Az intuíció szerepe a tudományos ismeretekben. Az intuíció és szerepe a megismerésben

Intuíció - képesség a helyzet mentális értékelésére, és az érvelést és a logikai elemzést megkerülve azonnal meghozza a megfelelő döntéseket a korábban felhalmozott adatok alapján élettapasztalat, valamint generikus és genetikai öröklődés hatása alatt. Intuitív megoldás születhet a probléma megoldásáról való intenzív gondolkodás eredményeként és anélkül is.

Intuíció - a legjelentősebb, döntő szerepet játszik az új létrehozásában tudományos elképzelésekés új ötletekkel áll elő.

Az intuíció a racionális és az érzékszervi megismerés kapcsolatát hangsúlyozza. Lehetetlen ezt a tudást a maga tiszta formájában kiemelni.

A filozófia történetében az intuíció fogalma eltérő tartalmat foglalt magában. Az intuíciót a közvetlen intellektuális tudás vagy kontempláció egy formájaként értelmezték. intellektuális intuíció). Így Platón azt állította, hogy az eszmék (az érzéki világban a dolgok prototípusai) szemlélődése egyfajta közvetlen tudás, amely hirtelen belátásként jön létre, és az elme hosszas előkészítésével jár.

A filozófiatörténetben a megismerés és a gondolkodás érzéki formái gyakran szembekerültek egymással. R. Descartes például így érvelt: „Az intuíció alatt nem az érzékek ingatag bizonyítékaiba vetett hitet értem, és nem a rendezetlen képzelet megtévesztő ítéletét, hanem a tiszta és figyelmes elme fogalmát, amely annyira egyszerű és határozott, hogy elhagyja. kétségtelenül gondolkodunk, vagy ami ugyanaz, a tiszta és figyelmes elme szilárd fogalma, amelyet csak az értelem természetes fénye generál, és egyszerűsége miatt megbízhatóbb, mint maga a dedukció..." .

G. Hegel rendszerében dialektikusan egyesítette a közvetlen és a közvetett tudást

Az intuíciót tudásként is értelmezték az érzéki szemlélődés formájában (sensory Intuition): "... feltétel nélkül kétségtelen, tiszta, mint a nap... csak érzéki", ezért az intuitív tudás titka és "... az érzékenység" (Feuerbach L.).

Az intuíciót egyrészt olyan ösztönként, amely közvetlenül, előzetes tanulás nélkül határozza meg egy organizmus viselkedési formáit (A. Bergson), másrészt a kreativitás rejtett, tudattalan első elvét (S. Freud).

A filozófia egyes irányzataiban az intuíciót isteni kinyilatkoztatásként, teljesen tudattalan folyamatként értelmezik, amely összeegyeztethetetlen a logikával és az életgyakorlattal (intuicionizmus). Különféle értelmezések Az intuíciókban van valami közös – a közvetlenség pillanatát hangsúlyozzák a megismerés folyamatában, ellentétben (vagy ellentétes) a logikus gondolkodás közvetített, diszkurzív természetével.

A materialista dialektika az intuíció fogalmának racionális szálát a megismerésben a közvetlenség pillanatának jellegzetességében látja, amely az érzéki és a racionális egysége.

A tudományos ismeretek folyamata, ill különféle formák A világ művészi fejlesztése nem mindig történik részletesen, logikusan és tényszerűen demonstratív formában. A témát gyakran megragadja egy gondolat nehéz helyzet, például egy katonai csata során, a diagnózis felállítása, a vádlott bűnössége vagy ártatlansága stb. Az intuíció szerepe különösen nagy ott, ahol az ismeretlenbe való behatolás érdekében túl kell lépni a meglévő megismerési módszereken. De az intuíció nem valami ésszerűtlen vagy ésszerűtlen. Az intuitív megismerés folyamatában nem valósul meg minden jel, amely alapján a következtetést levonják, és azok a módszerek, amelyekkel azt levonják. Az intuíció nem képez olyan különleges megismerési utat, amely megkerüli az érzéseket, az ötleteket és a gondolkodást. A gondolkodás sajátos típusa, amikor a gondolkodás folyamatának egyes láncszemei ​​többé-kevésbé öntudatlanul hordódnak az elmében, és a gondolat eredménye - az igazság - valósul meg a legvilágosabban.

Az intuíció elég ahhoz, hogy felfogjuk az igazságot, de nem elég ahhoz, hogy másokat és magunkat meggyőzzük erről az igazságról. Ehhez bizonyítás szükséges.

Az intuíció ugyanazt jelenti, mint a közvetlen szemlélődés, egy tárgy gyakorlati vagy spirituális fejlesztése során szerzett tudás, vizuális megjelenítés. Különbözőben filozófiai tanítások a tárgy közvetlen és holisztikus megismerésének képességét különféleképpen értjük.

Például egyes esztétikusok és idealista filozófusok az intuíciót az intellektussal ellentétesnek tekintik, amely állítólag képes behatolni a dolgok lényegébe. Ebben az esetben az intuíció egyfajta belátás, „a legmagasabb kinyilatkoztatás”, amihez hasonló vallásos hit, vagy a tárgyak természetének öntudatlan, ösztönön alapuló megértése.

Sok gondolkodó, aki így tekint az intuícióra, felismeri egy különleges misztikus valóság (például Isten) létezését, amelyet csak ennek az intuíciónak a segítségével ismerhetünk meg. Az intuíciót eltérően értékelik azok a filozófusok (Locke, Descartes, Spinoza, Leibniz stb.), akik bár megkülönböztetik a diszkurzív gondolkodástól (vagyis az egyik fogalom logikai levezetésén alapuló közvetített tudástól), nem állítják őket szembe egymással. Egyéb. A racionalisták (például Descartes) nézetei szerint a tárgyon az érzékszerveken keresztüli kontempláció, amit néha érzéki intuíciónak neveznek, nem ad sem megbízható, sem egyetemes tudást. Ilyen tudást csak az értelem és az intellektuális intuíció érhet el. Az utolsó Descartes megérti magasabb forma tudás, amikor az elme számára közvetlenül, érvelés, bizonyíték segítsége nélkül válik világossá az egyik vagy másik álláspont, egy elképzelés igazsága (például ha két mennyiség egyenlő a harmadikkal, akkor egyenlők egymással) . Descartes azonban intuitíven igaznak tartotta a veleszületett eszméket (innate ideas). A szenzualista Locke, aki szintén felismerte az intuíció intellektuális természetét, azt mondta, hogy az ilyen gondolatok tapasztalatból származnak. De sem Descartes, sem Locke nem vetette fel mélyen az intuitív (közvetlen) és a fogalmi (közvetített) tudás kapcsolatának kérdését. Hegel gyümölcsöző gondolatokat fogalmazott meg egyetlen megismerési folyamat e különböző aspektusai közötti kapcsolatról. Marxista filozófia felismeri, hogy a tudományos ismeretek nem redukálódnak egyetlen logikus, fogalmi gondolkodásra, hanem az érzékszervi és az intellektuális (észlelés, alkotó képzelet, szintetizáló képesség, értékelés stb.) fontos szerepet játszanak a tudományban. Mindkét fajta tudás szorosan összefügg. Ellentétben Hegel idealista dialektikájával, aki magában a tudat természetében látta ennek az összefüggésnek a forrását, a materialista dialektika (a pszichológia és a természettudomány adatait figyelembe véve) az anyag elemzése alapján vezeti le és vizsgálja azt. -az emberiség gyakorlati, objektív tevékenysége. Bárhogyan is szerezzük meg egyik vagy másik pozíciót, megbízhatóságát gyakorlati ellenőrzés bizonyítja. Például a matematika számos axiómájának és a logika szabályainak igazságát nem veleszületett természetük miatt érzékeljük intuitív módon, hanem azért, mert milliárdszor tesztelték a gyakorlatban, megszerezték az ember számára az „előítéletek erejét”.

fontos szerepet játszanak az új ismeretek megszerzésében logikus gondolkodás, fogalomalkotási módszerek és technikák, a logika törvényei. De tapasztalat kognitív tevékenység tanúskodik arról, hogy a közönséges logika sok esetben nem elegendő a tudományos problémák megoldásához; az új információ előállításának folyamata nem redukálható sem induktív, sem deduktív módon kibontott gondolkodásra. Ebben a folyamatban fontos helyet foglal el az intuíció, amely a megismerésnek új impulzust és mozgásirányt ad.

Az intuíció, mint sajátos kognitív folyamat, amely közvetlenül termel új ismereteket, ugyanolyan univerzális, minden emberre jellemző (bár eltérő mértékben), csakúgy, mint az érzésekre és az absztrakt gondolkodásra.

Az intuíció alkalmas a kísérleti tanulmányozásra. Az intuíció kísérletekkel való tanulmányozásának szentelt művek közül kiemelhetjük Ya. A. Ponomarev munkáit (Elton, K-Fakuoara.

Az intuíció elterjedtségét, egyetemességét igazolja számos ember megfigyelése hétköznapi, hétköznapi körülmények között; gyakoriak az esetek, amikor egy nem szokványos, gyors döntést igénylő szituációban, korlátozott információ mellett, az alany választ a cselekvései között, mintha „előre látná”, hogy erre van szükség, semmi másra.

Az emberi kultúra sok olyan esetet ismer, amikor egy tudós, tervező, művész vagy zenész valami alapvetően újat ért el a saját területén, mintegy „belátással”, „megérzésből”.

A zenetörténetben nem ritkák az esetek, amikor egy zenei gondolat a legváratlanabb pillanatban, mondjuk álomban jutott a zeneszerzőhöz.

Az elméleti tudomány legnagyobb eredményei is az intuíció működéséhez kapcsolódnak.

A. Einstein érdekes nézete egy elméleti fizikus munkásságáról és arról alkotott ítéleteiről saját kreativitás

Az intuíció fontos a terepen filozófiai tudás. Az intuíció összekapcsolódik Arisztotelész szillogizmusainak gondolatával, R. Descartes filozófia és matematika ötvözésének gondolatával, I. Kant antinómiáinak gondolatával és még sok mással.

Az intuíció jelensége rendkívül széles, nem mindig minden, ami intuitívnak számít, valóban érdemel ilyen nevet. A gondolkodásban például nem ritkák a következtetések, amelyek premisszái nincsenek kifejezetten megfogalmazva; az ilyen következtetések eredménye váratlan, de egyáltalán nem intuitív, ahogy egyes tudósok hiszik. Nem szükséges intuíciónak venni azt, ami az ösztönök birodalmába tartozik, hasonló környezetben automatikus reakciók jellemzik, és fiziológiai mechanizmusai vannak az alany tudatalattijában vagy tudattalanjában. Néha az „érzéki intuícióról” úgy beszélünk, mint az érzékek általi észlelésről (Eukleidész geometriájának „intuitív” premisszái stb.). Bár az ilyen használat lehetséges, megegyezik az „érzékszervi érzékeny” kifejezéssel. A megismerés sajátos jelenségeként az intuíció fogalmának számos jelentése van.

Az intuíció alatt az intellektuális intuíciót értjük (lat. intellectus - az ember elme, gondolkodási képessége), amely lehetővé teszi a dolgok lényegébe való behatolást.

És egy másik rendkívül fontos tulajdonság az intuícióra jellemző - a közvetlensége. Közvetlen tudásnak szokás nevezni (szemben a közvetettvel) azt, ami nem logikai bizonyításra épül. Az intuíció csak abban az értelemben közvetlen tudás, hogy abban a pillanatban, amikor új álláspontot fogalmaznak meg, nem következik logikai szükségszerűen a meglévő érzékszervi tapasztalatokból és elméleti konstrukciókból. Ha szem előtt tartjuk, hogy az intuíció az intellektusra vonatkozik, és a tárgyak lényegének tükröződéséhez kapcsolódik (vagyis ha megkülönböztetjük az érzékszervi érzékenytől és az ösztönöstől), akkor kiindulási definíciónak egy ilyen definíciót vehetünk fel:

Az intuíció az a képesség, hogy felfogjuk az igazságot annak közvetlen megfigyelésével, bizonyítékok segítségével történő alátámasztás nélkül.

az intuícióban rejlő két vonás: a hirtelenség és az öntudatlanság. Az intuitív „látás” nem csak véletlenül és hirtelen jön létre, hanem anélkül is, hogy nyilvánvalóan tisztában lenne az ehhez az eredményhez vezető utakkal és eszközökkel.

Néha az eredmény tudattalan marad, és maga az intuíció, cselekvésének ilyen kimenetele mellett, csak egy olyan lehetőség sorsára van hivatva, amely nem vált valósággá. Előfordulhat, hogy az egyén egyáltalán nem őrzi meg (vagy nem emlékszik) az átélt intuíciós aktusra. Egy figyelemre méltó megfigyelést tett Leonard Eugene Dixon amerikai matematikus. Édesanyja és nővére, akik az iskolában vetélytársak voltak a geometriában, egy hosszú és eredménytelen estét töltöttek egy probléma megoldásával. Éjjel az anya erről a problémáról álmodott: és hangosan, tiszta hangon elkezdte megoldani; a nővére ezt hallva felkelt és leírta. Másnap reggel a karjaiban volt helyes megoldás, Dixon édesanyja előtt ismeretlen. Ez a példa többek között a „matematikai álmoknak” nevezett jelenség tudattalan természetét és az emberi psziché tudattalan szintjén történő működését illusztrálja.

Így az ember intuitív képességét a következők jellemzik: 1) a probléma megoldásának váratlansága, 2) a megoldási módok és eszközök tudattalansága, és 3) az igazság lényegi szintjén történő megértésének közvetlensége. tárgyakat.

Ezek a jelek elválasztják az intuíciót a hozzá közel álló mentális és logikai folyamatoktól. De még ezeken a határokon belül is meglehetősen változatos jelenségekkel állunk szemben. Nál nél különböző emberek, ban ben különféle feltételek az intuíció lehet változó mértékben Távolság a tudattól, legyen konkrét tartalomban, az eredmény természetében, a lényegbe való behatolás mélységében, a szubjektum szempontjából stb.

Az intuíció több típusra oszlik, elsősorban az alany tevékenységének sajátosságaitól függően. Az anyagi gyakorlati tevékenység és a szellemi termelés formáinak sajátosságai meghatározzák az acélmunkás, az agronómus, az orvos és a kísérletező biológus intuíció sajátosságait is. Vannak olyan típusú intuíciók, mint a műszaki, tudományos, mindennapi, orvosi, művészi stb.

Által az újdonság természete, az intuíció standardizált és heurisztikus. Ezek közül az elsőt intuíció-redukciónak nevezik. Példa erre S. P. Botkin orvosi intuíciója. Ismeretes, hogy miközben a páciens az ajtótól a székig sétált (a szekrény hossza 7 méter volt), S. P. Botkin mentálisan előzetes diagnózist állított fel. A legtöbb intuitív diagnózisa helyesnek bizonyult.

A heurisztikus (kreatív) intuíció jelentősen eltér a standardizált intuíciótól: alapvetően új tudás, új ismeretelméleti képek, érzéki vagy fogalmi képzet kialakulásához kapcsolódik. Ugyanaz a klinikai tudósként beszélő S. P. Botkin, aki az orvostudomány elméletét fejleszti, nemegyszer támaszkodott ilyen intuícióra tudományos tevékenység. Segített neki például egy hipotézis felállításában a hurutos sárgaság ("Botkin-kór") fertőző természetéről.

Magának a heurisztikus intuíciónak megvannak a maga alfajai. Számunkra ez a felosztás ismeretelméleti alapon fontos, i.e. az eredmény természeténél fogva. Érdekes az a nézőpont, amely szerint a kreatív intuíció lényege a vizuális képek és az absztrakt fogalmak egyfajta interakciójában rejlik, maga a heurisztikus intuíció pedig két formában jelenik meg: eidetikus és fogalmi formában. Vizsgáljuk meg ezt a kérdést részletesebben.

Elvileg lehetséges utakat követve formáció..érzéki kb idők és fogalmak benne emberi tudat: 1) érzékszervi-percepciós folyamat, melynek eredményeként érzékszervi képek jelennek meg; 2) az egyik képről a másikra való átmenet szenzoros-asszociatív folyamata; 3) az érzékszervi képekről a fogalmakká való átmenet folyamata, 4) a fogalmakról az érzéki képekre való átmenet folyamata; 5) pro logikai elme folyamat következtetés, amelyben az egyik fogalomról a másikra való átmenet történik.

Nyilvánvaló, hogy az episztemológiai képalkotás első, második és ötödik iránya nem intuitív. Még ha egy „automatizált”, hajtogatott következtetést veszünk is (az ötödik irány keretein belül), akkor az nem lesz lényegileg más, mint egy teljes, kiterjesztett következtetés; itt nem lesz különleges módja a tudásformálásnak, mint az első két esetben. Felmerül tehát az a feltevés, hogy az intuitív tudás kialakulása a harmadik és negyedik típusú folyamatokhoz kapcsolódik, vagyis az érzéki képekről a fogalmakba és a fogalmakról az érzéki képekre való átmenethez. Egy ilyen feltevés jogosságát igazolja, hogy e folyamatok természete jó összhangban van az intuitív „igazságérzékelés” legtipikusabb jellemzőivel, amelyek az intuíció fenomenológiai leírásaiban rögzítettek: bennük az érzékszervi- vizuális az absztrakt-fogalmiba és fordítva történik. A vizuális képek és fogalmak között nincsenek tőlük eltérő köztes lépések; a legelemibb fogalmak is eltérnek az érzéki reprezentációktól. Itt olyan fogalmak merülnek fel, amelyek logikailag nem vezethetők le más fogalmakból, és olyan képek, amelyeket az érzékszervi asszociáció törvényei szerint nem más képek generálnak, és ezért természetes, hogy a kapott eredmények „közvetlenül észleltnek” tűnnek. Ez magyarázza ennek az átalakulásnak és az eredmény elérésének folyamatának görcsösségét is.

Az eidetikus intuíció példái a benzolmolekula szerkezetének Kekule-féle vizuális megjelenítése vagy az atom szerkezetének Rutherford-féle vizuális megjelenítése. Ezek a reprezentációk nem redukálódnak a közvetlen érzékszervi tapasztalatok adatainak egyszerű reprodukálására, és fogalmak segítségével jönnek létre. A fogalmi intuícióra példa a kvaterniók fogalmának megjelenése Hamiltonnál vagy a neutrínók fogalma Paulinál. Ezek a fogalmak nem következetes logikai érveléssel (bár ez a folyamat megelőzte a felfedezést), hanem ugrásszerűen jöttek létre; kialakításukban nagy jelentőséggel bírt a megfelelő érzéki képek kombinációja ("kombinatorikus játék" a gondolkodás figuratív elemeivel, A. Einstein szavaival élve).

A kreatív intuíció és fajtáinak ilyen megértése szempontjából annak meghatározása is adott. A kreatív intuíciót úgy definiáljuk, mint egy sajátos kognitív folyamatot, amely érzékszervi képek és absztrakt fogalmak kölcsönhatásából áll, és alapvetően új képek és fogalmak létrejöttéhez vezet, amelyek tartalma nem a korábbi észlelések egyszerű szintéziséből, vagy csupán a korábbi észlelések egyszerű szintéziséből származik. meglévő fogalmak logikai működése. Az ember és a megismerés gyakorlati természete véleményünk szerint meghatározza a tudós alkotó intuícióját és annak eidetikai és fogalmi felosztását. Egyetértünk abban, hogy az érzékszervi képekről a fogalmakká és a fogalmakról az érzéki képekre való átmenet folyamatában kell nyomot keresni az intuitív tudás titokzatos természetéhez.

A jövő megmutatja, mennyire igaz ez az elképzelés az intuíció ismeretelméleti mechanizmusáról.

Az intuíció működési sebessége titokzatos. Az ember absztrakt mentális képességeiről szóló részben már figyeltünk a non-verbalizált gondolkodás meglétére és a gondolkodási folyamat ebben a formában történő jelentős felgyorsítására. Elképesztő jelenség figyelhető meg: másodpercenként 10 bit információ feldolgozásának lehetősége tudattalan szinten, és csak 10 bitnyi információ feldolgozása tudatos szinten. Mindez fontos előfeltétele a gyors gondolkodási folyamatok bevetésének, a hatalmas mennyiségű "tiszta" információval való működésnek a tudatalatti (tudattalan) szférában. A tudatalatti képes arra egy kis idő hatalmas mennyiségű munka, amely meghaladja a tudat erejét ugyanazon rövid idő alatt.

Az esztétikai tényező is részt vesz az intuitív döntés folyamatában. Bármilyen intuícióval – eidetikus vagy fogalmi – megvan a kép (helyzet) integritásig való kiteljesítése.

NAK NEK Általános feltételek Az intuíció kialakulása és megnyilvánulása a következőket tartalmazza. 1) szilárd szakmai képzés személy, a probléma mély ismerete", 2) keresési szituáció, problematikus állapot; 3) a keresés domináns tevékenysége folyamatos problémamegoldási kísérletek, probléma vagy feladat megoldására irányuló megfeszített erőfeszítések alapján; 4) egy „tipp” jelenléte.

A „tipp” szerepe jól látható a következő kísérletből. A kreatív tevékenység feltételeit szimulálták, nagyszámú felnőttet (600 fő) kértek fel a „Négy pont” elnevezésű feladat megoldására. A megfogalmazása:

"Adott négy pont; három egyenes vonalat kell húzni ezen a négy ponton, anélkül, hogy a ceruzát felemelné a papírról, hogy a ceruza visszatérjen a kiindulási ponthoz." Az alanyokat azok közül választották ki, akik nem ismerték a probléma megoldásának elvét. A megoldás ideje 10 percre korlátozódott. Kivétel nélkül minden alany több sikertelen próbálkozás után abbahagyta a megoldást, és a problémát megoldhatatlannak ismerte fel. A siker eléréséhez „el kellett menekülni” a sík pontok által határolt területének határain túlra, de ez senkinek nem jutott eszébe - mindenki ezen a területen belül maradt. Aztán az alanyok "tippel" kaptak. Megtanulták a khalma játékszabályait. A játék szabályai szerint a fehér bábu egy mozdulatával három fekete figurát kell átugrani, hogy a fehér bábu visszatérjen eredeti helyére. E művelet végrehajtása közben az alanyok a kezükkel végigrajzoltak egy útvonalat, amely egybeesett a probléma megoldásának sémájával, azaz megfelelt a probléma megoldására szolgáló grafikus kifejezésnek (az alanyok más utasításokat is kaptak). Ha ilyen utalást adtak a probléma bemutatása előtt, akkor a siker minimális volt, ha azután, hogy az alany problémahelyzetbe került, és meggyőződött a megoldási kísérleteinek hiábavalóságáról, a probléma megoldódott.

Ez az egyszerű kísérlet azt sugallja, hogy a probléma lényegi nehézsége abból adódik, hogy a körülményei közvetlenül reprodukálják az alany múltbeli tapasztalatai szerint a rendkívül kemény, empirikusan általánosított technikákat – a pontok egyesítését a legrövidebb távolsággal. Az alanyok a terület egy részébe vannak zárva, amelyet négy pont határol, miközben ezt a részt el kell hagyni. A tapasztalatból az következik, hogy kedvező körülmények akkor alakulnak ki, amikor a probléma megoldását eredménytelenül kereső alany kimeríti a rossz módszereket, de még nem érte el azt a stádiumot, amikor a keresési domináns kialszik, azaz. amikor az alany elveszti érdeklődését a probléma iránt, amikor megismétlődnek a már megtett és sikertelen próbálkozások, amikor a probléma helyzete megszűnik változni, és az alany a problémát megoldhatatlannak ismeri fel. Ebből következik az a következtetés, hogy az intuitív megoldás sikere azon múlik, hogy a kutatónak mennyire sikerült megszabadulnia a mintától, mennyire sikerült meggyőződnie a korábban ismert utak alkalmatlanságáról, és egyúttal szenvedélyes marad a probléma iránt, nem ismeri fel azt. mint megoldhatatlan. A célzás döntőnek bizonyul abban, hogy megszabaduljunk a szokásos, sztereotip gondolatmenetektől. A célzás konkrét formája, azok a konkrét tárgyak és jelenségek, amelyeket ebben az esetben használunk, lényegtelen körülmény. Fontos az általános jelentése. A tipp ötletét bizonyos konkrét jelenségekben kell megtestesíteni, de melyek pontosan - ez nem lesz döntő tényező.

Mivel az intuitív gondolkodási munka a tudatalatti szférában zajlik, akkor is folytatódik, ha az alany „lekapcsolódott” a problémáról, megállapítható, hogy egy ilyen átmeneti lekapcsolás hasznos lehet.

A kutatók megjegyzik, hogy az intuitív képesség nyilvánvalóan az élő szervezetek hosszú fejlődésének eredményeként alakult ki, az eseményekről való hiányos információk birtokában történő döntések meghozatalának szükségessége miatt, és az intuitív megismerés képessége a valószínűségekre adott valószínűségi válasznak tekinthető. környezeti feltételek. Ebből a szempontból, mivel a tudósnak nincs megadva minden előfeltétel és eszköz a felfedezéshez, amennyiben valószínűségi döntést hoz.

Az intuíció valószínűségi természete egyszerre jelenti az ember számára a valódi tudás megszerzésének lehetőségét és a téves, valótlan tudás megszerzésének veszélyét. M. Faraday angol fizikus, aki az elektromosság, a mágnesesség és az elektrokémia területén végzett munkáiról ismert, azt írta, hogy senki sem sejti, mennyi sejtést és elméletet, amely egy kutató fejében felmerül, saját kritikája semmisíti meg, és alig egytizede minden feltételezése és reménye valóra válik. A tudós vagy tervező fejében felmerült sejtést ellenőrizni kell. A hipotézis tesztelése, mint tudjuk, a gyakorlatban történik. tudományos kutatás. "Az intuíció elég az igazság felismeréséhez, de nem elég ahhoz, hogy másokat és saját magát meggyőzze erről az igazságról. Ehhez bizonyítékra van szükség."

A bizonyíték (tágabb értelemben) magában foglalja egyes fizikai tárgyak és jelenségek érzékszervi észlelésére való felhívást, valamint a logikus érvelést, érvelést. A deduktív tudományokban (logika, matematika, az elméleti fizika egyes részeiben) a bizonyítások következtetések láncolata, amely a valódi premisszáktól a bizonyítható tézisekig vezet. Az elégséges ész törvényén alapuló logikus érvelés nélkül lehetetlen az előadott álláspont igazságának megállapításához jutni.

A kérdés az, hogy hogyan néz ki a tudás mozgásának folyamata: nem folytonos vagy folyamatos? Ha a tudomány fejlődését egészében vesszük, akkor nyilvánvaló, hogy ebben az általános áramlásban a megszakadások, amelyeket egyéni szinten intuitív ugrások jelölnek, nem éreztetik magukat; itt a tudomány forradalmának nevezett ugrásaik. De az egyes tudósok számára a tudás fejlődési folyamata a tudományos kutatási területükön másként jelenik meg: a tudás görcsösen, szakaszosan, "logikai vákuumokkal" fejlődik, másrészt viszont ugrás nélkül fejlődik, hiszen a logikus gondolat, módszeresen követi az egyes „belátásokat”, és céltudatosan tölti be a „logikai vákuumot”. Az egyén szempontjából a tudás fejlődése a megszakítás és a folytonosság egysége, a fokozatosság és az ugrás egysége. Ebben az aspektusban a kreativitás a racionális és az irracionális egységeként működik. A kreativitás "nem a racionalitás ellentéte, hanem annak természetes és szükségszerű kiegészítése. Az egyik egyszerűen nem létezhetne a másik nélkül. A kreativitás tehát nem irracionális, vagyis nem ellenséges a racionalitással, nem antiracionalitás, ahogyan azt sokan gondolják. a múlt gondolata... Ellenkezőleg, a tudat alatt vagy tudattalanul áramló, bizonyos szabályoknak és normáknak nem engedelmeskedő kreativitás végső soron az eredmények szintjén racionális tevékenységgel megszilárdítható, ebbe belefoglalható. szerves része vagy bizonyos esetekben új típusú racionális tevékenység létrehozásához vezet."

A filozófia történetében az intuíció problémája nagy figyelmet kapott. Sem Platón, sem Arisztotelész nem tudta elképzelni a kreativitást nélküle. A különbség csak az intuíció értelmezésében volt köztük. A modern idők filozófusai, akik a természet racionális megismerésének módszereit dolgozták ki, szintén nem hagyhatták figyelmen kívül fontos intuíció. R. Descartes például úgy vélte, hogy a racionális tudás, miután átment a módszertani kétség „tisztítótűzén”, az intuícióhoz kapcsolódik, amely megadja az első alapelveket, amelyekből azután dedukcióval levezetik az összes többi tudást. „Az első elvből közvetlenül következő kijelentések ismertnek mondhatók – írta –, intuitívan és deduktívan is, attól függően, hogy miként tekintjük őket, miközben maguk az alapelvek csak intuitívak, és éppen ellenkezőleg, egyéni következményeik – csak deduktív módon.

A. Bergson nagy jelentőséget tulajdonított az intuíció problémájának. Különösen a filozófiai intuícióra hívta fel a figyelmet, és külön művet szentelt neki (1911-ben jelent meg oroszul). Az intuíciót az ösztönnel, az élő, változékony tudással, a szintézissel, a logikát pedig az értelemmel, az elemzéssel kapcsolta össze. Véleménye szerint a logika győz a tudományban, amelynek tárgya szilárd testek. Az intuíciót az új ismeretek megszerzésével érzékszervi és fogalmi képek formájában társítva, számos finom megfigyelést tett; ugyanakkor észrevehető benne az intuíciónak a logikával való fölöslegesen merev szembenállása.

Nem szabad túlbecsülni az intuíciót, és nem szabad figyelmen kívül hagyni a megismerésben betöltött szerepét. A diszkurzív és az intuitív a megismerés sajátos és egymást kiegészítő eszközei.

A megismerés folyamatában a racionális műveletek és eljárások mellett nem egyenrangúak is részt vesznek. Ez nem jelenti azt, hogy összeegyeztethetetlenek a racionalitással, azaz irracionálisak. Mi a sajátossága az irracionális megismerési mechanizmusoknak? Miért van rájuk szükség, milyen szerepet töltenek be a megismerés folyamatában? E kérdések megválaszolásához meg kell találnunk, mi az intuíció és a kreativitás.

BAN BEN való élet az emberek gyorsan változó helyzetekkel néznek szembe. Ezért az általánosan elfogadott viselkedési normákon alapuló döntések mellett nem szabványos döntéseket kell hozniuk. Ezt a folyamatot általában kreativitásnak nevezik.

Platón a kreativitást az őrület egy különleges fajtájához hasonló isteni képességnek tartotta. A keresztény hagyomány úgy értelmezte a kreativitást, mint az isteniség legmagasabb megnyilvánulását az emberben. Kant a kreativitásban látott megkülönböztető vonás zseniális és a kreatív tevékenységet szembeállította a racionálissal. Kant szemszögéből a racionális tevékenység, például a tudományos, a sorsa legjobb eset tehetség, de a valódi kreativitás, amely elérhető a nagy próféták, filozófusok vagy művészek számára, mindig a zseni nagy része. A filozófus-egzisztencialisták nagy jelentőséget tulajdonítottak a kreativitásnak, mint sajátos személyes tulajdonságnak. képviselői mélységi pszichológia 3. Freud, K. G. Jung, E. Kretschmer német pszichiáter, a „People of Briliance” című könyv szerzője a kreativitást teljes mértékben a tudattalan szférájára utalva eltúlozta annak egyediségét és megismételhetetlenségét, és lényegében felismerte a racionális tudással való összeegyeztethetetlenségét.

A kreativitás mechanizmusai még mindig nem teljesen ismertek. Ennek ellenére határozottan kijelenthető, hogy a kreativitás az emberi bioszociális evolúció terméke. Már a magasabb rendű állatok viselkedésében is megfigyelhető a kreativitás aktusa, bár elemi formában. A patkányok számos próbálkozás után megtalálták a kiutat egy rendkívül zavaros labirintusból. A siketnémák nyelvét megtanuló csimpánzok nemcsak több száz szót és nyelvtani formát tanultak meg, hanem olykor különálló, teljesen új mondatokat is alkottak, találkozva egy nem szabványos szituációval, amelyről az embernek át akartak adni információkat. Nyilvánvalóan a kreativitás lehetősége nemcsak az agy biofizikai és neurofiziológiai struktúráiban rejlik, hanem annak „funkcionális architektonikájában”. Ez a végrehajtott szervezett és összefüggő műveletek speciális rendszere különféle oldalak agy. Segítségükkel érzéki képek, absztrakciók jönnek létre, szimbolikus információk feldolgozása, információ tárolása a memóriarendszerben, kapcsolatok létesítése különálló elemekés egy memóriablokk, amely a tárolt információkat emlékezetből hívja, különféle képeket és absztrakt tudást csoportosít és csoportosít (kombinál) stb. Mivel biológiai és neurofiziológiai szerkezetét tekintve az emberi agy minőségileg összetettebb, mint a magasabb rendűek agya. nehéz. Ez rendkívüli, szinte felbecsülhetetlen lehetőséget biztosít új információk feldolgozására. Itt kiemelt szerepet kap a memória, vagyis a korábban kapott információk tárolása. Ide tartozik a munkamemória, amelyet folyamatosan használnak a kognitív és tantárgyi-gyakorlati tevékenységek során, a rövid távú memória, amely rövid ideig használható gyakran ismétlődő, azonos típusú feladatok megoldására; hosszú távú memória, amely olyan információkat tárol, amelyekre hosszú időn keresztül szükség lehet a viszonylag ritkán előforduló problémák megoldásához.

Mi a kapcsolat a racionális és a kreatív folyamatok között a kognitív és gyakorlati tevékenységekben? Az emberek tevékenysége célszerű. Egy bizonyos cél eléréséhez számos feladat és részfeladat megoldása szükséges. Ezek egy része tipikus racionális módszerekkel megoldható. Mások megoldásához nem szabványos, új szabályok, technikák megalkotása vagy feltalálása szükséges. Ez akkor történik, amikor alapvetően új helyzetekkel állunk szemben, amelyeknek nincs pontos analógja a múltban. Itt van szükség a kreativitásra. Ez az emberi alkalmazkodás mechanizmusa egy végtelenül sokszínű és változó világban, olyan mechanizmus, amely biztosítja annak fennmaradását és fejlődését. Ugyanakkor nemcsak az ember külső, objektív, hanem belső, szubjektív világáról, tapasztalatainak, mentális állapotainak, hangulatainak, érzelmeinek, fantáziáinak, akarati cselekedeteinek, stb. végtelen sokféleségéről is beszélünk. A dolog oldalát nem fedheti le a racionalitás, amely gigantikus, de mégis véges számú szabályt, normát, szabványt és szabványt foglal magában. Ezért a kreativitás nem a racionalitás ellentéte, hanem annak természetes és szükséges kiegészítése. Egyik a másik nélkül egyszerűen nem létezhetne. Ezért a kreativitás nem irracionális, vagyis nem ellenséges a racionalitással, nem antiracionális, ahogyan azt a múlt sok gondolkodója gondolta, nem Istentől származik, ahogy Platón gondolta, és nem az ördögtől, mint sok középkori teológus és filozófus. hitte. Ellenkezőleg, a tudat alatt vagy tudattalanul áramló, bizonyos szabályokat és normákat nem engedelmeskedő kreativitás végső soron az eredmények szintjén racionális tevékenységgel konszolidálható, beépülhet abba, szerves részévé válhat, vagy bizonyos esetekben az alkotáshoz vezethet. új típusú racionális tevékenység. Ez vonatkozik mind az egyéni, mind a kollektív kreativitásra. Így, művészi kreativitás Michelangelo, Sosztakovics, Galilei, Kopernikusz, Lobacsevszkij tudományos munkássága a kultúra és a tudomány szerves részévé vált, bár közvetlen eredeti formájában nem felelt meg a kialakult mintáknak, szabványoknak és normáknak.

Minden embernek van bizonyos mértékig kreativitás, azaz az új tevékenységi módszerek kidolgozásának képessége, az új ismeretek elsajátítása, a problémák megfogalmazása, az ismeretlen megértése. Minden gyermek, aki egy új világot tanul maga körül, sajátítja el a nyelvet, a normákat és a kultúrát, lényegében kreativitással foglalkozik. De a felnőttek szemszögéből nézve elsajátítja a már ismertet, megtanulja azt, ami már nyitott, bevált. Ezért ami új az egyén számára, az nem mindig új a társadalom számára. A valódi kreativitást a kultúrában, a politikában, a tudományban és a termelésben a megszerzett eredmények történelmi jelentőségük skáláján való alapvető újszerűsége határozza meg.

Mi alkotja a kreativitás mechanizmusát, rugóját, jellegzetességeit? E mechanizmusok közül a legfontosabb az intuíció. Az ókori gondolkodók, mint például Démokritosz és főleg Platón belső látomásnak, különlegességnek tekintették legfőbb képességész. Ellentétben a közönséges érzékszervi látásmóddal, amely információt szolgáltat a nem nagy értékű átmeneti jelenségekről, a spekuláció Platón szerint lehetővé teszi az emberen kívül és attól függetlenül létező megváltoztathatatlan és örök eszmék megértését. Descartes úgy gondolta, hogy az intuíció lehetővé teszi számunkra, hogy tisztán lássuk a lelkünkben rejlő gondolatokat. De hogy az intuíció pontosan hogyan „rendeződik”, egyikük sem magyarázta meg. Annak ellenére, hogy az európai filozófusok következő generációi különböző módon értelmezték az intuíciót (Feuerbach például úgy vélte, hogy az nem a magasabb eszmék felfogásában, hanem az ember érzékenységében gyökerezik), még mindig nagyon kevés előrelépést tettünk. természetének és mechanizmusainak megértésében. Éppen ezért az intuíció és a hozzá kapcsolódó kreativitás nem írható le teljes és kielégítő formában egy szabályrendszerrel. A kreativitás és a neurofiziológia modern pszichológiája azonban lehetővé teszi számunkra, hogy magabiztosan kijelentsük, hogy az intuíció számos meghatározott szakaszt foglal magában. Ide tartoznak: 1) képek és absztrakciók felhalmozódása és tudattalan elosztása az emlékezetrendszerben; 2) felhalmozott absztrakciók, képek és szabályok öntudatlan kombinálása és feldolgozása egy adott probléma megoldása érdekében; 3) a feladat világos megértése; 4) adott személy számára váratlan megoldás megtalálása (tétel bizonyítása, művészi arculat kialakítása, terv- vagy katonai megoldás keresése stb.), amely a megfogalmazott feladatot kielégíti. Gyakran egy ilyen döntés a legváratlanabb időpontban jön, amikor az agy tudatos tevékenysége más problémák megoldására irányul, vagy akár egy álomban. Ismeretes, hogy a híres francia matematikus, J. A. Poincare fontos matematikai bizonyítékot talált a tó mentén sétálva, és Puskin álmában kitalálta azt a költői sort, amelyre szüksége volt.

A kreatív tevékenységben azonban nincs semmi titokzatos, és tudományos vizsgálat tárgyát képezi. Ezt a tevékenységet az agy végzi, de nem azonos az általa végzett műveletekkel. A tudósok felfedezték az agy úgynevezett jobb-bal aszimmetriáját. Kísérletileg bebizonyosodott, hogy a magasabb rendű emlősöknél a jobb és a bal agyfélteke különböző funkciókat lát el. A jobboldal elsősorban az érzékszervi képek létrejöttéhez vezető információkat dolgoz fel és tárol, míg a bal absztrakciót hajt végre, fogalmakat, ítéleteket alakít ki, értelmet és jelentést ad az információknak, racionális, ezen belül logikai szabályokat alakít ki és tárol. A megismerés holisztikus folyamata az e féltekék által végzett műveletek és ismeretek interakciója eredményeként valósul meg. Ha betegség, sérülés vagy műtét következtében a köztük lévő kapcsolat megszakad, akkor a megismerési folyamat hiányossá, hatástalanná, sőt lehetetlenné válik. A jobb-bal aszimmetria azonban nem neurofiziológiai, hanem szociálpszichológiai alapon jelentkezik az oktatás és képzés folyamatában. Összefügg a tantárgyi-gyakorlati tevékenység jellegével is. Gyermekeknél ez egyértelműen csak négy-öt éves korban rögzül, és a balkezeseknél a féltekék funkciói ellentétes módon oszlanak meg: a bal félteke látja el az érzékszervi, a jobb pedig az absztrakt funkcióit. racionális megismerés.

A kreativitás és az intuíció folyamatában összetett funkcionális átmenetek jönnek létre, amelyek során egy bizonyos szakaszban a bal és a jobb agyfélteke által végzett absztrakt és érzékszervi ismeretekkel való működés eltérő tevékenysége hirtelen egyesül, ami a kívánt eredményhez vezet. belátás, valamiféle kreatív gyújtás, amelyet felfedezésként, annak fénypontjaként fogunk fel, ami korábban a tudattalan tevékenység sötétjében volt.

Most rátérhetünk a magyarázat és a megértés legfontosabb kognitív eljárásaira.

Általában átfedő vagy átfedő folyamatoknak tekintik őket. Az emberi megismerésnek a 19. század második felében és az egész 20. században intenzíven végzett elemzése azonban jelentős különbségeket tárt fel közöttük. A neokantiánsok, W. Windelband, G. Rickert és mások amellett érveltek, hogy a természet ismerete alapvetően különbözik a társadalom és az ember tudásától. Úgy gondolták, hogy a természet jelenségei objektív törvényeknek vannak kitéve, míg a jelenségek társasági élet a kultúrák pedig az emberek teljesen egyéni jellemzőitől és egyedi történelmi helyzetektől függenek. Ezért a természet ismerete általánosító, vagy általánosító, a társadalmi jelenségek ismerete pedig individualizáló. Ennek megfelelően a természettudomány számára az egyéni tények általános törvények alá vonása a fő feladat, a társadalmi megismerésnél pedig az emberek cselekvéseit meghatározó belső attitűdök, tevékenységi motívumok és rejtett jelentések megértése. Ennek alapján V. Dilthey azt állította, hogy a megismerés fő módszere ben természettudományok a magyarázat, a kultúra és az ember tudományában pedig a megértés. Igaz ez? Valójában ebben a megközelítésben vannak jó és rossz pontok is. Való igaz, hogy a modern természettudomány mindenekelőtt a jelenségek törvényszerűségeit igyekszik megállapítani, és az egyéni empirikus tudást ezek alá vonni. Nem igaz, hogy a társadalomtudományok nem tükröznek objektív törvényeket, és nem használják ezeket a társadalomtörténeti jelenségek és az egyének tevékenységeinek magyarázatára. Igaz, hogy mások nézeteinek, véleményének, meggyőződésének, meggyőződésének és céljainak megértése rendkívül fontos. nehéz feladat, különösen azért, mert sokan félreértik magukat, vagy nem értik teljesen magukat, és néha szándékosan félrevezetnek. Nem igaz, hogy a megértés nem alkalmazható a természet jelenségeire. Mindenki, aki tanulmányozta a természettudományokat vagy a műszaki tudományokat, többször is tapasztalta, milyen nehéz és milyen fontos megérteni ezt vagy azt a jelenséget, törvényt, vagy egy kísérlet eredményét. Ezért a magyarázat és a megértés két egymást kiegészítő kognitív folyamat, amelyet a természettudományban, a társadalmi és a technikai tudásban használnak.

A tudáselmélet megkülönbözteti: szerkezeti magyarázatokat, amelyek választ adnak arra a kérdésre, hogy egy tárgy hogyan van elrendezve, például milyen az elemi részecskék összetétele és kapcsolata az atomban; funkcionális magyarázatok, amelyek választ adnak arra a kérdésre, hogy egy objektum hogyan működik és működik, például egy állat, egy személy vagy egy bizonyos termelőcsapat; ok-okozati magyarázatok, amelyek arra a kérdésre adnak választ, hogy egy adott jelenség miért keletkezett, miért pont egy adott tényezőhalmaz vezetett ilyen és ehhez hasonló következményhez stb. Ugyanakkor a magyarázat folyamatában a meglévő tudást használjuk fel mások magyarázatára. Az átmenet az általánosabb ismeretekről a konkrétabb és empirikusabbra, és a magyarázat folyamatát jelenti. Sőt, ugyanaz a jelenség olykor más-más módon magyarázható, attól függően, hogy milyen törvények, fogalmak, elméleti nézetek képezik a magyarázat alapját. Így a bolygók Nap körüli forgása - a klasszikus égi mechanika alapján - vonzó erők hatására magyarázható. Az általános relativitáselmélet alapján - a körkörös tér görbülete a gravitációs mezőjében. A fizika dönti el, hogy ezek közül a magyarázatok közül melyik a helyesebb. A filozófiai feladat a magyarázat szerkezetének és a magyarázott jelenségek helyes ismeretének feltételeinek tanulmányozása. Ezzel közel kerülünk a tudás igazságának kérdéséhez. A magyarázat alapjául szolgáló tudást magyarázónak nevezzük. Az általuk alátámasztott tudást magyarázhatónak nevezzük. Nemcsak a törvények, hanem az egyes tények is magyarázhatnak. Például egy atomreaktor katasztrófája magyarázhatja a légkör radioaktivitásának növekedését a közeli terület felett. Nemcsak a tények, hanem a kevésbé általános törvényszerűségek is magyarázhatók. Így az elemi fizika tantárgyából ismert Ohm-törvény vagy az úgynevezett Lorentz-Drude elektrongáz-modell, vagy a kvantumfizika még alapvetőbb törvényei alapján magyarázható.

Mi adja a magyarázat folyamatát? Először is mélyebb és erősebb kapcsolatokat hoz létre közöttük különféle rendszerek tudást, amely lehetővé teszi számukra, hogy új ismereteket foglaljanak magukba a természet törvényeiről és egyéni jelenségeiről. Másodszor, lehetővé teszi a jövőbeli helyzetek és folyamatok előrelátását és előrejelzését, mivel a magyarázat és az előrelátás logikai felépítése általában hasonló. A különbség az, hogy a magyarázat a múltban létező vagy lezajlott tényekre, eseményekre, folyamatokra vagy mintákra vonatkozik, míg az előrejelzés arra utal, hogy minek kell történnie a jövőben. Az előrejelzés és az előrelátás szükséges alapja a társadalmi, termelési és gyakorlati tevékenységek tervezésének és tervezésének. Minél helyesebben, mélyebben és ésszerűbben jósoljuk meg a lehetséges eseményeket, annál hatékonyabbak lehetnek cselekedeteink.

Mi a különbség a megértés és a magyarázat között? Gyakran mondják, hogy egy jelenség megértéséhez ezt a jelenséget meg kell magyarázni. De az

Posadova Ekaterina

Az intuíció megértése és szerepe a filozófusok munkáiban; Az intuíció funkciói és típusai, valamint fejlesztésének módjai.

Letöltés:

Előnézet:

MBOU "Átlagos általános iskola 89. sz. az egyes tantárgyak elmélyült tanulmányozásával "

Szekció: társadalomismeret

Kutatás

Téma: "Az intuíció szerepe a világ megismerésében"

Készítette: Posadova

Jekaterina Aleksandrovna

Tudományos tanácsadó:

Posadova

Ljudmila Anatoljevna

Történelem és társadalomismeret tanár

Izsevszk, 2014

1. Bevezetés. 3. oldal
2. 1. fejezet Az intuíció fogalma a történelemben. 5. oldal
3. 2. fejezet Az intuíció szerkezete. 10. oldal

2.1. Az intuíció típusai 10. oldal

2.2. Az intuíció formái 13.o

2.3. Az intuitív folyamat fázisai 14. o

2.3. Az intuíció funkciói 15.o

2.4. Az intuíció szerepe 16. o

1. 3. fejezet 17. oldal
2. Következtetés. 25. oldal
3. Irodalom. 26. oldal

Bevezetés.

A filozófia fő kérdése évszázadok óta a világ megismerésének kérdése. A megismerés főbb problémáit a következő kérdésekkel lehet röviden felvázolni: Mi a tudás? Hogyan lehetséges? Milyen módszerekkel lehet elérni? Mi az igazság és mik a kritériumai?
Józan eszünk általában a környező világ alapvető megismerhetőségébe vetett megingathatatlan bizalomban nyugszik. De mint egy kritikai filozófiai elemzésből kiderült, sokkal könnyebb logikusan levezetni a világ megismerhetetlenségét, mint bebizonyítani az ellenkezőjét.
A filozófia hagyományosan két különböző típust különített el az emberi megismerés aktusában: az érzéki megismerést és a racionális megismerést. Az első érzékszerveink (látás, hallás, tapintás stb.) tevékenységével kapcsolatos. A második a munkát jelenti - az ember absztrakt-fogalmi gondolkodását. Bár érzéki és racionális tudásóriási szerepet játszanak az új ismeretek megszerzésében, azonban ezek sok esetben nem elegendőek a problémák megoldásához. És akkor az intuíció fontos szerepet kap ebben a folyamatban.
A téma relevanciájaannak a ténynek köszönhetően, hogy in modern körülmények között számos filozófiai probléma felülvizsgálata folyamatban van, köztük az intuíció. Az intuíció iránti növekvő gyakorlati érdeklődés annak köszönhető, hogy a modern Információs társadalom alapvetően új tulajdonságokat és készségeket igényel az embertől. Az intuíció magában foglalja a kognitív képességek bővítését, a potenciális emberi erőforrások aktualizálását. A probléma paradoxona abban rejlik, hogy a rengeteg metafora, direkt és közvetett analógiák, az intuíciónak többször adott konkrét definíciók ellenére nincs egyetlen általánosan elfogadott magyarázat a jelenségre. És ez érthető is, hiszen az intuíció szempontjából modern tudomány, nem alkalmas kísérleti igazolásra, megfoghatatlan. A közös konszolidáló irányelvek hiánya ellenére azonban az intuíció problémája továbbra is felkelti a különféle tudásterületek képviselőinek figyelmét. Jelenleg nagyon sok kutatás folyik ebben a témában, és úgy döntöttem, hogy utána nézek, ráadásul személyesen is érdekel ez a filozófiai jelenség.
Munkám során számos, az intuícióval kapcsolatos kérdéssel megpróbálok foglalkozni filozófiai, pszichológiai, közvéleménykutatási és internetes források felhasználásával.

Munkám célja az- az intuíció jelenségének figyelembe vétele és az intuíció, mint rendszerelem szerepének meghatározása kognitív tevékenység személy.

Feladatok:

Elemezze az intuíció fogalmának fejlődését a filozófiatörténetben;

Vegye figyelembe az intuíciót és annak szerepét a világ megismerésében;

Feltárni az intuíció, mint tudatjelenség kialakulásának lehetőségét.

1. FEJEZET.

AZ INTUÍCIÓ FOGALMA A TÖRTÉNELEMBEN.

Az intuíció problémája gazdag filozófiai örökséggel rendelkezik. Talán kevés filozófiai probléma alakult ki ilyen minőségi változáson, és a legkülönfélébb tudásterületek képviselői elemezték őket. Az intuíció kérdése gyakran a materializmus és az idealizmus képviselői közötti éles harc tárgyává vált. Sokszor egymást kizáró fogalmak egész köre alakult ki körülötte. De a történelmi és filozófiai hagyományok figyelembevétele nélkül lehetetlen lenne megérteni az intuíció természetére vonatkozó nézetek legösszetettebb fejlődését, és tudományos dialektikus-materialista elképzelést alkotni róla. Így logikusan indokoltnak tűnik a történeti és filozófiai elemzés az intuíció problémájának vizsgálatában. Ugyanakkor nemcsak az intuíció fogalmának történeti fejlődésében a folytonosság kérdését kell felvetni, hanem az elemzésből gyakorlati és elméleti szempontból is fontos következtetéseket kell levonni, amelyek lehetővé teszik, hogy az intuícióról mint az intuícióról beszéljünk. tényleges problémák modern tudományos ismeretek.

Az intuíció különféle értelmezései.

Intuíció – „azonnali diszkréció”, azaz. olyan tudás, amely a megszerzésének módjainak és feltételeinek ismerete nélkül keletkezik, egyfajta betekintés, amely felfogja azt az embert, aki általában ügyesen, kitartóan és szisztematikusan elsajátítja a valóságnak ezt vagy azt a területét. Az intuíció a tudás forrása és módszere. A történelemben az intuíció fogalma vagy kontempláció (intellektuális Intuíció). Az intuíció megismerésben betöltött szerepét már az ókorban elkezdték vizsgálni.Az intuíció kérdésének filozófiai problémáinak sajátosságai először Platón és Arisztotelész tanításaiban körvonalazódnak. De éppen itt utasították el az intuitív tudás érzékszervi természetét. Az intuíció mintegy átkerült a szférába absztrakt gondolkodásés hogyan szerezte meg az elméleti tudás egy formája ismeretelméleti probléma státuszát.

Kezdetben az intuíció természetesen észlelést jelent: ez az, amit látunk vagy észlelünk, amikor valamilyen tárgyra nézünk vagy közelről nézünk rá. Már Platóntól kezdve azonban kialakul az ellentét egyrészt az intuíció, másrészt a diszkurzív gondolkodás között. Ennek megfelelően az intuíció egy isteni módja annak, hogy egy pillantással, egy pillanat alatt, időn kívül megtudjunk valamit, és a diszkurzív gondolkodás emberi módon tudás, ami abból áll, hogy valamilyen okoskodás során, ami időigényes, lépésről lépésre fejlesztjük érvelésünket.

Így, azzal érvelt, hogy az eszmék (az érzéki világban lévő dolgok prototípusai) szemlélődése egyfajta közvetlen tudás, amely hirtelen belátásként jön létre, és az elme hosszú előkészítésével jár.

Arisztotelész összekapcsolta az intuíció problémáját a tudományos ismeretek alapvető természetével és tévedhetetlenségével. Ezt a hagyományt a középkori szerzők folytatták.

F. Aquinói az intuícióban látta a „magasabb igazság” birodalmát;
W. Ockham - az elvont vagy diszkurzív tudás alapja. De az ókori és középkori filozófusok még nem adták meg az „intuíció” fogalmának tudományos meghatározását. A modern filozófia és a német klasszikus filozófia képviselői további jelentős lépéseket tettek az intuíció megértésében. A filozófiatörténetben a megismerés és a gondolkodás érzéki formái gyakran szembekerültek egymással.