A vallásos világkép kialakulása és kialakulása. A vallásos világkép lényege

Ráadásul ez már nem egy genetikai elv, mint a mitológiában, hanem egy kezdeti elv - kreatív, kreatív, termelő. Jellemző vonásai a következők: 1 a természetfeletti kezdetbe vetett hit – Isten az abszolútum, aki a világ Teremtőjeként cselekszik; 2 a kinyilatkoztatásban az embernek adott Isten külvilága abszolút megközelíthetetlenségének túllépése; 3 az egyén I tudata, mint az egyén Isten előtti erkölcsi felelősségének elve minden cselekedetéért és gondolatáért; 4 dogmatizmus a hit elsőbbsége a tudással szemben, szigorú ragaszkodás a Szentíráshoz, az ember alárendelése Isten akaratának...

Ossza meg munkáját a közösségi hálózatokon

Ha ez a munka nem felel meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is

17. oldal

1. Feladat

Vallási típusú világnézet

A második történeti világképtípus a mitológia után a vallás volt.Vallási világnézeta valóság elsajátításának módja a természetes, földi, evilági és természetfeletti, mennyei, túlvilági megkettőződésen keresztül.A vallásos világkép a valóság szellemi fejlődésének módjában tér el a mitológiaitól.. A mitológiai képek és ábrázolások többfunkciósak voltak: a valóság kognitív, művészi és értékelő asszimilációját még kidolgozatlan formában fonták össze, ami előfeltételét teremtette nemcsak a vallás, hanem az ezekre épülő különféle irodalom és művészet megjelenésének is.A vallási képek és ábrázolások csak egy funkciót töltenek be - értékelő-szabályozó. Még egy a vallási képek és eszmék sajátossága, hogy irracionalitás rejtőzik bennük, amely csak a hit által van alávetve az észlelésnek, és nem az ész által. Minden vallási világképben a központi helyet mindig Isten képe vagy eszméje foglalja el. Istent tekintjük itt minden létező eredetének és alapelvének. Ráadásul ez már nem egy genetikai elv, mint a mitológiában, hanem egy kezdeti elv - teremteni, létrehozni, előállítani. A vallásra jellemző, hogy elismeri a szellemi elsőbbséget a fizikaival szemben, ami a mitológiában nem szerepel. A vallás történelmi jelentősége abban rejlett, hogy mind a rabszolgatartó, mind a feudális társadalmakban hozzájárult új társadalmi viszonyok kialakulásához, megerősödéséhez, erős centralizált államok kialakulásához.

Így, A vallásos világkép (vallás) olyan hiedelmek összessége, amelyet az Istennel való misztikus egyesülés érzelmi élménye kísér.Jellemző tulajdonságai a következők:

1) a természetfeletti kezdetbe vetett hit – Isten, az abszolútum, aki a világ Teremtőjeként cselekszik;

2) az abszolútum transzcendenciája (hozzáférhetetlenség, Isten világán kívül, kinyilatkoztatásban adatik az embernek);

3) az egyén tudata, én mint az egyén Isten előtti erkölcsi felelősségének elve minden cselekedetért és gondolatért;

4) dogmatizmus (a hit elsőbbsége a tudással szemben, a Szentírás szigorú ragaszkodása, az ember alárendelése Isten akaratának, engedelmesség).

2. feladat

Név/év élet	Fő Műalkotások	Bemutatott Fogalmak	A filozófia tárgya és feladatai	Lét/Természettan	A tudás elmélete	Az ember és a társadalom tana	Isten megértése
Szókratész (Kr. e. 469 - ie 399)	Szókratész szóban, különböző személyekkel folytatott beszélgetésekben fejtette ki gondolatait; E beszélgetések tartalmáról tanítványai írásaiból kaptunk információkat, Platón és Xenophón (Szókratész emlékei, Szókratész védelme a tárgyaláson, Lakoma, Domostroj), és csak elenyésző arányban Arisztotelész írásaiban.	Az öntudat gondolata: "ismerd meg önmagad"; A filozófiai szerénység gondolata: "Tudom, hogy nem tudok semmit"; A tudás és az erény azonosságának gondolata: "az erény tudás." Szókratész a dialektika egyik megalapítója, idealista.	Szókratész, akinek tanítása fordulatot jelez a filozófiában - az élettelen természetről és a világról a természet egészének, beleértve az ember természetét és az embert, beleértve a személyiségét, figyelembevételére.	Szókratész ellenezte a természet tanulmányozását. A filozófus úgy vélte, hogy az embernek nem szabad beleavatkoznia az elméjébe az istenek teremtésébe, különösen azért, mert az utóbbi olyan sokrétű és nagyszerű, hogy csak a jóslás segítségével érthető meg - például a delphoi jóslatnál.	A tudáselmélet a tudás és a vélemény kapcsolatának problémája volt, igazságok és téveszmék. A megbeszélés fő célja az volt, hogy megvilágítsa azt a folyamatot, amelynek során egy tárgy tudásállapotba kerül.	Fogalomelemzési módszerével (maieutika, dialektika) és azonosítjuk Azáltal, hogy tudásával figyelmen kívül hagyta az ember pozitív tulajdonságait, az emberi személyiség fontosságára irányította a filozófusok figyelmét. Először közelítette meg a lelket, mint az értelem és az erkölcs forrását. A jó és a rossz közötti különbség tudatában az ember elkezdi megismerni önmagát.	Minden dolog három alapelvének tekintette az Istent, az anyagot és az ideákat. Istenről azt mondta: "Mi Ő, nem tudom, tudom, mi nem." Az anyagot olyan szubsztanciaként határozta meg, amely keletkezik és megsemmisül; ideák - mint felbonthatatlan anyag, Isten gondolatai.
Aquinói Tamás (1226-1274)	« A teológia összege ” és „Szám a pogányok ellen” (“ A filozófia összege"); Megjegyzések: a Biblia több könyve; 12 értekezés Arisztotelész ; Peter Lombard "mondatok"; értekezések Boe-tion; értekezések Pszeudo-Dionysius; a névtelen „Okok könyve”; istentiszteletre szánt költői szövegek, például az „Etika” című mű.	Aquinói Tamás volt az, aki bevezette a hit, a remény és a szeretet fogalmát mint fő teológiai fogalmakat néhány erény. Őket követi az óvatosság és az igazságosság. vitézség, bátorság és mértékletesség, amelyhez a többi erény kapcsolódik.	Valójában ő volt az utolsó teológus, aki figyelmet fordított a pszichológiai és filozófiai problémára ketyegés. Az ő rendszerében ún A tomizmus, nem csak rendszert keresett, hogy a tudomány tipizálja az akkor felhalmozott tudást, de összeegyeztesse a teológiát a tudománnyal, ezen belül az ókor tudományával, elsősorban Arisztotelész elméletével, akinek követője volt..	Isten, a legfőbb princípium, maga a lét. Aquinói Tamás különbséget tesz lét (létezés) és lényeg között (csak Istenben a lét és a lényeg egybeesik), de nem szembehelyezkedik velük, hanem Arisztotelész nyomán kiemeli közös gyökerüket. Az esszenciák önálló létezéssel rendelkeznek, szemben a véletlenekkel (tulajdonságok, tulajdonságok), amelyek csak az anyagok miatt léteznek. Ebből adódik a különbség a szubsztanciális és véletlenszerű formák között. Az előbbi minden dologhoz egy egyszerű lényt közvetít, az utóbbi csak tulajdonságokat. Arisztotelész nyomán, különbséget téve a tényleges és a potenciál között, Aquinói Tamás a létet tekinti az elsőnek a tényleges állapotok közül.	Aquinói Tamás a tudáselméletben azt mondja, hogy az univerzálék valóban léteznek Isten elméjében a dolgok előtt, és a dolgokon keresztül keletkeznek az ember elméjében. Ugyanakkor a forma a megismerésben nem azt jelenti, ami ismert, hanem azon keresztül, ami által ismert, vagyis a forma a kezdete a dolog egyén általi megismerésének. A megismerés akkor születik meg, amikor az emberi elmében létrejön egy kép a vizsgált tárgyról, amelyet a tárgy és a személy is létrehoz. A megismerő szubjektum valamilyen módon egy tárgyhoz hasonlítható, de nem a tárgy teljes létezését érzékeli, hanem csak azt, ami személyhez hasonlóvá válhat, és az általa észlelhető.	Az ember – állítja a filozófus „A teológia összege” című művében – a test és a lélek egysége, mint a test formája; így zár be két világot – az anyagi és a szellemi.	Tamás azzal érvelt, hogy Isten mindennek a kiváltó oka, ugyanakkor törekvéseik végső célja. A jó emberi cselekedetek végső célja a boldogság elérése, amely Isten szemléléséből áll. Az összes többi célt attól függően értékelik, hogy milyen irányt mutatnak a végső cél felé, amelynek kijátszása rossz.
Spinoza Benedek (1632-1677)	Istenről, az emberről és az Ő boldogságáról, "Tektatív az elme fejlesztéséről és arról, hogy miként a legjobb a dolgok valódi ismeretéhez vezetni" "Descartes filozófiájának alapjai, geometriai módszerrel igazolva", "Teológiai-politikai traktátus", "Politikai traktátus" (nem kész), "Az etika geometriai sorrendben bizonyítottés öt részre osztva, "Héber nyelvtan".	Spinoza bemutatkozott szabad szükséglet fogalma.	Spinoza filozófiája fő feladatának az etika alátámasztását látta kérdések, az egyéni viselkedés elméletének fejlesztésében. etikai Spinoza filozófiai érdeklődésének irányultságát ő maga hangsúlyozza, a fő A filozófus munkáját etikának hívják.	Spinoza a természetet általában véve és az emberi természetet különösen. hanem elfogulatlanul is - mintha geometriai problémákról lenne szó, és igyekeztek a lehetőségekhez mérten kiküszöbölni azt az emberileg érthető vágyálomra való hajlamot, hogy például célokat vagy végső okokat feltételezzenek a természetben.	A Tudáselmélet fő problémái az „én” és a külső világ, külső és belső kapcsolatának problémái voltak. tapasztalat . T. p. nemcsak a filozófiai és metafizikai ismeretek elemzéseként működött, hanem a tudományos ismeretek kritikai vizsgálataként is. Ebben az időszakban a filozófiában központi helyet foglalt el T. o. problematikája, amely a filozófiai rendszerek felépítésének kiindulópontja (és esetenként ezekkel a rendszerekkel egybeeső)	Az ember a természet része, ezért benne van a szükségben, de egy különleges fajta teremtmény, hiszen a kiterjedés mellett a gondolkodás, az értelem tulajdonsága is van. Így az ember szabad akarata korlátozott, lényegében a racionális viselkedés bizonyos fokára redukálódik. A szabadság és a szükségszerűség az emberben egymáshoz kapcsolódó fogalmakként működnek, kondicionálják egymást.	Spinoza monizmusa panteista volt: Istent a természettel azonosította.
Marx Karl (1818-1883)	Marx K., Engels F., Művek « 1844. évi filozófiai és gazdasági kéziratok». "A filozófia szegénysége"	Munkássága formálta a filozófiát dialektikus és történelmi materializmus, közgazdaságtanban - elmélet értéktöbblet, a politikában - elmélet osztályharc. Ezek az irányok váltak a kommunista és szocialista mozgalom és ideológia alapjává, ún. Marxizmus".	K. Marx ezt írta: „A filozófusok csak másképpen magyarázta világ, de a lényeg az változás övé". Így a történelemben először a filozófia feladatát új módon tűzték ki és fogalmazták meg.	A lét határozza meg a tudatot (c) K. Marx	Tudáselmélet a marxista-leninista filozófiában: az ismeretelméleti idealizmus minden formáját elutasítva a marxista-leninista tudáselmélet egy következetesen materialista megoldásból indul ki.a filozófia alapvető kérdése, vagyis a megismerhető tárgyi világot, az objektív valóságot kívülállónak és függetlennek tekinti mo a tudattól. A megismerés anyagi feltételességére vonatkozó alaptézisből az következik, hogy a megismerési folyamatot nem valamiféle „tiszta” tudat vagy személytől elvált öntudat hajtja végre, hanem egy valóságos személy a tudatán keresztül. Dialektikus materializmusabból az álláspontból indul ki, hogy a világ megismerhető, és határozottan elutasítja azt az állítást, hogy megismerhetetlen, azaz agnoszticizmus.	Marx az ember lényegéről beszélmint „társadalmi viszonyok együttese”. Az emberi természet társadalmiként való felfogása magában foglalja az okok és eszmény magyarázatát, a személyről szóló pozitív elképzeléseket, valamint az egyéni tudat és gyakorlat egoista jellemzőit. Használja az elidegenedés fogalmát is. Marx szerint az emberben minden alapvető (érzéki-érzelmi, testi és intellektuális) tulajdonsága nem valami természetes, természetes vagy valahogy kívülről adott. Az emberben minden „humanizálódott”, hiszen az ember mint egyén más emberekkel való kapcsolatokban és kapcsolatokban létezik. A viselkedés és a gondolkodás által örökölt történelmi hagyományok, szokások, kulturális sematizmusok és sztereotípiák aktívan befolyásolnak minden egyént. Az ember mély, „általános” tulajdonságai – és ez a „lényege” – Marx szerint a világtörténelem, a társadalmi hatások eredménye.	Marx messze áll a vallás elsöprő, teljes, megalkuvás nélküli tagadásától, amelyet támogatói és ellenfelei gyakran tulajdonítanak neki., és ami tulajdonképpen a 18. századi francia materialistákra és a 20-as évek orosz „harcos ateistáira” volt jellemző. Természetesen Marx materialista lévén a vallás ellenfele, ugyanakkor kijelentéseiből közvetlenül következik többek között a vallásos emberek fizikai üldözésének és a szervezett vallásüldözésnek az értelmetlensége. Marx úgy véli, hogy a vallást csak úgy lehet legyőzni, ha felszámoljuk társadalmi alapjait, olyan sajátos emberek közötti kapcsolatokat, mint az elidegenedés, az egymástól való elidegenedés, az ember és saját lényege közötti ellentmondások, amelyek Marx szerint vallást szülnek. Marx elméleti és gyakorlati harca a vallással nem a vallás mint olyan ellen irányul, hanem az elidegenedést kiváltó társadalmi intézmények és társadalmi jelenségek, a polgári állam, a polgári kultúra, a polgári erkölcs ellen. „A menny kritikája így a föld kritikájává, a valláskritika a jogkritikává, a teológia kritikája a politika kritikájává alakul át.”
Fedorov N.F. (1929-1903)	"A közös ügy filozófiája", Fedorov N. F. Összegyűjtött művek: 4 kötetben.	Az egyik alapítóOrosz kozmizmus». Fedorov lerakta az alapokat világnézet nyitásra képeshogyan lehet megérteni a helyet és a szerepet ember az univerzumban. Fedorovot joggal tekinthetjük a nooszférikus világkép előfutára és prófétája, melynek alapjait a munkálatok során rakják leV. I. Vernadszkijés P. Teilhard de Chardin. A 20. század végén jelent meg transzhumanizmus mozgalma Fedorovot is az előfutárának tekinti	A filozófia feladatait egy dologban látja: az eszményformáló kreativitásban (a „Közös Ügy filozófiája” szerzője számára azonban itt a vallás van az első helyen, az aktív keresztény filozófia csak konkrétan magyarázza meg a valláseszmény lényegét , irányokat vetít előre az isteni-emberi ügy számára).	A természet tökéletlen, a halál és a betegségek uralják. A természet tökéletlenségének oka az, hogy az ember megtagadja a föld „birtoklását” (kezelését).("eredendő bűn"). Az Értelem irányításától megfosztva a Természet degradálni kezdett.	Fedorov határozottan szembehelyezi tudáselméletét az ókorival."Ismerd meg magad". Aki önmaga tudásával kezdi, az már lemond a rokonságról, a fiúságról. „Ismerd meg tehát önmagad, ne bízz az atyákban (azaz a hagyományban), ne bízz a testvérekben (mások tanúságtételében), hanem csak magadban bízz, csak önmagadat ismerd (“Ismerem, ez azt jelenti, hogy létezem”) Fedorov ezt az individualista, egoista megismerési elméletet állítja szembe a megismerésben a kibékülés, a testvériség és a fiúság elvével.	Gondolat az emberről mint tudatosan alkotó lényről, mint az evolúció ágensefelelős a bolygó minden életéért, a Föld mint „közös otthon” gondolata fontos a modern korban, amikor az emberiség minden eddiginél nagyobb kérdésekkel néz szembe a természethez, annak erőforrásaihoz és a legtökéletlenebbekhez való hozzáállásával kapcsolatban. az ember halandó természete, amely egyéni gonoszságot és társadalmi. Az ember feladata a Haláltól kezdve minden természetesnek a szabályozása és megmentése.	N. F. Fedorov hívő voltrészt vett az Egyház liturgikus életében. Élethelyzetének középpontjában Szent Parancsolat állt.Radonyezsi Sergius: "A Szentháromság egységét tekintve győzd le e világ gyűlölt megosztottságát."Fedorov műveiben A Szentháromság sokszor említettéka Szentháromságban látta az ember jövőbeli halhatatlanságának gyökerét

3. feladat

Dualizmus

A dualizmus (lat. dualis - kettős) egy filozófiai doktrína, amely az univerzum két fő elvének - anyagi és szellemi, fizikai és mentális, test és lélek - egyenlőségének és redukálhatatlanságának elismerésén alapul.. A dualizmus megkülönböztethető:

1) ismeretelméleti, a létszemlélet kétféle módja ellentétét hangsúlyozza;

2) ontológiai, ragaszkodik két anyag heterogenitásához és alapvető irreducibilitásához;

3) antropológiai, a lélek és a test ellentétét hangsúlyozva.

A kifejezést X. Wolf vezette be.R. Descartes-t a dualizmus mint filozófiai doktrína megalapítójának tartják. Bevezette a filozófiába két minőségileg eltérő és redukálhatatlan szubsztancia gondolatát - a kiterjesztett (res extensa) és a gondolkodást (res cogitans). Az anyagi szubsztancia tulajdonságai a testiség és a kiterjedés. A gondolkodó anyag a lélek, a szellem, a tudat.

Az új európai kultúra két minőségileg eltérő szubsztanciájának ebben az elképzelésében a világegyetem ontológiai kettészakadásának, az ember és a természet radikális szembenállásának gondolata hangzott el. Az anyagi szubsztanciát, amelyet olyan mechanizmusként mutatnak be, ahol az impulzus megváltoztathatatlanságának törvénye dominál, a gondolkodó szubsztancia ellentétének tekintették, amely szabad és autonóm, képes kreatívan szellemi tevékenységet végezni.

A modern európai filozófiában a dualizmus a gondolkodó szubsztancia aktív szerepét fejezte ki, a világegyetem ideális sémáinak és modelljeinek megalkotására való képességét.. Objektíven szükséges volt a racionalista típusú filozófia lehetőségeinek feltárása és a tudományformálás feladatai megválaszolása, amely a szubjektum és az objektum szembenállásán alapult. A témát a gondolkodás, az elképzelések és hipotézisek előterjesztésének és alátámasztásának képessége határozza meg. Az objektumnak megvannak a velejáró tulajdonságai és tulajdonságai, amelyek „átlátszóak” a megismerő alany számára.

Az univerzum ontológiai kettőssége ismeretelméleti dualizmust is szül, a szubjektum és az objektum szembenállását. Az alkalmi szakértők, B. Spinoza megpróbálta leküzdeni az ontológiai dualizmust, a szellemet és az anyagot egyetlen szubsztancia attribútumainak tekintve. G. Leibniz a dualizmustól a monádok pluralizmusa felé haladva az anyagot a spirituális megnyilvánulási módjaként határozta meg, és bevezette az „előre megállapított harmónia” elvét.

Filozófia a 19. és 20. században A dualizmus inkább ismeretelméleti, mint ontológiai. Az empirizmus és a racionális sémák közötti összefüggés problémáinak mérlegelése, a priori és a posteriori stb. - mindennek a gondolkodás és a lét ismeretelméleti dualizmusa volt az alapja. Ugyanakkor, ha a kanti előtti filozófiát az eszmék és a dolgok rendjének és kapcsolatának azonosságának gondolata uralta, akkor I. Kant ismeretelméleti tanításában a gondolkodás és a dolgok közötti szakadékra hívják fel a figyelmet. . Már felismeri, hogy a dolgok természete nem a maga közvetlenségében adatik meg a gondolkodásnak, amelynek állításai csak fenomenális formájukhoz érhetők el. A megismerést a gondolkodás konstruktív folyamatának tekintik, tapasztalattal párosulva. A neokantiánusok (G. Rickert és mások) bevezetik az "értékek" és a "valóság" dualizmusát, A.O. Lovejoy a filozófiatörténetben a "dualizmus elleni lázadást" leírva ragaszkodik a dualizmus szükségességéhez és a gondolkodás természetéhez. dolgokat.

A modern filozófiában (R. Rorty és mások) megvalósul a dualizmus leküzdésének szükségessége, mint az új európai gondolkodás hagyománya.

4. feladat

1. Filozófiai antropológia(filozófiából és antropológiából ; emberfilozófia) tág értelemben - filozófiai doktrínája természet és lényeg emberi ; szűk értelemben - irány (iskola) a nyugat-európai filozófiában (főleg német ) első fél XX század az ötletekből fakad Dilthey életfilozófiája, Husserl fenomenológiája és mások, akik egy holisztikus embertan létrehozására törekszenek különböző tudományok adatainak felhasználásával és értelmezésével - pszichológia, biológia, etológia, szociológia, valamint vallás stb.
2. Az ember természete és lényege- filozófiai fogalom, amely egy személy alapvető tulajdonságait jelöli, amelyek megkülönböztetik őt, és nem redukálható minden más formára és nemzetségre lény vagy természetes tulajdonságait,így vagy úgy minden ember számára.
3. Lévén - a legtágabb értelemben - Létezés .

1. A lét fogalma a központi filozófia koncepció. Genezis - a tanulmány tárgya ontológia . Szűkebb értelemben jellemzőalapvető ontológia M. Heidegger , a „lét” fogalma a létezés aspektusát ragadja meg létező , ellentétben az övével entitások . Ha a lényeget a „mi a létező?” kérdés határozza meg, akkor a lét a kérdés: „Mit jelent az, hogy a létező van?”. A lét fogalma az orosz filozófiai nyelvben bevezet Grigorij Teplov 1751-ben a latin "ens" kifejezés fordításaként
2. Életfilozófia (német Lebensphilosophie) - irracionalistaaktuális az európai filozófiában, amely ben kapott meghatározó fejlődést Németország a XIX. század végén - a XX. század elején.
3. Wilhelm Dilthey(német Wilhelm Dilthey; 1833. november 19. Biebrich am Rhein – 1911. október 1., Seys) - német kultúrtörténész és idealista filozófus, az életfilozófia képviselője, irodalomkritikus aki először vezette be az ún szellemtudományok (német) Geisteswissenschaft), amely óriási hatást gyakorolt ​​mind a modern történelmi tudományokra Németország (Rikkert, Windelband, Spranger és mások), valamint az irodalomkritika ( Unger, Walzel (németül: Oskar Walzel), Gundolf (németül: Friedrich Gundolf) és mások).
4. Fenomenológia (német) Phänomenologie - a doktrína jelenségek ) az irány század filozófiája , amely feltétlen leírásként határozta meg feladatát a tudat megismerésének tapasztalata és lényeges jellemzőit kiemelve.
5. Edmund Husserl (németül Edmund Husserl; 1859. április 8., Prosnitz, Morvaország (Ausztria) – 1938. április 26., Freiburg) – német filozófus, a fenomenológia megalapítója.

1. Pszichológia (más görög ψυχή - "lélek"; λόγος - "tudás") - tudomány , külső megfigyelés számára hozzáférhetetlen struktúrák és folyamatok tanulmányozása, magyarázat céljából emberi és állati viselkedés , valamint az egyének, csoportok és kollektívák viselkedését. Önmagában egyesít humanitárius és természettudománymegközelít. Tartalmazza az alapvető pszichológiát, feltárja a mentális tevékenység tényeit, mechanizmusait és törvényeit,alkalmazott pszichológiaamely az alapvető pszichológia adataira támaszkodva a természeti körülmények közötti mentális jelenségeket, valamint a pszichológiai ismeretek gyakorlati alkalmazásával foglalkozó gyakorlati pszichológiát vizsgálja.
2. Biológia (görögül βιολογία; más görögből. βίος - élet + λόγος - tanítás, tudomány ) tudományok rendszere, amelynek vizsgálati tárgyai azélőlények és interakciójukatkörnyezet. A biológia minden aspektust tanulmányozélet különösen a szerkezet, működés, növekedés, eredet, evolúció és az élő szervezetek eloszlása föld . Osztályozza és leírja az élőlényeket, eredetüket faj , interakció egymással éskörnyezet.
3. Etológia – terepfegyelemállattan genetikailag meghatározott tanulmányozás viselkedés (ösztönök) ) állatok, beleértve emberek . A kifejezést 1859-ben egy francia zoológus vezette beIsidore Geoffroy Saint-Hilaire. Szorosan kapcsolódóállattan, evolúcióbiológia, fiziológia , genetika , összehasonlító pszichológia, zoopszichológia és szintén szerves részekognitív etológia. Az etológia alapítója, díjazottNóbel díj Konrad Lorenz , amelyet az etológiának "az állatok viselkedésének morfológiájának" neveznek.
4. Konrad Zacharias Lorenz(német Konrad Zacharias Lorenz; Bécs, 1903. november 7. – 1989. február 27., Bécs) – kiváló osztrák tudós, az egyik alapító etológia – állatviselkedés-tudományok, díjazottÉlettani vagy orvosi Nobel-díj(1973, együtt Carl von Frischés Nicholas Tinbergen).
5. Szociológia (lat. societas - társadalom + másik görög λόγος - tudomány) a társadalom, a rendszerek tudománya , összeállítása,mintákműködését és fejlődés, szociális intézmények, kapcsolatok és közösségek . A szociológia a társadalmat vizsgálja, feltárva szerkezetének és dinamikájának belső mechanizmusait; struktúráinak kialakulása, működése és fejlesztése (strukturális elemei: társadalmi közösségek, intézmények, szervezetek és csoportok); a társadalmi cselekvések és az emberek tömeges viselkedésének törvényei, valamint az egyén és a társadalom kapcsolata.
6. Vallás - a világ tudatosságának egy speciális formája, köszönhetően hit benne természetfölötti, amely egy készletet tartalmaz erkölcsi normák és viselkedéstípusok, rítusok , kultikus akciók és az emberek összefogása szervezetekben ( templom, vallási közösség.
7. Max Scheler (németül: Max Scheler; 1874. augusztus 22., München, Bajor Királyság, Német Birodalom- 1928. május 19. Frankfurt am Main, Német Birodalom) - német filozófus és szociológus, egyik alapítójafilozófiai antropológia
8. Helmut Plesner (németül Helmuth Plessner, 1892. szeptember 4., Wiesbaden – 1985. június 12., Göttingen) – német filozófus és szociológus , az egyik alapítófilozófiai antropológia.
9. Arnold Gehlen (németül Arnold Gehlen, 1904. január 29., Lipcse – 1976. január 30., Hamburg) – német filozófus és szociológus , az egyik alapítófilozófiai antropológia, reprezentatív technokrata konzervativizmus.
10. Papoul Ludwig Landsberg(német Landsberg, 1901. december 3., Bonn – 1944. április 2., Oranienburg) – német filozófus, képviselő filozófiai antropológiaés a perszonalizmust.
11. Karl Loewit (németül Karl Löwith; 1897. január 9. München – 1973. május 26., Heidelberg ) német filozófus.
12. Hans Lipps (német Lipps, 1889. november 22., Pirna – 1941. október 10., Oroszország) – német filozófus. 1911 óta - Husserl tanítványa. 1912-ben megvédte a „Növények szerkezeti változásairól módosított környezetben” című értekezését. Oroszországban halt megmásodik világháború.
13. Otto Friedrich Bolnow(német Otto Friedrich Bollnow, 1903. március 14., Stettin – 1991. február 7., Tübingen ) - német filozófus és tanár, a hagyományok folytatójaéletfilozófia. Antropológiával, etikával foglalkozik , életfilozófia,egzisztenciális filozófia, hermeneutika.

5. feladat

Pragmatizmus

A külföldi irodalom filozófiájának egyik iránya nevezhető pragmatizmus , amely a 20. század 70-es éveiben formálódott, három tudós tevékenységének köszönhetően: Pierce - "A hiedelmek megszilárdítása", Hogyan tegyük világossá elképzeléseinket "; James - "A hit mintája az akaratból", "Pragmatizmus" a pszichológia kezdete"; Dűne - „A pszichológia alapelvei”, „Tapasztalat és természet”, „Gondolkodáspszichológia és pedagógia”.Ma az Egyesült Államokban a pragmatizmus a domináns filozófiai áramlat. A pragmatizmus leigázta a nevelésfilozófiát, az amerikai életforma félhivatalos filozófiájává vált..

Az amerikaiak a pragmatizmus fogalmának kialakulását a filozófia teljes rekonstrukciójával, a „kapernikuszi puccsal” hasonlították össze, úgy gondolva, hogy a pragmatizmus az ideális kulcs a filozófia örök problémáinak megoldásához.

A pragmatizmus központi feladata- az absztrakt filozófiai fogalmakat a talajba engedni, és a filozófiai problémák értelmét keresni az emberi élethez való viszonyukban. Éppen azok a filozófiai problémák a jelentősek, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az emberi élethez, ezért ezeket az emberi cselekvés és annak sikere szempontjából kell megfogalmazni, mérlegelni.

Szerintük az ember irracionális világban cselekszik. Az objektív igazság elérésére tett kísérletek értelmetlenek, ezért minden fogalmat, fogalmat, elméletet és társadalmi tanítást, valamint erkölcsi követelményeket instrumentálisan, konkrét dolgok célszerűsége felől kell megközelíteni. Ami sikert hoz, az igaz – ez az elmélet általános koncepciója.

a) "A hit kétségelmélete"

b). "Jelentéselmélet"

" Hit-kétségelmélet", szerinte - ez nem a valóságot tükrözi az emberi elmében, hanem a veleszületett életösztönek fejlődését, azaz egy biopszichológiai funkciót, amelynek célja a környezeti feltételekre való reagálás szokásának kialakítása - ez a szokás alkotja a hitet. És a stabil hit elérése a gondolkodás egyetlen célja. A mozgás nem a tudatlanságból a tudás felé, hanem a kétségből a szilárd vélemény és a stabil hit felé halad, ami a megismerő gondolkodás fő funkciója. Az állandó hitet 3 módon és módszerrel lehet elérni: kitartással, amihez ragaszkodás tartozik egy egykor elfogadott nézethez.A tekintély módszere - széles körben elterjedt tekintélyi ítéletekre és nézetekre támaszkodva.Az apriorizmus módszere - általános hiedelmek, személytelen előzetes kísérleti elvekkel igazolva.

A Shpotera átvétele lehetővé teszi a hiedelmek szubjektivizmusát, így biztosított az egység és az egyetemesség.

" Hit-kétségelmélet"igazolja a kognitív tevékenység, mint alapvetően reflektív tevékenység, és az objektív valóság valódi megismerésének elérését célzó felfogás elutasítását. Peirce a kognitív tevékenységet nem kognitív tevékenységnek tekinti, amelynek célja az intellektuális kényelem biztosítása. Ez az elmélet tagadja, hogy egy személynek van kognitív érdeklődés.A hit elérése tehát az elme passzivitását vonja maga után, de biztosítja a test tevékenységét, mert a hit a pragmatikus szemszögéből a cselekvés szokása.

"A jelentés elmélete "- Pierce megoldotta a fogalmak jelentésének meghatározásának problémáját nem szótári értelemben, hanem egy személy gyakorlati cselekedeteiben, vagyis hogy megértse a kifejezés gondolatát és világossá tegye, ezért Pierce a fogalmat egy személlyel korrelálja Enélkül nem beszélhetünk „jelentésről” a jelentésben, amit a fogalom tartalma egy ember, mint emberközösség számára jelent, vagyis a pragmatizmus gyakorlatias cselekvési következményekkel járó fogalmak pragmatikus értelmezését hajtotta végre.

Az igazság átszúrásának fogalma összekapcsolódik és azonosul a sikerrel. Az igazság szerinte a jövőbeni hasznosság egy cél érdekében. Az igazság az, amiben hiszünk, vagy egy szilárd hit. És ahhoz, hogy stabil legyen, a hitnek egyetemesnek kell lennie, azaz. megosztani mindenkivel, akit érdekel.

James - az embert állítja a filozófia középpontjába, és minden filozófiai probléma jelentőségét az egyén életében betöltött szerepe alapján értékelik.

A filozófust nem a világ felépítése kell, hogy érdekelje, hanem az, hogy az ember számára milyen jelentősége van, ami tudásából következik számára. Egyik-másik filozófiai irány felé nem az igazsága miatt hajlunk, hanem azért, mert lelkiállapotunknak, érzelmi állapotunknak, érdeklődésünknek leginkább megfelel. Az igazság James szerint hasznosság vagy siker, a proniaizmus pedig a viták rendezésének módszere. Az emberi tudat szelektív tevékenység, amelynek célja, hogy kiválassza, mi felel meg az egyén céljainak, érzéseinek, hangulatainak és érzelmeinek.

James szerint nem az ész érveit kell előnyben részesíteni, hanem minden hipotézisben hinni és kockázatot vállalni. Koncepciójának középpontjában a hit akarása áll: a hit egyrészt hitre állít, a környező világ tökéletes irracionalitásában és megismerhetetlenségében, másrészt segít kényelmesen élni a nem rokonság káoszában. események, pluralista univerzum. A hinni akarás határozza meg az ember sikerét az elméletben és a gyakorlatban. Mert a hit tárgyai a lényeg, az egyedüli valóságok, amelyekről beszélhetünk, de csak akkor válnak tárgyakká, ha ebben vagy abban a hitben a tapasztalati akarat feszültségeinek vagy erőfeszítéseinek vannak kitéve. Az élményt az érzések, érzelmek, élmények bizonyos halmazaként jellemzik. A tapasztalatban nem foglalkozunk a valósággal, ezért a tapasztalati folyamat során létrejött eszmék, elméletek fogalma nélkülözi az objektív tartalmat, pragmatikusan kell értékelni, i. a gyakorlati következmények szempontjából tehát a fogalmak és elképzelések igazsága hasznosságukban rejlik.

Ő rendszerezte és egy univerzális doktrínává alakította, amely felöleli a pedagógiát, az etikát, a szociológiát, a történelmet – ez volt Dewey. Ezt a tudomány és a demokrácia alapján tette. Kidolgozta a tudomány logikáját, a tudományos vizsgálódás elméletét, és az általa megalkotott tudományos módszert alkalmazta az emberi problémákra a társadalmi élet minden területén. Az előtte létező filozófiát bírálva Dewey ragaszkodott ahhoz, hogy a társadalmi, gyakorlati és elméleti problémák megoldásának egyetlen módja az értelem és a tudomány módszere, amely a természettel és a technológiával kapcsolatban már mindenki által ismert ragyogó eredményeket hozott. A tudományos módszert nem a megismerés módszerének tekintette, hanem olyan módszernek, amely biztosítja az ember sikeres viselkedését a világban, az objektív tudást, ami lehetetlen. Dewey tudományos módszere nem ismeri el az objektív valóságot vizsgálat tárgyaként. Azt állítja, hogy ez a megismerés folyamatában keletkezik, ezért a szubjektumról való tudást a valóság teremtésének tekintik. Az ő szemszögéből a tudományos kutatás tárgya lenni. A tudományos kutatás problémás, bizonytalan helyzetekbe állítja az embert, a filozófia feladata, hogy egy bizonytalan helyzetet határozott, megoldatlan problémává alakítson át. Ebből a célból olyan fogalmak, eszmék, törvények születnek, amelyeknek instrumentális jelentősége van. A tudomány olyan eszközök összessége, amelyeket bizonyos körülmények között használnak, ezért egyes tudósok Dewey pragmatizmusát instrumentalizmusnak nevezték. Ez 5 kutatási szakaszt tartalmaz:

1. a zavar érzése

2. a probléma tudatosítása

3. megoldásának megjelölése (hipotézisének felvetése)

4. az eszme fejlődése, megoldása a birodalmi következményekre

5. megfigyelés és kísérlet, amelyet egy probléma megoldása érdekében végeznek

Dewey következtetés: az igazi megoldás az, amely leginkább biztosítja az emberi cselekvések sikerét. Dewey úgy érti az igazságot, mint a pragmatizmus többi képviselője, Pierce és James.

2301. A filozófia mint a világnézet egy fajtája 46,41 KB Ennek eredményeként az emberek észrevették, hogy nemcsak a földet, hanem magát az embert is meg lehet művelni és megművelni. Ezt követően ez a jelentés elmélyült, és modern értelemben a kultúra jelenti mindazt, amit emberi kéz tesz. Minden, amit az ember feldolgozott, az kultúra. A kultúra szöges ellentéte – amit az ember nem dolgozott fel, azt természetnek nevezzük. 15981. A VILÁGNÉZET FOLYAMATOS ELMÉLETE 2,1 MB A modern tudományos világkép filozófiaként formálódott. A valóság szükséges tényein alapuló tudományos bizonyítékok általános alapjául fejlesztették ki, speciálisan kifejlesztett, a természet nyílt törvényein alapuló adatfeldolgozási módszerek segítségével, hogy megkapják ... 7563. Az egyén világnézetének, erkölcsi, esztétikai és állampolgári kultúrájának kialakulása 26,44 KB A személyiség erkölcsi, esztétikai és állampolgári kultúrájának világképének kialakítása A témával kapcsolatos kompetencia követelményei □ ismerni és feltárni a személyiség világképének, belső szerkezetének lényegét; ismerje és tudja alátámasztani a tanulók tudományos világképének kialakításának pedagógiai feltételeit, életkori lehetőségeit; □ ismeri és képes feltárni az egyén erkölcsi kultúrájának lényegét, szerkezetét; ismerje és tudja meghatározni a feladat célját, a különböző életkorú tanulók erkölcsi kultúrájára nevelés tartalmát; □ tudja, és fel tudja fedni... 20521. A sport- és egészségügyi technológiák szerepe a gyermekek és fiatalok drogellenes világnézetének kialakításában 33,9 KB A sport- és egészségügyi technológiák szerepének tanulmányozásának elméleti vonatkozásai a gyermekek és fiatalok kábítószer-ellenes világnézetének kialakításában A gyermekek és fiatalok kábítószer-függősége Oroszországban, mint társadalmi probléma. Testkultúra és egészségügyi technológiák a szociális munkában gyermekek és fiatalok körében a drogellenes világkép kialakításáról.

fejezet XXIII

AZ ATEIZMUS TUDOMÁNYOS ÉS FILOZÓFIAI INDOKLÁSA

Ötödik szakasz

A vallásos világkép főbb jellemzői. A vallás mint társadalmi jelenség tömeges világnézeti funkciót tölt be a társadalomban. K. Marx a vallást "perverz világnézetnek" nevezte.

A világnézet értéke az emberek életében az ember szociális természetének köszönhető. A változó társadalmi és természeti környezetben való eligazodás igénye felveti az igényt minden emberre, egy osztályra, az emberiség egészére a világról, a benne elfoglalt helyről, a jelentésről és a célról alkotott általános nézetrendszerben. az életé. A világkép tükrözi egy személy, társadalmi csoportok, osztályok hozzáállását a körülöttük lévő világhoz, törekvéseiket és érdeklődési körüket. A történelem azt mutatja, hogy az antagonisztikus társadalmi-gazdasági formációkban az uralkodó osztály érdeke a perverz, illuzórikus világnézeti rendszerek plántálásában és megszilárdításában nyilvánul meg.

Hazánkban a szocialista átalakulások alapján kialakult és a történelemben először vált uralkodóvá a tudományos-materialista világszemlélet. Az SZKP Programjának új kiadása, amelyet a XXVII. Pártkongresszus fogadott el, megjegyzi: "A szocializmus biztosította a szovjet társadalom szellemi életében a tudományos világnézet uralmát, amely a marxizmus-leninizmuson, mint a marxizmus-leninizmuson, mint a társadalom szerves és harmonikus rendszerén alapul. filozófiai, gazdasági és társadalompolitikai nézetek."

Az ókorban spontán módon kialakult vallási világkép az általánostól függően változott

"A Szovjetunió Kommunista Pártjának programja Új kiadás. 52. o

jelentős változásokat, domináns marad minden preszocialista társadalmi-gazdasági formációban. A vallásos világnézetnek számos változata létezik. Mindegyiknek van néhány közös jellemzője és jellemzője, bár eltérő mértékben.

Minden vallásos világnézet leglényegesebb jellemzője, fő elve a természetfeletti erők és szférák, isten vagy istenek valós létezésének felismerése. A természet és a társadalom valódi létezését nem kérdőjelezik meg, hanem a bennük, akárcsak az emberek sorsában bekövetkező változásokat természetfeletti, túlvilági erők közvetlen vagy közvetett beavatkozása magyarázza. Az Istennel vagy istenekkel való kapcsolatokat tekintik a lét fő tényének, amely meghatározza az emberek és minden létező sorsát.

A vallásos világképet a világ teremtésének felismerése (kreacionizmus), a valóság jelenségeinek célszerűsége és céltudatossága jellemzi, melynek kezdetét és végét Isten felismeri (teleológia), az isteni irányító erő gondolata. a világ irányításában (providcializmus).

A világ isteni teremtésének gondolatai, minden nép ősi mítoszaiban jelen vannak, napjaink teológusai dogmatikusan védik. Így a zsidó-keresztény tan, miszerint mindent, ami létezik, Isten teremtett a semmiből, teljesen ellentétes a tudományos elképzelésekkel, és a modern teológusok továbbra is ezt védik.

A kreacionizmus eszméivel szorosan összefügg és jellemző a vallásos világképre a természet és a társadalom jelenségeinek célszerűségének és céltudatosságának tanát. Ebből a szempontból a világon minden egy ésszerű isteni terv szerint jön létre és működik. A teleológia kísérlet arra, hogy a vallási-idealista álláspontokból megmagyarázza a jelenségek valóban létező rendezettségét, szabályszerűségét, egyetemes összefüggését.

Vallásos világnézet által megerősítve gondviselés elve azt jelenti, hogy Isten nemcsak bizonyos célokra teremtette a világot, hanem folyamatosan irányítja is, előre meghatározva az emberek minden eseményét és sorsát. A teológiai gondviselés társadalmi értelme abban rejlik, hogy az embereket érő összes katasztrófát és nehézséget az indokolja, hogy állítólag

a legmagasabb, az emberi megértés számára hozzáférhetetlen, az isteni igazságosság és célszerűség. A providcializmus és a teleológia a társadalmi valóság vallási értelmezésének egyik fő módszere volt és maradt, amelyek célja az osztálytársadalom minden igazságtalanságának igazolása.

A vallásos világnézetet az ember világban elfoglalt helyének és szerepének sajátos értelmezése is megkülönbözteti, melyben kifejeződik antropocentrizmus fogalma. Az embert az Univerzum középpontjának, az isteni teremtés koronájának, Isten képmásának és hasonlatosságának nyilvánítják, az isteni világ és a földi, teremtett világ közötti kapocs. Az antropocentrizmus figyelmen kívül hagyja az ember tényleges kialakulásának és fejlődésének történetét, tudatának, gondolkodásának, erkölcsi, esztétikai és intellektuális érzéseinek társadalmilag kondicionált tulajdonságait az isteni princípium deklarált megnyilvánulásai. Ennek a felfogásnak a fényében az emberi érdekek a nyilvánosság szférájáról a tisztán személyes, egyéni érdekek szférájába tolódnak el, amelyek között a személyes üdvösséget nyilvánítják a legfőbbnek.

A vallásos világkép az emberi szabadsághiányt, a természeti és társadalmi erőktől való függést tükrözi és erősíti. Nem szolgálhat hatékony eszközként a világ ész alapján az emberek érdekében történő átalakítására, és a modern teológusok minden modernizálási kísérlete nem érinti a lényegét.

A vallási szemlélet idealista metafizikai lényege. Bármely világnézet jellemzésére a döntő az anyagi és a szellemi kapcsolat kérdésének megoldása. Az emberiség történeti gyakorlatán és tudományos adatokon alapuló materialista világkép a természetről, az anyagról alkotott nézetet erősíti meg elsődlegesnek a tudattal kapcsolatban. „... A világ mozgó anyag – végtelenül lehet és kell is tanulmányozni végtelenül összetett és részletes megnyilvánulásokban és elágazásokban ez mozgás, mozgás ez anyag, de azon kívül, a mindenki és mindenki számára ismerős „fizikai”, külső világon kívül semmi sem létezhet”2. A világon nincs más, csak mozgó anyag, és a világ anyagiságában egy. „A világ igazi egysége – írta F. Engels – a maga anyagiságában áll,

2 Lenin V.I. Teljes koll. op. T. 18. S. 365.

s ez utóbbit nem néhány trükkös mondat, hanem a filozófia és a természettudomány hosszú és nehéz fejlődése bizonyítja. Az anyag mozgása objektív törvényei szerint egy bizonyos szakaszban az élet, az ember és tudatának megjelenéséhez vezetett, tükrözve ezt a világot. Az emberien kívül más tudat ismeretlen a tudomány számára.

A vallás ellentétes elvekből indul ki. A szellem, a tudat elsőbbségének felismerése az anyagi világgal kapcsolatban minden irányhoz kötődik filozófiai idealizmus. F. Engels "Ludwig Feuerbach és a német klasszikus filozófia vége" című munkájában kimutatta, hogy a filozófia alapkérdésének idealista megoldásának eredete a korai vallási elképzelésekben gyökerezik.

Szoros szövetség van a vallás és a filozófiai idealizmus között, amelynek alapja az érdekek egybeesése a materialista világnézet elleni küzdelemben. Ezt a szövetséget mindkét fél erőfeszítései folyamatosan támogatják. A vallásideológusok az idealizmus következtetéseit és érveit kölcsönzik a szellem elsőbbsége, az emberi tudás korlátai mellett, filozófiai kategóriákat használnak, hogy modernebb, tudományosabb megjelenést kölcsönözzenek a hagyományos vallási nézeteknek. A sok kis iskolára szakadt modern filozófiai idealizmus általánosabb és tágabb világnézeti alapot lát a vallásban, és egyre szorosabban kapcsolódik a vallási irracionalizmushoz.

Vallási világnézet metafizikai ennek a fogalomnak mindkét értelmében: felismeri, hogy a természetes, „fizikai” világ mellett létezik egy természetfeletti, természetfeletti világ is; az antidialektika értelmében metafizikai is. A vallásos világkép metafizikai jellege legvilágosabban abban nyilvánul meg dogmatizmus a világ és az emberi lét alapelveire vonatkozó isteni megváltoztathatatlan, abszolút igazságok felismerésében. A vallásos világkép fentebb említett vonásai a vallásban dogmák, vagyis felülről adott változatlan igazságok jelentését hordozzák. A vallásos világkép metafizikai jellege abban nyilvánul meg, hogy a mozgás elszakad az anyagtól, és a való világ minden változásának végső okait kiemelik belőle; Istenről, a szellemről van szó, mint ilyen ok.

3 Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 43.

Ezzel ellentétben tudományos szemlélet a világot a mozgó anyag különféle formáinak tekinti. Az anyag a mozgáson kívül nem létezik, a mozgás a létezésének módja. A materialista dialektika alaptörvényei feltárják a mozgás forrását, megmutatják, hogyan és milyen irányban zajlik a fejlődés. Különösen nagy ideológiai jelentősége az egység és az ellentétek harcának törvényének, amely a dialektika lényege, és az anyag önmozgásának belső forrását tárja fel. Ennek a törvénynek a tudatlansága vagy szándékos figyelmen kívül hagyása ahhoz a tényhez vezet, hogy „az árnyékban marad maga mozgás, az övé motor ereje, forrása, indítéka (vagy ez a forrás átkerül kívül - isten, alany stb.)”4. A vallásos világnézet védelmezői a tudományos adatokkal ellentétben továbbra is egyfajta inert tömegnek tekintik az anyagot, amelynek nincs belső önhajtó és önfejlődési forrása. Ez azért történik, hogy Istent nyilvánítsuk ki minden fejlődés forrásának.

A teológusok hozzáállása a problémához minták, a világ fejlődésének rendezettsége továbbra is ellentmondásos. Volt idő, amikor a teológia nem ismerte fel a törvényszerűségek létezését a világban, minden egyes változásban, eseményben Isten teremtő cselekedetének megnyilvánulását látta. A tudomány fejlődése arra kényszerítette a teológusokat, hogy felismerjék a minták létezését a természetben. De ez utóbbiakat isteni princípiumként értelmezik, mint Isten gondolatait, amelyek először az isteni elmében merültek fel, majd az ő akarata ölt testet a természetben. Azonban a mintáknak az objektív idealizmus szellemében való ilyen felismerése is ütközik a vallási világnézet elveivel, különösen a gondviselés elvével. Valóban, ha feltételezzük, hogy Isten törvényeket hozott létre, és hagyta, hogy ezek alapján fejlődjön a világ, akkor fel kell hagynunk Isten gondviselő és csodatevő felfogásával.

A vallás nem tagadhatja meg az isteni csoda elismerését anélkül, hogy csapást mérne saját pozícióira. Ezért a teológusok a törvényszerűségek felismerésével együtt ragaszkodnak a csodák valóságához, olyan jelenségek körébe helyezve azokat, amelyeket a tudomány nem vizsgált kellőképpen. Így a protestáns és ortodox ideológusok belső csodáról beszélnek

4 Lenin V.I. Teljes koll. op. T. 29. C 317

reggeli átalakulás, ami állítólag a hívő lelkében megy végbe, amikor „megérinti” az istenséget. Aquinói Tamás követői véletlenszerű jelenségekre hivatkozva próbálják alátámasztani a csoda valóságát. A véletlent a természetes okságtól független dolognak tekintve, a szabad isteni akarat megnyilvánulásaként adják tovább. A véletlenszerű jelenségek véleményük szerint Isten által állandóan teremtett csodák. Valójában a véletlen a természetes ok-okozati összefüggés törvénye alá tartozik, a szükségszerűség megnyilvánulási formája, és ami az egyik szempontból véletlen, az egy másikban szükséges lehet.

A hit felsőbbrendűségéről szóló vallási tan következetlensége az ésszel szemben. A tudományos és vallási világkép ellentéte az emberi elme természete és lehetőségei, a megismerés céljai és formái kérdésének megoldásában is megnyilvánul. A materialista filozófia a tudatot a jól szervezett anyag – az agy – termékének tekinti, és elismeri az ember képességét a világ korlátlan megismerésére. Megcáfolhatatlan érv a megismerés problémáinak materialista megértése mellett az emberiség fejlődésének, a természet átalakulásának és a társadalom forradalmi átrendeződésének teljes története.

A vallás elferdíti a tudás valódi céljait és módszereit. A világról és az emberről alkotott tudomány előtti mitológiai elképzelésekre alapozva a hívőket nem a világhoz való aktív, kreatív attitűdre, hanem a vallási elveknek és előírásoknak való engedelmességre, nem az önálló tanulmányozásra és a világ megismerésére, hanem az asszimilációra irányítja. a világról korábban keltett illúziókról. A teológia az istenismeretet, vagyis egy nem létező tárgyat deklarálja a tudás fő céljának. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a kognitív erőfeszítések az Istenről korábban létrehozott elképzelések asszimilációjára irányulnak. Ezenkívül a teológusok azzal érvelnek, hogy az emberi elme nem képes megismerni Isten lényegét. Következésképpen olyan problémát jelentenek a megismerés számára, amely megoldhatatlannak bizonyul.

Mivel az istenismeret a vallásban a tudás legmagasabb és legfőbb céljaként jelenik meg, a teológusok az istenismereti módszereket is minden tudás, így a tudományos ismeretek alapelveinek tekintik. A vallás Isten megismerésének két módját kínálja: az ún őszintén

Isten ismerete és természetes ismerete. A kinyilatkoztatás arra a meggyőződésre utal, hogy Isten természetfeletti módon abszolút „igazságokat” tár fel az embereknek önmagáról, a világról, az emberek Istenhez, a világhoz, egymáshoz való viszonyulásáról. Kinyilatkoztatásokat csak azok kaphatnak, akiket Isten hitük szerint kiválasztott. A kereszténység és az iszlám szent könyveit egy ilyen kinyilatkoztatás eredményének nyilvánítják, és a hívőket arra kérik, hogy fogadják el minden tartalmát a hitre, hogy megismerjék Istent. Ami a természetes istenismeretet illeti, az az előírás, hogy a valóság összes jelenségét a vallásos világkép alapelveinek prizmáján keresztül értékeljük, a jelenségek természetes okai mögött a természetfelettit, az istenit lássuk. Amint látja, a teológia azt javasolja, hogy először higgyen Istenben, és csak azután kapjon lehetőséget arra, hogy megismerje őt. Nem véletlen, hogy a vallásos hitet a vallásismerettudomány legfontosabb kategóriájának nyilvánítják.

A világ tudományos ismereteit a teológusok másodlagosnak tekintik, a durva anyag tanulmányozására irányulnak, és nem képesek a szellemi folyamatok megértésére, ezért állítólag csak az ember anyagi szükségleteit elégíthetik ki. Ugyanakkor igyekeznek lekicsinyelni a racionális tudás jelentőségét, hangsúlyozva az emberi érzékszervek tökéletlenségét, a logikus gondolkodás korlátait. A teológusok úgy tartják, hogy az ember legmagasabb szellemi értéke nem a gondolkodási képessége és az alkotó tevékenység, hanem az Istenbe vetett hit, amely a tudás különleges, tökéletesebb, mint racionális formája.

A vallási ideológusok továbbra is védik a lélek ősi tanát, mint a tudás szervét. A keresztény doktrína szerint az emberi lélek isteni természetű, és nemcsak diszkurzív tudásra, hanem a lét titkainak különleges, intuitív megértésére is képes. A hit, mint a tudás különleges formája a teológusok szerint olyan intuíció, amelynek segítségével az igazság a legnagyobb teljességgel, az elme előzetes munkája nélkül tárul fel.

Az a vágy, hogy a hitet az értelem fölé emeljék, minden vallás velejárója. Mind a tudomány elleni küzdelemben, mind magában a vallásban a racionalista irányzatok elítélésében nyilvánult meg. A kereszténységben belső konfrontáció van az őszinte és a rafinált, racionalizált fideizmus között. Teljesen fideizmus

teljesen elutasítja az észnek az igaz tudásra vonatkozó állításait a hit javára. Ez a tendencia, amely a korai kereszténységben felmerült, élénk kifejezést kapott Tertullianus tézisében: „Hiszek, mert abszurd”. Mivel a logika és a józan ész szempontjából Isten hármassága, Krisztus istenembersége és más dogmák nem magyarázhatók és érthetetlenek, Tertullianus követői azt javasolták, hogy a hit érdekében hagyják el az értelmet. Ezeknek a dogmáknak az emberi elmével való összeegyeztethetetlenségét isteni eredetük jeleként próbálták átadni, ennek szellemében Luther azt tanította, hogy az értelem megzavarja az Istenbe vetett hitet.

Egy másik irányzat, amelyet Alexandriai Kelemen kezdeményezett, a vágy jellemzi a hit és tudás összeegyeztetésére, az észnek a vallás igazolására való felhasználására. Ezt a vonalat fejlesztve Aquinói Tamás hirdette a hit és az értelem harmóniájának tanát. E tan szerint az emberi elme isteni természeténél fogva nem tud ellentmondani az isteni bölcsességnek, és csak korlátai és kicsinysége miatt nem képes befogadni a kinyilatkoztatásban foglalt igazságok teljességét. Ezért Tamás szerint ezeket az igazságokat „szupramentálisnak” tekintik, és a hitre kell venni. A hit és az értelem harmóniáját tehát csak hirdették, de a valóságban továbbra is érvényben maradt az az igény, hogy az értelmet a hitnek rendeljék alá. Aquinói Tamás elképzelését a hit és az értelem kapcsolatáról a modern neotomisták teljes mértékben megőrzik. Napjainkban, a tudományos ismeretek rohamos növekedésének körülményei között, a teológusok egyre gyakrabban folyamodnak a fideizmus finom formáihoz.

A hitnek az értelem és a vallásnak a tudomány fölé való emelkedését szolgálja és az igazság teológiai fogalma, amely ütközik az emberi tudás gyarapodásának történelmi folyamatával és az igazság tudományos megértésével. Az igazság dialektikus-materialista tana azon alapul reflexió elmélet: az emberiség fogalmaiban, hipotéziseiben, elméleteiben tükrözi a világot, és ennek a világnak a gyakorlat által igazolt helyes, adekvát tükrözése képviseli az igazságot. Nincs más igazság, csak emberi.

A teológusok igazsággal kapcsolatos megállapításai ellentmondásosak: egyrészt továbbra is azt a hagyományos elképzelést védik, hogy az igazság Isten, mint a mindenre vonatkozó abszolút tudás megtestesülése; másrészt a vallást és a tudományt összeegyeztetni próbálva ők

menj az igazságok sokaságának fogalmához, amely szerint minden létszférának megvannak a maga igazságai, amelyek egy másik szférára nem alkalmazhatók. A vallás kizárólagos szférája a természetfeletti világ, a másik világ, valamint a lelki élet és a világnézeti elvek területe. A tudomány igazságai állítólag nem alkalmazhatók erre a szférára. A teológusok a tudomány szféráját főként a természettudomány problémáira korlátozzák, megtagadva tőle a világnézeti következtetések levonásának jogát. Kiderül, hogy csak a vallást szabad monopóliumként elismerni a világnézeti kérdések, valamint az egyéni és társadalmi tudat területéhez kapcsolódó kérdések (erkölcs, művészet, pszichológia stb.) megoldásában. Amint látható, ez a koncepció egy kísérlet arra, hogy a vallást az egyetlen lehetséges és igaz világnézeti rendszernek nyilvánítsák.

Vallási ideológusok azt állítják, hogy a tudományos ismereteken alapuló materialista világkép állítólag nem létezhet, mivel a tudományok egyetlen kozmoszt sok rendszerre bontják fel. A teológusok a materialista világnézeti rendszereket nem tudományos adatok filozófiai általánosításaiként, hanem azok önkényes, tőlük lényegében idegen kiegészítéseként jelenítik meg.

A tudományos-materialista, ateista világkép teológiai tagadásának következetlenségét maga a létezés ténye és egyre szélesebb körű elterjedése cáfolja. A kiváló természettudósok, P. Langevin, F. Joliot-Curie, J. Bernal és S. I. Vavilov hangsúlyozták a dialektikus materializmus, mint a természettudományi kutatás filozófiai módszertani alapja nagy jelentőségét. Az is jelzésértékű, hogy a polgári országokban sok, a vallást szubjektíven elfogadó tudós spontán módon hirdeti a dialektikus-materialista eszméket, mint az egyedülieket, amelyek képesek biztosítani a tudományos tevékenység sikerét. A tudományos-materialista, ateista világkép nem valamiféle önkényes konstrukció: a dialektikus-materialista filozófiára épül, amely mély általánosítása mind a természettudományi ismereteknek, mind az emberi társadalom, az egész emberi kultúra fejlődéstörténetének.

Tehát a vallásos világkép alapelveinek elemzése azt mutatja, hogy a vallás eltorzítja a valós világképet, illúziókat helyez az emberek elé.

aljas célok, és nem szolgálhatnak az átalakító kreatív tevékenység alapjául.

Isten eszméjének ateista kritikája. Istennek mint valamiféle titokzatos erőnek az elképzelése, amely a világ és minden ember sorsát meghatározza, központi helyet foglal el a modern vallási világnézeti rendszerekben, és a vallásvédők minden erőfeszítése végül arra irányul, hogy bebizonyítsák, Isten valódi létezése. Az egyik ilyen próbálkozás arra a tényre való hivatkozás, hogy minden nép hitt Istenben. A monoteista vallások egyes képviselői még azzal is érvelnek, hogy kezdetben a népek egyetlen istenben hittek. A tudomány meggyőző adatokkal rendelkezik arról, hogy a vallás korai formáiban nem voltak elképzelések az istenekről.

A marxizmus alapítói feltárták Isten eszméjének megjelenésének társadalmi és ismeretelméleti okait. F. Engels rámutatott, hogy a primitív ember a megszemélyesítés révén úrrá lett a természet idegen és ellenséges erőin: „Ez a megszemélyesítési vágy teremtett mindenütt isteneket...”5 A nap és szél, mennydörgés és villámlás, folyók és tengerek stb. a megszemélyesítés során különleges, akarattal és erővel rendelkező animált lényekké változott. A társadalmi viszonyok bonyolódása, az osztályegyenlőtlenség megjelenése oda vezetett, hogy ezeket a lényeket társadalmi jellemzőkkel kezdték felruházni. „Fantasztikus képek – írta F. Engels –, amelyek eredetileg csak a természet titokzatos erőit tükrözték, ma már társadalmi tulajdonságokat is szereznek, és történelmi erők képviselőivé válnak” b. Tehát az ókori görög tűzisten, Héphaisztosz egyúttal a mesterségek védőszentjévé válik, Hermész isten, eredetileg a csordák és pásztorok őre, a kereskedők és utazók patrónusává vált.

A törzsek egyesülésével egyes istenek elsőbbsége megerősödik másokkal szemben, az uralkodó törzsek istenei a legfőbb istenekké válnak. F. Engels rámutatott, hogy a nemzeti istenek egy bizonyos nemzeti közösség mértékéhez szabottak, és hatalmuk nem terjedt túl az őket imádó népek határain. A nemzeti istenek addig léteztek, amíg az őket létrehozó nemzet létezett, és ezzel együtt elpusztult. Megjegyezte

5 Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 639.

6 Ugyanott. S. 329.

az is, hogy az egyetlen isten megerősítésének tendenciája csak az egyetlen uralkodóval rendelkező államok, monarchiák, despotizmusok megjelenésével jelenik meg.

Az Istenről szóló fantasztikus elképzelések már az ókorban is kritika tárgyává váltak. Az ókori ateisták, a középkor szabadgondolkodói és a modern idők materialistái megmutatták Isten gondolatának következetlenségét, ésszerű bizonyítékának hiányát. Ennek az alapgondolatnak a bírálata - Isten arra kényszerítette a teológusokat, hogy keressenek módot arra, hogyan igazolják létezését.

Isten létezésének teológiai bizonyítékainak bírálata. Minden vallás az adott történelmi helyzetnek megfelelően különféle módszerekkel igazolta Isten létét. Évszázadokon át, amikor az életkörülmények a tömegekben a vallás és az istenhit iránti igényt formálták, a vallási kultuszok szolgái megelégedtek az állítólagos egykori csodákkal, kinyilatkoztatásokkal és próféciákkal. Ezt az Isten létezésének védelmére szolgáló technikát máig alkalmazzák a vallásvédők körében, akik szerint már a hit jelenléte is Isten léte mellett szól. A korábbiakhoz hasonlóan a kinyilatkoztatásra hivatkoznak, ami állítólag egy felülről adott igazságot tartalmaz, amiben csak hinni kell.

A lényegét tekintve a materialista, ateista filozófia elleni küzdelemben azonban a teológusok kidolgozták Isten létezésének racionalista alátámasztásának módszereit. És ha korábban, a történelem korábbi szakaszaiban ezeknek a bizonyítékoknak szűk fókusza volt, főként a szabadgondolkodók és ateista filozófusok ellen, akkor a tudományos világszemlélet fejlődésével és a tudományos-materialista világkép befolyásának növekedésével a tudomány védelmezői. a vallás kénytelen volt felhasználni a bizonyítékok teljes, korábban felhalmozott arzenálját Isten létezésének javára. És bár a modern teológusok jelentős része felismeri e bizonyítékok korlátozott értékét, egyetért azzal, hogy nem bírnak szigorú logikai következtetésekkel, mégis alkalmazzák azokat, a vallásos hit erősítésének további eszközeiként tekintve rájuk. Isten létezésének ezek a legszélesebb körben használt bizonyítékai a következők különböző módosulatokban: ontológiai, morális, kozmológiai és teleologikus.

ontológiai bizonyíték 4. században haladt előre. Ágoston, amelyet a középkorban Anselm fejlesztett ki

Canterbury. F. Engels, aki kritizálta, a következőképpen vázolta fel a lényegét: „Ez a bizonyíték így szól: „Amikor Istenre gondolunk, úgy gondolunk rá, mint minden tökéletesség összességére. De minden tökéletesség ehhez az összességéhez tartozik mindenekelőtt a létezés, mert az a lény, amelyik nem rendelkezik létezéssel, szükségszerűen tökéletlen. Ezért Isten tökéletességei közé be kell számítanunk a létezést. Ezért Istennek léteznie kell." Az ontológiai bizonyítást közvetlenül megjelenése után, és a középkorban, köztük Aquinói Tamástól, az újkorban pedig különösen I. Kanttól kritizálták. F. Engels rámutatott, hogy ez a bizonyíték a gondolkodás és a lét azonosságának objektív-idealista megértésén alapul, amelyben a lét a gondolatból, a tudatból származik. Ennek a bizonyításnak a logikai hibája abban rejlik, hogy Isten létezését Isten gondolatából vezették le, és figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy az elképzelés, az elképzelés hamis, elferdült lehet.

Isten létezésének ontológiai bizonyítékainak változatai történelmi, pszichológiai, antropológiai bizonyítékok. A történelmi bizonyíték a vallás minden nép közötti létezésére való hivatkozásra redukálódik, amely a teológusok szerint nem tévedhet össze, és ezért el kell ismerni, hogy Isten létezésének elképzelése igaz. De valójában ez az ítélet csak a vallás létezésének tényét állítja, és nem Istent. A pszichológiai bizonyíték az Isten létezésének alátámasztására tett kísérlet a vallásos hit jelenlétére hivatkozva, amely állítólag kívül esik a racionális magyarázaton, és a lélek misztikus Isten iránti vágya generálja. Azonban maguk a teológusok is mindig felismerték a hamis hiedelmek létezését. Az antropológiai bizonyítékok az emberről mint Isten képmására és hasonlatosságára vonatkozó bibliai történeten alapulnak. Az ember fel van ruházva az istenszerűség vonásaival, majd ezt érvként használják fel egy isten létezése mellett. Mindezekben a bizonyításokban a tézis kicserélődik: azt mondják, hogy létezik Isten elképzelése, vallásos hit, vallás, és levonják a következtetést Isten létezéséről.

A teológusok széles körben használják kozmológiai bizonyíték az isten létezésére, amelyben Isten azonosítva van

7 Lásd uo. S. 42.

csatlakozik a világ első ügyéhez. Ez a bizonyíték már Platónnál is megtalálható, ahol Isten a kiváltó ok, Arisztotelésznél pedig a fő mozgató. A bizonyítékot már az ókori atomisták – Démokritosz, Epikurosz – cáfolták. I. Kant, feltárva logikai következetlenségét, megjegyezte, hogy benne van a tézis behelyettesítése, amit bizonyítani kell.

Isten létezésének kozmológiai bizonyítása a mozgás forrásának, az anyag és a mozgás ellentétének metafizikai megértésén, egy végtelen oksági sorozat végességének felismerésén, a szükségszerűség abszolutizálásán alapul.

Teleologikus bizonyíték Isten létezésére annak az állításnak a következménye, hogy egyetemes célszerűséget a világban csak egy magasabb elme, Isten hozhat létre. Ennek a bizonyításnak a következetlenségét sok materialista és ateista felfedte, és megjegyezte, hogy a világ jelenségeinek rendjét a természetes törvényszerűség magyarázza. Azt is megjegyezték (például Holbach), hogy a természeti pusztulás, háborúk, tüzek, betegségek és gonoszság nincs összhangban a teleológiai elvekkel. A természettudomány fejlődése és a darwinizmus megjelenése aláásta a teleológia alapjait.

Kant, miután kritizálta az ontológiai, kozmológiai, teleologikus bizonyítékokat, javasolta erkölcsi bizonyíték Isten létezésére. Azzal érvelt, hogy az egyetemes erkölcsi törvény megköveteli a boldogság és az erény harmonikus egységét. A földi életben azonban az erényt nem mindig jutalmazzák, és e törvény értelmében nem is létezhetne, ha nem ismerik el a túlvilági, isteni jutalmat. Az erkölcsi világrendet csak a legmagasabb erkölcsi alapelv – Isten – tudja létrehozni, amely állítólagos létezését bizonyítja. Ez a bizonyíték azonban elveszti értelmét az erkölcs természetének és jelentőségének az emberi életben való materialista felfogása fényében, annak fényében, hogy nincs sem egyetemes erkölcs, sem egyetemes erkölcsi törvény.

A modern teológusok a "racionális bizonyítékok" logikai következetlensége ellenére hasznosnak tartják őket, mert állítólag összekapcsolják a vallást a logikával, a filozófiával és más tudományokkal, és segíthetnek a vallásos eszmék megerősödésében a hétköznapi hívők körében. Ezért továbbra is frissítik ezeket a hagyományos bizonyítványokat újakkal.

emami. A tudomány megoldatlan problémáival kapcsolatos spekuláció az egyik ilyen technika. A vallás és az idealizmus mindig is a tudomány megoldatlan problémáin spekulált, és V. I. Lenin ezt tökéletesen megmutatta Materializmus és empirikus kritika című művében.

A modern teológusok különösen széles körben alkalmaznak erkölcsi érveket Isten létezése mellett. Istent hirdetik az erkölcsös viselkedés egyetlen alapjának, az erkölcstelenség és az erkölcstelenség alternatívájának.

Isten eszméjének eredetét és társadalmi lényegét K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin átfogóan feltárta. K. Marx megjegyezte, hogy „Isten létezésének bizonyítéka nem más, mint üres tautológiák, mit "az irracionalitás Isten lénye."

Az isteneszme reakciós társadalmi szerepét V. I. Lenin mélyen feltárta: „Isten (történelmileg és mindennapilag) elsősorban az ember és a külső természet ostoba elnyomása és az osztályelnyomás által generált eszmék komplexuma - ideák megerősítő ezt a nyomást, elcsendesedik osztályharc." Isten eszméjét egy antagonisztikus társadalomban mindig és mindenekelőtt a kizsákmányoló társadalmi rendek igazolására és védelmére használták.

Az istenépítés és istenkeresés lényegét elemezve V. I. Lenin rámutatott, hogy ennek az elképzelésnek a tökéletesebb formában való újraélesztésére és jóváhagyására tett kísérletek tulajdonképpen megszilárdítják és állandósítják a dolgozó tömegek joghiányát és elnyomását, ami előnyös a kizsákmányolóknak. osztályok. "Millió bűn, piszkos trükk, erőszak és fertőzés fizikai sokkal könnyebben nyithatja meg a tömeg, és ezért sokkal kevésbé veszélyes, mint vékony, spirituális, a legelegánsabb "ideológiai" jelmezekbe öltözve, Isten eszméje 10.

8 Marx K., Engels F. A korai művekből. M., 1956. S. 97, 98

9 Lenin V.I. Poyan. koll. op. T. 48. S. 232.

Történelmileg az elsõ világképtípus a mitológiai világkép volt, amely minden más mellett egy speciális tudásfajta, egy szinkretikus fajta volt, amelyben az eszmék és a világrend széttöredezett, nem rendszerezõdik. A mítoszban az ember önmagáról alkotott elképzelései mellett az első vallási elképzelések is benne voltak. Ezért egyes forrásokban a mitológiai és vallási világnézetet egynek tekintik - vallási-mitológiainak. A vallásos világkép sajátossága azonban olyan, hogy célszerű elkülöníteni ezeket a fogalmakat, mert a világkép mitológiai és vallási formái jelentős eltéréseket mutatnak.

Egyrészt a mítoszokban bemutatott életmódok szorosan kapcsolódnak a rituálékhoz, és természetesen a hit és a vallási istentisztelet tárgyaként szolgáltak. Az In és a mítosz nagyon hasonlóak. Másrészt azonban ez a hasonlóság csak az együttélés legkorábbi szakaszaiban mutatkozott meg, majd a vallásos világkép önálló tudat- és világnézeti típusban ölt testet, a maga sajátos jegyeivel és tulajdonságaival.

A vallásos világkép főbb jellemzői, amelyek megkülönböztetik a mitológiaitól, a következők:

A vallásos világkép előírja, hogy a világegyetemet a természetes és természetfeletti világra osztott állapotában kell figyelembe venni;

A vallás, mint világnézeti forma, mint fő világnézeti struktúra nem tudás, hanem hit attitűdjét feltételezi;

A vallásos világkép magában hordozza a két világ, a természetes és a természetfeletti közötti kapcsolatteremtési lehetőséget egy sajátos kultuszrendszer és rituálék segítségével. A mítosz csak akkor válik vallássá, ha szilárdan beépül a kultuszrendszerbe, és ennek következtében minden mitológiai elképzelés, fokozatosan bekerülve egy kultuszba, dogmává válik.

Ezen a szinten már zajlik a vallási normák kialakulása, amelyek viszont a társadalmi élet, sőt a tudat szabályozóiként, szabályozóiként kezdenek működni.

A vallásos világkép jelentős társadalmi funkciókra tesz szert, melynek fő célja, hogy segítse az egyént az élet bajainak leküzdésében és valami magasra, örökre való felemelkedésben. Ez a gyakorlati jelentősége is a vallásos világképnek, amelynek hatása nagyon kézzelfoghatóan nemcsak az egyes ember tudatában nyilvánult meg, hanem a világtörténelem menetére is óriási hatást gyakorolt.

Ha az antropomorfizmus a mítosz fő paramétere, akkor a vallásos világkép a környező világot a már jelzett két világra - a természetesre és a természetfelettire - való felosztása alapján írja le. A vallási hagyomány szerint mindkét világot az Úristen teremtette és irányította, aki rendelkezik a mindenhatóság, a mindentudás tulajdonságaival. A vallásban olyan posztulátumokat hirdetnek, amelyek nemcsak magasabb rendű lényként, hanem magasabb értékrendként is megerősítik Isten felsőbbrendűségét.Isten a szeretet. Ezért a vallási világkép alapja a hit - a vallási világnézet értékeinek egy speciális fogalma és elfogadása.

A formális logika szempontjából minden isteni paradox. Magának a vallásnak a szemszögéből pedig Isten, mint szubsztancia, az embertől eltérő megközelítést igényel önmaga elsajátításához és elfogadásához - a hit segítségével.

Ez az ellentmondás valójában a vallási világkép egyik legfontosabb paradoxona. Lényege, hogy az Isten megértése a fenomenális idealizálás példája lett, amelyet aztán csak módszertani elvként kezdtek alkalmazni a tudományban. Isten fogalma és elfogadása lehetővé tette a tudósok számára a társadalom és az ember számos feladatának, problémájának megfogalmazását.

Ebben az összefüggésben az Istennek a vallásos világkép fő tartalmi jelenségeként való tekintete akár az Értelem legkiemelkedőbb vívmányaként is bemutatható.

A filozófia eredeti tartalmában gyakorlatilag egybeesik a vallási és mitológiai világképpel.

Mitológia- legendák, mesék, legendák rendszere, a képzelet segítségével magyarázva a természeti és társadalmi folyamatok lefolyását, eredetét. A mitológia eredete naiv filozófia és tudomány volt.

Mítosz- a művészi eposz figuratív variációja a valóság jelenségeinek heroikus-fantasztikus reprodukálása iránti kifejezett vonzalommal, amelyet az ember mentális állapotainak konkrét-érzéki megszemélyesítése kísér.

A mítosz szerkezete:

• kognitív komponens- világkép: a dolgok eredete, a világ etiológiája stb.;
• előíró-ösztönző komponens- életelvek: értékek, attitűdök, utasítások, irányelvek, ideálok;
• gyakorlati komponens- világcselekvés: társas interakció, interindividuális kommunikáció, tevékenységcsere, önigazolás, kultikus és rituális-misztikus cselekmények, szimbolikus rítusok, varázslatok stb.

A mitológiában, az emberiség történetében először, számos filozófiai kérdés vetődik fel:

• hogyan jött létre a világ;
• hogyan fejlődik;
• mi az élet;
• mi a halál stb.

A mitológia a természet és az emberi élet jelenségeinek, a földi és a kozmikus elvek kapcsolatának magyarázatára tett kísérletet.

A világkép főbb történeti típusai és lényege

A mitológia a világnézet kezdeti formája, ez fejezte ki: a természeti és társadalmi jelenségek naiv magyarázati formáit; erkölcsi és esztétikai hozzáállás a világhoz.

Mitológiai világkép- az objektív világról és az embernek abban elfoglalt helyéről alkotott nézetrendszer, amely nem elméleti érveken és érvelésen, hanem a világ művészi és érzelmi tapasztalatán, a nagy csoportok nem megfelelő felfogásából fakadó nyilvános illúziókon alapul. az emberek (nemzetek, osztályok) társadalmi folyamatairól és az ezekben betöltött szerepükről.

Közel a mitológiához vallásos szemlélet, a fantáziára és az érzésekre is apellál, ugyanakkor nem keveri a szakrális és a földi.

- attitűd és világnézet, valamint megfelelő magatartás, amelyet a létezésbe vetett hit határoz meg Isten, istenségek; a függőség, a rabság és a kötelezettség érzése egy titkos hatalommal szemben, amely támogatást nyújt és méltó az imádatra. Az élő vallásosság alapja a mitológiai világcselekvés és világszemlélet.

, vallás- ez a bennünk élő törvény, ez az istenismeret felé fordított erkölcs.

A hitet Isten adja az embernek:

• vallásos családban végzett oktatás révén;
• iskolázás;
• élettapasztalat;
• az elme ereje, amely felfogja Istent alkotásainak megnyilvánulása révén.

A vallási meggyőződés szabadsága az egyik elidegeníthetetlen emberi jog. Ezért toleránsnak kell lenni a más vallások képviselőivel, a hitetlenkedő ateistákkal szemben: elvégre az Istenben való hitetlenség is hit, de negatív előjellel. A vallás közelebb áll a filozófiához, mint a mitológiához. Jellemzőjük: az örökkévalóságba tekintés, magasabb célok keresése, értékes életfelfogás. De a vallás tömegtudat, a filozófia pedig elméleti tudat, a vallás nem igényel bizonyítást, a filozófia pedig mindig a gondolat műve.

Mitológiai világkép

Attól a pillanattól kezdve, hogy az ember „felfedezte” magát a környező világban, a világhoz való hozzáállásával kapcsolatos problémával szembesült. Ehhez fontos kérdésekre kellett választ keresni: mi a környező világ lényege és mibenléte, mi az ember lényege és természete, mi a közös az ember és az őt körülvevő valóság között és elválasztja őket, hogyan kell viselkedni ebben a világban? Az ilyen kérdések a világnézetnek minősülnek.

Már az ilyen kérdések feltevése is bizonyítéka lett az ember bizonyos érettségének, világnézetének fejlődésének. Megfigyelései során az ember szabályszerűségeket, összefüggéseket kezdett észrevenni a körülötte zajló jelenségekben, folyamatokban. Egy részüket belső tevékenység, viszonylag rejtett, de céltudatos tevékenység eredményeként fogták fel. A következtetés az volt, hogy az ember nemcsak tanulja és uralja a világot, hanem ő maga is kutatás, megfigyelés és befolyásolás tárgya.

Nemcsak állatok és növények, hanem folyók, hegyek, sztyeppék, tűz, levegő, föld, víz, égitestek is megelevenedtek az ember megértésében. Az ily módon aktualizált esszenciák mindegyike személyes kezdetet kapott, és ezzel együtt - akaratot, törekvést, érdeklődést, szenvedélyt. Természetesen minden ilyen entitást felruháztak egy névvel. Emellett az emberi elmében kialakult egy elképzelés a hétköznapi gyakorlatban nem látható, de a létfolyamatokban állítólag jelentős szerepet játszó lényekről, amelyek nagy hatást képesek gyakorolni az emberi életre. A különféle kulturális és etnikai rendszereket mitológiai lényeik összessége különböztet meg. Az ókori mítoszok szerves szereplői az olimpiai istenek, kentaurok, griffek, küklopszok, szirénák; az orosz hagyományban ez Yarilo, goblin, főnix madár stb.

Rizs. Világkép és típusai.

Néhány emberről kiderült, hogy törzstársaik tehetséges szervezői, bátor és ügyes harcosok. Mások bölcsek, akik sok ember tudatát és életmódját befolyásolták. Megint mások képzett művésznek vagy kézművesnek bizonyultak. Mindegyik megmaradt az emberi emlékezetben, és a következő nemzedékek ábrázolásában az emberfeletti képességekkel felruházott hősök, félistenek státuszára tettek szert. Hihetetlen bravúrokat könyveltek el nekik, merészen harcba álltak az elemekkel, természetfeletti entitásokkal partnerségben vagy konfrontációban, és gyakran kerültek ki győztesen nehéz és veszélyes helyzetekben. A róluk szóló történetekben, legendákban valóságos tapasztalat, népi bölcsesség, képzetek, szépirodalom fonódott össze, amelyek fantasztikus formákat nyertek.

Így született meg a mitológia. A világnézet első típusának tekintik, és a mítoszok viszonylag koherens rendszere, valamint a világról alkotott elképzelés és hozzáállás a mítoszok tartalmából fakadó kritériumok alapján.

Mítosz modern értelemben a holisztikus tömegélmény és a valóság értelmezésének egy formája, amely érzéki vizuális képek segítségével történik, melyeket a valóság önálló jelenségeinek tekintünk.

A mítoszok tükrözik az ókori társadalmak embereinek elképzelését a világ és az ember eredetéről, működésének természetéről, a spirituális, etikai, esztétikai értékek és normák rendszeréről. A mítoszt a cselekmény egyszerűsége jellemzi, amely szerint az ember kölcsönhatásba lép a humanizált természettel és a fantasztikus lényekkel. Minden, ami a mítoszokban elhangzott, nem kritizálható, a valóság tényeinek vették fel, világnézeti, viselkedési modell volt.

Más szóval, a mítosz egy ősi ember világképének megnyilvánulása, amely bizonyos iránymutatásokat és előírásokat tartalmaz a napi gyakorlatához.

Az ókori ember, felismerve önállóságát a természetben, még nem zárta el magát teljesen attól. Önmaga számára a környező világ szerves, természetes és látszólag meglehetősen sebezhető elemének tűnt, és inkább az érzésekre támaszkodott, mint az észre. Megjegyzendő, hogy a mitológiai világfelfogás elemei ma is léteznek, de az ókorban a mitológia volt a világfelfogás egyetlen formája. A mitológiai tudatot a valóságban sohasem megfigyelt, az ember alkotó képzeletéből fakadó ideális képek, mint „a létezés megdönthetetlen tényeinek” érzékelése jellemzi. Elmossa a határvonalat a természetes és a természetfeletti, az objektív és a szubjektív között, és az ok-okozati összefüggéseket analógiákkal és felületes magyarázatokkal helyettesíti.

Így, mitológia(a görög. mythos - legenda és logosz - szó, fogalom, gondolat, elme) - egyfajta világnézet, amelyet a mítoszok érzékszervi-figuratív kritikátlan észlelése jellemez az egyéni és tömegtudat által; tartalmukat szentnek, a bennük megfogalmazott normákat pedig szigorú végrehajtást igénylőnek fogadják el.

A mitológiai világkép és a mitológia mint mítoszrendszer kialakulása során az emberi tudatban megerősödött a meggyőződés a természetfeletti erők valóságáról és erejéről. akinek az akarata határozza meg a valóság folyamatait és magának az embernek az életét. Ezen erők imádatának eleme külön normatív-értékszabályozási rendszerekben jelent meg és kezdett kiemelkedni.

Kezdetben imádat tárgya volt totemek(általában olyan állatok vagy növények, amelyeket egy adott embercsoport patrónusának tekintenek - kedves) és fétisek(a hívők hiedelmeiben természetfeletti tulajdonságokkal felruházott élettelen tárgyak). Szakrális tulajdonságaik azonban az emberi tudat fejlődésének egy bizonyos pillanatában leértékelődtek, helyüket természetfeletti nem-anyagi (gyakran az emberek fejében - emberszerű) mindenható entitások vették át. Általában nem kapcsolódtak közvetlenül a természethez, hanem maguk alkották meg.

Egy bizonyos hierarchia alakult ki e lények között. Az emberek őszintén hittek abban, hogy ezek a lények képesek irányítani a természet összetevőit, mind a valódiakat (például az óceánt), mind a kitaláltakat („alvilág”). Különféle természetfeletti entitások „kezelhetik” az emberi tevékenység egy bizonyos területét, vagy kiterjeszthetik pártfogásukat nagy területekre, ahol emberek éltek. Így az embert körülvevő egész világ megoszlott istenségek halmaza akik státuszuktól függően kisebb-nagyobb természetfeletti erőkkel rendelkeztek. Így nézett ki a politeizmus.

De ötletek merültek fel az egyetlen hatalmas istenről, aki képes egyedül meghatározni a természetben és a társadalomban előforduló összes folyamatot. Az emberek osztatlanul bíztak benne, megkérdőjelezhetetlen tekintéllyel ruházták fel. Az ilyen rendszert monoteizmusnak nevezik.

Így kialakult egy másik típusú világnézet - vallási, amelyben a mitológiához hasonlóan a valósághoz viszonyított érzéki szempont érvényesült a racionális felett.

Vallási világnézet

A vallás fő különbsége a határtalan Vera a természetfeletti ideális princípiumba – Istenbe, mindenhatóságába és mindenütt jelenvalóságába. A vallás feltételezi az ember lelkében az Istentől való függés érzésének uralmát és az Istentől való feltétlen imádást.

Megjegyzendő, hogy a szakrális tárgyak, állatok imádatának jelensége megközelítőleg a mítoszrendszer kialakulásával egy időben keletkezett, sok esetben ugyanaz a folyamat. A vallásos világkép elemei a mitológiai tudatban is jelen voltak. De a kialakult vallási hiedelmek végső kialakulása általában az egyistenhithez kötődik, amikor a vallási világkép kezdett érvényesülni a mitológiaival szemben. A korai monoteista vallások közül a leghíresebb , , korszakunk előtt, az első évezred elején kialakult kereszténység, és a közepén iszlám.

(lat. religio - jámborság, jámborság, szentély) - világnézet, világnézet, attitűd, valamint a hozzájuk kapcsolódó emberek viselkedése, amelyet a természetfeletti entitás - a környező világra és az emberre hatással lévő istenség - létezésében való hit határoz meg élet.

A vallásos világnézet által megoldott problémák köre nem tér el lényegesen a mitológia által megoldott problémáktól. A vallás keretein belüli döntésük természete azonban szigorúbb és egyértelműbb. A vallási rendszerek (elsősorban a világvallások) organikusabbak, mint a mitológiai rendszerek, és szerkezetileg tökéletesebbek náluk. Szigorúbban és részletesebben szabályozzák az emberi életet. A mitológiában rejlő ontológiai, ideológiai, nevelési funkciók mellett a vallások értékelő, megszilárdító, vigasztaló és néhány egyéb funkciót is ellátnak.

A vallási világkép azonban nagymértékben ellentmondásos volt. Ez természetes. Még az egyes ember világképe is sokszor bonyolultabbnak bizonyul, mint a legtökéletesebb vallási rendszer. A fejlődő társadalmi tudat számára még problémásabb, hogy ne lépje túl a vallásos tudat határait. Ennek oka az egyéni tudat egyedisége, a társadalmi tudat kollektív, többtényezős és dinamizmusának összetettsége. A környező világ elsajátításának folyamata sokoldalú gyakorlati tapasztalattal, az alkalmazott ismeretek széles skálájának elmélyítésének igényével, a pontos adatok és törvényszerűségek fontosságával társul a megfigyelhetővé válás folyamataiban.

A világgal, társadalommal, tudással kapcsolatos alapvető világnézeti kérdések megoldásában az ember már az ókorban nemcsak mitológiai hagyományokra, vallási értékekre és normákra támaszkodott, hanem racionális tudás. Ez az anyagi és szellemi értékek termelésének javulásának volt köszönhető. A racionális tudás kialakítását elősegítette az egyre új típusú szaktevékenységek megjelenése - az állattenyésztés, a mezőgazdaság, az orvostudomány, a nagyméretű műtárgyak építése. Fontos szerepet játszott a kézművesség fejlődése. Kiemelkedő jelentőségű volt a szomszédos és távoli országokkal való gazdasági, politikai, kulturális és információs kapcsolatokban megvalósuló társadalmi-területi terjeszkedés. Különféle formákat öltött – az utazásoktól és kereskedelmi expedícióktól a háborúkig. A hosszú tengeri és szárazföldi hadjáratok, a katonai összecsapások megkövetelték a különféle műszaki eszközök, járművek gyártásának megszervezését, a kommunikáció kiépítését stb. E problémák megoldása során számos olyan kérdés merült fel, amelyet a mitológia és a vallás keretei között nem lehetett megoldani. Ezek a folyamatok ugyanakkor feltárták a kritikátlan világkép ellentmondásait.

Ennek eredményeként egyre nyilvánvalóbbá vált a valóság racionális megértésének kialakításának igénye. A valóság egy ilyen megközelítésének megjelenése és fejlődése párhuzamosan zajlott az eredendően "nem kritikus" világnézet - mitológiai és vallási - típusok kialakulásával. A racionális tudást azonban eleinte kizárólag a gyakorlatok területén osztották szét, és általában nem lépték túl a mindennapi kérdések megoldását. Inkább támogató volt. A mitológia és a vallás eközben ideológiai rendszerek formáját öltötte.

Az új ismeretek jelentős hatással voltak a társadalmi gyakorlatra, a tudatra. Ezek lettek a tudomány első elemei, és többek között általánosítást, rendszerezést igényeltek. Fokozatosan pontosan ezen ismeretek alapján alakult ki a tudatos vágy a világ holisztikus felfogására. A világ felfogása egyre inkább az embert körülvevő folyamatok és jelenségek lényegének megértésére, logikusabb elméleti következtetésekre épült, amelyeket az empirikus tapasztalatok is egyre inkább megerősítenek. Így kialakult egy másik típusú világnézet - filozófiai.

Filozófiai világkép

A környező világgal, magával az emberrel, valamint az ember valóságmegismerésének folyamatával kapcsolatos kritikai álláspontja jellemzi. A filozófiai világkép a kutatás tárgyával kapcsolatos logikailag következetes következtetéseken alapul. A bizonyítást nem igénylő hitet, a filozófiában a hagyományos mitológiai nézeteket a dolgok lényegének megértésének vágya taszította félre.

Fokozatosan a filozófia kezdett egyre erősebb világnézeti pozíciókat elfoglalni, de nem számolta fel teljesen a mitológiát, nemhogy a vallást. Azt is meg kell jegyezni, hogy lényegében és a társadalom életében betöltött jelentőségében minden világnézeti típus nagymértékben hasonlít egymásra. Ez lehetővé teszi a világnézet lényegének meghatározását.

kilátások- az objektív világgal és az embernek abban elfoglalt helyével kapcsolatos nézetrendszer, értékorientációk, ideálok, élethelyzet, hiedelmek, amelyek az ember (egyén, embercsoport, közösség) önmagához és a világhoz való viszonyát megalapozzák. , mindennapi viselkedését és törekvéseit.

A világképben általában két szintet különböztetnek meg: a figuratív-érzelmi és a fogalmi-kategorikus szintet. A mitológiai és vallási világképtípusok többnyire érzelmi és figuratívak. Ezzel szemben a világnézet filozófiai típusa elsősorban a racionális gondolkodáson alapul. ez egy logikailag alátámasztott nézetrendszer és valóságértékelés, hozzáállás.

Végül a filozófia a világnézet dinamikusabb, tágasabb és változatosabb formájának bizonyult. Mélyebben behatol a dolgok és folyamatok lényegébe, lehetővé teszi, hogy tágasabb és sokoldalúbb elképzelést alkosson róluk.

A mitológiában és a vallásban mindez vagy hiányzik, vagy nem olyan súlyos, mint a filozófiában.

A filozófiai szemlélet elemei mindig is léteznek, amióta az ember először elgondolkodott azon, hogy mi veszi körül, hogyan működik ez a környező világ, hogyan keletkezett egyik vagy másik eleme, ki ő maga ezen a világon. A mitológia és a vallás a filozófiai ismeretek töredékeit is tartalmazza összetevőként, mivel bizonyos általánosításokat tartalmaznak. Másrészt a mitológia és a vallás bizonyos mértékig a valóság filozófiai megközelítésének változatainak tekinthető.

Tehát a mitológia számára a környező világ egy bizonyos adottság, az ember számára többé-kevésbé érthető jelenségek és folyamatok magától értetődő befogadója, a természetfeletti entitások közötti drámai kapcsolatok színtere, amelyben magának az embernek is volt helye, bár a rá rendelt szerep szerény. Ugyanakkor a mítoszban sem a múlt, sem a jövő gyakran nem különbözik jelentősen a jelentől, a világ ciklikus fejlődésű, a kutatás alanya egyáltalán nem foglalkozik ezzel, számára az evolúció meglehetősen korlátozott, és néha csak minden nap.

A legtöbb ismert vallás Isten teremtményeként értelmezi a világot, és tiltja, hogy belegondoljon, van-e (volt-e) valami ezen az "áru" (vagyis teremtett) világon kívül. Az ember csak egy az elemek közül, teljes mértékben a valóság teremtőjétől függ, ugyanakkor a legfontosabb és legtökéletesebb teremtés, aki arra hivatott, hogy tudatosan, számára elérhető formában és korlátok között megvalósítsa az isteni akaratot ebben a világban. felülről engedélyezett.

A filozófia nem elégszik meg a mitológiai világkép egyszerűségével és statikusságával, a lét vallásos értelmezésének predesztinációjával és előre meghatározottságával. A filozófusok különféle, olykor egymásnak ellentmondó, szubsztanciális természetű elképzeléseket terjesztenek elő, vagy racionálisan alátámasztják a mítoszok ontológiai (például kozmológiai) elképzeléseit. Tehát néhány korai filozófiai rendszer a pozíciókból lépett fel hylozoizmus(minden anyagi test animációját, a kozmosz természetét feltételezve).

A filozófia a vallásos világnézet keretein belül is a lét teljesebb megértésére, adekvátabb tükrözésére, a kognitív sokszínűségre törekszik. Attól eltekintve politeizmus(politeizmus, pogányság) és monoteizmus(egy Istenbe vetett hiten alapuló vallás) a vallásban megnyilvánuló filozófiai gondolatok előterjesztették a deizmus, panteizmus. A deizmus álláspontja abban áll, hogy Isten teremtette a világot, és ezután nem avatkozik bele a fejlődésébe, lehetőséget adva az embernek arra, hogy a teremtés aktusával együtt kapott ésszerű törvények szerint éljen. A panteizmus Istent a természettel azonosítja.

A filozófia azonban messze túlmutat a valláson.

A filozófia igyekszik figyelembe venni minden lényeges információt a valóságról. Kritikusan vizsgálja az újonnan megjelenő fogalmakat, de megkérdőjelezi a természetről korábban kialakult elképzeléseket is. Összefoglalva a kritikai tapasztalatokat és a tudomány legújabb eredményeit, a filozófia modern elképzelést alkot a világról. Ez a nézet magában foglalja mindazokat a kérdéseket, amelyek mind az emberi civilizáció fejlődésének kezdetén, mind pedig egész története során felmerültek. Ezeket a kérdéseket filozófiainak nevezik - az örökkévalóról és a mulandóról, a végtelenről és a végesről, az egyediről és a kiszámíthatatlanról, a magasztosról és az alapról, az igazságról és a tévedésről, az igazságosságról és a csalásról, a tökéletességről és a primitívségről. A filozófiát egyformán érdekli az egész univerzum és az egyén. A filozófusok újra és újra beszélnek arról, hogy mi a világunk. hogyan keletkezett és milyen irányba fejlődik; szépségről, szerelemről, kedvességről, boldogságról.

A valóság a különféle filozófiai rendszerekben, tanításokban, iskolákban nem ugyanaz, de minden új fogalom általában nem utasítja el az előzőt (mindenesetre nem utasítja el teljesen). A következő fogalom inkább új árnyalatokat ad az évszázadok során kialakult világképhez. Az ilyen rendszerek és eszmék kölcsönhatása következtében a filozófiai tudás mélyebben igyekszik behatolni a világunkat alkotó, korábban ismert jelenségek, folyamatok lényegébe.

A filozófia célja olyan univerzális megközelítések megfogalmazása, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy teljesen és mélyen megértsük a lét általános mintáit vagy fontos töredékeinek - a minket körülvevő anyagi világ, a társadalom, az ember - lényegét. A filozófia ugyanakkor igyekszik biztosítani a benne foglalt ismeretek legnagyobb objektivitását. Bármely fogalom azonban elkerülhetetlenül tartalmaz egy jelentős szubjektív összetevőt a szerzője személyiségéből adódóan. És ahogy nincs egyforma ember, úgy nincs két egyforma filozófiai fogalom sem. Ez azonban nem akadályozza meg a filozófusok és a társadalom képviselőinek nagy csoportjait, akik osztoznak álláspontjukon, hogy bármilyen általános elvhez, legalapvetőbb rendelkezésekhez, központi, különösen jelentős gondolatokhoz ragaszkodjanak.

A primitív társadalomban a mitológia szoros kölcsönhatásban állt a vallással, de nem voltak elválaszthatatlanok. A vallásnak megvannak a maga sajátosságai, ami nem egy különleges világnézet. A vallás sajátossága abból adódik, hogy a vallás fő eleme egy kultuszrendszer, vagyis a rituális cselekvések rendszere, amelynek célja bizonyos kapcsolatok kialakítása a természetfelettivel. Ezért minden mítosz annyiban válik vallásossá, amennyiben bekerül a kultuszrendszerbe, annak tartalmi oldalaként működik.

A világnézeti konstrukciók a kultuszrendszerbe bekerülve dogma jelleget nyernek. Mi ad a világképnek sajátos lelki és gyakorlati jelleget. A vallás a szertartások segítségével az emberi szeretet érzéseit ápolja. Kedvesség, tolerancia, kötelesség, stb., összekapcsolva jelenlétüket a szenttel, a természetfelettivel.

A vallás fő funkciója, hogy segítsen az embernek felülkerekedni lényének történelmileg változékony, mulandó, relatív aspektusain, és az embert valami abszolút, örökkévalóságba emelni. Szellemi és erkölcsi téren ez abban nyilvánul meg, hogy a normáknak, értékeknek és eszméknek abszolút, változatlan karaktert adnak.

Így a vallás értelmet és értelmet, tehát stabilitást ad az emberi létnek, segíti őt a mindennapi nehézségek leküzdésében.

Minden vallás keretein belül létezik egy rendszer (a kérdésekre adott válaszok rendszere). De a filozófia racionális formában fogalmazza meg következtetéseit, míg a vallásban a hiten van a hangsúly. A vallás kész válaszokat feltételez a kérdésekre.

A vallási doktrína nem tűri a kritikát. Bármely vallás eszméket kínál az embernek, és rítusok és rituálék (specifikus cselekvések) kísérik. Mindegyik kidolgozott vallási doktrína határozottan rendszerjellegű lenyomatokat tartalmaz. A vallásos világnézetet a következő jellemzők is jellemzik:

• 1. Szimbolizmus (a természetben vagy a történelemben minden jelentős jelenséget az isteni akarat megnyilvánulásaként tekintenek), a szimbólumon keresztül kapcsolat jön létre a természetfeletti és a természeti világ között;
• 2. Értékalapú attitűdje van a valósághoz (a valóság a jó és a rossz harcának tér-időbeli kiterjedése);
• 3. Az idő a szent történelemhez is kapcsolódik (Krisztus születése előtti és utáni idő);
• 4. A kinyilatkoztatást Isten igéjének ismerik el, és ez a szó (logosz) abszolutizálásához vezet, a logosz Isten képmása lesz.

A mitológiai tudat történelmileg megelőzi a vallási tudatot. A vallási világkép rendszerszerűbb, mint a mitológiai, logikailag tökéletesebb. A vallásos tudat rendszerszerűsége feltételezi annak logikai rendezettségét, a mitológiai tudattal való folytonosságot pedig a képnek mint fő lexikai egységnek a használata biztosítja.

A vallási szemlélet és a vallásfilozófia egyfajta idealizmus, i.e. a társadalmi tudat fejlődésének olyan iránya, amelyben az eredeti szubsztancia, i.e. a világ alapja a Szellem, az eszme. Az idealizmus fajtái a szubjektivizmus, a miszticizmus stb. A vallásos világkép ellentéte az ateista világkép.

Az első történeti világképtípus mitológiai, a második történeti világképtípus a vallás volt. A vallásos világképnek sok közös vonása volt az azt megelőző mitológiai világképpel, de megvoltak a maga sajátosságai is. A vallásos világkép mindenekelőtt a valóság spirituális asszimilációjának módjában tér el a mitológiaitól. A mitológiai képek és ábrázolások többfunkciósak voltak: a valóság kognitív, művészi és értékelő asszimilációját még kidolgozatlan formában fonták össze, ami előfeltételét teremtette nemcsak a vallás, hanem az ezekre épülő különféle irodalom és művészet megjelenésének is. A vallási képek és ábrázolások egyetlen funkciót töltenek be - értékelő és szabályozó.

A vallási mítoszok és eszmék szerves vonása a dogmatizmusuk. Felmerülése után a vallás több évszázadon át megtart egy bizonyos eszmekészletet.

A vallási képek kétértelműek: sokféle értelmezést tesznek lehetővé, beleértve a teljesen ellentéteseket is. Ezért egy vallási dogmarendszer alapján mindig sokféle irány létezik, például a kereszténységben: katolicizmus, ortodoxia, protestantizmus.

A vallásos képek és eszmék másik jellemzője, hogy irracionalitás rejtőzik bennük, amely csak a hit által van kitéve az észlelésnek, és nem az értelem. Ez utóbbi felfedi a kép jelentését, de nem cáfolja vagy semmisíti meg. A vallásos képnek ez a sajátossága alapozza meg a vallásos hit elsőbbségének elismerését az értelemmel szemben.

Minden vallási világképben a központi helyet mindig Isten képe vagy eszméje foglalja el. Istent tekintjük itt minden létező eredetének és alapelvének. Ráadásul ez már nem egy genetikai elv, mint a mitológiában, hanem egy kezdeti elv - teremteni, létrehozni, előállítani.

A valóság elsajátításának vallási és ideológiai módjának következő jellemzője a spirituális-akarati kapcsolat univerzalizálása, amelynek gondolata fokozatosan felváltja az egyetemes rokonság mitológiai elképzeléseit. A vallási világkép szempontjából minden, ami a világban létezik és történik, Isten akaratától és vágyától függ. A világon mindent az isteni gondviselés, vagy egy magasabb rendű lény által megállapított és irányított erkölcsi törvény irányít.

A vallásra jellemző, hogy elismeri a szellemi elsőbbséget a fizikaival szemben, ami a mitológiában nem szerepel. A vallásos világkép által meghatározott valósághoz való viszonyulás jelentősen eltér a mitológiai világképhez kapcsolódó illuzórikus-praxeológiai cselekvésmódtól. Ez a valósághoz való passzív hozzáállás. A vallásban a domináns pozíciót a engesztelő cselekedetek foglalják el (különféle természetfeletti tulajdonságokkal felruházott tárgyak tisztelete, imák, áldozatok és egyéb cselekvések).

Így a vallásos világkép a valóság elsajátításának módja a természetes, földi, e-világi és természetfeletti, mennyei, túlvilági megkettőződésen keresztül. A vallási szemlélet hosszú fejlődési utat járt be, a primitívtől a modern (nemzeti és világi) formákig.

A vallásos világkép megjelenése előrelépést jelentett az emberi öntudat fejlődésében. A vallásban felfogták a különböző klánok és törzsek közötti egységet, amely alapján új közösségek - nemzetiségek és nemzetek - jöttek létre. A világvallások, mint például a kereszténység, egészen odáig jutottak, hogy megvalósítsák a közösséget, és minden ember Isten előtti egyenlőségét hirdették. Ugyanakkor mindegyikük hangsúlyozta követőik különleges helyzetét.

A vallás történelmi jelentősége abban állt, hogy mind a rabszolga-, mind a feudális társadalmakban hozzájárult új társadalmi viszonyok kialakulásához, megerősödéséhez, erős centralizált államok kialakulásához. Mindeközben vallásháborúk voltak a történelemben.

Lehetetlen egyértelműen felmérni a vallás kulturális jelentőségét. Egyrészt kétségtelenül hozzájárult az oktatás és a kultúra terjedéséhez.