Téma: „Filozófiai tudás. Az orvosi ismeretek sajátosságai

A társadalmi intézmények, amelyekben létezésük kezdete egy személy, közé tartozik az orvostudomány, ahol a humanista kezdet egy konkrét cselekvésben testesül meg. A gyakorlati és elméleti gyógyászat olykor egymástól távol elkülönülő ágainak fejlődésében és továbbfejlesztésében továbbra is a beteg és a gyógyító ember interakciójának sajátossága a döntő tényező. Az orvostudomány sajátossága abban nyilvánul meg, hogy feltárjuk a beteg és az orvos közötti kapcsolat gazdagságát.

A gyakorlati orvoslás fő feladata és fő nehézsége az elsődleges diagnózis, egy még rejtett folyamat felismerése egyéni megnyilvánulásaival. A páciens az ismeretelméleti kettősség hordozójaként jelenik meg az orvos előtt: fenomenológiailag ez a patológia és a lényeg sokrétű tünete - egy betegség, mint az ember új állapota.

Az elsődleges diagnózis szakaszában az orvos azonnal számos nehézséggel szembesül. Először is, a klinikai gyógyászatban meglehetősen gyakori az eltérés a kóros folyamat természete és lefolyása, valamint tüneti megnyilvánulásai, valamint az egyén betegségére adott egyéni reakciója között. Másodszor, a diagnózis akadályozása lehet az elmosódás, a határ elmosódása a norma (egészség) és a patológia (betegség) között. Ezeknek a tényezőknek a kétértelműsége végső soron az orvos professzionalizmusára fókuszál: természettudományi tudására, azok alkalmazására vonatkozó készségeire, képességeire, a rejtett felfogására, meglátására, és végül arra a képességére, hogy megértse a pácienst lelki zavarában, reményében, hit.

Az orvosi cél - megelőzés, kezelés, gyógyulás - csak pontosság alapján érhető el tudományos információkés tények a betegségről, tudományos ismeretek jellemzőiről, sok egyéb mellett.

Ha a leendő orvos a konkrét tényanyag elsődleges felhalmozásának szakaszában absztrakt módon tanulmányozza a potenciális beteget, akkor a betegséghez való hozzáállása elidegenedett. Az orvosi ismeretek minőségileg eltérő szakasza a betegségről alkotott kép, amelyet a hordozója, azaz a személyiség alkot. Ezek a körülmények arra kötelezik az orvost, hogy vegye figyelembe a betegnek a betegségre adott reakcióját, pl. nem betegség az emberben, hanem beteg ember.

A betegség - szenvedés - nem más, mint a korlátok, tiltások tudata, a szabadság hiányának érzése, a belső személyiség mértékének csökkenése. A betegség, mint nem ingyenes, a kétség, a fájdalom, konkrétan az orvos tudományos ismeretei és személyes és erkölcsi tulajdonságai (együttérzés, együttérzés, megértés) „beleértve” a cselekvésbe. Az erkölcsi elvek voltak az elsődleges elemei annak a régen kialakult elképzelésnek, hogy az orvosi cselekvés legmagasabb megnyilvánulásában művészet, két személyiség közös alkotói tevékenységének egyedülálló aktusa.

Az orvostudomány, mint az emberi tudás és tevékenység önálló ága kialakulásának és fejlődésének történeti tapasztalatai egy dologról tanúskodnak: az orvostudomány univerzumának középpontjában mindig az a személy áll, akit egy betegség során megsegítenek, egy figyelmeztetés az ellen, és egyszerre. minden tevékenységének kezdeti és végső célja és a létezés értelme. Ez az emberközpontú irányultság bizonyos történelmi körülmények miatt jelentősen megváltozhat, de történelmi mintaként az orvostudomány velejárója lesz.

3 kérdés.

A tudomány, mint sajátosan történelmi jelenség, számos minőségileg egyedi fejlődési szakaszon megy keresztül.

A tudományt mint olyat megelőzi az előtudomány, ahol a tudomány elemei születnek (Ókori Kelet, Görögország, Róma). Ezt a szakaszt gyakran preklasszikusnak nevezik.

A tudomány mint holisztikus jelenség klasszikus, nem klasszikus, poszt-neoklasszikus (modern) korszakokon megy keresztül fejlődésében.

A klasszikus tudomány (17-19. század) a klasszikus természettudomány kialakulásának időszaka, amely a természet és a társadalom (az univerzum) töredékeinek és aspektusainak objektív tanulmányozására összpontosított. Kopernikusz, J. Bruno és Descartes fontos szerepet játszottak ennek a szakasznak a kialakulásában. Nem klasszikus tudomány (XX. század első fele) - ebben az időszakban kardinális változások mentek végbe a tudományban, mind tartalmán belül, mind a társadalmi-kulturális környezetben. Ez egy diszciplinárisan szervezett tudomány kialakulásához vezetett, amely a tudás gyarapodásának és rendszerezésének velejárói. Ennek alapján megnő a tudomány szerepe a termelésben (első szakaszban a termelésre gyakorolt ​​hatása epizodikus volt). A tudomány ebben az időszakban a civilizáció vitathatatlan értékévé válik: aktívan részt vesz a világnézet kialakításában; egyre tisztábban tárul fel pragmatikai értéke, ami új berendezések és technológia formájában valósul meg. A posztneoklasszikus tudomány (XX. század második fele) - funkció a tudomány fejlődése az univerzális (globális evolucionizmus), amely összekapcsolja az evolúció eszméit az ideákkal rendszerszemléletűés kiterjeszti a fejlődés elvét a lét minden szférájára, egyetemes kapcsolatot létesítve az élettelen, az élő és a társadalmilag szervezett anyag között. A tudományban meghonosodott univerzalizmus elve a 20. század tudományának három fő irányzatához kapcsolódik: a biológiai evolúció elméletéhez, amely a bioszféra és a nooszféra fogalmán alapul.

A tudomány történeti fejlődésének három szakasza a tudományos racionalitás három típusával jellemezhető: az első típus a klasszikus racionalitás, amelyet a tárgyra való összpontosítás jellemez; a második típus - a nem klasszikus racionalitás - figyelembe veszi a tárgyra vonatkozó ismeretek és a tevékenység eszközeinek és műveleteinek természete közötti kapcsolatot; a harmadik típust - posztklasszikus - az jellemzi, hogy a megszerzett tudáseredmények nemcsak a tevékenység eszközeinek és műveleteinek sajátosságaival, hanem a társadalmi célokkal is korrelálnak.

A tudomány fejlődése nemcsak a társadalom fejlődésével jár együtt, hanem a világról való tudás elmélyülésével a technikai folyamatok hatására. Magában a tudományban is vannak olyan globális forradalmak időszakai, amelyek megváltoztatják minden tudomány arculatát. A természettudományban a szó tágabb értelmében négy ilyen forradalmat találhatunk.

Az első közülük a 17. századi forradalom, amely a klasszikus természettudomány kialakulását jelentette, ahol az eszmény az építkezés volt. abszolút kép a világról, a világ mechanikus megértésének installációi alapján. A magyarázatot mechanikai okok és anyagok kereséseként értelmezték - a megfigyelt jelenségeket meghatározó erők hordozói. Ezen irányelveknek megfelelően mechanikus világkép épült és fejlődött (Kopernikusz, Newton, Galilei).

Ebben a viszonylag stabil rendszerben a 17. század végén – a 19. század első felében gyökeres változások következtek be. A természettudomány diszciplinárisan szervezett tudományként működik, i.e. a mechanikus világkép elveszti általános tudományos státuszát, mert a biológiában, kémiában és más tudományterületeken a valóság képéhez közel, mechanikussá redukálhatatlanul formálódnak. Az ismeretelmélet központi problémája a különböző megismerési módszerek, az ismeretek szintézise és a tudományok osztályozása összefüggésének problémája, i.e. keressük a konkrét világképek egységének módjait. A tudás differenciálásának és integrációjának problémája válik a fő problémává, és a tudomány további fejlődése során is aktuális marad.

Az első és a második globális tudományos forradalom a klasszikus tudomány és gondolkodásmódjának kialakulása és fejlődése során zajlik.

A harmadik globális tudományos forradalom a 19. század végétől a 20. század közepéig tartó időszakot öleli fel, és egy új, nem klasszikus természettudomány kialakulása jellemzi. Ebben az időszakban alapvető változások egész láncolata megy végbe a tudomány különböző területein: a fizikában - az atom oszthatósága, a relativisztikus és kvantumelmélet kialakulása; a kozmológiában a nem stacionárius univerzum fogalma; kémiában - kvantumkémia; a biológiában - a genetika kialakulása, van kibernetika és rendszerelmélet.

A modern korban, századunk utolsó harmadában a tudományban gyökeres változások mennek végbe, amelyek során egy új poszt-neoklasszikus tudomány születik. A tudományos ismeretek intenzív alkalmazása a közélet szinte minden területén, a tudományos tevékenység természetének megváltozása, a forradalomhoz kapcsolódó tudástárolás és -szerzés eszközei előtérbe helyezik a kutatási tevékenység interdiszciplináris és problémaorientált formáit. Ez határozza meg a tudomány sajátosságait a tudományos és technológiai haladás korszakában, i.e. a modern interdiszciplináris kutatás tárgya egyedi rendszerek, amelyeket nyitottság és önfejlesztés jellemez. A természettudományban a biológia, a csillagászat és a földtudomány volt az első olyan tudomány, amely szembesült azzal, hogy figyelembe kellett venni a bonyolultan fejlődő rendszereket. Ezekben a tudományokban a létezésről alkotott kép alakult ki, beleértve a historizmus gondolatát és az egyedi fejlődő objektumokról - a bioszféráról, a metagalaxisról, a Földről, mint a geológiai, biológiai és technogén folyamatok közötti kölcsönhatás rendszereiről szóló elképzeléseket. A fizikai tárgyak történelmi fejlődésének gondolata az ősrobbanás és a szinergetika gondolatán keresztül fokozatosan bekerül a fizikai valóság képébe.

A modern civilizációban a tudomány különleges szerepet játszik - nemcsak a termelési szférát forradalmasítja, hanem minden más területre is hatással van. emberi tevékenységés szabályozni kezdi őket.

A 60-70-es években létezett egy evolúciós modell a tudomány és a technológia kapcsolatának, i.e. a tudomány és a technika autonóm, de koordinált képződmény, vagyis a tudomány egy műszer technikáját használja fel saját eredményeinek megszerzésére, a technológia pedig a tudományos lehetőségek kiválasztásának feltételeit, a tudomány pedig technikai lehetőségeket teremt. A tudomány és technológia kapcsolatának evolúciós modellje három egymással összefüggő, de egymástól független ágat különböztet meg: a tudományt, a technológiát és a termelést. Van egy olyan álláspont, amely szerint a 19. század végéig nem volt rendszeres, ma is jellemző tudományos ismeretek alkalmazása a műszaki gyakorlatban. „A XX. századot a tudomány növekvő felhasználása jellemzi különböző területeken társasági élet, a társadalmi folyamatok irányításában, és nem csak a termelésben. A mai tudomány az alap szakértői értékelésekés vezetői döntések meghozatala. A hatalommal kapcsolódva a tudomány kezdi igazán befolyásolni a társadalmi fejlődés technológiaválasztását, azaz társadalmi erővé válik, miközben megerősödik közvetlen termelőerő szerepe. A technológia modern társadalom életében betöltött szerepéről szólva hangsúlyozni kell, hogy a modern technológia nagyon aktívan behatolt az orvostudomány és a gyakorlati egészségügy területére. Mióta történelmet tanultál. Orvostudomány, a következő pontokat emelem ki.

Először is, az orvostechnika és az új irodai berendezések minőségi hatással voltak a betegségek diagnosztizálására. Ilyen feltételek mellett gondoskodni kell az orvostudomány mennyiségi technikai felszereltségéről. Ez társadalmi feladat.

Másodsorban a biokémia, a farmakológia vívmányainak széleskörű felhasználása az orvostechnikának köszönhetően napirendre tűzte az emberi személyiség, mint bioszociális struktúra megőrzésének problémáját. A modern technológia valóságos veszélyt teremtett annak a biogenetikai alapnak, amely előfeltétele az ember egyéni létezésének és személyként való kialakulásának. Az emberi agyba, annak genetikai apparátusába történő beavatkozás bőséges lehetőséget teremt a tudat manipulálására, amelyben az ember elveszíti a lét megértésének képességét. Az erkölcs jelenlegi fejlettségi szintjén lesznek önkéntesek - "kísérletek", akik az ember biológiai természetének javítása jelszava alatt a természet által létrehozott "antropikus" anyag természeténél fogva "tervezett" genetikai fejlesztést igényelnek. Ez a fizikai és a személyiség megsértéséhez vezethet. A kiút ebből a helyzetből az új tudomány és erkölcs területén rejlik. Példa erre a Bunge koncepciója: „a műszaki terveknek ésszerűnek, megvalósíthatónak és hasznosnak kell lenniük azokkal az emberekkel és élő vagy jövőbeli emberekkel kapcsolatban, akiket érinthetnek. Ezeknek az ellentmondásoknak a vizsgálati területe az új megközelítés, amelyet a bioetika tekint.

4 kérdés

Ahogy az előző előadásokból is tudható, az emberiség elválaszthatatlanul kapcsolódik a természethez, és mint természeti lény, a biológia szempontjából az embert származásuk köti össze más életformákkal, és az emberiség állatvilágának egyik faja. természet. Egy személy külön fajra való szétválasztása nem redukálódik biológiai szintre. Az ember abban emelkedik ki az állatvilágból, hogy van tagolt beszéde, alkotó tevékenysége, i.e. az ember nem egyszerűen alkalmazkodik létének feltételeihez, ami az állatokra jellemző, és a környezetében megtelepszik miatt munkaügyi tevékenység amelyben céltudatosan használja munkája eszközeit.

A cselekvési képesség összekapcsolása a tudati képességgel, az emberben rejlő, anyagi szellemi kultúrát hoz létre a történelmi folyamatban, amely lehetővé teszi, hogy ne csak az életről (biológiai) beszéljünk, hanem az életről mint az emberi faj létformájáról. Ilyen értelemben azt mondhatjuk, hogy az ember a földi anyagi és szellemi kultúra fejlődésének alanya, a társadalomtörténeti folyamat alanya. A kultúra jelenségében összpontosulnak az emberi élet és a biológiai életformák közötti általános különbségek. És így, a személy kialakulása a tudatos munkavégzés mechanizmusainak kialakulásához való átmenethez kapcsolódik. De nem csak a munka. Az emberi fejlődés második mozzanata a technológia.

A technológiatörténészek szerint a technológia az egész emberből és a természetes környezet minden részével való interakciójából ered, ahol az ember arra használja képességét, hogy maximalizálja saját biológiai, ökológiai és pszichológiai potenciálját.

A munkavégzés, gyakorlatilag átalakuló tevékenység, eszközök és technológia felhasználásával történik. Mi a technológia? Technika (a görög művészetből, készség) - módja annak, hogy valamit elérjünk; a szó legtágabb értelmében - az emberi tevékenység eszközeinek összessége, amelynek célja az adott előalap megváltoztatása az emberi szükségletek és vágyak szerint. Az 1950-es években az orosz történészek a technológiát érckincsek összességeként értelmezték (A. A. Zworykin, I. L. Ksenofontov). A 70-es évekre a technológia fogalma mesterségesen létrehozott tevékenységi eszközök összességévé, majd anyagi rendszerré alakult át. „A technológia egy történelmileg kialakult mesterséges anyagrendszer, amelynek szerkezete a technológiai funkciók által meghatározott minőségi érték.” Így a technológia fogalmát ma úgy tekintjük az emberi tevékenység mesterségesen létrehozott eszközeinek összessége. Ez alapján meg kell fontolni a technikát mint az emberi tevékenység eszközeinek összessége, amelynek célja az emberi szükségletek és vágyak adatainak megváltoztatása.

A technikai eszközöknek két osztálya van: 1. Anyagi javak előállítási folyamatában használt technikai eszközök; 2. A tudomány technikai eszközei, a mindennapi élet, a kultúra, az oktatás, az orvostudomány és a katonai felszerelések.

A technika történeti fejlődése hagyományosan a technológiaelmélet, mint speciális humanitárius tudomány vizsgálatának tárgya. Ezért a filozófia először is a technológia jelenségét mint egészet tárja fel; másodszor, figyelembe veszi a történelmi perspektívát; harmadrészt a társadalmi fejlődés egészében elfoglalt helyét kutatja. A technológia fejlődése és hatása az emberi élet minden szférájára a való világban a „technoszféra” fogalmának megjelenéséhez vezetett.

A technoszféra a természetes és a mesterséges szintézise, ​​amelyet az emberi tevékenység hozta létre, és amelyet a társadalom szükségleteinek kielégítésére támogat. A szakirodalomban a "technogén világ", az "ipari civilizáció" fogalmát szélesebb körben használják. A technoszféra (vagy a technogén világ) fogalma azt jelzi, hogy az emberi tevékenységet gyakorlatilag átalakító anyagi eszközök összessége - a technológia - szisztémás jellemzőket szerzett, és olyan környezetet alakított ki, amely ma már ellenőrizhetetlen, és kívül esik az azt létrehozó emberiség ellenőrzésén. .

A technogén világ (technoszféra) lehetővé teszi annak megértését, hogy a mai technológia a világcivilizációban új környezetet (természetet) hoz létre - kvázi-természetet, vagyis a természetet, ami úgymond stabil, csak a társadalmi gyakorlat keretein belül, felügyelet mellett és a az ember részvétele folyamataiban. Így objektív valóságként kialakul a technológia és az ember szimbiózisa a természetben. Az ember tehát ma nemcsak cselekszik, dolgozik, hanem él is a technoszférában. A természeti környezet ember alkotta, mesterségesen átalakítottra cserélése új valóságot teremt az életben. Átváltozva kel fel anyagi világ, a kultúra világa, az életmód - "technos".

Így a technoszféra (technogén világ) a műszaki rendszerek létezésének és működésének területe, termelési folyamatok, amelyben élő és szociális munka emberiség. A technoszféra szerkezetének elemzése, kialakulásáról és fejlődéséről alkotott kép újraegyesítése a történelem területéhez tartozik. Tanulmányunk tárgyához nem tartozó technológiaelméletek.

Itt csak két pontot emelek ki - a technológia történetében megkülönböztetik a technológia fejlődésének külső és belső törvényeit. Az első (külső) a technológia társadalmi-gazdasági szférában elfoglalt helyét tükrözi. A második (belső) a technológia fejlődését jellemzi annak oldaláról mesterséges eszköz(műszaki minőség).

A technika az ókori világból származik, és mágikus cselekvésekhez és mitológiai világképhez kapcsolódott. Például Alfred Espinaza a 19. században ezt írta: „A festő, öntő és szobrász olyan munkások, akiknek művészetét elsősorban egy kultuszhoz tartozóként értékelik... Az egyiptomiak például nem maradtak el sokkal a homéroszi kor görögökétől 2008-ban. mechanika, de nem hagyták el a vallásos világnézetet. Sőt, úgy tűnik, hogy az első gépeket ajándékként az isteneknek adták, és az imádatnak szentelték, mielőtt hasznos célokra használnák őket. A tangafúrót a hinduk találták fel a szent tűz meggyújtására, ezt a műveletet rendkívül gyorsan hajtják végre, és bizonyos ünnepeken akár napi 360-szor is végrehajtják. A kereket nagy valószínűséggel korábban az isteneknek szentelték... "Egy másik technikatörténész, Geiger úgy véli, hogy az imakerekek, amelyeket ma is használnak a japán és tibeti buddhista templomokban, amelyek részben szél-, részben hidraulikus kerekek, a legősibb technikai találmányoknak kell tekinteni. Ennek alapján a szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy az ókor összes technológiája azonos jellegű volt, vallási, hagyományos és lokális volt. Az ókorban létezett a „ TECHNE", beleértve az üzleti élethez szükséges gyakorlati ismereteket (gyakorlati mesterségek). Itt is volt egy koncepció "EPISTÉMA", amelyek megértésén a tudomány alapul (elméleti tudás).

A technoszféra fejlődésének filozófiai vizsgálatának kiindulópontja az elemzés kapcsolata a vajúdás folyamatában lévő személlyel. A technológia történeti fejlődésének több fogalma is létezik. A klasszikus (marxista) látásmódban a technológia fejlődésének négy szakaszát különböztetjük meg:

fegyvereket fizikai munka. Jellemzője, hogy az ember a technológiai folyamatok anyagi alapja, ahol a munka eszközei megerősítik munkaszerveit.

Gépgyártás (gépesítés). A gép válik a technológiai folyamat alapjává, és az ember csak a munkaszerveivel egészíti ki.

Az automatizálást a technológiával való szabadabb kapcsolat jellemzi, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy megmutassa kreatív képességeit (gép irányítása).

A termelés számítógépesítése. Jellemzője, hogy a modern ember születésétől fogva belép a technika világába, igénybe veszi annak szolgáltatásait a közélet minden területén. A 80-as évektől kezdődően a számítógépesítés fejlődése mélyreható változásokhoz vezet a termelésben, a társadalmi rendszerben, a tudományban és a kultúrában, ami lehetővé tette sok tudós számára (D. Bell, O. Tofler, N. Moiseeva) a tézis előterjesztését az átmenetről. minőségi típusú társadalom - "információs társadalom". Ebben a társadalomban az ő nézőpontjukból származó információk és ismeretek nyilvánosan elérhetővé válnak, amelyek döntő befolyást fognak gyakorolni az anyagi és szellemi kultúra fejlődésének mechanizmusára.

Egy másik koncepció, amelyet Mumford amerikai filozófus fogalmazott meg, három technikai korszakot különböztet meg: 1. – zootechnikai – a „víz és fa” technológiáján alapul; 2 - paleotechnikai - a 18. második fele - a 20. század közepe - a "szén és vas" technológiája; 3 - neotechnikai - elektromosságot és vegyi ötvözeteket használ.

A technológiafejlesztés harmadik koncepcióját D. Bell mutatja be, aki a termelési technológia három fő típusát különbözteti meg, amelyek a társadalom társadalmi szerveződését befolyásolták: preindusztriális, ipari, posztindusztriális társadalomtípusokat. A technológiai termelés első típusa a gőz felhasználásával (gőzgép), a második az elektromosság és a kémia ipari felhasználásával (távíró, rádió, szintetika), a harmadik a számítógépek feltalálásának köszönhetően valósul meg. és a távközlés. Így a technika fejlődésének története, hatása a társadalom és a kultúra fejlődésére összetett.

5 kérdés

A tudományos és technológiai fejlődés óriási hatással volt az orvostudomány fejlődésére.

Itt kell hangsúlyozni:

Az alaptudományok (fizika, kémia, biológia), amelyek feladata az anyagmozgás egyes formáinak törvényszerűségeinek feltárása, minden más, az alapvető ismereteket gyakorlati célokra használó tudomány alapjául szolgálnak. A fizika, a kémia és a biológia az orvostudományt fejlődésének minden szakaszában gazdagította, a biokémia például nagyban hozzájárult az emberi test tanulmányozásához; betegségek gyógyszeres kezelése, amely a természetes, főként a felhasználásával kezdődött gyógynövényes szerek, a kémia sikereinek köszönhetően új talajra lépett, vagyis ma már a legtöbb gyógyszer szintetikus; hormon- és vitaminkészítményeket mesterségesen hoznak létre. Az optika sikere a mikroszkóp létrehozásában egy időben megnyitotta a lehetőséget az emberi test szöveteinek és a sejtek, majd a különféle kórokozók tanulmányozására. Az elektronoptika megalkotása lehetővé tette a citológia, a molekuláris biológia és a virológia munkájának új szintre emelését. Nyítás röntgensugarak, rádium, mesterséges radioaktivitás vezetett a sugárbiológia és az orvosi radiológia megalkotásához. Az elektronika, különösen a rádióelektronika fejlődése kibővítette az emberi test funkcióinak tanulmányozásának lehetőségeit, a telemetriai berendezések létrehozása pedig lehetővé teszi (egy űrhajós repülés közbeni) egészségi állapotának szisztematikus megfigyelését. A kibernetika megjelenése megnyitotta az utat a betegségek kibernetikai diagnosztizálásához. A lézer felfedezése kitágította a mikrosebészet lehetőségeit. Mindez arra utal, hogy a fizika fejlődése nélkül nem léteznének mikroszkopikus biológia, mikrobiológia, citológia, nem léteznének ilyen kutatási módszerek. Röntgendiagnosztika, endoszkópia, elektrokardiográfia, daganatok sugárkezeléseként. A fizika és a kémia fejlődésének köszönhetően a biológia tovább tudott lépni a molekuláris kutatás felé, és tanulmányozta a dezoxiribonukleinsav molekula szerkezetét és megfejtette a genetikai kódot. A molekuláris biológia új ötleteket hozott létre a vírusokról, a sejtek rosszindulatú átalakulásáról, az emberi öröklődésről és a géntechnológia lehetőségéről. A biológia lett a vezető természettudományok.

Hagyományosan az alaptudományok számát szokás a legfontosabb természettudományként emlegetni. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy az emberi psziché és a társadalmi interakciók minőségileg egyedi formái a mozgó anyag progresszív bonyodalmának, akkor a pszichológia és a szociológia joggal sorolható be az alaptudományok közé. Sőt, úgy tűnik, hogy a pszichológia és a szociológia elmélyült tanulmányozása alapvető fontosságú az emberek egészségének védelmével kapcsolatos probléma megoldásában. A lényeg, hogy hagyományos tudományos orvoslás elsősorban az emberi lét természetes alapjainak vizsgálatára összpontosított. Ez részben annak tudható be, hogy az elméleti orvostudomány kialakulása során a természettudományok voltak a legfejlettebbek. Eközben az emberi test nem az egész ember. Egy személy szociális lény, és egészségét az egészségügyi egészségügyi szervezet alapszabálya úgy határozza meg, mint „a teljes testi, lelki és szociális jólét állapota”.

©2015-2019 oldal
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Oldalkészítés dátuma: 2016-08-20

A megfigyelés és a kísérlet jellemzői az orvostudományban

Megfigyelés- az empirikus tudás módszere, amelynek célja tudományos tények összegyűjtése, felhalmozása és leírása. Ez biztosítja a tudományos kutatás elsődleges anyagát. A megfigyelés a valóság szisztematikus, céltudatos és szisztematikus tanulmányozása. A megfigyelés különféle technikákat használ, mint például az összehasonlítást, mérést stb. Ha a hétköznapi megfigyelés egy tárgy minőségi jellemzőiről ad információt, akkor a mérés pontosabb tudást ad, mennyiségileg jellemzi a tárgyat. A műszeres és technikai eszközök (mikroszkóp, távcső, röntgengép stb.) segítségével történő megfigyelés lehetővé teszi az érzékszervi érzékelés tartományának jelentős bővítését. A megfigyelés, mint megismerési módszer ugyanakkor korlátozott, a kutató csak azt állítja, ami az objektív valóságban történik, anélkül, hogy a folyamatok természetes menetébe beleavatkozna.

A 17. századig a klinikai megfigyelés volt az egyetlen tudásmódszer az orvostudományban. K. Bernard az orvostudománynak ezt az időszakát megfigyelésnek nevezi, első ízben mutatja meg ennek a módszernek a korlátozottságát, és a kísérleti orvoslás úttörőjévé válik. A betegségek tanulmányozásának kísérleti megközelítésének megjelenése óta az orvostudomány tudományossá vált.

Egyes szakmákban (orvostudomány, kriminológia stb.) nagyon fontos a megfigyelés érzéke. A megfigyelés jellemzőit az orvostudományban annak szerepe és következményei határozzák meg. Ha a megfigyelés szintjén az orvos figyelmen kívül hagy bármilyen tünetet vagy változást, akkor ez szükségszerűen hibákhoz vezet a diagnózisban és a kezelésben.

Kísérlet(lat. experimentum - teszt, tapasztalat) - az objektív valóság megismerésének eszköze azáltal, hogy aktívan befolyásolja azt új feltételek megteremtésével, amelyek megfelelnek a tanulmány céljainak, vagy maguk a folyamatok megváltoztatásával a szükséges irányba. A kísérlet olyan kutatási módszer, amikor a kutató aktívan befolyásolja a témát, alkot mesterséges körülmények bizonyos tulajdonságok felfedésére, vagy ha magát a tárgyat mesterségesen reprodukálják. A kísérlet lehetővé teszi az alany tiszta körülmények közötti tanulmányozását (amikor a másodlagos tényezőket kizárjuk) és extrém helyzetekben. Ha valós körülmények között (például megfigyelés közben) függünk a jelenségek, folyamatok természetes lefolyásától, akkor a kísérletben lehetőségünk van korlátlan számú megismétlésére.

A modern tudomány fejlődése lehetetlen kísérletek alkalmazása nélkül. A kísérletet kognitív célokra, bizonyos tudományos problémák megoldására, bizonyos hipotézisek tesztelésére és oktatási célokra használják. Más szóval megkülönböztetni kutatás, ellenőrzés és demonstráció kísérletek. Megkülönböztetés a hatásmód szerint fizikai, kémiai, biológiai, pszichológiai, orvosi, szociális satöbbi.
Házigazda: ref.rf
kísérletek. Az áramlási viszonyoktól függően kísérleteket különböztetünk meg természetes és laboratóriumi. A laboratóriumi kísérletet anyagi (állatok, növények, mikroorganizmusok stb.) vagy mentális, ideális (matematikai, információs stb.) modelleken végezzük.

Az orvostudományban a kísérlet az emberi szervezetbe való aktív beavatkozást foglalja magában, amely tudományos vagy terápiás célból fiziológiai vagy kóros folyamatok megváltozásához vezet. Szűk értelemben az orvosi kísérlet az emberi szervezet bizonyos befolyásolási módszereinek első alkalommal történő alkalmazása terápiás vagy kutatási céllal. De amit először alkalmaznak, az nem mindig kísérlet. Ezért meg kell különböztetni a kísérletet (amelyet szisztematikusan és tudás céljából rendeznek meg) a kezelés erőltetett taktikájától.

A megfigyelés és a kísérlet jellemzői az orvostudományban - fogalmak és típusok. A „Megfigyelés és kísérletezés jellemzői az orvostudományban” kategória besorolása és jellemzői 2015, 2017-2018.

Nem valószínű, hogy egy barlangokban élő, állandóan állatokra vadászó primitív embernek ne állna a „civilizációs haszna” (most nem arra gondolok, amit általában a civilizáció előnyei alatt értenek, de sajnos igen. 'nem találni ennek méltó megfelelőjét) tudott filozofálni. És itt nem csak az ehhez nem kellően adaptált agyi apparátusban van a lényeg.

És fordítva, a tudomány (valódi tudomány) filozófia nélkül duplán lehetetlen, hiszen a tudományos felfedezéseket (és csak a tudományos munkát) meg kell valósítani, fel kell fogni, meg kell tapasztalni, különben ezek nem felfedezések, hanem egyszerű mechanikus munka lesz, amit ki lehet kinyerni, elvinni. a természetből újak, holt tudás. A halott tudás nem adhat az embernek semmi jót. Ezért kell egy igazi tudósnak mindenekelőtt filozófusnak lennie, és csak azután természettudósnak, kísérletezőnek, teoretikusnak.

Természetesen az a tény, hogy a tudomány nem gondolkodik racionálisan, igazságkülönbségekhez kell, hogy vezessen: a filozófiai igazságban és a tudományos igazságban. A tudományos igazság objektív tudás. Anyagilag gazdagabbá, erősebbé, egészségesebbé teszi az embert, talán még az önbecsülését is növeli. Azaz pusztán anyagi megnyilvánulásaiban. A filozófiai igazság megnyilvánulásaiban is nem anyagi, hiszen mindenekelőtt az emberi tudat tevékenységének, sőt racionális és erkölcsi szférájának bizonyos terméke. Számomra úgy tűnik, hogy a következő állítás, amellyel egyetértek, valóban filozófiai igazságot tükröz: „... Mivel a racionális gondolkodásnak egy dologra, tárgyra irányuló tevékenysége ennek a dolognak, tárgynak a megértéséhez vezet, akkor a megértés az elme tevékenységének igazsága. Továbbá, mivel az intelligencia szorosan kapcsolódik a „ érzéki hús”, az erkölcsi érzés tevékenységével, akkor a tudat tevékenységének terméke, amelyet ez az érzés határoz meg, jó. Ezért a filozófiai igazság is jó. Mivel a racionalitás és az erkölcs egy a tudatukban, akkor az utóbbi igazsága tehát a jó MEGÉRTÉS, vagy a megértés JÓ.

Az orvostudomány a tudományok rendszerében a természettudományok, a társadalomtudományok és a bölcsészettudományok, elsősorban a filozófia egyfajta problematikus területe. Ez utóbbi hozzájárul az egész gyakorlati egészségügyi ellátás fogalmi apparátusának fejlesztéséhez. Sőt, az orvosok anyagi és szellemi kultúrájának integrált rendszerében fejleszti az orvos tudományos és ideológiai nézeteit és heurisztikus (alkotói) potenciálját. És általában, amint azt a gyakorlat mutatja, filozófia nélkül észrevehetően elhalványul magáról az orvostudományról, mint az emberi kultúra legfontosabb szférájáról alkotott kép. Az orvostudomány a filozófiával együtt felfogja az emberi élet összetett világát, kezeli egészségét. Ugyanakkor ő maga is különleges filozófiai tudás tárgyává válik. Az orvostudomány általános körvonalait az ókori filozófia kritériumai között a nagy Hippokratész vázolta fel. Az orvostudomány önálló természettudományos és humanitárius hatásszférává tétele az emberre a New Age idejére nyúlik vissza, amikor is szervesen kapcsolódott az életfilozófiai felfogásokhoz, F. Bacon, I. Kant és más gondolkodók filozófiájához.

A tudományos és orvosi (elméleti) ismeretek történetileg az ókori görögök filozófiai tanításaival együtt keletkeztek. Attól kezdve, hogy a gondolkodó orvosok érdeklődése felébredt a világ kiváltó okainak filozófiai megértése, az ember helye és szerepe iránt, az orvostudomány kezdett aktívan filozófiai jelentéssel telítődni. Kicsit később az orvosoknak is stabil mentális igényük volt az ember szisztémás testi-lelki esszenciájának holisztikus (volumetrikus) szemléletére. Végül természetes módon dialektikus kapcsolat alakult ki az ember természetének, szerepének és céljának filozófiai megértése és a kialakulóban lévő klinikai gondolkodás között, amely az emberi élet olykor paradox jelenségeit igyekszik megmagyarázni.

A filozófia aktívan segíti az orvosokat abban, hogy sok mindent, amit ismernek, másképp nézzenek, meglássák a láthatatlant, vagyis megértsék a tárgyak, jelenségek belső jelentését. „Az orvostudományban végzett kutatás – mondta Hans Selye kanadai patofiziológus és endokrinológus –, hogy azt lássuk, amit mindenki lát, de úgy gondolkodjunk, ahogy senki sem gondolja.

Az orvostudomány ezt a képességét a filozófiának köszönheti, amely a klinikai gondolkodás sajátos (tárgyfogalmi) módszerét biztosította számára. Teljesen csak együtt fejlődhettek. Egy a tudás tárgya (ember) és ugyanaz a gyakorlati érdekük - az állam egészséges életmódélet számos szubjektív és objektív tényező eredményeként. Orvosi és filozófiai ismeretek nélkül ma elvileg nem működhetnek normálisan és fejlődhetnek az élet olyan nyilvános szférái, mint a gazdaság és a politika, az oktatási rendszer és a sport, a kultúra stb. Az orvosi tudás kapocs a kultúra, az ember és élete között.

((A pontos vagy valódi tudás megszerzésének problémája kulcsfontosságú lett a tudásban . Vannak, akik az igazságban látják a tudás és a valóság megfelelését, mások úgy vélik, hogy az a tudás életre való hasznosságát tükrözi. Megint mások egyetértést vagy tudományos konszenzust látnak a tudósok között a tudás gyakorlati életben való felhasználásával kapcsolatban, hogy a természetet, a társadalmat és önmagukat azzá alakítsák. A valódi tudás lehetővé teszi az emberek számára, hogy helyesen értékeljék a környezetet, és tudatosan építsék fel életüket, a lehetséges változásokra és átalakulásokra összpontosítva. Az igazsághoz vezető út a tudás tárgyában az ember élettapasztalatában és kognitív tevékenységében rögzített tulajdonságok és kapcsolatok keresése. Sem a tudás tárgya, sem szubjektuma nem létezik alanya nélkül, amely emberek vagy személyek társadalma. A megismerés szubjektív oldala abból adódik, hogy egyetlen megismerő szubjektum olyan sajátos történelmi tényezőként hat, amely lehetővé teszi az igazi tudás felfedezését és mindenki tulajdonává tételét. minden igazságnak vannak pillanatai, amelyek tökéletesen tükrözik a tárgy különféle aspektusainak és szféráinak állapotát. Tehát ezek közé tartozik az esemény dátuma és helye, valamint olyan elméleti bizonyíték, amely megcáfolhatatlan. Az ilyen igazság teljes és pontos tudást fejez ki a tudás tárgyáról, azaz. az ismeretek teljes megfelelése a tárgynak, jelenségnek, folyamatnak. Úgy tartják, hogy az igazság kritériuma a gyakorlat, amely a tudáshoz hasonlóan az egyetemes kultúra része. A tudományban és különösen az orvostudományban az igazság fogalmának megbízható tudásként való megértése mellett aktívan alkalmazzák a „tény” fogalmát, mint egy speciális tudásfajtát, amely rögzíti a kezdeti vizsgálat empirikus eredményét. Minden empirikus tény végül a kutatás vagy tudományos tények kiindulópontja lett. Ez azt jelenti, hogy amikor egy tudós be akarja bizonyítani, hogy ez vagy az a kijelentése igaz-e, hivatkoznia kell arra a tényre, amelyre ez épül. Ha van ilyen tény, az állítás igaz, ha nem, akkor hamis. .A tények alkotják tudomány anyaga. Egy tény tudományos értéke abban rejlik, hogy alapot ad a tudósnak az elméleti gondolkodáshoz. Popper szerint az igazság státusza mintegy egy hegycsúcshoz hasonlítható, amely mindig ködben van. Ez azonban semmilyen módon nem befolyásolja magának a csúcsnak a létezését. Így az objektív igazságban a világ olyannak tárul fel, amilyen valójában, függetlenül az embertől és tudatától, bár a szubjektivitás elemei mindig jelen vannak az igazságban. De a szubjektivitást semmiképpen sem szabad a téveszmével társítani. A tévhitek nem annyira a tudományos probléma megoldásának helytelen megválasztása miatt jelennek meg, hanem az információ, információ hiánya miatt. Ez jellemző az orvostudományra. Ha korábban számos betegség megelőzhető és kezelhető volt "ilyen vagy olyan módon", az orvos tapasztalatától és szakértelmétől függően, most ezt csak "ilyen módon és nem másként" lehet és szabad megtenni. A betegség leküzdésének lehetőségeinek számának, ahogy az adott betegség lényegére vonatkozó ismeretek elmélyülnek, fokozatosan csökkennie kell, fokozatosan megközelítve az egyetlen, leghatékonyabbat.))

Ismeretmódszerek az orvostudományban.

Hippokratész azzal érvelt, hogy az emberi természet tiszta ismeretét nem sehonnan, hanem csak az orvosi művészetből kölcsönözték. A tudás sajátossága az orvostudományban a tudástárgy szintjén abban rejlik, hogy kognitív érdeklődési köre az emberi morfofiziológia molekuláris szintjétől az emberi közösség társadalmi mintáiig terjed. Nagy pontosságú sebészeti beavatkozási módszereket fejleszt ki (például az agyon). Sürgős helyzetekben pedig gyorsan hatékony intézkedéseket kell hozni, amikor az analitikailag pontos vizsgálat kizárt és lehetetlen.

A diagnosztikus megismerés eleve előfeltétele, és a fogalmakon, mérési adatokon „túl” áthatoló következtetési tudás karaktere is van. Figyelembe véve a kognitív-érték attitűd jelenlétét az ilyen megismerésben, elmondható, hogy a diagnosztika, mint megismerési folyamat magában foglalja azt a feltáró attitűdöt, hogy a legfontosabb jellemzőket választja ki, és tünetként összegezve kiküszöböli a másodlagosakat. Vagyis a klinikai empirikus tudás sajátossága, hogy vannak bizonyos módszertani előfeltételei, "elméleti terhelése". Ez arra utal, hogy egyrészt az empirikus klinikai tudást minden szakaszban az elméleti tudásszint közvetíti, másrészt. Hogy a kifejezések jelentése függ a megfelelő elméletektől. amelyen az alkalmazott módszertan alapul.

Az orvostudományban a mérések a tudás fő eszközei. A mérések komplex elméleti, kísérleti és gyakorlati kutatások. Kiemelhető a fizikai mennyiségek mérése nem biológiai és biológiai tárgyakon, a tulajdonképpeni orvosi és biológiai mennyiségek mérése, pszichometria és orvosi szociometria.

A modern orvostudomány tudásintenzitásának növelése, intenzifikálása, számítógépesítése és racionalizálása az alapja az orvostudomány módszereinek és ismeretelméleti attitűdjének minőségi változásainak. Ha a közelmúltig az orvosi információszerzés eszközei csak növelték az adatok mennyiségét, kiegészítve a klinikát, most új utakat nyit a kutatásban és a diagnosztikában. E változások fő tendenciája a kapott adatok tárgyiasítása.

Így a technika és a technológia befolyásolja a természetét orvosi ismeretek normák és patológiák, valamint ezen információk felhasználásának jellege.

A tudás végső célja az igazság. A megismerési folyamat értékelésében. Például. a diagnózis helyessége, a kulcsszerep a gyakorlaté, amely a tudás igazságának végső célja és ismérve.

Diagnosztika(görög diagnō stikos képes felismerni) - a klinikai orvoslás ága, amely a betegségek vagy speciális élettani állapotok felismerésének tartalmát, módszereit és egymást követő lépéseit vizsgálja. Szűk értelemben a diagnosztika egy betegség felismerésének és az alany egyéni biológiai jellemzőinek, társadalmi státuszának felmérésének folyamata, amely magában foglalja a célzott orvosi vizsgálatot, a kapott eredmények értelmezését és általánosítását egy megállapított formában. diagnózis.

A diagnosztika, mint tudományos tárgy három fő részből áll: szemiotika; diagnosztikai módszerek a beteg vizsgálata, vagy diagnosztikai berendezés; a diagnózis elméletét és módszereit meghatározó módszertani alapok.

A páciens diagnosztikai vizsgálatának módszerei alapvető és kiegészítő, illetve speciális módszerekre oszthatók. Történelmileg a legkorábbi diagnosztikai módszerek közé tartoznak az orvosi kutatás fő módszerei - anamnézis, a beteg vizsgálata, tapintással, ütőhangszerek, hallgatózás. A természettudományok és az orvosi ismeretek fejlődésével párhuzamosan fejlődnek a speciális módszerek; meghatározzák a diagnosztikai képességekben rejlő magas potenciált, beleértve a szubcelluláris szintű kutatást és az orvosi adatok számítógépes feldolgozását. A speciális diagnosztikai módszerek gyakorlati alkalmazását a nozológiai elven alapuló, etiológiai, morfológiai, patogenetikai és funkcionális komponenseket tartalmazó klinikai diagnózis korszerű követelményei határozzák meg, amelyek kellő teljességgel jellemezzék a betegség kialakulásának és lefolyásának jellemzőit. A speciális módszerek közül széles körben elterjedtek Röntgen diagnosztika, radionuklid diagnosztika, elektrofiziológiai vizsgálatok (beleértve elektrokardiográfia, elektroencephalográfia, elektromiográfia ), funkcionális diagnosztikai módszerek, laboratóriumi diagnosztika (beleértve a citológiai, biokémiai, immunológiai vizsgálatokat, mikrobiológiai diagnosztika ). A nagy kórházakban és diagnosztikai központokban rendkívül informatív modern speciális módszereket alkalmaznak - számítógépet tomográfia, ultrahang diagnosztika, endoszkópia. A laboratóriumi berendezéseket, reagenseket és vizsgálati eredményeket időszakonként speciális ellenőrzéseknek vetik alá a laboratóriumi kutatás minőségének ellenőrzése érdekében. A diagnosztikai műszereket és eszközöket metrológiai ellenőrzésnek is alá kell vetni, hogy biztosítsák a használatuk eredményeinek pontosságát, reprodukálhatóságát és összehasonlíthatóságát.

A diagnosztikai vizsgálat speciális módszereinek alkalmazása nem helyettesíti az orvos diagnosztikai tevékenységét. Az orvosnak ismernie kell a módszer lehetőségeit, és kerülnie kell az ezekhez a lehetőségekhez nem megfelelő következtetéseket. Például a klinika figyelembevétele nélküli EKG-változások szerint az olyan következtetés, mint a „véráramlás csökkenése a szívizomban”, jogellenes, mivel a szívizom véráramlása és vérellátása nem mérhető elektrokardiográfiával. A speciális diagnosztikai módszerek jelenlegi változatossága és továbbfejlesztése csak a módszertani alapok elsajátítása és az orvosok szakmai képzettségének megfelelő emelése mellett javasolja a D. folyamat fejlesztését.

A diagnosztika módszertani alapjai az általános tudáselmélet (ismeretelméleti) elvein, minden tudományban közös kutatási és gondolkodási módszereken alakulnak ki. Tudományos módszerként a D. a történetileg megalapozott ismeretek felhasználásán, megfigyelésen és tapasztalásán, összehasonlításán, a jelenségek osztályozásán, a köztük lévő összefüggések feltárásán, hipotézisek felállításán és tesztelésén alapul. Ugyanakkor a D., mint az ismeretelmélet speciális területe és az orvosi ismeretek önálló része, számos sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amelyek közül a legfontosabb az a tény határozza meg, hogy a vizsgálat tárgya egy személy a funkciók, a kapcsolatok és a környezettel való interakció jellegzetes speciális összetettsége. A D. sajátossága az általános patológiaelmélettel való kapcsolata is, ezért történetileg a D., mint tudásforma kialakulását főként az általános filozófiai ismeretek megtörése határozta meg az orvoselmélet fejlődésének konkrét kérdéseiben, az egészségről és betegségről, a testről, a környezettel való kapcsolatáról és a benne lévő részek és az egész arányáról, az okság és a fejlődés törvényszerűségeinek megértésében betegség.

A modern orvostudományban a patológia elmélete a determinizmus elvein, a szervezet és a környezet dialektikus egységén (beleértve annak földrajzi, biológiai, ökológiai, társadalmi és egyéb jellemzőit), a test reakcióinak történelmi, evolúciós feltételességén alapul. károk, elsősorban alkalmazkodási reakciók.

Módszertani vonatkozásban a D.-nek is számos jellemzője van. Először is, a vizsgálat tárgyának összetettsége meghatározza, hogy D.-ben létezik-e egy-egy tudományra vonatkozó kutatási módszerek ritka változatossága, amelyek mind eredetiek, mind a fizika, a kémia és a biológiai tudományok gyakorlatilag minden ágából kölcsönzöttek. Ehhez az orvosok sokrétű képzése és a természettudományi ismeretek speciális rendszerezése szükséges, amelyet kifejezetten különféle típusú diagnosztikai problémák megoldására terveztek.

Másodszor, eltérően más tudományoktól, ahol a kutatás tárgyát lényeges és állandó jelek ismerik fel, az orvostudományban a betegség felismerése gyakran nem kellően kifejezett, alacsony specifikus jeleken alapul, és ezek egy része gyakran hivatkozik az ún. tünetek, amelyek bár objektív folyamatokat tükröznek a szervezetben, a beteg magasabb idegi aktivitásának jellemzőitől is függnek, és diagnosztikai hibák forrásai lehetnek.

Harmadszor, a diagnosztikai vizsgálat nem okozhat kárt a betegben. Ezért a közvetlen és pontos, de a betegre potenciálisan veszélyes diagnosztikai kutatási módszert a gyakorlatban rendszerint felváltják a D különféle közvetett, kevésbé pontos módszerei és módszerei. Ennek következtében az orvosi következtetések szerepe, az ún. klinikai gondolkodásnak nevezik, jelentősen megnöveli a diagnosztikai folyamatot.

Végül a diagnosztikai folyamat jellemzőit meghatározza a sürgős kezelést igénylő állapotú beteg vizsgálatának korlátozott ideje és lehetőségei. Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bír az orvos diagnosztikai tapasztalata, amely meghatározza, hogy egy adott betegnél gyorsan felismerhető-ea vezető patológia egy korábban megfigyelt orvoshoz való hasonlóság alapján, és ezért szindrómás vagy akár nosológiai specifikussággal rendelkezik. az orvosnak, ami azonban nem alkalmas az elvont leírásra. Ebben az értelemben beszélhetünk az úgynevezett orvosi intuíció szerepéről a D.-ben.

A betegség diagnózisának felállításának folyamata a beteg kezdeti vizsgálata során magában foglalja a betegség tüneteinek elemzését, rendszerezését, majd általánosítását nosológiai vagy szindrómás diagnózis vagy diagnosztikai algoritmus felépítése formájában.

A betegség nozológiai egységként való meghatározása a felelős és legfontosabb szakasz E. Nosological megközelítés A diagnózis felállítását a betegség teljes képének egybeesésétől függően egy bizonyos nozológiai formára jellemző (specifikus) klinikai megnyilvánulásokkal látja el. tünetegyüttes),

vagy az arra vonatkozó patognomikus tünet jelenlétével.

A szindróma diagnózisa fontos lépés lehet a betegség diagnózisa felé. De ugyanaz a szindróma kialakulhat különböző betegségekben különböző okok hatására, ami a szindrómákat egy bizonyos patogenetikai esszencia tükröződéseként jellemzi, a károsodásra adott korlátozott számú tipikus testreakció eredményeként. E tekintetben a szindróma diagnózisnak megvan az az előnye, hogy a legkevesebb diagnosztikai vizsgálattal megállapítva, egyúttal elegendő a patogenetikai terápia vagy a sebészeti beavatkozás indokolásához.

A diagnosztikai algoritmus olyan elemi műveletek és műveletek sorozatának előírása, amelyekkel egy adott tünetegyüttesben vagy egy adott szindrómában megnyilvánuló betegségek bármelyikét diagnosztizálják. Diagnosztikai algoritmus ). Tökéletes formában egy diagnosztikai algoritmust állítanak össze a D. kibernetikai módszereihez, beleértve a számítógépek használatát (lásd. Kibernetika az orvostudományban). Kimondva vagy implicit módon azonban az orvosi D. folyamata szinte mindig algoritmizált, tk. a megbízható diagnózishoz vezető út még erősen specifikus (de nem patognomonikus) tünetek jelenlétében is egy köztes valószínű diagnózison keresztül vezet, pl. diagnosztikus hipotézis felállítása, majd ennek ellenőrzése a beteg célzott kiegészítő vizsgálatának adataival. A D. folyamatában a hipotézisek számát minimálisra kell csökkenteni (a "hipotézisek gazdaságossága" elve) annak érdekében, hogy a lehető legtöbbet egy hipotézissel magyarázzuk nagy mennyiség rendelkezésre álló tények (tünetek).

Csak a nem specifikus tünetek kezdeti észlelésével a nozológiai értelemben vett diagnosztikai feltételezések lehetetlenek. Ebben a szakaszban a D. folyamat a patológia természetének általános meghatározásából áll, például, hogy van-e fertőző betegség vagy anyagcsere-betegség, gyulladásos folyamat vagy daganat, vagy endokrin patológia stb. Ezt követően a beteg célirányos diagnosztikai kiegészítő vizsgálatát írják elő a specifikusabb jelek vagy szindróma azonosítására.

A tünetek alapján diagnosztikus hipotézis felépítése induktív érveléssel történik, azaz. a kisebb fokú általánosság (egyéni tünetek) ismeretétől a nagyobb fokú általánosság (a betegségforma) ismeretéig. A hipotézisvizsgálat deduktív érveléssel történik, azaz. a tényekre visszavezetett általánosítástól - a hipotézis tesztelésére végzett vizsgálat tüneteiig, eredményeiig. A dedukciós módszer lehetővé teszi a betegség korábban észrevétlen tüneteinek kimutatását, a betegség lefolyásában új tünetek megjelenésének előrejelzését, valamint magát annak kialakulását, pl. meghatározza a betegség prognózisát. Így a D. folyamatában az induktív és a deduktív módszer szükségszerűen kiegészíti egymást.

Egy szindróma vagy egy viszonylag specifikus tünetegyüttes megállapítása általában elegendő több diagnosztikai hipotézis felállításához,

amelyek mindegyikét a differenciáldiagnózis folyamatában ellenőrzik.

A differenciáldiagnózis az adott betegség megnyilvánulásai és az egyes betegségek absztrakt klinikai képe közötti különbségek kimutatásán alapul, amelyekben azonos vagy hasonló tünetek lehetségesek. a lehető legnagyobb mértékben a differenciálásra használják fel. több az egyes betegségek tüneteit, ami növeli a következtetések megbízhatóságát. A feltételezett betegség kizárása a megkülönböztetés három alapelvének egyikén alapul. Ezek közül az első az úgynevezett szignifikáns különbség elve, amely szerint a megfigyelt eset nem tartozik az összehasonlított betegséghez, mert. nem tartalmaz ennek a betegségnek maradandó jelét (pl. a proteinuria hiánya kizárja), vagy olyan tünetet tartalmaz, amely soha nem fordul elő vele.

A második alapelv az ellenkezésen keresztüli kivétel: az adott eset nem feltételezett betegség, mert vele állandóan olyan tünet jelentkezik, amely közvetlenül ellentétes a megfigyelttel, például achilia esetén a nyombélfekélyt elutasítják, tk. gyomor hiperszekréció jellemzi.

A harmadik alapelv az állítólagos betegség kizárása az azonos sorrendű tünetek minőségi, intenzitási és megnyilvánulási jellemzői szerinti különbségei alapján (a tünetek nem egybeesésének elve). Mindezen elveknek nincs abszolút értéke, hiszen Egyes tünetek súlyosságát számos tényező befolyásolja, beleértve a kísérő betegségek jelenlétét is. Ezért a D. differenciál magában foglalja a diagnosztikai hipotézis további ellenőrzését, még akkor is, ha az összes hipotézis közül a legésszerűbbnek tűnik. A feltételezett diagnózist az ebből fakadó utólagos terápiás és diagnosztikai intézkedések gyakorlata, valamint a betegség dinamikájának monitorozása igazolja.

A diagnosztikai folyamat végkövetkeztetése a betegség elvont-formális diagnózisától a specifikus diagnózisig (a beteg diagnózisáig) való átmenet, amely teljes egészében az anatómiai, funkcionális, etiológiai, patogenetikai, tüneti, alkotmányos és szociális összességet képviseli. elismerés, azaz. szintézis - egy adott beteg állapotának, egyéniségének különböző aspektusai egységének megteremtése. A beteg diagnózisának nincsenek általánosan elfogadott megfogalmazásai; az orvosi dokumentumokban tartalmának jelentős része az epikrízisben tükröződik. A beteg diagnózisa indokként szolgál a kezelés és a megelőző intézkedések egyénre szabásához.

Bibliográfia: Vinokurov V.A. Analógia ban ben az orvos diagnosztikus gondolkodása, Vestn. hir., 140. t., 1. szám, p. 9. 1988; Leshchinsky L.A. és Dimov A.S. Helyes-e a „diagnosztikai hipotézis” kifejezés? Ék. orvosi, 65. t., 11. szám, p. 136, 1987; Makolkin V.I. A diagnosztikai hibák fő okai egy terápiás klinikán, uo., t. 66, No. 8, p. 27, 1988; Popov A.S. és Kondratiev V.G. Esszék a klinikai gondolkodás módszertanáról. L., 1972, bibliográfia.

OROSZ TUDOMÁNYOS AKADÉMIA FILOZÓFIAI INTÉZET

Kéziratként UDK 87:616-07

CSERKASOV SZVJATOSLAV VASILIEVICS

A DIAGNÓZIS MINT A TUDOMÁNYOS ISMERETEK SAJÁTOS FORMÁJA AZ ORVOSTAN. FILOZÓFIAI ÉS MÓDSZERTANI ELEMZÉS

Szakterület 09. 00. 08 - természettudomány filozófiai kérdései

Moszkva - 1993

A munkát az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének komplex tudományproblémáinak szektorában végezték.

Hivatalos ellenfelek:

A filozófia doktora A. L. Nikiforov, a filozófia doktora S. A. Pastushny, az orvostudományok doktora, I. V. Neverov professzor.

A vezető intézmény az Orosz Orvostudományi Akadémia Filozófiai Tanszéke.

A disszertáció megvédése sosyushsya "" 1993

és " " óra. D 002.29.03 doktori fokozatú szakdolgozatvédési szaktanács ülésén. Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete a következő címen: 121019, Moszkva, Volkhonka. tizennégy.

A disszertáció az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének könyvtárában található.

Angoroferat kiküldte « » 199 p.

A Szaktanács tudományos titkára, a filozófiai tudományok kandidátusa

L. P. Kijasenko

a munka általános leírása

Az I Ayuuddiyya 6 a modern tudományos és technológiai fejlődés feltétele

biokémiai, citokémiai, immunbiológiai, endoszkópos kutatási módszerek, ultrahang szkennelés, echográfia, számítógépes tomográfia, nem hagyományos diagnosztikai módszerek radiális úton. megváltoztatta az orvostudomány gyakorlatát és a betegségek felismerésének folyamatát. Eredmények a mikroelektronika területén. A számítástechnika, az automatizálás lehetővé tette a diagnosztikai eljárások, egyes sebészeti beavatkozások, a beteg kezelésének és a betegségek megelőzésének időben történő összefogását. A multidiszciplináris egészségügyi intézményekben az orvosi diagnosztika az orvosi tevékenység speciális formájából a szó szoros értelmében vett tudományággá, vagyis a betegségek felismerésének feltételeinek, formáinak és módszereinek tudományává vált, amelyen keresztül a beteget tanulmányozzák. Különböző profilú és képzettségű szakemberek cserélik ki az információkat, és ennek megfelelően minden egyes esetben konkrét döntés születik a betegség diagnózisáról, kezelésének megválasztásáról és prognózisáról.

jellemző tulajdonság modern fejlesztés Az orvosi diagnosztikában, mint tudományágban az általános elméleti, filozófiai problémák előmozdítása az egyik első helyen áll, míg fejlődésének korábbi időszakai elsősorban a magántudományos, tudományos és gyakorlati kérdések tanulmányozásával és csak részben a mérlegelésével kötődnek. általános elméleti, filozófiai problémákról. És ez nem véletlen. A tudományos haladás egyre nagyobb hatással van az orvosi gyakorlat minden területére. A legújabb orvosi berendezések széleskörű bevezetése a klinikán, a számítógépek használata, a diagnosztika matematizálása<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->Az etikai alapok jól ismert filozófiai elképzelések és fejlemények ellen támaszkodnak. Filozófiai megértésük, helyes értelmezésük és megoldásuk lehetővé teszi, hogy a klinikán elkerülhetőek legyenek az úgynevezett technikizmus és technofóbia szélsőségei, és egy multidiszciplináris, technikailag felszerelt egészségügyi intézmény optimális körülményei között megváltoztassák, átalakítsák az orvosi diagnosztikai tevékenység jellegét. Ez határozza meg a kooperatív orvosi diagnosztika általános elméleti alapjainak kialakítására irányuló pszeudoanalízis aktualitását és különleges jelentőségét.

Földrajztól függetlenül a gyakorlati orvoslást mindig is a világi gyógyítással társították, és innen merítette tudását, gyakorlati

naalyki- és terápiás szerek és tudományként a népi gyógyászat folytatása. Mikor mondják kisebb-nagyobb bizonyossággal, hogy a nem hagyományos kutatási módszerek fejlődése miatt jelenleg betegek? szükség van a diagnosztikában a tudományos paradigma megváltoztatására, így a filozófia, mint az elméleti reflexió egy speciális fajtája, ezen egymásra épülő folyamatok megoldásában nem maradhat közömbös. Ebből a szempontból számunkra úgy tűnik< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Az orvosi diagnosztika fmlezophiai-módszereineklogmchssknkh-prssyasm kidolgozottsga meglehetsen magas. Ezek a problémák nem kerülték meg a világfilozófiai és orvosi gondolkodás klasszikusainak figyelmét az ókortól napjainkig. Az ismert ókori görög orvos és filozófus, Hippokratész nemcsak elméletileg, de gyakorlatilag is bebizonyította, hogy a filozófiát be kell venni orvostudomány az orvostudományt pedig filozófiává, mert az orvos, aki egyben filozófus is, olyan, mint egy bsgu. Egy új kísérleti tudomány és filozófia megalapítója, F. Bacon pedig kiemelt jelentőséget tulajdonított az orvosi kettősnek, hangsúlyozva, hogy „... ha a Nap az élet teremtője és forrása, mindennek, ami a természetben létezik, akkor az orvos, aki támogatja és az élet védelme, egyfajta második életforrásnak bizonyul.”* Philae Sophiát tartotta a gyakorlati orvoslás alapjának. „Szükség van – írta F. Bacon – egy valódi és hatékony természetfilozófiára, amelyre az orvostudomány egész építményét kell építeni.”**. Továbbfejlesztésében

* Bacon F. A tudományok méltóságáról és szaporításáról. Op. 2 kötetben, maxi 2. javítás "és további szerk.

I. kötet, M., 1977, p. 246.

** Ugyanott, p. 259.

A filozófia és az orvostudomány, a diagnosztika és a gyógyítás kölcsönös hatásának problémája sokféle értelmezést és értelmezést tanított a természetfilozófiai, filozófiai-vallási, filozófiai-pszichológiai tanításokban; vagy tisztán spekulatívnak, spekulatívnak, vagy tisztán tudományosan alkalmazott, pozitivista álláspontokból származott. Ez a probléma összetettségének és sokoldalúságának, valamint a tudomány, a filozófia, a pszichológia, a jóga és a kísérleti orvoslás számos területén való részvételének köszönhető. Ezért a diagnosztika filozófiai elemzésének általános problémái mellett a betegségfelismerés etikai-pszichológiai, információs-ion-logikai problémáit vizsgálják a belbetegségek propedeutikája, a gyakorlati orvostudomány és az orvosi kibernetika során. Az orvosi diagnosztika különböző szempontjait és módszereit, beleértve a filozófiaiakat is, IX hazai és külföldi orvostudósok, klinikusok, filozófusok munkáiban találjuk: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodtsev, E. I. Csazov

B. Csernoruckij, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa és munkatársai és az orvosi irodalom szerint jelentős eltérések vannak.

Az orvostudományban a diagnosztikában a klinikus mentális tevékenységét áttekinthető módon tanulmányozzák, fókuszálva az egyéni belső észlelés és a klinikai valóság megfigyelésének megtapasztalásának pszichológiai vonatkozásaira, és kisebb mértékben a klinikai valóság megfogalmazásával és megoldásával kapcsolatos kérdésekre. a tudományos kutatás aktuális fi-:of-módszertani-logikai, logikai-ismeretelméleti problémáit tanulmányozzuk.orvosi ismeretek. A diagnosztikát kizárólag orvosi gyakorlatnak tekintik, a mesterséget egyáltalán nem tanulmányozzák a tudományos megértés sajátos formájaként az orvostudományban. Ennek eredményeként a legtöbb elméleti probléma "Rachev-

kiderül, hogy kívül esik a tudományos ismeretek módszertanán. A filozófiai irodalomban éppen ellenkezőleg, a modern tudományos ismeretek újjászületésének, kialakulásának, szintézisének és integrálásának problémáit teljesen és mélyen tanulmányozzák N. T. Abramova, L. B. Bazhenov, E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky munkái, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I és mások.

az egységek integrációjának állapota A s05remenns módszereinek tanulmányozása> go naunns! tudás, a tudás fejlesztésének és átalakításának formái, a hipotézisek felállításának módszerei, az elméletek felépítése, sok természettudós, filozófus (R. S. Karpinskaya, N. N. Moiseev, V. S. Stepin, I. T. Frolov) jelzi az átmenetet modern természettudomány fejlesztésének történelmileg új CB1 erősítőjéhez. azonban tudományos elképzelések Az elméleti természettudomány fejlődésének sajátosságairól és a filozófiai általánosítások kizárólag a fizika, a matematika, a kémia és a biológia alapján épülnek fel. Az orvosi elmélet és gyakorlat csak részben van filozófiai reflexiónak és módszertani elemzésnek alávetve. A fő figyelmet az orvosi etika és deontológia, a pszichofiziológia és neurofiziológia módszertani problémái, a normológia és a patológia általános elmélete kapja (V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsevare , G. Kh., Shingarov). jelentősége a klinika számára és kapcsolat a tudományos ismeretek módszertanának általános problémáival. Az orvosi diagnosztika módszertanáról szóló filozófiai viták, elméleti általánosítások, még olyan részletes tanulmányokban is bemutatva, mint A. S. Popov monográfiái, és V. G. Kondratiev, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova és A. I. Frolova P. I. Shamzrina súlyos fogyatékosságban szenved; figyelmen kívül hagyjuk azt a fontos körülményt, hogy a diagnosztika nem csak a klinikus kognitív tevékenységének speciális területe. , hanem a tudományos ismeretek fejlesztésének sajátos formája is az orvostudományban, amely nélkül sem a< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

A diagnosztika ismeretelméleti specifikumának definícióiban, az orvosi diagnosztika logikájában tapasztalható jelentős eltérések tanúskodnak a betegségfelismerés filozófiai megközelítésének mély különbségeiről, és ebből következően a modern klinikai orvoslás előrehaladásának különféle „befolyásolási lehetőségeiről”. Végső soron az ilyen eltérések a klinikusok szakmai képzésének és kutatási munkájuk hatékonyságának különféle értékeléseiben nyilvánulnak meg, az orvosi tevékenység ezen elképzelésének optimalizálása érdekében. Ennek az állapotnak a fő oka, hogy a klinikai kutatók és filozófusok egy része nem érti és nem ért egyet az állításokkal: a filozófia nem ad kész választ a diagnosztikus munka konkrét kérdéseire, és alkalmazása nem redukálódik átnevezésre.

az orvosi szakkifejezések, fogalmak, törvényszerűségek filológiai kategóriákká és tvv-1etiko-fogalmi konstrukciókká fejlesztése: az orvosi diagnosztika logikai-ismeretelméleti alapjainak alapos kidolgozásához „nemcsak mély filozófiai-módszertani és speciális logikai felkészültség szükséges, hanem az aktuális klinikai mellékdolgok kellő megértése, amit egy-egy kutató személyében rendkívül ritka.” * A szerző orvos lévén, bizonyos szakmai gyakorlattal, filozófiai végzettséggel rendelkezik, és értekezésében igyekszik bizonyítani, hogy az egy- oldalirányú nézetek az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságairól, az orvosi diagnosztika logikájáról, talán két egymással összefüggő tevékenységtípus azonosításának és tanulmányozásának módjaiban: a kutatás és a kutatás, amely a tudományos orvosi ismeretek eredményeihez kapcsolódik, és a tevékenység, amely az orvosi diagnosztika folyamatát jellemzi. a betegség lényegének és lefolyásának sajátosságainak megértése a betegben, vagyis a klinikai helyzet gyakorlati kialakításának folyamata. Ez a két kölcsönösen összefüggő tevékenységtípus csak lehetővé teszi annak megértését, hogy mi is a klinikán a páciens tudományos orvosi nyomon követése, és ez a filozófiai „aliya” speciális tárgyává válik.

A vizsgálat láncolata és fő célkitűzései. A disszertáció kutatásának általános láncolata az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani kérdéseinek világos meghatározása, a dinasztikus keresés kezdeti kognitív struktúrájának megalapozása, amely megfelelne a gdicini tudomány fejlődésének fő irányzatainak és a kutatási tevékenység optimalizálásának módjainak. orvos egy modern klinika körülményei között. Elemezni a diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak meghatározásának filozófiai és módszertani megközelítését, logikai vázlatát, valamint kakonometrikus kapcsolatot felállítani a diagnosztikus keresés logikája és az elektronikus számítástechnika alkalmazásának módszertani előfeltételei között.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

alapok £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani elemzésének tapasztalatai – A filozófia problémái, 1986, 9. sz. 67.

Bizonyítsa be, hogy a filozófiai alapelvek, filozófiai előfeltételek! ezek mind a tudományos ismeretek, mind az orvosi diagnosztika szempontjából kívülállók, de bele vannak szőve az orvosi kutatási tevékenység szövetébe; ugyanakkor a filozófiai eszmék, fogalmak nem töredékként kerülnek be az orvosi tudásrendszerekbe, hanem átalakulnak az ilyen típusú kognitív tevékenység módszertani alapjaivá;

Orvosi tevékenység vizsgálata szűk sp körülményei között (cializáció, meghatározás), általános módszertani problémák; azonosítani a klinikai gondolkodás genetikai, működési és funkcionális vonatkozásait< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Bizonyítsa be, hogy az orvosi diagnosztika nem csak egy speciális fajta< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

A diagnosztikus ps-igény szerkezeti elemeinek sajátos kapcsolatának vizsgálata az orvostudomány más kezdeti alrendszereivel: elméleti ismeretekkel.< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Elemezni a szubjektív és objektív probléma filozófiai vonatkozásait: a betegség felismerésének folyamatában, bemutatni korszerű tudományos értelmezését és megvalósítási jellemzőit a diagnosztikában; a klinikán konkrét döntés meghozatalának problémájával kapcsolatban az orvosi ismeretek igazságtartalmának kritériumának meghatározása.

Feltárni a dialektikus kapcsolatot a valószínűségi tudás különböző formái és a megbízható, tartalmi és formális tudás között az e-agnosztikában; jelölje meg a modellezés formalizálási módszereinek klinikai alkalmazásának valós lehetőségeit A diagnosztika számítógépesítésének logikai és módszertani előfeltételeinek megalapozása.

A kutatás módszertana és elméleti forrásai. A tanulmány módszertana a szisztematikus megközelítésen, az aktivitási és szerkezeti elemzésen alapult, a szinkronizmus és a diakronizmus kapcsolatának szigorú betartása mellett,

A hazai és külföldi filozófiai irodalomban kialakult és bemutatott reflexió és haladó reflexió alapvető összefüggései, a tudományos ismeretek ismeretelméleti értelmezése:

a fogalmi gondolkodás diszkrét-folytonos fogalma, az ismeretek levezetésének, átalakításának és bizonyításának logikai eszközei, a fogalmak meghatározásának szabályai filozófiai és módszertani alapként szolgálnak a diagnosztika episztemológiai sajátosságainak, a klinikai gondolkodásnak és a diagnosztikai logikának a tanulmányozása során. keresés.

Az érzéki és a racionális, az empirikus és az elméleti, az absztrakt és a konkrét viszonyának univerzális elvei előre meghatározzák a disszertáció fogalmi konstrukcióit, meghatározzák az érvelés logikai menetét.

Az orvosi diagnosztika elméleti problémáit a molekuláris biológia, a genetika, a patomorfológia és a patofiziológia területén végzett alapvető felfedezések összefüggésében vizsgáljuk. A betegségek megnyilvánulásával, a patológia szerkezetének változásával való kapcsolatuk az 1 jelenség lényegének, az általános" 4 különálló, tartalmi "és forma egymásra épülő egységének álláspontjaiból derül ki.

Az értekezés kutatása során hazai és külföldi filozófusok, klinikusok, orvostudósok, tudományelméletek, valamint a modern orvosi ismeretek és biológia különböző területeinek képviselőinek munkáit hasznosították. Ennek az az oka, hogy a diagnosztikus orvostudomány módszertani problémái elméleti alapjaikkal a fogalmi filozófiai konstrukciókon és általánosításokon, a biológia és a kísérleti orvostudomány alaptanulmányain, valamint a klinikai orvoslás elméletén és gyakorlatán nyugszanak.

A munka tudományos újdonsága és gyakorlati jelentősége. A fogalmi apparátust (a döntően természettudományi alapokon kidolgozott tudományos ismeretek módszertana) először az orvosi diagnosztika elemzésére alkalmazták e kognitív tevékenységi forma sajátosságainak tisztázására. A vizsgálat során a következő eredmények születtek:

kognitív cselekvések. a diagnosztika a technikákkal összehasonlítva a különböző szintű tudományos orvosi ismeretek módszerei nem alkotnak különleges struktúrát; nem konzisztensek a kutatók kísérletei arra, hogy ezt a struktúrát abból adják le, hogy szembeállítják a betegségfelismerés elhajlását a tudományos orvosi ismeretekkel, és hogyan nem lehetett új speciális megismerési módszereket és eszközöket felfedezni, a tudás logikai szerkezetét, amely nem férne bele az ismert eljárásokba.

a "tudományos tudás technikái, általános módszertani, filozófiai koncepciók és elméleti fejlemények;

Az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak problémája a filozófia kérdésének egyik módosulása a reflexió és az anticipatív reflexió, a produktív és reproduktív családok vagy a tudományos orvosi ismeretek mozzanatai közötti alapvető viszonyban; kimutatható, hogy a diagnosztikában a vezető reflexió irányított aktív jellege különböző módon nyilvánul meg.

az orvosi intuíció általános formáiban, a professzionális alkotó képzeletben, a sejtések kialakításában, a hipotézisek előterjesztésében stb.

Megfogalmazzák a valószínűségi tudás olyan formáinak definícióit, mint a kreatív sejtés, a kezdeti feltételezés, a munkahipotézis, az előzetes fogalmi szintézis és az előzetes diagnózis, tanulmányozzák keletkezésüket, bemutatják a különbséget, feltárják az összefüggést; az orvostudomány filozófiai irodalomban ilyen jellegű elemzésre először került sor, és nemcsak a klinikai gyógyászat számára fontos, hanem általános módszertani, filozófiai jelentősége is van;

Bebizonyosodott, hogy az ismeretelmélet meghatározásának módszertani megközelítése! az orvosi diagnosztika sajátosságai, amelyek a diagnosztikai kutatások keresését próbálják szembeállítani az orvostudomány tudományos ismereteivel, az orvosi tevékenységet hétköznapi mesterséggé redukálják, és az általános és az egyes kapcsolat filozófiai problémájának helytelen nominalista értelmezésén alapulnak. az elméleti és gyakorlati kapcsolat szűk empirikus megértése a klinikai orvostudományban;

Az ismeretek megjelenésének és kialakulásának filozófiai elemzése a betegség lényegének és lefolyásának sajátosságainak megértése során egy betegben azt mutatta, hogy a diagnosztikában a tudás gyarapodása és a szigorúan tudományos orvosi ismeretekké való átalakulás folyamata, az elemei. Az orvostudomány elmélete és törvényei nem magyarázhatók meg teljes mértékben azzal a tétellel, hogy az orvos klinikai gondolkodása az ismert orvosi ismeretek határain belül mozog, sem azzal a feltételezéssel, hogy az orvos naponta felfedez valami önmaga és az orvos számára ismeretlen dolgot. tudomány; mindenekelőtt a gyakorlati és a klinikai-kísérleti orvostudomány érintkezési területén, tehát a speciális műszeres laboratóriumi kutatások és klinikai megfigyelések területén kell keresni az új ismeretek és tények, betegségek felismerési módszereinek megjelenésének forrását. ;

A filozófiai irodalomban, különösen a biológia és az orvostudomány filozófiai kérdéseivel foglalkozó szakirodalomban először kerül bemutatásra és feltárásra a foglalkozási kockázati helyzetekben történő döntéshozatal problémája, kísérletet tesznek annak filozófiai-módszertani és filozófiai-pszichológiai vonatkozására. alátámasztás; megerősíti azt az állítást, hogy az orvosi diagnosztika sajátosságait a következő körülmények határozzák meg: a klinikus nemcsak a kutatás tárgyával, hanem beteg emberrel, személyiséggel és károsodott élettevékenységével foglalkozik; a betegség felismerése során az ismeretek formálása elválaszthatatlan azok felhasználási körétől - orvos< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Első alkalommal kerül meghatározásra a fogalmak lényege, és nyilvánosságra hozzuk a fogalmak tartalmát: az eszközöket

de alanyi és mentális klinikai kísérlet, kimutatták, hogy különbséget tesz a tökéletes laboratóriumi orvosi kísérlet és a gyógyszerek klinikai kipróbálása, a kutatási módszerek jóváhagyása és a klinikán végzett sebészeti beavatkozások között; jellemzi a kísérleti orvostudomány és a diagnosztika elméleti ismereteinek sajátosságait, bemutatja azok megvalósítását és kölcsönhatásait; megfogalmazta a klinikai gondolkodás operatív definícióját; bebizonyosodott, hogy a klinikai gondolkodásban az orvosi gyakorlat teljes tartalma összpontosul, valódi természete, lényege tárul fel, nem pedig az általános elvontság, nem a hasonlóság más tevékenységtípusokkal; alátámasztotta és arra a következtetésre jutott, hogy az orvosi szakma megértése magában foglalja a klinikai gondolkodás kultúrájának elsajátítását;

Tanulmányozzák az orvosi diagnosztika fejlődésének jellemzőit a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között, és kimutatják, hogy a betegségek megértésének integrált módszereinek növekvő szerepe és a beteg, mint személy megközelítése párosul a folyamatos differenciálódási folyamattal. orvosi ismeretek, szűk szakterület; az a tény, hogy lehetőség nyílik a matematikából, kibernetikából különböző új technikák egész sorának alkalmazására és módszerek kölcsönzésére, a modern tudományos és technológiai forradalom terméke, és annak a diagnosztikai folyamatra gyakorolt ​​hatása; elõször igazolódott be, hogy a számítógépes diagnosztikában felvetett logikai probléma az orvostól a tények szélesebb körû és teljesebb rögzítését követeli meg, amelyben mind a jelentésjellemzõk, mind a pontosság és megbízhatóság szintjének jellemzõi megtalálhatók; a lehetséges és a tényleges meghatározása; Elemezzük a diagnosztika matematizálásának és számítógépesítésének nehézségeit és problémáit, meghatározzuk a formalizálási és modellezési módszerek ígéretes megvalósítási módjait.

A disszertáció kutatásának eredményei felhasználhatók az orvostudomány filozófiai és filozófiai problémáiról szóló előadások, valamint a belgyógyászati ​​betegségek propedeutikája során. A disszertáció filozófiai elemzése, koncepcionális és elméleti fejlesztései egy speciális előadások, szemináriumok, filozófiai tervek és iránymutatások alapját képezhetik az orvosegyetemi hallgatók, a végzős hallgatók, az orvosi kutatóintézetekbe jelentkezők és a továbbképző karok orvoskadétjai számára, "az orvosi diagnosztika logikájával és filozófiai problémákkal foglalkozó szakdolgozat részei; a számítógépes diagnosztika módszertani alapja lehet az orvosinformatika és a kibernetika elméleti fejlesztéseinek. Az orvosi diagnosztika filozófiai elemzésének szerzője által indokolt megközelítés hasznos és a gyakorlatban is alkalmazható a modern klinikai orvoslás egyéb filozófiai és módszertani problémáinak tanulmányozására.

Művek jóváhagyása. A disszertáció főbb rendelkezéseit huszonöt, a központi orvosi és filozófiai sajtóban megjelent cikk, tudományos közlemények gyűjteményének oldalain tartalmazza, a teljes terjedelem 13 oldal; a "Méz | Qing diagnosztika mint kutatási keresés. Módszertani elemzés”, 8, 5 p. A szerző számos oktatási segédanyagot is közölt< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

A disszertáció témájában a szerző tudományos konferencián tartott előadásokat! c. „A kísérleti és klinikai fizioterápia aktuális kérdései” – Moszkva, 1976; szövetségi konferencián „Módszertani, szociális higiénia! fejlett állapotú betegségek megelőzésének tudományos és klinikai vonatkozásai! szocialista társadalom" - Moszkva, 1984; a "Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Vannak linkek és pozitív értékelések a szerző főbb tudományos publikációihoz a "A diagnózis logikai-ismeretelméleti és módszertani problémái" című gyűjteményben, M., 1986, p. 56. o. 70, „Clinical Medicine” folyóirat, 1987, 1. sz. 137 - 138 / A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, 1987. 3. szám, p. AO, Tarasoz K. I. Belikov V. K. monográfiái, Frolova A. I. „A diagnózis logikája és szemiotikája”, M., 1989, p. 63, 261.

A filozófus laboratórium közös értekezletén megvitatták a dolgozatot! biológia és az igazságelméletről szóló csoportok az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében, és a védelemnek ajánlotta.

A dolgozat szerkezete. Az értekezés kutatásának logikája abban áll, hogy a filozófiai és módszertani elemzést követően! megközelítések az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak meghatározásához és a feltárt pontatlanságokra, hiányosságokra, rámutatva a pozitív pillanatra, hogy saját elképzelésüket mutassák be a problémáról; próbálja felülkerekedni annak egyoldalú értelmezésében, és bebizonyítani, hogy a probléma ismeretelméletileg specifikus; az orvosi diagnosztika, a sapka és a gyógyítás egyéb filozófiai problémái a modern klinikai orvoslás filozófiai és módszertani elemzésének részét képezik.

és a modern tudományos ismeretek módszertanának általános filozófiai problémáival szoros összefüggésben kell vizsgálni.

A dolgozat egy bevezetőből, négy fejezetből, egy következtetésből és egy bibliográfiából áll.

A bevezető alátámasztja a téma aktualitását, bemutatja az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani problémáinak fejlettségi fokát, meghatározza a disszertáció kutatási céljait és célkitűzéseit, bemutatja a módszertant Elméleti forrásokat jelölök, jellemzi az orvosi diagnosztika filozófiai és módszertani problémáit. a disszertáció kutatása.

Az első fejezet „Az orvosi diagnosztika és az orvosi tevékenység ismeretelméleti sajátosságai” a „Felismerés mint az esszenciális betegség tükörképe” bekezdéssel kezdődik. Elméleti és gyakorlati, reproduktív és produktív kapcsolat a diagnosztikában”, amely meghatározza az orvosi diagnosztika tudományos státuszát, és bizonyítja, hogy a modern tudományos-technikai haladás feltételei között az orvosi tevékenység ben. A klinikának bizonyítékokon alapuló, fizikai általánosításokra és ajánlásokra van szüksége. Most a klinikus nem korlátozhatja magát csak saját tapasztalat vagy az intuíció. Kénytelen a teológiai orvosi ismeretek, a filozófia ismeretei felé fordulni, és mindenekelőtt annak olyan részei felé, mint a tudáselmélet és a tudományos ismeretek logikája, technikák és eljárások, amelyekkel az orvos teljes rendszert alkot. a betegség folyamatának lényegéről és lefolyásának sajátosságairól szóló ismeretek e betegnél. A kérdés azonban az, hogy pontosan hogyan alakul ki egy ilyen tudásrendszer, mi a mechanizmusa annak előfordulásának a betegség felismerésének folyamatában és a A gondolkodás definíciójának kezdeti láncszeme egy holisztikus, logikusan rendezett tudásrendszer felépítésében korrelál, tükrözve a betegség lényegét, sajátosságait.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Egyes orvostudósok, klinikusok, filozófusok e tudományos orvosi ismeretek lényegét és jellemzőjét abban látják, hogy itt az orvos mentális tevékenysége a meglévő orvosi ismeretek túllépésével jár, a diagnosztikus keresést pedig a gondolkodás mozgásának tekintik. a meglévő tudás ügyei. Klinikai pozícióban ismert, hogy az alapok-| a diagnózis célja inkább egy bizonyos készenlét és az ul.enche is-1bzovlt1, amely már elérhető rch-ben (1 zn.shim és OP1.-1G helyett növekedés és rés-

fordulat "abszolutizálják és kipattannak a tudományos orvosi tartásból" Diagnózis és tudatlanság a tudományos ismeretekből, - mondja K. E. Targ M. S. Kelner, - nem kapcsolódik közvetlenül új tények, a tudomány számára ismeretlen törvények felfedezéséhez... A diagnózis célja - nem valami új felfedezése, nem a tudományos ismeretek felépítése, hanem csak azok felhasználása”, * „Diagnózis”, hangsúlyozzák Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. A tudományos ismeretek meglévő rendszere nem változtat ezen . A "diagnózis tapasztalatával a kognitív feladatot nem az alapvetően lábak felfedezésének típusa, hanem a betegség egy konkrét esetének tudományos értelmezése "a meglévő" orvosi elmélet szempontjából" oldja meg. Ennélfogva a diagnózist a szó szó szerinti értelmében értelmezzük, azaz az „elismerés és az előnyök megtörténte” révén történő elismerés során a tudományos megértéssel kapcsolatos rendelkezések e tevékenységi területre való áthelyezése tarthatatlannak bizonyul. a nosztikában nehéz tudományos érdemeket elérni - figyelmen kívül hagyják az orvosi gyakorlat leglényegesebb aspektusát: a klinikus hozzáértő tevékenységét és jellemzőinek alárendeltségét a tudományos ismeretek elveinek.

A diagnosztikában az "ismert felfedezés" módszertani elve a betegség valós klinikai képének és az orvosi gyakorlatban tapasztaltak összehasonlításával hozzájárul a tipológiai / schlenie, sztereotip cselekvések kialakulásához, és ez vitathatatlan. gyakorlati hasznossága az orvostudományban és mindenekelőtt a járóbeteg-munkában. Ez az elv azonban nem tekinthető a klinikai orvostudomány előrehaladásának és a gyakorló orvos szakmai képzésének előfeltételének. Nem járul hozzá a diagnosztikának mint a klinikus kognitív tevékenységének speciális szférájának és az orvostudományban a tudományos ismeretek fejlesztésének sajátos formájának komoly tanulmányozásához, amely nélkül sem az orvosi tevékenység, sem az orvostudomány nem képzelhető el.

Az orvosi diagnosztika és a tudományos orvosi ismeretek szembeállítása az orvosi agnózis azon logikai és episztemológiai alapjainak jóváhagyásához vezet, amelyek nem teszik lehetővé a gyakorlati orvosok kognitív tevékenységének objektív tanulmányozását és a klinikán végzett tudományos kutatások eredményeit.

* Tarasov K. E., Kelner M. "S. A diagnózis gnoseológiai specifikussága. // Logic-gnoseo;

a diagnózis logikai és módszertani problémái. M;, 19(16, p. 10-11).

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

orr és prognózis. Kijev, 1986, p. kilenc.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. A diagnosztikai folyamat logikai felépítése. // Sebészeti Értesítő. I. I. Grekova, 1984, 6. szám, p. 3.

legjobban a laboratóriumi kutatások összefüggésében mérlegelni. Mintha a klinikusnak nem szabadna és nem is szabadna felülemelkednie a mindennapi klinikai és laboratóriumi tevékenységen, nem lenne hivatva azt alárendelni a szakmai tapasztalatnak és reflexiónak, hogy innentől orvostudósokkal, kísérletezőkkel együtt haladjanak a felfedezések felé. Kiderül, hogy a kutatólaboratóriumokban új tényeket tárnak fel, orvosi ismereteket, elméleteket konstruálnak, kutatási módszereket dolgoznak ki, osztályozásokat készítenek, új gyógyszereket tesztelnek, a klinikán pedig a gyakorlati orvos csak kész, kitöltött formában használja azokat. Valójában kiesik a szem elől: a klinikán folyó tudományos kutatás céljainak és célkitűzéseinek problémája; a diagnosztika helyének és szerepének elemzése a tudományos ismeretek rendszerében. Megoldatlan maradt az egyik legfontosabb ismeretelméleti kérdés: lehet-e klinikán kívül és kívül is kísérleti tevékenység az orvostudományban, és hogy a tudományos orvosi kutatások eredményeit úgy kell-e megfogalmazni, hogy ne utaljanak a szakemberek kognitív tevékenységére, vagy az ilyen hivatkozások jelentik a szükséges tudományos kutatási eredmények klinikai felhasználásának alapja?kutatás? Ha nem vesszük figyelembe az orvosok gyakorlati tevékenységét, akkor maga a gyakorlat is megszűnik a tudományos és orvosi ismeretek jelentős szerepe, és az orvostudomány kizárólagos laboratóriumi tudomány státuszt kap. De ez az állapot erősen megkérdőjelezhető.

A gyakorlati orvoslás nemcsak az orvosi tevékenység speciális formája, hanem eszköze, feltétele az elméleti kísérleti orvostudomány működésének, fejlődésének. A kísérleti gyógyászat olyan feladatokat fogalmaz meg, új rendelkezéseket fogalmaz meg, amelyeket az orvos gyakorlati tevékenysége hivatott tesztelni a klinikán. „I. P. Pavlov szavait megismételve, hogy az orvostudomány csak „a kísérlet tüzén való átesés után” válik tudománnyá, nem szabad elfelejteni, hogy a kísérlet csak azután járul hozzá az orvostudomány elméletének fejlődéséhez , talán még forróbb a klinika tüze, ha sikerül az ember kórtanának megismerése érdekeiből kiindulni.” az és örökre szerzett orvosi mesterséget? , Nyilvánvalóan nem. A modern kísérleti orvoslás vívmányaival való folyamatos kapcsolattól megfosztva, folyamatos visszacsatolás nélkül a klinikus nem tud együttműködni az orvosi gyakorlatban, elveszíti a lehetőséget a vizsgálatra, a kísérleti adatok konkretizálására - ami azt jelenti, hogy ő maga is elszegényedik szakemberként.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. A klinikai és anatómiai irány jelenlegi állapota és fejlődési módjai. // Klinikai Medicina, 1977, 6. sz., 1.

A klinikus csak annyiban kap visszatükröződést a betegség folyamatának lényegéről tudományos orvosi ismeretek formájában, amilyen mértékben a kóros folyamatot a kórélettan, a patológiai anatómia, a klinikai profil orvostudományi tudományai korábban tanulmányozták, azaz olyan mértékben hogy a kísérleti orvoslás, a társadalomtörténeti orvosi gyakorlat és tudás, úgymond objektív lerakódásait tartalmazza. Az igaz, hogy az orvos az ismertből indul ki, de csak más vonatkozásban - nevezetesen, hogy a betegség felismerésének minden egyes esetben az ismeretlent ismeri fel, a betegség valós klinikai képéből kiindulva, és tudományos orvostudományt felhasználva. ismereteket és a gyakorlati tevékenység eredményeként megszerzett tapasztalatokat. A nagy orosz klinikus és tudós, G. A. Zakharyin tisztességes gondolatát fejezte ki, hogy a diagnózis nem egy bizonyos álláspont bizonyítása, hanem az ismeretlen keresése. Ugyanakkor a korábban izolált és vizsgált strukturális és funkcionális változások a beteg emberi szervezetben, valamint a kórfolyamat azon összetevői, amelyeket még nem vizsgáltak kellőképpen, egyetlen megismerési folyamatba foglalnak bele.

Mind a tudományos megismerésben, mind a diagnosztikában a megismerés alanya-objektuma - a páciens nem jelenik meg teljesen ismeretlen formában. Ebből következően a klinikus minden egyes esetben egy konkrét betegségfolyamattal foglalkozik, amely egyaránt tartalmazza az általánost és a specifikusat, az egyénit, a stabilat és az ismétlődőt, valamint az egyedit, az ismertet és az ismeretlent. És a kóros folyamat megjelenésének és fejlődésének minden jellemzője számos belső és külső októl, állapottól és körülménytől függ. Előre ismerni nem lehet, a szemiotikai, kórélettani, patológiai anatómiai, klinikai diszciplínák és az orvosi szakmai tapasztalatok általános ismeretei nem tartalmazhatják a szakma minden gazdagságát. Ez utóbbi a beteg emberi szervezet létfontosságú tevékenységének megváltozásával, az ember kórfolyamatokra adott reakciójával, stb. betegség kialakulásával kapcsolatban jelentkezik,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

A betegség nozológiai egységét, a szindrómát nem előzi meg konkrét vizsgálat a priori sémák formájában, és az orvos gondolkodásából nem csak az derül ki, amit korábban tudott a betegség folyamatában. A betegség, ahogy a klinikusnak tudásban és szakmai tapasztalatban megadatott, nem hasonlítható össze a tudatán kívüli betegséggel, mert nem lehet összehasonlítani azt, ami a gondolkodásban van.

> acha, amivel * a gondolkodás nem. Az orvos nem tudja összehasonlítani azt, amit lát, azzal, amit nem tud, nem lát, nem észlel, nem vesz észre. Mielőtt összehasonlíthatná a betegségről alkotott elképzelését a betegség valódi lefolyásával Ebben a pillanatban, neki is tanulmányoznia kell ezt a betegséget, azaz ötletbe is kell helyeznie. „Valóban – hangsúlyozta Arisztotelész – nincs abban semmi abszurd, hogy valaki valahogy tudja, mit tanul, de. abszurd lenne, ha ezt már úgy és úgy tudná, ahogy a fiatal e „o tanul.” A klinikus a betegség felismerésének elveiből, az általános elképzelésektől a diagnózisig nem lesz képes magyarázza el, hogyan vált ebből az mptomokomplexumból diagnózis. A gondolkodás számára, a betegség megnyilvánulásától a lényeg felé haladva ez az átmenet lehetséges, mert az orvos gondolata nem a saját cselekvésen, hanem egy valóban létező elmélet megértésén áll.

Az orvosi diagnosztika ismeretelméleti sajátosságainak problémája véleményünk szerint a reflexió és a fejlett reflexió, a produktív reproduktív fázisok vagy mozzanatok közötti alapvető kapcsolatra vonatkozó filozófiai kérdés egyik módosulása a tudományos tudásban. A kérdés az, hogy mi a jelentősége, mi a szerepe a tudományos orvosi ismeretek folyamatában a korábban ismert és a klinikai gondolkodás által felfogott upjnj, a klinikus egyéni orvosi tevékenysége ezeket az ismereteket felhasználja, és mi az alapvető kapcsolat közöttük a A diagnosztikai folyamat, és az orvos a betegség valós fejlődéséből indul ki, a szűk pillanatok korszakát tükrözi, és integrált tudásrendszert alkot a betegség folyamatának lényegéről és lefolyásának sajátosságairól ebben a betegben.

A gyakorlati orvos valójában nem azt tűzi ki célul, hogy új tényeket és tényeket fedezzen fel az orvostudományban. Mindazonáltal a mindenre kiterjedő kutatási és kutatási tevékenységeinek nem kívánt eredményei, és különösen egy multidiszciplináris klinika modern evii-iban, olykor olyan tényeket és információkat tartalmaznak, amelyek! Összességében új orvosi információkról tanúskodnak, és sokkal nagyobb tudományos, gyakorlati és elméleti értékkel bírnak az i,icin számára, mint magának a betegségnek a helyes és időben történő diagnosztizálása. Az ókori görögök az új tények és információk nem adatfeltárását porizmusnak nevezték - olyan melléktermékeknek, amelyeket problémák megoldásakor vagy tételek bizonyításakor kaptak, de amelyeket közvetlenül nem kerestek. Ezek a porizmusok megjelentek (a kutató minden különösebb erőfeszítése nélkül, de megvoltak

forrás Elemzők első és második. Op. in 4 Hums, 2. kötet, M., 1978, p. 258.

fontos az emberi tudás egy-egy ágának továbbfejlesztése szempontjából! beleértve a gyógyszert is. Megpróbál mindent végre megtervezni, beprogramozni a diagnosztikába, és csak egy, az orvostudományban jól ismert tulajdonság felfedezésére törekszik, ennek hátoldalával - a klinikusok kreatív, kereső tevékenységének mellékes, nem kívánt eredményeinek kiküszöbölésével, amelyek néha nagyon fontosak. és hasznos magának a klinikai orvoslásnak a fejlesztéséhez.

Ezért még ha egyetértünk is azokkal az állításokkal, hogy a specifikum/gnosztikus az, hogy az orvos az ismertből indul ki, és abból fedezi fel.< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только különleges fajta orvosi kognitív tevékenység, hanem a tudományos ismeretek fejlesztésének sajátos formája is az orvostudományban Maga a betegség felismerési folyamata csak annyiban értékelhető a betegség lényegének megértésének tudományos módjaként, amennyiben az az ismeretek fejlesztésében vesz részt, c. Az orvostudomány elméletének egyes elemeinek megalkotása és rekonstrukciója új tudományos módszerek a beteg tanulmányozására. Az elméleti és gyakorlati, a reproduktív és a produktív dichotómiának a diagnosztikában távoli és mesterséges jellege van.

A második bekezdésben "A bijektív és objektív probléma filozófiai vonatkozásai a diagnózisban. Gyakorlati kritérium” az orvosi ismeretek igazságának kritériumát fogalmazza meg és támasztja alá, amelyre a klinikusnak a terápiás vagy sebészeti beavatkozás előtt szüksége van, a betegség kialakulásának természetes lefolyása. Ha szubjektíven vizsgáljuk a problémát! és objektív a diagnosztikában, a fő figyelmet arra hívják fel, hogy mindeddig filozófiai és módszertani értelmezése a klasszikus racionalizmussal összhangban került bemutatásra - törekvésként,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

magyarázatok és leírások MINDENről, ami kognitív tevékenységének alanyával, eszközeivel és műveleteivel kapcsolatos.”* A betegség felismerésének folyamata azonban nem csak abban a sajátos, hogy a betegség lényegét hogyan adják át a klinikusnak, hanem abban is, hogy miként adják át a klinikusnak a betegség lényegét. szubjektív , miért és miért, - az orvostudomány teljes jogú képviselője, cselekvő ember: szakmai tapasztalatát és tudását, különféle eszközöket és korszakokat felhasználva, - minden konkrétban csinál, csinál vagy tud és kell tennie csak úgy, és nem másként? Hogyan viselkedik az orvos a tudás alanya szerepében, hogyan működik a kognitív tevékenysége: miért hat a megismerés szubjektív oldala az egyik esetben az objektív kutatás szükséges előfeltételeként, a másikban miért a szubjektivista, önkényes irányzat felé halad a klinikai adatok értelmezése, megakadályozza, hogy a cél a betegség kialakulásának tényleges folyamataiban lezajlik, és diagnosztikát generál<е ошибки?

Mindezek a kérdések azt jelzik, hogy a szubjektív és objektív-én problémája, a tudás igazsága, valamint annak forrásainak meghatározása és a formálás módszerei fontos helyet foglalnak el az orvosi diagnosztika elméletében. Új filozófiai szempontjait a modern tudományos orvosi ismeretek sajátosságai, és mindenekelőtt az Elmy tanulmányozására szolgáló technikai eszközök és módszerek megnövekedett kognitív pontossága, hatékonysága és gyakorlati értéke generálja. Tehát, Slagods |: az időben elvégzett eophagogasgroduodenoscopia vagy fibro-elomoscopia meghatározhatja a fejlődés kezdeti szakaszait: a tüdő, máj, agy, szív, hasnyálmirigy stb. számos betegségének felismerése ma már elképzelhetetlen ultrahang echográfia, komputertomográfia nélkül.Az orvos, a félelem tüneteinek műszerek segítségével történő leírása önmagukban, függetlenül a szubjektívtől a betegek vizsgálatának megfigyelésének eszköze, elvileg elérhetetlen. Éppen ellenkezőleg, jogos a szemrehányás a szubjektív mozzanat szerepének erősödésére irányuló tendencia miatt a modern orvosi diagnosztikában.

A diagnosztikus keresés sajátossága abban rejlik, hogy eredménye a tudatos cél formájában az orvos kognitív, mentális tevékenységét a beteg vizsgálata során végig irányítja. Neki köszönhetően a betegség jelei nemcsak a betegség klinikai képének jelenségeinek közvetlenül ható érzékszervei, hanem általánosított, absztrakt képek is, amelyek az orvos emlékezetében rögzülnek. Használd ezt az általánost.

Lepin B. S. A tudás tevékenységfogalma (megbeszélések Igor Aleksejevvel) // Filozófiai kérdések, 1991, 3. sz. 132.

amivel a gyakorlatban találkoztak és részben relevánsak ebben a betegségfelismerési ügyben – ez a gyakorlott orvos szabálya. A kapott magyarázó általánosítások: latognomonikus, esszenciális, nem lényeges, kísérő stb. típusok messze túlmutatnak a kezdeti klinikai tényeken, és semmiképpen sem indulnak ki ezekből a tényekből külön-külön. A szubjektív, mint az objektív létezésének formái bekerülnek a modellekbe, amelyeken keresztül az orvos mentális tevékenysége tovább jut. magas szint- absztrakt tudás felépítése. A szubjektív jelző marad abban az értelemben, hogy a tudásmodellek felépítése közvetve attól függ.

És végül a legfejlettebb technikai eszközök, kutatási módszerek. a kutatás, a modern tudományos ismeretek, ezek alkalmazása a diagnosztikában, a klinikus szubjektív tevékenysége a legmagasabb erkölcsi célokkal összhangban van: az orvosi kötelességgel. E mag nélkül az orvostudomány minden törekvése, vívmánya leértékelődik, értelmét veszti. A betegségfelismerés legújabb módszereit alkalmazó és ezáltal a beteggel való közvetlen kapcsolatát megszakító klinikus szakmai hírneve elvárásaival ellentétben nem emelkedhet, hanem csökkenhet. Csoda-e, hogy a betegkezelésben jelentős javulást érnek el annak az árán, hogy eldöntsék, ki a tévedhetetlen nemcsak a betegvizsgálat modern tudományos-technikai színvonala, hanem elsősorban a betegvizsgálat szempontjából is indokolt. pszichoterápiás hatás a betegre. Csak azokban az esetekben, amikor a modern MLid diagnosztikai módszerek, növelve a kutatás pontosságát és sebességét, nem sértik a harcos és a páciens között kialakult kapcsolatot, a klinika hízelgethet magának a páciensre gyakorolt ​​pozitív pszichoterápiás hatás reményében. E tekintetben a szubjektív és objektív diagnosztikai problémája túlmutat a tudományos ismeretek módszertanának határain, és az orvosetika, a deontológia kérdéskörével határos. Ez utóbbiakat részletesen tanulmányozzák A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev) munkái, és nem foglalkozunk velük.

A harmadik reszekcióban „Diagnózis és háziállat-fogadási és foglalkozási kockázati helyzetek ■ problémája” kísérletet tettek annak bemutatására, hogy a betegség részletes, .klinikai diagnózisa túlmutat a végső | definíciók, ugyanakkor nem diszkurzív folyamat, mivel egy konkrét orvosi és taktikai döntés meghozatalához kapcsolódik. Funkcionális formájában a döntéshozatali folyamat a következőket tartalmazza: Információ eredményének elemzése, helyzetértékelés, tudás fogalmi modelljeinek felépítése, te! döntések és cselekvési programok. Az egyik vagy másik megoldás kiválasztásának lehetőségeit a klinikai helyzet és a betegség lényegének ismerete, lefolyásának sajátosságai határozzák meg az adott betegnél, amit a részletes diagnosztikai képlet tükröz.

OsobuK? A betegség korszerű és pontos diagnózisának jelentősége akkor nyeri el, ha a klinikus sürgős ellátást igénylő betegségekkel találkozik. A sürgősségi műtét vagy újraélesztés hatékonysága attól függ, hogy mennyire biztosított az egyidejű interakció > pontos korai diagnózis a beteg prognosztikai minősítésével, a sebész taktikájától és stratégiájától, az ezeknek az adatoknak megfelelő újraélesztő szakembertől, a sebészeti osztály beállításától. vagy az újraélesztési osztályon, intenzív tera-ii a beteg megsegítésére. Abban az esetben, ha az orvosi munka ezen összetevőinek egyidejű kölcsönhatása megszakad, vagy a klinikus súlyos betegekkel foglalkozik, olyan helyzetek állnak elő, amelyeket véleményünk szerint helyesebben definiálunk az orvostudományban nem extrém, kritikus állapotokként, foglalkozási kockázati helyzetekként.

Az orvostudomány történeti fejlődésében vannak stagnálások, alapvető minőségi változások, hirtelen ugrások, de nincsenek kritikus állapotok. Súlyos betegeknél fordulnak elő, és a terminális államokkal határosak. A sürgősségi állapotokkal összefüggésben a következő fogalmakat kell megkülönböztetni: a) az egészségügyi ellátás megszervezésének megsértésével és bizonytalansággal összefüggő szakmai kockázati helyzetek. Az orvosi munka láncszemei ​​között megszakad a kapcsolat, az orvos gyakorlati tevékenysége két véglet között mozog - a kórfolyamat kialakulásába való aktív beavatkozás szükségessége és képtelensége között; b) a beteg kritikus állapota miatti foglalkozási kockázati helyzetek. A súlyos vagy rendkívül súlyos állapotú, azaz kritikus állapotú betegek kockázatos, de időben végzett szakszerű kezelése a végső állapotok figyelmeztetésének tekinthető. A klinikus megrajzolt intézkedései az egyetlen eszköz a beteg eróziós veszélyének kiküszöbölésére.

A kockázat egy tevékenység szituációs jellemzője, amely eredményének bizonytalanságában és kudarc esetén lehetséges kedvezőtlen következményekben áll, a szakmai kockázat fogalma egy lehetséges veszélyt jelöl. A kockázatos tevékenységeket vállaló klinikus tisztában van a beteg, hozzátartozói és önmaga sérülésének lehetséges veszélyével. A háziorvos vagy sebész kockázatos cselekedeteihez kapcsolódó veszély természetének meg kell felelnie annak a célnak a fontosságának, értékének, amelyre ez megengedett. A foglalkozási kockázati helyzetek olyan cselekedetekhez kapcsolódnak, amelyek pillanatnyilag jogosak és indokoltak, bár kudarcot vallanak, súlyos következményekkel járnak a betegre nézve, és károsak a klinikusra nézve. professzor -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

A kockázati helyzetek nemcsak az orvosi gyakorlatot módosítják,

hanem a klinikus új típusú kognitív tevékenységét is kialakítja. Pontosan a szakmai kockázatos helyzetekben korlátozódik minden megszerzett tudás, és oh! azokat a körülmények határozzák meg, amelyek között az orvos megszerezte őket. A tudásformálás folyamata elválaszthatatlan ezek gyakorlati felhasználási körétől. Egyes esetekben az információk, ismeretek mennyisége akár növekedhet is, mivel tudományos és gyakorlati értékük változatlan marad, vagy akár csökken is, az orvosnak egyszerűen nincs ideje teljesen megérteni a beteg vizsgálatának és tanulmányozásának összes eredményét. Ha a beteg rendkívül súlyos vagy végzetes állapotban van,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nie. Ekkor különös jelentőséget kap az úgynevezett tárgyaktív vagy vizuális-szituációs gondolkodás, amely közvetlenül benne van az orvos gyakorlati tevékenységében. A professzionálisan kifejlesztett képesség arra, hogy a minimális információmennyiséget gyorsan felhasználva a betegséget egy adott nozológiai formának vagy szindrómának tulajdonítsa, biztosítja az orvos számára azt az időnyereséget, amely szükséges a betegség folyamatának lényegének, myológiájának, patogenezisének, funkcionálisságának részletes tanulmányozásához. és morfológiai változások. A nlniicisga gore cselekvéseinek motivációja: magasabb, ha tudja, hogy ki használja a legracionálisabb kutatási módszert, és elvárásait a kezelés igazolja.

Sőt, ha a szuperponálás képességének köszönhetően a kliens előre tudja látni és megjósolni a külső jelek változásának lehetőségét! a betegség felismerése és bizonyos határokon belül a betegség klinikai képének felismerése, e képességének céltudatos, aktív, szisztematikus felhasználásával fel tudja építeni e változások mentális funkcionális modelljét, analógiát a múltbeli klinikai helyzetekkel, amelyekbe beleesett. . Ezt a modellt alkalmazva a gyakorló a szakmai gyakorlat nehéz helyzeteiben, úgymond egy jól ismert területen cselekszik. A klinikus teljes tevékenysége minden körülmények között a professzionálisan kidolgozott taktikai eszközök kiválasztására korlátozódik a problémahelyzet konstruktívan megoldott helyzetté alakítására. A munkahipotézis felállítása során megállapítják a betegség állítólagos szindrómáját, vagy igazolják az előzetes állítást. noz, akkor egyúttal minden gyakorlati következményt figyelembe veszünk, melyek | abban az esetben meghozható.döntés. E következmények teljes megértése egy meghatározott helyzet határozottan megoldott helyzetté, azaz mentálisan megoldott helyzetté való konstruktív átalakításának eredménye.

Fejlett klinikai megfigyelés, a Bo dinamika állandó tükrözése;

mi, az ítélőképesség tisztasága, a gondolkodás rugalmassága, a találékonyság, a konstruktivitás a döntéshozatalban az orvos kreativitásának vagy kreatív tevékenységének tényezői. A kockázatos helyzetekben különösen fontos a klinikus szakmai tapasztalata, orvosi ismeretei és ezek alkalmazási képessége. A kapkodás és a figyelmetlenség tévedésekre ad okot, de nem azért, mert az orvos szakmai tapasztalatot használ, hanem azért, mert tapasztalattól függetlenül, azaz azonnal, azonnal igyekszik következtetéseket levonni, ezzel megfosztva magát egyetlen alapjától. Néha a diagnosztikai hibák a kezelőorvos és a szaktanácsadó tehetetlenségéből adódnak, akik nem látják előre, hogy kockázati döntéshozatali helyzetekben a tüneti kezelés megelőzi a betegség diagnózisát. De ezek a problémák már nem a klinika tudásmódszertanára vonatkoznak, hanem inkább az orvosi gyakorlatra.

A második fejezet "A betegség természetére vonatkozó ismeretek kialakításának folyamata" a "A kezdeti feltételezéstől a részletes klinikai diagnózisig" bekezdéssel kezdődik. Valószínűségi ismeretek formái és kapcsolatuk”, amely bizonyítja, hogy a betegségmegértés kreatív eszközeinek mentális felépítése képezi az orvosi diagnosztika alapját, megalapozását. Ezek az eszközök csökkentik a keresési erőfeszítéseket a betegség felismerésének folyamatában, és segítségével az orvos megkapja a keresett szükséges információkat. Szerszámokkal és a legfejlettebb technikai eszközökkel nem pótolhatók. Az érzékszervi-vizuális konstrukciók, a sejtések, analógiák, a feltételezések, hipotézisek előterjesztésére és alátámasztására szolgáló logikai konstrukciók kialakulásának és kialakításának összetett mechanizmusa, a maguk összességében a diagnosztikus keresés élő szövetét alkotják.

A diagnosztikai ismeretek – ezen belül a hipotetikusak – formálása kérdésének vizsgálatában két szempont, két körülmény bír véleményünk szerint kiemelt jelentőséggel. Az első a valószínűségi tudás leggyakrabban a klinikán felépített formáiról alkotott elképzelések kialakításához kapcsolódik, mivel az orvosnak néha meg kell elégednie a kizárólag valószínűségi tudással. Ítéletei többsége problémás, sejtéses, mert döntést kell hoznia, ugyanakkor nem tudja, hogy valójában mi is a betegség lényege. A kategorikus kijelentéseket kerülve használja az érvelésben az „esetleg”, „látszólag”, „nekem úgy tűnik”, „meg lehet erősíteni, megcáfolni” szavakat stb., de gyakran a szorgalom, a türelem, ill. gyors észjárás.

A diagnosztikai hipotetikus ismeretek vizsgálatának másik fontos ténye a sajátosságuk és különbségeik tisztázása. Mivel a betegség felismerése során nem lehet bízni az elhamarkodott és elhamarkodott találgatásokban, ezeket határozottan és átfogóan alá kell támasztani, és ebben az értelemben a sejtések, feltételezések, hipotézisek sajátosságainak, különbségeinek tisztázása, megállapítása folyamata lehet.

gonosz a gyakorlati aracháért. az eu-ban nagyon fontos módszer egy logikus megközelítés a valószínűségi és a hiteles formái közötti kapcsolat megállapítására | láb ismerete. A klinikus számára különösen tanulságosak azok korlátozásának módszerei, mivel az ismeretek pontossága mindig annak előzetes normativitásához kapcsolódik. Az az orvos, aki mechanikusan egyesít bizonyos tudást valószínűségi tudással, sőt a bizonyos tudást előnyben részesíti a valószínűségi tudással szemben, valójában nem távolodik el magától a valószínűségi tudástól, mert ebben az esetben túlságosan korlátozottan és elégtelenül érti mind a bizonyos, mind a valószínűségi tudást.

Figyelembe véve a verbális tudás formáinak konstruálásának mechanizmusait, technikáit és eljárásait, a kreatív sejtés, a kiinduló feltételezés, a munkahipotézis fogalmak meghatározását és lehatárolását, igyekszünk feltárni a köztük lévő kapcsolatot és az egymásrautaltság bemutatását. Különös figyelmet kell fordítani a diagnosztikai hipotetikus tudás és a tudomány hipotézisei közötti különbségre. A tudományos orvosi ismeretekben az egyes elméleti konstrukciókat, ismert tudományos ismereteket megkérdőjelező hipotézisek főként a kutatólaboratóriumokban végzett konkrét kísérleti vizsgálatok kapcsán merülnek fel. Ez tökéletes laboratóriumi vizsgálatok eredménye.A neves tudósok gyümölcsöző gondolatait és hipotéziseit az idők során végzett kísérleti vizsgálatok is megerősítik. Így például még 1927-ben az N.K. Ring! azt a hipotézist terjesztették elő, hogy az öröklődés anyagi hordozóinak tekintendő kromoszómák reduplikációja azon a folyamaton alapul, amelyben a leánykromoszómák a szülői kromoszómák molekuláris mintázatának megfelelően összevonódnak. Ezt követően a hipotézist a tudományos kutatás fényesen megerősítette. Ezek és a hasonló hipotézisek a gyakorlati orvost csak annyiban érdeklik, amennyiben az orvostudomány képviselője.

Egy másik típusú feltételezés és hipotézis közvetlenül a betegségfelismerés során keletkezik és formálódik. Az ilyen hipotézisek nagyon specifikusak. Ezeket általában munkahipotéziseknek nevezik. A tudományos orvosi ismeretek fejlesztésében csak részben vesznek részt. Végül is a diagnosztika, amint azt már bemutattuk, az orvostudomány szerves része,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

gél funkció; PydzbrgaTsya lroserke; a Korrespondencia elvén keresztül kapcsolható össze az előző tudással.

De a ne:a-ban a hipotézist elsősorban ott alkalmazzák, ahol a tudós egy olyan számára teljesen kíváncsi jelenségtípussal találkozik, amelynek törvényei nincsenek megállapítva, és úgy látja, hogy ezek a törvényszerűségek általánosságban nem fejezhetők ki megfelelően a kutatók segítségével. szokásos képek és fogalmak. Itt a legértékesebbek az úgynevezett informatív hipotézisek, amelyeket tények hamisítanak meg, mivel a hamisítás arra ösztönzi a tudóst, hogy orrhipotéziseket építsen fel. „Az első ok, hogy felülvizsgáljunk vagy megváltoztassunk néhány fizikai elméletet – írta M. Planck –, szinte mindig egy vagy több olyan tény megállapítása okozza, amelyek nem illeszkednek az előző elmélet keretei közé. Oakt haragszik arra az arkhimédészre:! támaszpont, melynek segítségével a legszilárdabb elméleteket is elmozdítják a helyükről. Ezért semmi sem lehet érdekesebb egy igazi teoretikus számára, mint az r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

A második bekezdés "Diagnosztika >és kísérleti tevékenységek a klinikákon?" a diagnosztika és a kísérleti vizsgálatok közötti kapcsolat elemzésének szentelték. A diagnosztikai keresést nem csak abból a szempontból tekintve

Plank M. A világ fizikai képének egysége. Per. vele. M., 1966, "73. o.

saját céljaival, céljaival, de a tudományos orvosi ismeretek általános folyamatával kapcsolatban is arra a következtetésre jutunk, hogy a felismerés és az orvosi kezelés művészete maga a tudományos, nyílt, kísérleti kutatás sikerei mellett haladhat előre. . Maga a klinikai és mentális tanulmányok problémája azonban eddig csak a transzplantáció etikai, endodontiai és jogi kérdéseivel, az újraélesztéssel, az asszisztált keringés módszereinek kidolgozásával, az ún. műszív, valamint a gyógyszerek klinikai vizsgálata.

Az orvostudósok, filozófusok között nézeteltérések vannak abban a kérdésben, hogy a klinikai kísérletet az alapvető betegség megértésének és kezelésének módszerének kell-e tekinteni. Az ilyen felfogás elleni perfgo érvként azt az álláspontot használják fel, hogy a kísérlet mint tudományos orvosi ismeretek módszere csak laboratóriumi körülmények között lehetséges. A második érv - a t kísérlet a belesia megértésének módszere, mivel a redukción és a< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Ezen érvek figyelembevételével nem lehet nem ismerni azt a tényt, hogy az orvostudomány kialakulásának kezdetétől a betegségek felismerésének módszerei, kezelési sémái, a gyógyszerek, a sebészeti beavatkozások technikája a legszorosabban a kísérletezéshez kapcsolódott. és gyakorolni. Az inzulin első használata, az első tüdőeltávolítási műtét, a gyermekbénulás elleni védőoltás első injekciója/első nyitott szívműtét – mindegyik ugyanolyan jellegű volt, mint az első emberen végzett kísérlet. Bármilyen új műtét, bármilyen újítás a klinikai gyakorlatban kísérlet volt és lesz.Ne félj ettől a szótól. Egykor újdonságnak számítottak az orvosi intézkedések, a felírt gyógyszerek, a műtéti beavatkozások és az orvosi beavatkozások is, amelyeket betegen hajtottak végre. A próbálkozásoktól a végeredményig nincs más út, mint az egyes betegek tapasztalatai révén, akik elkerülhetetlenül az elsők lesznek. Csak bizonyos betegek gyógyításával erősíti meg az orvos a módszer elfogadhatóságát más betegek számára. Következésképpen a klinikai kísérletet a gyakorlat szükségletei hívják életre, megfelel a jobboldal igényeinek! tics. Ha azonban úgy gondoljuk, hogy egy klinikai környezetben végzett kísérlet összeegyeztethetetlen r-vel; maiisztikus orvostudományi elvek, akkor milyen alapon vonunk le következtetéseket az új gyógyszerek, sebészeti beavatkozások hatékonyságáról!

Az orvos - az eszköz - a beteg egyetlen rendszert alkot, amennyiben ne; te két elemet vettél a betegség megértésének folyamatába és a zkeperimentálisba!

kutatás. A háromtagú interakció rendszere egységes. Az orvos-beteg hagyományos, jól bevált interakciójának technikai eszközökkel történő megfelelő átalakítása alapján jelent meg az orvostudomány történetében az eszközök, műszerek alkalmazása. Ennek eredményeként a szótag: volt egy olyan rendszer, amelynek két eleme - az orvos - a készülék - az orvostudomány szerkezeti elemének bizonyult. A tudományos orvosi ismeretek 3 szerkezetét is beleértve, a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között sajátítanak el, hogy! l, "szye minőségi jellemzőket, amelyeket a klinikai és kísérleti vizsgálatok során, valamint a betegség felismerésének folyamatában alakítanak ki. Klinmko-zksperimental tanulmányok és "a diagnosztikai keresés időben szinte nem különül el. Ez az orvosi tudás két, egyidejűleg létező aspektusa. Az orvostudományban nincs lehetőség a tudományos ismeretek kísérleti kutatására. Abban az esetben, ha a kísérlet felállítása nem része a a gyakorlati Ami a közös klinikai és kísérleti vizsgálatokat illeti, a közös vizsgálatok eredményeit csak a klinikai orvoslás programjainak és céljainak összefüggésében értelmezzük.

A klinikus által a mindennapi kutatások és betegek kezelése során megszerzett empirikus anyag, bár nem klinikai kísérlet eredménye, valamilyen módon kapcsolódik a kísérleti kutatást kiváltó kérdés megfogalmazásához. Kísérleti kutatás. a kísérleti tevékenységek pedig nem feltétlenül előzik meg genetikailag az orvosi munkát, ez utóbbi pedig nem feltétlenül épít a kísérleti kutatásokra. Ha a betegek napi vizsgálata és kezelése során az orvos nem állít fel tényleges kísérletet, akkor tevékenysége lényegében mindig feltáró és bizonyos mértékig kísérletező jelleget kölcsönöz, hiszen minden beteg megbetegszik és felépül. normális módon, jó módon, és az orvos köteles műszerek, eszközök, orvosi, pszichoterápiás vagy sebészeti eszközök segítségével aktívan beavatkozni a betegség természetes lefolyásába.

Tekintettel a klinika sajátosságaira és a döntési igényre, a szakember gyakrabban folyamodik gondolatkísérlethez, azaz egy kifejezetten hipotetikus vagy feltételesen hipotetikus tudásmodell felépítéséhez, amellyel különféle mentális műveleteket hajt végre. átalakítás, levezetés, bizonyítás és cáfolat a kívánt eredmény elérése érdekében. Ami az "objektív" kísérlet eszközeit illeti, a nehézség abban rejlik, hogy a klinikán az orvos, mint egy természettudományos kísérlet, a megismerés technikai eszközeivel nem tudja elkülöníteni a sejt morfológiájának egyik vagy másik összetevőjét. szövetet vagy szervet épségének megsértése nélkül rögzíteni durva mesterséges, azaz ellenőrizhető, elszámolható és mérhető körülmények között.

feleségek azzal a ténnyel, hogy a legpontosabb biokémiai, citokémiai vagy immunbiológiai vizsgálatok is összefüggésbe hozhatók az élő szubsztrát integritásának rombolásával, erókapcsolatokkal és funkcionális függőségekkel alacsonyabb és magasabb rendű rendszerekkel. Az egész megsemmisül, melynek része a klinikus által vizsgált komponensek. Még a kísérleti vizsgálatok nagyon pontos eredményei is hozzávetőleges képet adnak egy szövet vagy szerv sérülésre adott válaszának egyes fragmentumairól, valamint a kóros és kompenzációs változások egyes szakaszairól.

Az emberi szervezet összetettsége, integritásának különböző szintjei, a visszacsatolási hurkok sokasága, a legszorosabb információs és energiafüggőség a különböző szerkezeti és funkcionális képződmények között összeegyeztethetetlen azokkal a kísérletekkel, amelyek a holisztikus megközelítést bármely elemire (immunbiológiára, biokémiára) korlátozzák. enzimrendszerek, molekuláris patológia, molekuláris genetika stb.), majd egyetemességgel ruházza fel A beteg emberi szervezet leromlott élettevékenysége egyetlen egész, amelynek egyes formái és elemei csak egy bizonyos határon belül tekinthetők függetlennek. : sejtes, szubcelluláris, molekuláris stb. n A géntechnológia vagy a biokémikus-enzimrendszerek szerepének abszolutizálása a betegség lényegének ismeretében filozófiai lényege szerint nem más, mint egy modernizált mechanizmus.

A harmadik bekezdésben az „Elméleti orvostudomány: nanne, azni és ocoGcmioC” és a diagnosztikában való megvalósítása „bizonyítást nyer, hogy a diagnosztikai keresésben a betegségre és a beteg állapotára vonatkozó adatok mindig csak a modern orvostudományi szempontok szerint kerülnek bemutatásra. amit nem előz meg semmilyen elméleti annak előírásai és következményei egyszerűen nem léteznek a diagnosztikában Az elméleti és kísérleti gyógyászattól elszakadt orvosi gyakorlat értelmetlen, primitív, rendezetlen, felületesen a népi gyógyászat gyakorlati tevékenységére hasonlít Az orvosi gyakorlat visszaszorítása egyszerű mesterségre és az állítás igazolására cs< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Népszerű tudományos esszék. Per. vele. SPb., 1909, p. 157.

a patológia, etiológia, kórkép kialakulásának általános törvényszerűségei nincsenek jelen, akkor a betegség lényegére vonatkozó bizonyíték és következtetés bizonytalan marad.a döntéshozatal szempontjából.Még egy adott beteg betegségének története sem gondolati formák segítségével kell bemutatni és értékelni, ha abból – legalább implicit, implicit formában – hiányoznak az etiológiáról, a patogenezisről, a szerkezeti-funkcionális patológiai és kompenzációs változásokról szóló elméleti konstrukciók, amelyek lehetővé teszik mind a kiindulási adatok, mind a végső eredmények kiválasztását, értékelését. a tanulmány.

Az elméleti ismeretek, az orvostudomány fogalmai és törvényei, az általános osztályozási sémák a diagnosztikában olyan produktív folyamatként valósulnak meg, amely koncepcionális konstrukciókat hoz létre, meghatározza a műszeres és laboratóriumi kutatások programját, a sebészeti beavatkozások technikáját, az orvosi, konzervatív kezelés optimális lehetőségeit. A gyakorlati orvos számára a kezdeti elméleti fogalmak, osztályozások kiemelkedő jelentőséggel bírnak mind az eokór felismerése során, mind pedig közvetlenül a betegség természetére vonatkozó következtetés levonásában. A diagnosztikában való elméletalkotás összhangban van azokkal az eszközökkel, amelyekkel az orvos klinikai gondolkodása rendelkezik, és amely lényegében a tudományos orvosi tudás bélyegét jelöli. Az elmélet felszámolására tett kísérlet a klinikai gyógyászatban, a diagnosztikának a tudományos orvosi ismeretekkel való összekapcsolása e megközelítés keretein belül elméleti és gyakorlati dichotómia kialakulásához vezet. Az orvosi tevékenységnek kettős meghatározása van: a leírás szintjén: a betegség klinikai képe és a tünettani ismereteken alapuló döntéshozatal; a patogenetikai, funkcionális és patomorfológiai diagnózis szintjén, amikor a klinikus csak a betegség klinikai képét határozza meg. A betegség belső háttere Az orvosi elmélet megszünteti a diagnosztikában az elméleti és gyakorlati kettősséget, rámutatva a betegség belső és külső háttere közötti szoros kapcsolatra, pontosan ez szükséges a konkrét, megalapozott döntés meghozatalához a diagnosztikában. klinika.

Ezért bármennyire is egyedi a betegség felismerésének helyzete, annak csökkentése, átalakulása mindig feltételezi az orvos ilyen-olyan orientációját az elméleti általánosításokhoz és az orvostudomány törvényeihez. A klinikán elmélet csak akkor létezik, ha a gyakorlati orvosnak megvan a tudata és az alapvető vágya, hogy megértse a betegségek minden speciális esetét és az egyik vagy másik lényegnek különféle körülmények között és körülmények között szükséges módosításait. A diagnosztikában, csakúgy, mint a tudományos ismeretekben, egy elmélet alkalmazása nem egyszerűen a kiindulási adatokkal való kombinálásából áll. Ez nem egy elvont elmélet, amelyet közvetlenül alkalmaznak empirikus adatokra, hanem konkrét

tizálás". De nem csak erről van szó. Az orvostudomány azokat a többi theo| tic rendelkezéseket általánosított, szigorúan normatív formában, míg a diaptikát - mindennapi gyakorlati jelentésükben. Ezeket a rendelkezéseket a helyzetek és a betegség lefolyásának jellege függvényében módosítani kell. A dinasztikus keresés sajátossága abban rejlik, hogy itt az általános elméleti rendelkezések nem lehetnek túl sokak. Minél többet mutatnak be közülük a gyakorlati orvosnak, annál több okot adnak arra, hogy azt higgye, hogy a betegség természetét nem tárják fel teljesen.

Az orvostudomány elméleti ismeretei természeténél fogva jelentősen eltérnek az egzakt tudományok elméleti konstrukcióitól. Az orvosi elméletnek nincs kellően szigorú logikai felépítése, egyértelműen értelmezhető * eredeti fogalmai. Sok elméleti tétel, ha természetesen elméletinek nevezhető, nagyon pontatlanul van megfogalmazva. Néha hipotézisek formájában Így az orvosi genetika - génterápia szakasza két elméleti feltevésen alapul, amelyeket nem egészen helyesen posztulátumoknak neveznek. Az egyik abból az elképzelésből ered, hogy a test minden sejtje ugyanazt tartalmazza! genetikai információ mennyisége. Ezért keresik annak lehetőségét, hogy egyes szövetekben a génhibákat más szövetekben elnyomott gének aktiválásával pótolják. A másik a sejt és az inaktivált vírus közös információi. Ehhez kapcsolódóan hibridizációs és sejtsebészeti módszereket fejlesztenek ki, és különösen ígéretes a hiányzó genetikai információ vírus segítségével történő bevitelének problémája. Ugyanez mondható el a klinikai orvoslás más ágainak elméletéről, elméleti/ismeretéről. Ismeretes például, hogy a lép szekveszter funkciója a keringő vérsejtek feletti szabályozás formájában valósul meg. A patológiás fiziológiában és a kóranatómusban azonban csak egy hipotézis fogalmazódott meg, miszerint a lép megtisztítja a keringő vért a megváltozott membránnal rendelkező sejtektől, és egyéb velejáró funkciókkal együtt szűrő funkciót lát el. A definíciók pontatlansága specifikusabb kifejezésekben marad: tünetek, jelek stb. A neurológiában például a korábban működőképesnek tekintett opisthotonusoknál most egy szerv azonosítása folyik! neurológiai tüneteket, bár sok kutató nem zárja ki a megfelelő agyi struktúrák funkcionális gátlását. Tedd le! Egyazon orvosi szakkifejezések eltérő értelmezésének jelenlegi helyzete súlyosbodik a diagnózis egyedi eseteiben és az általános fogalmak szűk ismeretében! az orvostudomány törvényei.

Lehetetlen nem ismerni azt a tényt, hogy az általános fogalmak, az orvostudomány törvénye önmagában még mindig nem elegendő a betegségek felismeréséhez. Vizsgálati adatok nélkül:

* Smirnov V.A. A tudományos elméletek és a köztük lévő kapcsolatok logikai elemzése.//"

A gonosz istenverte „nv. M., 1937, p. 13.

megfigyelések és kutatások, ezek csak elvontabb elméleti konstrukciók.Még az olyan fogalmak is, mint a szindróma, a betegség nozológiai egysége, objektív tudományos jelentőségűek lennének, ha szükséges alkalmazásukat a klinikai gyógyászatban és mindenekelőtt a betegségek diagnosztizálásában nem látható. Az orvostudomány általános elméleti koncepcióinak lényege nem önmagában létezik, hanem egyedi jelenségekben, speciális szerkezeti képződményekben és létezési mechanizmusokban található meg. "Nosological, forms"). "t - jegyezte meg I. V. Da-Vydodsky, - különböző állatfajokban és emberekben, illusztrálja a legjelentősebb, ok-okozati összefüggéseket. De a véletlen törvénye, azaz az egyéni fénytörés? tényezők, fordulatok absztrakt nozológiai kategóriák teljesen konkrét jelenségekké a legszélesebb fluktuációval. "* Klinikai gyakorlat nélkül az ismeretek, elképzelések ezekről a fogalmakról vagy az orvostudomány kategóriáiról csak egy séma, amelynek nincs értelme. Konkrét tartalommal való megtöltésük, a felismerés folyamata, A betegség meggyőzően feltárja a klinikai orvoslás általános, elméleti fogalmainak funkcionális jellegét, mint a tünetegyüttes, a szindróma, a betegség nozológiai egysége, etiológiája, patogenezise stb. Ezzel kapcsolatban kísérletet tettünk ezek definícióinak megfogalmazására. tudás, a rendelőben nem redukálható csak racionalizálásra, magyarázatra, infóra rmáció, előrejelzés. Az egyes új kognitív ciklusok különböző szakaszainak egymást követő áthaladása, kezdve a vizsgálattal, megfigyeléssel és a páciens speciális műszeres és laboratóriumi vizsgálataival bezárólag, az elméletet, az elméleti ismereteket a diagnosztikában, ezen túlmenően is megőrzi. amely az orvosi és filozófiai ismeretek összekapcsolása .

A harmadik fejezet "A klinikai gondolkodás és a rothadás sajátosságai" Diagnosztikai keresés "a lényegi és speciális megközelítések elemzésével foglalkozik.

a klinikai gondolkodás fikái, az orvosi diagnózis logikája. Az ismeretek meghatározására, levezetésére és átalakítására szolgáló ismert szabályok, technikák és eszközök módszertani vonatkozásait használjuk, amelyek a hagyományos és a modern logika vizsgálatának tárgyát képezik / Magukat a logikai problémákat nem veszik figyelembe és nem tanulmányozzuk.

Az első bekezdésben „A klinikai gondolkodás sajátosságának problémája” kiemelt figyelmet fordít arra, hogy a klinikai gondolkodás, mint a norma és patológia, egészség és betegség, etiológia, patogenezis és szanogenezis, nosológiai forma stb. A szindróma azon rendkívül általános, kezdeti fogalmak közé tartozik, amelyek alapján az orvostudomány* teljes épülete felépül és az orvos gyakorlati tevékenysége fejlődik. Azonban adj

"Davydovsky I.V. Az ok-okozati összefüggés problémája az orvostudományban: etiológusok *. M .. 1962, 140. o.

Nagyon nehéz az orvostudomány alapfogalmait, beleértve a klinikai gondolkodást is, tökéletes pontossággal meghatározni. A klinikai gondolkodás meghatározása óhatatlanul kétféle nehézségbe ütközik, amelyek sem a gyakorlati orvoslás, sem a logika szempontjából nem magyarázhatók. Először is, éppoly keveset tudunk arról, hogyan működik a klinikai gondolkodás az orvostudományban, mint magáról az orvostudomány gyakorlatáról. A logika, „a levezetés és a bizonyítás fogalmának kifejtését tűzte ki célul, egyáltalán nem arra törekszik, hogy megtalálja e fogalmak egyedileg helyes jelentését, és illegálisnak nyilvánítsa bármely más értelmezését. A legtöbb, amit állíthat, az a különféle jelentések bizonyos tisztázása, amelyeket ezek a fogalmak a használatuk valódi gyakorlatában hordoznak” (E. A. Sidorenko, 1987). Másodszor, a gondolkodás általában nem adható meg nekünk másként, mint működésének és lényegének sajátosságain keresztül, nem tudjuk azokat logikusan egyértelműen meghatározni. Ezért az orvosi diagnosztika módszertanával foglalkozó szakirodalomban mintegy tíz definíciója létezik a klinikai gondolkodásnak. Hagyományosan három csoportba sorolhatók: osteisive, deklaratív és irracionális.

Tudniillik az ostenzív definíciók segítségével megismerkedünk a témával, van róla közvetlen elképzelésünk, de magáról a témáról nincsenek ismereteink. Általában ez az orvos mentális tevékenységének tényeinek egyszerű jelzése, vagy a jelek és célok felsorolásának módja a pszichológiai szempontokra és az orvosi gyakorlatra összpontosítva: „A klinikai gondolkodás az orvosi észlelés (látás) és szintézisének aktívan kialakult struktúrája. a betegség tényeiről és a betegről alkotott képről, amely a klinikai valóság megfigyelésének ismerete és tapasztalata alapján alakul ki, és lehetővé teszi: 1) a károsodás lényegének megfelelő tükrözését az egyéni nozológiai (vagy szindrómológiai) diagnózisban és prognózisban. a leghatékonyabb kezelés kiválasztása, amelyet egy adott beteg betegségének lefolyása és kimenetele igazol, 2) az orvosi hibák és tévhitek valószínűségének csökkentése, 3) állandó p<>a klinikai oktatás alapjainak kialakítása, a betegséggel és a beteggel kapcsolatos tudományos ismeretek bővített reprodukciója. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). Tekinthető-e intelligensnek, kellően teljesnek és pontosnak a fenti definíció, amelyben tényekre és feladatokra való rámutatással minden sajátos jellemzőt megkísérelnek bevinni egy általános fogalomba? A deklaratív meghatározások helytelenek: „Véleményünk szerint az, amit orvosi vagy klinikai vagy diagnosztikus gondolkodásnak szoktak nevezni, nem más, mint a dialektikus gondolkodásmód tudatos vagy tudattalan alkalmazása az orvostudomány elméletére és gyakorlatára” (S. (>. Morochnik) , 1963) De az "és még egyszer" dialektikája nem a végső következtetésekben található meg, hanem a nehézségek mérlegelésének módjában, a keresésben, az állandó gondolati fordulatokkal, a kérdésfelvetésben. Ugyancsak nehéz egyetérteni a sötét kijelentés, miszerint "... az a képesség, hogy intuitív módon, * :; belső pillantással megragadja valaminek, az egésznek a klinikai képét, és összekapcsolja a hasonló korábbi megfigyelésekkel - ez az orvos sajátja

klinikai gondolkodásnak nevezik” (R. Hegglin, 1965). A klinikai gondolkodást kizárólag a klinikus intuíciója vagy elméje szemszögéből tekinteni - mint az orvosi értelem sajátos tulajdonságát - azt jelenti, hogy a klinikai gondolkodás kifejezés mögött megőrizzük az irracionális homály és a logikai ellenőrizhetetlenség jellegét. A kórfolyamat közvetített tükröződési formái és a klinikai valóság közvetlen észlelésének formái közötti minőségi határok eltörlése a klinikai gondolkodás logikai rendjének és kategorikus szerkezetének tagadásához vezet. A kérdés ilyen megfogalmazásával teljesen eltűnik az orvos mentális tevékenységének speciális formáinak tanulmányozásának szükségessége. Az egész a kezdeti pszichológiai attitűd tanulmányozásán, a betegség klinikai képének intuitív megértésének egyedi eseteinek leírásán, stb.

Szerintünk ha. Platón és Arisztotelész nyomán azt gondolni, hogy a definíciót a legközelebbi nemzetségi és faji különbségen keresztül kell megtenni, majd a klinikai gondolkodás végleges, szigorúan logikus definícióját adni azt jelenti, hogy a fogalom lényegét, tartalmát és terjedelmét annak határain belül mutatjuk be. Mivel ez utóbbiakat még nem vizsgálták, a határokat nem húzták fel, a klinikai gondolkodás definíciója nem tartozhat a szigorúan logikaiak körébe. Ezért, hogy ne soroljuk fel a klinikai gondolkodás minden jelét, és ne essünk a gonosz végtelenbe, el kell fogadnunk valamilyen kezdeti koncepciót, korrelálva azt az orvos tevékenységének sajátosságaival, az orvostudomány hagyományaival, csak a lényegre és a működési jellegre mutatva. a meghatározás.

Az operatív definíciókat, mint ismeretes, nem az elméleti/gondolkodásban használják, hanem az osztályozási problémák gyakorlati megoldásai, a szükséges információk kiválasztása stb. szempontjából. A klinikai gondolkodás operatív definíciója a konkrét funkcionális tevékenységére hivatkozva adható meg. adott helyzetben, adott időszakban a diagnosztikai probléma megoldása, a kezelés kiválasztása és a betegség prognózisának megalapozása során. Mivel a diagnosztikus keresés mindig dinamikus folyamatként jelenik meg, amely során tudományos, gyakorlatilag jelentős információkat gyűjtenek, rendszereznek és dolgoznak fel a betegség természetéről, lefolyásának jellemzőiről egy adott betegnél, és nem ér véget döntéssel, ezért a szűkebb értelemben vett a szó funkcionális jelentéséből teljesen elfogadható a klinikai gondolkodást rendszernek tekinteni, egymással összefüggő mentális technikákat és eljárásokat, amelyeknek köszönhetően az orvos intellektuális tevékenysége meghatározza az adott betegben a kórfolyamat fejlődési mintázatait, és megtalálja a betegre jellemző sajátosságokat. egy adott eset, felfedi a köztük lévő összefüggést és egységet.

A klinikai gondolkodás megfogalmazott definíciójában a probléma szemantikai megoldását az orvos tudásának és gondolkodásának operatív jellegének jelzése közvetíti, a fogalmi jelentés pedig korrelál a kliens gyakorlati cselekvéseivel.

ciszta. A definíció két funkciót mutat be: dmskursian-oktatási és klinikai-gyakorlati funkciót. Ez megfelel az operatív definíciókkal szemben támasztott követelményeknek (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) és a diagnosztikus munka lényegét mereven meghatározó követelményeknek, amely egyesíti az orvos kognitív és tantárgyi gyakorlati tevékenységét, és ennek eredménye egy részletes klinikai diagnózis A betegség lényegét és sajátosságait mintegy egyszerre két részben tükrözi: gyakorlati-tantárgyi és elméleti értelemben.

A második bekezdésben "Az orvos logikai és dialektikus gondolkodásának egysége" bebizonyosodik, hogy a betegség felismerésének folyamatában az orvos az ismeretek levezetésének eszközeit, módszereket és eljárásokat alkalmazza ezek átalakítására, tisztázására, igazolására és bizonyítására, a hagyományos és a modern logika tanulmányozásának tárgya. Ennek az állításnak az objektív alapja az a tény, hogy a klinikai gondolkodás szerkezetét tekintve kategorikus, és ismert logikai gondolkodási formákon keresztül valósul meg; a betegség jeleiről, a kóros folyamat láncszemeiről szerzett ismeretek keletkeznek, fogalmi szintézis eredményeként formálódnak és a gondolkodás logikájának ismert törvényei, szabályai szerint konkretizálódnak, átalakulnak, finomulnak. A klinikus logikusan helyes érvelése fontos módja annak, hogy konstruktív kapcsolatot alakítsunk ki a pácienssel (különben nem lenne kölcsönös megértés közöttük), és a betegség lényegére vonatkozó ismeretek formálásának folyamatában, ahol szigorúan elrendelt használat esetén. A megismerés logikai eszközeinek kialakítása különösen fontos, sőt a számítógépes diagnosztikában az információkat logikai-matematikai nyelvre kell fordítani még olyan szakmai kockázati helyzetekben is, amikor a mentális cselekvések közvetlenül beleszövődnek a klinika gyakorlati tevékenységébe! két összehasonlított feltevés, amelyek valódi jelentése vagy bizonytalan vagy kétséges, a jobban alátámasztott tekinthető megbízhatóbbnak.csak tényszerűen, de logikailag is. Ha a tényeket logikusan rendezett rendszerben mutatjuk be, akkor a tudás hipotetikus jellege ellenére a tudás formájának logikai bizonyossága lehetővé teszi, hogy ebből következtetéseket levonjunk a dedukció segítségével, és összehasonlítsuk azokat mind a páciens vizsgálatának kezdeti adataival, mind az ismert, megbízható orvosi ismeretekkel. tudás.

A dialektikus gondolkodást az orvosi tevékenységben is alkalmazzák. Az ellentétek egységét megragadva lehetővé teszi, hogy megértsük a kórfolyamat különböző aspektusait különbözőségükben, kölcsönös átmeneteikben és lényeges jellemzőikben. A diagnosztikában, mint minden másban tudományos kutatás, valóságos ellentmondások vannak a vizuális-figuratív és a fogalmi-jel, a formális és az értelmes, az algoritmikus és az intuitív, a tudatos és a tudattalan, a mereven meghatározott és a sztochasztikus-valószínűségi között. A megismerés dialektikájának asszimilációjának köszönhetően az orvos klinikai gondolkodása képessé válik a strukturális-funkcionális kapcsolat számos ellentétes jellemzőjének rögzítésére.

interakció, a betegség belső és külső hátterének dialektikus kapcsolata, és a törvényszerűségek, a logika szabályai segítségével szigorúan meghatározott formában válaszol a következő kérdésekre: milyen a szervezet kölcsönhatása a külső környezet kedvezőtlen körülményeivel. és a belső környezet, hogyan reagál az idegrendszer és az endokrin rendszer; történik-e jelentős átrendeződés a szervek és szövetek működésében, megmarad-e a szervek és rendszerek összefüggésének, koordinációjának és alárendeltségének alapelve; milyen változások mentek végbe az információ-energia kapcsolatokban, milyen biológiailag aktív anyagok vesznek részt közvetlenül a homeosztázis fenntartásában stressz, károsodás és újraadaptáció idején stb.

Az orvos érvelésében szereplő kezdeti feltételezések igazságát mindig a kognitív tevékenység eszköztárának segítségével állapítják meg. Ugyanakkor az igazság feltárása, a tudás megbízhatósága magában foglalja a lo- (bizonyítás és magyarázat - a tudás megalapozott objektivitását meghatározott és kidolgozott formában, azaz fogalmak formájában kell bemutatni. , kategóriák stb. Ellenkező esetben a tudás igazsága logikailag nem áll összhangban a tudományos orvosi koncepciókkal, amelyek objektivitását korábban a társadalomtörténeti orvosi gyakorlat és tudás megállapította, és az orvos a diagnózis során nem tudja hordozni fogalmi-kategorikus szintézist. Más szóval a logikus gondolkodás az ismeretek premisszákból való felhasználásával és levezetésével, tények magyarázatával foglalkozik. A premisszák felépítésében a dialektikát használják. Egyik a másiktól elválaszthatatlan, mert minden következtetés alatt ott van premisszák által rögzített megjelenési, primerek keletkezési folyamata, ahogyan a premisszák felett a tudás levezetésének, átalakításának, formalizálásának és magyarázatának szabályrendszere és módszere igazodik.

Klinikai példák, illusztrációk, elméleti orvosi ismeretek segítségével feltárva a logikai törvényszerűségek megvalósításának módszertani vonatkozásait, a következtetési ismeretek szabályait, technikáit és eljárásait a diagnosztikában, különös figyelmet fordítunk a dolog egy másik, hasonlóan fontos oldalára: nem lehet azonosítani. a gondolkodás sajátos, funkcionális cselekvése a logika tudományával, amely az érvelés megalkotásának szabályait, a gondolkodás formáit, a törvényt vizsgálja: a tudás létrejöttét, fejlődését, átalakulását, és ezzel azt állítja, hogy a logika mint tudományág nem létezik kívül. a gondolkodás sajátos funkcionális cselekvése. Valójában ebben az esetben tévesen állíthatjuk: mivel a konvencionális gondolkodás az orvostudomány történelmi fejlődésének eredményeként alakult ki, és az emberi gondolkodás sajátos megnyilvánulási formája, a klinikai gondolkodás cavo önmagában megteremti a saját „saját” logikai törvényeit. . Így az ismert klinikai tudós, I. A. Kassirsky, hangsúlyozva az analógia nagy jelentőségét a gyakorlati orvos tevékenységében, ezt írta: „Az absztrakt gondolkodás ugyanazon szakaszában az orvos a logika fent említett alapvető törvényeit alkalmazza: 1) az azonosság törvénye; 2) az ellentmondás törvénye; 3) a kizáró törvény

harmadik; 4) az elégséges ok törvénye. Ehhez hozzá kell tennünk még egy törvényt, amely fontos szerepet játszik az orvos diagnosztikus gondolkodásában. Ez az analógia törvénye.Először is meg kell jegyeznünk, hogy az analógia a következtetés egy speciális fajtája, és ezért egy olyan módszer, amely valószínűségi tudást eredményez mondjuk a K betegség jeleiről, mert hasonlóságokat mutat a kórképek csoportjával. O betegségek, ahol minden egyes betegségnek külön-külön vannak olyan előjelei, amelyek részben egybeesnek a K betegség jeleivel, és ez alapján azt a következtetést vonjuk le, hogy a K betegség a P betegségek csoportjába tartozik. Ellentétben az induktív következtetésekkel, amelyekkel az analógia Valószínűségében hasonló a hasonló tárgyak jele és az egyéntől az egyes számon át az általánosig. Tegyük fel, hogy ha a betegség felismerése során a klinikusnak sikerült egy A kóros kapcsolatot megállapítania, amely az a jelek összegével rendelkezik, akkor az orvosi szakirodalomban ismert B kóros kapcsolat is tartalmazza a b jelek összegét és még egy C jelet. , akkor a hasonlattal az A kóros linkben valószínűleg C jelet lehet kimutatni, mivel az A link többi, általunk ismert jele hasonló a B kóros link jeleihez, amely szintén rendelkezik C jellel.

Az analógia útján levont következtetés megbízhatósága az azonos jelek és tünetek számától, az ellentétes tények csekély számától, a betegség klinikai képeinek hasonlóságától, és végső soron ugyanazon etiológiai, payugensztikai jellemzőktől függ. Az analógia alapján következtetve az orvos még nem szólal fel az osmo.shi* /geer>chtsenpya mellett, amelyre vonatkozóan feltételezése a következtetés kiindulópontját képező ítéletek következménye lenne. A nem teljes indukcióhoz hasonlóan az analógiával történő következtetés sokkal kevésbé megbízható, mint a deduktív következtetés. „Senki sem folyamodik analógiához – hangsúlyozta A. I. Herzen –, ha egyszerűen és világosan ki tudja fejezni gondolatait”... Valójában szigorúan logikailag sem a tárgy, sem a fogalma nem számít, hogy hasonlít-e valamire vagy sem: a tény, hogy két dolog különböző oldalról hasonlít egymásra, még mindig nem lehet elég joggal következtetést levonni az ismeretlen oldalak hasonlóságáról Heurisztikus és demonstratív funkciók, melyek segítségével az orvos nagy mennyiségű új információt és tényt kap, gondos ellenőrzést igényelnek, és minél több, annál kevésbé részletes volt a bizonyítás. Az analógia kognitív értéke nagymértékben megnő, ha ez a hipotetikus következtetés elválaszthatatlanul összekapcsolódik egyetlen

* Kassirsky I. A. A gyógyításról. Problémák és gondolatok. M., 1970, p. 103.

** Herzen A. I. Levelek a természettudományról. Op. 2 kötetben, I. kötet, M., 1985, p. 232.

egy gondolkodási folyamat, és az induktív és deduktív érveléssel való folyamatos, kölcsönös kiegészítés és interakció eredményeként valósul meg. De így vagy úgy, az analógia a következtetés egy különleges fajtája, és bizonyos értelemben a tudás módszere. Már maga az analógia törvényének megfogalmazásának célszerűségének kérdésének felvetése is csak a logika, nem pedig a kdini gondolkodás határain belül tekinthető.

Így az ismeretek levezetésének, átalakításának, hipotézisek felállításának, következtetések levonásának, következtetések sokféle technikája és eljárása, ideértve az analógiát is, nem felel meg a betegség megértésének folyamatának, és nem vizsgálják őket speciálisan. Logikai kutatás és speciális logikai és módszertani elemzés eredménye, eredménye. A diagnosztikában a gyakorlati orvos, esetenként anélkül, hogy észrevenné, ezeket a logikai eszközöket egy kész DNS-ben alkalmazza * amikor egy gondolatot a megnyilvánulástól a betegség lényegéhez mozgat, csak az ismert specifikációt, konkretizálást, összefüggés megfigyelését végzi. a logikai és a dialektikus értelmezése a mentális konstrukciókban.

A harmadik bekezdésben "Az orvosi diagnózis logikai felépítése"

a kialakult kívánt orvosi energia fejlődési módjait elemzik az ismert gondolkodási formák és kategorikus definíciói segítségével. Ennek eredményeként kialakul egy elképzelés az orvosi diagnosztika logikai felépítéséről, mint logikailag rendezett mentális technikák rendszeréről, amelyeket a rák a betegség felismerésének folyamatában használ, és az egymással összefüggő definíciók, fogalmak, ítéletek rendszeréről, amelyek közvetett módon. az absztrakt forma a tompaságot, a betegség fejlődési szakaszait és lényeges mozzanatait reprodukálja. A diagnózis logikai felépítésének tisztázása, az orvos által a betegség felismerése során alkalmazott ítéletek és fogalmak közötti logikai összefüggések feltárása végső soron a logikai műveletek és a gondolatalkotás, a betegséggel kapcsolatos ismeretek levezetésének és átalakításának módszereinek elemzéséhez vezet. folyamat.

E probléma és megoldási módok értelmezésében két alternatív álláspont, két nézőpont körvonalazódott. Egyes kutatók a diagnosztikában az „ismert felfedezése” kijelentését módszertani elvként alkalmazva az orvosi diagnosztika logikáját fizikailag azonosítják a kísérleti és deduktív (formális) tudományok logikai konstrukcióival: a diagnózis logikája deduktív /) logika ( A. S. Popov és mtsai, 1981; K. E. Tarasov és mtsai, 1989); más orvostudósok, filozófusok csak a valószínűségi szempontokat követve, a sokértékű logika elveitől elragadva igyekeznek a diagnosztikus keresést túlnyomórészt egy sztochasztikus-valószínűségi folyamat (L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Természetesen a sokértékű logika rendszere csábító a diagnosztikában a tudás különféle fokozatainak rendezésére és szerkezetének leírására, ha a konstruktív elemek: képzelet, indukció ill. az intuíció megkapja a megfelelő helyet. , mint ismeretes, heurisztikus funkciót lát el és

náluk az orvos elemi kognitív és gyakorlati cselekvései, amelyek nélkül "a kiinduló hipotézisek egyik vagy másik megbízhatóságát felépíteni és alátámasztani. vagy előzetes diagnózis lehetetlen. A klinikus mindig epitémikus modalitásokat alkalmaz: „szerintem", „én. kétség”, „gondolom, meg tudom cáfolni.” Használatuk nélkül egyáltalán nem tud semmit mondani a morbid folyamatról. De hol, a diagnózis mely szakaszában tud a klinikus „mit jelölni 0-nak és valamit H-nak

Véleményünk szerint a diagnosztikus keresés logikai felépítését egy kreatív kognitív folyamat sémája szerint kell tanulmányozni, amikor az orvos klinikai gondolkodása analitikusan kiemeli és tanulmányozza az alkotóelemeket, a betegség megnyilvánulásának oldalát, körvonalait. szintézisük; morfológiai és funkcionális, patogenetikai és kompenzációs változásokat állapít meg; a tudás egyik tartalmából a másikba lép; hipotézisek, feltevések formájában egymással összefüggő tudományos absztrakciók sorát alkotja, és ezek megbízhatóságát különféle betegvizsgálati adatokon, laboratóriumi, műszeres kutatások eredményein keresztül bizonyítja. Nem értünk egyet a diagnosztikában a logikai műveletek olyan értelmezésével, amely csak az érvelés megalkotására irányuló formális cselekvések egy speciális fajtáját látja bennük. Mindenekelőtt ezek a cselekedetek a gondolat kezdeményezőkészségét tárják fel. A premisszák és a konklúzió közötti kapcsolatot létrehozva explicit formában reprodukálják a fogalmi szintézis mechanizmusát, és generálják saját bizonyításuk feltételeit. Az orvos fogalmi konstrukciói, jól ismert gondolkodási formái és tudástranszformációs módszerei nem segédeszközök a diagnózis igazsága és megbízhatósága körül, hanem saját logikai struktúráját alkotják.

A betegség megbízható klinikai diagnózisának részletes felállítása semmiképpen sem korlátozódik a sokértékű logikai problémák megoldásának egyik lehetőségére vagy a rendelkezésre álló információk egyszerű deduktív átalakítására. Végül is a deduktív következtetést azzal a feltétellel hajtják végre, hogy a következtetés logikus menete helyes. De amíg az orvos gondolata továbbra is a premisszák valódi megbízhatóságának tisztázása felé halad, a helyes logikai érvelés önmagában nem nyújthat teljes megbízhatóságot a következtetéses tudás számára - a szillogizmus premisszái bizonytalanságot fejeznek ki és pontosítást igényelnek. A betegség felismerésének kezdetén még nincs meg minden olyan premisszió, amelyből következtetni lehetne a kívánt eredményre. Néhány premisszió még megfogalmazásra szorul, ehhez műszeres, speciális laboratóriumi vizsgálatok sorozatára van szükség. Minden körülmények között nem az az abszolút érték, hogy pontosan ismeri az egyik premissát, ami miatt a klinikus a szükséges idő nagy részét további adatok keresésével tölti. A helyzet korántsem így, hanem úgy, hogy a legtöbb információ meghatározatlan, kétértelmű jellegű. Átalakításuk, levezetésük, pontosításuk, pontosításuk

a gyerekek megbízható ismereteket, és ezért új * információkat szerezzenek, amelyek szükségesek .. az időben történő döntés meghozatalához. A klinikus mentális tevékenysége már a félelem felismerésének kezdetén két funkciót tölt be: a klinikus figyelmét elvonják bizonyos tünetektől, jelektől, információktól, másokat megőrz és tanulmányoz. Olyan absztrakció készül, amely inkább hipotetikus, mint kategorikus. A feltételesen kategorikus szillogizmus típusa, a gntim-mi szerinti következtetés csak akkor merül fel, ha a gyakorlati orvos a szükséges adatokkal és a klinikai gondolkodási funkciókkal rendelkezik a tereptérfogatában.

A kapott információ, információ logikusan rendezett tudásrendszerré formálásának és átalakulásának jól ismert sajátossága a diagnosztikában annak köszönhető, hogy a betegség felismerésének teljes folyamata áthatja az orvos gondolkodásának analitikus és (? Intetikai) tevékenységét. Az orvosi diagnózis logikai felépítésének ábrázolásához pedig megengedett a betegség felismerésének folyamatában, feltétele a klinikus mentális tevékenységének kulcsfontosságú mozzanatai vagy szintjei kiemelése.Analitikai-szintetikus tevékenység beszélj, az első rendről a felismerés kezdetén kerül sor, amikor az orvos a tudomány adatait, az orvostudomány által felhalmozott tapasztalatokat és szakmai tapasztalatait felhasználva tanulmányozza a beteget, de deduktív módon átalakítja, levezeti a tudást, amit a leíró módszer megelőz, azaz a beteg vizsgálatának és a betegség valós klinikai képének leírásának módszere.Az elemzés és szintézis jellemzője, hogy az orvos gondolkodása szembesül a betegség már meglévő klinikai képével, és mielőtt az egészet részekre bontja, elemzi A gondolkodás logikai tevékenysége közvetlenül beleszőtt a hiányos indukció logikai sémájába, ahol azonnal feltárul az indukció és az analógia közötti egyértelmű kapcsolat - sejtéssel, szakmai látásmóddal. Itt minden következtetési forma az egyes számból származik, tapasztalatokon, megfigyeléseken, speciális tanulmányokon alapul, és vagy problematikus indukciót jelent, amelyben a premisszák és a konklúzió közötti kapcsolat valószínűségi jellegű, vagy eliminatív indukciót, amikor a patognomonikus jelek, tünetek kiválasztása azok maximális változatossága mellett történik, és a konstruktív feltevéseknek nem statisztikai, hanem módszertani érvényessége van.

Amikor a klinikus megállapítja az egységet a diagnózis morfológiai, funkcionális, etiológiai és patogenetikai vonatkozásai között, akkor nem csak a különbség, hanem a kapcsolat is megjelenik a deduktív információtranszformációs módszer és az induktív következtetési formák között. Az orvos gondolkodása, összhangban a fogalmi konstrukciókkal az orvostudomány tudományos ismereteivel, arra törekszik, hogy egy adott betegnél a betegség lefolyásának teljességét és sajátosságait lefedje. Itt a második szint analitikus-szintetikus tevékenységének a helye. A betegség felismerésének pillanatait és a páciens vizsgálati eredményeit egy bizonyos egység formájában megállapítva és rögzítve a klinikus szintetikus mentális (absztrakt) modellt készít a betegség lefolyása során történő előfordulásáról, majd

retrospektív elemzést végez. A retrospektív elemzés egy sajátos logikai művelet, amelyen keresztül a végső, fogalmi kimeneti tudástól az eredeti, értelmes tudásig való átmenet valósul meg. Ugyanakkor a korábbi adatok pontosítása, tagadása, bizonyítása. A retrospektív elemzés során a klinikus jobban és pontosabban határozza meg a kezdeti vizsgálat eredményeit, mint a betegség természetére vonatkozó következtetés levonása előtt, hiszen azt teszteli, hogy a hétköznapi gondolkodás mit vesz ténynek, sejtéseket, feltételezéseket, meghajlást. az eredeti absztrakt konstrukciókhoz. Ha a végső információt szimbólumok és képletek segítségével adjuk meg, akkor a retrospektív elemzés nem lehet fordított folyamat a formalizálással kapcsolatban, és nem teszi lehetővé a betegség felismerésének folyamatának utólagos rekonstruálását. Különös figyelmet fordítunk erre a nagyon fontos pontra, mert az orvosi diagnózis logikai felépítésének leírásához nem a diagnosztikus keresés logikája a tudományos jelentőségű, hanem maga a logika kérdése, vagyis a technikák, eljárások és eszközök. a tudás levezetése, átalakítása, amelyeket együtt és kiegészítve kell figyelembe venni. Az orvosi diagnosztika logikája nem korlátozódhat egyetlen logikai módszerre a tudás levezetésének, megalkotásának és átalakításának, még kevésbé redukálható le a szillogisztika egyik alakjára. Kizárólagosan fontosságát A diagnosztikában a dedukciót, ahol enthi-mém vagy feltételesen kategorikus szillogizmus formáját ölti, a tudás levezetésének és átalakításának más módszerei és technikái igazolják és egészítik ki.

A negyedik fejezet „Diagnosztika a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között” a „Szűk specializáció és új elemek az orvosi diagnosztika logikai felépítésében” bekezdéssel kezdődik, amely megmutatja, hogy a tudományos és technológiai fejlődés modern körülményei között a a betegség lényegének megértése" csak absztrakcióban ábrázolható az egyes orvosok, orvostudósok, klinikusok tevékenységeként. Történelmileg a szellemi munka megosztásának és együttműködésének komplex rendszerévé, az orvostudományok közötti kapcsolatrendszerré fejlődött. dolgozók, tanácsadók és kezelőorvosok a kísérleti és klinikai kutatás területén. Napjainkban rendszerint számos orvosi szakterület képviselője vesz részt a klinikai gondolkodás egyéni jellemzőivel a diagnózis felállításában.Az egyes orvosok klinikai gondolkodása a különböző szakorvosok egy bizonyos kollektív gondolkodásának összetevőjeként működik, gyakran különböző képesítések. A klinikus, aki elszigetelődik attól a kollektív együttműködési tevékenységtől, amelyen belül és amelyen keresztül a kutatást végzi, olyan keveset gondol, mintha elvették volna tőle az orvosi információkat és tapasztalatokat.

A diagnosztikai és orvosi-taktikai feladatok kollektív megoldása szigorú sorrendet követel meg a kognitív, kutatómunkában és a kezelőorvos, iosultanto, laboránsok, közös tanulás összehangolt tevékenységében.

mossa ezt a beteget. Csak a kognitív, kutatómunka világos megszervezése mellett válhatnak az egészségügyi dolgozók egyes csoportjai által elért eredmények más csoportok tevékenységének kiindulópontjává. A fájdalom lényegére vonatkozó ismeretek formálásának folyamata a szűk specializáció körülményei között közvetett, összetett jelleget kap. A nehézség és a specifikusság abban rejlik, hogy a betegség felismerésének külön folyamatában a klinikai, laboratóriumi vizsgálatok teljes ciklusa és azok egyedi eredményei nem különíthetők el egy patomorfológiai vagy patofiziológiai diagnózis keretein belül. A köztük lévő kapcsolatot, valamint a vizsgálat feltételes szakaszai és a diagnózis holisztikus folyamata közötti kapcsolatot a kezelőorvos végzi. Szűk specializáció körülményei között és a számítógépes diagnosztika alkalmazásakor a betegség lényegének és lefolyásának sajátosságainak megértésének kötelező feltétele a számítógépes feldolgozáshoz szükséges kiindulási adatok tisztázásának és logikus értelmezésének köztes szakaszai. A páciens vizsgálatának eredményeit a klinikus egy munkaperiódusában alkalmazva más szakemberek addig nem használhatják fel, amíg tanulmányait teljesen be nem fejezi, és azokat logikusan pontos és világos megfogalmazásba nem állítja. Csak ezt követően a kezelőorvos mentális konstrukcióinak eredményei beépíthetők a betegség megértésének átfogó folyamatába, és bizonyos információs kapcsolatként használhatók fel egy számítógépes program rendszerében. Emellett a kezelőorvos a diagnózis során nemcsak saját vizsgálati eredményeit rögzíti szigorúan logikus formában, hanem ígéretes feltételeket szab a betegség felismeréséhez, kognitív feladatokat tűz ki a tanácsadók számára. A diagnosztikai keresés általános dinamikájában nem kevésbé fontos, hogy a kezelőorvos felállítsa a konzultánsok feladatait, mint az önálló megoldási kísérlet. Minden tanácsadónak egyértelműen tudnia kell, hogy a kezelőorvos mit akar tőle.

A kapcsolatok összességében két minőségileg eltérő oldalt kell látni - a tartalmi, a keresési és a logikai, az átalakító oldalát. Az elismerés heurisztikus és logikai oldala az együttműködésben és az információcserében megvalósuló szellemi munkamegosztásban található. Először is, a kezelőorvos nem tudja összefoglalni a páciens vizsgálatának eredményeit anélkül, hogy figyelembe venné azon tanácsadók tevékenységét, akik speciális laboratóriumi és műszeres kutatási módszereket alkalmaznak. Ez a követelmény az orvos kognitív tevékenységének bővüléséhez, az ismeretek eltérő pontossága, azok bizonyítékai és az átalakítás, levezetés eszközei közötti logikai kapcsolat megteremtéséhez vezet. Másodszor, ha minden konzultáló orvos részben kezelőorvossá válik, akkor a betegség felismerésének folyamata a különféle vélemények, feltételezések, információk és tények egybeolvadásának összetett rendszere. A betegség diagnosztizálásához nem hiányzik semmi, inkább jelentős túlzásokról, mint információhiányról beszélhetünk. Csak arra van szükség, hogy minden

Ehhez a kolosszális információmennyiséghez a tények egységes rendje, az információk világos logikus bemutatási formája párosult.

A tudást úgy adják át más szakembereknek, mint egy szövetet, amelyet a végéig kell szőni. Pontosan ugyanúgy kell ábrázolni őket, ahogyan eredetileg megtalálták őket. Ezért kívánatos, hogy a konzulens ne csak kutatásának eredményeit közölje a kezelőorvossal és más szakorvosokkal, hanem az azokhoz vezető utat is, vagyis azt, hogy miért ÉS hogy van. jött hozzá. A tanulmány eredményeinek világos, ellentmondásmentes bemutatásának szükségességét az a fontos körülmény is megszabja, hogy a jól megformált érvelés fogalmai könnyen helyettesíthetők a következőkkel: szimbólumok, amelyek „egy felbecsülhetetlen értékű eszközt jelentenek, amely lehetővé teszi számunkra a rövidség kombinálását. pontossággal, nagymértékben kiküszöböli a félreértések és félreértések lehetőségét, és ennek következtében rendkívül hasznos minden finom ügyben * A logikai pontosság függvényében lineáris függőség I a kezelőorvos és szaktanácsadó érvelésében, korszerű technikai eszközök. A számítógépek és a diagnosztikát olyan egységessé, komplexté varázsolják, ahol a páciens kutatásának egyes összetevői nem valósulnak meg egymás nélkül.

A második bekezdésben „A GSE klinikai alkalmazásának Logix-módszertani problémái” bemutatják, hogy az integrált kutatási módszerek növekvő szerepe, a pácienst mint személyt megközelítve az orvosi ismeretek folyamatos differenciálódási folyamatával párosul. szakosodás. A modern tudományos-technológiai forradalom terméke és a diagnózis felállítási folyamatára gyakorolt ​​befolyása az a tény, hogy lehetőség nyílik a matematika, kibernetika különféle új kutatási módszereinek és kölcsönzött módszereinek egész sorára. Hiszen minél fejlettebb egy szűk specializáció, minél szorosabb a kapcsolat és a függőség az egyes szakemberek között, annál hangsúlyosabb a szellemi tevékenységük differenciálódása. A kezelőorvos itt kihasználja a szellemi munkamegosztás teljes rendszerének előnyeit.Az egyes műveletek elvégzésekor az elektronikus számítógépek mechanikusnak bizonyultak: cselekvésük sokkal tökéletesebb, mint az orvos szellemi tevékenységének egyes formái.Az emlékezés funkciói, Az információk tárolása, rendszerezése, feldolgozása és reprodukálása sokkal jobb, pontosabb, és gyorsabban futnak a számítógépek.

Elekgr°н0~vy|4izgalmas gép! - nem mentesítik a klinikust az orvosi gyakorlattól, hanem csak a mentális tevékenysége szabadul fel a formális sztereotip tartalom alól. A számítógép az orvos figyelmét kis számú diagnosztikai probléma megoldására összpontosítja, de arra kényszeríti a klinikust, hogy olyan részletesen, mélyen és pontosan vizsgálja meg a betegség kialakulásának egyes töredékeit, ami más körülmények között elképzelhetetlen lenne, pl. kis klinika.

* Tarsky A. Bevezetés a deduktív tudományok logikájába és módszertanába. Per. angolból, M.

A számítógépek gyakorlati alkalmazása a diagnosztikában a következőkkel szembesíti a klinikusokat elméleti feladatokat: a klinikai adatok legpontosabb és legteljesebb villáját állítja elő, és minimalizálja azon homályos fogalmak és ítéletek számát, amelyeken az orvosi információk logikai felépítésének folyamatai alapulnak; a konzultánsok feljegyzéseit és a kezelőorvos nyilatkozatait pontos simaolich * a | oa, "kifejezéssel adja meg; oldja fel azokat az ellentmondásokat és következetlenségeket, amelyek a páciens szakorvosi vizsgálata és vizsgálata során felmerültek.

A számítógépes diagnosztikában felvetett logikai probléma megköveteli „az orvostól a tények szélesebb és teljesebb rögzítését, amelyben mind a jelentés-jellemzők, mind a pontosság és megbízhatóság szintjének jellemzői megtalálhatók; a lehetséges és a tényleges Speciális orvosi berendezések, eszközök meghatározása számítógéppel egységben. főként a várható kívánt jelenségekre jönnek létre. De még akkor is, ha ilyen technikai komplexum létezik a klinikán, a kutató csak az az orvos, aki pontosan tudja, mit vár el, képes felismerni, hogy mi tér el a várt eredménytől, vagyis képes valami különlegeset, egyedit megállapítani. Két eltérő, ellentétesnek tűnő feladatot old meg: más szakemberek fájdalmas folyamatát, saját reflexióit, mentális konstrukcióit tanulmányozza; logikai jellemzőket dolgoz ki erre az esetre, diagnosztikai algoritmusokat készít. A betegség felismerésének új technikai eszközeinek és módszereinek jelentőségéről alkotott tévhitek csak ott kezdődnek, ahol a technikai eszközök vagy technikák egyikének egyetemes jelentőséget tulajdonítanak, ahol annak korlátozott pozitív hatását abszolútnak tekintik (^amikor pl. "erős "tények és", amelyektől valószínűleg tévesen várható, hogy statisztikailag felhalmozódó anyagcseréje kész diagnózisokat ad" (Yu. Damer, 1969), elfelejtve ugyanakkor, hogy a számítógépek használata a klinikán a betegség lényegének gyakorlati orvosok általi közvetett tükrözésének előzetes eredményei, azaz a már megszerzett és logikusan rendezett ismeretek révén vagy azok alapján.

Az orvosi diagnosztika összetett kognitív folyamat, nem additív jellegű, és nem a „merevesen meghatározott normatív elveket” tartalmazó szabályok szerint végzik. A klinikust megfosztják attól a lehetőségtől, hogy a korábban kialakított tervnek megfelelően megváltoztassák azokat a kognitív eljárásokat, amelyek a kórfolyamat teljes dinamikájának leírásához, fejlődése sajátosságainak feltárásához kapcsolódnak. Ezek az eljárások meghatározatlanok maradnak, ezért az eredeti szókincsben rögzített karakterek bizonyos szabályok szerinti konvertálási műveletei további finomítást és ennek megfelelő változtatást igényelnek minden egyes betegségfelismerési esetben. A sztereotip mentális konstrukciók csak töredékesen vagy esetről esetre őrződnek meg. A diagnosztikai eszköz csak részben, de legalábbis bizonyos esetekben algoritmikus

Egyes fázisokban az orvos fogalmi konstrukciói algoritmusok formájában is ábrázolhatók. Az orvosi számítógépes diagnosztika nem ugyanazt a mintát követi, mint a műszaki diagnosztika. Ezért a műszaki diagnosztika automata szállítószalagját lehetetlen átvinni a gyárakból az orvosok vezetőihez, nem lehet vele helyettesíteni a kreatívan dolgozó agyat. A mentális modellekben, az analógiák keresésében, a szükséges tények kiválasztásában, a kiinduló feltevés és hipotézis felállításában az orvos produktív képzelőerővel, tudományos szakmai fantáziával rendelkezik. A modern tudományos és technológiai fejlődés körülményei között pedig inkább a diagnosztika legértékesebb oldalát jelentik, mint azt. hátrány.

Ez utóbbi akkor vált valóságossá, amikor a számítógépek klinikai használatának úttörői kénytelenek voltak felismerni a tartalom-induktív konstrukciók gyakorlati értékét az orvosi érvelésben, rámutatnak a számítógépes diagnosztika valós nehézségeire") és egyetértenek abban, hogy a számítógépes diagnosztika főként statisztikai megközelítésen alapul. Ez azonnal meghatározza azokat a nagy nehézségeket, amelyek a betegségek egyes formáiról elegendő klinikai anyag felhalmozásával járnak. Emellett köztudott, hogy a kóros folyamatok klinikája folyamatosan változik. Különféle „törölt” formák jelennek meg stb. (N. M. Amosov et al., 1977). A klasszikus, hagyományos orvoslás képviselői viszont kénytelenek voltak felismerni a számítógépes diagnosztika nagy gyakorlati hatékonyságát és pontosságát; A logikai és speciális műszaki követelmények már nem gyakorolnak ilyen negatív hatást azokra a klinikusokra, akik hajlamosak lennének a számítógépes diagnosztikát nem túl kedvező módon kezelni. Amint azt kutatásunk kimutatta, a klinikán a technicizmus és a technofóbia régi, komor alternatívája alkalmatlan a modern, orvosi diagnosztikára. Csak az orvosi gyakorlat fejlesztéséről beszélünk a tudományos és technológiai fejlődés körülményei között.

A harmadik bekezdés "Formalizálási és modellezési módszerek a diagnosztikában"

A betegségfelismerés folyamatában a formalizációs és modellezési módszerek hatékony alkalmazásának nehézségeit és lehetséges kilátásait elemzi.

Tudniillik a formalizálás mint módszer egy mesterséges orvosi nyelv által képviselt tudás rendezésének módját, és azok szimbólumok, jelek, egyenletek formalizált nyelvére történő fordítását jelenti. Ugyanakkor elvonatkoztatnak a fogalmak, kijelentések jelentésétől - szimbólumokkal helyettesítik őket.

A formalizálás a kezdeti kijelentések, ítéletek és következtetések közötti deduktív kapcsolatok kialakításával kezdődik. Amikor a kezelőorvos, klinikus-konzultáns érvelésének bizonyos deduktív konstrukciói, elvonatkoztatva a premisszák konkrét tartalmától, szimbólumok rögzítéseként ábrázolhatók, akkor azt kell mondani, hogy a formalizálási módszer megtalálta a maga módját. gyakorlati használatés a diagnosztikában. Itt a deduktív kapcsolatok azonosításában a leginkább

hatékony feltételek axiomatikus módszer; egyes állítások feltételesen fel vannak ruházva abszolút bizonyossággal, amit bizonyítás nélkül is elfogadnak, és a feltételes axiomatizálással együtt pontos logikai eszközöket hoznak létre, a fogalmakat és kifejezéseket szimbólumokkal jelölik. Mivel a tudás axiomatitását feltételesen állapítják meg, és nem kifejezetten rögzítették, a betegségek diagnosztizálásában részleges vagy hiányos formalizációval rendelkezünk.

Az ezt vagy azt a hagyományos axiomatikus rendszert kifejező logikai-matematikai konstrukciók jelentős nehézségekbe ütköznek a betegség felismerésének folyamatában. Először is, ahhoz, hogy a diagnosztika területén egy bizonyos tudásanyag szigorúan logikusan szervezett rendszerré váljon, bizonyos speciális követelményeknek kell megfelelnie. Ez utóbbiak a következőkre oszthatók: 1) az ismeretek elemeire vonatkozó követelmények - megbízhatóság, logikai következetesség, pontos megfogalmazás; 2) a meglévő kapcsolatokra vonatkozó követelmények - az ok-okozati összefüggések elve, az összekapcsolás; 3) az ismeretek összességére, mint egészre - olyan általánossági paraméterek jelenléte a betegség diagnózisának fogalmi meghatározásában, amelyek lehetővé teszik a gondolkodás magándefinícióinak levezetését. A betegségfolyamat ismeretének logikai átalakulása nem fejeződik ki teljesen a deduktív konstrukció sémájában, abban a sémában, amely, mint ismeretes, a matematikai és fizikai elméletek axiomatizálása során alakult ki. Másodszor, amikor a betegségfelismerés során a keletkezési és tudásképzési folyamatot formalizáljuk, nem zárható ki érdemi szempont: a betegség klinikai képének holisztikus felfogásának mechanizmusa, elemei. intellektuális intuíció, és a képzelet intuíciói, ugrásszerű átmenetek az intuitívból a diszkurzívba, "az érzékiből a fogalmiba stb. Maradt egy nagy, nem formalizált maradék, amely jelentős jelentőséggel bír a diagnózis szempontjából.

A diagnosztikai keresés kognitív tartalmát tekintve összetettebb és gazdagabb, mint a diagnosztikai algoritmusok. Ezért a mai napig nem lehetett formalizálni az orvosi tevékenység kulcsfontosságú momentumait, és a formalizálás miatt algoritmusokat építeni a beteg vizsgálatára, a kapott információk feldolgozására és a döntéshozatalra. Egyes betegségtünetek, valamint számos morfológiai és funkcionális változás nem mérhető, számszerűsíthető, nem írható le matematikai nyelven. Az sem lehetséges, hogy formalizálni lehessen „ezeknek az információs szubsztrát egységeknek a kapcsolatát az organopatológia típusával és az egész szervezet létfontosságú tevékenységének megzavarásával, az egyén reakciójával a kóros folyamatra (a kóros folyamatok klinikájával). folyamatosan változik. A betegségek lefolyásának különféle kitörölt, atipikus és gyenge" formái léteznek. Csak például spontán angina pectorisban a myocardialis ischaemia atipikus, oligosymptomatikus megnyilvánulásainak gyakorisága kétszerese, mint megerőltetéses angina pectorisban.

44 szigorúan egyértelmű formában. Ha ezekben a betegségekben a tünetegyüttesek variabilitásának paramétereit elemezzük, akkor a köztük lévő összes kapcsolat nem egyezhet egy az egyhez. A bizonytalanság és a kétértelműség ezekben az esetekben nem a kutatási probléma helytelen megfogalmazását, hanem a megfogalmazás nehézségeit jelzi.

A szükséges információk, orvosi ismeretek szerkezete, ezek sorrendje az elfogadott nyelvi megjelöléstől és a modellválasztás módjától függően változik. A modell létrehozásának megközelítését, valamint a megvalósítás matematikai módszereit a vizsgált folyamat természete és a klinikán belüli döntéshozatal feltételei határozzák meg. A diagnosztikában éppúgy, mint a tudományos ismeretekben a megközelítések teljes változata két csoportra osztható: induktív-empirikus és deduktív-elméleti. E csoportok közül az elsőben a képfelismerés módszerét és a matematikai statisztika különféle módszereit alkalmazzák. Az ilyen modellek szemléltetőek és egyszerűek ugyan, de elenyésző a valószínűsége, nem elég pontosak, és az ezek alapján levont következtetések a vizsgált folyamat lényegére vonatkozóan hozzávetőlegesek és változóak. A diagnosztika szempontjából ígéretesek azok az önszerveződő modellek, amelyekben a deduktív-elméleti megközelítést valósítják meg. A rendszerek és alrendszerek önszerveződésének eredményeként az ilyen típusú modellek figyelembe veszik a betegség szerkezetének változékonyságát és bizonyos mértékig a fejlődés dinamikáját is. Az induktív-empirikus és a deduktív-elméleti megközelítés találkozásánál lehetőség nyílik a matematikai modellezést imitáló módszerre. Előnye a rendszer blokkokra vagy alrendszerekre bontásának lehetőségében és az adott esetnek megfelelő matematikai apparátusban rejlik. A szimulációs modellek kidolgozása és alkalmazása azonban még mindig inkább művészet, mint tudomány (R. Shannon, 1978), mivel a szimulációs modell nem biztosítja a szükséges általánosságot a vizsgált jelenségek megközelítésében, és ugyanaz a modell nem állítható elő. különböző klinikai helyzetekre alkalmazva újra kell tervezni. Egy ilyen modell megfelelősége nagymértékben függ a betegségfelismerés stádiumától, a páciens állapotától, valamint az orvos tudásától és készségeitől, gondolkodásától, valamint a modell felépítésének alapjául szolgáló kezdeti feltételezésektől.

A diagnosztikához közel álló matematikai modellezési módszerek közül kiemelendők a tapasztalt klinikus tevékenységét utánzó heurisztikus módszerek, vagyis a diagnosztikai algoritmusok és néhány döntési kiválasztási szabály a hasonló diagnosztikai problémák megoldásában felhalmozott tapasztalatok alapján fogalmazódik meg egy viszonylag stabil klinikai környezetben. helyzet. Így modern tipikus vagy szabványos sémák készülnek a páciens vizsgálatára. A klinikus egy adott esetre vonatkozóan egyénre szabja a sémát.

modellezési módszerek, formalitások, matematikai alapelvek, kibernetika foglalhatják el méltó helyüket<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

A formalizálási, modellezési és számítógépes módszerek diagnosztikában való alkalmazásának nehézségeire fókuszálva azonban semmiképpen sem vigyük túlzásba ezek jelentőségét, annál is inkább, mert a számítógépes diagnosztikának nem kell bizonyítania tényleges hatékonyságukat. A dolog lényege máshol rejlik: kerülni kell a diagnosztika formalizálásának folyamatának mechanikus megközelítését, intellektuálisabban irányítva "a klinikusok és filozófusok erőit a betegségfelismerés logikai szerkezetének értelmes tanulmányozása felé".

A disszertáció kutatásának végén összegzésre kerül, a filozófiai és módszertani elemzés eredményeinek megfogalmazása, elméleti és koncepcionális fejlesztések, gyakorlati javaslatok megfogalmazása és alátámasztása.

[opnin P. V. Dialektika, logika, tudomány. M., 1973, p. 119.

AZ ÉRTEKEZÉS TÉMAKÖRÉBEN A PUBLIKÁCIÓK OS#ZyNY5

1. Monográfia („Orvosi diagnosztika mint kutatási keresés „Módszertani elemzés”. Poltava, 1993, 8.5 pp.

2. A tudásképzés lsgiko-gnoszeológiai problémája az orvosi diagnosztikában. // A filozófia kérdései, 1986, 9. sz., 1.0 p.

3. "Kísérlet, mint megismerési módszer és tevékenységi forma a klinikán. // Filozófiai TsSuki, 1986, 3. sz., 0,75 p. l.

4. Az orvosi diagnosztika néhány filozófiai kérdése. // A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, \Ch75, 5. szám, 1D) l.

5. A modern orvosi diagnosztika útjai és módszerei külföldön. // Klinikai gyógyászat, 1976, 9. sz., 0,5 p.

6. "Az orvosi diagnózis logikai felépítéséről. // Szovjet Medicina, 1977, 1. sz., 0,5 T]. l.

7. A diagnosztikai gyakorlat kritériumai. // Klinikai sebészet, 1980, 6. sz., 0|5 p.

8. A számítógépek diagnosztikai alkalmazásának logikai és módszertani előfeltételei. //A biológia és az orvostudomány fizikai kérdései. Kijev, 1983, 0,65 l.

9. A diagnosztika szűk szakterületének módszertani problémái. // Terápiás archívum, 1985, 2. sz., 0,5 p.

10. Az orvosi gondolkodás filozófiai kultúrája és a modern orvosi diagnosztika. //A kísérleti és klinikai fizioterápia aktuális kérdései. M., 1976, 0,25 l.

11. A diagnosztika módszertani alapjainak kritikája a külföldi gyógyászatban. //Az orvostanhallgatók oktató- és kutatómunkájának módszertani problémái. M., 1 MMI im. I. M. Sechenov, 1976, 0,5 p.

12. A tudat problémája és a filozófia és a modern természettudomány. //Módszertani útmutató a dialektikus materializmus tantárgyi szemináriumokhoz az orvosi intézet hallgatói számára. Lvov, 1978, 0,75 l.

13. Bőr- és nemi betegségek oktatásának módszertani orientációja társszerzői formában). Tankönyv tanároknak. Lvov, 1979, 0,75 l.

15. Az endokrinológiai oktatási folyamat módszertani vonatkozásai (társszerző). Oktatási segédlet tanárok számára. Lvov, 1980, 0,65 l.

16. Lenin igazságdoktrínája és a gyakorlat kritériumának problémája a diagnosztikában.// Terápiás archívum, 1980, 7. sz., 0,5 p., l.

17. A "civilizációs betegségek" fogalmának denotációs kétértelműsége. //Filo-

A biológia és az orvostudomány szofikus kérdései. Kijev. 1981, 0,5 l.

18..Az idegbetegségek és az idegsebészet tantárgy oktatásának módszertani irányultságáról (társszerző). Lvov, 1981, 1.25 p.

19. A tudományos ismeretek formái és módszerei. //Módszertani útmutatások a dialektikus materializmussal foglalkozó szemináriumok tervéhez minden szakos hallgatók számára. Lvov, 1981, 1,0 p.

20. Az orvosi diagnosztika gnoszeológiai specifitása. //Az orvostudomány és a biológia módszertani és társadalmi problémái. M., 1981, 0,75 l.

21. A számítógépek diagnosztikai alkalmazásának logikai és módszertani problémái (társszerző). Terápiás archívum, 1981, 5. sz., 0,65 p.

22. A "civilizációs betegségek" fogalmának kétértelműsége. //Bulletel SO AMS USSR, 1983, 5. sz., 0,5 p.

24. Lenin megközelítése a tudományos fogalmak meghatározásához és a klinikai gondolkodás sajátosságaihoz. // Fehéroroszország egészségügye, 1984, 1. sz., 0,5 p.

25. A "civilizációs betegség" fogalmáról. // A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, 1983, 7. sz., 0,5 p.

26. Az ismeretek levezetésének és átalakításának módszerei a számítógépes diagnosztikában.// A tudományos-technikai haladás filozófiai, társadalmi, higiéniai és klinikai vonatkozásai az orvostudományban és az egészségügyben. M., 1986, 0,3 p.

27. Orvosi kísérlet, sajátossága és lényege. // A Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Értesítője, 1985, 5. szám, 0,5 o.

28. Foglalkozási kockázati helyzetek és a döntéshozatal problémája a sebészetben (társszerző). //Az orvostudomány és a biológia filozófiai kérdései. M., 1986, 0,65 l.

29. Valószínűségi és megbízható, formális és értelmes logikai elemzés a diagnosztikában. // A diagnózis logikai-ismeretelméleti és módszertani problémái. M., 1986, 0,25 l.

30. A tudáselmélet főbb problémái. A tudományos ismeretek módszerei és formái / Módszertani útmutatók a dialektikus materializmus tárgykörével foglalkozó szemináriumokhoz az orvosi intézet hallgatói számára. Vitebsk, 1987, 1.0 p.

31. A klinikai és kísérleti tanulmányok logikai és módszertani alapjai angol nyelven. nyelv) // A Vlll-ro Nemzetközi Logikai, Módszertani és Tudományfilozófiai Kongresszus anyagai, 2. kötet, M., 1987, 0,25 p.

32. Formalizációs módszer a diagnosztikában. //Bulletin SO AMS USSR, 1987, N3 1,5 l.

33. Az orvosi tevékenység filozófiai és módszertani elemzése a tudományos és műszaki fejlődés feltételei között. //Dialektika. Férfi. Peresztrojka könyv. VIII, Minek, 989, 0,25 l.

1834. Lenin reflexiós elmélete – a drzch ^ bmsyu A nagnoz módszertani alapja. //Lenin módszertani öröksége és a peresztrojka. M., 1990, 0,4 p.

35. Orvosi tevékenység a tudományos és technológiai haladás feltételei között (társszerzőségben). //Az orvostudomány és a biológia alapvető és alkalmazott kérdései. Poltava 1990. 0,15 old.

Megjelenés céljából aláírva: 93. május 16. Formátum 60x84 1/16. Fehér írópapír. Ofszetnyomás. 2. kötet l. Kiadás 102. Rend.szám 671. Díjtalan. A Poltava régió Statisztikai Tanszékének operatív poligráfiai alosztálya, Poltava, st. Puskin, 103.