A szépirodalom stílusjegyei. Művészetstílus – Jellemzők és nyelv

A nyelv az „irodalom elsődleges eleme”. A nyelv az irodalomtól függetlenül létezik az életben, de sajátosságaitól függően olyan különleges tulajdonságokra tesz szert, amelyek lehetővé teszik, hogy „nyelvről” beszéljünk. kitaláció"(vagy hasonló jelentésű "költői nyelv"127). Az irodalomkritika gyakran operál a művészi beszéd kifejezéssel, amely a tartalmi forma egyik oldalaként értendő.

Minden irodalmi mű sajátos, „költői nyelvezetet” használ, és „...a kép, képek varázsa minden embert megfertőz, legyen az bármilyen fejlődési szakaszban”128. A költői nyelv vagy a szépirodalom nyelve az egyik főbb nyelvek spirituális kultúra, valamint a vallás és a tudomány nyelve. Ez a verbális művészet nyelve. A költői nyelv nyitott, azaz folyamatosan az új kifejezési lehetőségek keresése felé orientálódik,

hozzáállása van a tudatos és aktív „nyelvalkotáshoz”129. MEGY. Vinokur a szépirodalom nyelvét „figuratív nyelvnek” nevezi130.

Költői nyelv az eredmény kreatív tevékenység a szó sok művésze. A költői nyelv eredetisége műfajától függ. Az új ábrázolásmódot kereső író nyelvi normákat sérthet. A XX. század végének költői nyelve. eltér a tizenkilencedik század végének költői nyelvétől.

A költői szókincs „a művészi beszéd összetételét alkotó egyes szavak megválasztásának kérdésével” foglalkozik131. A.A. Potebnya megjegyezte az irodalomkritika és a nyelvészet közötti elválaszthatatlan kapcsolatot az orosz filológiában. Elmélete szerint „kezdetben minden szó három elemből áll: egy külső formából (azaz hanghéjból), egy jelentésből és egy belső formából”132, amelyek a verbális kép létrehozásához szükségesek. A szimbolisták a végsőkig fokozták érdeklődésüket a szó héja iránt, amit zeneiségnek neveztek; szuggesztív (az olvasót érzelmileg érintő) szavakat helyezik előtérbe. Mind a szimbolisták, mind a futuristák egy új költői nyelv megteremtését tűzték ki maguk elé.

A filológusok különbséget tesznek a beszéd és a nyelv között. „A nyelv a szavak azon készlete és azok mondatban való összevonásának azon nyelvtani alapelvei, amelyek egy-egy nemzetiséghez tartozó emberek fejében élnek, és amelyek segítségével ezek az emberek mindig kommunikálni tudnak egymással. A beszéd a cselekvés nyelve, ez az emberek közötti verbális kommunikáció folyamata, amely mindig bizonyos életkörülmények között jön létre, és bizonyos gondolatok kifejezéséből áll, amelyeket bizonyos érzések és törekvések színesítenek.

A szavak és a szintaktikai szerkezetek kiválasztása érzelmi és mentális tartalmuk jellemzőitől függ. Az oratórium, a hivatali dokumentumok, a filozófiai művek beszéde eltér a műalkotások beszédétől.

A műalkotások beszédének vannak sajátosságai. A művészi beszéd fő tulajdonságai a figuratívság, az allegorikusság, az érzelmesség, a szerzői eredetiség. Eredetiségét a tanuló írók és költők előtt álló feladatok határozzák meg emberi élet különféle megnyilvánulásaiban. Különféle nyelvi stílusokat használhatnak egy műalkotásban: tudományos, üzleti, köznyelvi, intim beszéd stb.; ezt az a tény motiválja, hogy az élet egyik vagy másik szféráját ábrázolják egy műalkotásban.

Nagy jelentősége van annak az elvnek, hogy az életet tükrözzék a művekben - realisták, romantikusok stb. A realizmus fejlődése Oroszországban eleje XIX ban ben. új ajtókat nyitott az irodalom előtt kreatív lehetőségeket. Gribojedov, Puskin, Gogol hősei a társadalmi helyzetüknek megfelelő nyelven beszéltek, mert „a nyelvet az is motiválja, hogy sajátos hordozójához kapcsolódik, közvetíti az ember személyiségének eredetiségét, amely a a beszéd eredetisége"134.

A költői nyelvnek fontos szerepe van az írói stílus alakításában, amely a szókincsben és a beszéd intonációs-szintaktikai szervezésében nyilvánul meg. Próza A.C. Puskin és a próza L.N. Tolsztoj - élesen eltérő művészi-egyéni struktúrák.

A művészi beszéd tulajdonságainak kérdését élesen tárgyalták A.A. munkái. Potebni, A.N. Veselovsky, P.O. Jacobson, B.V. Tomashevsky, G.O. Vinokura,

V.V. Vinogradov. A probléma megvitatásában tudósokkal együtt költők és írók vettek részt (V.

Shklovsky, Yu. Tynyanov, B. Pasternak, O. Mandelstam és mások) - Később ezt a munkát B. M. munkáiban folytatták. Eikhenbaum, A.Ya. Ginzburg, A.I. Timofejeva, M.L. Gasparova, V.G. Grigorjev és sokan mások.

Az írók szótára a nyelv gazdagságának megnyilvánulása, amelyen írtak, e nyelv mély ismeretének és nyelvi tehetségének bizonyítéka. A művészi képek létrehozásához az irodalom elsősorban a szótárban és az adott nyelvre jellemző stabil beszédfordulatokban elérhető figuratív és kifejező eszközöket használja fel. Egy nyelv szókincsét szókincsének, a rögzített kifejezéseket pedig frazeológiának nevezzük. A szavak és kifejezések megválasztása a legfontosabb szempont az író munkájában a mű nyelvezetét illetően. És nehéz. V. Majakovszkij elismerte: "Ön egyetlen szót kimerít ezer tonna verbális érc kedvéért ...".

Az összes lexikális eszköz közül a szinonimák rendelkeznek a legnagyobb stilisztikai lehetőségekkel (synonimos - ugyanaz a név). Ideográfiai, azaz csak jelentésükben (ló - ló - kanca - mén) és stilisztikai, azaz stilisztikai és érzelmi színezetben (ízlés - enni - reped) különböznek egymástól.

A nyelvet alkotó elemek - nyelvi egységek - egy adott tartalom kifejezésének eszközeként működnek, és nem használhatók nyelvművészeti eszközként. A jelentések sokfélesége és az érzelmileg kifejező színezés miatt nyelvi eszközök az ah tartalmazza azok céltudatos felhasználásának lehetőségét, az olvasóra és hallgatóra gyakorolt ​​bizonyos hatásra számítva. Általában ezeket a lehetőségeket a nyelvi eszközök stilisztikai lehetőségeinek nevezik.

A szó poliszémiája vagy poliszémiája vagy poliszémiája (görögül poly - sok, sema - jel) összetett művészeti problémák megoldására használható.

Ha több azonos vagy jelentésükben nagyon közel álló szó közül választ egyetlen szót, vagy szinonimáihoz folyamodik, a művész élénk képalkotást és a lehető legnagyobb kifejezési pontosságot éri el. Az író az egyik szót egy másikkal helyettesítve éri el a legpontosabb jelentésátvitelt. Szóval, M.Yu. Lermontov az „Egy költő halála” című versének vázlatában Dantest először „ellenfélnek”, majd „gyilkosnak” nevezte, meghatározva azt a szerepet, amelyet a Puskinnal vívott párbajban játszott. A szinonimák ezt vagy azt az érzelmi és stilisztikai színezést adják a kijelentésnek. Például az „arc” szó stilisztikailag semleges, az „arc” pedig ünnepélyes árnyalatú:

De a fényt egy pillantás üti meg

Az arca nem mindennapi kifejezés.

(E. Baratynsky)

Meghajtod az arcod, megemlíted,

És a vér a homlokodba száll...

(A.K. Tolsztoj)

A „szem” szó stilisztikailag is semleges, a „szem” szó pedig gyengédség, ünnepélyes árnyalatú (ez egy könyves szó, szlávizmus):

Tisztelgés a szemednek és szívednek, élő dal a lírának

És a félénk dicséretek remegő csobogása!

(P. Vjazemszkij)

És a tiszta szemekről énekelt.

Egy lány-lélek szeméről.

(F. Glinka)

A szinonimák birtoklása segíti az írót abban, hogy elkerülje ugyanazon szavak ismétlését, változatosabbá tegye a beszédet. Például Gogolnál Holt lelkek Szobakevics ... csatlakozott a tokhalhoz, és negyed óra alatt végzett az egészgel. Miután befejezte a tokhalat, Szobakevics leült egy karosszékbe, és pislogott.

A művészi beszéd nagyobb kifejezőképességét az antonimák adják - a jelentésükben ellentétes szavak. Segítségükkel a szerző szembeállíthatja az ábrázolt szereplőket, jelenségeket, eseményeket:

Erős vagy.

Te is tehetetlen vagy.

Anya Oroszország!

(NA. Nekrasov)

Ne maradj le magad mögött. Őr vagyok.

Ön egy konvoj. A sors egy.

(M. Cvetajeva)

Csicsikov megjelenésének leírása Gogol „Holt lelkek” című művében az antonimák használatán alapul: Egy úriember ült a britzkában, nem jóképű, de nem is volt rossz kinézetű, nem túl kövér, nem túl vékony; nem lehet azt mondani, hogy öreg, de fiatalnak sem.

Az antonimák segítenek a jellemzésben belső lényege karakter. Y. Trifonov így írja le egyik hősét: Valahogy mindenki számára megfelelő volt. És ez, meg az, és ezekkel, és ezekkel, és nem gonosz, és nem kedves, és nem túl mohó, és nem túl nagylelkű, és nem éppen polip, és nem egészen falánk, nem gyáva és nem egy vakmerő, és látszólag nem ravasz, ugyanakkor nem együgyű... Abszolút nem volt Vadik Baton ("Ház a rakparton").

Művészeti stílus— fogalom, beszédfajták, műfajok

Minden kutató beszél a szépirodalom stílusának különleges helyzetéről az orosz nyelv stílusrendszerében. De a választéka ebben közös rendszer talán, mert ugyanazon az alapon keletkezik, mint más stílusok.

A szépirodalmi stílus hatóköre a művészet.

A szépirodalom „anyaga” a nemzeti nyelv.

Szavakkal ábrázolja a gondolatokat, érzéseket, fogalmakat, a természetet, az embereket, azok kommunikációját. Az irodalmi szöveg minden egyes szavára nemcsak a nyelvészet szabályai vonatkoznak, hanem a verbális művészet törvényei szerint, a művészi képalkotás szabályrendszerében és technikáiban él.

A beszéd formája az túlnyomórészt írott, a felolvasásra szánt szövegeknél előzetes rögzítés szükséges.

A szépirodalom minden beszédtípust egyformán használ: monológ, párbeszéd, polilógus.

A kommunikáció típusa - nyilvános.

Szépirodalmi műfajok ismert azregény, novella, szonett, novella, mese, vers, vígjáték, tragédia, dráma stb.

egy mű művészi rendszerének minden eleme alárendelődik az esztétikai problémák megoldásának. A szó az irodalmi szövegben a képalkotás eszköze, a mű művészi jelentését közvetíti.

Ezek a szövegek a nyelvben létező összes nyelvi eszközt felhasználják (már beszéltünk róluk): a művészi kifejezés eszközeit, és eszközként is használhatók. irodalmi nyelv, és az irodalmi nyelven kívül álló jelenségek - dialektusok, zsargon, más stílusok eszközei stb. Ugyanakkor a nyelvi eszközök kiválasztása a szerző művészi szándékától függ.

Például a hős neve egy képalkotás eszköze lehet. Ezt a technikát széles körben használták a 18. század írói, „beszélő neveket” vezetve be a szövegbe (Skotinins, Prostakova, Milon stb.). Képalkotáshoz a szerző felhasználhatja egy szó poliszémiájának, homonimák, szinonimák és más nyelvi jelenségek lehetőségeit ugyanazon a szövegen belül.

(Amelyik szenvedélyt kortyolgatva csak iszapot nyelt - M. Cvetajeva).

A szó ismétlése, amely tudományos és hivatalos - üzleti stílusok a szöveg pontosságát hangsúlyozza, az újságírásban a hatás fokozásának eszköze, a művészi beszédben a szöveg alátámasztására, létrehozására szolgál. művészeti világ szerző

(vö.: Sz. Jeszenyin „Shagane, az enyém vagy, Shagane” című verse).

Az irodalom művészi eszközeit a „jelentés növelésének” képessége jellemzi (például információval), ami lehetővé teszi különböző értelmezések irodalmi szövegek, annak különféle értékelései.

Így például sok műalkotást különbözőképpen értékeltek a kritikusok és az olvasók:

• drámája: A.N. Osztrovszkij a "Vihart" "fénysugárnak a sötét királyságban" nevezte, főszereplőjében az orosz élet újjáéledésének szimbólumát látva;
• kortársa a Viharban csak „drámát látott a családi tyúkólban”,
• A modern kutatók, A. Genis és P. Weil, Katerina képét összehasonlítva Emma Bovary Flaubert képével, sok közös vonást láttak, és a Vihart "a polgári élet tragédiájának" nevezték.

Sok ilyen példa van: Shakespeare Hamletje képének értelmezése, Turgenyev, Dosztojevszkij hősei.

Az irodalmi szövegnek van a szerző eredetisége – a szerző stílusa. ez ez jellemzők egy szerző műveinek nyelve, amely a hősök kiválasztásából áll, kompozíciós jellemzők szöveg, a szereplők nyelve, magának a szerzői szövegnek a beszédvonásai.

Így például L.N. stílusához. Tolsztojt egy olyan technika jellemzi, amelyet a híres irodalomkritikus, V. Shklovsky „eltávolításnak” nevezett. Ennek a technikának az a célja, hogy visszaadja az olvasót a valóság élő észleléséhez, és leleplezze a gonoszt. Ezt a technikát alkalmazza például az írónő Natasha Rostova színházlátogatásának jelenetében („Háború és béke”): eleinte Natasa, akit kimerített az Andrej Bolkonszkijtól való elszakadás, a színházat mesterséges életként fogja fel, ellenzi. neki, Natasának, érzései (karton díszletek, idősödő színészek), majd Helennel való találkozás után Natasha az ő szemén keresztül nézi a jelenetet.

Tolsztoj stílusának másik jellemzője az ábrázolt tárgy egyszerű alkotóelemekre való állandó felosztása, ami a sorozatban megnyilvánulhat. homogén tagok javaslatok; ugyanakkor az ilyen feldarabolás egyetlen gondolatnak van alárendelve. A romantikusokkal küszködő Tolsztoj saját stílust alakít ki, gyakorlatilag nem hajlandó a nyelv tulajdonképpeni figuratív eszközeit használni.

Egy irodalmi szövegben találkozunk a szerző képzetként is bemutatható képével - narrátor vagy kép-hős, narrátor.

Ez egy feltételes . A szerző neki tulajdonítja, „átruházza” művének szerzőségét, amely olyan információkat tartalmazhat az író személyiségéről, életének tényeiről, amelyek nem egyeznek meg az író életrajzának tényleges tényeivel. Ezzel hangsúlyozza a mű szerzőjének és képének nem azonosságát a műben.

• aktívan részt vesz a hősök életében,
• szerepel a mű cselekményében,
• kifejezi hozzáállását a történésekhez és a szereplőkhöz

A szépirodalom nyelvét gyakran egy speciális funkcionális nyelvnek tekintik – az üzleti, tudományos, újságírói stb. mellett. De egy ilyen vélemény téves. Az üzleti dokumentumok, tudományos művek (stb.) nyelve, valamint a művészi próza és költészet nyelve nem tekinthető azonos rendű jelenségnek. A szépirodalomnak (és korunkban a költészetnek) nincs meg az a lexikális „készlete”, amely megkülönbözteti az egyik funkcionális változatot a másiktól, és nincsenek konkrét jelei a nyelvtan területén. A különböző írók műveit összevetve nem lehet nem arra a következtetésre jutni, hogy a köztük lévő különbségek kivételesen nagyok lehetnek, a nyelvi eszközök használatára itt nincs korlátozás.
Van egy „korlát”, de ez tisztán kreatív, nem kapcsolódik a nyelv bizonyos erőforrásainak felhasználásához: a műben mindennek művészileg célszerűnek kell lennie. Ilyen feltételek mellett az író szabadon használja a mindennapi beszéd, valamint a tudományos, az üzleti és az újságírói jellemzőket - a nyelv bármely eszközével.
A szépirodalom nyelvének nem az a sajátossága, hogy valamilyen konkrét eszközt használ - szavakat és nyelvtani szerkezeteket, amelyek csak rá jellemzőek. Éppen ellenkezőleg: a szépirodalom nyelvének sajátossága az, hogy " nyitott rendszer”, semmilyen módon nincs korlátozva a nyelvi funkciók használatában. Nem csak azokat a lexikai és nyelvtani jellemzőket, amelyek jellemzőek az üzleti, újságírói, tudományos beszéd, hanem a nem-irodalmi beszéd jellemzői - nyelvjárási, köznyelvi, szakzsargon - is befogadhatók egy művészi szöveggel, és szervesen asszimilálhatók vele.
A szépirodalom nyelve viszont kifejezetten szigorú a normához képest, igényesebb, érzékenyebben védi azt. És ez is konkrét művészi nyelv- beszédek. Hogyan lehet őket kombinálni

ilyen ellentétes tulajdonságokkal: egyrészt a teljes tolerancia nemcsak a nyelv - beszéd minden irodalmi változatával szemben, de még a nem irodalmi beszéddel is, másrészt a normák különösen szigorú, szigorú betartása? Ezt figyelembe kell venni.

Bővebben a témáról § 8. A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVÉNEK SAJÁTSÁGA:

1. A PR funkcionális stílusainak fogalma. A stílus főbb kategóriái. A nemzeti nyelv, a lit nyelv és a szépirodalmi nyelv összefüggése, kölcsönhatása.
2. AZ OROSZ MŰVÉSZETI IRODALOM NYELV TANULÁSÁNAK ÁLTALÁNOS PROBLÉMÁI ÉS FELADATAI
3. A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVÉNEK TANULMÁNYA A SZOVJET KORÁBAN
4. AZ IRODALMI NYELV FEJLŐDÉSI FOLYAMATOK ÉS AZ IRODALMI MŰVÉSZETI STÍLUSOK KAPCSOLATÁRÓL
5. V. V. VINOGRADOV A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVÉRŐL Állami MŰVÉSZETI IRODALOM Kiadó Moszkva 1959, 1959
6. Az orosz nyelv multifunkcionalitása: az orosz nyelv, mint az orosz nép kommunikációjának minden szféráját és típusát szolgáló eszköz. Irodalmi nyelv és a szépirodalom nyelve.
7. 3. A szó mint nyelvegység. A nyelv lexikális rendszerének sajátossága. Nyelvtani jelentések és tulajdonságok.
8. Az orosz szókincs stilisztikai rétegei. A modern orosz nyelv funkcionális stílusai (a szépirodalom stílusa, a köznyelvi beszédstílus és jellemzői). A beszédstílusok kölcsönhatása az újságírásban.

A szépirodalom nyelvének sajátossága:

1) a kommunikációs és esztétikai funkciók egysége;

2) többstílusú;

3) a figuratív és kifejező nyelvi eszközök széles körű használata;

4) a szerző kreatív egyéniségének megnyilvánulása.

Ehhez hozzátesszük, hogy a szépirodalom nyelve nagy hatással van az irodalmi nyelv fejlődésére.

Nem minden rendelés

Ezek a jellemzők a művészi stílus sajátos jellemzői. Amint már elhangzott, csak az esztétikai funkció a releváns. Ami a többi jellemzőt illeti, kisebb-nagyobb mértékben más stílusokban is megtalálhatóak. Így a figuratív és kifejező nyelvi eszközök az újságírói stílus számos műfajában és a népszerű tudományos irodalomban megtalálhatók. A szerző egyéni stílusa megtalálható mind a tudományos értekezésekben, mind a társadalmi és politikai munkákban. Az irodalmi nyelv nemcsak a szépirodalom nyelve, hanem a tudomány, a folyóiratok, közintézmények, iskolák stb.; a köznyelvi beszéd erősen befolyásolja fejlődését.

Mivel a szépirodalmi nyelv csak része az általános irodalmi nyelvnek, a szépirodalmi nyelv ugyanakkor túllép a határain: "helyszínt", beszédjelleget teremt. szereplők, valamint a nyelvjárási szavak kifejezési eszközként szerepelnek a szépirodalomban, a társadalmi környezetet a szlengszavak jellemzik, szakmai, köznyelvi stb. Stilisztikai célokra archaizmusokat is használnak - olyan szavakat, amelyek kimaradtak a nyelv készletéből, és helyükre modern szinonimák kerültek. Fő céljuk a szépirodalomban a korszak történelmi ízének megteremtése. Más célokra is használják - ünnepélyességet, pátoszt adnak a beszédnek, irónia, szatíra, paródia létrehozásának eszközeként szolgálnak, humoros hangokkal színezik a nyilatkozatot. Ezekben a funkciókban azonban az archaizmusok nemcsak a szépirodalomban találnak alkalmazást: megtalálhatók az újságírói cikkekben, az újságok feuilleton-jaiban, a levél műfajában stb.

Megjegyezve, hogy a szépirodalomban a nyelv speciális, esztétikai funkciót tölt be, a nyelv figuratív lehetőségeinek - a beszéd hangszervezésének, kifejező és vizuális eszközeinek, a szó kifejező és stilisztikai színezésének - kihasználását értjük. A szó figuratív voltát művészi indíttatása, célja és a szóban elfoglalt helye adja alkotás, átvitt tartalma szerint. A szó a művészi kontextusban kétdimenziós: nominatív-kommunikatív egység lévén a művészi kifejezésmód, képalkotás eszközeként is szolgál.

A műalkotás stílusjegye a „szerző képe” („narrátor”), amely nem az író személyiségének közvetlen tükröződéseként, hanem eredeti reinkarnációjaként jelenik meg benne. A szóválasztás, a mondattani konstrukciók, a mondat intonációs mintája a beszéd „szerzői képe” (vagy „elbeszélő képe”) kialakítását szolgálja, amely meghatározza az elbeszélés teljes hangvételét, a stílus eredetiségét. műalkotás.

A művészi stílus gyakran szemben áll a tudományos stílussal. Ez az ellentét azon alapul különböző típusok gondolkodás - tudományos (fogalmak segítségével) és művészi (képek segítségével). különböző formák a valóság ismerete és tükrözése a különféle nyelvi eszközök használatában jut kifejezésre.

Ennek az álláspontnak a megerősítésére a zivatar két leírása összehasonlítható - egy tudományos cikkben és egy műalkotásban.

Beszélgetési stílus

A köznyelvi stílus szemben áll a könyvstílusokkal; egyedül ő tölti be a kommunikációs funkciót, olyan rendszert alkot, amely a nyelvi szerkezet minden "szintjén" rendelkezik sajátosságokkal: a fonetikában (pontosabban a kiejtésben és az intonációban), szókincsben, frazeológiában, szóalkotásban, morfológiában, szintaxisban.

A " kifejezés köznyelvi stílus' kétféleképpen érthető. Egyrészt az irodalmi beszéd mértékének jelzésére szolgál, és szerepel a sorozatban: magas (könyves) stílus - közepes (semleges) stílus - redukált (beszélgetési) stílus. Ez a felosztás kényelmes a szókincs leírására, és megfelelő jelek formájában használják a szótárakban (a semleges stílusú szavakat jel nélkül adják meg). Másrészt ugyanez a kifejezés az egyikre utal funkcionális fajták irodalmi nyelv.

A köznyelvi stílus a könyves stílustól annyira elkülönülő funkcionális rendszer (ezt néha irodalmi nyelvnek is nevezik), hogy ez lehetővé tette L.V. Shcherba a következő megjegyzést teszi: „Az irodalmi nyelv annyira különbözhet a beszélt nyelvtől, hogy néha kettőről kell beszélni. különböző nyelvek". Az irodalmi nyelvet nem szabad szó szerint szembeállítani beszélt nyelv, azaz ez utóbbit vegyük ki az irodalmi nyelvből. Ez az irodalmi nyelv két változatára vonatkozik, mindegyiknek megvan a maga rendszere, saját normái. De az egyik esetben kodifikált (szigorúan rendszerezett, rendezett) irodalmi nyelvről van szó, a másikban pedig nem kodifikált (szabadabb rendszerrel, kisebb fokú szabályozással), hanem irodalmi nyelvről is (azon túl van valami, ami részben szerepel az irodalmi beszédben, részben azon túl). az úgynevezett népnyelv keretei). És a jövőben is ragaszkodunk ehhez a megértéshez. Az irodalmi nyelven belüli – lexikai, morfológiai, szintaktikai – lehetőségek megkülönböztetésére a „könyves” és a „köznyelvi” kifejezéseket használjuk.

A köznyelvi stílus mind írásban (színművek szereplőinek megjegyzései, szépirodalmi és publicisztikai irodalom egyes műfajaiban, naplóbejegyzésekben, hétköznapi témájú levélszövegekben), mind szóban kifejeződik. Ez nem a kodifikált irodalmi nyelvre utaló szóbeli nyilvános beszédet (riport, előadás, rádióban vagy televízióban, bíróságon, ülésen stb.) értendő, hanem előkészítetlen párbeszédes beszédet a résztvevők szabad kommunikációja körülményei között. . Ez utóbbi esetben a „köznyelvi beszéd” kifejezést használják.

A társalgási beszédet speciális működési feltételek jellemzik, amelyek magukban foglalják:

1) az állítás előzetes mérlegelésének hiánya és ezzel összefüggésben a nyelvi anyag előzetes kiválasztásának hiánya;

2) közvetlenség beszédkommunikáció résztvevői között;

3) a beszédaktus könnyedsége, amely a beszélők közötti kapcsolatok és a kijelentés természetének formalitásainak hiányával jár.

Fontos szerepet játszik a helyzet kontextusa (a verbális kommunikáció környezete) és az extralingvisztikus eszközök használata (arckifejezés, gesztusok, a beszélgetőpartner reakciója).

K tisztán nyelvi jellemzők köznyelvi beszéd viszonyul:

1) nem lexikális eszközök használata: intonáció - frazális és hangsúlyos (érzelmileg kifejező) stressz, szünetek, beszédsebesség, ritmus stb.;

2) a mindennapi szókincs és a frazeológia, az érzelmileg kifejező szókincs (beleértve a partikulákat, közbeszólásokat), a bevezető szavak különféle kategóriáinak széles körű használata;

A szépirodalom nyelve -

1) a nyelv, amelyen a műalkotások keletkeznek (az övé), egyes társadalmakban teljesen eltér a mindennapi, mindennapi („gyakorlati”) nyelvtől; ebben az értelemben I. x. l. - nyelv- és történelemtörténet tantárgy; 2) költői nyelv, az irodalmi szövegek, a próza és a költészet alapjául szolgáló szabályrendszer, azok létrehozása és olvasata (értelmezése); ezek a szabályok mindig eltérnek a hétköznapi nyelv megfelelő szabályaitól, még akkor is, ha, mint például a modern nyelvben, mindkettő lexikona, nyelvtana és fonetikája megegyezik; ebben az értelemben I. x. Az esztétikai funkciót kifejező l. a poétika, azon belül is a történeti poétika, és mégpedig az irodalomszemiotika tárgya.

Az 1. jelentés szempontjából a „fikció” kifejezést tágan kell érteni, beleértve a múltbeli történelmi korszakok szóbeli formáit (például Homérosz verseit). Külön probléma a folklór nyelve; a 2. értéknek megfelelően Ya x-ben szerepel. l.

Azokban a társadalmakban, ahol mindennapi kommunikáció előfordul, és nincs közös vagy irodalmi nyelv, a Ya x. l. a beszéd egy speciális, "supradiallektális" formájaként működik. Ez volt a legősibb indoeurópai költészet nyelve. Az ókori Görögországban az „Iliász” és az „Odüsszeia” homéroszi költemények nyelvezetét sem társították semmilyen területi dialektushoz, ez csak a művészet, az epika nyelve. Hasonló helyzet figyelhető meg a keleti társadalmakban. Tehát az I. x. l. (ugyanúgy, mint az irodalmi nyelvekben) Közép-Ázsia- Khorezm-türk (az Arany Horda nyelve; 13-14. század), chagatai és ennek alapján az óüzbég (15-19. század), ótürkmén (17-19. század) és egyéb lényeges összetevők: - századra kialakult manicheizmussal és buddhizmussal kapcsolatos vallási és filozófiai írások.

Az ókori társadalmakban I. x. l. szorosan összefügg a műfajjal mint szövegtípussal; gyakran annyi különböző nyelv van, ahány műfaj. Tehát az ókori Indiában a Kr.e. 1. évezred 2. felében. e. a kultusz nyelve a Védák, a szent himnuszgyűjtemények úgynevezett nyelve volt; az epikus költészet és tudomány nyelve, valamint a társadalom felsőbb rétegeinek köznyelve - (később a dráma nyelve is lett); az alsóbb osztályok beszélt nyelvjárásai voltak . NÁL NÉL Ókori Görögország a nyelvtan, a lexikon, valamint az eposz, a líra, a tragédia és a vígjáték anyagi elemei különböztek. Utóbbi, mint mások, tartalmazott elemeket, először Szicíliából, majd Attikából.

A nyelv és a műfaj közötti kapcsolat később, közvetve, a grammatikusok és Róma tanításain keresztül az európai elméletig szállt le. három stílus, amely kezdetben kapcsolatot biztosított a bemutatás tárgya, a műfaj és a stílus között, és ennek megfelelően szabályozta a „magas”, „közepes” és „alacsony” stílusokat. Oroszországban ezt az elméletet M. V. Lomonoszov dolgozta ki és reformálta meg, aki számára elsősorban az orosz irodalmi nyelv történeti fejlődésével és stilisztikai szerveződésével kapcsolatos megfigyelései eredményeinek kifejezési formájaként szolgált.

A reneszánsz idején Európában harc folyt a nemzeti nyelvnek a szépirodalom és a tudomány szférájába való bevezetéséért; a romantikus országokban a latin elleni harcot eredményezte; Oroszországban, különösen Lomonoszov reformjában, aki határozottan kizárta az elavult könyvszláv elemeket az orosz irodalmi nyelv összetételéből, fokozatos kiszorításba.

A népi, nemzeti nyelvek győzelme után Y. x. l., az utóbbiak új minőséget szereznek, és a szépirodalom stílusának és módszereinek - klasszicizmus, romantika, realizmus - változásával szoros összefüggésben kezdenek fejlődni. Kiemelt szerepe az I. x. l. A 19. századi realizmus szerepet játszott az európai országokban, hiszen itt lett a kép alanya, az irodalom hőse a nemes és a polgár mellett munkásember, paraszt, raznochinet és egy munkás, bevezetve annak nyelvébe beszéde jellemzőit. A realizmus a műfaji felosztások és megszorítások végső elutasításához kapcsolódik, amelyet a romantikusok hirdettek. Egyetlen gömbben I. x. l. az úgynevezett köznyelv minden rétege érintett. Veszteség folyamatában I. x. l. anyagi (lexikai, nyelvtani, fonetikai) különbségek, különbségei az irodalmi szövegek létrehozásának és értelmezésének szabályrendszereként, vagyis költői nyelvként növekednek.

A Ya. x. fejlesztési folyamataival párhuzamosan. l. kidolgozta elméletét. Már az ókori retorikában és poétikában felismerték a költői nyelv kettősségét - anyagi eszközeinek sajátosságait, sajátosságát, mint sajátos „beszédmódját”. Ez a kettősség tükröződött abban, hogy Arisztotelész két különböző értekezést írt: a Poétikában a költői nyelvet annak szempontjából vizsgálja. speciális tárgy, szemantikája - a természetnek való megfelelés, a természet utánzása (mimézis); a „retorikában” a „nem mindennapi” szónoki nyelvet tárgytól függetlenül „beszédmódnak”, beszédszerkezetnek (lexisznek) tekintik. , Arisztotelész szerint nem objektív tárgyakról és képükről van egy tan, hanem egy speciális szféráról - az elképzelhető, lehetséges és valószínű tárgyakról. Itt a modern logikában és a nyelvelméletben oly fontos szerepet játszó „intenzionális világ”, „lehetséges világ” fogalmak vetődnek előre.

A „nyelv mint művészet” és „a művészet nyelve” fogalmak az évszázadok során szinte minden új művészeti mozgalom kapcsán megjelentek. A 19. század 2. felében. A. A. Potebnya és A. N. Veselovsky munkáiban, főként az epikus formák anyagáról, a tan alapjairól. állandó jelek költői nyelvezet és egyben különböző megnyilvánulásaikról különböző történelmi korszakok- a történeti poétika alapjai.

Az I. x. l. az irodalom stílusváltozásai kapcsán részletesen tanulmányozta az orosz nyelv alapján V. V. Vinogradov, aki egy speciális diszciplínát hozott létre, melynek tárgya Y. x. l.

A 20. század elejétől, kezdetben az "orosz formalizmus" iskola műveiben, a költői nyelv relatív tulajdonságai elméletileg teljes mértékben megvalósultak. ÉN. l. Az irodalomtörténet minden irányát a „technikák” és „szabályok” immanens rendszereként kezdték leírni, amelyek csak a keretei között jelentősek (V. B. Shklovsky, Yu. N. Tynyanov, R. O. Yakobson és mások munkái). Ezeket a munkákat a francia szerkezeti iskolában folytatták; különösen fontos koncepció született a Ya. x egyes rendszereinek globális jelentőségéről. l. - „formamorál” (M. P. Foucault) vagy a költői nyelv „éthosza” (R. Barthes). Ezeket a kifejezéseket az I. x. megértéséhez kapcsolódó eszmerendszerként és etikai eszmékként értjük. l. ebben az irodalmi és művészeti irányban. Elhangzott például, hogy az európai avantgardizmus, miközben szakít a klasszikus, romantikus és realista hagyományokkal, és az író "tragikus elszigeteltségét" hangoztatja, egyúttal igazolni kívánja azt a nézetet, hogy költői nyelve nincs. hagyományokat, mint „az írás nulla fokát”. Az „I. X. l." egyenrangúan kezdett megvalósulni olyan fogalmakkal, mint egy bizonyos korszak „tudományos gondolkodásmódja” (M. Born), „tudományos paradigma” (T. Kuhn) stb.

Előtérbe kerülés, mint a Ya x fő jellemzője. l. bármely jellemző („pszichológiai képzet” a Potebnya fogalmában, „az ismerős kiküszöbölése” az orosz formalizmusban, „kifejezés mint olyan” a koncepcióban és Yakobson, „tipikus képzet” a szám fogalmában a szovjet esztétika) csak az I. X jele. l. adott irodalmi és művészeti irányzat vagy módszer, amelyhez az adott elméleti koncepció tartozik. Általában I. x. l. e tulajdonságok kombinációja és változékonysága jellemzi, amelyek invariánsként működnek.

Mint ilyen (azaz invariáns) I. x. l. korszakonként eltérő nyelvi eszköz- és szabályrendszerként jellemezhető, de egyformán lehetővé teszi egy képzeletbeli fikció világának, a szemantika „intenzionális, lehetséges világának” megteremtését; mint egy speciális intenzionális nyelv, amely a logika törvényei szerint épül fel, de a szemantika néhány sajátos törvényével. Tehát az I. x. l. (mindegyik adott, viszonylag zárt rendszer- adott mű, szerző, műciklus) a gyakorlati nyelvi állítások igazságának és hamisságának szabályai nem érvényesülnek („Bolkonszkij herceg a Borodino mezőn járt” extenzális értelemben, az extralingvisztikai valósággal kapcsolatban sem igaz, sem hamis ); általános esetben lehetetlen helyettesíteni a gyakorlati nyelvet (lehetetlen L. N. Tolsztoj regényében a „Bolkonszkij herceg látta Napóleon arcát” helyett azt mondani, hogy „Bolkonszkij herceg látta a hős arcát”. Száz nap”); ellenkezőleg, megengedett a szavak és megnyilatkozások tágabb szemantikája és lexikája, a helyettesítés egy adott költői nyelv, egy külön mű vagy szerző nyelvének implicit megállapodásai keretein belül („Volt fiú? Talán nem volt fiú? ” a kétely szinonimájaként M. Gorkij „Klim Samgin élete” című regényében) stb.

Azonban I. x. l., az esztétikai értékek nyelve, maga is művészi érték. Ezért különösen a Ya. x. l., mivel a szó mesterei fejezik ki, a szépség és az esztétikai élvezet tárgyaként jelennek meg. Ilyen például a költészet definíciója (elméleti szempontból a szemantikai kompatibilitás engedélyeinek meghatározása), amelyet F. Garcia Lorca adott: „Mi a költészet? És íme: két olyan szó egyesülése, amelyekről senki sem gyanította, hogy össze tud kombinálni, és amelyek egyesítése minden alkalommal új titkot fejez ki, amikor kiejtik.

• Potebnya A. A., Jegyzetekből az irodalomelméletről, Harkov, 1905;
• Tynyanov YU., Jacobson R., Az irodalom és a nyelv tanulmányozásának problémái, "Új LEF", 1928, 12. sz.;
• irodalmi kiáltványok. (A szimbolikától októberig), 2. kiadás, M., 1929;
• Vinogradov V. V., Az orosz nyelv története és az orosz irodalom története kapcsolatában című könyvében: A művészi prózáról, M.-L., 1930 (újranyomás: A művészi próza nyelvéről, Válogatott művek című könyvében M., 1980);
• az övé, A szépirodalom nyelvéről, M., 1959;
• az övé, A művészi beszéd elméletéről. M., 1971;
• Freidenberg O. M., A görög irodalmi nyelv problémája, a könyvben: Szovjet nyelvészet, 1. kötet, L., 1935;
• Veszelovszkij A. N., Történelmi poétika, L., 1940;
• Tynyanov Yu., A költői nyelv problémája. Cikkek, M., 1965;
• Mukarzsovszkij Ya., Irodalmi nyelv és költői nyelv, ford. csehből, a könyvben: Prágai Nyelvtudományi Kör. Cikkgyűjtemény, M., 1967;
• Desznyickaja A. V., Szupra-dialektus formák szóbeli beszédés nyelvtörténeti szerepük, L., 1970;
• Vompersky V. P., M. V. Lomonoszov stilisztikai doktrínája és három stílus elmélete, M.,;
• Lotman Yu. M., A költői szöveg elemzése. A vers szerkezete, L., 1972;
• Larin B. A., A dalszövegről, mint a művészi beszéd változatosságáról. (Szemantikai tanulmányok) című könyvében: A szó és az írónyelv esztétikája, L., 1974;
• Belcsikov Yu. A., Orosz irodalmi nyelv a 19. század második felében, M., 1974;
• Jacobson R., Nyelvtudomány és poétika, ford. angolból, a könyvben: Strukturalizmus: „for” and „against”. Ült. cikkek, M., 1975;
• A modern orosz szépirodalom nyelvi folyamatai. Próza. Költészet, M., 1977;
• Todorov Ts., Az elbeszélő szöveg nyelvtana, ford. franciából, „Új a nyelvészetben”, v. 8. A szöveg nyelvészete, M., 1978;
• Grigorjev V. P., A szó poétikája, M., 1979;
• A nyugat-európai romantikusok irodalmi kiáltványai, M., 1980;
• A nyelv szupradialektális formáinak típusai, M., 1981;
• Nikitin SA, A szóbeli népi kultúra mint nyelvi tárgy. A Szovjetunió Tudományos Akadémia közleménye, ser. LiYA, 1982, 41. kötet, 5. szám;
• Poétika. Orosz és szovjet költői iskolák közleménye, Budapest, 1982;
• Bart R., Az írás nulla foka, ford. franciából, a könyvben: Szemiotika, M., 1983;
• Hrapcsenko M. B., A szépirodalom nyelve. Művészet. 1-2, "Új világ", 1983, 9-10. sz.;
• Hansen-Love A.A., Der russische Formalismus. Methodologische Rekonstruktion seiner Entwicklung aus dem Prinzip der Verfremdung, W., 1978;
• Searle J. R.: A fiktív diskurzus logikai státusza, könyvben: Kortárs perspektívák a nyelvfilozófiában, .

Yu. S. Stepanov.

Nyelvi enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerk. V. N. Jartseva. 1990 .

Nézze meg, mi a "Szirodalom nyelve" más szótárakban:

A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVE- (néha költői nyelv is), a művészi kommunikáció egyik legfontosabb eszköze: a társadalomban a valóság esztétikailag jelentős, verbálisan figuratív (írásbeli) tükrözésének és átalakításának eszközeként működő nyelvrendszer ... ... Irodalmi enciklopédikus szótár

a szépirodalom nyelve- (költői nyelv), nemzetek feletti nyelvtípus, sok jellemvonások amelyek azonban csak egy bizonyos nemzet írói munkásságának keretein belül és csak a megfelelő nemzeti nyelv normáival és sajátosságaival összehasonlítva tárulnak fel. Irodalmi Enciklopédia

a szépirodalom nyelve- a műalkotásokban használt nyelvi eszközök összessége és rendszere. Eredetiségét meghatározzák a szépirodalom előtt álló speciális feladatok, esztétikai funkciója, a verbális ... ... Terminológiai szótár-tezaurusz az irodalomkritikáról

A szépirodalom nyelve- - 1) a művészeti forma legfontosabb összetevője lit. művek, a tartalmukat kifejező kompozícióval együtt (lásd V. V. Odintsov koncepcióját, 1980); 2) művész fikciós stílus, mint az egyik funkció. fajtái lit. nyelv, amelynek megvan a maga ...... Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára

a szépirodalom nyelve- a műalkotások nyelve, a verbális művészet. Ez különbözik az irodalmi nyelvtől, a társadalom különböző szféráit szolgálja, és az irodalmi norma rögzíti a különböző szótárakban és nyelvtanokban, a költői ... ... Irodalmi kifejezések szótára

a szépirodalom nyelve- Olyan nyelv, amely nem teljesen esik egybe az irodalmi nyelvvel, mivel a műalkotás nyelve az irodalmi normalizált beszéddel együtt magában foglalja a szerző egyéni stílusát és a szereplők beszédét, ami a normától való eltérést vonja maga után, ... ... Nyelvészeti szakkifejezések szótára T.V. Csikó

A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVE (YHL)- A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVE (YHL). Az orosz irodalmi nyelv egyik funkcionális változata, amely olyan nyelvi eszközök használatát foglalja magában, amelyek kiválasztását a munka tartalma és az esztétikai funkció megvalósítása határozza meg ... ... Új szótár módszertani kifejezések és fogalmak (a nyelvtanítás elmélete és gyakorlata)

A szépirodalom stilisztikája- lásd Költői nyelv. Irodalmi enciklopédia. 11 tonnában; M .: A Kommunista Akadémia kiadója, Szovjet Enciklopédia, Szépirodalom. Szerkesztette: V. M. Friche, A. V. Lunacharsky. 1929 1939... Irodalmi Enciklopédia