A beszédkommunikáció etikája és a beszéd etikett formulái - Yuryev A.N., Kunapyaeva M.S. Orosz nyelv - Fájlkatalógus - Bachelor
A verbális kommunikáció etikája a sikeres verbális kommunikáció feltételeinek betartásával kezdődik: a címzetthez való jóindulatú hozzáállással, a beszélgetés iránti érdeklődés kimutatásával, a „megértés megértésével” - a beszélgetőpartner világára való ráhangolódással, véleményének őszinte kifejezésével, rokonszenves figyelem. Ez azt írja elő, hogy gondolatait világos formában, a címzett tudásvilágára összpontosítva fejezze ki. Az intellektuális, valamint a „játékos” vagy érzelmi jellegű párbeszédek és polilógusok üresbeszédű kommunikációs területein különösen fontos a beszélgetés témájának és hangnemének megválasztása. A figyelem, a részvétel, a helyes értelmezés és a szimpátia jelzései nemcsak szabályozó jelzések, hanem paralingvisztikai eszközök is - arckifejezés, mosoly, tekintet, gesztusok, testtartás. A beszélgetés lefolytatásában különleges szerepe van a megjelenésnek.
A beszédetika tehát az erkölcsi normákon, nemzeti és kulturális hagyományokon alapuló helyes beszédmagatartás szabályai.
Az etikai normákat speciális etikett beszédképletek testesítik meg, és nyilatkozatokban fejezik ki többszintű eszközök egész együttese: mind a teljes jelentőségű szóalakok, mind a nem teljes jelentőségű beszédrészek szavai (partikulák, közbeszólások).
A beszédkommunikáció fő etikai elve - a paritás tiszteletben tartása - a beszélgetés során kifejezésre jut, kezdve a köszöntéssel és a búcsúzással.
1. Köszöntés. Címzett e.
Az üdvözlések és üdvözlések megadják az egész beszélgetés alaphangját. A beszélgetőpartnerek társadalmi szerepvállalásától függően kerül kiválasztásra a közelség mértéke, a te-kommunikáció vagy a te-kommunikáció, és ennek megfelelően köszönés hello vagy hello, jó napot (estét, reggelt), helló, tisztelgés, üdvözlet stb. a kommunikáció helyzete is fontos szerepet játszik.
A fellebbezés kapcsolatteremtő funkciót tölt be, intimizálás eszköze, ezért a fellebbezést a teljes beszédhelyzetben ismételten ki kell mondani; ez egyrészt a beszélgetőpartner iránti jó érzéseket, másrészt a szavai iránti figyelmet jelzi. A fatikus kommunikációban, a közeli emberek beszédében, a gyerekekkel folytatott beszélgetésekben a megszólítást gyakran kísérik, vagy helyettesítik parafrázisokkal, kicsinyítő képzős jelzőkkel: Anya, te vagy a nyuszi; kedves; cica; gyilkos fecskék stb. Ez különösen igaz a nők és egy speciális raktárban élő emberek beszédére, valamint az érzelmes beszédre.
A nemzeti és kulturális hagyományok előírják az idegenek megszólításának bizonyos formáit. Ha a század elején az univerzális megszólítási módok a polgár és a polgár voltak, akkor a 20. század második felében terjedtek el a nyelvjárási délvidéki megszólítási formák, amelyek nemi alapúak - nő, férfi -. Mostanában gyakran egy nyugodt köznyelvi beszéd, amikor arra hivatkozik ismeretlen nő a hölgy szót használják, azonban férfira utalva a mester szót csak hivatalos, félhivatalos, klubkörülmények között használják. A férfihoz és a nőhöz egyformán elfogadható vonzalom kialakítása a jövő dolga: itt a szociokulturális normák megszólalnak.
2. Címkézési képletek. Minden nyelvnek megvannak a rögzített módjai a leggyakoribb és társadalmilag legjelentősebb kommunikációs szándékok kifejezésére. Tehát a megbocsátás, a bocsánatkérés kifejezésekor közvetlen, szó szerinti formát szokás használni, például: Bocsásson meg (azokat), Bocsáss meg (azokat). A kérés megfogalmazásakor az „érdekeket” közvetett, nem szó szerinti megnyilatkozásban szokás képviselni, ezzel tompítva az érdekkifejezést, meghagyva a címzettnek a cselekményválasztás jogát; például: Elmehetnél most a boltba?; Most mész a boltba? Amikor megkérdezik, hogyan lehet átjutni..? Hol van..? kérdését egy kéréssel is meg kell kezdenie.Meg tudná mondani?; nem mondod..?
Vannak etikett formulák a gratulációhoz: közvetlenül a fellebbezés után megjelölik az okot, majd a kívánságokat, majd az érzelmek őszinteségének biztosítékait, aláírást. A beszéd egyes műfajainak szóbeli formái is nagymértékben magán viselik a ritualizáció bélyegét, amit nemcsak a beszédkánonok határoznak meg, hanem az élet „szabályai” is, ami sokrétű emberi „dimenzióban” zajlik. Ez vonatkozik az olyan ritualizált műfajokra, mint a pirítós, köszönet, részvétnyilvánítás, gratuláció, meghívó.
Etikett formulák, kifejezések az alkalomhoz - fontos összetevő kommunikációs készség; ezek ismerete a magas fokú nyelvtudás mutatója.
3. A beszéd eufemizálása. A kommunikáció kulturális légkörének fenntartása, az a vágy, hogy ne idegesítsük fel a beszélgetőpartnert, ne sértsük meg közvetve, ne okozzon kényelmetlen állapotot - mindez egyrészt arra kötelezi a beszélőt, hogy eufemisztikus jelöléseket válasszon, másrészt pedig egy lágyító, eufemisztikus módot. kifejezés.
Történelmileg a nyelvi rendszer kifejlesztette a perifrasztikus jelölési módokat mindenre, ami sérti az ízlést és sérti a kommunikáció kulturális sztereotípiáit. Ezek a halállal, a szexuális kapcsolatokkal, az élettani funkciókkal kapcsolatos perifrázisok; például: elhagyott minket, meghalt, elhunyt; Shahetjanyan „1001 kérdés róla” című könyvének címe az intim kapcsolatokról.
A beszélgetés lefolytatásának lágyító módszerei is közvetett információk, utalások, utalások, amelyek egyértelművé teszik a címzett számára. valódi okok hasonló kifejezési forma. Emellett a visszautasítás vagy megrovás mérséklése megvalósítható a „címzettváltás” technikával, melynek során utalás történik, vagy a beszédhelyzetet kivetítik a beszélgetés harmadik résztvevőjére. Az orosz beszédetikett hagyományai szerint tilos harmadik személyben beszélni a jelenlévőkről (ő, ő, ők), így minden jelenlévő a beszédhelyzet „Én - TE (TE) – ITT – MOST”. Ez tiszteletet mutat a beszélgetés minden résztvevője iránt.
4. Megszakítás. Ellen megjegyzések. Az udvarias viselkedés a verbális kommunikáció során azt írja elő, hogy a beszélgetőpartner megjegyzéseit a végéig meg kell hallgatni. A kommunikációban résztvevők magas fokú emocionalitása, szolidaritásuk, beleegyezésük demonstrálása, értékeléseik bemutatása a partner beszéde „folyamatában” azonban hétköznapi jelensége a tétlen beszédműfajok, történetek és történetek párbeszédeinek és polilógusainak. történetek-emlékek. A kutatók megfigyelései szerint a megszakítások a férfiakra jellemzőek, inkább a nők beszélgetésében. Ráadásul a beszélgetőpartner félbeszakítása a nem együttműködő stratégia jele. Ez a fajta megszakítás akkor következik be, amikor a kommunikációs érdeklődés elveszik.
Kulturális és társadalmi normák az élet, a pszichológiai viszonyok finomságai megkívánják a beszélőtől és a hallgatótól a verbális kommunikáció jóindulatú légkörének aktív megteremtését, amely biztosítja minden kérdés sikeres megoldását és megegyezésre vezet.
5. V Y-kommunikáció és T Y-kommunikáció Az informális beszédben a V-kommunikáció elterjedt az oroszban. Egyes esetekben felszínes ismeretséget, máskor régi ismerősök távoli, hosszú távú kapcsolatát mutatja az udvarias „Te” használata. Ezenkívül a TE-kommunikáció a párbeszéd résztvevői iránti tiszteletet jelzi; tehát a te-kommunikáció jellemző a régi barátokra, akik mélységesen érzik a tiszteletet és az odaadást egymás iránt. A nők körében gyakrabban figyelhető meg egy hosszú ismeretséggel vagy barátsággal való kommunikáció. A különböző társadalmi rétegekhez tartozó férfiak nagyobb valószínűséggel kommunikálnak veled. Az iskolázatlan és kulturálatlan férfiak között a te kommunikációt tartják a társas interakció egyetlen elfogadható formájának. A kialakult Te-kommunikáció kapcsolatával igyekeznek tudatosan csökkenteni a címzett társadalmi önértékelését, rákényszeríteni a Te-kommunikációt. Ez a verbális kommunikáció romboló eleme, amely tönkreteszi a kommunikációs kontaktust.
Általánosan elfogadott, hogy a Te-kommunikáció mindig a lelki harmónia és a lelki közelség megnyilvánulása, és hogy a Te-kommunikációra való áttérés a kapcsolatok meghittesítésére tett kísérlet; vö. Puskin sorai: "Üres vagy szívből jövő Te, ő, miután egy szót mondott, helyére ...". A Te-kommunikáció során azonban gyakran elvész az egyén egyediségének érzése, az interperszonális kapcsolatok fenomenalitása. Házasodik Yu. M. Lotman és B. F. Egorov "Chrestomathy" levelezésében.
A paritásviszonyok, mint a kommunikáció fő összetevője, nem érvénytelenítik a Te-kommunikáció és a Te-kommunikáció választását az árnyalatoktól függően társadalmi szerepekés pszichológiai távolságok.
A kommunikáció ugyanazon résztvevői különböző helyzetekben használhatják a „te” és a „te” névmásokat informális környezetben. Ez az elidegenedést, a rituális megszólítás elemeinek beszédhelyzetbe való beillesztésének vágyát jelezheti (vö.: És te, Vitalij Ivanovics, szeretne salátát tenni?).
Mi a verbális kommunikáció fő etikai elve?
Mik a fellebbezés funkciói?
Milyen etikett formulákat használnak a kérés megfogalmazásakor?
Milyen szerepet játszanak az eufemizmusok?
Milyen közvetett tájékoztatási módszereket ismer?
Mi a YOU-kommunikáció és a YOU-kommunikáció sajátossága oroszul?
Hogyan lehet megteremteni a párbeszéd kulturális légkörét?
A nyelv funkcionális változatai között a köznyelvi beszéd különleges helyet foglal el. A köznyelv a hordozók ilyen beszéde irodalmi nyelv, amely spontán módon (minden előzetes megfontolás nélkül) informális keretek között, a kommunikációs partnerek közvetlen közreműködésével valósul meg. A beszélt nyelv minden nyelvi szinten jelentős tulajdonságokkal rendelkezik, ezért gyakran egy speciális nyelvi rendszernek tekintik. Amennyiben nyelvi jellemzők a köznyelvi beszédet nem rögzítik a nyelvtanok és szótárak, nem kodifikáltnak nevezik, ezzel szembeállítva a nyelv kodifikált funkcionális változatait. Fontos hangsúlyozni, hogy a köznyelvi beszéd különleges funkcionális változatosság mégpedig az irodalmi nyelv (és nem valami nem irodalmi forma). Téves azt gondolni, hogy a köznyelvi beszéd nyelvi sajátosságai olyan beszédhibák, amelyeket kerülni kell. Ez fontos követelményt jelent a beszédkultúrával szemben: a köznyelvi beszéd megnyilvánulásának körülményei között ne törekedjünk írásban beszélni, bár emlékezni kell arra, hogy a köznyelvben előfordulhatnak beszédhibák, ezeket meg kell különböztetni a beszédtől. köznyelvi vonások.
A nyelvi „köznyelvi beszéd” funkcionális változatossága történelmileg az emberek nyelvi viselkedésének szabályai hatására alakult ki különféle élethelyzetekben, azaz az emberek közötti kommunikációs interakció feltételeinek hatására. Az emberi tudat jelenségének minden árnyalata megnyilvánul a beszéd műfaiban, szerveződési módozataiban. beszélő ember mindig személynek vallja magát, és csak ebben az esetben lehetséges más emberekkel kapcsolatot létesíteni.
A sikeres verbális kommunikáció a kommunikáció kezdeményezőinek kommunikációs céljának megvalósítása és a beszélgetőpartnerek egyetértésének elérése. A sikeres kommunikáció előfeltétele a beszélgetőpartnerek kommunikáció iránti érdeklődése, a címzett világára való ráhangolódás, a beszélő kommunikációs szándékán való áthatolás képessége, a beszélgetőpartnerek képessége a szituációs beszédviselkedés szigorú követelményeinek teljesítésére, a kibontásra. a beszélő "kreatív stílusa", amikor a dolgok valós állapotát vagy a "világ képét" tükrözi, a párbeszéd vagy polilógus "vektorának" előrejelzésének képessége. Ezért a verbális kommunikáció sikerének központi fogalma a nyelvi kompetencia fogalma, amely magában foglalja a nyelvtani és szókincs szabályainak ismeretét, a jelentés minden lehetséges módon történő kifejezésének képességét, a szociokulturális normák és a beszédmagatartás sztereotípiáinak ismeretét, lehetővé teszi egy adott nyelvi tény relevanciájának összefüggésbe hozását a beszélő szándékával, és végül lehetővé teszi a saját megértés és az információ egyéni bemutatásának kifejezését.
A kommunikációs kudarcok okai a nyelvi normák figyelmen kívül hagyásában, a beszélő és a hallgató háttértudásának különbségében, szociokulturális sztereotípiáik és pszichológiájuk különbözőségében, valamint a "külső interferencia" (idegen befolyás) jelenlétében gyökereznek. kommunikációs környezet, a beszélgetőpartnerek távolsága, idegenek jelenléte).
A beszélgetőpartnerek kommunikációs céljai határozzák meg a párbeszéd beszédstratégiáját, taktikáját, modalitását és módszereit. A beszédviselkedés összetevői közé tartozik a kijelentések kifejezőkészsége és érzelmi képessége.
trükkök beszéd kifejezőképessége módszerek alapjai kitalációés szónoklat; vö. technikák: anafora, antitézis, hiperbola, litotes; szinonimák láncai, fokozatok, ismétlések, epiteták, megválaszolatlan kérdések, önellenőrző kérdések, metaforák, metonímia, allegória, utalások, utalások, parafrázisok, átirányítás egy harmadik félhez; a szerző szubjektív modalitása kifejezésének olyan eszközei, mint a bevezető szavak és mondatok.
A társalgási beszédnek megvan a maga esztétikai atmoszférája, ami azoknak a mély folyamatoknak köszönhető, amelyek összekötik az embert a társadalommal és a kultúrával.
Történelmileg a beszédkommunikáció viszonylag stabil formái - műfajok - alakultak ki. Minden műfajra vonatkoznak a beszédetikai szabályok és a nyelvi kánonok. A beszédkommunikáció etikája megköveteli a beszélőtől és a hallgatótól, hogy jóindulatú hangnemet alakítsanak ki a beszélgetésben, ami megegyezéshez és sikerhez vezet a párbeszédben.
Apresyan Yu. D. Az orosz ige kísérleti tanulmányozása. M., 1967."
Arutyunova N. D. „Hinni” és „látni” (a vegyes propozicionális attitűdök problémájáról) // Logikai elemzés nyelv. Intenzionális és pragmatikai összefüggések problémái. M., 1989. S. 7-30.
Arutyunova N. D. Dialogikus modalitás és az idézés jelensége // Emberi tényező nyelvben. Kommunikáció. Modalitás. Deixis. M., 1992.
Bart R. Válogatott művek. Szemiotika. Poétika. M., 1989.
Bahtyin M. M. Francois Rabelais kreativitása és a középkor és a reneszánsz népi kultúrája. M., 1990.
Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. M., 1982; 2. kiadás M., 1986.
Benveniste E. Általános nyelvészet. M., 1974.
Blakar R. M. A nyelv mint a társadalmi hatalom eszköze // A társadalmi interakció nyelve és modellezése. M., 1987.
Vereshchagin E. M., Ratmair R., Reuter T. Az „őszinteségre való felszólítás” beszédtaktikája. Újabb kísérlet a beszédviselkedés és az orosz-német kontrasztív megközelítés idiómáiba való behatolásra // Nyelvtudományi kérdések. 1992. 6. sz.
Volosinov V. N. Marxizmus és nyelvfilozófia. L., 1929.
Vygotsky L. S. Kiadatlan anyagokból // Nyelvtan pszichológiája. M., 1968.
Vigotszkij L. S. Gondolkodás és beszéd. M.-L., 1934.
Gadamer H.-G. Igazság és módszer: A filozófiai hermeneutika alapjai. M., 1988.
Hegel G. A szellem fenomenológiája // Sobr. op. M., 1959.
Grice G. P. Logika és beszédkommunikáció // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. XVI. M., 1985. S. 217-237.
Dyck van T. A. Nyelv. Megismerés. Kommunikáció. M., 1989.
Demyankov V. 3. A párbeszéd és a megértés kultúrájának talányai // Szöveg a kommunikációban. M., 1991. S. 109-146.
Johnson-Laird F. Procedurális szemantika és jelentéslélektan // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. XXIII. M., 1988. S. 234-257.
Dubois J et al. Általános retorika. M., 1986.
Ermakova O. Ya., Zemskaya E. A. A kommunikációs kudarcok tipológiájának felépítéséről (a természetes orosz párbeszéd alapján) // Orosz nyelv működésében. Kommunikatív-pragmatikai szempont. M., 1993. S. 30-63.
Kobozeva I. M. "A beszédaktusok elmélete" mint a beszédtevékenység elméletének egyik változata // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. A XVII. M., 1986. S. 7-21.
Kobozeva I. M. A részecskék leírásának problémái a 80-as évek tanulmányozásában // Pragmatika és szemantika. Ült. tudományos és elemző áttekintések INION. M., 1991. S. 147-173.
Kobozeva I. M., Laufer N. I. A közvetett tájékoztatás egyik módszeréről // Izv. RAS, SLA. T. 47. 1988. 5. sz.
Krivonosoe A. T Nyelv nélkül gondolkodni? // Nyelvtudományi kérdések. 1992. 2. sz.
Kruchinina I. N. A köznyelvi szintaxis elemei az episztoláris műfaj műveiben // Szintaxis és stilisztika. M., 1976. S. 24-43.
Krysin L.P. A modern orosz nyelv tanulmányozásának szociolingvisztikai vonatkozásai. M., 1989.
Lazutkina E. M. A beszédkultúra más nyelvi tudományágak között // Az orosz beszéd kultúrája és a kommunikáció hatékonysága. M., 1996.
Lazutkina E. M. Parlamenti műfajok // A parlamenti beszéd kultúrája. M., 1994.
Lakoff J. Nyelvi Gestalts // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. X. M., 1981. S. 356-368.
Melnikov G. P. A kibernetika rendszertana és nyelvi vonatkozásai. M., 1978.
Migunov AS, Művészet és tudomány: a közeledés és az interakció néhány tendenciájáról // A filozófia kérdései. 1986. 7. sz.
Nikolaeva T. M. Nyelvi demagógia // Pragmatika és az intenzionalitás problémái. M., 1988. S. 154-165.
Ozhegov S.I. Orosz nyelv szótár. 23. kiadás, rev. M., 1991.
Povarnin S.I. Vita: A vita elméletéről és gyakorlatáról. SPb., 1996.
Pavilenis R. I. A beszéd megértése és a nyelvfilozófia // Újdonságok az idegen nyelvészetben. Probléma. A XVII. M., 1986. S. 380-388.
Polivanov E.D. A japán nyelv hangmozdulatairól // Polivanov E.D. Általános nyelvészeti cikkek. M., 1968.
Riffater M. A stilisztikai elemzés kritériumai // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. IX. M., 1980.
Romanov A. A. A dialogikus kommunikáció szabályozó eszközeinek rendszerelemzése. Dr. diss. M., 1990.
orosz nyelvtan. T. P. M., 1980.
Strawson P. R. Szándék és konvenció a beszédaktusokban // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. A XVII. M., 1986. S. 131-150.
Troshin. N. N. Pragmatikai kontextus és szövegészlelés // Pragmatika és szemantika. Ült. tudományos és elemző áttekintések INION. M., 1991.
Formanovskaya NI Beszéd etikett és kommunikációs kultúra. M., 1989.
Frank D. A pragmatika hét bűne: tézisek a beszédaktusok elméletéről, a beszédkommunikáció elemzése, nyelvészet, retorika // Új a külföldi nyelvészetben. Probléma. A XVII. M., 1986. S. 363-373.
Cicero. Esztétika: traktátusok. Beszédek. Levelek. M., 1994.
Shiryaev E. N. Szintaxis // Zemskaya E. A., Kitaigorodskaya M. V., Shiryaev E. N. Orosz köznyelvi beszéd. M., 1981.
Shiryaev E. N. Main szintaktikai jellemzők a modern orosz nyelv funkcionális változatai // Orosz nyelv működésében. Nyelvi szintek. M., 1995.
Shiryaev E. N. Amikor a szavak feleslegesek // Orosz beszéd. 1982. 1. sz.
Shmelev D.N. Orosz nyelv funkcionális változataiban. M., 1977.
Shcherba L. V. Nyelvi rendszer és beszédtevékenység. L., 1974.
Yakobson R.O. válogatott művek. M., 1985.
Yakubinsky L.P. Válogatott művek. A nyelv és működése. M., 1986.
Yastrezhembsky V. R. A párbeszéd nyelvi elemzésének módszertani vonatkozásai // Dialógus: Elméleti problémák és kutatási módszerek. Ült. tudományos és elemző áttekintések. INION. M., 1991. S. 82-110.
9. § A beszédkommunikáció etikája és a beszéd etikett-képletei
A verbális kommunikáció etikája a sikeres verbális kommunikáció feltételeinek betartásával kezdődik: a címzetthez való jóindulatú hozzáállással, a beszélgetés iránti érdeklődés kimutatásával, a „megértés megértésével” - a beszélgetőpartner világára való ráhangolódással, véleményének őszinte kifejezésével, rokonszenves figyelem. Ez azt írja elő, hogy gondolatait világos formában, a címzett tudásvilágára összpontosítva fejezze ki. A kommunikáció üresjárati szféráiban az értelmiségi párbeszédekben és polilógusokban, valamint a „játékban” vagy az érzelmi természet, a témaválasztás és a beszélgetés hangneme különösen fontos. A figyelem, a részvétel, a helyes értelmezés és a szimpátia jelzései nemcsak szabályozó jelzések, hanem paralingvisztikai eszközök is - arckifejezés, mosoly, tekintet, gesztusok, testtartás. A beszélgetés lefolytatásában különleges szerepe van a megjelenésnek.
A beszédetika tehát az erkölcsi normákon, nemzeti és kulturális hagyományokon alapuló helyes beszédmagatartás szabályai.
Az etikai normákat speciális etikett beszédképletek testesítik meg, és nyilatkozatokban fejezik ki többszintű eszközök egész együttese: mind a teljes jelentőségű szóalakok, mind a nem teljes jelentőségű beszédrészek szavai (partikulák, közbeszólások).
A beszédkommunikáció fő etikai elve - a paritás tiszteletben tartása - a beszélgetés során kifejezésre jut, kezdve a köszöntéssel és a búcsúzással.
1. Köszöntés. Megváltoztatva P e.
Az üdvözlések és üdvözlések megadják az egész beszélgetés alaphangját. A beszélgetőpartnerek társadalmi szerepvállalásától függően kerül kiválasztásra a közelség mértéke, a te-kommunikáció vagy a te-kommunikáció, és ennek megfelelően az üdvözlés Szia vagy hello, jó napot (estét, reggelt), hello, tisztelgés, üdvözlöm stb. A kommunikáció helyzete is fontos szerepet játszik.
A fellebbezés kapcsolatteremtő funkciót tölt be, intimizálás eszköze, ezért a fellebbezést a teljes beszédhelyzetben ismételten kell kimondani; ez egyrészt a beszélgetőpartner iránti jó érzéseket, másrészt a szavai iránti figyelmet jelzi. A fatikus kommunikációban a közeli emberek beszédében, a gyerekekkel folytatott beszélgetésekben a megszólítást gyakran kísérik vagy helyettesítik parafrázisok, kicsinyítő utótagú jelzők: Anechka, te vagy az én nyuszim; kedves; cica; gyilkos fecskék stb. Ez különösen igaz a nők és a különleges temperamentumú emberek beszédére, valamint az érzelmes beszédre.
A nemzeti és kulturális hagyományok előírják az idegenek megszólításának bizonyos formáit. Ha a század elején az egyetemes megszólítási módszerek voltak polgárés polgár, majd a 20. század második felében terjedtek el a nyelvjárási délvidéki megszólítási formák nemen alapuló - nő férfi. A közelmúltban gyakran a hétköznapi beszédben, amikor egy ismeretlen nőre utalnak, ezt a szót használják hölgy, férfira utalva azonban az állam szót kandalló csak formális, félformális, klubkörülmények között használható. A férfihoz és a nőhöz egyformán elfogadható vonzalom kialakítása a jövő dolga: itt a szociokulturális normák megszólalnak.
2. Címkézési képletek. Minden nyelvnek megvannak a rögzített módjai a leggyakoribb és társadalmilag legjelentősebb kommunikációs szándékok kifejezésére. Tehát a megbocsátás, a bocsánatkérés kifejezésekor közvetlen, szó szerinti formát szokás használni, például, Sajnálom). A kérés megfogalmazásakor az „érdekeket” közvetett, nem szó szerinti megnyilatkozásban szokás képviselni, ezzel tompítva az érdekkifejezést, meghagyva a címzettnek a cselekményválasztás jogát; Például: Elmehetnél most a boltba?; Most mész a boltba? Amikor megkérdezték, hogyan átmenni a..? Hol van..? kérdését egy kéréssel is elő kell írnia Meg tudnád mondani?; nem mondod..?
Vannak etikett formulák a gratulációhoz: közvetlenül a fellebbezés után megjelölik az okot, majd a kívánságokat, majd az érzelmek őszinteségének biztosítékait, aláírást. A beszéd egyes műfajainak szóbeli formái is nagymértékben magán viselik a ritualizáció bélyegét, amit nemcsak a beszédkánonok határoznak meg, hanem az élet „szabályai” is, ami sokrétű emberi „dimenzióban” zajlik. Ez vonatkozik az olyan ritualizált műfajokra, mint a pirítós, köszönet, részvétnyilvánítás, gratuláció, meghívó.
Az etikett formulák, az alkalomhoz illő kifejezések a kommunikációs kompetencia fontos részét képezik; ezek ismerete a magas fokú nyelvtudás mutatója.
3. A beszéd eufemizálása. A kommunikáció kulturális légkörének fenntartása, az a vágy, hogy ne idegesítsük fel a beszélgetőpartnert, ne sértsük meg közvetve, ne okozzon kényelmetlen állapotot - mindez egyrészt arra kötelezi a beszélőt, hogy eufemisztikus jelöléseket válasszon, másrészt pedig egy lágyító, eufemisztikus módot. kifejezés.
Történelmileg a nyelvi rendszer kifejlesztette a perifrasztikus jelölési módokat mindenre, ami sérti az ízlést és sérti a kommunikáció kulturális sztereotípiáit. Ezek a halállal, a szexuális kapcsolatokkal, az élettani funkciókkal kapcsolatos perifrázisok; például: elhagyott minket, meghalt, elhunyt; Shahetjanyan könyvének címe "1001 kérdés róla" az intim kapcsolatokról.
A beszélgetés lebonyolításának enyhítő módszerei is közvetett információk, utalások, utalások, amelyek megértik a címzettet egy ilyen megnyilvánulási forma valódi okaival. Emellett a visszautasítás vagy megrovás mérséklése megvalósítható a „címzettváltás” technikával, melynek során utalás történik, vagy a beszédhelyzetet kivetítik a beszélgetés harmadik résztvevőjére. Az orosz beszéd-etikett hagyományai szerint tilos harmadik személyben beszélni a jelenlévőkről (ő ő Ők),így minden jelenlévő az "ÉN - TE (TE) - ITT - MOST" beszédhelyzet egyetlen "megfigyelhető" deiktikus terében találja magát. Ez tiszteletet mutat a beszélgetés minden résztvevője iránt.
4. Megszakítás. Ellen megjegyzések. Az udvarias viselkedés a verbális kommunikáció során azt írja elő, hogy a beszélgetőpartner megjegyzéseit a végéig meg kell hallgatni. A kommunikációban résztvevők magas fokú emocionalitása, szolidaritásuk, beleegyezésük demonstrálása, értékeléseik bemutatása a partner beszéde „folyamatában” azonban hétköznapi jelensége a tétlen beszédműfajok, történetek és történetek párbeszédeinek és polilógusainak. történetek-emlékek. A kutatók megfigyelései szerint a megszakítások a férfiakra jellemzőek, inkább a nők beszélgetésében. Ráadásul a beszélgetőpartner félbeszakítása a nem együttműködő stratégia jele. Ez a fajta megszakítás akkor következik be, amikor a kommunikációs érdeklődés elveszik.
Az élet kulturális és társadalmi normái, a pszichológiai viszonyok finomságai megkövetelik a beszélőtől és a hallgatótól a verbális kommunikáció jóindulatú légkörének aktív megteremtését, amely biztosítja minden kérdés sikeres megoldását és megegyezésre vezet.
5. V Y-kommunikáció és T Y-kommunikáció Az informális beszédben a V-kommunikáció elterjedt az oroszban. Egyes esetekben felszínes ismeretséget, máskor régi ismerősök távoli, hosszú távú kapcsolatát mutatja az udvarias „Te” használata. Ezenkívül a TE-kommunikáció a párbeszéd résztvevői iránti tiszteletet jelzi; tehát a te-kommunikáció jellemző a régi barátokra, akik mélységesen érzik a tiszteletet és az odaadást egymás iránt. A nők körében gyakrabban figyelhető meg egy hosszú ismeretséggel vagy barátsággal való kommunikáció. A különböző társadalmi rétegekhez tartozó férfiak nagyobb valószínűséggel kommunikálnak veled. Az iskolázatlan és kulturálatlan férfiak között a te kommunikációt tartják a társas interakció egyetlen elfogadható formájának. A kialakult Te-kommunikáció kapcsolatával igyekeznek tudatosan csökkenteni a címzett társadalmi önértékelését, rákényszeríteni a Te-kommunikációt. Ez a verbális kommunikáció romboló eleme, amely tönkreteszi a kommunikációs kontaktust.
Általánosan elfogadott, hogy a Te-kommunikáció mindig a lelki harmónia és a lelki közelség megnyilvánulása, és hogy a Te-kommunikációra való áttérés a kapcsolatok meghittesítésére tett kísérlet; vö. Puskin sorai: "Üres vagy szívből jövő Te, ő, miután egy szót mondott, helyére ...". A Te-kommunikáció során azonban gyakran elvész az egyén egyediségének érzése, az interperszonális kapcsolatok fenomenalitása. Házasodik Yu. M. Lotman és B. F. Egorov "Chrestomathy" levelezésében.
A paritási viszonyok, mint a kommunikáció fő összetevője, nem zárják ki a Te-kommunikáció és a Te-kommunikáció választásának lehetőségét a társadalmi szerepek árnyalataitól és a pszichológiai távolságoktól függően.
A kommunikáció ugyanazon résztvevői különböző helyzetekben használhatják a „te” és a „te” névmásokat informális környezetben. Ez jelezheti az elidegenedést, a rituális megszólítás elemeinek beszédhelyzetbe való beillesztésének vágyát (vö.: És te, Vitalij Ivanovics, nem teszel salátát?).
tesztkérdések
Mi a verbális kommunikáció fő etikai elve?
Mik a fellebbezés funkciói?
Milyen etikett formulákat használnak a kérés megfogalmazásakor?
Milyen szerepet játszanak az eufemizmusok?
Milyen közvetett tájékoztatási módszereket ismer?
Mi a YOU-kommunikáció és a YOU-kommunikáció sajátossága oroszul?
Hogyan lehet megteremteni a párbeszéd kulturális légkörét?
Összegzés
A nyelv funkcionális változatai között a köznyelvi beszéd különleges helyet foglal el. A köznyelv az irodalmi nyelv anyanyelvi beszélőinek olyan beszéde, amely spontán módon (minden előzetes megfontolás nélkül) valósul meg informális keretek között, a kommunikációs partnerek közvetlen közreműködésével. A beszélt nyelv minden nyelvi szinten jelentős tulajdonságokkal rendelkezik, ezért gyakran egy speciális nyelvi rendszernek tekintik. Mivel a köznyelvi beszéd nyelvi sajátosságait a nyelvtan és a szótár nem rögzíti, nem kodifikáltnak nevezik, ezzel szembeállítva a nyelv kodifikált funkcionális változatait. Fontos hangsúlyozni, hogy a köznyelvi beszéd az irodalmi nyelv sajátos funkcionális változata (és nem valamilyen nem irodalmi forma). Téves azt gondolni, hogy a köznyelvi beszéd nyelvi sajátosságai olyan beszédhibák, amelyeket kerülni kell. Ez fontos követelményt jelent a beszédkultúrával szemben: a köznyelvi beszéd megnyilvánulásának körülményei között ne törekedjünk írásban beszélni, bár emlékezni kell arra, hogy a köznyelvben előfordulhatnak beszédhibák, ezeket meg kell különböztetni a beszédtől. köznyelvi vonások.
A „köznyelvi beszéd” nyelv funkcionális változatossága történelmileg az emberek nyelvi viselkedésének szabályai hatására alakult ki élethelyzetek, vagyis az emberek kommunikatív interakciójának körülményeinek hatása alatt. Az emberi tudat jelenségének minden árnyalata megnyilvánul a beszéd műfaiban, szerveződési módozataiban. A beszélő mindig személynek vallja magát, és csak ebben az esetben lehetséges más emberekkel kapcsolatot létesíteni.
A sikeres verbális kommunikáció a kommunikáció kezdeményezőinek kommunikációs céljának megvalósítása és a beszélgetőpartnerek egyetértésének elérése. A sikeres kommunikáció előfeltétele a beszélgetőpartnerek kommunikáció iránti érdeklődése, a címzett világára való ráhangolódás, a beszélő kommunikációs szándékán való áthatolás képessége, a beszélgetőpartnerek képessége a szituációs beszédviselkedés szigorú követelményeinek teljesítésére, a kibontásra. a beszélő "kreatív stílusa", amikor a dolgok valós állapotát vagy a "világ képét" tükrözi, a párbeszéd vagy polilógus "vektorának" előrejelzésének képessége. Ezért a verbális kommunikáció sikerének központi fogalma a nyelvi kompetencia fogalma, amely magában foglalja a nyelvtani és szókincs szabályainak ismeretét, a jelentés minden lehetséges módon történő kifejezésének képességét, a szociokulturális normák és a beszédmagatartás sztereotípiáinak ismeretét, lehetővé teszi egy adott nyelvi tény relevanciájának összefüggésbe hozását a beszélő szándékával, és végül lehetővé teszi a saját megértés és az információ egyéni bemutatásának kifejezését.
A kommunikációs kudarcok okai a nyelvi normák figyelmen kívül hagyásában, a beszélő és a hallgató háttértudásának különbségében, szociokulturális sztereotípiáik és pszichológiájuk különbözőségében, valamint a "külső interferencia" (idegen befolyás) jelenlétében gyökereznek. kommunikációs környezet, a beszélgetőpartnerek távolsága, idegenek jelenléte).
A beszélgetőpartnerek kommunikációs céljai határozzák meg a párbeszéd beszédstratégiáját, taktikáját, modalitását és módszereit. A beszédviselkedés összetevői közé tartozik a kijelentések kifejezőkészsége és érzelmi képessége.
A beszéd kifejezőkészségének technikái a szépirodalom és a szónoki technikák alapját képezik; vö. technikák: anafora, antitézis, hiperbola, litotes; szinonimák láncai, fokozatok, ismétlések, epiteták, megválaszolatlan kérdések, önellenőrző kérdések, metaforák, metonímia, allegória, utalások, utalások, parafrázisok, átirányítás egy harmadik félhez; a szerző szubjektív modalitása kifejezésének olyan eszközei, mint a bevezető szavak és mondatok.
A társalgási beszédnek megvan a maga esztétikai atmoszférája, ami azoknak a mély folyamatoknak köszönhető, amelyek összekötik az embert a társadalommal és a kultúrával.
Történelmileg a beszédkommunikáció viszonylag stabil formái - műfajok - alakultak ki. Minden műfajra vonatkoznak a beszédetikai szabályok és a nyelvi kánonok. A beszédkommunikáció etikája megköveteli a beszélőtől és a hallgatótól, hogy jóindulatú hangnemet alakítsanak ki a beszélgetésben, ami megegyezéshez és sikerhez vezet a párbeszédben.
A verbális kommunikáció etikája a sikeres verbális kommunikáció feltételeinek betartásával kezdődik: a címzetthez való jóindulatú hozzáállással, a beszélgetés iránti érdeklődés kimutatásával, a „megértés megértésével” - a beszélgetőpartner világára való ráhangolódással, véleményének őszinte kifejezésével, rokonszenves figyelem. Ez azt írja elő, hogy gondolatait világos formában, a címzett tudásvilágára összpontosítva fejezze ki. Az intellektuális, valamint a „játékos” vagy érzelmi jellegű párbeszédek és polilógusok üresbeszédű kommunikációs területein különösen fontos a beszélgetés témájának és hangnemének megválasztása. A figyelem, a részvétel, a helyes értelmezés és a szimpátia jelzései nemcsak szabályozó jelzések, hanem paralingvisztikai eszközök is - arckifejezés, mosoly, tekintet, gesztusok, testtartás. A beszélgetés lefolytatásában különleges szerepe van a megjelenésnek. És így, beszéd etika- ezek a helyes beszédmagatartás szabályai, amelyek az erkölcsi normákon, a nemzeti és kulturális hagyományokon alapulnak.
Az etikai normákat speciális etikett beszédképletek testesítik meg, és kijelentésekben fejezik ki többszintű eszközök egész együttese: mind a teljes jelentőségű szóalakok, mind a nem jelentős beszédrészek szavai (partikulák, közbeszólások).
A beszédkommunikáció fő etikai elve - a paritás tiszteletben tartása - a beszélgetés során kifejezésre jut, kezdve a köszöntéssel és a búcsúzással.
1. Köszöntés. Fellebbezés. Az üdvözlések és üdvözlések megadják az egész beszélgetés alaphangját. A beszélgetőpartnerek társadalmi szerepvállalásától függően a közelség mértékét választják meg te-kommunikáció vagy te-kommunikációés ennek megfelelően üdvözlettel Szia vagy Helló, jó napot (estét, reggelt), hello, tisztelgés, üdvözlöm stb. A kommunikáció helyzete is fontos szerepet játszik.
A fellebbezés kapcsolatteremtő funkciót tölt be, intimizálás eszköze, ezért a fellebbezést a teljes beszédhelyzetben ismételten ki kell mondani; ez egyrészt a beszélgetőpartner iránti jó érzéseket, másrészt a szavai iránti figyelmet jelzi. A tényleges kommunikációban, a szeretteink beszédében, a gyerekekkel folytatott beszélgetésekben a megszólítást gyakran parafrázisok, kicsinyítő utótagú jelzők kísérik vagy helyettesítik: Anechka, te vagy az én nyuszim; kedves; cica; gyilkos fecskék stb. Ez különösen igaz a nők és a különleges temperamentumú emberek beszédére, valamint az érzelmes beszédre.
A nemzeti és kulturális hagyományok előírják az idegenek megszólításának bizonyos formáit. Ha a század elején az egyetemes megszólítási módszerek voltak polgárés polgár, majd a 20. század második felében terjedtek el a nemen alapuló nyelvjárási déli megszólítási formák - nő férfi. A közelmúltban gyakran a hétköznapi beszédben, amikor egy ismeretlen nőre utalnak, ezt a szót használják hölgy, azonban férfira utalva a szó uram csak hivatalos, félhivatalos, klubkörülmények között használható. A férfihoz és a nőhöz egyformán elfogadható vonzalom kialakítása a jövő dolga: itt a szociokulturális normák megszólalnak.2. Címkézési képletek. Minden nyelvnek megvannak a rögzített módjai a leggyakoribb és társadalmilag legjelentősebb kommunikációs szándékok kifejezésére. Tehát a megbocsátás, a bocsánatkérés kifejezésekor közvetlen, szó szerinti formát szokás használni, például, Sajnálom). A kérés megfogalmazásakor az „érdekeket” közvetett, nem szó szerinti megnyilatkozásban szokás képviselni, ezzel tompítva az érdekkifejezést, meghagyva a címzettnek a cselekményválasztás jogát; Például: Elmehetnél most a boltba?; Most mész a boltba? Amikor megkérdezik, hogyan lehet átjutni..? Hol van..? kérdését egy kéréssel is elő kell írnia meg tudnád mondani?; nem mondod..?
Vannak etikett formulák a gratulációhoz: közvetlenül a fellebbezés után megjelölik az okot, majd a kívánságokat, majd az érzelmek őszinteségének biztosítékait, aláírást. A beszéd egyes műfajainak szóbeli formái is nagymértékben magán viselik a ritualizáció bélyegét, amit nemcsak a beszédkánonok határoznak meg, hanem az élet „szabályai” is, ami egy többdimenziós emberi „dimenzióban” zajlik. Ez vonatkozik az olyan ritualizált műfajokra, mint a pirítós, köszönet, részvétnyilvánítás, gratuláció, meghívó.
Az etikett formulák, az alkalomhoz illő kifejezések a kommunikációs kompetencia fontos részét képezik; ezek ismerete a magas fokú nyelvtudás mutatója.
3. Megszakítás. Ellen megjegyzések. Az udvarias viselkedés a verbális kommunikáció során azt írja elő, hogy a beszélgetőpartner megjegyzéseit a végéig meg kell hallgatni. A kommunikációban résztvevők magas fokú emocionalitása, szolidaritásuk, beleegyezésük demonstrálása, értékeléseik bemutatása a partner beszéde „folyamatában” azonban hétköznapi jelensége a tétlen beszédműfajok, történetek és történetek párbeszédeinek és polilógusainak. történetek-emlékek. A kutatók megfigyelései szerint a megszakítások a férfiakra jellemzőek, a nők korrektebbek a beszélgetésben. Ráadásul a beszélgetőpartner félbeszakítása a nem együttműködő stratégia jele. Ez a fajta megszakítás akkor következik be, amikor a kommunikációs érdeklődés elveszik.
Az élet kulturális és társadalmi normái, a pszichológiai viszonyok finomságai megkövetelik a beszélőtől és a hallgatótól a verbális kommunikáció jóindulatú légkörének aktív megteremtését, amely biztosítja minden kérdés sikeres megoldását és megegyezésre vezet.
4. TE kommunikáció és TE kommunikáció. Oroszul a YOU-kommunikáció az informális beszédben elterjedt. Egyes esetekben felszínes ismeretséget, máskor régi ismerősök távoli, hosszú távú kapcsolatát mutatja az udvarias „Te” használata. Ezenkívül a TE-kommunikáció a párbeszéd résztvevői iránti tiszteletet jelzi; tehát a te-kommunikáció jellemző a régi barátokra, akik mélységesen érzik a tiszteletet és az odaadást egymás iránt. A nők körében gyakrabban figyelhető meg egy hosszú ismeretséggel vagy barátsággal való kommunikáció. A különböző társadalmi rétegekhez tartozó férfiak nagyobb valószínűséggel kommunikálnak veled. Az iskolázatlan és kulturálatlan férfiak között a te kommunikációt tartják a társas interakció egyetlen elfogadható formájának. A kialakult Te-kommunikációs kapcsolatokban vállalják; a megszólított társadalmi önbecsülésének szándékos csökkentése miatti kínzás; impozáns Te-kommunikáció. Ez a verbális kommunikáció romboló eleme, amely tönkreteszi a kommunikációs kontaktust.
Kérdések és feladatok az önvizsgálathoz:
1. Határozza meg a szavak jelentését S. I. Ozhegov "Orosz nyelv szótára" segítségével etika, etikett, címzett, címzett, párbeszéd, monológ, polilógus, paritás, destruktív, kommunikatív, axiológiai, episztemikus.
2. Mi a verbális kommunikáció fő etikai elve?
3. Milyen funkciókat lát el a fellebbezés?
4. Milyen etikett formulákat használnak a kérés során?
5. Milyen közvetett tájékoztatási módszereket ismer?
6. Mi a YOU-kommunikáció és a TE-kommunikáció sajátossága oroszul?
7. Hogyan lehet megteremteni a párbeszéd kulturális légkörét?Pretext feladat:
1. Feladat. Olvassa el a szavak és kifejezések kommentárját.
Követelések- panaszok, nemtetszés kifejezése; Készlet - Biztonság, amely egy bizonyos részesedés hozzájárulását jelzi, tulajdonosának jogot biztosítva a nyereségben való részvételhez; morog(köznyelvi) - morog; faipar- faipar - fakitermeléssel, -exporttal és raftingolással foglalkozó vállalkozás; kompetencia(könyves) - olyan kérdések köre, amelyekkel valaki jól ismeri; lemészárolják a földet- telek hozzáadása a kerthez; sündisznó kesztyű- frazeológiai egység: Szorosan tartani (köznyelvben) - kezelni szigorúan, szigorúan; mentalitás- világnézet, gondolkodásmód; egyes hálóktól igen a nagyokig- frazeológiai egység: A csapdába esni - csapdába esni.A. K. Ehalov.
Kedves Kars Mars!
Amint megérkezett a faluba, még nem volt ideje teát inni az útról, mivel egy vendég már az ajtóban volt - egy szomszéd, Lida Filina néni. A helyi hatóságokhoz benyújtott kereset küszöbétől:
Egy hónapig nem megy hozzánk a busz. Hova lehet panaszkodni?
Megráztam a fejem.
Szerintem felesleges ilyenkor panaszkodni. Nem rajtad múlik.
Nem! Lida néni határozottan ellenkezett. - El kell menned a kerületi bizottsághoz. Ez nem rend.
Nem, Lida néni, most a kerületi bizottság. Felszámolták.
Aztán a kerületi végrehajtó bizottságban – nem adta fel.
És nincs kerületi végrehajtó bizottság. Felszámolták is.
Térjünk rá a faiparra. Volt egy Leszpromhozovszkij busz.
Linda néni! Mi vagy te, nem tudod, hogy a faipari vállalkozásod nem létezik? Gondoljunk arra, hogy eladták a faipart. Az összes részvényét egy norvég cég vásárolta meg. Ha panaszkodnia kell, írjon közvetlenül Oslónak.
Muszáj lesz, írunk Oslának is – dünnyögte Lida néni dühösen, elégedetlen a kifogásaimmal.
Nyáron meglátogattuk a moszkvai szociológusokat, akik tanultak közvélemény, vagy ahogy ma nevezik: "a választók mentalitása". Azt kell mondanunk, hogy már az első lakossági felmérések is azt mutatták, hogy a moszkvai szociológiának volt olyan elképzelése a vidéki emberek hangulatáról és gondolatairól, mint Lida néninek a régió új hatalmi struktúráinak felépítéséről és kompetenciájáról. . A tudomány különösen az a tény döbbent rá, hogy a kolhoztermelők között gyakorlatilag nem volt olyan ember, aki élni akart a biztosított szabadságjogokkal, elhagyni a kollektív gazdaságot és birtokba venni a földet, hogy Malenkov és Brezsnyev a legnépszerűbb a korszak politikusai között. múlt: az egyik - mert veteményesnek vágta a földet és elvetette az adókat, a másik - azért, mert "ő maga élt és másoknak adott", hogy a jövő legkívánatosabb politikusa Sztálin.
Nem vagyok benne biztos, hogy ennek a szociológiai expedíciónak az eredményei befolyásolták vezető politikusaink mentalitását. Úgy tűnik, mindketten önállóan élnek, és mindegyik a saját gondolatait gondolja.
Így hát Lida néni, alig itta meg a teáját, így szól:
Sztálinnak most a fórumon kellene lennie!
Megdöbbentem:
És ott vagy. Ön teljesen kiszorult és száműzött itt. Mióta szidja magát Sztálint?
És akkor mi van. Rendre vagyok. Nézze meg, mi történik! Nincs, aki dolgozzon – mindenki spekulánssá vált. Körös-körül brókerek és hermerek. Cukor - háromezer, kenyér - másfél. A férfiak – minden úgy, ahogy van, aludt. Jezsov ujjatlan kesztyűire van szükség.
Vedd fel, Uram! Hogy éltünk olyan sokáig, hogy egyes hálókból, de nagyokba. Milyen demokrácia épült ki, amely a könnyekkel és vérrel mosott szocialista múlt legjobb propagandistájává és agitátorává vált?
Igen, és ez így van. Ez már évek óta megállás nélkül hanyatlik. És a hitetlenség. És adj legalább egy kis reményt, legalább a legkisebb előrelépést a jobb irányba! Micsoda új fény világítaná meg a világot, milyen néperők kelnének életre.
A sikeres kommunikáció fontos feltétele az etikett betartása - az adott társadalomban elfogadott jó modor szabályai, valamint az emberek viselkedésére és kommunikációjára vonatkozó normák megállapítása bizonyos helyzetekben. Az etikett egy speciális kommunikációs nyelv, amely lehetővé teszi a kölcsönös megértést és kölcsönös tiszteletet és sikert a kommunikációban.
Megfelelés elemi szabályok az etikett megkönnyíti az életet, segít jól érezni magát minden helyzetben. Az etikett a kommunikatív viselkedés modellje. Egész életünk az emberekkel való találkozás és kommunikáció, információcsere.
A szóbeli kommunikációban, csakúgy, mint az írott beszédben, előfeltétel bizonyos beszédképletek használata, kifejezések beállításaés forradalmak a beszédhelyzetnek megfelelően.
A verbális kommunikáció etikája a sikeres kommunikáció alábbi feltételeinek betartásával kezdődik: a címzetthez való jóindulatú hozzáállással, a beszélgetés iránti érdeklődés kimutatásával, ráhangolódás a beszélgetőpartner „hullámára”, őszinte véleménynyilvánítás, együttérző figyelem. . A beszédkommunikáció elméletében a következő tulajdonságokat különböztetjük meg, amelyek nagyon fontosak a kommunikációban résztvevők (kommunikátorok) számára:
Empátia, azaz. az a képesség, hogy a világot más emberek szemével lássuk, hogy megértsünk egy másik embert;
Jóakarat - az a képesség, hogy ne csak együtt érezzen, hanem jóindulatú hozzáállást, tiszteletet és együttérzést is mutatjon mások iránt;
Az a képesség, hogy megértse a beszélgetőpartnert még akkor is, ha nem helyesli tettét;
Hajlandóság egy másik személy támogatására;
Közvetlenség – a közvetlen beszéd és cselekvés képessége;
A hitelesség, i.e. a természetesség képessége, a maszkok és szerepek mögé nem bújás, az önmaga létének képessége;
Konkrétság, az általános érvelés elutasítása, konkrét élmények megbeszélésének képessége, hajlandóság a kérdésekre egyértelműen válaszolni;
Kezdeményezés - az aktív aktív pozícióra való hajlam, valamint a kapcsolatteremtés képessége saját kezdeményezésre;
Nyitottság - hajlandóság megnyitni belső világát mások előtt, szilárd meggyőződés, hogy a nyitottság hozzájárul a másokkal való erős kapcsolatok kialakításához;
Érzések elfogadása - készenlét érzelmi tapasztalatok elfogadására a kommunikációs partnertől;
Hajlandóság véleménykülönbség esetén a szembenézésre, de nem a megfélemlítés céljával, hanem az őszinte kapcsolatok kialakításának reményével.
A kommunikátorok feladatainak egyszerűsítésére megfogalmaztak bizonyos törvényeket, amelyek sikeresebbé teszik a kommunikációt. A kommunikáció alapelveinek két leírása létezik, amelyek elnevezésüket alapítóik neve után viselik: az együttműködés elve G.P. Grice és az udvariasság elve J.N. Lich. Ezek az alapelvek képezik a kommunikációs kódex alapját, melynek legfontosabb ismérvei az igazság (valósághűség) és az őszinteség (önmagához való hűség) kritériumai, valamint hozzájárulnak a nyitottság és bizalom légkörének kialakításához. a kommunikáció résztvevői között, ami lehetővé teszi a kapcsolatteremtést és a kölcsönös megértést, az információ pontosabb közvetítését és a konfliktusok elkerülését.
Grice együttműködési elve négy maximából áll (maxim – szabály, viselkedési norma, elv):
Maximum az információ minősége (ne mondd, amit hamisnak tartasz);
A mennyiség maximája, i.e. az információk teljessége (a nyilatkozat nem tartalmazhat több információt a szükségesnél, és kevesebbet az előírtnál);
Maximum a relevancia (ne térjen el a témától);
Maximum a modor vagy a kifejezésmód (világosan, tömören beszélj, légy szervezett).
Leach udvariassági elve hat maximát tartalmaz:
Maximális tapintat, a személyes szféra határai (nem érinthet olyan témákat, mint a vallás, a magánélet, a fizetés stb.);
A nagylelkűség maximuma, tehermentesíti a beszélgetőpartnert (a lehetséges kifejezésmódok közül azt kell választani, amelyben a személyes haszna minimálisra csökken; nem szabad arra kényszeríteni a beszélgetőpartnert, hogy ígéretekkel, eskükkel kötelezze magát, bocsánatot kérjen és megtérjen);
Maximális jóváhagyás, pozitivitás (többet dicsérje meg a beszélgetőpartnert, legyen pozitív az értékelésében);
Maximális szerénység, a dicséret elutasítása a megszólításban, reális önbecsülés (a megszólításban tapintatosan utasítsd el a dicséretet; nyilatkozataidnak objektív önbecsülést kell tartalmazniuk);
A beleegyezés maximája a konfliktus elutasítása a kommunikáció fenntartása és a problémák megoldása érdekében (nem szabad alapos ok nélkül szembehelyezkedni a beszélgetőpartnerrel, fel kell tudni hagyni a konfliktust egy komolyabb feladat megoldása érdekében - fenntartani). kommunikáció);
Maximum az együttérzés, a jóindulat (ne légy közömbös, minimalizáld az antipátiát).
A mindennapi etikett a világon mindenhol elfogadott alaptulajdonságokra épül: udvariasság, tapintat, természetesség, méltóság. Mindezek a tulajdonságok konkrét beszédakciókon keresztül jutnak kifejezésre, pl. a beszédetiketten keresztül - sztereotip, stabil kommunikációs képletek rendszere.
A beszédetika tehát az erkölcsi normákon alapuló, a nemzeti és kulturális hagyományokat figyelembe vevő helyes beszédmagatartás szabályai.
A beszédkommunikáció fő etikai elve - az egyenjogúság (egyenlőség) betartása - az egész beszélgetés során kifejezésre jut, kezdve a köszöntéssel és a búcsúzással.
Az üdvözlések és üdvözlések megadják az egész beszélgetés alaphangját. A beszélgetőpartnerek társadalmi szerepvállalásától, közelségük mértékétől függően TE-fellebbezés vagy TE-fellebbezés kerül kiválasztásra, és ennek megfelelően köszönés hello vagy hello, jó napot (estét, reggelt), helló, tisztelgés, üdvözlet stb.
A beszélgetés közbeni fellebbezés kapcsolatteremtő funkciót tölt be, a intimáció eszköze, ezért a fellebbezést a teljes beszédhelyzetben ismételten ki kell mondani: ez egyaránt jelzi a beszélgetőpartner iránti jó érzéseket és a szavaira való figyelmet.
Minden nyelvnek megvannak a rögzített módjai a leggyakoribb és társadalmilag legjelentősebb kommunikációs szándékok kifejezésének - etikett formulák. Használatuk célja, hogy a kommunikációs partner helyesen tudja azonosítani a beszélő bizonyos érzéseinek és szándékainak beszéd általi kifejezését. A kommunikáció etikett formái közé tartoznak a bocsánatkérés, kérés, hála, egyetértés vagy egyet nem értés, üdvözlés, búcsú stb. beszédképletei.
A beszédképletek megválasztása a beszélgetőpartnerek nemétől, életkorától, társadalmi helyzetétől függ.
Hé! Amíg! - általában barátnak, rokonnak mondják; Helló! vagy Jó napot!, Viszlát! vagy Minden jót! - főnök, beosztott, kollégák.
A kérés megfogalmazásakor tehát szokás az „érdekeket” közvetett, nem szó szerinti megnyilatkozásban képviselni, ezzel tompítva az érdeklődés kinyilvánítását és meghagyva a címzettnek a cselekményválasztás jogát, például: Elmehet-e a most a dékáni hivatal? Vagy most nem a dékáni hivatalba mész?
Amikor megkérdezik: Hogyan lehet átjutni...? Hol van...? - kérdését egy kéréssel is meg kell kezdenie: Tudna mondani ...? vagy nem mondod...?
Vannak etikett formulák a gratulációhoz: közvetlenül a fellebbezés után megjelölik az okot, majd a kívánságokat, majd az érzelmek őszinteségének biztosítékát és az aláírást.
Az etikett formulák, az alkalomhoz illő kifejezések a kommunikációs kompetencia fontos részét képezik; ezek ismerete a magas fokú nyelvtudás mutatója.
A kommunikáció kulturális légkörének fenntartása, az a vágy, hogy ne idegesítse fel a beszélgetőpartnert, ne sértse meg közvetve, ne okozzon kényelmetlen állapotot - mindez arra kényszeríti a beszélőt, hogy lágyító (eufemisztikus) kifejezésmódot válasszon. Például, amikor egy személy haláláról beszélnek, például ilyen kifejezéseket használnak: „elhagyott minket”, „elhunyt”, „elhunyt”.
Mint már említettük, a nemzeti etikett formái eltérőek. Minden nemzet megalkotta a maga beszédviselkedési szabályrendszerét. A japánok például óvatosan kerülik a „nem”, „nem tudok”, „nem tudom” szavakat. Ha egy japán férfi az Ön kérésére vagy javaslatára azt mondja, hogy konzultáljon a feleségével, ez azt jelenti, hogy nemet akar mondani. A kínaiak megszólításkor a vezetéknevet helyezik az első helyre, a nyugati gyakorlatban pedig éppen ellenkezőleg, a vezetéknevet gyakran a második helyre teszik.
Az orosz beszédetikettben szokás, hogy idegenekkel és idősebb emberekkel szólítanak meg életkorban és pozícióban. Oroszországban jelenleg nincsenek kialakult címzési formák. Ezért hivatkozva egy idegennek, általában azt mondják: Bocsánat! .. Elnézést! .. Légy kedves ... Az orosz beszédetikett hagyományai szerint tilos harmadik személyben beszélni a jelenlévőkről (ő, ő, ők).
Általánosan elfogadott, hogy a férfi először a nőt köszönti, a fiatalabb az idősebbet, az alacsonyabb a magasabbat. Amikor egy férfit bemutatnak egy nőnek, a nő nyújt először kezet. Ugyanezt teszik a korban és pozícióban idősebbek is.
Oroszországban csak egy férjes nő csókol kezet. Ha egy férfit bemutatnak egy nőnek, feláll és meghajol, a nő ilyenkor nem. Ha egyenrangú emberek találkoznak, az köszön először, aki jobban nevelkedett. Amikor két ismerős pár találkozik az utcán, először a nők köszönnek, majd a nők a férfiakkal, majd a férfiak. Találkozáskor a következő képletek használatosak: Hadd ismerjem meg! .. Hadd mutatkozzam be! .. Ismerjük meg egymást! ..
A kommunikáció szerves része a bók. Időben mondva felvidít, tompítja a konfliktushelyzeteket. A bóknak őszintének kell lennie, utalhat a beszélgetőpartner megjelenésére, képességeire, üzleti tulajdonságaira: Jól nézel ki! Öröm veled dolgozni! stb. Egy bókra válaszolva azt kell mondani: Köszönöm!
Az udvarias viselkedés a verbális kommunikáció során azt is előírja, hogy a beszélgetőpartner megjegyzéseit a végsőkig meg kell hallgatni.
A kommunikációban résztvevők nagyfokú emocionalitása, szolidaritásuk, egyetértésük vagy egyet nem értésük demonstrálása, értékeléseik bemutatása a partner beszéde során azonban gyakori jelenség a párbeszédekben, polilógusokban. De szem előtt kell tartani, hogy a beszélgetőpartner ilyen jellegű megszakítása a kommunikációs érdeklődés elvesztésével is előfordul.
A társadalomban mindig is nagyra értékelték az etikai normák és a beszédviselkedési szabályok betartásának képességét. „Egy vulgáris ember beszélgetését a beszéd vulgaritása különbözteti meg. Az ilyen ember elcsépelt frázisokban beszél. Nem ismeri a kölcsönszavak jelentését, szeret a háztartási ügyekről pletykálni. Egy tisztességes ember sem akarna üzletet kötni vele. A jó társadalomtól visszautasítva a rossz társadalomba csúszik” – ez a figyelmeztetés az angol úriembernek, a 19. században készült, ma is aktuális.
Az etikai normák ismerete, azok betartásának képessége viselkedésben és beszédben – mindez a jó modorról tanúskodik.
pax. A verbális kommunikációban ez az etikett-kultúra birtoklására, az érzések, érzelmek irányításának, az akarat irányításának képességére vonatkozik, stb.
Az etikett normák betartása magában foglalja az olyan tulajdonságok megnyilvánulását, mint az udvariasság, a helyzettel arányos udvariasság, figyelmesség, jóindulat, visszafogottság, tapintat, nem saját ítéletek és értékelések. Ezeket a tulajdonságokat konkrét beszédműveletek fejezik ki. Például, ha egy személynek jelenleg nincs szüksége kommunikációra, meg kell találnia a megfelelő módot, hogy eltávolodjon tőle anélkül, hogy megsértené a beszélgetőpartnert. Az őszinteség nem mindig megfelelő a verbális kommunikációban, különösen az üzleti életben és az ismeretlen emberekkel.
Az obszcén és sértő kifejezések, a nem megfelelő szavak használata, a durvaság megnyilvánulása nagymértékben károsítja a háztartási és üzleti kommunikációt.
A beszédetikett normáinak figyelmen kívül hagyása nehezteléshez, az egyének, kollégák, barátok közötti kapcsolatok megromlásához vezethet. Különösen fontos a beszédetikett betartása üzleti kommunikáció: az etikett követelményeinek nem ismerete vagy félreértése minden bizonnyal hatással lesz a kollégákkal és üzleti partnerekkel való kapcsolatokra, valamint az előléptetésre.
A verbális kommunikáció etikája tehát azt írja elő, hogy a beszélő és a hallgató a beszélgetés jóindulatú hangvételét (a hivatalos és informális kommunikáció szituációjában egyaránt) alakítsa ki, ami megegyezéshez és sikerhez vezet a párbeszédben.
3. A kommunikáció non-verbális eszközei
Az emberek közötti kommunikáció és különféle információk cseréje, amint azt már tudjuk, nem csak a nyelv segítségével (verbális kommunikáció), hanem különféle non-verbális szimbólumok és jelek segítségével is zajlik ( útjelző táblák, közlekedési lámpák, jelzőlámpák
zászlók, rajzok stb.). Az ilyen kommunikációs eszközöket non-verbálisnak nevezzük.
A non-verbális kommunikáció eszközeit leggyakrabban tisztán reflexes, rosszul ellenőrzött módjainak nevezik az ember érzelmi, fiziológiai állapotával kapcsolatos információk továbbításának, vagyis tekintetének, arckifejezéseinek, gesztusainak, testtartásának ismeretében. A pszichológusok úgy vélik, hogy a kommunikáció során a személyről szóló információk 55% -át nem verbális jelzéseken keresztül kapjuk. Mindenkinek meg kell tanulnia jól beszélni a nyelvet nonverbális kommunikáció a beszélgetőpartner állapotának és hangulatának, valamint az adott információra adott reakciójának helyes felmérése érdekében.
Még az a távolság is, amelyet az emberek kommunikáció közben tartanak, sokat elárul. A kommunikációnak négy területe van:
1) intim terület (15-46 cm); egy személy csak azokat engedi be ebbe a zónába, akik szoros érzelmi kapcsolatban állnak vele (gyermekek, szülők, házastársak, rokonok, közeli barátok);
2) személyes zóna (46 cm-től 1,2 m-ig); ilyen távolságból kommunikáció folyik hivatalos fogadásokon és baráti bulikon;
3) szociális zóna (1,2 m-től 3,6 m-ig); ilyen távolságot tartanak fenn az idegenekkel, valamint azokkal, akikkel nem nagyon ismerik az üzleti kapcsolatokat;
4) közterület (3,6 m-nél nagyobb); ekkora távolságot általában megtartanak, ha nagy csoporttal, közönséggel kommunikálnak.
Ezek a zónák konkrét helyzetek a kommunikáció számos tényezőtől is függhet: a beszélők nemzetiségétől, lakóhelyüktől (déli - északi), temperamentumától stb. Így a japánok hajlamosak szűkíteni a teret, csökkenteni a távolságot maguk és a beszélgetőpartner között a kommunikáció során ; Az amerikaiak éppen ellenkezőleg, nem hajlandók az intim zónában tárgyalni, és úgy gondolják, hogy az ázsiaiak túlságosan „fa”
milyarny" és túlzottan "zúzás". Az ázsiaiak viszont úgy vélik, hogy az amerikaiak "hidegek és túl formálisak".
A verbális kommunikációt kísérő, annak hatékonyságát befolyásoló fő non-verbális elemek között meg lehet nevezni az arckifejezéseket.
Az arckifejezés gyakran a beszélő érzéseinek fő mutatója. Tehát a felhúzott szemöldök, tágra nyílt szemek, leeresztett ajkak, szétnyílt száj meglepetést jelez, a leengedett szemöldök, összehúzott szem, csukott ajkak, összeszorított fogak pedig haragot fejeznek ki. A húzott szemöldök, a tompa szemek, az enyhén leengedett ajakzug a szomorúság, a nyugodt szemek, a felhúzott ajakzugok pedig a boldogság jelei.
A helyes testtartás képessége egy adott kommunikációs helyzetben, különösen a nyilvános beszédben, jelzi a beszélő professzionalizmusát. A testtartás, mint kommunikációs eszköz fő szemantikai tartalma a nyitottság, a kommunikációra vagy közelségre való felkészültség, az arra való felkészületlenség kifejezése.
Ha beszélgetőpartnere keresztbe teszi a lábát, karját, vagy keresztbe teszi a lábát, félig hátrafordulva ül Ön felé, vagy hátradől, kezével dörzsöli az állát stb., akkor a kommunikáció eredménytelen lesz; az ilyen ember készen áll a rivalizálásra, a konfrontációra. Egy keresztbe tett lábbal ülő és a lábát rázó nő nyilvánvalóan unatkozik. A szék szélén ülő beszélgetőpartner cselekvésorientált, például kilép vagy szerződést ír alá.
A „nyitott” pózok az érintkezési hangulatról tanúskodnak - a kezek nyitottak, tenyérrel felfelé, a lábak kinyújtva, az ember ül, enyhén előrehajolva, vagy veled szemben áll stb.
A kommunikáció egyik fontos eszköze a gesztusok. A gesztusok következetességének megértése lehetővé teszi, hogy pontosabban láthassa a beszélgetőpartnerek helyzetét és azt, hogy hogyan érzékelik teljesítményünket - helyeseléssel vagy ellenségeskedéssel, nyitottak vagy zártak, önkontrollosak vagy unatkoznak. Például: előre kinyújtott kezek la-
az alsó rész az őszinte beszélgetésre való készséget jelzi; a szájnál összekulcsolt kezek, a test enyhe előrebillentése azt jelzi, hogy készen áll a beszélgetőpartner meghallgatására, részletes párbeszédre; a mellkason keresztbe tett karok védelmező gesztus, azt jelenti, hogy a beszélgetőpartner szeretne elszakadni a probléma megbeszélésétől; ha valaki a beszéd pillanatában eltakarja a száját, ez azt jelzi, hogy hazudik, és ha ezt a gesztust használja a hallgató, ez azt jelenti: úgy érzi, hogy a beszélgetőpartner hazudik.
Néha az ember anélkül, hogy észrevenné, automatikusan eltakarja az arcát a kezével, megdörzsöli a homlokát, halántékát, félrenéz. Az ilyen viselkedést az őszintétlenség, az őszinteség hiányának megnyilvánulásaként érzékelik, és bizalmatlanságot okoz a beszélgetőpartnerrel. Önkontroll gesztus - a kezek a hát mögött vannak összefogva, és ott az egyik kéz erősen megszorítja a másik kezét. A hát mögött összekulcsolt kezek magabiztosságról és felsőbbrendűségről tanúskodnak. Az aktív gesztusok gyakran pozitív érzelmeket tükröznek, és a barátságosság jeleként értelmezik. A túlzott gesztusok szorongást, önbizalomhiányt árulnak el, és az agresszivitás jeleként is szolgálhatnak.
Mindenkinek hallgatóként és beszélőként is fel kell lépnie. Ha például egy értekezleten vagy szemináriumon beszél, azt látja, hogy az egyik hallgató lehunyta a szemét, a másik felvonta a szemöldökét és levette a szemüvegét, a harmadik pedig hátradőlt. Mit jelentenek a tetteik? Alszanak, a sajátjukra gondolnak vagy hallgatnak?
Ha beszélgetőpartnere az ujjaival dobog az asztalon, nagy valószínűséggel unatkozik; vállat von – mindegy; ökölbe szorítva - agresszíven állítva; dörzsöli az orrát, vagy oldalra billenti a fejét – gondolkodik; az órára néz - rohan az idő. E jelek megértése segítheti a beszélőt beszédének korrigálásában, a hallgatóság érdeklődésének felkeltésében.
A kézfogást az üzleti világban nemcsak üdvözlésként használják, hanem a megállapodás szimbólumaként is, a bizalom és a partner iránti tisztelet jeleként. Ahol
a vezető köszönve tenyérrel lefelé nyújtja a kezét, a puha ember pedig tenyérrel felfelé.
A kézfogás jellemzői annak időtartama és intenzitása lehet. Rövid és lomha a partner közömbösségét jelzi. Egy hosszú kézfogás, amelyet egy mosoly és egy barátságos tekintet kísér, barátságos hozzáállást mutat Ön felé. De hosszan és intenzíven ébernek kell lenni: a partner a vezetésért küzd egy kapcsolatban.
A non-verbális kommunikációs eszközöknek nemzeti sajátosságai vannak. Például az olaszok egy órán belül 80-szor, a franciák 20-szor, a finnek 1-2-szer használnak gesztusokat. Minden nemzetnek megvannak a maga gesztusai, távolságot tart a kommunikáció során. Mindent, amit az ember nem tud szavakkal átadni, azt arckifejezésekkel, gesztusokkal és pillantásokkal közvetíti. A non-verbális jelek azt mutatják meg, hogy az ember hogyan tudja uralkodni magán, valamint azt is, hogy mit gondolnak rólunk az emberek.
A non-verbális kommunikáció nyelvének ismerete tehát lehetővé teszi a következő következtetés levonását: az, amit az ember mond, pontosan annyi tiszteletet és bizalmat érdemel, amennyit ő maga vált ki megjelenésével és viselkedésével. A kommunikáció folyamatában néha még fontosabb nem az, hogy mit mondanak, hanem az, hogy a beszélgetőpartnerek érzelmei, modora, gesztusai hogyan nyilvánulnak meg; nem verbális eszközök, amelyek gyakran segítik az információk helyes és pontos észlelését és értékelését.
Kommunikáció", alatt megjelent. szerk. RENDBEN. Graudina, E.N. Shiryaev. M.: Norma, 2000, 560 p.)
A verbális kommunikáció etikája a sikeres verbális kommunikáció feltételeinek betartásával kezdődik: a címzetthez való jóindulatú hozzáállással, a beszélgetés iránti érdeklődés kimutatásával, "megértő hangulattal" - a beszélgetőpartnerre való ráhangolódással, a véleménynyilvánítás őszinte kifejezésével, az együttérző figyelemmel. Ez azt írja elő, hogy gondolatait világos formában fejezze ki, a címzett tudásmennyiségére összpontosítva. Az intellektuális, valamint a "játékos" vagy érzelmi jellegű párbeszédek és polilógok kommunikációjának üres beszédszféráiban a beszélgetés témájának és hangnemének megválasztása különösen fontos. A figyelem, a részvétel, a helyes értelmezés és a szimpátia jelzései nemcsak szabályozó jelzések, hanem paralingvisztikai eszközök is - arckifejezés, mosoly, tekintet, gesztusok, testtartás. A beszélgetés lefolytatásában különleges szerepe van a megjelenésnek.
A beszédetika tehát az erkölcsi normákon, nemzeti és kulturális hagyományokon alapuló helyes beszédmagatartás szabályai.
Az etikai normákat speciális etikett beszédképletek testesítik meg, és nyilatkozatokban fejezik ki többszintű eszközök egész együttese: mind a teljes jelentőségű szóalakok, mind a nem teljes jelentőségű beszédrészek szavai (partikulák, közbeszólások).
A beszédkommunikáció fő etikai elve - a paritás betartása - a beszélgetés során kifejezésre jut, kezdve a köszöntéssel és a búcsúzással.
1. Köszöntés. Fellebbezés.
Az üdvözlések és üdvözlések megadják az egész beszélgetés alaphangját. A beszélgetőpartnerek társadalmi szerepvállalásától függően kerül kiválasztásra a közelség mértéke, a te-kommunikáció vagy a te-kommunikáció, és ennek megfelelően az üdvözlés Szia vagy Helló, szép délutánt(este, reggel) hello hello tisztelgés stb. A kommunikáció is fontos szerepet játszik.
A fellebbezés kapcsolatteremtő funkciót tölt be, intimizálás eszköze, ezért a fellebbezést a teljes beszédhelyzetben ismételten ki kell mondani; ez egyrészt a beszélgetőpartner iránti jó érzéseket, másrészt a szavai iránti figyelmet jelzi. A tényleges kommunikációban, a közeli emberek beszédében, a gyerekekkel folytatott beszélgetésekben a megszólítást gyakran kísérik vagy helyettesítik parafrázisok, kicsinyítő utótagú jelzők: Anechka, te vagy az én nyuszim, kedvesem; cica; gyilkos fecskék stb. Ez különösen igaz a nők és egy speciális raktárban élő emberek beszédére, valamint az érzelmi beszédre.
A nemzeti és kulturális hagyományok előírják az idegenek megszólításának bizonyos formáit. Ha a század elején az egyetemes megszólítási módszerek voltak polgárés polgár, majd a 20. század második felében elterjedtek a nyelvjárási déli megszólítási formák, amelyek nemre épültek - nő férfi. A közelmúltban gyakran a hétköznapi beszédben, amikor egy ismeretlen nőre utalnak, ezt a szót használják hölgy. Férfira hivatkozva azonban a szó uram csak formális, félformális, klubkörülmények között használható. A jövő dolga, hogy egy férfinak és egy nőnek egyformán elfogadható címet dolgozzanak ki; a szociokulturális normák itt megmondják majd a szavukat.
2. Címkézési képletek. Minden nyelvnek megvannak a maga fix módjai a leggyakoribb és társadalmilag legjelentősebb kommunikációs szándékok kifejezésére, így a megbocsátáskérés, a bocsánatkérés kifejezésekor szokás a közvetlen, szó szerinti formát használni, pl. Sajnálom). A kérés megfogalmazásakor szokás az „érdekeket” közvetett, nem szó szerinti megnyilatkozásban képviselni, ezzel tompítva az érdeklődés kinyilvánítását, meghagyva a címzetteknek a cselekményválasztás jogát; Például: Elmehetnél most a boltba?; temost mész a boltba? Amikor megkérdezték Hogyan juthat el?.. Hol van?... kérdését egy kéréssel is elő kell írnia Meg tudnád mondani?; nem mondod?...
Vannak etikett formulák a gratulációhoz: közvetlenül a fellebbezés után megjelölik az okot, majd a kívánságokat, majd az érzelmek őszinteségének biztosítékait, aláírást. A beszéd egyes műfajainak szóbeli formái is nagymértékben magán viselik a ritualizáció bélyegét, amit nemcsak a beszédkánonok határoznak meg, hanem az élet „szabályai” is, ami sokrétű emberi „dimenzióban” zajlik. Ez vonatkozik az olyan ritualizált műfajokra, mint a pirítós, köszönet, részvétnyilvánítás, gratuláció, meghívó.
Az etikett formulák, az alkalomhoz illő kifejezések a kommunikációs kompetencia fontos részét képezik; ezek ismerete a magas fokú nyelvtudás mutatója.
3. A beszéd eufemizálása. A kommunikáció kulturális légkörének fenntartása, az a vágy, hogy ne idegesítsük fel a beszélgetőpartnert, ne sértsük meg közvetve, ne okozzon kényelmetlen állapotot - mindez egyrészt arra kötelezi a beszélőt, hogy eufemisztikus jelöléseket válasszon, másrészt pedig egy lágyító, eufemisztikus módot. kifejezés.
Történelmileg a nyelvi rendszer kifejlesztette a perifrasztikus jelölési módokat mindenre, ami sérti az ízlést és sérti a kommunikáció kulturális sztereotípiáit. Ezek a halállal, a szexuális kapcsolatokkal, az élettani funkciókkal kapcsolatos perifrázisok; Például: elhagyott minket, meghalt, elhunyt; Shahetjanyan könyvének címe "1001 kérdés róla" az intim kapcsolatokról.
A beszélgetés lebonyolításának enyhítő módszerei is közvetett információk, utalások, utalások, amelyek világossá teszik a címzett számára egy ilyen megnyilvánulási forma valódi okait. Emellett a visszautasítás vagy a megrovás enyhítése megvalósítható a „címzett megváltoztatása” technikával, melynek során utalás történik, vagy a beszédhelyzetet kivetítik a beszélgetés harmadik résztvevőjére.
Az orosz beszéd-etikett hagyományai szerint tilos harmadik személyben beszélni a jelenlévőkről (ő ő Ők),így minden jelenlévő az "ÉN - TE (TE) - ITT - MOST" beszédhelyzet egyetlen "megfigyelhető" deiktikus terében találja magát. Ez tiszteletet mutat a beszélgetés minden résztvevője iránt.
4. Megszakítás. Ellen megjegyzések. Az udvarias viselkedés a verbális kommunikáció során azt írja elő, hogy a beszélgetőpartner megjegyzéseit a végéig meg kell hallgatni. A kommunikációban résztvevők magas fokú emocionalitása, szolidaritásuk, beleegyezésük demonstrálása, értékeléseik bemutatása a partner beszéde „folyamatában” azonban hétköznapi jelensége a tétlen beszédműfajok, történetek és történetek párbeszédeinek és polilógusainak. történetek-emlékek. A kutatók megfigyelései szerint a megszakítások a férfiakra jellemzőek, a nők korrektebbek a beszélgetésben. Ráadásul a beszélgetőpartner félbeszakítása a nem együttműködő stratégia jele. Ez a fajta megszakítás akkor következik be, amikor a kommunikációs érdeklődés elveszik. Az élet kulturális és társadalmi normái, a pszichológiai viszonyok finomságai megkövetelik a beszélőtől és a hallgatótól a verbális kommunikáció jóindulatú légkörének aktív megteremtését, amely biztosítja minden kérdés sikeres megoldását és megegyezésre vezet.
5. TE-kommunikáció és TE-kommunikáció. Oroszul a YOU-kommunikáció az informális beszédben elterjedt. A felszínes ismeretség egyes esetekben, régi ismerősök távoli, hosszú távú kapcsolata pedig egy udvarias „te” használatának bizonyul. Ezenkívül a TE-kommunikáció a párbeszéd résztvevői iránti tiszteletet jelzi; tehát a te-kommunikáció jellemző a régi barátokra, akik mélységesen érzik a tiszteletet és az odaadást egymás iránt. A nők körében gyakrabban figyelhető meg egy hosszú ismeretséggel vagy barátsággal való kommunikáció. A különböző társadalmi rétegekhez tartozó férfiak nagyobb valószínűséggel kommunikálnak veled. Az iskolázatlan és kulturálatlan férfiak között a te kommunikációt tartják a társas interakció egyetlen elfogadható formájának. A kialakult Te-kommunikáció kapcsolatával igyekeznek tudatosan csökkenteni a címzett társadalmi önértékelését, rákényszeríteni a Te-kommunikációt. Ez a verbális kommunikáció romboló eleme, amely tönkreteszi a kommunikációs kontaktust.
Általánosan elfogadott, hogy a Te-kommunikáció mindig a lelki harmónia és a spirituális közelség megnyilvánulása, és hogy a Te-kommunikációra való áttérés kísérlet az intim kapcsolatokra; vö. Puskin sorai: "Üres vagy szívből jövő Te, egy szót mondva, helyére ...". A Te-kommunikáció során azonban gyakran elvész az egyén egyediségének érzése, az interperszonális kapcsolatok fenomenalitása.
A paritási viszonyok, mint a kommunikáció fő összetevője, nem érvénytelenítik a Te-kommunikáció és a Te-kommunikáció választását a társadalmi szerepek árnyalataitól és a pszichológiai távolságoktól függően.
A kommunikáció ugyanazon résztvevői különböző helyzetekben használhatják a „te” és „te” névmásokat informális környezetben. Ez jelezheti az elidegenedést, a rituális megszólítás elemeinek beszédhelyzetbe való beillesztésének vágyát (vö.: És te, Vitalij Ivanovics, nem teszel salátát?)
Lásd: Rozhdestvensky Yu.V. Bevezetés az általános filológiába. M., 1979, valamint S.V. már említett könyve. Neverova és mások.
Irodalmi újság. 1987. szeptember 9.
NÁL NÉL) A.Yu. Panasyuk. Hogyan lehet megnyerni egy vitát, vagy a meggyőzés művészete. M.: Olimp: OOO Kiadó AST-LTD, 1998, 304 p.
4.2. RECEPCIÓ"ARANYSZAVAK"
4.2.1. "Arany szavak",bókok, hízelgés - "ki kicsoda"
Amikor leírja ezt a vonzalom kialakításának módját, a beszélgetőpartner tartózkodási helyének (legyen az a lánya vagy bankár) önmaga elfogadását, kezdjük egy meghatározással.
Kérem, pontról pontra javítsa ki, - azokhoz a hallgatókhoz fordulok, akik kifejezték szándékukat, hogy megtanulják ezeket a technikákat, - a következő meghatározást:
"Arany szavak"
1) szép szavak
És persze - szakítja félbe a hallgatók leg "leleményesebb" - itt a bókokról van szó ...
És azt hiszem, - kapcsol be a második -, hogy ezek nem bókok, hanem hízelgés ...
Nos, a hallgatók megszakították a definíció rögzítését – ez azt jelenti, hogy így kell lennie. Valójában tehát ezen a helyen el kell térni, hogy egyértelmű legyen "ki kicsoda".
Nos, oké, beszéljünk a bókokról, hiszen te mondtad. Vagy - a hízelgésről? Itt az első kérdés: mi a különbség a bók és a hízelgés között?
A hízelgés az, ami nem igaz!
Igen ám, de végül is a bók - nézd meg a definíció 2. bekezdését - úgyszólván nem is teljesen igaz. Íme egy példa: kérem, nézze meg kollégáját. („Elnézést” – fordulok az egyik hallgatóhoz –, mit fogunk beszélni rólad harmadik személyben. Nem bánod? Jó.) – Például ma úgy néz ki, mint mindig, és felmegyek neki, és azt mondja: „Nagyon jól nézel ki!” Mi ez: bók vagy hízelgés?
Bók, mondja az egyik.
Vagy talán hízelgés, - nem túl magabiztosan veszi észre a másik.
És a hallgatóim ismét nem értettek egyet.
Akkor mi a hízelgés? – kérdezem újra. S mivel a hallgatóságban leggyakrabban ebben a pillanatban csend támad („érzik” a különbséget, de nem tudják elmondani; a pszichológusok azt mondják: nem tudják verbalizálni az érzéseiket), segíteni kell szakemberhez fordulva.
Nézze meg, mit mond erről az Orosz Nyelv Szótára: a hízelgés alázatos dicséret, az őszintétlenség leple színlelt őszinteséggel. És kiderült: egyikőtök úgy döntött, hogy azt mondtam kollégájának: „Nagyon jól nézel ki ma!” minden hátsó szándék nélkül – mondta: „Ez egy bók”; és aki azt hitte, hogy álszent vagyok (csak úgy tettem, mintha őszinte lennék), azt mondta: "Ez hízelgés." Más szóval, hogy hízelgésről vagy bókról van szó – minden attól függ, hogy hitt-e a beszélő szándékainak őszinteségében vagy sem. És figyeljen: „őszintén”, és nem „igazságosan”, mert mindkét esetben ezek a szavak „enyhe túlzás ...”.
Nos, akkor miben különbözik az „Aranyszavak” technika a bóktól? Hiszen mind az egyikre, mind a másikra egyaránt jellemző a „kellemes szavak” és az „enyhe túlzás” meghatározása. Tehát miben különböznek az „arany szavak” a „bókszavaktól”?
De kiderült, hogy nem volt időm befejezni veled a beszélgetést, amikor kijavítottuk az "Aranyszavak" technika meghatározását. A különbség sója – a harmadik bekezdésben:
"... 3) futólag mondta, úgy, hogy nem összpontosított ezekre a szavakra."
És most ismét emlékezzünk a formáció vonzásának összes módszerének általános hatásmechanizmusára:
Végső soron szükség van arra, hogy a beszélgetőpartner akarata ellenére örömérzetet kapjon kommunikációs partnerével kapcsolatban;
Az „akaratán túl” feltétel teljesítéséhez nem a tudathoz, hanem a beszélgetőpartner tudatalattijához kell kellemes jelzést intézni;
Ennek a feltételnek a teljesítéséhez kellemes jelzést kell küldeni a beszélgetőpartnernek oly módon, hogy azt lássa vagy hallja, de nem figyelt ráa figyelmét. És akkor a pszichológia összes törvénye szerint ez a jel a tudatalattiba kerül (és a beszélgetőpartner nem fogja tudni, hogy ez a kellemes jel létezik a tudatalattijában), és onnan - egy differenciálatlan (fuzzy, határozatlan) érzés formájában (ebben az esetben kellemes érzés) hatással lesz a tudatra, megközelítőleg a következő gondolatokhoz vezetve a beszélgetőpartnert: "...végül is van benne valami kellemes...".
Az „Aranyszavak” technikával kapcsolatban mindez valahogy így néz ki: adj egy bókot az embernek, de úgy, hogy meghallja – figyelj! - nem figyelnék rá!
De vajon tényleg ki lehet-e mondani egy egész frázist (elvégre a bók nem pár szó, amit észrevétlenül, gyorsan ki lehet mondani), és úgy, hogy az ember meghallja ezt a mondatot, de nem figyel rá? Ez "technikailag" lehetséges?
Tehát szükség van rá – mondja a retorika pszichológiája. És mivel ő ezt ajánlja, akkor - tudva, hogy mit mond - olyan dolgokat ajánl, amelyek egészen valóságosak. Ez lehetséges.
És most, kedves olvasó, elmondom, hogyan történik ez a ... előadásokon.
4.2.2. – Bókolt neked ma valaki?
Körülbelül 2-3 óra elteltével az előadás kezdetétől a következő kérdést teszem fel hallgatóimnak: Hallottál ma önhöz címzett bókokat? Valaki készített neked ma? Mindegyikük ma kezd emlékezni: hol volt, kivel beszélt, és hogy akivel beszélt, bókot mondott-e neki. Messzire mennek... Hiszen egyikük sem elemzi a helyzetet „előadáson”, mert van egy attitűd: az előadás nem olyan helyzet, amikor bókokat kapnak az emberek. Ezért azt mondják: „Nem, úgy tűnik, ma még senki sem tette meg.” És mellesleg ma legalább féltucatnyi bókot hallottak nekik... az előadójuktól-pszichológusuktól. De! Ezek nem csak bókok voltak, hanem „arany szavak”! És amikor erről tájékoztatom hallgatóimat, az első reakció az értetlenség, de aztán eszébe jut:
Így van, így van, azt mondták nekünk, hogy "kedvesem és kedvesem".
Nos, tudod, ez az én mondásom. (Igazság,mondás, de itt van az érdekes: a hallgatók „bókként” írták le – ami azt jelenti, hogy nagyon jó volt hallani. Már jó. Minél kellemesebbet hallanak tőlem, annál erősebb lesz a vonzalom, ami azt jelenti, hogy könnyebb lesz elfogadni, nem csak megérteni.)
De azt is mondtad az előadáson... valamit... a szakemberekről...
(Figyelje meg, hogyan emlékezik rá- nehézségekkel,azon keresztül", "valami". Tökéletesen! Amire szükség is volt. Ideális esetben jobb lenne, ha egyetlen bókra sem emlékeznének, amit egy nekik szóló előadáson mondtam. De az- Ideális esetben! És így emlékeznek.)
Bepno, mondtam, nem utasítom vissza.
És olyan volt. Az előadás legelején, amikor szóba került (emlékeztek) az egyetemi végzettségükről, ahol pszichológiát is tanultak (a hallgatók jogászok), azt mondtam nekik: „Most már diplomások vagytok, és amikor felveszitek a kódot… itt istenek, itt szakértők vagytok, kétségtelenül; de amikor egy emberrel kell együtt dolgoznod, elmondhatod, hogy te is remekül ismered a tevékenységednek ezt a „témáját”? Tegye fel a kezét, hányan részesültek valaha is speciálisan az emberek befolyásolásának technikájában valahol. A hallgatók elkezdenek gondolkodni – nem, nem azon, hogy „ó, micsoda bókoló ez”, hanem azon, hogy kiképezték-e őket valahol... És szinte azonnal a válasz: „Nem, természetesen nem, mindannyian önmagunk vagyunk. ebben a kérdésben tanított: Olvassa el Carnegie-t." Tökéletesen! Hallottak egy nekik címzett bókot (és kétszer is!), és - egy pillanatig sem gondoltak rá, másra gondoltak, emlékeztek arra, hogy ezt tanították-e nekik vagy sem. Amit bizonyítani kellett. És minden így alakult, mert a szavakat-bókokat futólag mondták el, a harmadik pontot figyelembe véve: "anélkül, hogy ezekre a szavakra összpontosítanának".
Nos, hát, - folytatom a párbeszédet - emlékezett erre a bókra. Vagy talán emlékszel?
Általában öt-hat bókból, amit egy előadáson így mondott, kettő-három jut eszébe. Folyamatosan bátorítom őket.
Hát emlékezz még egyszer. Miért kérdezem ezt? Nem azért, hogy próbára tegye a memóriáját, hanem hogy megmutassa, hogyan kell csinálni az "Aranyszavak" technikát. Amint látja, nincsenek titkaim előtted. Sőt, nem is titkolom, hogy meg kell nyernem benneteket, nem csak azért, mert kedves és kellemes emberek vagytok, ez magától értetődik, hanem azért, hogy ne csak megértsétek, hanem elfogadjátok is, ahogy van írva... Mi a kommunikáció törvénye? - igaz, a harmadik. Ezért nem tartok titkot előtted. De ez egyébként így van, de próbáljon meg emlékezni arra, hogy az előadója milyen bókokat kapott a mai előadáson, mi?
A közönségben pedig rendszerint csend van. Zseniálisan! Végül is alig egy perce egy újabb bókot hallottak nekik. Kedves olvasó, erre te természetesen figyeltél, mert szabad tempóban olvasol, megállhatsz "emészteni" az információkat, és tempóban követték a gondolatomat, melyik volt általam kiszabott. Miután elmondtam nekik, hogy „nem csak azért, mert kedves és kellemes emberek vagytok, nem adtam meg nekik a lehetőséget, hogy ezen elakadjanak, elgondolkodjanak, ezekre a szavakra erősítsék a tudatukat, hanem gyors tovább vezette őket: „…és hogy ne csak megértsétek, hanem elfogadjátok is…” És most már elkezdtek gondolkodni a harmadik törvényen.
4.2.3. A lényeg, hogy a bókot ne vegyék észre
Tehát az „Arany Szavak”, mint a vonzalom kialakításának módszere, csak egyben különbözik a „bóktól”: ez ugyanaz a bók, amelyhez az ember nem arrólfigyelt. Ez a fogadás sója (valamint az összes többi). Ha bókot akarsz adni egy személynek, akkor gyere fel és mondd meg neki: "Nagyon jól nézel ki ma." Lehet, hogy egy személy nem gondolja, hogy bókoló vagy, vagy talán gondolni fogja (a pszichológiai védelem működhet). De ha az „Aranyszavak” technikát szeretnéd használni, akkor mondd el ugyanazt a bókot, de úgy, hogy a szavak-bókok mintegy „beágyazódjanak” a mondatodba, így sem e szavak előtt, sem - még inkább - utánuk szünetet tart. Az egész kifejezést a beépített szavakkal-bókokkal egy lélegzettel kell kiejteni, ahogy mondani szokás. Szünetek nélkül. És itt vannak a szabályok az Ön számára:
1) a dicsérő szavakat közös kifejezésekké alakítani;
2) ne állj meg;
3) minél hosszabb az általános kifejezés a bókszavak után, annál jobb;
4) nagyon kívánatos, hogy az általános kifejezés szavak-bókok utáni része tartalmazzon valamit, ami leköti a hallgató figyelmét.
Ez nyilvánvaló műszaki kivitelezés az "Aranyszavak" technika valamivel bonyolultabb, mint a "Tulajdonnév" technika. De másrészt a hatás erősebb lesz, ha természetesen - a szabály minden pontján.
Mindezt nem túl nehéz megvalósítani, ha kész bókok vannak kéznél. De, mint kiderült, nagyon sok víz alatti zátony van az előkészítésük során, ami semmissé teheti az összes későbbi felszerelést. Beszéljünk róluk, és ami a legfontosabb - próbálja meg megtanulni, hogyan lehet legyőzni őket.
4.2.4. Jól vagy a bókokban?
Valóban: ezeket a szavakat meg lehet tanulni tökéletesen beleilleszteni egy „általános kifejezésbe”, de mik ezek a szavak – ez itt a kérdés?
A tanulókkal folytatott képzés során:
Jól vagy a bókokban? Tökéletesen. Akkor itt egy feladat: öt perc alatt mindenki írjon fel az asztalra öt bókot a szomszédjának. Nem szükséges megmutatni neki ezeket a bókokat. Szóval, idő! Szívesen.
Öt perccel később:
Melyikőtök teljesítette teljesen a feladatot, azaz mind az öt bókot megírta?
Harminc emberből általában 10-12 fő teljesítette teljesen ezt a feladatot. (Ennyi, mi pedig - "hogyan beágyazzuk"! Lenne mit beágyazni.)
Jó. Melyikőtök kész bókot adni?
És íme, amit hallhatsz:
– A kezed természetesen arany, de a nyelved az ellenséged!
"A meggyőződés szilárdsága ékesíti az embert!"
„Nagyon lenyűgözött, hogy mennyire képes megnyerni az emberek tetszését. Ha csak ez a képesség - igen, békés célokra!
– Magabiztosabbnak kell lenned! stb.
Nem, természetesen nem minden bók ehhez az „osztályhoz” szólt. De voltak ilyenek, és sok volt belőlük. És a konklúzió: sajnos nem minden hallgatónk, még felsőfokú és humanitárius (!) végzettségű ember is tud bókolni.
Először is, mint kiderült, még mindig nem mindenki tudja, mi a bók, és milyen szabályok szerint állítják össze.
Másodszor, nem mindenki aktív szótár elegendő számú kellemes szó van, amely leírja az ember bármely tulajdonságát. Ismétlem: az aktív szótárban, mert valójában sok kellemes szó ismerős számukra. Tudod, hogy ki elég könnyen (és helyesen) végezte el teljesen a feladatot? Valaki, aki gyakran dicséri az embereket. Ezek a szavak tudatának felszínén, aktív szókincsében vannak, és nem kell sokáig keresgélni. De az ilyen emberek még mindig kisebbségben vannak. Nem tudom kedves olvasó, milyen könnyen megbirkózott volna ezzel a feladattal (szeretném hinni, hogy könnyű; ha pedig ki akarod próbálni magad, próbálj meg elképzelni egy konkrét személyt), de hátha az olvasó kolléga akinek ez gondja lehet – a bókok megfogalmazásának szabályai.
1) A mit gondol?
Ha bókot mondasz az embernek (eddig „bók”, nem „arany szavak”), azt mondod neki, hogy van ilyen és olyan pozitív a minőség és ez itt van, és annyira kifejeződik (kicsit jobban nevezed a kifejezés mértékét, mint amilyen valójában). De az a baj, hogy a beszélgetőpartnered:
b) másképp érzékelje, amit mondott, és nem úgy, ahogy szeretné;
c) azt gondolni, hogy erősen eltúlzott, hipertrófiált;
d) vagy éppen ellenkezőleg, alábecsülik, mert azt hiszi, hogy ez a tulajdonság sokkal erősebben fejlődik (kifejeződik) benne, mint ahogyan elképzelte.
Mind a négy esetben a bók nem lesz bók (és soha nem válik „aranyszavak” technikává, mert bármennyire is igyekszik gyorsan kiejteni ezeket a szavakat, a beszélgetőpartner továbbra is odafigyel rájuk - ugyanis a fent jelzett okok), ezért ezt figyelembe kell venni. Fogalmazzuk meg az elhangzottakat szabályok formájában.
2) A bókok megfogalmazásának szabályai.
a) Vegye figyelembe a lehetséges inverziót. Például egy olyan embernek, aki nagyon negatívan viszonyul mindenféle bókokhoz (vannak ilyenek), azt mondják: „Úgy hallottam, zseniális vagy a bókolásban! Bárcsak megtanulhatnám, hogyan kell!” - a reakció pontosan az ellenkezője lesz annak, mint amire számítottál.
b) Nincs kétértelműség.„Hallgatva az emberekkel folytatott párbeszédeit, minden alkalommal meglep, hogy ilyen finoman és szellemesen kibújik a válaszok elől!” Persze jónak tűnik egyrészt szellemes és finom vitatkozónak lenni, másrészt a „válaszkerülés” még mindig nem erény egy profi vitázónál. Kérdés, hogy e két tulajdonság közül melyikről beszélt a bókot író személy. Az ilyen kérdések, amint megérti, nem lehetnek.
c) Ne hiperbolizálj. "ÉN Mindig lenyűgöz a pontosságod és a pontosságod” – mondták egy embernek, aki tudja, hogy csak viccek vannak róla a koncentráció hiányával és a szórakozottságával kapcsolatban. Természetesen szeretne (nagy valószínűséggel) pontos és pontos lenni, de sajnos józanul megérti, hogy nagyon messze van ettől. Az "enyhe túlzásod" számára elérhetetlen álom, hiperbola!
d) Vegye figyelembe a „magas véleményt”. Beszélgetőpartnerednek megvan ez a tulajdonsága, mondjuk fejlettebb, mint ahogy te "túlozod". Például valaki - egy orvoshoz: „Csak csodálkozhatsz ezen a képességeden! Hogyan állapíthatta meg néhány perc alatt
vakbélgyulladása van?!” Vicces, egy gyakorló sebésznek ez elemi, és az orvos tökéletesen tudja, hogy többet és jobbat tud. A bókodra válaszul nagy valószínűséggel csak egy enyhe vigyort kapsz.
És még két szabály, amelyet hallgatóink gyakran megszegtek az öt bók írásának feladatának teljesítésekor.
e) Semmi didaktika! Ez a szabály az, hogy a bóknak ki kell jelentenie, azaz meg kell erősítenie egy adott tulajdonság jelenlétét (enyhe túlzással kijelenteni), de nem tartalmazhat ajánlásokat annak javítására. „Magabiztosabbnak kell lenned!”, „Legyen világos smink az arcodon” - nevelés!
e) Fűszerek nélkül. Ez utolsó szabály nem a bók tartalmára vonatkozik, hanem azokra adalékanyagok negatív konnotációval, amelyek gyakran követik. Adtunk már ilyen példákat, amikor egy embernek bókot mondtak az „arany kezeiről”, és ott – „de a nyelved az ellenséged!”; vagy az azonnali megnyerés képességéről – „csak az lenne – de békés céllal!”. Vannak, akik nem nélkülözhetik a legyet, hát, egyszerűen képtelenek! Ennek eredményeként a kellemes érzés helyett ez a jel az ellenkező érzést váltja ki.
Összesít. Tehát csak hat szabály, amit nem szabad megsérteni a bókszavak megfogalmazásakor. Ismételjük meg őket újra.
a) Tekintsük az inverzió lehetőségét!
b) Nincs kétértelműség.
c) Ne hiperbolizálj.
d) Vegye figyelembe a "magas vélemény"
e) Didaktika nélkül.
e) Fűszerek nélkül.
Ha betartja ezeket a szabályokat, soha nem kerül félreérthető helyzetbe, és bókszavainak minden esélye megvan arra, hogy „Arany Szavak” technikává alakuljanak.
3) Tudunk segíteni egy kezdőnek?
A szerző teljesen tisztában van azzal, hogy olvasói között lehetnek olyanok, akiknek még nincs túl nagy kínálatuk mindenféle kellemes szavakból (ebben a tekintetben nagyon jellemző a diákközönség. De nem csak a diákok). Ha neked, kedves olvasó, minden rendben van, akkor ezt a részt hagyd ki (viszont talán meglátsz benne valami hasznosat, bármi megtörténhet).
És néhány bókot adunk a kezdőknek a helyzet kötelező leírásával, mert - és ez nyilvánvaló - a bók tartalmának meg kell egyeznie a helyzet tartalmával.
A bókok első csoportja a kommunikációs képességhez kapcsolódik.
Amikor valakit sikerült meggyőznie:– Irigyelhető a meggyőző logikád!
"Hogy tudod ilyen könnyen megnyerni az embereket?!"
Hosszas tárgyalások után, amelyek sikeresen zárultak:"Bárcsak mindig ilyen kedves partnerem lehet!"
Amikor beszélgetőpartnere váratlanul felnyitotta a szemét valamire:"Ha veled kommunikálsz, tényleg sokat tanulhatsz!"
Hosszas beszélgetés után elválás:– Milyen öröm volt veled beszélgetni!
Az emberi viselkedésről nehéz helyzetben.
Olyan személynek, aki részt vett az Önnel folytatott konfliktusban, és tartózkodott a megtorló támadástól:– A kitartásod csak az öröm!
Egy személy, aki a nehézségek ellenére mégis a végére vitte az ügyet:– Irigyelni kell az akaratod!
– Csodálatos, hogy ilyen kitartó jellemed van!
Egyéb személyes tulajdonságokról.
Annak a személynek, aki valami újat mondott neked K.-ről, akit korábban jól ismertél:"Elképesztő belátásod van!
"ÉN Korábban nem tudtam, hogy ilyen finoman és jól ismered az embereket!”
Egy férfinak, aki váratlanul felvillantotta műveltségét:"Mindig lenyűgöz a tudásod széleskörűsége!"
Aki önzetlenül feláldozott valamit a másik érdekében:„Elbűvölt kedvessége és reagálása!”
Annak a személynek, akinek új homályos ruhája van:"Hogy tudsz egyszerre ellenállni a divatnak és a szerénységnek?!"
Egy súlyos betegségből nemrég felépült személy:– És nagyon jól nézel ki! (De ha; ebben az esetben: "Csodálatosan nézel ki!", akkor a "ne túlozz" szabály sérül.)
És a legnagyobb bizalom megnyilvánulásaként:
– Talán elmennék veled felfedezni!
Az üzleti tulajdonságokról.
Rendezvényszervező:– Biztos vagyok benne, hogy ebben a kérdésben nehéz téged felülmúlni!
– Csodálkozom a szorgalmadon!
– Igaz, amit mondanak, neked tényleg „arany kezeid” vannak!
– Öröm nézni a munkádat!
Természetesen ezeket a példákat inkább modellnek kell tekinteni, de nagyon valószínű, hogy egyesek némelyikük, ahogy mondani szokás, egytől egyig használható.
4.2.5. A száz százalékos cselekvés dicséretéről
Először is a helyzet. Tegyük fel, hogy van egy kollégája, aki nagyon kellemetlen számodra, egy ilyen rossz ember, tényleg rossz. Aztán egy nap, amikor találkoztam vele a vezérigazgató fogadószobájában, a következőket hallottad tőle: „Tudod, N.K., mindig azon tűnődöm, hogyan sikerül rábeszélned (bólints a főnök iroda felé)?! Múltkor másfél órán keresztül próbáltam rávenni, hogy adjon nekem további pénzeszközöket... És nem lett belőle semmi! Nagyon egyszerűen megteheti – néhány perc alatt! Irigyelni lehet az ajándékát, amellyel meggyőzheti az embereket!”
Erre valószínűleg azt gondoltad magadban: "Itt egy hízelgő, itt egy varangy." És amikor egyedül maradtál a gondolataiddal, valami ilyesmin kezdett el gondolkodni: "Persze, hol van ő a frontális makacsságával! Azt hiszem, most egy kicsit túlzásba vitte, hogy "pár perc múlva", de általában - ez igaz. Tudni kell diplomatának lenni…” – és a jogos büszkeség érzése! És ez egészen magától értetődik, mert tényleg van mire büszkének lenni. Ez igaz!
És most a kérdés: ez a büszkeség érzése, ami benned van, milyen érzelmi jele van: pozitív vagy negatív? Értem én, hogy szónoki a kérdés, mert egyértelmű, hogy pozitív, végül is kellemes, ha van mire büszkének lenni. És ki volt a forrása ennek az örömérzetnek, ami benned támadt? Ő, ez a látszólag kellemetlen típus. Most már „valószínű”, mert egészen természetesen gondolataid végkövetkeztetéseként felvetődik a gondolat: „Nem, bármit is mondasz, de néha még mindig tudja, hogyan kell észrevenni az emberekben!.” Nézd, már elkezdtél beszélni. róla „pluszossal” ! És kiderül, hogy elérte a célját! Hogyan sikerült valahogy - ellentétes körülmények között, negatív hozzáállása ellenére - pozitív reakciót kiváltani önmagán?!
És minden nagyon egyszerű - nem a szokásos bókot használta, hanem valóban "száz százalékos cselekvés bókját".
Bármilyen bók hatását, bármilyen dicséret hatását az határozza meg, hogy a beszélő mintegy emeli annak státuszát, személyes vagy társadalmi jelentőségét, akinek ezek a szavak szólnak. És ez azért szép, mert minden ember (ritka kivételektől eltekintve) arra törekszik, hogy jobb legyen, hogy jobban nézzen ki mások szemében, mint amilyen, felülemelkedjen a „szürke környező valóságon”. És ha azt hallja, hogy „arany kezei” vannak, vagy „zseniális logikus”, ez természetesen a körülötte lévők fölé emeli, beleértve azokat is, akik ilyen szavakat mondanak. Nos, ha a beszélő „leakasztja” magát a saját szemében - „Tudod, irigylem a képességeidet!” vagy „Mi vagy te? Soha nem leszek képes erre!" - akkor a "távolság" még jobban nő, és a "jogos büszkeség" érzése erősebbé, fényesebbé válik! És most a bók, ami már most is elhangzik, nem tűnik olyan „kellemetlen típusnak” („Nem, végül is ő tudja, hogyan kell megérteni az embereket!”). És mindez - ban benaz önmagával szembeni bókellenesség hátterében tett bók cselekvésének eredményeként.
Nézze meg, mi történt a fenti jelenetben a menedzser várótermében. Ez a "kellemetlen típus" egyszerre két igényét elégítette ki! Az első az emberek megnyerésének képességének javítása. Szavai alapján kiderül, hogy ez a képesség jobban kifejlődött benned, mint gondoltad. Ez egy. Ráadásul ő, mondván: „Nem fogok sikerülni”, kielégítette a második szükségletedet is – hogy megláss a negatívumot ebben a típusban (mert ez a hozzáállásod hozzá, és nehéz ez ellen tenni, mert megérdemli ) - és ez is csak az elégedettség érzését váltotta ki ("igen, hol vagy! .."), és kettős hatás érhető el. Éppen ezért még negatív attitűd jelenlétében is sikerült pozitív reakciót kiváltania magában („Nem, elvégre néha tudja, hogyan az emberekben...”). Kezdődjön ez a gondolat „nem”-el, tagadással, bár „néha”, de nézd meg a fejlődést az eredetihez képest: eddig eszedbe sem jutott, hogy bármi pozitívat mondj róla (tényleg nem érdemelte meg). És hirtelen, néhány perc elteltével, valójában... bókot csináltál neki! És nincs itt csoda, mert a „száz százalékos cselekvés bókját” használták - egy bókot az önmaga elleni bókolás hátterében.
És ha ezt a bókot "aranyszavakká" fordítanák, vagyis úgy mondanák, mintha csak úgy mondanák, általános kifejezéssé építenék, akkor ezeknek a szavaknak nem lenne ára, valóban "arany" lennének. A lényeg az, hogy a beszélgetőpartner ne összpontosítsa rájuk a figyelmét, ne kezdjen el róluk beszélni (most már tudja, hogyan kell ezt csinálni), és akkor a tudatalattiból, mintha váratlanul, pozitív érzés támadna a bók beszélő iránt. , még csak nem is azokhoz a szavakhoz kapcsolódik, amelyeket a beszélgetőtárs természetesen hallott, de nem vett észre. Volt egy vonzalom.
Így a „100%-os akcióbók” elemzésén keresztül már elkezdtük ezen „aranyszavak” hatásmechanizmusának tárgyalását. Mi ő?
4.2.6. Hogyan működnek az arany szavak?
Először „beszéljünk a bókszavak működéséről, és csak azután az „arany szavak” hatásáról.
Nézze meg, mi történik, ha bókokat használ. Egy személy hallott valamit a beszédében, ami enyhén túlzásba vitte néhány pozitív vonatkozását. Az illető felismerte mindazt, ami elhangzott (mert ez még nem az „Aranyszavak” technika), és azt gondolhatta: „Túlzások!” És úgy tűnik, hogy így gondolva semmissé kell tennie e szavak hatását - az öröm érzésének megjelenését. De nem, azt hittem, hogy ez túlzás, de valamiért mégis kellemes volt (nem lenne jó, ha a bókszó nem érné el a célt - nem lenne "bókok intézménye", mert az emberek nem t csináld azt, ami mindig haszontalan). Miért merül fel ez a kellemes érzés, bár az ember csökkenti - túlzás, valójában „ez nálam nem annyira észrevehető”? Ne feledje, mint A. Puskinnál: „Én magam is örülök, hogy megtévesztenek” – miért van ez? Találjuk ki.
Ezt azonban kissé nehéz lesz „megértenünk”, mert ennek a jelenségnek a középpontjában – a „becsapni vágyás” – a „Menekülés a valóságtól” nevű pszichológiai védekezésben rejlik. Leírásához pedig legalább röviden ki kell fejteni a pszichológiai védekezés mechanizmusainak lényegét. Ehhez szükséges, és ismét, legalább röviden, beszélni a tudatalatti védő funkciójáról. De „röviden” rosszat mondani, mert bár azt mondják, hogy a rövidség a tehetség testvére, azt is mondják, hogy a féltudás rosszabb, mint a tudatlanság. Hogyan lehet itt?
Általánosságban így: Valószínűleg tudod, hogy ha az ember nagyon akar valamit, akkor gyakran vágyálom a feje, egyfajta látás, hallás, stb. megtévesztése történik. Aki nem álmodik arról, hogy tényleg "arany kezei" voltak? vagyis a Mester kezei? Ha nem az összes, akkor a legtöbb, az biztos. Ilyen az emberek hozzáállása (nem feltétlenül tudatos) - "aranynak" látni a kezüket. Szóval itt van a háttérben egy ilyen attitűd növeli a szuggesztibilitást, mert a rendszer (idegrendszer) mintegy a „mozogj!”-ban van. ("készülj!"), készen áll arra, hogy magába szívja és valóságosnak fogadja el nemcsak azt, ami igazán való, hanem azt is, ami Bezárás a valósághoz (az installáció általánosításának pszichológiai törvénye működik). Így magyarázható a „rémült varjú fél a bokortól” mondás jelentése - amikor egy veszélyes „ügynök” megjelenésére számítunk, meglátjuk, és ahol nincs ott, veszélyesnek tekintjük a bokrot. vadállat (az általánosítás törvénye). Ugyanez a helyzet a bók helyzetével is: az elvárás, hogy „arany kezeim” legyenek (és lehet, hogy még magam előtt is titokban vagyok, én ezt akarom, normális ember vagyok), ennek jeleit is látni engedi. ahol nincs, pontosabban elhinni mások azon állítását, hogy valóban azok. Ezért "én magam is örülök, hogy megtévesztenek"! Ezért nem neheztelünk a valótlanság miatt, ha valaki kissé eltúlozza érdemeinket. Mert a kissé eltúlzott valóság még mindig valóság. És az attitűd általánosításának törvénye szerint ezeket a szavakat a tudatalatti néha annak ellenére is „elfogadja”, hogy a valóság, a valóság „na jó, nem egészen ugyanaz”, ahogy mi nagyon szeretnénk.
Ilyen az emberek természete, ilyen a pszichológiájuk, és ezt a nagy költő nagyon pontosan megragadta:
Engem pedig nem nehéz megtéveszteni, én magam is örülök, hogy megtévesztenek.
És akkor – már minden egy jól ismert mechanizmus szerint zajlik: a feltámadt kellemesség érzése ("De igaz, a kezem - na jó, nem mintha tényleg "arany", de - tudják hogyan, így van - és a jogos büszkeség érzése!) Természetesen ennek az érzésnek a forrása - az a személy, aki ezt elmondta nekünk. És a jutalmak maximalizálására való törekvés pszichológiai törvénye szerint (az embereket, mint minden más élőlényt, mindig az vonzza, ami kellemessé teszi őket), önkéntelen, nem mindig tudatos vonzalom ébred ehhez a tárgyhoz - és mi van, ha valami kellemes dolog jön. abból! Itt van a vonzalom.
És most foglaljuk össze ezeket az érveket egy logikai lánc formájában:
1) egy személy bókot hallott a címében bizonyos minőséget a személyisége;
2) ennek a tulajdonságnak a kívánatosságát szolgáló beállítási környezet működése miatt tudatalatti szinten elfogadják valóságként;
3) elégedettség érzése van;
4) az elégedettség érzése mindig együtt jár pozitív érzelmek felbukkanásával (kellemes érzés);
5) a felmerült pozitív érzelmeket az egyesülési jog szerint hozzárendelik a forrásukhoz, és átadják az őket okozónak;
6) a jutalmak maximalizálásának törvényével összhangban van vonzódás ehhez a személyhez, azaz vonzalom. Ez az, ami megköveteli ettől a technikától, valamint minden más módszertől, amellyel az embereket önmagukra irányítják).
És most - az elmélettől a gyakorlatig, az életig: amikor nem szabad az Aranyszavak technikáját használni.
4.2.7. Vannak-e ellenjavallatok?
Nos, szerintem nem mindig helyénvaló a bók. Például egy embernek van valamiféle bánata, és te azt mondod neki: „Milyen gyönyörűen nézel ki!” Szerintem tapintatlan.
(Az ellenfelem, ahogy te, kedves olvasó, már sejted, szándékosan eltúlozza a helyzetet. Hiszen a szerző nem ajánlotta, hogy ilyen bókot adjon a gyászban lévő embernek. De mégis érdekes: akkor az ellenfele miért beszél erről? egy ilyen „ajánlásról”, miért És minden nagyon egyszerű: a szerző - és ezt el kell ismerni- a szabályzat külön paragrafusa nem írja elő,hogy a bók tartalma a helyzetnek megfelelő legyen. A szerző ezt nyilvánvalónak tartotta. De amikor tényleg vitatkozni akarsz (nézd, ugyanaz a mechanizmus az attitűd általánosítására!), akkor megteheted így is, mert formálisan igaza van. És ezt most a szerzőnek kell kikötnie. Szóval mit kéne tenni?)
- Teljesen igazad van kedves ellenfelem. Ebben a helyzetben egy ilyen bók nem lenne helyénvaló. (Nem vettem észre az iróniáját, és tisztanak vettem a támadástérme- Nos, itt van egy ilyen naiv szerző). Igazad van, nem én foglaltam le, amit most teszek: tartaloma bóknak nem szabad ellentmondania a helyzet tartalmának, amelyben a beszélgetőpartner található. Tessék, mondta.
És most - magáról a helyzetről: megengedett-e, hogy egy gyászoló ember bókokat adjon? Szerintem – igen, azt hiszem – annál inkább szükséges. Vessen egy pillantást: közeledik egy emberhez, és körülbelül a következő szavakkal fejezi ki részvétét neki: „Fogadd őszinte részvétemet... Tudom, milyen nehéz most neked… nyugodj meg, tudom, hogy erős vagy ember, biztos kibírod, de én ismerlek... És most sírj, sírj - könnyebb lesz, ne fogd vissza..."
Rendben van? Hallgatóink, miután ezekre a szavakra levették a mosolyt az arcukról, egyetértenek a szerzővel (egyébként azt is elmagyarázom nekik, hogy pszichológiailag miért helyesebb a „sírj, sírj”, és nem „nyugodj meg, na. 't cry...” - el kell indítani a pszichológiai védekezés „elmozdulás” mechanizmusát).
Tehát ismét a kérdés: vannak-e olyan helyzetek a tevékenységében (főleg szakmai tevékenységről fogunk beszélni), amikor nem szabad az „Aranyszavak” technikát alkalmaznia, még akkor sem, ha éppen üzleti beszélgetést folytat?
Itt, itt, csak az üzletről, amit el akartam mondani – ez benne van a második ellenfelem párbeszédében. - Tegyük fel, hogy produkciós értekezletet tartok, és úgy gondolom, hogy mivel komoly üzleti beszélgetésről van szó, ebben a pillanatban nem illik mindenféle bók.
(Odafigyeltél a „mindenfélére”? Világosan mutatja a vágyat, hogy lekicsinyeld a megbeszéltek jelentőségét. Miért- érthető: beszélgetésünk tönkreteszi a rétegetaz interakciós rendszer, amelyben az ellenfél élt, ahol nem volt hely a bókoknak. Mit tegyünk, el kell viselnünk, és nem kell figyelnünk erre a "mindenféle", Nem tudta, hogy most a párbeszéd folytatásának egyik helytelen módszerét használja; de tudom, hogyan kell pszi-védelmet használni ellenük. De róla később. És most - az ellenféllel folytatott párbeszédre.)
4.2.8. „Arany szavak” és egy üzleti találkozó – összeegyeztethetők?
…Üzleti megbeszélést tart. Helyénvaló-e úgy kezdeni, hogy "kellemes, enyhe túlzást tartalmazó szavak..."? Meglátjuk.
Mindenki tudja, hogy az emberekkel való bármilyen kapcsolatfelvételt nem szabad negatív érzelmek kialakulásával kezdeni, amelyek természetesen blokkolják szavai elfogadását. De ez elmélet, de az életben?
... Egy lecke az iskolában. A tanár belép az osztályterembe, és megállapítja, hogy több diák hiányzik. Oka van azt hinni, hogy iskolakerülők. Milyen okok miatt - egy másik kérdés, de azok. És így a tanár elkezd dolgozni a diákokkal, és megnyilvánul az iskolakerülők iránti felháborodása. És mindezt elmondja ("Ez szégyen! Panaszkodni fogok a rendezőnél! Én! .."), természetesen a jelenlévőknek, természetesen negatív érzelmeket is okozva bennük. Csak bennük ezek az érzelmek nem a távollévő elvtársakra irányulnak (a korporativitás pszichológiai tényezője, a saját társadalmi csoportjuk tagjaival – osztálytársakkal való szolidaritás vált ki), hanem... a tanárra. Főleg, ha a távollévők elítélésének hevében felháborodását átadja a jelenlévőknek (és ez sem ritka): „Uram, mikor elmész ?! Végül is vége a negyednek, és mindannyian buliztok! stb. Ennek eredményeként egy ilyen kezdettől fogva (sajnos, nagyon gyakran magának a szerzőnek is nehéz ettől tartózkodni, ha nem gyűlik össze mindenki időben) olyan helyzet jön létre, amely megnehezíti a pozíció elfogadását. ennek a tanárnak. De meg kell tanítania a leckét - hogy elérje, hogy a tanulók elfogadják szavait (és ne csak a megértést érje el, amire a hivatalos pedagógia alapvetően szüksége van). Sőt, amikor „szidnak”, nemcsak az elfogadás nehéz, hanem néha - egyesek számára - és a megértés is, hiszen stresszes állapotuk akadályozza az információhoz való hozzáférést („nem érzékelik”).
És most - az irodában, ahol a találkozót tartják. Ugye ezen a hangon, hogy egyes vezetők szeretnek találkozót nyitni ("A félelmet utolérni sokkal alkalmazkodóbb lesz." De "mellett" fognak szavazni, de inkább nem fogadják el, mert a "félelem" mentális tényező nem szerepel azon tényezők között, amelyek meghatározzák a beszélő álláspontjával való belső egyetértést)? Te magad nem voltál tanúja néhány parancsnoki személy (legyen az osztályvezető vagy tanár, szülő vagy felügyelő) hasonló "preambulumának"? És nem tapasztaltad egy ilyen kezdet eredményét - egy ilyen vezető szavainak részleges vagy teljes blokkolását? Valószínűleg az volt. És jó benne, mint tudod, ez nem elég.
Ezért: miért, amikor megnyit egy értekezletet (értsd: „lecke indítása”, „csoportos beszélgetés lefolytatása”), formális szavak helyett (elvégre nem ezer ember vesz részt a tanszéki értekezleten, és mindegyiket ismeritek más jól) ne mondd, hogy igazán örülsz, hogy mindenki látja őket (de nem?), és ugyanakkor feltétlenül tartózkodni kell egy ironikus megjegyzéstől (az irónia közvetett agresszió) a címre. „az örökké késõ láncdohányos N. (vele errõl a témáról lehet beszélgetni késõbb), vagy akinek -a találkozó bármely más tagja - miért ne? És akkor - nem, nem üzletszerű szavak az ellenőrzés eredményéről, a tervekről... hanem - egy dicséret? Nos, legalább ezt: „Nos, a mai kérdés nagyon komoly. azonban (és ez mind a kettő között vanegyéb dolgok, nyelvcsavar, a figyelem hangsúlyozása nélkül, mintha oldalra menne), mi sem törtünk olyan diót, mint amit ma ültettek el nekünk a minisztériumból; Nehezebb volt, megbirkóztunk, szóval kezdjük. Szerintem az lesz a helyes, ha az elején a szó... - és így tovább.
Ezeknek a szavaknak (vagy a hasonló megfogalmazásoknak már ízlés dolga) nem csak az a célja, és nem is annyira, hogy változatossá tegyék azokat a formai szavakat, amelyek már elejét vették, hanem az is, hogy megidézzék a jelenlévőkben valahol a maguk mélyén. a lelkek nem mindig vették észre (és bizonyos tudatok és eddig elutasítottak) "valami" kellemes érzést. Ha valamilyen oknál fogva nem tetszett a bóknak ez a megfogalmazása, cserélje ki egy másikra, mert ez most nem probléma (és tudjuk, hogyan kell megfogalmazni, és van választási lehetőség).
Ha a szavaidból (tőled!) legtöbbjük arcán enyhe kedves mosoly köszön vissza a viccedre-bókodra, akkor indulhatsz is - van pozitív érzelmi háttér.
Tehát a találkozó kezdete előtt készítsen egy bókot a jelenlévőknek, illessze be egy előre elkészített üdvözlő mondatba, és - kezdje el a munkát. És még ha a jelenlévők között van is valaki, aki most olvasta ezt a könyvet, és észreveszi, hogy ez egy trükk, akkor extrém esetben együtt fog érezni veled (az olvasóim ma már céges csoport is) - „mindig nehéz elkezdeni” , de nagy valószínűséggel - támogatni fogja. Hiszen ők, olvasóim, maguk is átestek rajta, és tudják, mennyibe kerül. Legyenek játékosak ezek a bókjaid, és ne feltétlenül nagyképűek és ünnepélyesek (a közönséggel tartott pszichológiai tréningen ezt nekem is látnom kellett). Az idő múlik, és most már nem kell előre „főzni” őket; professzionális kommunikációs stílust alakít ki, ahol a cél - pozíciójának elfogadtatása - a beszélgetőpartnerben a pozitív érzelmek kialakításán keresztül halad.
Azt is ajánljuk
Milyen SIM-kártya kell az iPhone-hoz?
Webmoney-fiók feltöltése a telefonról
A csengőhang beállításának minden módja iPhone-on
Címek és telefonszámok Japánban Hogyan hívjunk Japánból Oroszországba
Távirányító a TV-hez egy mobiltelefonban: hogyan kell vezérelni a TV-t android segítségével?
Szénszálas vinil fóliák
Betöltés...