Rolul intuiției în cunoașterea științifică. Intuiția și rolul ei în cunoaștere

Intuiție - capacitatea de a evalua mental situația și, ocolind raționamentul și analiza logică, să ia instantaneu deciziile corecte pe baza acumulate anterior. experienta de viata, precum și sub influența eredității generice și genetice. O soluție intuitivă poate apărea atât ca urmare a unei reflecții intense asupra soluției problemei, cât și fără ea.

Intuiția - joacă rolul cel mai semnificativ, decisiv în crearea noului idei științificeși venind cu idei noi.

Intuiția subliniază legătura dintre cogniția rațională și cea senzorială. Este imposibil să evidențiem această cunoaștere în forma ei pură.

În istoria filozofiei, conceptul de intuiție a inclus conținut diferit. Intuiția a fost înțeleasă ca o formă de cunoaștere intelectuală directă sau contemplare ( intuitia intelectuala). Astfel, Platon a susținut că contemplarea ideilor (prototipurile lucrurilor din lumea sensibilă) este un fel de cunoaștere directă care vine ca o percepție bruscă, implicând o pregătire îndelungată a minții.

În istoria filozofiei, formele senzuale de cunoaștere și gândire au fost adesea opuse. R. Descartes, de exemplu, a susținut: „Prin intuiție, mă refer nu la credința în evidența șubredă a simțurilor și nu la judecata înșelătoare a imaginației dezordonate, ci la conceptul de minte clară și atentă, atât de simplă și distinctă încât lasă. fără îndoială că ne gândim sau, ceea ce este același lucru, un concept solid al unei minți clare și atente, generat doar de lumina naturală a rațiunii și, datorită simplității sale, este mai de încredere decât deducția în sine..." .

G. Hegel în sistemul său a combinat dialectic cunoștințele directe și indirecte

Intuiția a fost interpretată și ca cunoaștere sub forma contemplației senzuale (intuiția senzorială): „... fără îndoială necondiționată, limpede ca soarele... numai senzuală”, și de aceea secretul cunoașterii intuitive și „... este concentrat în sensibilitate” (Feuerbach L.).

Intuiția a fost înțeleasă atât ca un instinct care în mod direct, fără învățare prealabilă, determină formele de comportament ale unui organism (A. Bergson), cât și ca prim principiu ascuns, inconștient al creativității (S. Freud).

În unele curente de filozofie, intuiția este interpretată ca o revelație divină, ca un proces complet inconștient, incompatibil cu logica și practica vieții (intuiționismul). Diverse interpretări Intuițiile au ceva în comun - sublinierea momentului imediat în procesul de cunoaștere, în contrast (sau în opoziție) cu natura mediată, discursivă a gândirii logice.

Dialectica materialistă vede granul rațional al conceptului de intuiție în caracteristica momentului de imediat în cunoaștere, care este unitatea sensibilului și raționalului.

Procesul cunoașterii științifice și diferite forme dezvoltarea artistică a lumii nu se realizează întotdeauna într-o formă demonstrativă detaliată, logică și faptică. Adesea subiectul se apucă de un gând situatie dificila, de exemplu, în timpul unei bătălii militare, stabilirea diagnosticului, a vinovăției sau a nevinovăției acuzatului etc. Rolul Intuiției este deosebit de mare acolo unde este necesar să se depășească metodele existente de cunoaștere pentru a pătrunde în necunoscut. Dar Intuiția nu este ceva nerezonabil sau suprarezonabil. În procesul de cunoaștere intuitivă, toate semnele prin care se face concluzia și metodele prin care se face, nu sunt realizate. Intuiția nu constituie o cale specială de cunoaștere care ocolește senzațiile, ideile și gândirea. Este un tip aparte de gândire, când legăturile individuale ale procesului de gândire sunt purtate în minte mai mult sau mai puțin inconștient și este rezultatul gândirii - adevărul - care este cel mai clar realizat.

Intuiția este suficientă pentru a percepe adevărul, dar nu este suficientă pentru a-i convinge pe alții și pe tine însuți de acest adevăr. Acest lucru necesită dovezi.

Intuiția înseamnă același lucru cu contemplația directă, cunoașterea dobândită în cursul dezvoltării practice sau spirituale a unui obiect, reprezentarea vizuală. In diferit învățături filozofice capacitatea de a cunoaște direct și holistic un obiect este înțeleasă în moduri diferite.

De exemplu, unii filosofi esteticiști și idealiști văd intuiția ca ceva opus intelectului, care se presupune că este capabil să pătrundă în esența lucrurilor. În acest caz, intuiția este un fel de percepție, „cea mai înaltă revelație”, asemănătoare cu credință religioasă, sau înțelegerea inconștientă a naturii obiectelor, bazată pe instinct.

Mulți gânditori care consideră intuiția în acest fel recunosc existența unei realități mistice speciale (de exemplu, Dumnezeu), care nu poate fi cunoscută decât cu ajutorul acestei intuiții. Intuiția este apreciată diferit de acei filozofi (Locke, Descartes, Spinoza, Leibniz etc.) care, deși o deosebesc de gândirea discursivă (adică, cunoașterea mediată bazată pe derivarea logică a unui concept de la altul), nu li se opun fiecare. alte. După părerile raționaliștilor (de exemplu, Descartes), contemplarea unui obiect prin simțuri, ceea ce uneori se numește intuiție senzorială, nu ne oferă nici cunoștințe de încredere, nici universale. O astfel de cunoaștere este atinsă numai prin rațiune și intuiție intelectuală. Potrivit ultimului Descartes înţelege forma superioara cunoașterea, atunci când devine clară minții în mod direct, fără ajutorul raționamentului, dovezilor, adevărului uneia sau alteia poziții, o idee (de exemplu, dacă două cantități sunt egale cu o treime, atunci ele sunt egale una cu cealaltă) . Cu toate acestea, Descartes a considerat intuitiv idei adevărate care sunt înnăscute în natură (idei înnăscute). Senzualistul Locke, care a recunoscut și natura intelectuală a intuiției, a spus că astfel de idei sunt preluate din experiență. Dar nici Descartes, nici Locke nu au ridicat profund problema conexiunii dintre cunoașterea intuitivă (directă) și cea conceptuală (mediată). Hegel a exprimat gânduri fructuoase despre relația dintre aceste diferite aspecte ale unui singur proces de cunoaștere. Filosofia marxistă recunoaște că cunoștințele științifice nu se reduc la o singură gândire logică, conceptuală, că senzoriale și intelectuale (percepție, imaginație creativă, capacitatea de sinteză, evaluare etc.) joacă un rol important în știință. Ambele tipuri de cunoștințe sunt strâns legate. Spre deosebire de dialectica idealistă a lui Hegel, care a văzut sursa acestei conexiuni în natura conștiinței însăși, dialectica materialistă (ținând cont de datele psihologiei și științelor naturale) o derivă și o investighează pe baza unei analize a materialului. -activitatea practică, obiectivă a omenirii. Indiferent cum se obține una sau alta poziție, fiabilitatea acesteia este dovedită prin verificare practică. De exemplu, adevărul multor axiome ale matematicii și regulile logicii este perceput intuitiv nu datorită naturii lor înnăscute, ci pentru că au fost testate în practică de miliarde de ori, au dobândit pentru o persoană „forța prejudecății”.

joacă un rol important în dobândirea de noi cunoștințe gandire logica, metode și tehnici de formare a conceptelor, legile logicii. Dar experiență activitate cognitivă mărturisește că logica obișnuită în multe cazuri este insuficientă pentru rezolvarea problemelor științifice; procesul de producere a informaţiei noi nu poate fi redus la gândire desfăşurată nici inductiv, nici deductiv. Un loc important în acest proces îl ocupă intuiția, care conferă cunoașterii un nou impuls și direcție de mișcare.

Intuiția, ca proces cognitiv specific care produce direct noi cunoștințe, este la fel de universală, caracteristică tuturor oamenilor (deși în grade diferite), precum și sentimentelor și gândirii abstracte.

Intuiția se pretează studiului experimental. Dintre lucrările dedicate studiului intuiției prin experiment, se pot evidenția lucrările lui Ya. A. Ponomarev, (Elton, K-Fakuoara.

Prevalența, universalitatea intuiției este confirmată de numeroase observații ale oamenilor în condiții obișnuite, de zi cu zi; sunt frecvente cazuri când într-o situație non-standard care necesită o decizie rapidă în condiții de informare limitată, subiectul face o alegere a acțiunilor sale, parcă „prevăzând” că este necesar să facă tocmai asta și nimic altceva.

Cultura umană cunoaște multe cazuri în care un om de știință, designer, artist sau muzician a realizat ceva fundamental nou în domeniul lor, așa cum ar fi, prin „perspectivă”, „pe o bănuială”.

În istoria muzicii, cazurile nu sunt neobișnuite când un gând muzical a venit la un compozitor în cel mai neașteptat moment, să zicem, într-un vis.

Cele mai mari realizări ale științei teoretice sunt, de asemenea, legate de acțiunea intuiției.

O viziune interesantă a lui A. Einstein asupra lucrării unui fizician teoretician și a judecăților sale despre propria creativitate

Intuiția este importantă în domeniu cunoștințe filozofice. Intuiția este asociată cu ideea silogismelor lui Aristotel, ideea combinării filozofiei și matematicii de R. Descartes, ideea antinomiilor lui I. Kant și multe altele.

Fenomenul intuiției este extrem de larg, nu întotdeauna tot ceea ce este considerat intuitiv merită cu adevărat un astfel de nume. În gândire, de exemplu, inferențe nu sunt neobișnuite, ale căror premise nu sunt formulate în mod explicit; rezultatul unor astfel de inferențe este neașteptat, dar deloc intuitiv, așa cum cred unii oameni de știință. Nu este necesar să luăm pentru intuiție ceea ce aparține domeniului instinctelor, se caracterizează prin reacții automate într-un mediu similar și are mecanisme fiziologice în sfera subconștientă sau inconștientă a subiectului. Uneori se vorbește de „intuiție senzorială” ca percepție prin simțuri (premise „intuitive” ale geometriei lui Euclid etc.). Deși o astfel de utilizare este posibilă, este identică cu „senzorială”. Ca fenomen specific al cunoașterii, conceptul de intuiție are multe semnificații.

Înțelegem prin intuiție intuiția intelectuală (lat. intellectus - mintea, capacitatea de gândire a unei persoane), care permite cuiva să pătrundă în esența lucrurilor.

Și o altă trăsătură extrem de importantă este caracteristică intuiției - imediata sa. Se obișnuiește să se numească cunoștințe directe (spre deosebire de indirecte) astfel încât să nu se bazeze pe dovezi logice. Intuiția este cunoaștere directă doar în sensul că în momentul în care este propusă o nouă poziție, ea nu decurge cu necesitate logică din experiența senzorială și construcțiile teoretice existente. Dacă ținem cont de faptul că intuiția se referă la intelect și este asociată cu o reflectare a esenței obiectelor (adică, dacă o deosebim de senzorial-sensibil și instinctiv), atunci putem lua ca definiție inițială o astfel de definiție:

intuiția este capacitatea de a înțelege adevărul prin observarea directă a acestuia fără fundamentare cu ajutorul dovezilor.

două trăsături inerente intuiţiei: bruscarea şi inconştienţa. „Viziunea” intuitivă se face nu numai accidental și brusc, ci și fără conștientizarea evidentă a modalităților și mijloacelor care duc la acest rezultat.

Uneori rezultatul rămâne inconștient, iar intuiția însăși, cu un astfel de rezultat al acțiunii sale, este destinată doar soartei unei posibilități care nu a devenit realitate. Individul poate să nu rețină (sau să aibă) nicio amintire despre actul intuiției experimentat. O observație remarcabilă a fost făcută de matematicianul american Leonard Eugene Dixon. Mama lui și sora ei, care erau rivale în geometrie la școală, au petrecut o seară lungă și fără rezultat rezolvând o problemă. Noaptea, mama a visat la această problemă: și a început să o rezolve cu voce tare și clară; sora ei, auzind asta, s-a ridicat și a notat-o. A doua zi dimineața în brațele ei era solutie corecta, necunoscut de mama lui Dixon. Acest exemplu ilustrează, printre altele, natura inconștientă a fenomenului numit „vise matematice” și funcționarea la nivel inconștient a psihicului uman.

Astfel, capacitatea intuitivă a unei persoane se caracterizează prin: 1) neașteptarea soluționării problemei, 2) inconștiența modalităților și mijloacelor de rezolvare a acesteia și 3) imediata înțelegere a adevărului la nivelul esențial al obiecte.

Aceste semne separă intuiția de procesele mentale și logice apropiate acesteia. Dar chiar și în aceste limite, avem de-a face cu fenomene destul de diverse. La oameni diferiti, în diverse conditii intuiția poate fi grade diferiteîndepărtarea de conștiință, să fie specific în conținut, în natura rezultatului, în profunzimea pătrunderii în esență, în semnificație pentru subiect etc.

Intuiția este împărțită în mai multe tipuri, în primul rând în funcție de specificul activității subiectului. Caracteristicile formelor de activitate practică materială și de producție spirituală determină, de asemenea, trăsăturile intuiției unui oțel, un agronom, un medic și un biolog experimental. Există tipuri de intuiție precum tehnică, științifică, cotidiană, medicală, artistică etc.

De natura noutății, intuiția este standardizată și euristică. Prima dintre acestea se numește intuiție-reducere. Un exemplu este intuiția medicală a lui S. P. Botkin. Se știe că în timp ce pacientul mergea de la ușă la scaun (lungimea cabinetului era de 7 metri), S.P. Botkin a pus psihic un diagnostic preliminar. Majoritatea diagnosticelor sale intuitive s-au dovedit a fi corecte.

Intuiția euristică (creativă) diferă semnificativ de intuiția standardizată: este asociată cu formarea unei cunoștințe fundamental noi, a unor noi imagini epistemologice, senzuale sau conceptuale. Același S. P. Botkin, vorbind ca om de știință clinician și dezvoltând teoria medicinei, sa bazat de mai multe ori pe o astfel de intuiție în activitate științifică. Ea l-a ajutat, de exemplu, să prezinte o ipoteză despre natura infecțioasă a icterului cataral („boala lui Botkin”).

Intuiția euristică însăși își are subspecia. Pentru noi, această împărțire este importantă pe o bază epistemologică, adică. prin natura rezultatului. Interesant este punctul de vedere conform căruia esența intuiției creative constă într-un fel de interacțiune a imaginilor vizuale și a conceptelor abstracte, iar intuiția euristică însăși apare sub două forme: eidetică și conceptuală. Să luăm în considerare această întrebare mai detaliat.

În principiu, este posibil urmând căi formare..senzual despre timpuri și concepte în conștiința umană: 1) proces senzorial-perceptual, în urma căruia apar imagini senzoriale; 2) proces senzorial-asociativ de trecere de la o imagine la alta; 3) procesul de trecere de la imagini senzoriale la concepte 4) procesul de trecere de la concepte la imagini senzoriale; 5) pro proces mental logic concluzie, în care se face trecerea de la un concept la altul.

Este evident că prima, a doua și a cincea direcție de creare a imaginilor epistemologice nu sunt intuitive. Chiar dacă luăm o inferență „automatizată”, pliată (în cadrul celei de-a cincea direcții), atunci nu se va dovedi a fi nimic diferit în esență de o inferență completă, extinsă; aici nu va exista un mod special de formare a cunoașterii, ca în primele două cazuri. Prin urmare, se presupune că formarea cunoștințelor intuitive este asociată cu procese de al treilea și al patrulea tip, adică cu trecerea de la imaginile senzoriale la concepte și de la concepte la imaginile senzoriale. Legitimitatea unei astfel de presupuneri este confirmată de faptul că natura acestor procese este în bună concordanță cu trăsăturile cele mai tipice ale „percepției adevărului” intuitive înregistrate în descrierile fenomenologice ale intuiției: în ele, transformarea senzorială-. vizual în abstract-conceptual și invers are loc. Între imagini vizuale și concepte nu există pași intermediari diferiti de acestea; chiar şi cele mai elementare concepte diferă de reprezentările senzoriale. Aici apar concepte care nu sunt logic deductibile din alte concepte, și imagini care nu sunt generate de alte imagini conform legilor asocierii senzoriale și, prin urmare, este firesc ca rezultatele obținute să pară „percepute direct”. Aceasta explică și natura spasmodică a acestei transformări și procesul de obținere a rezultatului.

Exemple de intuiție eidetică sunt reprezentarea vizuală a lui Kekule a structurii moleculei de benzen sau reprezentarea vizuală a structurii atomului a lui Rutherford. Aceste reprezentări nu se reduc la o simplă reproducere a datelor experienței senzoriale directe și se formează cu ajutorul conceptelor. Exemple de intuiție conceptuală sunt apariția conceptului de cuaternioni la Hamilton sau conceptul de neutrini la Pauli. Aceste concepte nu au apărut prin raționament logic consistent (deși acest proces a precedat descoperirea), ci în salturi și limite; de mare importanţă în formarea lor a fost îmbinarea imaginilor senzoriale corespunzătoare („joc combinatoriu” cu elemente figurative ale gândirii, după spusele lui A. Einstein).

Din punctul de vedere al unei astfel de înțelegeri a intuiției creative și a varietăților sale, este dată și definiția acesteia. Intuiția creativă este definită ca un proces cognitiv specific, care constă în interacțiunea dintre imagini senzoriale și concepte abstracte și conduce la crearea de imagini și concepte fundamental noi, al căror conținut nu este derivat dintr-o simplă sinteză a percepțiilor anterioare sau doar prin funcţionarea logică a conceptelor existente. Natura practică a omului și a cunoașterii determină, în opinia noastră, intuiția creatoare a unui om de știință și împărțirea acesteia în eidetică și conceptuală. Suntem de acord că în procesele de tranziție de la imaginile senzoriale la concepte și de la concepte la imaginile senzoriale ar trebui să căutăm un indiciu asupra naturii misterioase a cunoașterii intuitive.

Viitorul va arăta cât de adevărată este această idee a mecanismului epistemologic al intuiției.

Viteza cu care operează intuiția este misterioasă. În secțiunea despre capacitatea mentală abstractă a unei persoane, am acordat deja atenție existenței gândirii non-verbalizate și unei accelerări semnificative a procesului gândirii sub această formă. Se observă un fenomen uimitor: posibilitatea procesării a 10 biți de informație pe secundă la nivel inconștient și doar 10 la nivel conștient. Toate acestea sunt o condiție prealabilă importantă pentru desfășurarea proceselor de gândire rapide, pentru operarea cu un volum uriaș de informații „pure” în sfera subconștientă (inconștientă). Mintea subconștientă este capabilă un timp scurt o cantitate imensă de muncă care depășește puterea conștiinței în aceeași perioadă scurtă de timp.

Factorul estetic participă și el la procesul de decizie intuitivă. Cu orice fel de intuiție – eidetică sau conceptuală – există, parcă, completarea unei imagini (situații) până la integritate.

LA conditii generale formarea și manifestarea intuiției includ următoarele. 1) solid formare profesională persoană, cunoaștere profundă a problemei”, 2) o situație de căutare, o stare de problematicitate; 3) acțiunea subiectului căutării dominante pe baza încercărilor continue de rezolvare a problemei, a eforturilor intense de a rezolva o problemă sau o sarcină. ; 4) prezența unui „hint”.

Rolul „hintului” se vede clar din experimentul următor. Au fost simulate condițiile activității creative.Un număr mare de adulți (600 de persoane) au fost rugați să rezolve o problemă numită „Patru puncte”. Formularea ei:

„Având în vedere patru puncte; este necesar să se tragă trei linii drepte prin aceste patru puncte, fără a ridica creionul de pe hârtie, astfel încât creionul să revină la punctul de plecare”. Subiecții au fost selectați dintre cei care nu cunoșteau principiul rezolvării problemei. Timpul de soluție a fost limitat la 10 minute. Toți subiecții, fără excepție, după o serie de încercări nereușite, au încetat să mai rezolve și au recunoscut problema ca nerezolvabilă. Pentru a obține succes, a fost necesar să „ieșim” ​​din zona avionului delimitată de puncte, dar acest lucru nu a trecut prin cap nimănui - toată lumea a rămas în această zonă. Apoi subiecților li s-a oferit un „hint”. Au învățat regulile jocului de khalma. Conform regulilor acestui joc, ei trebuie să sară peste trei piese negre într-o singură mișcare a piesei albe, astfel încât piesa albă să revină la locul inițial. În timpul efectuării acestei acțiuni, subiecții au trasat cu mâinile un traseu care a coincis cu schema de rezolvare a problemei, adică corespunzătoare expresiei grafice pentru rezolvarea acestei probleme (subiecților li s-au dat și alte îndemnuri). Dacă un astfel de indiciu a fost dat înainte de prezentarea problemei, atunci succesul era minim; dacă, după ce subiectul a ajuns într-o situație problemă și s-a convins de inutilitatea încercărilor sale de a o rezolva, problema era rezolvată.

Acest experiment simplu sugerează că dificultatea intrinsecă a problemei apare deoarece condițiile ei reproduc direct, în experiența trecută a subiectului, tehnici generalizate empiric extrem de întărite - unirea punctelor prin distanța cea mai scurtă. Subiecții, parcă, sunt blocați într-o secțiune a zonei, limitată de patru puncte, în timp ce este necesar să părăsești această secțiune. Din experiență rezultă că se dezvoltă împrejurări favorabile atunci când subiectul, căutând în mod inutil o soluție la problemă, epuizează metodele greșite, dar nu a ajuns încă în stadiul în care se stinge dominanta de căutare, adică. când subiectul își pierde interesul față de problemă, când încercările care au fost deja făcute și eșuate se repetă, când situația problemei încetează să se schimbe și subiectul recunoaște problema ca insolubilă. De aici concluzia că succesul unei soluții intuitive depinde de cât de mult a reușit cercetătorul să scape de tipar, să se convingă de nepotrivirea căilor cunoscute anterior și, în același timp, să rămână pasionat de problemă, să nu o recunoască. ca de nerezolvat. Sugestia se dovedește a fi decisivă în a te elibera de liniile de gândire standard, stereotipe. Forma specifică a indicii, acele obiecte și fenomene specifice care sunt folosite în acest caz, sunt o circumstanță neimportantă. Sensul său general este important. Ideea unui indiciu ar trebui să fie încorporată în unele fenomene specifice, dar care dintre ele exact - acesta nu va fi un factor decisiv.

Întrucât munca intuitivă a gândirii are loc în sfera subconștientă, continuă chiar și atunci când subiectul este „deconectat” de la problemă, se poate concluziona că o astfel de deconectare temporară poate fi utilă.

Cercetătorii notează că capacitatea intuitivă s-a format, aparent, ca urmare a dezvoltării îndelungate a organismelor vii din cauza necesității de a lua decizii cu informații incomplete despre evenimente, iar capacitatea de a cunoaște intuitiv poate fi privită ca un răspuns probabilistic la probabilitate. conditii de mediu. Din acest punct de vedere, întrucât omului de știință nu i se oferă toate premisele și mijloacele pentru a face o descoperire, în măsura în care face o alegere probabilistică.

Natura probabilistă a intuiției înseamnă pentru o persoană atât posibilitatea de a obține cunoștințe adevărate, cât și pericolul de a avea cunoștințe eronate, neadevărate. Fizicianul englez M. Faraday, cunoscut pentru munca sa în domeniul electricității, magnetismului și electrochimiei, a scris că nimeni nu bănuiește câte presupuneri și teorii care apar în capul unui cercetător sunt distruse de propria sa critică și abia o zecime din toate presupunerile și speranțele lui devin realitate... Conjectura care a apărut în capul unui om de știință sau proiectant trebuie verificată. Testarea ipotezei, după cum știm, se realizează în practică. cercetare științifică. "Intuiția este suficientă pentru a discerne adevărul, dar nu este suficientă pentru a-i convinge pe alții și pe tine însuți de acest adevăr. Pentru aceasta, este necesară dovada."

Dovada (în sens larg) include un apel la percepțiile senzoriale ale unor obiecte și fenomene fizice, precum și raționament logic, argumente. În științele deductive (logică, matematică, în unele secțiuni ale fizicii teoretice), dovezile sunt lanțuri de inferențe care conduc de la premise adevărate la teze demonstrabile. Fără raționament logic bazat pe legea rațiunii suficiente, este imposibil să se ajungă la stabilirea adevărului poziției prezentate.

Întrebarea este, cum arată procesul de mișcare a cunoașterii: discontinuu sau continuu? Dacă luăm dezvoltarea științei în ansamblu, este evident că în acest flux general de discontinuități, notate la nivel individual prin salturi intuitive, nu se fac simțite; aici salturile lor, numite revoluții în știință. Însă pentru oamenii de știință individual, procesul de dezvoltare a cunoștințelor în domeniul lor de cercetare științifică apare diferit: cunoașterea se dezvoltă spasmod, intermitent, cu „viduri logice”, dar, pe de altă parte, se dezvoltă fără salturi, întrucât gândul logic că urmărește fiecare „învățătură” metodic și umple intenționat „vidul logic”. Din punctul de vedere al individului, dezvoltarea cunoașterii este unitatea discontinuității și continuității, unitatea treptată și a saltului. În acest aspect, creativitatea acționează ca o unitate a raționalului și a iraționalului. Creativitatea „nu este opusul raționalității, ci este adaosul natural și necesar al acesteia. Pur și simplu, una nu ar putea exista fără cealaltă. Prin urmare, creativitatea nu este irațională, adică nu este ostilă raționalității, nu este antirațională, așa cum mulți gânditori ai gândirea trecută... Dimpotrivă, creativitatea, care curge subconștient sau inconștient, nerespectarea unor reguli și standarde, în cele din urmă la nivelul rezultatelor poate fi consolidată cu activitatea rațională, inclusă în ea, poate deveni ea parte integrantă sau în unele cazuri conduc la crearea de noi tipuri de activitate rațională”

În istoria filozofiei problema intuiţiei a primit o mare atenție. Nici Platon, nici Aristotel nu și-ar putea imagina creativitatea fără ea. Diferența dintre ele era doar în interpretarea intuiției. Filosofii din timpurile moderne, care au dezvoltat metode de cunoaștere rațională a naturii, nu au putut să nu remarce important intuiţie. R. Descartes, de exemplu, credea că cunoașterea rațională, trecând prin „purgatoriul” îndoielii metodologice, este asociată cu intuiția, care dă primele principii, din care toate celelalte cunoștințe sunt apoi deduse prin deducție. „Propozițiile care decurg direct din primul principiu se poate spune că sunt cunoscute”, a scris el, „atât intuitiv, cât și deductiv, în funcție de modul în care sunt considerate, în timp ce principiile în sine sunt doar intuitive, precum și, dimpotrivă, consecinţele lor individuale – doar deductiv.

A. Bergson a acordat o mare importanță problemei intuiției. În special, a atras atenția asupra intuiției filozofice, dedicându-i o lucrare specială (publicată în rusă în 1911). El a conectat intuiția cu instinctul, cu cunoașterea celor vii, schimbătoare, cu sinteza și logica - cu intelectul, cu analiza. În opinia sa, logica triumfă în știință, care are ca subiect corpuri solide. Asociând intuiția cu dobândirea de noi cunoștințe sub formă de imagini senzoriale și conceptuale, el a făcut o serie de observații subtile; în acelaşi timp, se poate observa în el opoziţia sa inutil de rigidă a intuiţiei faţă de logică.

Nu ar trebui nici să supraestimezi intuiția și nici să-i ignorăm rolul în cunoaștere. Discursiv și intuitiv sunt mijloace specifice și complementare de cunoaștere.

În procesul de cunoaștere, alături de operații și proceduri raționale, participă și cei neegali. Aceasta nu înseamnă că sunt incompatibile cu raționalitatea, adică iraționale. Care este specificul mecanismelor iraționale ale cunoașterii? De ce sunt necesare, ce rol joacă ele în procesul de cunoaștere? Pentru a răspunde la aceste întrebări, trebuie să aflăm ce sunt intuiția și creativitatea.

ÎN viata reala oamenii se confruntă cu situații în schimbare rapidă. Prin urmare, împreună cu deciziile bazate pe norme de comportament general acceptate, ei trebuie să ia decizii non-standard. Acest proces se numește de obicei creativitate.

Platon considera creativitatea ca fiind o facultate divină asemănătoare cu un tip special de nebunie. Tradiția creștină a interpretat creativitatea ca fiind cea mai înaltă manifestare a divinului în om. Kant a văzut în creativitate trăsătură distinctivă geniu şi a pus în contrast activitatea creatoare cu cea raţională. Din punctul de vedere al lui Kant, activitatea rațională, de exemplu, științifică, este destinul cel mai bun caz talentul, dar creativitatea autentică, accesibilă marilor profeți, filosofi sau artiști, este întotdeauna lotul unui geniu. Filosofii-existentialistii au acordat o mare importanta creativitatii ca o caracteristica personala deosebita. Reprezentanți psihologia profunzimii 3. Freud, K. G. Jung, psihiatru german E. Kretschmer, autorul cărții „Oamenii strălucirii”, referindu-se creativitatea în întregime la sfera inconștientului, și-au exagerat unicitatea și ireproductibilitatea și, în esență, i-au recunoscut incompatibilitatea cu cunoașterea rațională.

Mecanismele creativității nu sunt încă bine înțelese. Cu toate acestea, se poate spune cu certitudine că creativitatea este un produs al evoluției biosociale umane. Deja în comportamentul animalelor superioare se observă acte de creativitate, deși într-o formă elementară. Șobolanii, după numeroase încercări, au găsit o cale de ieșire dintr-un labirint extrem de confuz. Cimpanzeii care au învățat limba surdo-muților au învățat nu numai câteva sute de cuvinte și forme gramaticale, ci și uneori au construit propoziții separate, complet noi, întâlnindu-se cu o situație non-standard, informații despre care doreau să transmită unei persoane. Evident, posibilitatea creativității constă nu doar în structurile biofizice și neurofiziologice ale creierului, ci și în „arhitectonica funcțională” a acestuia. Este un sistem special de operațiuni organizate și interconectate efectuate diverse site-uri creier. Cu ajutorul lor se creează imagini senzuale și abstracțiuni, se procesează informații simbolice, se stochează informațiile în sistemul de memorie, se stabilesc legături între elemente separateși un bloc de memorie, amintind informațiile stocate din memorie, grupând și regrupând (combinând) diverse imagini și cunoștințe abstracte, etc. Întrucât, din punct de vedere al structurii sale biologice și neurofiziologice, creierul uman este calitativ mai complex decât creierul tuturor mai multor superioare. dificil. Aceasta oferă o posibilitate extraordinară, aproape incalculabilă, de a procesa informații noi. Memoria joacă aici un rol special, adică stocarea informațiilor primite anterior. Include memoria de lucru, care este utilizată constant în activități cognitive și subiect-practice, memoria de scurtă durată, care poate fi folosită pe perioade scurte de timp pentru rezolvarea sarcinilor repetate frecvent de același tip; memoria pe termen lung, care stochează informații care pot fi necesare pe perioade lungi de timp pentru a rezolva probleme relativ rare.

Care este relația dintre procesele raționale și creative în activitățile cognitive și practice? Activitatea oamenilor este oportună. Pentru a atinge un anumit scop, este necesar să se rezolve o serie de sarcini și subsarcini. Unele dintre ele pot fi rezolvate folosind metode raționale tipice. Pentru a rezolva altele, este necesară crearea sau inventarea de noi reguli și tehnici non-standard. Acest lucru se întâmplă atunci când ne confruntăm cu situații fundamental noi, care nu au analogi exacti în trecut. Aici este nevoie de creativitate. Este un mecanism de adaptare umană într-o lume infinit diversă și în schimbare, un mecanism care îi asigură supraviețuirea și dezvoltarea. În același timp, vorbim nu numai despre lumea externă, obiectivă, ci și despre lumea internă, subiectivă a unei persoane, varietatea infinită a experiențelor sale, stărilor mentale, dispozițiilor, emoțiilor, fanteziei, actelor voliționale etc. partea a problemei nu poate fi acoperită de raționalitate, care include un număr gigantic, dar totuși finit de reguli, norme, standarde și standarde. Prin urmare, creativitatea nu este opusul raționalității, ci este adaosul ei firesc și necesar. Unul fără celălalt pur și simplu nu ar putea exista. Prin urmare, creativitatea nu este irațională, adică nu este ostilă raționalității, nici antirațională, așa cum credeau mulți gânditori ai trecutului, nu este de la Dumnezeu, așa cum credea Platon, și nici de la diavol, așa cum mulți teologi și filozofi medievali. crezut. Dimpotrivă, creativitatea, procedând subconștient sau inconștient, nerespectarea unor reguli și standarde, în ultimă instanță la nivelul rezultatelor poate fi consolidată cu activitatea rațională, inclusă în ea, poate deveni parte integrantă a acesteia sau, în unele cazuri, poate duce la crearea a noilor tipuri de activitate raţională. Acest lucru se aplică atât creativității individuale, cât și colective. Asa de, creativitatea artistică Michelangelo, Șostakovici, opera științifică a lui Galileo, Copernic, Lobaciovski a devenit o parte integrantă a culturii și științei, deși în forma sa originală imediată nu corespundea tiparelor, standardelor și standardelor stabilite.

Fiecare persoană, într-o oarecare măsură, are creativitate, adică capacitatea de a dezvolta noi metode de activitate, de a stăpâni noi cunoștințe, de a formula probleme, de a înțelege necunoscutul. Fiecare copil, învățând o lume nouă în jurul lui, stăpânind limba, normele și cultura, în esență, este angajat în creativitate. Dar, din punctul de vedere al adulților, stăpânește ceea ce este deja cunoscut, învață ceea ce este deja deschis, dovedit. Prin urmare, ceea ce este nou pentru individ nu este întotdeauna nou pentru societate. Creativitatea autentică în cultură, politică, știință și producție este determinată de noutatea fundamentală a rezultatelor obținute pe scara semnificației lor istorice.

Ce formează mecanismul creativității, arcul său, trăsăturile sale distinctive? Cel mai important dintre aceste mecanisme este intuiția. Gânditorii antici, precum Democrit și mai ales Platon, au considerat-o ca pe o viziune interioară, o specială abilitate supremă minte. Spre deosebire de viziunea senzorială obișnuită, care oferă informații despre fenomene trecătoare care nu sunt de mare valoare, speculația, potrivit lui Platon, permite să se ridice la înțelegerea ideilor imuabile și eterne care există în afara și independent de o persoană. Descartes credea că intuiția ne permite să vedem clar ideile conținute în sufletul nostru. Dar cum exact este „aranjată” intuiția, niciunul dintre ei nu a explicat. În ciuda faptului că generațiile ulterioare de filozofi europeni au interpretat intuiția în moduri diferite (Feuerbach, de exemplu, credea că nu are rădăcini în percepția ideilor superioare, ci în însăși sensibilitatea unei persoane), încă am făcut foarte puține progrese. în înțelegerea naturii și mecanismelor acesteia. De aceea intuiția și creativitatea asociată cu ea nu pot fi descrise în nicio formă completă și satisfăcătoare printr-un sistem de reguli. Cu toate acestea, psihologia modernă a creativității și neurofiziologia ne permit să afirmăm cu încredere că intuiția include o serie de etape specifice. Acestea includ: 1) acumularea și distribuția inconștientă a imaginilor și abstracțiilor în sistemul de memorie; 2) combinarea inconștientă și prelucrarea abstracțiilor, imaginilor și regulilor acumulate în vederea rezolvării unei probleme specifice; 3) o înțelegere clară a sarcinii; 4) găsirea unei soluții neașteptate pentru o persoană dată (demonstrarea unei teoreme, crearea unei imagini artistice, găsirea unui proiect sau a unei soluții militare etc.) care să satisfacă sarcina formulată. Adesea, o astfel de decizie vine în momentul cel mai neașteptat, când activitatea conștientă a creierului este concentrată pe rezolvarea altor probleme, sau chiar într-un vis. Se știe că celebrul matematician francez J. A. Poincare a găsit o dovadă matematică importantă în timp ce se plimba pe malul lacului, iar Pușkin a venit cu linia poetică de care avea nevoie într-un vis.

Cu toate acestea, nu există nimic misterios în activitatea creativă și este supusă studiului științific. Această activitate este desfășurată de creier, dar nu este identică cu setul de operații efectuate de acesta. Oamenii de știință au descoperit așa-numita asimetrie dreapta-stânga a creierului. S-a dovedit experimental că la mamiferele superioare emisfera dreaptă și stângă ale creierului îndeplinesc diferite funcții. Dreapta prelucrează și stochează în principal informații care conduc la crearea imaginilor senzoriale, în timp ce stânga realizează abstractizarea, dezvoltă concepte, judecăți, dă sens și sens informațiilor, dezvoltă și stochează reguli raționale, inclusiv logice. Procesul holistic de cunoaștere se realizează ca rezultat al interacțiunii operațiilor și cunoștințelor efectuate de aceste emisfere. Dacă, ca urmare a unei boli, răni sau intervenții chirurgicale, legătura dintre ele este ruptă, atunci procesul de cunoaștere devine incomplet, ineficient sau chiar imposibil. Cu toate acestea, asimetria dreapta-stânga apare nu pe o bază neurofiziologică, ci pe o bază socio-psihologică în procesul de educație și formare. Este, de asemenea, legat de natura subiectului-activitate practică. La copii, este clar fixat doar la vârsta de patru sau cinci ani, iar la stângaci, funcțiile emisferelor sunt distribuite în sens invers: emisfera stângă îndeplinește funcțiile senzoriale, iar cea dreaptă - de abstract. cunoaștere rațională.

În procesul creativității și intuiției se realizează tranziții funcționale complexe, în care la un moment dat activitatea disparată de operare cu cunoștințe abstracte și senzoriale, respectiv desfășurată de emisfera stângă și dreaptă, se unește brusc, conducând la rezultatul dorit, la insight, la un fel de aprindere creativă, care este percepută ca o descoperire, ca un punct culminant a ceea ce a fost anterior în întunericul activității inconștiente.

Acum putem apela la cele mai importante proceduri cognitive de explicație și înțelegere.

Ele sunt de obicei privite ca procese care se suprapun sau se suprapun. Cu toate acestea, analiza cunoașterii umane, efectuată intens în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și de-a lungul secolului al XX-lea, a relevat diferențe semnificative între ele. Neo-kantienii W. Windelband, G. Rickert și alții au susținut că cunoașterea naturii este fundamental diferită de cunoașterea societății și a omului. Fenomenele naturii, credeau ei, sunt supuse unor legi obiective, în timp ce fenomenele viata sociala iar culturile depind de caracteristicile complet individuale ale oamenilor și de situațiile istorice unice. Prin urmare, cunoașterea naturii se generalizează, sau se generalizează, iar cunoașterea fenomenelor sociale este individualizantă. În consecință, pentru știința naturii, sarcina principală este de a aduce faptele individuale sub legile generale, iar pentru cunoașterea socială, principalul lucru este de a înțelege atitudinile interne, motivele activității și semnificațiile ascunse care determină acțiunile oamenilor. Pe baza acestui fapt, V. Dilthey a susținut că principala metodă de cunoaștere în Stiintele Naturii este explicația, iar în științele culturii și ale omului – înțelegerea. Este adevărat? De fapt, există atât puncte corecte, cât și greșite în această abordare. Este adevărat că știința naturală modernă urmărește, în primul rând, să stabilească legile fenomenelor și să subsume cunoștințele empirice individuale sub acestea. Nu este adevărat că științele sociale nu reflectă legi obiective și nu le folosesc pentru a explica fenomenele socio-istorice și activitățile indivizilor. Este adevărat că înțelegerea punctelor de vedere, opiniilor, credințelor, convingerilor și scopurilor celorlalți este extrem de mare sarcină dificilă, mai ales că mulți oameni se înțeleg greșit sau nu se înțeleg pe deplin și, uneori, caută în mod deliberat să inducă în eroare. Nu este adevărat că înțelegerea nu este aplicabilă fenomenelor naturii. Toți cei care au studiat științele naturii sau tehnice au văzut în mod repetat cât de dificil și cât de important este să înțeleagă cutare sau cutare fenomen, lege sau rezultatul unui experiment. Prin urmare, explicația și înțelegerea sunt două procese cognitive complementare utilizate în știința naturii, cunoștințele sociale și tehnice.

Teoria cunoașterii distinge: explicații structurale care răspund la întrebarea cum este aranjat un obiect, de exemplu, care este compoziția și relația particulelor elementare dintr-un atom; explicații funcționale care răspund la întrebarea cum funcționează și funcționează un obiect, de exemplu, un animal, o persoană individuală sau o anumită echipă de producție; explicații cauzale care răspund la întrebarea de ce a apărut un anumit fenomen, de ce exact un anumit set de factori a dus la o astfel de consecință etc. În același timp, în procesul de explicație, folosim cunoștințele existente pentru a le explica pe altele. Trecerea de la cunoștințe mai generale la mai specifice și empirice și constituie procedura de explicație. Mai mult, același fenomen poate fi explicat uneori în moduri diferite, în funcție de ce legi, concepte și concepții teoretice stau la baza explicației. Astfel, rotația planetelor în jurul Soarelui poate fi explicată – pe baza mecanicii cerești clasice – prin acțiunea forțelor de atracție. Bazat pe teoria generală a relativității - curbura spațiului circumsolar în câmpul său gravitațional. Care dintre aceste explicații este mai corectă, decide fizica. Sarcina filozofică este de a studia structura explicației și condițiile în care aceasta asigură cunoașterea corectă a fenomenelor explicate. Acest lucru ne aduce aproape de întrebarea adevărului cunoașterii. Cunoștințele care servesc drept bază pentru o explicație se numesc explicative. Cunoștințele pe care le fundamentează se numesc explicabile. Nu numai legile, ci și faptele individuale pot acționa ca un explicator. De exemplu, faptul unei catastrofe a unui reactor nuclear poate explica faptul unei creșteri a radioactivității atmosferei peste teritoriul din apropiere. Nu numai faptele, ci și legile de o generalitate mai mică pot acționa ca un explicabil. Astfel, legea lui Ohm cunoscută din cursul fizicii elementare poate fi explicată fie pe baza așa-numitului model de gaz de electroni Lorentz-Drude, fie pe baza unor legi și mai fundamentale ale fizicii cuantice.

Ce ne oferă procesul de explicație? În primul rând, stabilește legături mai profunde și mai puternice între diverse sisteme cunoștințe, care le permite să includă noi cunoștințe despre legile și fenomenele individuale ale naturii. În al doilea rând, permite prevederea și prezicerea situațiilor și proceselor viitoare, deoarece structura logică a explicației și previziunii este în general similară. Diferența este că explicația se referă la fapte, evenimente, procese sau modele care există sau au avut loc în trecut, în timp ce predicția se referă la ceea ce ar trebui să se întâmple în viitor. Predicția și previziunea sunt o bază necesară pentru planificarea și proiectarea activităților sociale, de producție și practice. Cu cât predicția noastră a posibilelor evenimente este mai corectă, mai profundă și mai rezonabilă, cu atât acțiunile noastre pot fi mai eficiente.

Care este diferența dintre înțelegere și explicație? Se spune adesea că pentru a înțelege un fenomen, acest fenomen trebuie explicat. Dar asta

Posadova Ekaterina

Înțelegerea intuiției și a rolului acesteia în lucrările filosofilor; funcțiile și tipurile de intuiție, precum și modalitățile de dezvoltare a acesteia.

Descarca:

Previzualizare:

MBOU „Medie şcoală cuprinzătoare Nr. 89 cu studiu aprofundat al subiectelor individuale "

Sectiunea: studii sociale

Cercetare

Subiect: „Rolul intuiției în cunoașterea lumii”

Completat de: Posadova

Ekaterina Aleksandrovna

Consilier stiintific:

Posadova

Liudmila Anatolyevna

Profesor de istorie și studii sociale

Izhevsk, 2014

1. Introducere. pagina 3
2. Capitolul 1. Conceptul de intuiție în istorie. pagina 5
3. Capitolul 2. Structura intuiţiei. pagina 10

2.1. Tipuri de intuiție pagina 10

2.2. Forme ale intuiţiei p.13

2.3. Fazele procesului intuitiv p.14

2.3. Funcţiile intuiţiei p.15

2.4. Rolul intuiției p.16

1. capitolul 3 pagina 17
2. Concluzie. pagina 25
3. Literatură. pagina 26

Introducere.

Timp de multe secole, problema principală a filozofiei a fost problema cunoașterii lumii. Principalele probleme ale cogniției pot fi subliniate pe scurt prin următoarele întrebări: Ce este cunoașterea? Cum este posibil? Care sunt modalitățile de a o realiza? Ce este adevărul și care sunt criteriile lui?
Bunul nostru simț, de regulă, se bazează pe încrederea de neclintit în cunoașterea fundamentală a lumii înconjurătoare. Dar, după cum sa dovedit într-o analiză filosofică critică, este mult mai ușor să deducem logic incognoscibilitatea lumii decât să dovedim contrariul.
În mod tradițional, filosofia a evidențiat două tipuri diferite în actul cunoașterii umane: cunoașterea senzorială și cunoașterea rațională. Primul este legat de activitatea organelor noastre de simț (văz, auz, atingere etc.). Al doilea implică munca – gândirea abstract-conceptuală a unei persoane. Deși senzuală și cunoaştere raţională joacă un rol uriaș în obținerea de noi cunoștințe, cu toate acestea, în multe cazuri acestea nu sunt suficiente pentru a rezolva orice problemă. Și atunci intuiția capătă un rol important în acest proces.
Relevanța subiectuluidatorită faptului că în conditii moderne multe probleme filozofice sunt în curs de revizuire, printre care se numără intuiția. Interesul practic în creștere pentru intuiție se datorează faptului că modernul Societatea informaţională necesită calități și abilități fundamental noi de la o persoană. Intuitia presupune extinderea capacitatilor cognitive, actualizarea potentialelor resurse umane. Paradoxul acestei probleme constă în faptul că, în ciuda abundenței de metafore, analogii directe și indirecte, definiții specifice date intuiției în mod repetat, nu există o explicație unică general acceptată a fenomenului. Și acest lucru este de înțeles, deoarece intuiția, din punctul de vedere al stiinta moderna, nu se pretează la verificare experimentală, este evazivă. Cu toate acestea, în ciuda absenței unor linii directoare comune de consolidare, problema intuiției continuă să atragă atenția reprezentanților diferitelor domenii ale cunoașterii. În prezent, există o mulțime de cercetări pe această temă și am decis să mă uit la el, în plus, mă interesează personal acest fenomen filozofic.
În munca mea, voi încerca să abordez multe probleme legate de intuiție, folosind cărți de filozofie, psihologie, cercetare a opiniei publice și resurse de pe internet.

Scopul muncii mele este- luarea în considerare a fenomenului intuiției și determinarea rolului intuiției ca element al sistemului activitate cognitivă persoană.

Sarcini:

Analizați dezvoltarea conceptului de intuiție în istoria filozofiei;

Luați în considerare intuiția și rolul ei în cunoașterea lumii;

Să dezvăluie problema posibilității dezvoltării intuiției ca fenomen al conștiinței.

CAPITOLUL 1.

CONCEPTUL DE INTUIȚIE ÎN ISTORIE.

Problema intuiției are o bogată moștenire filozofică. Poate că puține probleme filozofice în dezvoltarea lor au suferit astfel de schimbări calitative și au fost analizate de reprezentanți ai celor mai diverse domenii ale cunoașterii. Problema intuiției s-a dovedit adesea a fi subiectul unei lupte ascuțite între reprezentanții materialismului și idealismului. În jurul lui s-a format un întreg ciclu de concepte deseori care se exclud reciproc. Dar fără a ține cont de tradițiile istorice și filozofice, ar fi imposibil să înțelegem cea mai complexă evoluție a vederilor asupra naturii intuiției și să creăm o idee științifică dialectic-materialistă a acesteia. Astfel, analiza istorică și filozofică în studiul problemei intuiției pare a fi justificată din punct de vedere logic. În același timp, ar trebui să se ridice nu numai problema continuității în dezvoltarea istorică a conceptelor de intuiție, ci și să se tragă dintr-o astfel de analiză concluzii importante atât din punct de vedere practic, cât și teoretic, permițând să se vorbească despre intuiție ca fiind una dintre probleme reale cunoștințe științifice moderne.

Diverse interpretări ale intuiției.

Intuiție - „discreție imediată”, adică cunoștințe care apar fără conștientizarea modalităților și condițiilor de obținere a acesteia, un fel de perspectivă care cuprinde o persoană care, de regulă, stăpânește cu pricepere, persistență și sistematic cutare sau cutare zonă a realității. Intuiția este sursa și metoda cunoașterii. In istorie conceptul de intuiție sau contemplare (intuiție intelectuală). Rolul intuiției în cunoaștere a început să fie investigat deja din cele mai vechi timpuri.Pentru prima dată, trăsăturile problemelor filozofice în problema intuiției au fost conturate în învățăturile lui Platon și Aristotel. Dar aici a fost respinsă natura senzuală a cunoașterii intuitive. Intuiția a fost, parcă, transferată în sferă gândire abstractăși cum o formă de cunoaștere teoretică a dobândit statutul de problemă epistemologică.

Inițial, intuiția înseamnă, desigur, percepție: este ceea ce vedem sau percepem atunci când privim un obiect sau îl examinăm îndeaproape. Cu toate acestea, începând cel puțin încă de la Platon, se dezvoltă opoziția dintre intuiție, pe de o parte, și gândirea discursivă, pe de altă parte. În conformitate cu aceasta, intuiția este un mod divin de a cunoaște ceva dintr-o singură privire, într-o clipă, în afara timpului, iar gândirea discursivă este mod uman cunoaștere, care constă în faptul că în cursul unor raționamente, care necesită timp, ne dezvoltăm argumentația pas cu pas.

Asa de, a susținut că contemplarea ideilor (prototipuri ale lucrurilor din lumea senzorială) este un fel de cunoaștere directă care vine ca o percepție bruscă, implicând o pregătire îndelungată a minții.

Aristotel a legat problema intuiției cu natura fundamentală și infailibilitatea cunoașterii științifice. Această tradiție a fost continuată de autorii medievali.

F. Aquino vedea în intuiție tărâmul „adevărului superior”;
W. Ockham – baza cunoașterii abstracte sau discursive. Dar filozofii antici și medievali nu au dat încă o definiție științifică a conceptului de „intuiție”. Reprezentanții filozofiei moderne și ai filosofiei clasice germane au făcut pași importanți suplimentari în înțelegerea intuiției. În istoria filozofiei, formele senzuale de cunoaștere și gândire au fost adesea opuse.