Tema: „Cunoașterea filozofică. Specificul cunoștințelor medicale

Instituțiile sociale, în care începutul existenței lor este o persoană, includ medicina, unde începutul umanist este întruchipat într-o acțiune specifică. Factorul esențial în dezvoltarea și îmbunătățirea ramurilor uneori larg separate ale medicinei practice și teoretice rămâne încă natura specială a interacțiunii dintre o persoană bolnavă și o persoană care se vindecă. În dezvăluirea bogăției uniunii pacientului cu medicul se manifestă specificul medicinei.

Sarcina principală și principala dificultate a medicinei practice este diagnosticul primar, recunoașterea unui proces încă ascuns prin manifestările sale individuale. Pacientul apare în fața medicului ca purtător al dualității epistemologice: din punct de vedere fenomenologic, aceasta este o simptomatologie diversă a patologiei și a esenței - o boală ca stare nouă a unei persoane.

În stadiul diagnosticului primar, medicul se confruntă imediat cu mai multe dificultăți. În primul rând, în medicina clinică, o discrepanță între natura și cursul procesului patologic și manifestările sale simptomatice, precum și răspunsul individual al unei persoane la boala sa, este destul de comună. În al doilea rând, estomparea, estomparea graniței dintre normă (sănătate) și patologie (boală) poate deveni o piatră de poticnire în diagnostic. Ambiguitatea acestor factori se concentrează în cele din urmă pe profesionalismul medicului: cunoștințele sale de științe naturale, abilitățile și abilitățile de a le aplica, capacitatea de a înțelege, de a vedea ascunsul și, în sfârșit, capacitatea de a înțelege pacientul în confuzia sa spirituală, speranța și credinţă.

Scopul medical - prevenirea, tratamentul, recuperarea - este realizabil numai pe baza de acuratețe informatii stiintificeși fapte despre boală, cunoștințe științifice despre caracteristicile acesteia, printre multe altele.

Dacă viitorul medic, în stadiul de acumulare primară a materialului factual specific, studiază în mod abstract potențialul pacient, atunci atitudinea lui față de boală are un caracter alienat. O etapă calitativ diferită a cunoștințelor medicale este imaginea bolii creată de purtătorul acesteia, adică personalitatea. Aceste circumstanțe obligă medicul să țină cont de reacția pacientului la boală, adică. nu o boală la o persoană, ci o persoană bolnavă.

Boala - suferința - nu este altceva decât conștientizarea limitării, interzicerii, un sentiment de lipsă de libertate, o scădere a gradului de personalitate interioară. Boala, ca nu este liberă, îndoială, durere, „include” în acțiune, pe lângă în mod specific, cunoștințele științifice ale medicului și calitățile sale personale și morale (compasiune, simpatie, înțelegere). Principiile morale au fost elementele primare ale ideii care s-a format cu mult timp în urmă că acțiunea medicală în cea mai înaltă manifestare este artă, un act unic de creativitate comună a două personalități.

Experiența istorică a formării și dezvoltării medicinei ca ramură independentă a cunoașterii și activității umane mărturisește un lucru: centrul universului medicinei este întotdeauna o persoană care este ajutată în timpul unei boli, un avertisment împotriva acesteia și este atât scopul inițial și final al tuturor activităților sale și sensul existenței. Datorită anumitor circumstanțe istorice, această orientare centrată pe om se poate schimba semnificativ, dar ca model istoric, va fi inerentă medicinei.

3 intrebare.

Știința, fiind un fenomen specific istoric, trece printr-o serie de etape unice calitativ în dezvoltarea sa.

Știința ca atare este precedată de preștiință, unde se nasc elementele științei (Orientul Antic, Grecia, Roma). Această etapă este adesea denumită preclasică.

Știința ca fenomen holistic trece prin perioade clasice, non-clasice, post-neoclasice (moderne) în dezvoltarea sa.

Știința clasică (secolele XVII-XIX) este perioada de formare a științei naturale clasice, care s-a concentrat pe studii obiective ale fragmentelor și aspectelor naturii și societății (universului). Copernic, J. Bruno și Descartes au jucat un rol important în formarea acestei etape. Știința neclasică (prima jumătate a secolului XX) - în această perioadă au avut loc schimbări cardinale în știință, atât în ​​conținutul acesteia, cât și în mediul socio-cultural. Aceasta a condus la formarea unei științe organizate disciplinar cu trăsăturile inerente ale creșterii cunoștințelor și sistematizării acesteia. Pe această bază, rolul științei în producție crește (în prima etapă, influența sa asupra producției a fost episodică). Știința devine în această perioadă o valoare incontestabilă a civilizației: ea participă activ la formarea unei viziuni asupra lumii; se dezvăluie din ce în ce mai clar valoarea sa pragmatică, care se realizează sub forma unor noi echipamente și tehnologii. Știința post-neoclasică (a doua jumătate a secolului XX) - caracteristică dezvoltarea științei este universal (evoluționism global), care leagă ideile de evoluţie cu ideile abordarea sistemelorși extinde principiul dezvoltării la toate sferele ființei, stabilind o legătură universală între materia neînsuflețită, vie și organizată social. Principiul universalismului, stabilit în știință, este asociat cu trei tendințe majore ale științei secolului XX: teoria evoluției biologice bazată pe conceptul de biosferă și noosferă.

Trei etape ale dezvoltării istorice a științei pot fi caracterizate ca trei tipuri de raționalitate științifică: primul tip este raționalitatea clasică, care se caracterizează prin focalizarea atenției asupra unui obiect; al doilea tip - raționalitatea neclasică - are în vedere relația dintre cunoștințele despre obiect și natura mijloacelor și operațiunilor activității; al treilea tip - postclasic - se caracterizează prin faptul că rezultatele obținute ale cunoașterii se corelează nu numai cu particularitatea mijloacelor și operațiunilor de activitate, ci și cu scopurile sociale.

Dezvoltarea științei este asociată nu numai cu dezvoltarea societății, ci și cu aprofundarea cunoașterii lumii sub influența procesului tehnic. În știință însăși, există perioade de revoluții globale care schimbă fața întregii științe. În știința naturii, în sensul cel mai larg al cuvântului, pot fi găsite patru astfel de revoluții.

Prima dintre ele este revoluția din secolul al XVII-lea, care a marcat formarea științei naturale clasice, unde idealul a fost construcția imaginea absolută a lumii, bazată pe instalaţiile unei înţelegeri mecanice a lumii. Explicația a fost interpretată ca o căutare a cauzelor mecanice și a substanțelor - purtători de forțe care determină fenomenele observate. În conformitate cu aceste linii directoare, a fost construită și dezvoltată o imagine mecanică a lumii (Copernic, Newton, Galileo).

Schimbări radicale în acest sistem relativ stabil au avut loc la sfârșitul secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. Știința naturii acționează ca o știință organizată disciplinar, adică tabloul mecanic al lumii îşi pierde statutul ştiinţific general, deoarece în biologie, chimie și alte domenii ale științei se formează lângă tabloul realității, ireductibil la mecanic. Problema centrală în epistemologie este problema corelării diferitelor metode de cunoaștere, sinteza cunoștințelor și clasificarea științelor, i.e. căutarea căilor de unitate a imaginilor concrete ale lumii. Problema diferențierii și integrării cunoștințelor devine principală și rămâne relevantă pe parcursul dezvoltării ulterioare a științei.

Prima și a doua revoluție științifică globală continuă ca formarea și dezvoltarea științei clasice și a stilului său de gândire.

A treia revoluție științifică globală acoperă perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea și se caracterizează prin formarea unei noi științe naturale neclasice. În această perioadă are loc un întreg lanț de schimbări fundamentale în diverse domenii ale științei: în fizică - divizibilitatea atomului, formarea teoriei relativiste și cuantice; în cosmologie, conceptul de univers non-staționar; în chimie - chimie cuantică; în biologie - formarea geneticii, există cibernetica și teoria sistemelor.

În epoca modernă, ultima treime a secolului nostru, în știință au loc schimbări radicale, în timpul cărora ia naștere o nouă știință post-neoclasică. Aplicarea intensivă a cunoștințelor științifice în aproape toate sferele vieții publice, schimbarea naturii însăși a activității științifice și mijloacele de stocare și dobândire a cunoștințelor asociate revoluției aduc în prim-plan forme interdisciplinare și orientate către probleme de activitate de cercetare. Aceasta determină specificul științei în epoca progresului științific și tehnologic, adică. obiectul cercetării interdisciplinare moderne sunt sisteme unice caracterizate prin deschidere și autodezvoltare. În știința naturii, primele științe care s-au confruntat cu necesitatea de a lua în considerare sistemele în dezvoltare complexă au fost biologia, astronomia și științele pământului. În aceste științe, s-au format imagini ale ființei, inclusiv ideea de istoricism și idei despre obiecte unice în curs de dezvoltare - biosfera, metagalaxia, Pământul ca sisteme de interacțiune între procesele geologice, biologice și tehnogene. Ideea evoluției istorice a obiectelor fizice intră treptat în tabloul realității fizice prin ideea de big bang și sinergetice.

În civilizația modernă, știința joacă un rol special - ea revoluționează nu numai sfera producției, ci are și un impact asupra tuturor celorlalte domenii. activitate umanași începe să le reglementeze.

În anii 60 - 70 a existat un model evolutiv al relației dintre știință și tehnologie, adică. știința și tehnologia este o formațiune autonomă, dar coordonată, adică știința folosește tehnica unui instrument pentru a obține propriile rezultate, iar tehnologia creează condiții pentru alegerea opțiunilor științifice, iar știința, la rândul ei, creează opțiuni tehnice. Modelul evolutiv al relației dintre știință și tehnologie distinge trei ramuri interdependente, dar independente: știință, tehnologie și producție. Există un punct de vedere că până la sfârșitul secolului al XIX-lea nu a existat o aplicare regulată a cunoștințelor științifice în practica tehnică, ceea ce este încă tipic pentru astăzi. „Secolul al XX-lea se caracterizează prin utilizarea tot mai mare a științei în diverse domenii viata sociala, în managementul proceselor sociale, și nu numai în producție. Știința de astăzi este fundația evaluări ale experțilorși luarea deciziilor manageriale. Conectându-se cu autoritățile, știința începe să influențeze cu adevărat alegerea tehnologiei pentru dezvoltarea socială, adică devine o forță socială, în timp ce rolul său de forță de producție directă este întărit. Vorbind despre rolul tehnologiei în viața societății moderne, trebuie subliniat că tehnologia modernă a pătruns, și foarte activ, în domeniul medicinei și al asistenței medicale practice. De când ai studiat istoria. Medicină, voi sublinia următoarele puncte.

În primul rând, tehnologia medicală și noile echipamente de birou au avut un impact calitativ asupra diagnosticului bolilor. În aceste condiții, este necesar să aveți grijă de echipamentul tehnic cantitativ al medicinei. Aceasta este o sarcină socială.

În al doilea rând, utilizarea pe scară largă a realizărilor biochimiei, farmacologiei, grație tehnologiei medicale, a pus pe ordinea de zi problema conservării personalității umane ca structură biosocială. Tehnologia modernă a creat un pericol real al acelei baze biogenetice, care este o condiție prealabilă pentru existența individuală a unei persoane și formarea acesteia ca persoană. Intervenția în creierul uman, aparatul său genetic creează oportunități ample de manipulare a conștiinței, în care o persoană își pierde capacitatea de a înțelege ființa. La nivelul actual de dezvoltare a moralității, vor exista voluntari – „experimentatori” care, sub sloganul îmbunătățirii naturii biologice a omului, vor necesita o îmbunătățire genetică „planificată” prin natura materialului „antropic” creat de natură. Acest lucru poate duce la o încălcare a fizicului și a personalității. Calea de ieșire din această situație se află în domeniul noii științe și moralității. Un exemplu este conceptul lui Bunge: „proiectele tehnice trebuie să fie rezonabile, fezabile și utile în raport cu oamenii și oamenii vii sau viitori care pot fi afectați de acestea. Domeniul de studiu al acestor contradicții constă în noua abordare, care este considerată de bioetică.

4 intrebare

După cum știți din prelegerile anterioare, umanitatea este indisolubil legată de natura și, ca ființă naturală, din punctul de vedere al biologiei, o persoană este conectată prin origine cu alte forme de viață și este una dintre speciile regnului animal al natură. Separarea unei persoane într-o specie separată nu este redusă la un nivel biologic. Omul se remarcă din lumea animală prin faptul că are vorbire articulată, activitate creatoare, i.e. omul nu se adaptează pur și simplu la condițiile sale de existență, ceea ce este tipic pentru animale, si se stabileste in mediul sau datorita activitatea munciiîn care folosește cu intenție uneltele muncii sale.

Conectând facultatea de acțiune cu facultatea de conștiință, inerentă omului, dă naștere unei culturi spirituale materiale în procesul istoric, care ne permite să vorbim nu doar despre viață (biologică), ci despre viață ca formă de ființă a rasei umane.În acest sens, putem spune că o persoană este subiectul dezvoltării culturii materiale și spirituale pe pământ, subiectul procesului socio-istoric. În fenomenul culturii se concentrează diferențele generale dintre viața umană și formele biologice de viață. Prin urmare, formarea unei persoane este asociată cu trecerea la formarea mecanismelor de activitate conștientă a muncii. Dar nu numai munca. Al doilea moment al dezvoltării umane este tehnologia.

Potrivit istoricilor tehnologiei, tehnologia provine din întreaga persoană și din interacțiunea sa cu fiecare parte a mediului natural, unde o persoană își folosește capacitatea de a-și maximiza propriul potențial biologic, ecologic și psihologic.

Munca, o activitate practic transformatoare, se desfășoară cu ajutorul instrumentelor și tehnologiei. Ce este tehnologia? Tehnica (din greaca arta, indemanare) - o modalitate de a realiza ceva; în sensul cel mai larg al cuvântului - un ansamblu de mijloace de activitate umană care vizează schimbarea pre-găsită dată în conformitate cu nevoile și dorințele umane. În anii 1950, istoricii ruși au interpretat tehnologia ca un set de resurse de minereu (A. A. Zworykin, I. L. Ksenofontov). În anii 70, conceptul de tehnologie a fost transformat într-un set de mijloace de activitate create artificial, apoi ca sistem material. „Tehnologia este un sistem material artificial stabilit istoric, a cărui structură este o valoare calitativă determinată de funcțiile tehnologice.” Astfel, conceptul de tehnologie astăzi este văzut ca un set de mijloace create artificial de activitate umană. Pe baza acestui lucru, ar trebui luată în considerare tehnica ca ansamblu de mijloace de activitate umană care vizează schimbarea datelor nevoilor şi dorinţelor umane.

Există două clase de mijloace tehnice: 1. Mijloace tehnice utilizate în procesul de producere a bunurilor materiale; 2. Mijloace tehnice ale științei, vieții cotidiene, culturii, educației, medicinii și echipamentului militar.

Dezvoltarea istorică a tehnologiei este în mod tradițional subiectul de studiu al teoriei tehnologiei ca știință umanitară specială. Prin urmare, filosofia, în primul rând, explorează fenomenul tehnologiei în ansamblu; în al doilea rând, ține cont de perspectiva istorică; în al treilea rând, își explorează locul în dezvoltarea socială în ansamblu. Dezvoltarea tehnologiei și influența acesteia asupra tuturor sferelor vieții umane din lumea reală a dus la apariția conceptului de „tehnosferă”.

Tehnosfera este o sinteză de natural și artificial, creată de activitatea umană și susținută de aceasta pentru a satisface nevoile societății. În literatură, conceptul de „lume tehnogenă”, „civilizație industrială” este mai larg utilizat. Conceptul de tehnosferă (sau lumea tehnogenă) indică faptul că totalitatea mijloacelor materiale care transformă practic activitatea umană - tehnologia - a dobândit caracteristici sistemice și a format un mediu care astăzi este scăpat de sub control și dincolo de controlul umanității care a creat-o. .

Lumea tehnogenă (tehnosfera) face posibil să se înțeleagă că tehnologia de astăzi în civilizația mondială creează un nou mediu (natura) - cvasi-natura, adică natura, așa cum ar fi, stabilă doar în cadrul practicii sociale, sub supraveghere și cu participarea omului la procesele sale. Astfel, se formează o simbioză între tehnologie și om în natură ca realitate obiectivă. Omul de astăzi nu numai că acționează, lucrează, ci și trăiește în tehnosferă. Înlocuirea mediului natural cu un produs de om, transformat artificial, creează noi realități ale vieții. Se ridică transfigurat Lumea materială, lumea culturii, stilul de viață - „technos”.

Astfel, tehnosfera (lumea tehnogenă) este zona de existență și funcționare a sistemelor tehnice, Procese de producție, în care trăind și munca sociala umanitatea. Analiza structurii tehnosferei, reunificarea tabloului formării și dezvoltării acesteia aparține domeniului istoriei. Teorii ale tehnologiei, care nu ține de subiectul studiului nostru.

Aici voi sublinia doar două puncte - în istoria tehnologiei se disting legile externe și interne ale dezvoltării tehnologiei. Primele (externe) reflectă locul tehnologiei în sfera socio-economică. Al doilea (intern) caracterizează dezvoltarea tehnologiei din partea acesteia dispozitiv artificial(calitate tehnică).

Tehnica își are originea în lumea antică și a fost asociată cu acțiuni magice și viziunea mitologică asupra lumii. De exemplu, Alfred Espinaza scria în secolul al XIX-lea: „Pictorul, turnătorul și sculptorul sunt muncitori a căror artă este apreciată în primul rând ca aparținând unui cult... Egiptenii, de exemplu, nu erau cu mult în urmă față de grecii epocii homerice în mecanici, dar nu au părăsit viziunea religioasă asupra lumii. Mai mult, primele mașini par să fi fost dăruite în dar zeilor și dedicate venerării înainte de a fi folosite în scopuri utile. Burghiul a fost inventat de hinduși pentru a aprinde focul sacru, o operațiune extrem de rapidă care se desfășoară în anumite sărbători de până la 360 de ori pe zi. Roata, foarte probabil, a fost anterior dedicată zeilor ... ”Un alt istoric al tehnologiei, Geiger, crede că roțile de rugăciune, care sunt încă folosite acum în templele budiste din Japonia și Tibet, care sunt parțial roți de vânt și parțial hidraulice, ar trebui considerate cele mai vechi invenții tehnice. Pe baza acestui fapt, autorii concluzionează că toată tehnologia antichității avea același caracter, era religioasă, tradițională și locală. În antichitate, a existat un concept de „ TECHNE", inclusiv cunoștințe practice necesare pentru afaceri (meșteșuguri practice). Și aici a existat un concept "EPISTEMĂ", pe a cărei înțelegere se bazează știința (cunoștințe teoretice).

Punctul de plecare în studiul filozofic al dezvoltării tehnosferei este analiza relația sa cu o persoană în curs de muncă. Există mai multe concepte ale dezvoltării istorice a tehnologiei. În viziunea clasică (marxistă), se disting patru etape în dezvoltarea tehnologiei:

pistoale muncă manuală. Se caracterizează prin faptul că o persoană este baza materială a proceselor tehnologice, în care instrumentele de muncă îi întăresc organele de lucru.

Producția de mașini (mecanizare). Mașina devine baza procesului tehnologic, iar omul o completează doar cu organele sale de muncă.

Automatizarea este caracterizată de un tip mai liber de conexiune cu tehnologia, care permite unei persoane să-și arate abilitățile creative (să controleze o mașină).

Informatizarea productiei. Se caracterizează prin faptul că o persoană modernă de la naștere intră în lumea tehnologiei, își folosește serviciile în toate sferele vieții publice. Începând cu anii '80, dezvoltarea informatizării duce la schimbări profunde în producție, sistem social, știință și cultură, ceea ce a permis multor oameni de știință (D. Bell, O. Tofler, N. Moiseeva) să propună teza despre trecerea la un tip calitativ de societate – „societatea informațională”. În această societate, informațiile și cunoștințele din punctul lor de vedere vor deveni publice, care vor începe să aibă o influență decisivă asupra mecanismului de dezvoltare a culturii materiale și spirituale.

Un alt concept, exprimat de filozoful american Mumford, distinge trei epoci tehnice: 1 - zootehnic - se bazează pe tehnologia „apei și lemnului”; 2 - paleotehnice - a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - mijlocul secolului al XX-lea - tehnologia „cărbunelui și fierului”; 3 - neotehnic - foloseste electricitate si aliaje chimice.

Al treilea concept de dezvoltare a tehnologiei este prezentat de D. Bell, care distinge trei tipuri principale de tehnologie de producție care au influențat organizarea socială a societății: tipuri de societate preindustrială, industrială, postindustrială. Primul tip de producție tehnologică este asociat cu utilizarea aburului (mașină cu abur), al doilea este asociat cu utilizarea electricității și chimiei în industrie (telegraf, radio, sintetice), al treilea este realizat datorită invenției computerelor și telecomunicații. Astfel, istoria dezvoltării tehnologiei, influența acesteia asupra dezvoltării societății și culturii este complexă.

5 intrebare

Progresul științific și tehnologic a avut un impact uriaș asupra dezvoltării medicinei.

Trebuie subliniat aici:

Științele fundamentale (fizică, chimie, biologie), a căror sarcină este să dezvăluie legile anumitor forme ale mișcării materiei, servesc drept bază pentru toate celelalte științe care folosesc cunoștințele fundamentale în scopuri practice. Fizica, chimia și biologia au îmbogățit medicina în toate etapele dezvoltării sale, de exemplu, biochimia a contribuit foarte mult la studiul corpului uman; tratamentul medicinal al bolilor, care a început cu utilizarea naturale, în principal remedii pe bază de plante, grație succeselor chimiei, s-a îmbarcat pe pământ nou, adică acum majoritatea medicamentelor sunt sintetice; preparatele de hormoni și vitamine sunt create artificial. Succesul opticii în crearea unui microscop la un moment dat a deschis posibilitatea de a studia țesuturile corpului uman și de a studia celulele, iar apoi diferiți agenți patogeni. Crearea opticii electronice a făcut posibilă ridicarea lucrărilor de citologie, biologie moleculară și virologie la un nou nivel. Deschidere raze X, radiu, radioactivitate artificială a dus la crearea radiobiologiei și radiologiei medicale. Dezvoltarea electronicii, în special a electronicii radio, a extins posibilitățile de studiu a funcțiilor corpului uman, iar crearea de echipamente telemetrice face posibilă efectuarea de observații sistematice ale stării de sănătate (a unui astronaut în zbor). Apariția ciberneticii a deschis calea pentru diagnosticul cibernetic al bolilor. Descoperirea laserului a extins posibilitățile microchirurgiei. Toate acestea sugerează că fără progrese în fizică nu ar exista biologie microscopică, microbiologie, citologie, nu ar exista astfel de metode de cercetare. Ca diagnostic cu raze X, endoscopie, electrocardiografie, radioterapie a tumorilor. Datorită progreselor din fizică și chimie, biologia a putut să treacă la cercetarea moleculară și să studieze structura moleculei de acid dezoxiribonucleic și să descifreze codul genetic. Biologia moleculară a creat noi idei despre viruși, transformarea malignă a celulelor, ereditatea umană și posibilitatea ingineriei genetice. Biologia a devenit lider Stiintele Naturii.

În mod tradițional, numărul științelor fundamentale este de obicei denumit cea mai importantă știință naturală. Dacă, totuși, ținem cont de faptul că psihicul uman și interacțiunile sociale sunt forme unice calitativ de complicare progresivă a materiei în mișcare, atunci psihologia și sociologia pot fi incluse pe bună dreptate printre științele fundamentale. Mai mult, se pare că un studiu aprofundat al psihologiei și sociologiei este de o importanță fundamentală pentru rezolvarea problemei protejării sănătății oamenilor. Ideea este că tradițional medicina stiintifica concentrat în primul rând pe studiul fundamentelor naturale ale existenței umane. Acest fapt se datorează parțial faptului că științele naturii au fost cele mai dezvoltate în timpul formării medicinei teoretice. Între timp, corpul uman nu este întreaga persoană. O persoană este o ființă socială și sănătatea sa în statutul unei organizații medicale de asistență medicală este definită ca „o stare de deplină bunăstare corporală, mentală și socială”.

©2015-2019 site
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu pretinde autor, dar oferă o utilizare gratuită.
Data creării paginii: 20-08-2016

Caracteristici ale observației și experimentului în medicină

Observare- o metodă de cunoaștere empirică, care are ca scop colectarea, acumularea și descrierea faptelor științifice. Furnizează materialul primar pentru cercetarea științifică. Observația este un studiu sistematic, intenționat și sistematic al realității. Observarea folosește diverse tehnici precum compararea, măsurarea etc. Dacă observația obișnuită ne oferă informații despre trăsăturile calitative ale unui obiect, atunci măsurarea ne oferă cunoștințe mai precise, caracterizează obiectul în ceea ce privește cantitatea. Observarea cu ajutorul aparatelor și mijloacelor tehnice (microscop, telescop, aparat cu raze X etc.) face posibilă extinderea semnificativă a gamei de percepție senzorială. În același timp, observația ca metodă de cunoaștere este limitată, cercetătorul afirmă doar ceea ce se întâmplă în realitatea obiectivă, fără a interfera cu cursul natural al proceselor.

Până în secolul al XVII-lea, observația clinică a fost singura metodă de cunoaștere în medicină. K. Bernard numește această perioadă a medicinei observațională, arată pentru prima dată caracterul limitat al acestei metode și devine un pionier al medicinei experimentale. De la apariția unei abordări experimentale a studiului bolilor, medicina a devenit științifică.

În unele profesii (medicină, criminologie etc.), simțul observației este foarte important. Caracteristicile observației în medicină sunt determinate de rolul și consecințele acesteia. Dacă, la nivel de observație, medicul ratează orice simptome sau modificări, atunci aceasta duce neapărat la erori de diagnostic și tratament.

Experiment(lat. experimentum - test, experiență) - un mijloc de cunoaștere a realității obiective prin influențarea activă a acesteia prin crearea de noi condiții care să corespundă scopurilor studiului sau prin schimbarea proceselor în sine în direcția necesară. Un experiment este o metodă de cercetare atunci când cercetătorul influențează activ subiectul, creând condiţii artificiale pentru a dezvălui anumite proprietăți sau atunci când obiectul în sine este reprodus artificial. Experimentul vă permite să studiați subiectul în condiții pure (când sunt excluși factorii secundari) și în situații extreme. Dacă în condiții reale (de exemplu, în timpul observației) depindem de cursul natural al fenomenelor și proceselor, atunci în experiment avem posibilitatea de a le repeta de un număr nelimitat de ori.

Dezvoltarea științei moderne este imposibilă fără utilizarea experimentului. Un experiment este folosit în scopuri cognitive, pentru a rezolva anumite probleme științifice, pentru a testa anumite ipoteze și în scopuri educaționale. Cu alte cuvinte, distingeți cercetare, verificare și demonstrație experimente. Distingeți în funcție de modul de acțiune fizic, chimic, biologic, psihologic, medical, social si etc.
Găzduit pe ref.rf
experimente. În funcție de condițiile de curgere, se disting experimentele naturale si de laborator. Un experiment de laborator se realizează pe modele materiale (animale, plante, microorganisme etc.) sau mentale, ideale (matematice, informaționale etc.).

În medicină, experimentul implică intervenția activă în corpul uman, ceea ce duce la o modificare a proceselor fiziologice sau patologice în scop științific sau terapeutic. În sens restrâns, un experiment medical este utilizarea pentru prima dată a anumitor metode de influențare a corpului uman cu scop terapeutic sau de cercetare. Dar ceea ce se aplică mai întâi nu este întotdeauna un experiment. Prin urmare, este necesar să se distingă experimentul (care este pus în scenă sistematic și în scopul cunoașterii) de tactica forțată a tratamentului.

Caracteristici ale observației și experimentului în medicină - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Trăsături de observare și experiment în medicină” 2015, 2017-2018.

Este puțin probabil ca un om primitiv, care trăiește în peșteri și vânează constant animale, să nu aibă la dispoziție „beneficii ale civilizației” (acum nu mă refer la ce se înțelege de obicei prin beneficiile civilizației, dar, din păcate, pot 't găsi un echivalent demn de asta) a fost capabil să filosofeze. Iar ideea aici nu este doar în aparatul său cerebral insuficient adaptat pentru asta.

Și invers, știința (știința reală) fără filozofie este de două ori imposibilă, deoarece descoperirile științifice (și doar munca științifică) trebuie realizate, înțelese, experimentate, altfel acestea nu vor fi descoperiri, ci vor fi o simplă muncă mecanică de extras, de luat. din Natură altele noi, cunoaștere moartă. Cunoașterea moartă nu poate oferi unei persoane nimic bun. De aceea un adevărat om de știință trebuie să fie, în primul rând, un filozof, și abia apoi un om de știință naturală, experimentator, teoretician.

Desigur, faptul că știința nu gândește rațional ar trebui să conducă la diferențe de adevăruri: adevăr filozofic și adevăr științific. Adevărul științific este cunoașterea obiectivă. Face o persoană mai bogată din punct de vedere material, mai puternică, mai sănătoasă, poate chiar îi crește stima de sine. Adică este pur material în manifestările sale. Adevărul filosofic, chiar și în manifestările sale, este nematerial, întrucât este, în primul rând, un anumit produs al activității conștiinței umane, în plus, sfera sa rațională și morală. Mi se pare că următoarea afirmație, cu care sunt de acord, reflectă într-adevăr un adevăr filozofic: „... Întrucât activitatea gândirii raționale îndreptată către un lucru, către un obiect, duce la înțelegerea acestui lucru, a acestui obiect, atunci înțelegerea este adevărul activității minții. Mai mult, deoarece inteligența este strâns legată de „ carne senzuală”, cu activitatea sentimentului moral, atunci produsul activității conștiinței, determinat de acest sentiment, este bun. Prin urmare, adevărul filozofic este de asemenea bun. Deoarece raționalitatea și moralitatea sunt una în conștiința lor, atunci adevărul acesteia din urmă este, prin urmare, bună ÎNȚELEGEREA sau înțelegerea BINE.

Medicina în sistemul științelor este un fel de domeniu problematic al științelor naturale, științelor sociale și umaniste, în primul rând al filosofiei. Acesta din urmă contribuie la îmbunătățirea aparatului conceptual al oricărei îngrijiri medicale practice. Mai mult, dezvoltă opiniile științifice și ideologice ale medicului și potențialul euristic (creativ) într-un sistem integral de cultură materială și spirituală a medicilor. Și, în general, așa cum arată practica, fără filozofie, imaginea medicinei în sine ca cea mai importantă sferă a culturii umane se estompează vizibil. Medicina, împreună cu filozofia, cuprinde lumea complexă a vieții umane, îi gestionează sănătatea. În același timp, ea însăși devine obiectul cunoștințelor filozofice speciale. Contururile generale ale medicinei în criteriile filosofiei antice au fost conturate de marele Hipocrate. Transformarea medicinei într-o sferă de influență independentă a științelor naturale și umanitare asupra unei persoane datează din New Age, când a început să se asocieze organic cu conceptele filozofice ale vieții, filozofia lui F. Bacon, I. Kant și alți gânditori.

Cunoștințele științifice și medicale (teoretice) au apărut din punct de vedere istoric odată cu învățăturile filozofice ale grecilor antici. Începând cu trezirea interesului în rândul medicilor gânditori pentru înțelegerea filozofică a cauzelor fundamentale ale lumii, locul și rolul omului în ea, medicina a început să fie saturată activ de semnificație filosofică. Puțin mai târziu, medicii au avut și o nevoie mentală stabilă de o viziune holistică (volumetică) a esenței corporale-spirituale sistemice a unei persoane. În cele din urmă, s-a format în mod firesc o relație dialectică între înțelegerea filozofică a naturii, rolului și scopului omului și gândirea clinică emergentă, care urmărește să explice fenomene uneori paradoxale din viața umană.

Filosofia îi ajută în mod activ pe medici să privească diferit multe lucruri pe care le cunosc, să vadă invizibilul, adică să înțeleagă sensul interior al obiectelor și fenomenelor. „Cercetarea în medicină”, a spus fiziopatologul și endocrinologul canadian Hans Selye, „este să vezi ceea ce vede toată lumea, dar să gândești într-un mod în care nimeni nu gândește”.

Medicina datorează această abilitate filozofiei, care i-a oferit o metodă specială (obiect-conceptuală) de gândire clinică. Ei s-au putut dezvolta pe deplin doar împreună. Au un singur obiect de cunoaștere (omul) și același interes practic - statul stil de viata sanatos viata ca urmare a multor factori subiectivi si obiectivi. Fără cunoștințe medicale și filozofice astăzi, în principiu, astfel de sfere publice ale vieții precum economia și politica, sistemul de învățământ și sportul, cultura și așa mai departe nu pot funcționa normal și nu se pot îmbunătăți. Cunoștințele medicale sunt o legătură între cultură, om și viața lui.

((Problema obținerii cunoștințelor exacte sau adevărate a devenit cheia în cunoaștere . Unii văd în adevăr corespondența cunoașterii cu realitatea, alții cred că aceasta reflectă utilitatea cunoașterii pentru viață. Alții văd un acord sau un consens științific între oamenii de știință cu privire la utilizarea cunoștințelor în viața practică pentru a transforma natura, societatea și pe sine în ele. Cunoașterea adevărată permite oamenilor să evalueze corect mediul și să-și construiască în mod conștient viața, concentrându-se pe posibilele schimbări și transformări. Calea către adevăr este căutarea proprietăților și relațiilor fixate în experiența de viață și activitatea cognitivă a unei persoane în obiectul cunoașterii. Nici obiectul, nici subiectul cunoașterii nu există fără subiectul său, care este o societate de oameni sau o persoană. Latura subiectivă a cunoașterii se datorează faptului că un singur subiect de cunoaștere acționează ca un factor istoric specific care face posibilă descoperirea cunoștințelor adevărate și a face din aceasta proprietatea tuturor. orice adevăr are momente care reflectă perfect adecvat starea diferitelor aspecte și sfere ale obiectului. Deci, acestea includ data și locul evenimentului, precum și dovezi teoretice care sunt de nerefuzat. Un astfel de adevăr exprimă cunoștințe complete și exacte despre obiectul cunoașterii, adică. corespondența deplină a cunoștințelor cu subiectul, fenomenul, procesul. Se crede că criteriul adevărului este practica, care, ca și cunoașterea, face parte din cultura universală. În știință și în special în medicină, alături de înțelegerea conceptului de adevăr ca cunoaștere de încredere, conceptul de „fapt” este utilizat în mod activ, ca un tip special de cunoaștere care fixează rezultatul empiric al studiului inițial. Toate faptele empirice au devenit în cele din urmă punctul de plecare al cercetării sau al faptelor științifice. Aceasta înseamnă că atunci când un om de știință dorește să demonstreze dacă aceasta sau alta afirmație a lui este adevărată, trebuie să se refere la faptul pe care este construită. Dacă există un astfel de fapt, afirmația este adevărată; dacă nu este, este falsă. .Faptele alcătuiesc material al științei. Valoarea științifică a unui fapt constă în faptul că oferă omului de știință o bază pentru gândirea teoretică. Potrivit lui Popper, statutul adevărului poate fi comparat, parcă, cu un vârf de munte, care este mereu în ceață. Cu toate acestea, acest lucru nu afectează în niciun fel existența vârfului în sine. Astfel, în adevărul obiectiv, lumea se dezvăluie așa cum este cu adevărat, indiferent de persoana însuși și de conștiința sa, deși elementele subiectivității sunt întotdeauna prezente în adevăr. Dar subiectivitatea nu ar trebui în niciun caz asociată cu amăgirea. Concepțiile greșite apar nu atât din cauza alegerii greșite a modalităților de a rezolva o problemă științifică, cât din cauza lipsei de informații, de informații. Aceasta este caracteristica medicinei. Dacă mai devreme multe boli puteau fi prevenite și tratate „într-un fel sau altul”, în funcție de experiența și priceperea medicului, acum acest lucru poate și trebuie făcut doar „într-un fel și nu altfel”. Numărul de opțiuni pentru combaterea bolii, pe măsură ce cunoștințele despre esența unei anumite boli se adâncesc, ar trebui să scadă progresiv, apropiindu-se treptat de singura, cea mai eficientă.))

Metode de cunoaștere în medicină.

Hipocrate a susținut că o cunoaștere clară a naturii umane nu este împrumutată de nicăieri, ci doar din arta medicală. Specificul cunoașterii în medicină la nivelul subiectului cunoașterii constă în faptul că amploarea intereselor sale cognitive se extinde de la nivelul molecular al morfofiziologiei umane până la tiparele sociale ale comunității umane. Ea dezvoltă metode de înaltă precizie de intervenții chirurgicale (de exemplu, pe creier). Și în situații urgente, este necesar să se ia rapid măsuri eficiente, atunci când un studiu precis din punct de vedere analitic este exclus și imposibil.

Cunoașterea diagnostică este în mod inerent o condiție prealabilă și are, de asemenea, caracterul cunoștințelor inferențiale care pătrund „dincolo de” concepte, date de măsurare. Ținând cont de prezența unei atitudini cognitiv-valorice în o astfel de cunoaștere, se poate argumenta că diagnosticul ca proces de cunoaștere conține o atitudine exploratorie de a alege cele mai importante trăsături și de a le elimina pe cele secundare atunci când acestea sunt rezumate ca simptom. Adică, o caracteristică a cunoștințelor empirice clinice este că are anumite premise metodologice, „încărcare teoretică”. Acest lucru sugerează că, în primul rând, cunoștințele clinice empirice în fiecare etapă sunt mediate de nivelul teoretic de cunoaștere și, în al doilea rând. Că există o dependență a semnificațiilor termenilor de teoriile corespunzătoare. pe care se bazează metodologia aplicată.

Măsurătorile în medicină sunt principalul instrument de cunoaștere. Măsurătorile sunt cercetări complexe teoretice, experimentale și practice. Este posibil să se evidențieze măsurarea mărimilor fizice pe obiecte nebiologice și biologice, măsurarea mărimilor medicale și biologice propriu-zis, psihometria și sociometria medicală.

Creșterea intensității cunoștințelor, intensificarea, informatizarea și raționalizarea medicinei moderne stau la baza schimbărilor calitative ale metodelor și atitudinilor epistemologice în medicină. Dacă până de curând mijloacele de obținere a informațiilor medicale nu au făcut decât să crească cantitatea de date, completând clinica, acum deschide noi căi în cercetare și diagnosticare. Principala tendință în aceste schimbări este obiectivarea datelor obținute.

Astfel, tehnica și tehnologia influențează natura cunoștințe medicale normele și patologiile și natura utilizării acestor informații.

Scopul final al cunoașterii este adevărul. În evaluarea procesului de cunoaştere. De exemplu. corectitudinea diagnosticului, rolul cheie revine practicii, care este scopul și criteriul final al adevărului cunoașterii.

Diagnosticare(greacă diagnō stikos capabil să recunoască) - o ramură a medicinei clinice care studiază conținutul, metodele și etapele succesive în procesul de recunoaștere a bolilor sau stărilor fiziologice speciale. Într-un sens restrâns, diagnosticul este procesul de recunoaștere a unei boli și de evaluare a caracteristicilor biologice individuale și a statutului social al subiectului, inclusiv un examen medical țintit, interpretarea rezultatelor obținute și generalizarea acestora sub forma unei conștiințe stabilite. diagnostic.

Diagnosticarea ca subiect științific cuprinde trei secțiuni principale: semiotica; metode de diagnosticare examinarea pacientului, sau echipament de diagnosticare; fundamente metodologice care determină teoria şi metodele de diagnosticare.

Metodele de examinare diagnostică a pacientului sunt împărțite în de bază și suplimentare sau speciale. Din punct de vedere istoric, cele mai timpurii metode de diagnostic includ principalele metode de cercetare medicală - anamneză, examinarea pacientului, palpare, percuţie, auscultatie. Metode speciale se dezvoltă în paralel cu dezvoltarea științelor naturii și a cunoștințelor medicale; ele determină potențialul ridicat al capacităților de diagnosticare, inclusiv cercetarea la nivel subcelular și prelucrarea datelor medicale cu ajutorul unui computer. Utilizarea practică a metodelor speciale de diagnostic este determinată de cerințele moderne pentru diagnosticul clinic bazat pe principiul nosologic și care includ componente etiologice, morfologice, patogenetice și funcționale, care ar trebui să caracterizeze caracteristicile debutului și evoluției bolii cu suficientă detaliere. Dintre metodele speciale sunt larg răspândite Diagnosticare cu raze X, diagnosticul cu radionuclizi, studii electrofiziologice (inclusiv electrocardiografie, electroencefalografie, electromiografie ), metode de diagnosticare funcțională, diagnostice de laborator (inclusiv studii citologice, biochimice, imunologice, diagnostice microbiologice ). În spitalele mari și centrele de diagnosticare, sunt utilizate metode speciale moderne, foarte informative - computer tomografie, diagnosticul cu ultrasunete, endoscopie. Echipamentele de laborator, reactivii și rezultatele testelor sunt supuse unor verificări speciale periodice pentru a controla calitatea cercetărilor de laborator. Instrumentele și dispozitivele de diagnosticare ar trebui, de asemenea, să fie supuse controlului metrologic pentru a asigura acuratețea, reproductibilitatea și comparabilitatea rezultatelor utilizării lor.

Utilizarea unor metode speciale de examinare diagnostică nu înlocuiește activitatea de diagnosticare a unui medic. Medicul trebuie să cunoască posibilitățile metodei și să evite concluziile care sunt inadecvate acestor posibilități. De exemplu, conform modificărilor ECG fără a ține cont de clinică, o astfel de concluzie precum „scăderea fluxului de sânge în miocard” este ilegală, deoarece fluxul de sânge și alimentarea cu sânge a miocardului nu pot fi măsurate electrocardiografic. Varietatea existentă și dezvoltarea ulterioară a metodelor speciale de diagnostic sugerează îmbunătățirea procesului D. numai în legătură cu stăpânirea fundamentelor sale metodologice și sub rezerva unei creșteri corespunzătoare a calificărilor profesionale ale medicilor.

Fundamentele metodologice ale diagnosticului se formează pe principiile teoriei generale a cunoașterii (epistemologie), pe metode de cercetare și gândire comune tuturor științelor. Ca metodă științifică, D. se bazează pe utilizarea cunoștințelor consacrate istoric, pe observație și experiență, pe comparație, clasificarea fenomenelor, dezvăluirea legăturilor dintre ele, construirea de ipoteze și testarea lor. În același timp, D., ca domeniu special de epistemologie și o secțiune independentă de cunoștințe medicale, are o serie de trăsături specifice, dintre care principalele sunt determinate de faptul că obiectul de studiu este o persoană cu complexitatea specială caracteristică a funcțiilor, conexiunilor și interacțiunii cu mediul. O caracteristică a D. este și legătura sa cu teoria generală a patologiei, prin urmare, din punct de vedere istoric, dezvoltarea lui D. ca formă de cunoaștere a fost determinată în principal de refracția cunoștințelor filozofice generale în probleme specifice dezvoltării teoriei medicale, în idei despre sănătate și boală, despre corp, legătura sa cu mediul și raportul dintre părți și întreg, în înțelegerea cauzalității și a legilor dezvoltării boala.

În medicina modernă, teoria patologiei se bazează pe principiile determinismului, unitatea dialectică a organismului și a mediului (inclusiv caracteristicile sale geografice, biologice, ecologice, sociale și de altă natură), condiționalitatea istorică, evolutivă a reacțiilor organismului la daune, în primul rând reacții de adaptare.

Din punct de vedere metodologic, D. are și o serie de trăsături. În primul rând, complexitatea obiectului de studiu determină existența în D. a unei varietăți rare de metode de cercetare pentru o știință, atât originale, cât și împrumutate practic din toate ramurile fizicii, chimiei și științelor biologice. Acest lucru necesită pregătire multifațetă a medicilor și o sistematizare specială a cunoștințelor științelor naturale, concepute special pentru rezolvarea diferitelor tipuri de probleme de diagnostic.

În al doilea rând, spre deosebire de alte științe, unde obiectul de studiu este recunoscut prin semne esențiale și permanente, în medicină, recunoașterea unei boli se bazează adesea pe semne slab-specifice insuficient exprimate, iar unele dintre ele se referă adesea la așa-numitele subiective. simptome, care, deși reflectă procese obiective din organism, depind și de caracteristicile activității nervoase superioare a pacientului și pot constitui o sursă de erori de diagnostic.

În al treilea rând, examenul de diagnostic nu ar trebui să dăuneze pacientului. Prin urmare, metoda de cercetare diagnostică directă și precisă, dar potențial periculoasă pentru pacient, este de obicei înlocuită în practică cu o varietate de metode și metode indirecte, mai puțin precise, de D. Ca urmare, rolul concluziilor medicale, atât numită gândire clinică, crește semnificativ în procesul de diagnosticare.

În cele din urmă, caracteristicile procesului de diagnostic sunt determinate de timpul limitat și de oportunitățile de examinare a unui pacient în condiții care necesită tratament urgent. În acest sens, experiența diagnostică a medicului este de mare importanță, ceea ce determină capacitatea de a recunoaște rapid patologia principală la un anumit pacient pe baza asemănării unui set de caracteristici cu un medic observat anterior și, prin urmare, având o specificitate sindromică sau chiar nosologică. pentru medic, care, însă, nu este susceptibil de descriere abstractă. În acest sens putem vorbi despre rolul așa-numitei intuiții medicale în D..

Procesul de stabilire a unui diagnostic al unei boli în timpul examinării inițiale a unui pacient include analiza, sistematizarea și apoi generalizarea simptomelor bolii sub forma unui diagnostic nosologic sau sindromic sau sub forma construirii unui algoritm de diagnostic.

Definirea bolii ca unitate nosologică este etapa responsabilă și cea mai importantă E. Abordarea nosologică Asigură stabilirea unui diagnostic în funcție de coincidența întregului tablou al bolii cu manifestările clinice cunoscute tipice unei anumite forme nosologice (specifice). complex de simptome),

sau prin prezenţa unui simptom patognomonic pentru aceasta.

Diagnosticul sindromic poate fi un pas important spre diagnosticul bolii. Dar același sindrom poate fi format în diferite boli sub influența unor cauze diferite, ceea ce caracterizează sindroamele ca o reflectare a unei anumite esențe patogenetice, ca urmare a unui număr limitat de reacții tipice ale corpului la deteriorare. În acest sens, diagnosticul sindromic are avantajul că, fiind stabilit cu cel mai mic număr de studii diagnostice, este în același timp suficient pentru a justifica terapia patogenetică sau intervenția chirurgicală.

Un algoritm de diagnostic este o prescripție pentru o secvență de operații și acțiuni elementare pentru a stabili un diagnostic al oricăreia dintre bolile manifestate printr-un anumit set de simptome sau un anumit sindrom. Algoritm de diagnosticare ). În forma sa perfectă, un algoritm de diagnosticare este compilat pentru metodele cibernetice ale lui D., care implică utilizarea computerelor (vezi. Cibernetică în medicină). Cu toate acestea, explicit sau implicit, procesul de D. medical este aproape întotdeauna algoritmizat, tk. calea către un diagnostic de încredere, chiar și în prezența unor simptome foarte specifice (dar nu patognomonice), trece printr-un diagnostic probabil intermediar, i.e. construirea unei ipoteze de diagnostic și apoi verificarea acesteia cu datele unei examinări suplimentare țintite a pacientului. În procesul lui D. numărul de ipoteze ar trebui redus la minimum (principiul „economiei ipotezelor”) în efortul de a explica cu o singură ipoteză cât mai mult posibil. cantitate mare fapte disponibile (simptome).

Odată cu detectarea inițială doar a simptomelor nespecifice, ipotezele diagnostice în sens nosologic sunt imposibile. În această etapă, procesul D. constă într-o determinare generală a naturii patologiei, de exemplu, dacă există o boală infecțioasă sau o boală metabolică, un proces inflamator sau un neoplasm, sau o patologie endocrină etc. După aceea, este prescrisă o examinare suplimentară diagnostică intenționată a pacientului pentru a identifica semne sau sindrom mai specifice.

Construirea unei ipoteze diagnostice pe baza simptomelor se realizează prin raționament inductiv, adică. de la cunoașterea unui grad mai mic de generalitate (simptome individuale) la cunoașterea unui grad mai mare de generalitate (forma bolii). Testarea ipotezelor se realizează prin raționament deductiv, adică. de la generalizarea făcută înapoi la fapte - la simptomele și rezultatele examinării întreprinse pentru a testa ipoteza. Metoda deducerii face posibilă detectarea simptomelor bolii neobservate anterior, anticiparea apariției de noi simptome în cursul bolii, precum și dezvoltarea acesteia în sine, de exemplu. determina prognosticul bolii. Astfel, în procesul lui D., metodele inductive și deductive se completează în mod necesar.

Stabilirea unui sindrom sau a unui set relativ specific de simptome este de obicei suficientă pentru a construi mai multe ipoteze de diagnostic,

dintre care fiecare este verificată în procesul de diagnostic diferenţial.

Diagnosticul diferențial se bazează pe detectarea diferențelor dintre manifestările unei anumite boli și tabloul clinic abstract al fiecăreia dintre bolile în care sunt posibile semne identice sau similare. folosit pentru diferenţiere pe cât posibil. Mai mult simptomele fiecărei boli, ceea ce crește fiabilitatea concluziilor. Excluderea bolii suspectate se bazează pe unul dintre cele trei principii de diferențiere. Primul dintre acestea este așa-numitul principiu al diferenței semnificative, conform căruia cazul observat nu aparține bolii comparate, deoarece. nu conține un semn permanent al acestei boli (de exemplu, absența proteinuriei exclude) sau conține un simptom care nu apare niciodată cu ea.

Al doilea principiu este excepția prin opoziție: cazul dat nu este o presupusă boală, deoarece cu acesta, se întâlnește constant un simptom care este direct opus celui observat, de exemplu, cu achilia, ulcerul duodenal este respins, tk. se caracterizează prin hipersecreţie gastrică.

Al treilea principiu este de a exclude presupusa boală pe baza diferențelor de simptome de aceeași ordine în ceea ce privește calitatea, intensitatea și caracteristicile manifestărilor (principiul necoincidenței simptomelor). Toate aceste principii nu au valoare absolută, de vreme ce Severitatea anumitor simptome este influențată de mulți factori, inclusiv prezența unor boli concomitente. Prin urmare, diferenţialul D. presupune o verificare suplimentară a ipotezei diagnostice, chiar dacă aceasta pare a fi cea mai rezonabilă dintre toate ipotezele. Diagnosticul prezumtiv este verificat prin practicarea măsurilor terapeutice și diagnostice ulterioare care decurg din acesta, precum și prin monitorizarea dinamicii bolii.

Concluzia procesului de diagnostic este trecerea de la diagnosticul abstract-formal al bolii la un diagnostic specific (diagnosticul pacientului), care în totalitatea sa reprezintă totalitatea aspectelor anatomice, funcționale, etiologice, patogenetice, simptomatice, constituționale și sociale. recunoaștere, adică sinteza - stabilirea unitatii diferitelor aspecte ale starii unui pacient dat, individualitatea acestuia. Diagnosticul pacientului nu are formulări general acceptate; în documentele medicale, o parte semnificativă a conținutului acestuia se reflectă în epicriză. Diagnosticul pacientului servește drept justificare pentru individualizarea tratamentului și a măsurilor preventive.

Bibliografie: Vinokurov V.A. Analogie în gândirea diagnostică a doctorului, Vestn. hir., t. 140, nr. 1, p. 9. 1988; Leshchinsky L.A. și Dimov A.S. Este corect termenul „ipoteză diagnostică”? Pană. medical, t. 65, nr. 11, p. 136, 1987; Makolkin V.I. Principalele cauze ale erorilor de diagnostic într-o clinică terapeutică, ibid., t. 66, nr. 8, p. 27, 1988; Popov A.S. și Kondratiev V.G. Eseuri despre metodologia gândirii clinice. L., 1972, bibliografie.

ACADEMIA RUSĂ DE ȘTIINȚE INSTITUTUL DE FILOZOFIE

Ca manuscris UDC 87:616-07

CHERKASOV SVYATOSLAV VASILIEVICH

DIAGNOSTICUL CA FORMA SPECIFICA DE CUNOAȘTERE ȘTIINȚIFĂ ÎN MEDICINĂ. ANALIZA FILOZOFICA SI METODOLOGICA

Specialitatea 09. 00. 08 - întrebări filozofice ale științelor naturii

Moscova - 1993

Lucrarea a fost realizată în sectorul problemelor complexe ale științelor la Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe.

Adversari oficiali:

Doctor în filozofie A. L. Nikiforov, doctor în filozofie S. A. Pastushny, doctor în științe medicale, profesor I. V. Neverov.

Instituția principală este Departamentul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe Medicale.

Apărarea disertației sosyushsya "" 1993

și „ ” ora. la sedinta consiliului de specialitate D 002.29.03 pentru sustinerea lucrarilor pentru gradul de doctor. Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe la adresa: 121019, Moscova, Volkhonka. paisprezece.

Teza poate fi găsită în biblioteca Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe.

Angoroferat a trimis « » 199 p.

Secretar științific al Consiliului de specialitate, candidat la științe filozofice

L. P. Kiyashenko

descrierea generală a muncii

I Ayuuddiyya 6 este condiționată de progresul științific și tehnologic modern

metode de cercetare biochimice, citochimice, imunobiologice, endoscopice, scanare cu ultrasunete, ecografie, tomografie computerizata, metode netraditionale de diagnosticare pe cale radiala. a schimbat practica medicinei și procesul de recunoaștere a bolii. Realizări în domeniul microelectronică. tehnologia informatică, automatizarea a făcut posibilă reunirea în timp a procedurilor de diagnostic, a unor intervenții chirurgicale, a tratamentului pacientului și a prevenirii bolilor. În instituțiile medicale multidisciplinare, diagnosticul medical s-a transformat dintr-o formă specială de activitate medicală într-o disciplină științifică în sensul strict al cuvântului, adică în știința condițiilor, formelor și metodelor de recunoaștere a bolilor, prin care pacientul este studiat. , se face schimb de informații între specialiști de diverse profiluri și calificări și în consecință, în fiecare caz individual, se ia o decizie concretă cu privire la diagnosticul, alegerea tratamentului și prognosticul bolii.

trăsătură caracteristică dezvoltare modernă a diagnosticului medical ca disciplină științifică este promovarea problemelor generale teoretice, filosofice pe unul dintre primele locuri, în timp ce perioadele anterioare ale dezvoltării sale au fost asociate în primul rând cu studiul problemelor științifice, științifice și practice private și doar parțial cu luarea în considerare de probleme generale teoretice, filosofice. Și asta nu este o coincidență. Progresul științific are un efect din ce în ce mai mare asupra tuturor aspectelor practicii medicale. Introducerea pe scară largă a celor mai noi echipamente medicale în clinică, utilizarea computerelor, matematizarea diagnosticului<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->temeiurile etice se opun unor concepte și dezvoltări filozofice binecunoscute. Înțelegerea lor filozofică, interpretarea și soluționarea corectă vor face posibilă evitarea extremelor așa-zisului tehnicism și tehnofobie din clinică și schimbarea, transformarea în condițiile optime ale unei instituții medicale multidisciplinare dotate tehnic natura de diagnosticare a activității medicale. Aceasta determină actualitatea și semnificația specială a pseudoanalizei dedicate formării fundamentului teoretic general al diagnosticului medical cooperant.

Indiferent de geografie, medicina practică a fost întotdeauna asociată cu vindecarea lumească și de aici și-a extras cunoștințele practice,

naalyki- și agenți terapeutici și ca știință este o continuare a medicinei populare. Când, cu un grad mai mare sau mai mic de certitudine, ei spun că în prezent sunt bolnavi din cauza dezvoltării unor metode de cercetare netradiționale? este nevoie de schimbarea paradigmei științifice în diagnosticare, apoi filosofia ca tip special de reflecție teoretică, în rezolvarea acestor procese interdependente, nu poate rămâne indiferentă. În acest sens, ni se pare că< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Gradul de elaborare a fmlesophic-methodslogmchssknkh-prssyasm al diagnosticului medical este destul de ridicat. Aceste probleme nu au ocolit atenția clasicilor gândirii filozofice și medicale mondiale, din antichitate până în zilele noastre. Cunoscutul medic și filozof grec antic Hipocrate a demonstrat nu numai teoretic, ci și practic, că filosofia ar trebui inclusă în stiinta medicala iar stiinta medicala in filozofie, pentru un doctor care este in acelasi timp filosof este ca un bsgu. Iar fondatorul unei noi științe și filozofii experimentale, F. Bacon, a acordat o importanță deosebită dublului medical, subliniind că „... dacă Soarele este creatorul și sursa vieții, tot ceea ce există în natură, atunci medicul, susținând iar protejarea vieții se dovedește a fi un fel de a doua sursă de viață.”* El considera Philae Sophia ca fiind fundamentul medicinei practice. „Ceea ce este necesar”, a scris F. Bacon, „este o filozofie naturală autentică și eficientă, pe care trebuie construit întregul edificiu al științei medicale.”**. În dezvoltarea sa ulterioară

* Bacon F. Despre demnitatea si multiplicarea stiintelor. op. in 2 volume, maxi a 2-a corectie „si ed.

vol. I, M., 1977, p. 246.

** Ibid., p. 259.

Problema influenței reciproce a filosofiei și medicinei, diagnosticul și vindecarea a predat o varietate de interpretări și interpretări în învățăturile natural-filosofice, filozofico-religioase, filozofico-psihologice; a fost considerat fie pur speculativ, speculativ, fie din poziții pur aplicate științific, pozitiviste. Acest lucru se datorează atât complexității și versatilității problemei în sine, cât și implicării acesteia în multe domenii ale științei, filosofiei, psihologiei, yoga și medicinei experimentale. Prin urmare, alături de problemele generale ale analizei filosofice a diagnosticului, problemele etico-psihologice, informaționale-ionice-logice ale recunoașterii bolii sunt studiate în cursul propedeuticii bolilor interne, medicinei practice și ciberneticii medicale. Diverse aspecte și metodologii ale diagnosticului medical, inclusiv cele filozofice, le găsim în lucrările a IX-a savanți medicali, clinicieni, filosofi autohtoni și străini: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Kh., V. . Vasilen->, G. Gl*zera, „S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Larina, A. S. Popova , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodtsev, E. I. Chazov

B. Chernorutsky, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa și colab.și literatura medicală, există discrepanțe semnificative.

În medicină, diagnosticul, activitatea mentală a unui clinician sunt studiate într-un mod clar, cu accent pe aspectele psihologice ale percepției interioare individuale și ale experienței de observare a realității clinice și, într-o măsură mai mică, problemele legate de formularea și soluționarea sunt studiate problemele actuale de ordin fi-:de-metodologic până la logic, logic-epistemologic ale cercetării științifice.cunoștințe medicale. Diagnosticul este considerat exclusiv ca o practică medicală, meșteșugul nu este studiat deloc ca o formă specifică de înțelegere științifică în medicină. Ca urmare, majoritatea problemelor teoretice ale „rachev-

se dovedeşte a fi în afara metodologiei cunoaşterii ştiinţifice. În literatura filozofică, dimpotrivă, problemele renașterii, formării, sintezei și integrării cunoștințelor științifice moderne sunt studiate destul de complet și profund, lucrări de N. T. Abramova, L. B. Bazhenov. E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I și alții.

starea de integrare a unitatilor Studierea metodelor de s05remenns> go naunns! cunoașterea, formele de dezvoltare și transformare a cunoștințelor, metodele de prezentare a construcției ipotezelor, structura teoriilor, mulți oameni de știință naturală, filozofi (R. S. Karpinskaya, N. N. Moiseev, V. S. Stepin, I. T. Frolov) indică o tranziție științe naturale moderne la noul amplificator istoric CB1 al dezvoltării sale. in orice caz idei științifice despre trăsăturile dezvoltării științelor naturale teoretice și generalizările filozofice sunt construite exclusiv pe baza fizicii, matematicii, chimiei și biologiei. Teoria și practica medicală sunt doar parțial supuse reflecției filozofice și analizei metodologice. O atenție principală este acordată eticii și deontologiei medicale, problemelor metodologice ale psihofiziologiei și neurofiziologiei, normologiei și teoriei generale a patologiei "(V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodt. , G. Kh., Shingarov). semnificație pentru clinică și legătura cu problemele generale ale metodologiei cunoașterii științifice.Discuții filozofice despre metodologia diagnosticului medical, generalizări teoretice, prezentate chiar și în studii atât de detaliate precum monografiile lui A. S. Popov, și V. G. Kondratiev, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova și A. I. Frolova P. I. Shamzrina suferă de un handicap grav; circumstanța importantă că diagnosticarea nu este doar o sferă specială a activității cognitive a unui clinician este trecută cu vederea. , dar și o formă specifică de dezvoltare a cunoștințelor științifice în medicină, fără de care nici cel< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Discrepanțe semnificative în definițiile specificului epistemologic al diagnosticului, logica diagnosticului medical mărturisesc diferențele profunde în abordările filosofice ale recunoașterii bolii și, în consecință, despre diverse „oportunități de a influența progresul medicinei clinice moderne. În cele din urmă, astfel de discrepanțe se manifestă în diferite evaluări ale pregătirii profesionale a clinicienilor și eficacității activității lor de cercetare, în căutarea optimizării acestei idei de activitate medicală. Motivul principal al acestei stări de lucruri este că unii cercetători clinici și filosofi nu pot înțelege și sunt de acord cu afirmațiile: filosofia nu oferă răspunsuri gata făcute la întrebările specifice ale muncii de diagnostic și aplicarea ei nu se reduce la redenumirea.

dezvoltarea termenilor, conceptelor și legilor medicale în categorii filologice și construcții tvv-1etiko-conceptuale: pentru dezvoltarea temeinică a fundamentelor logico-epistemologice ale diagnosticului medical, „este necesară nu numai o pregătire profundă filozofico-metodologică și logică specială, ci și o înțelegere adecvată a laturii clinice actuale lucruri care în persoana unui cercetător sunt extrem de rar.” * Autorul, fiind medic, având o anumită experiență profesională, educație filozofică, și încearcă să demonstreze în teza sa că depășirea unuia- vederi laterale asupra specificului epistemologic al diagnosticului medical, logica diagnosticului medical poate în modalitățile de identificare și studiu a două tipuri de activitate interconectate: căutarea și cercetarea, legate de rezultatele cunoștințelor științifice medicale, și activitatea care caracterizează însuși procesul de înțelegerea esenței bolii și a specificului cursului acesteia la un pacient, adică procesul de dezvoltare practică a situației clinice. Aceste două tipuri de activitate interdependente fac doar să se înțeleagă ce este urmărirea medicală științifică a pacientului în clinică și să facă din aceasta un subiect special de „aliya” filosofică.

Lanțul și principalele obiective ale studiului. Lanțul general al cercetării disertației este de a defini clar problemele filozofice și metodologice ale diagnosticului medical, de a fundamenta structura cognitivă inițială a căutării dinastice, care ar corespunde principalelor tendințe de dezvoltare a științei Gditsin și modalităților de optimizare a activității de cercetare a un medic în condiţiile unei clinici moderne. Să analizeze abordările filozofice și metodologice ale definiției specificului epistemologic al diagnosticului, conturul logic al acestuia și să stabilească o relație chaconometrică între logica căutării diagnostice și premisele metodologice pentru utilizarea calculului electronic<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

de bază £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Experiența analizei filozofice și metodologice a diagnosticului medical-Uprobleme ale filosofiei, 1986, nr. 9. p. 67.

Demonstrați că principiile filozofice, premisele filozofice! sunt ceva extern atât pentru cunoașterea științifică, cât și pentru diagnosticul medical, dar sunt țesute în însăși țesutul activității medicale de căutare; în același timp, ideile, conceptele filosofice nu sunt incluse ca fragment în sistemele de cunoaștere medicală, ci se transformă în fundamentele metodologice ale acestui tip de activitate cognitivă;

Examinarea activității medicale în condițiile unei sp înguste (cializare, determina), probleme metodologice generale; identifica aspectele genetice, operaționale și funcționale ale gândirii clinice< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Demonstrați că diagnosticul medical nu este doar un tip special de< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Pentru a studia relația specifică a elementelor structurale ale revendicării ps diagnostice cu alte subsisteme inițiale ale științei medicale: cunoștințe teoretice< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Să analizeze aspectele filozofice ale problemei subiectivului și obiectivului: în procesul de recunoaștere a bolii, să prezinte interpretarea științifică modernă și caracteristicile de implementare a acesteia în diagnostic; în legătură cu problema de a veni cu o decizie specifică în clinică, pentru a determina criteriul pentru adevărul cunoștințelor medicale.

Să descopere relația dialectică dintre diversele forme de cunoaștere probabilistică și cunoașterea de încredere, substanțială și formală în e-agnostica; indicati posibilitatile reale de aplicare a metodelor de formalizare a modelarii in clinica Fundamentati premisele logice si metodologice pentru informatizarea diagnosticelor.

Metodologia și sursele teoretice ale cercetării. Metodologia studiului sa bazat pe o abordare sistematică, principiul activității și analizei structurale, sub rezerva respectării stricte a relației de sincronism și diacronism,

Relațiile fundamentale dintre reflecție și reflecția avansată dezvoltate și prezentate în literatura filozofică internă și străină, interpretarea epistemologică a cunoștințelor științifice:

conceptul discret-continuu de gândire conceptuală, mijloace logice de derivare, transformare și demonstrare a cunoștințelor, regulile de definire a conceptelor sunt folosite ca bază filozofică și metodologică în procesul de studiu a specificului epistemologic al diagnosticului, gândirii clinice și logica diagnosticului. căutare.

Principiile universale ale relației dintre senzual și rațional, empiric și teoretic, abstract și concret predetermină construcțiile conceptuale din disertație și determină cursul logic al raționamentului.

Problemele teoretice ale diagnosticului medical sunt luate în considerare în contextul descoperirilor fundamentale din domeniul biologiei moleculare, geneticii, patomorfologiei și fiziopatologiei. Legătura lor cu manifestarea bolilor, o schimbare în structura patologiei este relevată din „pozițiile unității interdependente ale esenței unui fenomen, generalul” 4 separat, conținut „și formă.

În procesul cercetării disertației, s-au folosit lucrările filozofilor, clinicienilor, medicilor, teoreticienilor științei și reprezentanților diferitelor domenii ale cunoștințelor medicale moderne și ale biologiei autohtone și străine. Acest lucru se datorează faptului că problemele metodologice ale medicinei diagnostice se bazează pe fundamentele lor teoretice pe construcții și generalizări filosofice conceptuale, pe studii fundamentale de biologie și medicină experimentală și pe teoria și practica medicinei clinice.

Noutatea științifică și semnificația practică a lucrării. Aparatul conceptual (metodologia cunoașterii științifice, dezvoltată în principal pe baza științelor naturii, a fost aplicat mai întâi la analiza diagnosticului medical pentru a clarifica specificul acestei forme de activitate cognitivă. În cadrul studiului s-au obținut următoarele rezultate:

actiuni cognitive. diagnosticul în comparație cu tehnicile, metodele de cunoaștere științifică medicală de diferite niveluri nu formează o structură specială; încercările cercetătorilor de a deriva această structură din opunerea scăderii recunoașterii bolii cu cunoștințele medicale științifice nu sunt consistente și cum nu a fost posibil să se descopere noi metode și mijloace speciale de cunoaștere, structura logică a cunoștințelor care nu s-ar încadra în procedurile cunoscute.

tehnici de „cunoaștere științifică, în general, concepte metodologice, filozofice și dezvoltări teoretice;

Problema specificului epistemologic al diagnosticului medical este una dintre modificările chestiunii filozofiei în relația fundamentală dintre reflecție și reflecție anticipativă, dintre familiile productive și reproductive sau momente din cunoașterea medicală științifică; se arată că în diagnosticare natura activă direcțională a reflexiei conducătoare se manifestă în moduri diferite.

în forme generale de intuiție medicală, în imaginația creativă profesională, în formarea conjecturilor, în avansarea ipotezelor etc.

Se formulează definițiile unor forme de cunoaștere probabilistică precum conjectura creativă, presupunerea inițială, ipoteza de lucru, sinteza conceptuală preliminară și diagnosticul preliminar, se studiază geneza lor, se arată diferența, se dezvăluie relația; o astfel de analiză în literatura filozofică despre medicină a fost întreprinsă pentru prima dată și este importantă nu numai pentru medicina clinică, ci are și o semnificație metodologică, filozofică generală;

Se dovedește că abordarea metodologică a definiției epistemologice! specificul diagnosticului medical, care încearcă să opună căutarea cercetării diagnostice cunoștințelor științifice din medicină, reduce activitatea medicală la un meșteșug obișnuit și se bazează pe o interpretare nominalistă incorectă a problemei filosofice a relației dintre general și singular și un înțelegerea îngust-empiric a relației dintre teoretic și practic în medicina clinică;

Analiza filozofică a apariției și formării cunoștințelor în cursul înțelegerii esenței bolii și a specificului cursului acesteia la un pacient a arătat că creșterea cunoștințelor în diagnosticare și procesul de transformare a acestora în cunoștințe medicale strict științifice, elementele a teoriei medicinei și a legilor ei nu poate fi pe deplin explicată * prin propoziția că gândirea clinică a medicului se mișcă în limitele cunoștințelor medicale cunoscute, nici prin presupunerea că medicul descoperă zilnic ceva necunoscut pentru el însuși și pentru medici. ştiinţă; este necesar în primul rând să se caute sursa apariției unor noi cunoștințe și fapte, metode de recunoaștere a bolilor în zona în care intră în contact medicina practică și clinico-experimentală, adică în domeniul cercetării instrumentale speciale de laborator și al observațiilor clinice. ;

Pentru prima dată în literatura filozofică, în special, pe problemele filozofice ale biologiei și medicinei, este prezentată și dezvăluită problema luării deciziilor în situații de risc profesional, se încearcă să se furnizeze ei filozofico-metodologice și filozofico-psihologice. fundamentare; se confirmă declarația că specificul diagnosticului medical este determinat de următoarele circumstanțe: clinicianul se ocupă nu doar de obiectul cercetării, ci de o persoană bolnavă, de personalitate și de activitatea sa de viață afectată; în cursul recunoașterii unei boli, formarea cunoștințelor este inseparabilă de domeniul de utilizare a acestora - un medic< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Pentru prima dată se definește esența și se dezvăluie conținutul conceptelor: instrumente

dar-subiect și experiment clinic mental, se arată că face distincția între experimentarea medicală perfectă de laborator și testele clinice de medicamente, aprobarea metodelor de cercetare și intervenții chirurgicale în clinică; caracterizează specificul cunoștințelor teoretice în medicina experimentală și diagnostic, prezintă implementarea și interacțiunea acestora; a formulat o definiție operațională a gândirii clinice; s-a dovedit că în gândirea clinică se concentrează întregul conținut al practicii medicale, se dezvăluie adevărata sa natură, esența, și nu abstractitatea generală, nu asemănarea cu alte tipuri de activitate; a fundamentat și a concluzionat că înțelegerea profesiei medicale presupune stăpânirea culturii gândirii clinice;

Sunt studiate trăsăturile dezvoltării diagnosticului medical în condițiile progresului științific și tehnologic și se arată că rolul crescând al metodelor integrale de înțelegere a bolilor și abordarea pacientului ca persoană este combinat cu procesul constant de diferențiere a cunoștințe medicale, specializare restrânsă; faptul că este posibil să se utilizeze o serie întreagă de tehnici noi diferite și să împrumute metode de matematică, cibernetica este un avantaj care este un produs al revoluției științifice și tehnologice moderne și al influenței acesteia asupra procesului de diagnosticare; pentru prima dată s-a dovedit că problema logică pusă în diagnosticarea computerizată impune medicului să fixeze mai pe larg și mai complet faptele, în care se regăsesc atât caracteristicile sensului, cât și caracteristicile nivelului de acuratețe și fiabilitate; determinarea atât a posibilului cât și a realului; Se analizează dificultățile și problemele de matematizare și informatizare a diagnosticelor, se determină modalități promițătoare de implementare a metodelor de formalizare și modelare.

Rezultatele cercetării disertației pot fi utilizate în cursurile de curs de filozofie și probleme filosofice ale medicinei, precum și în cursul de propedeutică a bolilor interne. Analiza filozofică, dezvoltările conceptuale și teoretice ale disertației pot sta la baza unui curs special de prelegeri, seminarii, planuri și linii directoare de filozofie pentru studenții universităților de medicină, studenții absolvenți, solicitanții instituțiilor de cercetare medicală și cadeții medicali ai facultăților de pregătire avansată, „secțiuni de disertație privind logica diagnosticului medical și problemelor filozofice; diagnosticul computerizat poate fi baza metodologică pentru dezvoltările teoretice ale informaticii și ciberneticii medicale. Abordarea pe care am justificat-o de autorul analizei filosofice a diagnosticului medical poate fi utilă și utilizată practic. să studieze alte probleme filozofice şi metodologice ale medicinei clinice moderne.

Aprobarea lucrărilor. Principalele prevederi ale disertației sunt expuse în paginile a douăzeci și cinci de articole publicate în presa centrală medicală și filosofică, culegeri de lucrări științifice, volumul total este de 13 p.; în monografia „Miere | Diagnosticarea Qing ca o căutare de cercetare. Analiza metodologică”, 8, 5 p. Autorul a publicat și o serie de secțiuni de materiale didactice pentru< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Pe tema tezei, autoarea a făcut prezentări la o conferință științifică! „Probleme de actualitate ale fizioterapiei experimentale și clinice” - Moscova, 1976; la Conferința All-Union „Igienă metodologică, socială! aspecte științifice și clinice ale prevenirii bolilor în condiții dezvoltate! societate socialistă” - Moscova, 1984; la Conferința întregii uniuni „Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Există legături și recenzii pozitive către principalele publicații științifice ale autorului în colecția „Probleme logico-epistemologice și metodologice ale diagnosticului” M., 1986, p. 56, p. 70, reviste „Clinical Medicine” 1987, nr. 1 p. 137 - 138 / Buletinul Academiei de Științe Medicale a URSS, 1987. Nr. 3, p. AO, monografii de Tarasoz K. I Belikov V. K., Frolova A. I. „Logica și semiotica diagnosticului”, M., 1989, p. 63, 261.

Disertația a fost discutată la o ședință comună a laboratorului filosofului! biologie și grupuri privind teoria adevărului a Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe și recomandat apărării.

Structura disertației. Logica cercetării disertaţiei constă în faptul că în urma analizării celor filozofice şi metodologice! abordări ale definirii specificului epistemologic al diagnosticului medical și au relevat inexactități, neajunsuri, evidențiind momentul pozitiv de a prezenta propria viziune asupra problemei; să încerce să depășească interpretarea sa unilaterală și să demonstreze că problema este specifică epistemologic; diagnosticul medical, capacul și alte probleme filozofice ale vindecării fac parte din analiza filozofică și metodologică a medicinei clinice moderne

şi trebuie considerată în strânsă legătură cu problemele filosofice generale ale metodologiei cunoaşterii ştiinţifice moderne.

Teza constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie și o bibliografie.

Introducerea fundamentează relevanța temei, arată gradul de dezvoltare a problemelor filozofice și metodologice ale diagnosticului medical, definește scopurile și obiectivele disertației Cercetare, prezintă metodologia I indică sursele teoretice, caracterizează noutatea științifică și valoarea practică a cercetarea disertației.

Primul capitol „Specificitatea epistemologică a diagnosticului medical și a activității medicale” începe cu paragraful „Recunoașterea ca reflectare a bolii s/esențiale. Relația dintre teoretic și practic, reproductiv și productiv în diagnosticare”, care definește statutul științific al diagnosticului medical și demonstrează că, în condițiile progresului științific și tehnic modern, activitatea medicală în. Clinica are nevoie de generalizări fizice și recomandări bazate pe dovezi. Acum clinicianul nu se poate limita la numai propria experiență sau intuiție. El este obligat să se îndrepte către cunoștințele medicale teologice, către cunoașterea filozofiei și, mai ales, către părți ale acesteia precum teoria cunoașterii și logica cunoașterii științifice, tehnici și proceduri prin care doctorul formează un sistem complet. de cunoștințe despre esența procesului bolii și specificul cursului acestuia la acest pacient. Cu toate acestea, întrebarea este cum se formează exact un astfel de sistem de cunoștințe, care este mecanismul apariției sale în procesul de recunoaștere a bolii și a veriga inițială în definiția gândirii este corelată în construcția unui sistem de cunoaștere holistic, ordonat logic, care reflectă esența bolii, specificul<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Unii medici, clinicieni, filozofi văd esența și caracteristica acestei cunoștințe medicale științifice în faptul că aici activitatea psihică a unui medic este asociată cu depășirea cunoștințelor medicale existente, iar căutarea diagnostică este considerată ca o mișcare de gândire în treburile cunoștințelor existente. Cunoscut în poziția clinică că noțiunile de bază-| scopul diagnosticului este mai degrabă o anumită disponibilitate și ul.enche is-1bzovlt1, deja disponibil în rch (1 zn.shim și OP1.-1G mai degrabă decât o creștere și un decalaj-

rândul său, „sunt absolutizați și rupti din postura medicală științifică” Diagnosticarea și ignoranța din cunoștințele științifice, - spune K. E. Targ M. S. Kelner, - nu este direct legată de descoperirea unor fapte noi, legi necunoscute științei... Scopul diagnosticului - nu descoperirea a ceva nou, nu construcția cunoștințelor științifice, ci doar utilizarea lor”, * „Diagnoza”, subliniază Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. Sistemul existent de cunoștințe științifice nu îl schimbă . Cu „experiența diagnosticului, sarcina cognitivă este rezolvată nu prin tipul de descoperire a picioarelor fundamental, ci prin tipul de interpretare științifică a unui caz specific al bolii „În ceea ce privește teoria medicală existentă.” ** Prin urmare, diagnosticul este interpretat în sensul literal al cuvântului, adică, pe măsură ce recunoașterea prin „recunoaștere și beneficii se fac”, transferul în acest domeniu de activitate a prevederilor legate de înțelegerea științifică în general se dovedește a fi insuportabil. nosticii este greu de obținut meritul științific – aspectul cel mai esențial al practicii medicale este trecut cu vederea: activitatea de cunoștințe a clinicianului și subordonarea trăsăturilor sale principiilor cunoașterii științifice.

Principiul metodologic al „descoperirii cunoscutului” în diagnosticare prin compararea tabloului clinic din viața reală a bolii cu cele întâlnite în practica unui medic, contribuie la formarea acțiunilor tipologice / schlenie, stereotipe, iar acesta este incontestabilul său. utilitate practică pentru medicină și, mai ales, pentru munca în ambulatoriu. Dar acest principiu nu poate fi privit ca o condiție prealabilă pentru progresul medicinei clinice și formarea profesională a practicianului. Ea nu contribuie la un studiu serios al diagnosticului ca sferă specială de activitate cognitivă a unui clinician și ca formă specifică de dezvoltare a cunoștințelor științifice în medicină, fără de care nici activitatea medicală și nici medicina nu sunt de neconceput.

Contrastarea diagnosticului medical cu cunoștințele medicale științifice duce la aprobarea acelor fundamente logice și epistemologice ale agnozei medicale, care nu permit un studiu obiectiv al activității cognitive a medicilor practicieni, precum și a rezultatelor cercetării științifice din clinică.

* Tarasov K. E., Kelner M. „S. Specificitatea gnoseologică a diagnosticului. // Logic-gnoseo;

probleme logice şi metodologice ale diagnosticului. M;, 19(16, p. 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

nasul si prognosticul. Kiev, 1986, p. nouă.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Structura logică a procesului de diagnostic. // Buletinul de Chirurgie. I. I. Grekova, 1984, nr. 6, p. 3.

sunt cel mai bine luate în considerare în contextul cercetării de laborator. De parcă, într-adevăr, un clinician nu ar trebui și nu s-ar putea ridica deasupra activităților clinice și de laborator cotidiene, nu este chemat să o subordoneze experienței și reflecției profesionale, pentru ca de aici, împreună cu medicii de știință, experimentatorii, să treacă la descoperiri. Se dovedește că în laboratoarele de cercetare descoperă fapte noi, construiesc cunoștințe și teorii medicale, dezvoltă metode de cercetare, creează clasificări, testează medicamente noi, iar în clinică, un medic practic le folosește doar într-o formă terminată, completată. De fapt, iese din vedere: problema scopurilor și obiectivelor cercetării științifice în clinică; analiza locului şi rolului diagnosticului în sistemul cunoaşterii ştiinţifice. Una dintre cele mai importante întrebări epistemologice rămâne nerezolvată: poate exista activitate experimentală în medicină în afara și în afara clinicii și dacă rezultatele cercetării medicale științifice ar trebui formulate fără nicio referire la activitatea cognitivă a practicienilor, sau astfel de referințe constituie necesarul? baza pentru utilizarea rezultatelor cercetării științifice în clinică?cercetare? Dacă nu luăm în considerare activitățile practice ale medicilor, atunci practica în sine încetează să mai joace un rol semnificativ în cunoștințele științifice și medicale, iar medicina dobândește statutul exclusiv de știință de laborator. Dar acest statut este foarte discutabil.

Medicina practică nu este doar o formă specială de activitate medicală, ci și un mijloc, o condiție pentru funcționarea și dezvoltarea științei medicale experimentale teoretice. Medicina experimentală formulează sarcini, propune noi prevederi, pe care activitatea practică a medicului este chemată să le testeze în clinică. „Repetând cuvintele lui I. P. Pavlov că medicina va deveni o știință doar „după trecerea prin focul experimentului”, nu trebuie uitat că experimentul, la rândul său, va contribui la progresul teoriei medicinei numai după ce va fi trecut. , poate și mai fierbinte focul clinicii, când reușește să plece din interesele cunoașterii patologiei omului.” az și meșteșug medical dobândit pentru totdeauna? , Aparent nu. Privat de contactul constant cu realizările medicinei experimentale moderne, fără a experimenta feedback constant, clinicianul nu poate coopera în practica medicală, nu poate pierde ocazia de a testa, de a concretiza datele experimentale - ceea ce înseamnă că el însuși se va sărăci ca specialist.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Starea actuală și modalitățile de dezvoltare a direcției clinice și anatomice. // Medicină clinică, 1977, Nr. 6, 1 "

Clinicianul primește o reflectare a esenței procesului bolii sub forma cunoștințelor medicale științifice numai în măsura în care procesul patologic a fost studiat anterior de fiziologia patologică, anatomia patologică, disciplinele medicale ale profilului clinic, adică în măsura în care că conține, ca să spunem așa, depozite obiective de medicină experimentală, practică și cunoștințe medicale socio-istorice. Este adevărat că medicul pornește de la cunoscut, dar numai într-un alt aspect - și anume că, în fiecare caz individual de recunoaștere a bolii, el cunoaște necunoscutul, pornind de la tabloul clinic real al bolii și folosindu-se medical științific. cunoștințele și experiența dobândită care s-a dezvoltat în rezultatul activității practice. Marele clinician și om de știință rus G. A. Zakharyin a exprimat o idee corectă că diagnosticul nu este dovada unei anumite poziții, ci căutarea necunoscutului. În același timp, modificările structurale și funcționale izolate și studiate anterior dintr-un corp uman bolnav și acele componente ale procesului bolii care nu au fost încă studiate suficient sunt incluse într-un singur proces de cunoaștere.

Atât în ​​cunoașterea științifică, cât și în diagnosticare, subiectul-obiect al cunoașterii - pacientul nu apare într-o formă absolut necunoscută. În consecință, în fiecare caz individual, clinicianul se ocupă de un proces specific de boală care conține atât generalul, cât și specificul, individul, atât stabil și repetitiv, cât și unic, cunoscut și necunoscut. Și toate caracteristicile apariției și dezvoltării procesului patologic depind de o varietate de cauze, condiții și circumstanțe interne și externe. Este imposibil să le cunoaștem dinainte, iar cunoștințele generale de semiotică, fiziologie patologică, anatomie patologică, discipline clinice și experiența profesională a unui medic nu pot cuprinde toată bogăția specialului. Acesta din urmă apare în legătură cu o schimbare a activității vitale a unui organism uman bolnav, reacția unei persoane la un proces de boală etc. dezvoltarea bolii,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Unitatea nosologică a bolii, sindromul, nu este precedată de un studiu concret sub formă de scheme a priori, iar gândirea medicului nu dezvăluie doar ceea ce știa anterior în procesul bolii. Boala, așa cum este dată clinicianului în cunoștințe și experiență profesională, nu poate fi comparată cu boala în afara conștiinței sale, deoarece este imposibil să compare ceea ce este în gândire.

> acha, cu ce * gandirea nu este. Medicul nu poate compara ceea ce vede cu ceea ce nu știe, nu vede, nu percepe, nu este conștient. Înainte de a putea compara ideea lui despre boală cu cursul real al bolii în acest moment, trebuie să studieze și această boală, adică să o pună și într-o idee. „Într-adevăr”, a subliniat Aristotel, „nu este nimic absurd în faptul că cineva știe cumva ce studiază, dar. ar fi absurd dacă ar ști deja acest lucru în felul și în așa fel în care tânărul e „o studiază.” Clinicianul, pornind de la principiile recunoașterii bolii, de la ideile generale până la diagnostic, nu va putea explicați cum acest mptomocomplex s-a transformat într-un diagnostic. Pentru gândire, trecând de la manifestare la esența bolii, această tranziție este posibilă, deoarece gândirea medicului nu este asupra propriului act de acțiune, ci asupra înțelegerii unei teorii cu adevărat existente.

Problema specificului epistemologic al diagnosticului medical este, în opinia noastră, una dintre modificările chestiunii filozofiei despre legătura fundamentală dintre reflecție și reflecția avansată, între fazele reproductive productive sau momentele din cunoașterea științifică. Întrebarea este, care este semnificația, care este rolul în procesul de cunoaștere medicală științifică a celor cunoscute și înțelese anterior de gândirea clinică upjnj, activitatea medicală individuală a clinicianului folosește astfel de cunoștințe și care este relația fundamentală dintre ele în procesul de diagnostic, iar medicul pornește de la dezvoltarea în viața reală a bolii, reflectă epoca momentelor înguste și formează un sistem integral de cunoștințe despre esența procesului bolii și specificul cursului acestuia la acest pacient.

Un medic practic, într-adevăr, nu își stabilește ca scop - să descopere fapte și fapte noi în medicină. Cu toate acestea, rezultatele sale neintenționate ale activităților complete de căutare și cercetare, și mai ales în evii moderne ale unei clinici multidisciplinare, conțin uneori acele fapte și informații care! Luate împreună, ele mărturisesc noi informații medicale și au o semnificație științifică, practică și teoretică mult mai mare pentru i,icin decât diagnosticul corect și în timp util al bolii în sine. Grecii antici au numit nedescoperirea de fapte noi și porism informațional - produse secundare care au fost obținute la rezolvarea problemelor sau dovedesc „teoreme, dar care nu au fost căutate direct. Aceste porisme au apărut (fără eforturi speciale din partea cercetătorului, dar au avut

sursă Analiștii întâi și al doilea. op. în 4 Hums, vol. 2, M., 1978, p. 258.

importanță pentru dezvoltarea ulterioară a unei anumite ramuri a cunoașterii umane! inclusiv medicamentul. Încercările de a planifica în cele din urmă totul, de a-l programa în diagnostic și de a asigura numai descoperirea unei trăsături binecunoscute în medicină cu reversul său - eliminarea laturii, a rezultatelor neintenționate ale activității creative, de căutare a clinicienilor, care sunt uneori foarte importante. și utilă pentru dezvoltarea medicinei clinice în sine.

Prin urmare, chiar dacă suntem de acord cu afirmațiile conform cărora specificul / gnosticii este că medicul pornește din cunoscut și descoperă din< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только un fel special activitatea cognitivă medicală, dar și o formă specifică de dezvoltare a cunoștințelor științifice în medicină Însuși procesul de recunoaștere a unei boli poate fi apreciat ca modalitate științifică de înțelegere a esenței unei boli numai în măsura în care aceasta participă la dezvoltarea cunoștințelor, c. crearea si reconstruirea unor elemente ale teoriei medicinei de noi metode stiintifice de studiu a pacientului. Dihotomia dintre teoretic și practic, reproductiv și productiv în diagnosticare are un caracter exagerat și artificial.

În al doilea paragraf „Aspecte filozofice ale problemei bijective și obiective în diagnostic. Criteriul de practică” propune și fundamentează criteriul adevărului cunoștințelor medicale, de care clinicianul are nevoie înainte de intervenția terapeutică sau chirurgicală, cursul firesc al dezvoltării bolii. Când luați în considerare problema subiectiv! și obiectivă în diagnosticare, atenția principală este acordată faptului că până acum >interpretarea sa filosofică și metodologică a fost prezentată în conformitate cu raționalismul clasic - ca aspirație, de a< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

explicații și descrieri ale TOTUL ce se referă la subiectul, mijloacele și operațiile activității sale cognitive.”* Dar procesul de recunoaștere a bolii este specific nu numai în modul în care esența bolii este dată clinicianului, ci și în modul în care subiectiv , de ce și pentru ce, - un reprezentant cu drepturi depline al științei medicale, o persoană care acționează,: folosindu-și experiența și cunoștințele profesionale, diverse instrumente și epoci, - face, face sau poate și ar trebui să facă în fiecare specific exact așa, și nu altfel? Cum acționează doctorul în rolul subiectului cunoașterii, cum funcționează activitatea sa cognitivă: de ce latura subiectivă a cunoașterii acționează într-un caz ca o condiție prealabilă necesară pentru cercetarea obiectivă, în altul - se îndreaptă către un subiectivist, arbitrar interpretarea datelor clinice, împiedică obiectivul să -!<е ошибки?

Toate aceste întrebări indică faptul că problema I-ului subiectiv și obiectiv, adevărul cunoașterii, împreună cu definițiile surselor sale și metodelor de forma-evaziune, ocupă un loc important în teoria diagnosticului medical. Noile sale aspecte filozofice sunt generate de trăsăturile cunoștințelor medicale științifice moderne și, în primul rând, de acuratețea cognitivă sporită, eficiența și valoarea practică a mijloacelor și metodelor tehnice de studiere a lui Elmy. Deci, Slagods |: eophagogasgroduodenoscopia sau fibro-elomoscopia în timp util poate determina etapele inițiale de dezvoltare: recunoașterea multor boli ale plămânilor, ficatului, creierului, inimii, pancreasului etc. este acum de neconceput fără ecografie cu ultrasunete, tomografie computerizată.doctor, descrierea simptomelor de frică prin intermediul instrumentelor în sine, indiferent de mijloacele subiective de observarea examinării pacienților, este în principiu de neatins. Dimpotrivă, este destul de legitim să reproșăm tendința de întărire a rolului momentului subiectiv în diagnosticul medical modern.

Particularitatea căutării diagnosticului constă în faptul că rezultatul său sub forma unui scop conștient direcționează activitatea cognitivă, mentală a medicului pe parcursul studiului pacientului. Datorită lui, semnele bolii nu sunt doar organele de simț cu acțiune directă ale fenomenelor din tabloul clinic al bolii, ci și imagini generalizate, abstracte, care sunt fixate în memoria medicului. Folosește asta obișnuită.

Lepin B. S. Conceptul de activitate al cunoașterii (discuții cu Igor Alekseev) // Questions of Philosophy, 1991, nr. 3, p. 132.

ceea ce a fost întâlnit în practică și este parțial relevant în acest caz de recunoaștere a unei boli - aceasta este regula unui medic cu experiență. Generalizările explicative obținute de tipul: latognomonice, esențiale, neesențiale, concomitente etc., depășesc cu mult faptele clinice inițiale și în niciun caz nu provin din fiecare dintre aceste fapte separat. Subiectivul, ca forme ale existenței obiectivului, este inclus în modelele, prin care activitatea psihică a medicului trece la mai mult. nivel inalt- construirea cunoștințelor abstracte. Subiectivul rămâne un semnificant în sensul că însăși construcția modelelor de cunoaștere depinde indirect de el.

Și, în sfârșit, cele mai avansate mijloace tehnice, metodele de cercetare. cercetarea, cunoștințele științifice moderne, aplicarea lor în diagnosticare, activitatea subiectivă a unui clinician este menită să se armonizeze cu cele mai înalte scopuri morale: datoria medicală. Fără acest nucleu, toate aspirațiile, realizările științei medicale se depreciază, își pierd sensul. Reputația profesională a unui clinician care folosește cele mai recente metode de recunoaștere a bolii și, prin urmare, pierde contactul direct cu pacientul poate să nu crească, ci să scadă contrar așteptărilor acestuia. Este de mirare că îmbunătățiri semnificative în tratamentul pacientului sunt realizate cu prețul de a decide cine este infailibil nu numai din punctul de vedere al nivelului științific și tehnic modern al studiului pacientului, ci și justificat în primul rând din punctul de vedere al influența psihoterapeutică asupra pacientului. Numai în cazurile în care metodele moderne de diagnostic MLid, crescând acuratețea și viteza cercetării, nu încalcă relația stabilită între luptător și pacient, clinica se poate flata cu speranța unui efect psihoterapeutic pozitiv asupra pacientului. În acest sens, problema subiectivului și obiectivului în diagnostic depășește limitele metodologiei cunoașterii științifice și se limitează la problematica eticii medicale, deontologiei. Acestea din urmă sunt studiate în detaliu în lucrările lui A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev) și nu sunt considerate de noi.

În a treia rezecție „Diagnostic și problema acceptării animalelor de companie și ■ situații de risc profesional” s-a încercat să se arate că un diagnostic detaliat, .clinic al bolii depășește termenul final | definiții și, în același timp, nu este un proces discursiv, întrucât este asociat cu adoptarea unei decizii medicale și tactice specifice. În forma sa funcțională, procesul decizional include: analiza rezultatului Informației, evaluarea situației, construirea unor modele conceptuale de cunoaștere, tu! decizii şi programe de acţiune. Posibilitățile de alegere a uneia sau a altei soluții sunt determinate de situația clinică și de cunoașterea esenței bolii, de specificul cursului acesteia la un pacient dat, care se reflectă în formula detaliată a diagnosticului.

OsobuK? Semnificația unui diagnostic modern și precis al unei boli este dobândită atunci când un clinician întâlnește boli care necesită îngrijiri urgente. Eficacitatea intervenției chirurgicale de urgență sau a resuscitării depinde de măsura în care se asigură interacțiunea simultană > diagnosticul precoce precis cu calificarea prognostică a pacientului, tactica și strategia chirurgului, resuscitatorul adecvat acestor date, ajustarea secției chirurgicale sau sectia de resuscitare, intensiv tera-ii pentru a ajuta pacientul. În cazul în care interacțiunea simultană a acestor componente ale muncii medicale este întreruptă sau clinicianul se ocupă de pacienți grav bolnavi, apar situații care, în opinia noastră, sunt mai corect definite ca fiind stări neextreme, critice în medicină, situații de risc profesional.

În dezvoltarea istorică a medicinei, există stagnări, schimbări calitative fundamentale, salturi bruște, dar nu există stări critice. Acestea apar la pacienții grav bolnavi și se învecinează cu stările terminale. În contextul condițiilor de urgență, trebuie să se distingă următoarele concepte: a) situații de risc profesional asociate cu o încălcare a organizării asistenței medicale și incertitudine. Legătura dintre legăturile muncii medicale este ruptă, activitatea practică a medicului se mișcă între două extreme - nevoia și incapacitatea de a interveni activ în dezvoltarea procesului bolii; b) situaţii de risc profesional datorate stării critice a pacientului. Tratamentul riscant, dar calificat în timp util al pacienților care se află într-o stare gravă sau extrem de gravă, adică o stare critică, poate fi considerat un avertisment asupra stărilor terminale. Acțiunile trase ale clinicianului sunt singurele mijloace de eliminare a pericolului eroziv pentru pacient.

Riscul este o caracteristică situațională a unei activități, constând în incertitudinea rezultatului acesteia și posibilele consecințe adverse în caz de eșec, conceptul de risc profesional denotă un posibil pericol. Clinicianul care întreprinde acțiuni riscante este conștient de posibilul pericol de a provoca prejudicii pacientului, rudelor și lui însuși. Natura pericolului asociat acțiunilor riscante ale unui medic generalist sau chirurg trebuie să corespundă importanței, valorii scopului pentru care este permis. Situațiile de risc profesional sunt asociate cu acțiuni care sunt îndreptățite și justificate în momentul de față, deși pot eșua, aduc consecințe grave pentru pacient și dăunătoare pentru clinician. profesează -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Situațiile de risc nu doar modifică practica medicului, ci

dar formează şi un nou tip de activitate cognitivă a clinicianului. Tocmai în situațiile de risc profesional toate cunoștințele dobândite sunt limitate și oh! determinată de împrejurările în care medicul le dobândeşte. Procesul de formare a cunoștințelor este inseparabil de sfera utilizării lor practice. În unele cazuri, cantitatea de informații, cunoștințe poate chiar crește, pe măsură ce valoarea lor științifică și practică rămâne aceeași sau chiar scade.Doctorul pur și simplu nu are timp să înțeleagă pe deplin toate rezultatele examinării și studiului pacientului. Când pacientul se află într-o stare extrem de gravă sau terminală,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nu. Apoi, așa-numita gândire obiect-activă sau vizual-situațională, care este inclusă direct în acțiunile practice ale medicului, capătă o semnificație deosebită. O capacitate dezvoltată profesional de a utiliza rapid cantitatea minimă de informații pentru a atribui boala unei forme nosologice sau unui sindrom specific oferă medicului câștigul de timp necesar pentru a studia în detaliu esența procesului bolii, miologie, patogeneză, funcționalitate. și modificări morfologice. Motivația pentru acțiunile unui nlniicisgagor: mai mare atunci când știe cine folosește cea mai rațională metodă de cercetare și așteptările sale sunt confirmate de tratament.

Mai mult, dacă, datorită capacității de suprapunere, clientul poate prevedea și prezice posibilitatea unei schimbări a indiciilor externi! recunoașterea bolii și, în anumite limite, a tabloului clinic al bolii, cu o utilizare intenționată, activă, sistematică a acestei abilități, poate construi un model funcțional mental al acestor modificări, analogie cu situațiile clinice trecute în care a căzut. . Folosind acest model, practicianul aflat în situații dificile de practică profesională acționează, ca să spunem așa, într-un domeniu cunoscut. În orice împrejurare, întreaga activitate a clinicianului se reduce la selecția mijloacelor tactice dezvoltate profesional pentru transformarea unei situații problematice într-o situație rezolvată constructiv. Atunci când este prezentată o ipoteză de lucru, se stabilește presupusul sindrom al bolii sau se întemeiază o declarație preliminară. noz, atunci în același timp sunt luate în considerare toate consecințele practice, care | se poate face în cazul în care.decizie. O înțelegere completă a acestor consecințe este rezultatul unei transformări constructive a unei situații definite într-o situație definitiv rezolvată, adică o situație rezolvată mental.

Observație clinică dezvoltată, reflectare constantă a dinamicii Bo;

mi, claritatea judecății, flexibilitatea gândirii, inventivitatea, constructivitatea în luarea deciziilor sunt factori ai creativității sau activității creative a unui medic. O importanță deosebită în situațiile de risc este experiența profesională a clinicianului, cunoștințele sale medicale și capacitatea de a le aplica. Graba și neatenția dau naștere iluziilor, dar nu pentru că medicul folosește experiența profesională, ci pentru că încearcă să tragă concluzii independent de experiență, adică imediat, instantaneu, privându-se astfel de singura sa bază. Uneori apar erori de diagnostic din cauza inerției medicului curant și a consultanților care nu prevăd că în situațiile de luare a deciziilor de risc tratamentul simptomatic este înaintea diagnosticului bolii. Dar aceste probleme nu mai țin de metodologia cunoașterii în clinică, ci mai degrabă de practica medicală.

Al doilea capitol „Procesul de formare a cunoștințelor despre esența bolii” începe cu paragraful „De la ipoteza inițială la un diagnostic clinic detaliat. Formele de cunoaștere probabilistică și relația lor”, ceea ce demonstrează că construcția mentală a mijloacelor creative de înțelegere a bolii stau la baza, fundamentul diagnosticului medical. Aceste instrumente reduc eforturile de căutare în procesul de recunoaștere a bolii și cu ajutorul lor medicul primește informațiile necesare căutate. Ele nu pot fi înlocuite cu scule și dispozitive tehnice cele mai avansate. Construcțiile senzorio-vizuale, mecanism complex de apariție și formare a conjecturilor, analogiilor, construcțiilor logice de înaintare și fundamentare a presupunerilor, ipotezelor, în totalitatea lor, constituie țesătura vie a unei căutări diagnostice.

În studiul chestiunii formării cunoștințelor în diagnosticare, inclusiv cele ipotetice, două puncte, două circumstanțe sunt de o importanță capitală, în opinia noastră. Primul este legat de dezvoltarea ideilor despre formele de cunoaștere probabilistică construite cel mai adesea în clinică, deoarece medicul uneori trebuie să se mulțumească cu cunoștințe exclusiv probabilistice. Majoritatea judecăților sale sunt problematice, conjecturale, pentru că trebuie să ia o decizie și, în același timp, nu știe cum este cu adevărat esența bolii. Evitând afirmațiile categorice, folosește în raționament cuvintele „eventual”, „aparent”, „mi se pare”, „se poate confirma, infirma” etc., dar adesea și din lipsă de diligență, răbdare și mintea iute.

Un alt fapt important în studiul cunoștințelor ipotetice în diagnosticare este elucidarea specificității și diferențelor acestora. Deoarece în cursul recunoașterii bolii nu se poate avea încredere în ghiciri pripite și pripite, trebuie să le fundamentați ferm și cuprinzător și, în acest sens, procesele de clarificare și determinare a specificului și diferențelor dintre o presupunere, presupunere, ipoteză pot fi

rău pentru aracha practică. în conexiune ue este foarte importantă metoda este o abordare logică pentru stabilirea relației dintre formele probabilistice și credibile | cunoștințe de picior. Pentru clinician, metodele de limitare a acestora sunt deosebit de instructive, deoarece acuratețea cunoștințelor este întotdeauna asociată cu normativitatea ei preliminară. Medicul care îmbină mecanic anumite cunoștințe cu cunoștințe probabilistice și chiar preferă cunoștințele certe față de cele probabilistice nu se îndepărtează de fapt de cunoștințele probabilistice în sine, deoarece în acest caz are o înțelegere prea limitată și insuficientă atât a cunoștințelor certe, cât și a celor probabilistice.

Având în vedere mecanismele, tehnicile și procedeele de construire a formelor de cunoaștere verbală, definirea și delimitarea conceptelor de conjectură creativă, presupunere inițială, ipoteză de lucru, încercăm să descoperim relația dintre acestea și interdependența actuală. Se atrage o atenție deosebită asupra diferenței dintre cunoștințele ipotetice în diagnostic și ipotezele în știință. În cunoștințele științifice medicale, ipotezele care pun la îndoială anumite construcții teoretice, cunoștințe științifice cunoscute, apar mai ales în legătură cu studiile experimentale specifice din laboratoarele de cercetare. Acesta este rezultatul unor studii de laborator perfecte.Ideile și ipotezele fructuoase prezentate de oameni de știință celebri sunt confirmate și de studii experimentale de-a lungul timpului. Deci, de exemplu, în 1927, N.K. Ring! a formulat ipoteza că reduplicarea cromozomilor, care ar trebui considerată purtători materiale ai eredității, se bazează pe procesul în care cromozomii fiice sunt adunați conform modelului molecular al cromozomilor parentali. Ulterior, ipoteza a fost confirmată strălucit de cercetările științifice. Aceste ipoteze și ipoteze similare prezintă interes pentru medicul practic doar în măsura în care este un reprezentant al științei medicale.

Un alt tip de presupuneri și ipoteze apare și se formează direct în cursul recunoașterii bolii. Astfel de ipoteze sunt foarte specifice. Acestea sunt denumite în mod obișnuit ipoteze de lucru. Ei participă doar parțial la dezvoltarea cunoștințelor științifice medicale. La urma urmei, diagnosticul, așa cum sa arătat deja, este o parte integrantă a medicinei,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

funcția de gel; PydzbrgaTsya lroserke; prin principiul Corespondenței să fie conectat cu cunoștințele anterioare.

Dar în ne:a, ipoteza este folosită în primul rând acolo unde omul de știință întâlnește un tip de fenomene care îi este complet năzdrăvan, ale căror legi nu sunt stabilite, și vede că aceste legi nu pot fi exprimate adecvat în general cu ajutorul imagini și concepte obișnuite. Aici, cele mai valoroase sunt așa-numitele ipoteze informative, care sunt falsificate de fapte, deoarece falsificarea încurajează omul de știință să construiască ipoteze nasale. „Primul motiv pentru a revizui sau a schimba o teorie fizică”, a scris M. Planck, „este aproape întotdeauna cauzat de stabilirea unuia sau a mai multor fapte care nu se potrivesc cadrului teoriei anterioare. Oakt este supărat pe acel arhimedean:! un punct de sprijin, cu ajutorul căruia chiar și cele mai solide teorii sunt mutate de la locul lor. Prin urmare, nimic nu poate fi mai interesant pentru un teoretician adevărat decât r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Al doilea paragraf „Diagnostice > și activități experimentale în clinici?” este dedicat analizei relației dintre diagnostic și studii experimentale. Luând în considerare căutarea diagnostică nu numai din punct de vedere al

Plank M. Unitatea tabloului fizic al lumii. Pe. cu el. M., 1966, „p. 73.

propriile scopuri și obiective, dar și în legătură cu procesul general al cunoașterii științifice medicale, ajungem la concluzia că arta de a recunoaște și, abia, tratamentul medical poate progresa odată cu succesele cercetării științifice, deschise, experimentale în sine. . Cu toate acestea, însăși problema studiilor clinice și mentale a fost până acum discutată pe scară largă numai în legătură cu problemele etice, endodontice și juridice ale transplantului, reanimarii, dezvoltarea metodelor de circulație asistată, implementarea ideii unui inimă artificială și studii clinice de medicamente.

Printre oamenii de știință medicali, filozofi, există diferențe cu privire la întrebarea dacă experimentul clinic ar trebui să fie considerat o metodă de înțelegere a bolii esențiale și tratamentul acesteia. Ca argument perfgo împotriva unei astfel de înțelegeri, este folosită poziția că experimentul ca metodă de cunoaștere științifică medicală este posibil numai în condiții de laborator. Al doilea argument - experimentul t este o metodă de înțelegere a belesiei, deoarece se bazează pe reducerea și< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Luând în considerare aceste argumente, nu se poate decât să recunoască faptul că încă de la începutul formării științei medicale, metodele de recunoaștere a bolilor, schemele de tratament a acestora, medicamentele și tehnica intervențiilor chirurgicale au fost cel mai strâns legate de experimentare. și practică. Prima utilizare a insulinei, prima operație pentru îndepărtarea unui plămân, prima injecție de vaccin antipolio/prima intervenție chirurgicală pe cord deschis - toate au avut același caracter ca prima încercare asupra unui om. Orice operație nouă, orice inovație în practica clinică a fost și va fi un experiment.Nu vă temeți de acest cuvânt. Măsurile luate de medic acum, medicamentele prescrise, operațiile chirurgicale și procedurile medicale au fost și ele cândva o noutate, care a fost efectuată asupra unui bolnav. De la încercări până la rezultatul final nu există altă cale decât prin experiența cu pacienții individuali, care vor fi inevitabil primii. Doar prin vindecarea anumitor pacienti medicul confirma acceptabilitatea metodei pentru alti pacienti. În consecință, experimentul clinic este chemat de nevoile practicii, răspunde cerințelor dreptului! ticuri. Dacă, totuși, considerăm că un experiment într-un cadru clinic este incompatibil cu r; principiile maiiste ale medicinei, atunci pe ce bază tragem concluzii despre eficacitatea noilor medicamente, intervenții chirurgicale!

Medicul - aparatul - pacientul formează un singur sistem în măsura în care ne; voi două elemente au fost incluse în procesul de înțelegere a bolii și în zkeperimental!

cercetare. Sistemul de interacțiune cu trei membri este unificat. Utilizarea aparatelor și instrumentelor s-a produs în istoria medicinei pe baza transformării corespunzătoare prin mijloace tehnice a interacțiunii tradiționale, bine stabilite, între medic și pacient. Drept urmare, silaba: a existat un astfel de sistem, ale cărui două elemente - doctorul - aparatul - s-au dovedit a fi elementele structurale ale științei medicale. Inclusiv structura 3 a cunoștințelor științifice medicale, aceștia dobândesc, în condițiile progresului științific și tehnologic, dacă! l, "szye caracteristici calitative care sunt dezvoltate în studii clinice și experimentale și în procesul de recunoaștere a bolii. Klinmko-zksperimental. studii și „căutarea diagnostică aproape că nu este separată în timp. Acestea sunt două aspecte simultan existente ale cunoștințelor medicale. Nu există spațiu pentru cercetarea experimentală a cunoștințelor științifice în medicină. În acest caz, dacă înființarea unui experiment nu face parte din practica În ceea ce privește studiile clinice și experimentale comune, rezultatele studiilor comune sunt cuprinse numai în contextul programelor și obiectivelor medicinei clinice.

Materialul empiric obținut de clinician în cursul cercetării și tratamentului zilnic al pacienților, deși nu este rezultatul unui experiment clinic, este oarecum legat de formularea întrebării care a determinat cercetarea experimentală. Cercetare experimentală. iar activitățile experimentale nu preced neapărat genetic munca medicală, iar aceasta din urmă nu se bazează neapărat pe cercetarea experimentală. Dacă în cursul examinării și tratării zilnice a pacienților, medicul nu stabilește un experiment propriu-zis, atunci, cu toate acestea, activitatea sa în esența sa capătă întotdeauna un caracter explorator și, într-o anumită măsură, experimental, deoarece fiecare pacient se îmbolnăvește și se recuperează. în mod normal, în mod bun, iar medicul este obligat să intervină activ în cursul firesc al dezvoltării bolii cu ajutorul instrumentelor, aparatelor, mijloacelor medicale, psihoterapeutice sau chirurgicale.

Având în vedere particularitățile clinicii și necesitatea de a lua o decizie, practicianul recurge mai des la un experiment de gândire, adică la construirea unui model de cunoaștere explicit ipotetic sau condiționat ipotetic, cu care efectuează diverse operații mentale de transformare, derivare, demonstrare și infirmare pentru a obține rezultatul dorit. În ceea ce privește instrumentele unui experiment „obiectiv”, dificultatea constă în faptul că, într-o clinică, un medic nu poate, ca un experiment de științe naturale, folosind mijloace tehnice de cunoaștere, izola una sau alta componentă a morfologiei unei celule. , țesut sau organ fără a încălca integritatea acestuia, fixați-l în condiții artificiale dure, adică condiții care pot fi controlate, contabilizate și măsurate.

soții cu faptul că până și cele mai precise studii biochimice, citochimice sau imunobiologice sunt asociate cu distrugerea integrității substratului viu, conexiuni eró și dependențe funcționale cu sisteme de ordin inferior și superior. Întregul este distrus, a cărui parte este componentele studiate de clinician. Chiar și rezultatele foarte precise ale studiilor experimentale oferă o imagine aproximativă a fragmentelor individuale ale răspunsului unui țesut sau organ la leziuni și etapele individuale ale modificărilor patologice și compensatorii.

Complexitatea organismului uman, diferitele niveluri ale integrității sale, multiplicitatea buclelor de feedback, cea mai apropiată informație și interdependența energetică dintre diferitele formațiuni structurale și funcționale sunt incompatibile cu încercările de a reduce o abordare holistică a oricărui element elementar "(la imunobiologie, biochimie). a sistemelor enzimatice, patologia moleculară, genetica moleculară etc.) și apoi să o înzestrăm cu universalitate.Activitatea vitală degradată a unui organism uman bolnav este un singur întreg, formele și elementele individuale ale cărora pot fi considerate independente doar într-o anumită limită. : celular, subcelular, molecular etc. n În esenţa sa filozofică, absolutizarea rolului ingineriei genetice sau sistemelor biochimist-enzime asupra cunoaşterii esenţei bolii se dovedeşte a fi altceva decât un mecanism modernizat.

În al treilea paragraf „Medical teoretic: nanne, azniul său și ocoGcmioC” și implementarea ei în diagnostic „se dovedește că în căutarea diagnostică datele despre boală și starea pacientului sunt întotdeauna prezentate numai în termenii științei medicale moderne”. care nu este precedat de nicio teoretică prevederile și consecințele acestora pur și simplu nu există în diagnostic.Practica medicală, divorțată de medicina teoretică și cea experimentală, este lipsită de sens, primitivă, dezordonată și seamănă superficial cu activitatea practică din medicina populară.Reducerea practicii medicale. la un simplu meşteşug şi justificare a afirmaţiei thu< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Eseuri științifice populare. Pe. cu el. SPb., 1909, p. 157.

legile generale ale dezvoltării patologiei, etiologiei, patologiei nu sunt prezente, atunci dovada și concluzia despre esența bolii rămân incerte.din punct de vedere al luării deciziilor.Chiar istoricul bolii unui anumit pacient nu poate. să fie prezentate și evaluate folosind forme de gândire dacă îi lipsesc, cel puțin într-o formă implicită, implicită, construcțiile teoretice despre etiologie, patogeneză, modificări patologice structural-funcționale și compensatorii care să permită selecția, evaluarea atât a datelor inițiale, cât și a rezultatelor finale ale Studiul.

Cunoștințele teoretice, conceptele și legile medicinei, schemele generale de clasificare sunt implementate în diagnostic ca proces productiv care creează construcții conceptuale, stabilește programul cercetării instrumentale și de laborator, tehnica intervențiilor chirurgicale și opțiunile optime de tratament medical, conservator. Pentru un medic practic, conceptele teoretice inițiale, clasificările sunt de o importanță capitală atât în ​​cursul recunoașterii unei boli, cât și direct în construirea unei concluzii despre natura bolii. Teoretizarea în diagnosticare este în concordanță cu mijloacele prin care dispune gândirea clinică a medicului și care în însăși esența ei este marcată de ștampila cunoștințelor științifice medicale. Încercarea de a desființa teoria în medicina clinică, legătura diagnosticului cu cunoștințele medicale științifice duce la apariția unei dihotomii teoretice și practice în cadrul acestei abordări. Există o dublă determinare a activității medicale: la nivelul descrierii: tabloul clinic al bolii și luarea deciziilor pe baza cunoașterii simptomatologiei; la nivelul diagnosticului patogenetic, funcțional și patomorfologic, când clinicianul stabilește doar fondul intern al bolii.Teoria medicală elimină artificialul dihotomia dintre teoretic și practic în diagnostic, indicând relația strânsă dintre fondul intern și extern al bolii, tocmai acesta este necesar pentru luarea unei decizii specifice, informate în clinica.

Așadar, oricât de inedită ar fi situația recunoașterii bolii, reducerea, transformarea acesteia presupune întotdeauna existența uneia sau alteia orientări a medicului către generalizări teoretice și legile medicinei. În clinică, o teorie există doar atunci când medicul practicant are o conștiință și o dorință fundamentală de a înțelege toate cazurile speciale de boli și modificările necesare ale uneia sau alteia esențe în diverse condiții și în diverse circumstanțe. În diagnosticare, ca și în cunoașterea științifică, aplicarea unei teorii nu constă pur și simplu în combinarea acesteia cu datele inițiale. Nu este o teorie abstractă care se aplică direct datelor empirice, ci concretă a acesteia

tizare”. Dar nu este doar atât. Medicina ii considera pe acelea alte teo| prevederi tice într-o formă generalizată, strict normativă, în timp ce diaptice - în sensul lor practic cotidian. Aceste prevederi ar trebui modificate în funcție de situații și de natura evoluției bolii. Specificul căutării dinastice constă în faptul că aici prevederile teoretice generale nu pot fi prea numeroase. Cu cât vor fi prezentate mai multe medicului practic, cu atât i se vor da mai multe motive să creadă că natura bolii nu este pe deplin dezvăluită.

Prin natura sa, cunoștințele teoretice din medicină diferă semnificativ de construcțiile teoretice din științele exacte. Teoria medicală nu are o structură logică suficient de riguroasă, fără ambiguitate interpretabilă * concepte inițiale. Multe dintre propozițiile teoretice, dacă desigur pot fi numite teoretice, sunt formulate foarte incorect. Uneori sub formă de ipoteze Astfel, secțiunea de genetică medicală - terapie genetică se bazează pe două presupuneri teoretice, care nu sunt tocmai corect numite postulate. Una dintre ele vine de la ideea că toate celulele corpului conțin același lucru! cantitatea de informații genetice. Prin urmare, se caută posibilitatea înlocuirii unui defect de genă în unele țesuturi prin activarea genelor reprimate în alte țesuturi. Celălalt este despre informațiile comune ale celulei și virusul inactivat. În legătură cu aceasta, se dezvoltă metode de hibridizare și chirurgie celulară, iar problema introducerii informațiilor genetice lipsă cu ajutorul unui virus este deosebit de promițătoare. Același lucru se poate spune despre teoria, teoretică/cunoașterea altor ramuri ale medicinei clinice. Este cunoscut, de exemplu, că funcția de sechestrare a splinei este realizată sub formă de control asupra celulelor sanguine circulante. Cu toate acestea, în fiziologia patologică și anatomistul patologic, s-a formulat doar o ipoteză, conform căreia splina curăță sângele circulant de celulele cu membrana alterată și, împreună cu alte funcții inerente, îndeplinește funcția de filtru. Inexactitatea în definiții rămâne în termeni mai specifici: simptome, semne etc. În neurologie, de exemplu, cu opistotonuri, care înainte erau considerate funcționale, acum se identifică un organ! simptome neurologice, deși mulți cercetători nu exclud inhibarea funcțională a structurilor creierului corespunzătoare. Pune-l jos! Situația actuală a diferitelor interpretări ale acelorași termeni medicali este agravată în cazuri individuale de diagnostic și o înțelegere îngustă a conceptelor generale! legile medicinei.

De asemenea, este imposibil să nu recunoaștem faptul că numai conceptele generale, legea medicinei, sunt încă insuficiente pentru recunoașterea bolilor. Fara date de examinare:

* Smirnov V.A. Analiza logică a teoriilor științifice și a relațiilor dintre ele.//"

Logica nenorocitului răutăcios „nv. M., 1937, p. al 13-lea.

observatii si cercetari, sunt doar constructe teoretice mai abstracte Chiar si concepte precum sindrom, unitate nosologica a unei boli ar fi lipsite de semnificatie stiintifica obiectiva daca aplicarea lor necesara in medicina clinica si, mai ales, in diagnosticul bolilor ar fi nereprezentat. Esența conceptelor teoretice generale ale medicinei nu există în sine, ci se regăsește în fenomene singulare, formațiuni structurale speciale și mecanisme ale existenței sale. „Nozologice, forme”). „t - a remarcat I. V. Da-Vydodsky, - diferite în diferite specii de animale și la oameni, ilustrează cele mai semnificative, construind relații cauzale. Dar legea întâmplării, adică factorii de refracție individuală, se transformă categorii nosologice abstracte în fenomene complet concrete cu cea mai largă gamă de fluctuații.”* Fără practică clinică, cunoștințele, ideile despre aceste concepte sau categorii de medicină sunt doar o schemă care nu are sens. Umplerea lor cu conținut concret, procesul de recunoaștere a boala relevă în mod convingător natura funcțională generală, concepte teoretice ale medicinei clinice, cum ar fi un complex de simptome, un sindrom, o unitate nosologică a unei boli, etiologia, patogeneza etc. În acest sens, am încercat să formulăm definiții ale acestor boli. cunoștințe, în clinică nu se pot reduce doar la simplificare, explicație, info rmație, predicție. Trecerea succesivă a diferitelor etape ale fiecărui nou ciclu cognitiv, începând cu examinarea, observarea și terminând cu studii instrumentale și de laborator speciale ale pacientului, face ca teoria, cunoașterea teoretică în diagnostic, pe lângă aceea ob.”, (. principii de reglementare prin care legătura dintre cunoștințele medicale și filozofice .

Al treilea capitol „Specificul gândirii clinice și al putregaiului” Căutare de diagnostic „este dedicat analizei diferitelor abordări pentru determinarea esenței și

ficurile gândirii clinice, logica diagnosticului medical. Folosim aspecte metodologice ale regulilor, tehnicilor si mijloacelor cunoscute pentru determinarea, derivarea si transformarea cunostintelor, care fac obiectul studiului logicii traditionale si moderne.Problemele logicii nu sunt luate in considerare si studiate de la sine.

În primul paragraf, „Problema specificului gândirii clinice”, se acordă o atenție deosebită faptului că gândirea clinică, precum conceptele de normă și patologie, sănătate și boală, etiologie, patogeneză și sanogeneză, formă nosologică etc. Sindromul aparține conceptelor extrem de generale, inițiale, pe baza cărora se construiește întregul edificiu al științelor medicale* și se dezvoltă activitatea practică a medicului. Totuși, dă

„Davydovsky I.V. Problema cauzalității în medicină: etiologi *. M .. 1962 p. 140.

Este foarte dificil să definești conceptele fundamentale ale medicinei, inclusiv gândirea clinică, cu acuratețe perfectă. Definiția gândirii clinice se confruntă inevitabil cu două feluri de dificultăți, care nu pot fi explicate nici din punctul de vedere al medicinei practice, nici din punctul de vedere al logicii. În primul rând, știm la fel de puține despre modul în care funcționează gândirea clinică în medicină, precum și despre practica medicinei în sine. Logica, „punând sarcina explicării conceptelor de derivare și demonstrare, nu caută deloc să găsească un sens unic corect al acestor concepte și să declare ilegală orice altă interpretare a acestora. Cel mai mult se poate pretinde este o anumită clarificare a diferitelor semnificații pe care aceste concepte le au în practica efectivă a utilizării lor ”(E. A. Sidorenko, 1987). În al doilea rând, gândirea în general nu ne poate fi dată altfel decât prin specificul acțiunii și al esenței sale, nu le putem defini clar logic. Prin urmare, în literatura de specialitate privind metodologia diagnosticului medical, există aproximativ zece definiții ale gândirii clinice. În mod convențional, ele pot fi grupate în trei grupe: osteizive, declarative și iraționale.

După cum știți, cu ajutorul definițiilor ostensive, ne familiarizăm cu subiectul, avem o idee directă despre acesta, dar nu avem cunoștințe despre subiectul în sine. De obicei, aceasta este o simplă indicație a faptelor activității mentale a medicului sau un mod de a enumera semnele și obiectivele cu accent pe aspectele psihologice și practica medicală ca atare: „Gândirea clinică este o structură formată activ de percepție (viziunea) și sinteză medicală. a faptelor bolii și a imaginii unei persoane bolnave, formată pe baza cunoștințelor și experienței observațiilor realității clinice și permite: 1) să reflecte în mod adecvat esența leziunii într-un diagnostic și prognostic nosologic (sau sindromologic) individual cu alegerea celui mai eficient tratament, verificat de cursul și rezultatele bolii unui anumit pacient, 2) pentru a reduce probabilitatea erorilor medicale și a concepțiilor greșite, 3) p constantă<>să dezvolte baza educației clinice și reproducerea extinsă a cunoștințelor științifice despre boală și pacient. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). Este posibil să se considere definiția dată ca neinteligentă, suficient de completă și exactă, în care se încearcă introducerea tuturor trăsăturilor particulare în conceptul general, indicând fapte și sarcini? Definițiile declarative sunt incorecte: „În opinia noastră, ceea ce se numește de obicei gândire medicală sau clinică sau de diagnostic nu este altceva decât o aplicare conștientă sau inconștientă a metodei dialectice de gândire la teoria și practica medicinei” (S. (>. Morochnik) , 1963) Dar dialectica la „și încă o dată se regăsește nu în concluziile finale, ci în modul de a considera dificultățile, în căutarea, cu întorsături constante de gândire, în ridicarea întrebării. De asemenea, este greu să fii de acord cu afirmație întunecată că „... capacitatea de a intuitiv, de a * :; de a surprinde cu o privire interioară tabloul clinic a ceva, a întregului și de a-l conecta cu observații anterioare similare - aceasta este proprietatea unui medic

numită gândire clinică” (R. Hegglin, 1965). A considera gândirea clinică numai din punctul de vedere al intuiției sau minții clinicianului - ca o proprietate specială a intelectului medical - înseamnă a păstra caracterul de obscuritate irațională și de neverificabilitate logică din spatele termenului de gândire clinică. Ștergerea granițelor calitative dintre formele mediate de reflectare a procesului bolii și formele de percepție directă a realității clinice duce la negarea ordinii logice și a structurii categoriale a gândirii clinice. Cu o astfel de formulare a întrebării, necesitatea studiului formelor specifice de activitate mentală a medicului dispare complet. Întregul lucru se reduce la studiul atitudinii psihologice inițiale, la descrierea cazurilor individuale de înțelegere intuitivă a tabloului clinic al bolii etc.

Credem că dacă. urmând lui Platon și Aristotel, a considera că definiția ar trebui făcută prin cea mai apropiată diferență de gen și specie, apoi a da o definiție definitivă, strict logică, a gândirii clinice înseamnă a prezenta esența, conținutul și sfera conceptului în limitele sale. Întrucât acestea din urmă nu au fost încă studiate, iar granițele nu au fost stabilite, definiția gândirii clinice nu poate aparține domeniului celor strict logice. Așadar, pentru a nu enumera toate semnele gândirii clinice și a nu cădea în infinitul malefic, ar trebui să acceptăm un concept inițial prin corelarea acestuia cu specificul activității medicului, tradițiile în medicină, indicând doar esența și natura operațională a definitia.

Definițiile operaționale, după cum se știe, sunt folosite nu în raționament/teoretic, ci în termeni de soluții practice la problemele de clasificare, selectarea informațiilor necesare etc. Definiția operațională a gândirii clinice poate fi dată prin referire la acțiunea sa funcțională specifică. într-o situație dată, într-o anumită perioadă de timp când se rezolvă o problemă de diagnostic, se alege un tratament și se fundamentează prognosticul bolii. Deoarece căutarea diagnosticului este întotdeauna prezentată ca un proces dinamic de colectare, sistematizare și prelucrare a informațiilor științifice, practic semnificative despre natura bolii, caracteristicile cursului acesteia la un anumit pacient și nu se termină cu o decizie, atunci în sens restrâns. a cuvântului, sensul funcțional, este destul de acceptabil să se considere gândirea clinică ca un sistem de tehnici și proceduri mentale interconectate, datorită căruia activitatea intelectuală a medicului stabilește tiparele de dezvoltare a procesului bolii la un anumit pacient și găsește trăsături caracteristice un caz dat, dezvăluind interconectarea și unitatea dintre ele.

În definiția formulată a gândirii clinice, soluția semantică a problemei este mediată de o indicare a naturii operaționale a cunoștințelor și gândirii medicului, iar sensul conceptual este corelat cu acțiunile practice ale clientului.

chist. Definiția prezintă două funcții: dmskursian-educațional și clinico-practic. Aceasta corespunde cerințelor pentru definițiile operaționale (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) și cerințelor care determină în mod rigid esența muncii de diagnostic, care îmbină activitățile cognitive și subiect-practice ale medicului, iar rezultatul este un Diagnosticul clinic detaliat reflectă esența bolii și specificul ei, așa cum ar fi, în două secțiuni simultan: practic-subiect și teoretic semnificativ.

În al doilea paragraf „Unitatea gândirii logice și dialectice a medicului” se demonstrează că în procesul de recunoaștere a bolii, medicul folosește mijloacele de derivare a cunoștințelor, metodele și procedeele pentru transformarea, clarificarea, justificarea și demonstrarea acestora, care fac obiectul studiului logicii tradiționale și moderne. Baza obiectivă a acestei afirmații este faptul că gândirea clinică este categorică în structura sa și se realizează prin forme logice cunoscute de gândire; cunoașterea despre semnele bolii, legăturile procesului patologic ia naștere, se conturează ca urmare a sintezei conceptuale și se concretizează, se transformă, se perfecționează după legile și regulile cunoscute ale logicii gândirii. Raționamentul corect din punct de vedere logic al clinicianului este o modalitate importantă de a stabili o relație constructivă cu pacientul (altfel nu ar exista o înțelegere reciprocă între ei), și în chiar procesul de formare a cunoștințelor despre esența bolii, în cazul în care utilizarea strict ordonată. a mijloacelor logice de cunoaștere este deosebit de importantă, de altfel, într-o diagnosticare computerizată, informațiile trebuie traduse într-un limbaj logico-matematic chiar și în situații de risc profesional, când acțiunile psihice sunt țesute direct în activitățile practice ale clinicii! două ipoteze comparate, al căror sens adevărat este fie incert, fie îndoielnic, cea care este mai bine fundamentată este considerată mai de încredere.numai în fapt, dar și logic. Atunci când faptele sunt prezentate într-un sistem ordonat logic, atunci, în ciuda naturii ipotetice a cunoașterii, certitudinea logică a formei acesteia permite deducerea consecințelor din aceasta folosind deducție și compararea acestora atât cu datele inițiale ale examinării pacientului, cât și cu cele cunoscute, de încredere. cunoştinţe.

Gândirea dialectică este folosită și în munca unui medic. Înțelegând unitatea contrariilor, ne permite să înțelegem diferitele aspecte ale procesului bolii în diferențele lor, tranzițiile reciproce și caracteristicile esențiale. În diagnosticare, ca în oricare altul cercetare științifică, există contradicții reale între vizual-figurativ și conceptual-semn, formal și semnificativ, algoritmic și intuitiv, conștient și inconștient, rigid determinat și stocastic-probabilistic. Datorită asimilării dialecticii cunoașterii, gândirea clinică a medicului dobândește capacitatea de a fixa multe caracteristici opuse ale relației structural-funcționale.

interacțiunea, legătura dialectică a fondului intern și extern al bolii și, folosind legile, regulile logicii, răspunde într-o formă strict specifică la următoarele întrebări: care este natura interacțiunii corpului cu condițiile adverse ale exteriorului și mediul intern, cum reacționează sistemele nervos și endocrin; dacă există o restructurare semnificativă a funcționării organelor și țesuturilor, dacă se păstrează principiul de bază al corelării, coordonării și subordonării organelor și sistemelor; ce modificări s-au produs în relațiile informație-energie, ce substanțe biologic active sunt direct implicate în menținerea homeostaziei în momentul stresului, deteriorării și readaptarii etc.

Adevărul ipotezelor inițiale în raționamentul medicului se stabilește întotdeauna cu ajutorul întregului arsenal de mijloace de activitate cognitivă. În același timp, descoperirea adevărului, fiabilitatea cunoașterii include procesul de demonstrare și explicație lo-(ic) a acesteia - obiectivitatea stabilită a cunoașterii trebuie prezentată într-o formă specifică și dezvoltată, adică sub forma de concepte, categorii etc. În caz contrar, adevărul cunoașterii nu este în concordanță logic cu conceptele medicale științifice, a căror obiectivitate a fost stabilită anterior prin practica și cunoștințele medicale socio-istorice, iar medicul în cursul diagnosticului nu va putea efectuează o sinteză conceptual-categorică. Cu alte cuvinte, gândirea logică este angajată în desfășurarea și derivarea cunoștințelor din premise, explicarea faptelor, Dialectica este folosită în construirea premiselor. Una de alta este inseparabilă, deoarece sub fiecare concluzie există un proces de apariție, origine a primarelor, fixat de premise, la fel cum deasupra premiselor se reglează un sistem de reguli și metode de deducere, transformare, formalizare și explicare a cunoștințelor.

Dezvăluind cu ajutorul exemplelor clinice, ilustrațiilor, cunoștințelor teoretice medicale aspectele metodologice ale realizării legilor logicii, regulilor, tehnicilor și procedurilor cunoașterii inferențiale în diagnostic, acordăm o atenție deosebită unei alte părți la fel de importantă a problemei: nu se poate identifica o acțiune specifică, funcțională, a gândirii cu știința logicii care studiază regulile de construire a raționamentului, forme de gândire, legea „: apariția, dezvoltarea, transformarea cunoașterii și, prin urmare, afirmă că logica ca disciplină științifică nu există în afara acţiunea funcţională specifică a gândirii. Într-adevăr, în acest caz, se poate afirma în mod eronat că, întrucât gândirea convențională s-a dezvoltat ca urmare a dezvoltării istorice a medicinei și este o formă specială de manifestare a gândirii umane, gândirea clinică cavo în sine își creează propriile legi „proprii” ale logică. Astfel, cunoscutul om de știință clinician I. A. Kassirsky, subliniind marea importanță a analogiei în activitățile unui medic practic, a scris: „În același stadiu al gândirii abstracte, medicul folosește legile de bază ale logicii menționate mai sus: 1) legea identității; 2) legea contradicţiei; 3) legea excluderii

al treilea; 4) legea rațiunii suficiente. Trebuie să adăugăm aici încă o lege care joacă un rol important în gândirea diagnostică a unui medic. Aceasta este legea analogiei.În primul rând, observăm că analogia este un tip special de inferență și, prin urmare, o metodă care are ca rezultat cunoașterea probabilistică despre semnele, de exemplu, a bolii K, deoarece are asemănări cu grupul de bolile O, unde fiecare boală separat are o sumă de semne care coincid parțial cu semnele bolii K și, pe această bază, se ajunge la concluzia că boala K aparține grupului de boli P. Spre deosebire de concluziile inductive, cu care analogia este asemănător în probabilistică semnul obiectelor asemănătoare și de la individ prin singular la general. Să spunem, dacă în cursul recunoașterii bolii, clinicianul a reușit să stabilească o legătură patologică A, care are o sumă de semne a, legătura patologică B cunoscută în literatura medicală are și o sumă de semne b și încă un semn C. , apoi prin analogie în legătura patologică A este probabil posibil să se detecteze un semn C, deoarece restul semnelor de legătură A cunoscute nouă sunt similare cu semnele verigii patologice B, care are și semnul lui C.

Fiabilitatea concluziei prin analogie depinde de numărul de semne și simptome identice, de numărul mic de fapte opuse, de similitudinea tablourilor clinice ale bolii și, în cele din urmă, de aceleași caracteristici etiologice, parajugistice. Deducând prin analogie, medicul nu se pronunță încă în favoarea osmo.shi* /geer>chtsenpya, pentru care presupunerea sa ar fi o consecință a avea cu judecățile care constituie punctul de plecare al concluziei. Ca și inducția incompletă, inferența prin analogie este mult mai puțin fiabilă decât inferența deductivă. „Nimeni nu recurge la analogie”, a subliniat A. I. Herzen, „dacă vă puteți exprima simplu și clar gândurile”... De fapt, strict logic, nici subiectul și nici conceptul său nu contează dacă sunt similare cu ceva sau nu: din faptul că două lucruri sunt asemănătoare între ele prin laturi diferite, încă nu există suficient drept pentru a concluziona despre asemănarea laturilor necunoscute.”* Prin urmare, într-o căutare diagnostică, nu capacitatea demonstrativă de inferență prin analogie este cea care se pune în valoare. , dar capacitatea sa de a sugera, adică funcții euristice și demonstrative, cu ajutorul cărora medicul primește o cantitate mare de informații și fapte noi care necesită o verificare atentă și cu atât mai mult, cu atât mai puțin detaliată a fost dovada lor. Valoarea cognitivă a Analogia este mult îmbunătățită dacă această concluzie ipotetică este indisolubil legată într-o singură

* Kassirsky I. A. Despre vindecare. Probleme și gânduri. M., 1970, p. 103.

** Herzen A. I. Scrisori despre studiul naturii. op. în 2 volume, vol. I, M., 1985, p. 232.

un proces de gândire și se desfășoară ca rezultat al complementării și interacțiunii reciproce continue cu raționamentul inductiv și deductiv. Dar într-un fel sau altul, analogia este un tip special de inferență și, într-un anumit sens, o metodă de cunoaștere. Chiar și formularea întrebării oportunității formulării legii analogiei poate fi considerată numai în limitele logicii și nu în limitele gândirii Kdinian.

Astfel, toate tehnicile și procedeele diverse pentru derivarea, transformarea cunoștințelor, metodele de construire a ipotezelor, de tragere a concluziilor, deduceri, inclusiv prin analogie, nu corespund procesului de înțelegere a bolii și nu sunt studiate în mod special. Ele sunt rezultatul, rezultatul cercetărilor logice și al analizei logice și metodologice speciale. În diagnosticare, un medic practic, uneori fără să-și dea seama, folosește aceste mijloace logice într-un ADN gata făcut * când mută un gând de la manifestare la esența bolii, nu realizează decât specificarea, concretizarea lor cunoscută, observând relația. a logicului şi a dialecticului în construcţiile mentale.

În al treilea paragraf „Structura logică a diagnosticului medical”

modalităţile de dezvoltare a energiei medicale dorite formate sunt analizate cu ajutorul formelor cunoscute de gândire şi a definiţiilor sale categorice. Ca urmare, se formează o idee despre structura logică a diagnosticului medical ca un sistem de tehnici mentale ordonate logic utilizate de un cancer în procesul de recunoaștere a unei boli și un sistem de definiții, concepte, judecăți interconectate, care într-un mod indirect. forma abstractă reproduce tocitatea, etapele și momentele esențiale ale bolii de dezvoltare. Elucidarea structurii logice a diagnosticului, identificarea legăturilor logice între judecăți și concepte pe care medicul le folosește în cursul recunoașterii bolii se rezumă în cele din urmă la analiza operațiilor și metodelor logice de construire a gândurilor, de derivare și transformare a cunoștințelor despre boală. proces.

În interpretările acestei probleme și modalitățile de rezolvare a acesteia s-au conturat două poziții alternative, două puncte de vedere. Unii cercetători, folosind afirmația „descoperirii cunoscutului” în diagnosticare ca principiu metodologic, identifică în fapt logica diagnosticului medical cu construcțiile logice ale științelor experimentale și deductive (formale): logica diagnosticului este logica deductivă /) ( A. S. Popov și colab., 1981; K. E. Tarasov și colab., 1989); alți oameni de știință medicali, filozofi, urmând doar considerațiile de probabilitate și purtați de principiile logicii multivalorice, încearcă să prezinte căutarea diagnostică ca o metodă predominant. proces stocastic-probabilistic ( L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Desigur, sistemul logicii multivalorice este tentant în diagnosticare pentru ordonarea diferitelor gradații de cunoaștere și descrierea structurii acesteia, dacă elementele constructive: imaginația, inducția și intuiției li se acordă locul lor corespunzător., după cum se știe, îndeplinesc o funcție euristică și

cu ele, acțiunile cognitive și practice elementare ale medicului, fără de care „să construim și să fundamentați una sau alta fiabilitate a ipotezelor inițiale. sau un diagnostic prealabil este imposibil. Clinicianul folosește întotdeauna modalități epitemice: „cred”, „eu”. îndoială”, „presupun că pot respinge.” Fără a le folosi, el nu poate spune nimic despre procesul morbid. Dar unde, în ce stadiu al diagnosticului poate clinicianul „ce să desemneze ca 0 și ceva ca H.

În opinia noastră, structura logică a căutării diagnostice ar trebui studiată conform schemei procesului cognitiv creativ, atunci când gândirea clinică a medicului evidențiază și studiază analitic elementele constitutive, latura manifestării bolii, conturează sinteza acestora. ; stabilește modificări morfologice și funcționale, patogenetice și compensatorii; trece de la un conținut de cunoaștere la altul; formează o serie de abstracții științifice interconectate sub formă de ipoteze, ipoteze și dovedește fiabilitatea acestora prin efectuarea, printr-o varietate de date de examinare a pacientului, a rezultatelor cercetărilor de laborator, instrumentale. Nu suntem de acord cu o asemenea interpretare a operațiilor logice în diagnosticare, care vede în ele doar un tip special de acțiuni formale care vizează construirea raționamentului. În primul rând, aceste acțiuni relevă inițiativa gândirii. Stabilind o legătură între premise și concluzie, ele reproduc mecanismul sintezei conceptuale într-o formă explicită și generează condițiile propriei demonstrații. Construcțiile conceptuale ale medicului, formele cunoscute de gândire și metodele de transformare a cunoștințelor nu sunt mijloace auxiliare în jurul adevărului și fiabilității diagnosticului, ci formează propria sa structură logică.

Stabilirea unui diagnostic clinic de încredere al unei boli într-o formă detaliată nu se reduce în niciun caz la una dintre opțiunile de rezolvare a problemelor de logică multivalorică sau la o simplă transformare deductivă a informațiilor disponibile. La urma urmei, o concluzie deductivă este efectuată cu condiția ca cursul logic al concluziei să fie corect. Dar atâta timp cât gândirea medicului continuă să se miște în direcția clarificării adevăratei fiabilități a premiselor, cursul logic corect al raționamentului prin el însuși nu poate oferi o fiabilitate completă cunoștințelor inferențiale - premisele silogismului exprimă incertitudine și necesită clarificare. La începutul recunoașterii bolii, nu există nici măcar toate premisele din care să se poată deduce rezultatele dorite. Mai trebuie formulate unele premise, iar pentru aceasta este nevoie de o serie de studii de laborator instrumentale, speciale. În toate circumstanțele, nu valoarea absolută a cunoașterii exacte a uneia dintre premise îl determină pe clinician să petreacă mult din timpul necesar căutând date suplimentare. Situația nu este deloc așa, ci în așa fel încât majoritatea informațiilor să aibă un caracter nedefinit, ambiguu. Transformarea lor, derivarea, clarificarea, precizarea acesteia

copiii să obțină cunoștințe de încredere și, prin urmare, noi * informații care sunt necesare .. pentru a lua o decizie în timp util. Deja la începutul recunoașterii fricii, activitatea mentală a clinicianului îndeplinește două funcții: clinicianul este distras de la anumite simptome, semne și informații și le păstrează și le studiază pe altele. Se face o abstractizare mai mult ipotetică decât categorică. O inferență conform tipului unui silogism condițional categoric, gntim-we, apare numai atunci când practicianul are datele necesare și funcțiile gândirii clinice în volumul său de câmp.

Specificul binecunoscut al formării și transformării informațiilor și informațiilor primite într-un sistem de cunoaștere ordonat logic se datorează în diagnosticare faptului că întregul proces de recunoaștere a unei boli pătrunde în activitatea analitică și (? Intetică a gândirii medicului). Și pentru a descrie structura logică a unui diagnostic medical, este permis în procesul de recunoaștere a bolii, este condiționat să se evidențieze momentele sau nivelurile cheie ale activității mentale a clinicianului.Activitate analitică-sintetică, astfel încât să vorbim, de ordinul întâi are loc la începutul recunoașterii, când medicul folosește datele științei, experiența acumulată de medicină și experiența sa profesională, studiază pacientul, dar transformă deductiv, deduce cunoștințe pe care metoda descriptivă o precede, adică, metoda de examinare a pacientului și de descriere a imaginii clinice din viața reală a bolii. O caracteristică a analizei și sintezei este că gândirea medicului se confruntă cu tabloul clinic deja existent al bolii și, înainte de a descompune întregul în părți, analizează Activitatea logică a gândirii este țesut direct în schema logică a inducției incomplete, unde se dezvăluie imediat o legătură clară între inducție și analogie - cu o viziune profesională. Aici, toate formele de inferență au ca origine singularul, se bazează pe experiență, observații, studii speciale și reprezintă fie o inducție problematică, în care legătura dintre premise și concluzie este de natură probabilistă, fie inducție eliminativă, când alegerea semnelor, simptomelor patognomonice se realizează în condițiile diversității lor maxime, iar ipotezele constructive nu au validitate statistică, ci metodologică.

Atunci când clinicianul stabilește unitatea dintre aspectele morfologice, funcționale, etiologice și patogenetice ale diagnosticului, atunci nu numai diferența, ci și relația dintre metoda deductivă de transformare a informațiilor și formele inductive de inferență apare în mod deosebit de clar. Gândirea unui medic, în conformitate cu construcțiile conceptuale cu cunoștințele științifice ale medicinei, urmărește să acopere plenitudinea și trăsăturile evoluției bolii la un pacient dat. Aici își are locul activitatea analitico-sintetică a celui de-al doilea nivel. După ce a stabilit și a fixat momentele de recunoaștere a bolii și rezultatele examinării pacientului sub forma unei anumite unități, clinicianul construiește un model mental sintetic (abstract) al apariției în cursul bolii și apoi

efectuează o analiză retrospectivă. Analiza retrospectivă este o operațiune logică specifică, prin care se realizează trecerea de la cunoștințele finale, conceptuale de rezultat, la cunoștințele originale, semnificative. Totodată, datele anterioare sunt precizate, infirmate, dovedite. În cursul unei analize retrospective, clinicianul determină rezultatele studiului inițial mai bine și mai precis decât a făcut-o înainte de concluzia despre natura bolii, deoarece testează ceea ce gândirea obișnuită ia drept fapt, presupuneri, presupuneri, înclinări. la construcţiile abstracte originale. Dacă informația finală este prezentată cu ajutorul simbolurilor și formulelor, atunci analiza retrospectivă nu poate fi un proces invers în raport cu formalizarea și nu permite reconstituirea procesului de recunoaștere a bolii în retrospectivă. Acordăm o atenție deosebită acestui punct foarte important, deoarece pentru a descrie structura logică a unui diagnostic medical, nu logica căutării diagnostice are importanță științifică, ci problema logicii în sine, adică tehnici, proceduri și mijloace. de deducere, transformare a cunoștințelor, care trebuie luate în considerare în conjuncție și completare. Logica diagnosticului medical nu poate fi limitată la o singură metodă logică de derivare, construcție și transformare a cunoștințelor, cu atât mai puțin reduce-o la una dintre figurile silogisticii. Exclusiv importanţă deducerea în diagnostic, unde ia forma unei enthy-meme sau a unui silogism condițional categoric, este dovedită și completată de alte metode și tehnici de derivare și transformare a cunoștințelor.

Al patrulea capitol „Diagnosticarea în condițiile progresului științific și tehnologic” începe cu paragraful „Specializarea îngustă și noi” elemente în structura logică a diagnosticului medical”, care arată că în condițiile moderne ale progresului științific și tehnologic, procesul de înţelegerea esenţei bolii" nu poate fi reprezentată decât în ​​abstractie ca activitate a medicilor individuali, a oamenilor de ştiinţă medicali, a clinicienilor. Istoric, ea s-a dezvoltat într-un sistem complex de diviziune şi cooperare a muncii intelectuale, într-un sistem de relaţii "între lucrători, consultanți și medici curant în domeniul cercetării experimentale și clinice. Astăzi, de regulă, la formarea unui diagnostic participă reprezentanții unui număr de specialități medicale cu caracteristicile lor individuale ale gândirii clinice.Gândirea clinică a fiecărui medic în parte funcționează ca o componentă a unei anumite gândiri colective a diverșilor specialiști, adesea de calificări diferite. Clinicianul, izolat de activitatea colectivă de colaborare în cadrul și prin care desfășoară simțul cercetării, gândește la fel de puțin de parcă i-ar fi fost luate informații și experiență medicală.

Soluția colectivă a sarcinilor de diagnostic și medico-tactic necesită o succesiune strictă în munca cognitivă, de cercetare și acțiuni coordonate ale medicului curant, iosultanto, asistenți de laborator, care studiază în comun

spălând acest pacient. Doar cu o organizare clară a muncii cognitive, de cercetare, rezultatele obținute de unele grupuri de lucrători medicali pot deveni puncte de plecare pentru activitățile altor grupuri. Procesul de formare a cunoștințelor despre esența durerii în condițiile de specializare îngustă capătă un caracter indirect, complex. Dificultatea și specificul constă în faptul că, într-un proces separat de recunoaștere a unei boli, întregul ciclu de studii clinice, de laborator și rezultatele lor individuale nu pot fi izolate în cadrul unui diagnostic patomorfologic sau fiziopatologic. Legătura dintre ele, precum și între etapele condiționate ale studiului și procesul holistic de diagnosticare, este realizată de medicul curant. În condiții de specializare îngustă și atunci când se utilizează diagnosticarea computerizată, o condiție obligatorie pentru înțelegerea esenței bolii și a specificului cursului acesteia sunt etapele intermediare de clarificare și interpretare logică a datelor inițiale pentru prelucrarea computerizată. Rezultatele studiului pacientului, aplicate într-o perioadă de lucru a clinicianului, nu pot fi folosite de alți specialiști până când nu își finalizează complet studiile și le transformă într-o formulare logic precisă și clară. Numai după aceasta, rezultatele constructelor mentale ale medicului curant pot fi incluse în procesul general de înțelegere a bolii și pot fi folosite ca o anumită legătură de informații în schema unui program de calculator. În plus, în cursul diagnosticului, medicul curant nu numai că își fixează propriile rezultate ale studiului într-o formă strict logică, ci și stabilește condiții promițătoare pentru recunoașterea bolii, stabilește sarcini cognitive pentru consultanți. În dinamica generală a unei căutări de diagnostic, stabilirea sarcinilor consultanților de către medicul curant nu este mai puțin importantă decât încercarea de a le rezolva în mod independent. Fiecare consultant trebuie să știe clar ce vrea medicul curant de la el.

În totalitatea relațiilor, este necesar să vedem două laturi calitativ diferite - conținutul, căutare și logic, transformator. Latura euristică și logică a recunoașterii se regăsesc în diviziunea intelectuală a muncii în cooperare și în schimbul de informații. În primul rând, medicul curant nu poate rezuma rezultatele examinării pacientului fără a ține cont de activitățile acelor consultanți care folosesc metode speciale de cercetare de laborator și instrumentală. Această cerință duce la extinderea activității cognitive a medicului, la stabilirea unei legături logice între acuratețea diferită a cunoștințelor, evidența acestora și mijloacele de transformare, derivare. În al doilea rând, dacă fiecare medic consultant devine parțial medicul curant, atunci procesul de recunoaștere a bolii este un sistem complex de combinare a diferitelor opinii, presupuneri, informații și fapte. Pentru diagnosticarea bolii nu lipsește nimic, mai degrabă se poate vorbi de excese semnificative decât de lipsă de informații. Este doar nevoie ca toate-

Această cantitate colosală de informații a fost însoțită de o ordine unificată a faptelor, o formă logică clară de prezentare a informațiilor.

Cunoștințele sunt transferate altor specialiști ca o țesătură care trebuie țesută până la capăt. Ele ar trebui să fie reprezentate exact în același mod în care au fost găsite inițial. Prin urmare, este de dorit ca consultantul să comunice medicului curant și altor specialiști nu numai rezultatele cercetării sale, ci și calea către acestea, adică de ce ȘI cum este. a venit la el. Necesitatea unei prezentări clare, necontradictorii a rezultatelor studiului este dictată și de împrejurarea importantă în care termenii raționamentului bine formați sunt ușor înlocuiți cu: simboluri, care constituie „un instrument neprețuit care ne permite să îmbinăm concizia. cu acurateţe, elimină în mare măsură posibilitatea unor neînţelegeri şi ambiguitate, şi ca rezultat extraordinar de util în toate chestiunile subtile.* Sub rezerva acurateţei logice, dependenţă liniară I în raţionamentul medicului curant şi a consultanţilor de specialitate, mijloace tehnice moderne. Calculatoare și transformă diagnosticul în ceva unificat, complex, în care componentele individuale ale cercetării pacientului nu sunt implementate una fără cealaltă.

În al doilea paragraf „Logix-probleme metodologice ale utilizării GSE în clinică” se arată că rolul tot mai mare al metodelor de cercetare integrală, abordarea pacientului ca persoană, este combinat cu un proces constant de diferențiere a cunoștințelor medicale, restrâns. specializare. Faptul că este posibil să se utilizeze o serie întreagă de diferite metode noi de cercetare și metode împrumutate de matematică, cibernetică este un avantaj care este un produs al revoluției științifice și tehnologice moderne și al influenței acesteia asupra procesului de diagnosticare. La urma urmei, cu cât o specializare îngustă este mai dezvoltată, cu cât relația și dependența dintre specialiștii individuali sunt mai strânse, cu atât diferențierea activității lor intelectuale este mai pronunțată. Medicul curant aici folosește beneficiul întregului sistem de diviziune a muncii intelectuale.La efectuarea operațiilor individuale, calculatoarele electronice s-au dovedit a fi mecanice: acțiunile lor sunt mult mai perfecte decât unele forme ale activității mentale a medicului.Funcțiile de amintire, stocarea, organizarea, procesarea și reproducerea informațiilor sunt mult mai bune, mai precise și rulează mai rapid de computere.

Elekgr°н0~vy|4mașină incitantă! - nu eliberează clinicianul de practica medicală, ci doar activitatea sa mentală este eliberată de conținutul stereotip formal. Calculatorul concentrează atenția medicului asupra soluționării unui număr mic de probleme de diagnostic, dar îl obligă pe clinician să investigheze unele fragmente ale dezvoltării bolii atât de detaliat, profund și precis, așa cum ar fi de neconceput în alte împrejurări, de exemplu, într-un clinica mica.

* Tarsky A. Introducere în logica și metodologia științelor deductive. Pe. din engleză, M.

Utilizarea practică a computerelor în diagnosticare îi confruntă pe clinicieni cu următoarele sarcini teoretice: produce cele mai precise și complete vilozități de date clinice și minimizează numărul de concepte și judecăți vagi pe care se bazează procesele de construcție logică a informațiilor medicale; acordă evidențelor consultanților și declarațiilor medicului curant o expresie exactă simaolich * a | oa, „rezolvarea contradicțiilor și neconcordanțelor care au fost întâlnite în procesul de examinare și examinare a pacientului de către specialiști.

Problema logică pusă în diagnosticarea computerizată impune „medicului să aibă o fixare mai largă și mai completă a faptelor în care să se regăsească atât caracteristicile sensului, cât și caracteristicile nivelului de acuratețe și fiabilitate; determinarea atat a posibilelor cat si a celor reale Echipamente medicale speciale, dispozitive in unitate cu un calculator. sunt create în principal pentru fenomenele dorite aşteptate. Dar chiar și atunci când un astfel de complex tehnic există în clinică, cercetătorul este doar medicul care, știind exact la ce se așteaptă, este capabil să recunoască ceea ce se abate de la rezultatul așteptat, adică este capabil să stabilească ceva special, individual. Rezolvă două sarcini diferite și aparent opuse: studiază procesul dureros, reflecțiile proprii și construcțiile mentale ale altor specialiști; dezvoltă caracteristici logice pentru acest caz, construiește algoritmi de diagnostic. Concepțiile greșite despre semnificația noilor mijloace tehnice și metode de recunoaștere a unei boli încep doar atunci când unuia dintre mijloacele sau tehnicile tehnice i se acordă o semnificație universală, unde efectul său pozitiv limitat este considerat unul absolut (^când, de exemplu, un computer este „fapte și” „powered” din care, probabil, se așteaptă incorect ca metabolismul său acumulativ statistic să dea diagnostice gata făcute” (Yu. Damer, 1969) uitând în același timp că utilizarea computerelor în clinică este concepută pentru rezultate preliminare ale reflectării indirecte a esenței bolii de către medicii practicieni, adică prin sau pe baza cunoștințelor deja obținute și ordonate logic.

Diagnosticul medical este un proces cognitiv complex, nu este de natură aditivă și nu se desfășoară conform regulilor care au „principii normative rigid specificate. Clinicianul este lipsit de posibilitatea de a schimba, în conformitate cu planul stabilit anterior, acele proceduri cognitive care sunt asociate cu descrierea întregii dinamici a procesului bolii, descoperirea specificului dezvoltării sale. Aceste proceduri rămân nespecificate și, prin urmare, operațiunile de conversie a caracterelor înregistrate în vocabularul original conform anumitor reguli necesită o rafinare suplimentară și o schimbare corespunzătoare în fiecare caz individual de recunoaștere a bolii. Construcțiile mentale stereotipe se păstrează doar fragmentar sau de la caz la caz. Instrumentul de diagnosticare este doar parțial algoritmic și cel puțin în unele cazuri

În unele faze, construcțiile conceptuale ale medicului pot fi reprezentate sub formă de algoritmi. Diagnosticarea medicală computerizată nu urmează același tipar ca și diagnosticul tehnic. Prin urmare, este imposibil să transferați linia de transport automat de diagnosticare tehnică de la fabrici la șefii medicilor, este imposibil să înlocuiți creierul care lucrează creativ cu acesta. În modelele mentale, în căutarea analogiilor, în selectarea faptelor necesare, în construirea presupunerii și ipotezei inițiale, medicul are elemente de imaginație productivă, fantezie științifică profesională. Și în condițiile progresului științific și tehnologic modern, ele sunt mai degrabă partea cea mai valoroasă a diagnosticului decât ea. dezavantaj.

Acesta din urmă a devenit un fapt real atunci când pionierii utilizării computerelor în clinică au fost nevoiți să recunoască valoarea practică a construcțiilor conținut-inductive în raționamentul medicului, să sublinieze dificultățile reale ale diagnosticului computerizat”) și să fie de acord că diagnosticarea computerizată este bazat în principal pe o abordare statistică. Acest lucru determină imediat marile dificultăți asociate cu acumularea de material clinic suficient pe forme individuale de boli. În plus, este bine cunoscut faptul că clinica proceselor patologice este în continuă schimbare. Apar diverse forme „șterse” etc. (N. M. Amosov și colab., 1977). La rândul lor, reprezentanții medicinei clasice, tradiționale, au fost nevoiți să recunoască marea eficiență practică și acuratețe a diagnosticului computerizat; cerințele logice și tehnice speciale au încetat să aibă un impact atât de negativ asupra acelor clinicieni care ar fi înclinați să trateze diagnosticarea computerizată într-un mod nu foarte favorabil. După cum au arătat cercetările noastre, vechea alternativă sumbră la tehnicism și tehnofobie din clinică nu este potrivită pentru diagnosticul medical modern. Vorbim doar de perfecţionarea practicii medicale în condiţiile progresului ştiinţific şi tehnologic.

Al treilea paragraf „Metode de formalizare și modelare în diagnosticare”

este dedicat analizei dificultăților și posibilelor perspective pentru implementarea eficientă a metodelor de formalizare și modelare în procesul de recunoaștere a bolii.

După cum știți, formalizarea ca metodă înseamnă o modalitate de ordonare a cunoștințelor reprezentate de un limbaj medical artificial și traducerea lor într-un limbaj formalizat de simboluri, semne, ecuații. În același timp, fac abstracție de semnificațiile conceptelor, afirmațiilor - sunt înlocuite cu simboluri.

Formalizarea începe cu stabilirea unor relații deductive între enunțurile inițiale, judecăți și concluzii. Când anumite construcții deductive ale raționamentului medicului curant, clinicienilor-consultanți, făcând abstracție din conținutul specific al premiselor, pot fi reprezentate ca o înregistrare a simbolurilor, atunci trebuie spus că metoda de formalizare și-a găsit uz practic si in diagnosticare. Aici, în identificarea relațiilor deductive, cel mai mult

condiții eficiente metoda axiomatică; unele afirmații sunt înzestrate condiționat cu o certitudine absolută, care este acceptată fără dovezi, iar odată cu axiomatizarea condiționată se stabilesc mijloace logice exacte, iar conceptele și expresiile sunt notate prin simboluri. Întrucât axiomaticitatea cunoașterii se stabilește condiționat și nu este fixată în mod explicit, în diagnosticul bolilor avem o formalizare parțială sau incompletă.

Construcțiile logico-matematice care exprimă cutare sau cutare sistem convențional axiomatic întâmpină dificultăți semnificative în procesul de recunoaștere a bolii. În primul rând, pentru ca un anumit corp de cunoștințe în domeniul diagnosticului să devină un sistem strict organizat logic, este necesar ca acesta să satisfacă unele cerințe speciale. Acestea din urmă pot fi împărțite în: 1) cerințe pentru elementele de cunoaștere - fiabilitate, consistență logică, formulare precisă; 2) cerințe pentru conexiunile existente - principiul relațiilor cauză-efect, interconectare; 3) la totalitatea cunoștințelor în ansamblu - prezența unor astfel de parametri de generalitate în definiția conceptuală a diagnosticului bolii, care permit deducerea unor definiții private ale gândirii. Transformarea logică a cunoașterii procesului bolii nu este pe deplin exprimată sub forma unei scheme de construcție deductivă, schema care, după cum se știe, s-a format în timpul axiomatizării teoriilor matematice și fizice. În al doilea rând, atunci când se oficializează procesul de origine și formarea cunoștințelor în cursul recunoașterii bolii, este imposibil să se excludă puncte de fond: mecanismul unei percepții holistice a tabloului clinic al bolii, elemente intuitia intelectuala, și intuiții ale imaginației, sărind treceri de la intuitiv la discursiv, „de la senzual la conceptual etc. Rămâne un mare reziduu neformalizat care are o importanță considerabilă pentru diagnostic.

În ceea ce privește conținutul său cognitiv, căutarea de diagnosticare este mai complexă și mai bogată decât algoritmii de diagnosticare. Prin urmare, până în prezent, nu a fost încă posibilă oficializarea momentelor cheie ale activității medicale și, datorită formalizării, construirea de algoritmi de examinare a pacientului, procesare a informațiilor primite și luare a deciziilor. Unele simptome ale bolii, precum și multe modificări morfologice și funcționale, nu pot fi măsurate, cuantificate, descrise în limbaj matematic. De asemenea, este imposibil să se oficializeze legătura „a acestor unități de informație substrat cu tipul de organopatologie și perturbarea activității vitale a întregului organism, reacția individului la procesul bolii, (în plus, clinica proceselor patologice se schimbă constant. Există diverse forme șterse, atipice și slabe ale cursului bolilor. Numai, de exemplu, în angina pectorală spontană, frecvența manifestărilor atipice, oligosimptomatice ale ischemiei miocardice este de două ori mai mare decât în ​​angina pectorală de efort.

44 într-o formă strict lipsită de ambiguitate. Dacă sunt analizați parametrii variabilității unor constelații de simptome în aceste boli, atunci toate relațiile dintre ei nu pot avea o corespondență unu-la-unu. Incertitudinea și ambiguitatea în aceste cazuri indică nu o afirmare incorectă a problemei de cercetare, ci dificultățile formulării acesteia.

Însăși structura informațiilor necesare, cunoștințele medicale, ordonarea acestora se modifică în funcție de denotația limbajului acceptat și de metoda de alegere a unui model. Abordarea creării unui model, precum și metodele matematice de implementare a acestuia, sunt determinate de natura procesului studiat și de condițiile de luare a deciziilor în clinică. În diagnosticare, precum și în cunoașterea științifică, întreaga varietate de abordări poate fi împărțită în două grupe: inductiv-empiric și deductiv-teoretic. În prima dintre aceste grupe se utilizează metoda recunoașterii imaginilor și se folosesc diverse metode de statistică matematică. Deși astfel de modele sunt clare și simple, ele au o probabilitate nesemnificativă, nu sunt suficient de precise, iar concluziile făcute pe baza lor despre esența procesului studiat sunt aproximative și variabile. Promițătoare pentru diagnosticare sunt modelele de auto-organizare în care este implementată abordarea deductiv-teoretică. Ca urmare a auto-organizării sistemelor și subsistemelor, acest tip de modele ține cont de variabilitatea structurii și, într-o anumită măsură, de dinamica dezvoltării bolii. La joncțiunea abordărilor inductiv-empirice și deductiv-teoretice, este posibilă o metodă de imitare a modelării matematice. Avantajul său constă în posibilitatea împărțirii sistemului în blocuri sau subsisteme și în utilizarea aparaturii matematice adecvate cazului dat. Cu toate acestea, dezvoltarea și aplicarea modelelor de simulare este încă mai mult o artă decât o știință (R. Shannon, 1978), întrucât modelul de simulare nu oferă generalitatea necesară în abordarea fenomenelor studiate și același model nu poate fi aplicat la diverse situații clinice, trebuie reproiectat. Adecvarea unui astfel de model depinde în mare măsură de stadiul recunoașterii bolii, de starea pacientului, precum și de cunoștințele și aptitudinile medicului, de gândirea acestuia și de ipotezele inițiale care stau la baza construcției modelului.

Dintre metodele de modelare matematică apropiate diagnosticului, trebuie remarcate metodele euristice care imită activitățile unui clinician cu experiență, adică algoritmii de diagnosticare și unele reguli de selecție a deciziilor sunt formulate pe baza experienței acumulate în rezolvarea unor probleme de diagnostic similare într-un mediu clinic relativ stabil. situatie. Astfel, sunt concepute scheme moderne tipice sau standard pentru examinarea unui pacient. Clinicianul individualizează schema în raport cu un caz specific.

metodele de modelare, formalitățile, principiile matematicii, cibernetica își pot ocupa locul cuvenit<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Cu toate acestea, concentrându-ne pe dificultățile de aplicare a metodelor de formalizare, modelare și calculatoare în diagnosticare, nu exagerăm în niciun caz semnificația acestora, mai ales că diagnosticarea computerizată nu trebuie să dovedească eficacitatea lor reală. Esența problemei se află în altă parte: evitarea unei abordări mecanice a procesului de formalizare a diagnosticului, îndreptând mai mult intelectual „forțele clinicienilor și filosofilor către un studiu semnificativ al structurii logice a recunoașterii bolii.

La finalul cercetării tezei se sintetizează, se formulează rezultatele analizei filosofice și metodologice, se propun și se fundamentează dezvoltări teoretice și conceptuale și recomandări practice.

[opnin P. V. Dialectică, logică, știință. M., 1973, p. 119.

OS#ZyNY5 DE PUBLICAȚII PE TEMA DISSERTULUI

1. Monografie („Diagnosticul medical ca căutare de cercetare „Analiza metodologică”. Poltava, 1993, 8,5 p.

2. Problema lsgiko-gnoseologică a formării cunoștințelor în diagnosticul medical. // Întrebări de filosofie, 1986, nr. 9, 1.0 p.

3. „Experimentul ca metodă de cunoaștere și formă de activitate în clinică. // Philosophical TsSuki, 1986, nr. 3, 0,75 p. l.

4. Câteva întrebări filozofice ale diagnosticului medical. // Buletinul Academiei de Științe Medicale a URSS, \Ch75, Nr. 5, 1D) p. l.

5. Modalităţi şi metode de diagnosticare medicală modernă în străinătate. // Medicină clinică, 1976, Nr. 9, 0,5 p.

6. „Despre structura logică a unui diagnostic medical. // Medicina sovietică, 1977, nr. 1, 0,5 T]. l.

7. Criteriul de practică în diagnosticare. // Chirurgie clinică, 1980, Nr. 6, 0|5 p.

8. Precondiții logice și metodologice pentru utilizarea calculatoarelor în diagnosticare. //Întrebări fizice de biologie și medicină. Kiev, 1983, 0,65 p. l.

9. Probleme metodologice de specializare restrânsă în diagnosticare. // Arhiva terapeutică, 1985, nr. 2, 0,5 p.

10. Cultura filozofică a gândirii medicului și diagnosticul medical modern. //Probleme actuale ale fizioterapiei experimentale și clinice. M., 1976, 0,25 p. l.

11. Critica fundamentelor metodologice ale diagnosticului în medicina străină. //Probleme metodologice ale muncii educaționale și de cercetare a studenților la medicină. M., 1 MMI im. I. M. Sechenov, 1976, 0,5 p.

12. Problema conștiinței și a filozofiei și științe naturale moderne. //Orientări metodologice pentru seminarii cu privire la cursul de materialism dialectic pentru studenții institutului de medicină. Lvov, 1978, 0,75 p. l.

13. Orientarea metodologică a predării bolilor cutanate și venerice în coautor). Manual pentru profesori. Lvov, 1979, 0,75 p. l.

15. Aspecte metodologice ale procesului educațional în endocrinologie (coautor). Ajutor didactic pentru profesori. Lvov, 1980, 0,65 p. l.

16. Doctrina adevărului a lui Lenin și problema criteriului de practică în diagnosticare.// Arhiva terapeutică, 1980, nr. 7, 0,5 p., l.

17. Ambiguitatea denotațională a conceptului de „boli ale civilizației”. //Filo-

Întrebări sofice de biologie și medicină. Kiev. 1981, 0,5 p. l.

18..Despre orientarea metodologică a predării cursului bolilor nervoase și neurochirurgiei (coautor). Lvov, 1981, 1,25 p.

19. Forme şi metode ale cunoaşterii ştiinţifice. //Orientări metodologice pentru planurile de seminarii de materialism dialectic pentru studenții de toate specialitățile. Lvov, 1981, 1,0 p.

20. Specificitatea gnoseologică a diagnosticului medical. //Probleme metodologice și sociale ale medicinei și biologiei. M., 1981, 0,75 p. l.

21. Probleme logice și metodologice ale utilizării computerelor în diagnosticare (coautor). Arhiva terapeutică, 1981, nr. 5, 0,65 p.

22. Ambiguitatea conceptului de „boli ale civilizației”. //Bulletel SO AMS URSS, 1983, Nr. 5, 0,5 p.

24. Abordarea lui Lenin în definirea conceptelor științifice și a specificului gândirii clinice. // Healthcare of Belarus, 1984, nr. 1, 0,5 p.

25. Despre conceptul de „boală a civilizației”. // Buletinul Academiei de Științe Medicale a URSS, 1983, nr. 7, 0,5 p.

26. Metode de derivare și transformare a cunoștințelor în diagnosticul computerizat.// Aspecte filozofice, sociale, igienice și clinice ale progresului științific și tehnic în medicină și îngrijirea sănătății. M., 1986, 0,3 p. l.

27. Experimentul medical, specificul și esența acestuia. // Buletinul Academiei de Științe Medicale a URSS, 1985, nr. 5, 0,5 p.p.

28. Situații de risc profesional și problema luării deciziilor în chirurgie (coautor). //Întrebări filozofice de medicină și biologie. M., 1986, 0,65 p. l.

29. Analiza logică a probabilistică și de încredere, formală și semnificativă în diagnosticare. // Probleme logico-epistemologice şi metodologice ale diagnosticului. M., 1986, 0,25 p. l.

30. Principalele probleme ale teoriei cunoașterii. Metode și forme de cunoaștere științifică / Ghid metodologic pentru seminarii pe cursul materialismului dialectic pentru studenții institutului de medicină. Vitebsk, 1987, 1,0 p.

31. Bazele logice și metodologice ale studiilor clinice și experimentale în limba engleză. limbă) // Materialele Congresului Internaţional Vlll-ro de Logica, Metodologia şi Filosofia Ştiinţei, vol. 2, M., 1987, 0,25 p.

32. Metoda formalizării în diagnostic. //Buletinul SO AMS URSS, 1987, N3 1,5 p. l.

33. Analiza filozofică și metodologică a activității medicale în condițiile progresului științific și tehnic. //Dialectică. Om. Cartea Perestroika. VIII, Minek, 989, 0,25 p. l.

1834. Teoria reflecției lui Lenin - baza metodologică a drzch ^ bmsyu A nagnoz. //Moștenirea metodologică a lui Lenin și perestroika. M., 1990, 0,4 p.

35. Activitatea medicală în condiţiile progresului ştiinţific şi tehnologic (în coautor). //Probleme fundamentale și aplicate de medicină și biologie. Poltava 1990. 0,15 p. l.

Semnat spre publicare la 16 mai 93. Format 60x84 1/16. Hârtie de scris albă. Imprimare offset. Volumul 2 p. l. Ediția 102. Ordinul nr. 671. Gratuit. Subdiviziunea poligrafiei operaționale a secției de statistică a regiunii Poltava, Poltava, st. Pușkin, 103.