Civilinis kodeksas, N 51-FZ | Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 str

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 straipsnis. Korporatyvinis ir unitarinis juridiniai asmenys(dabartinis leidimas)

1. Juridiniai asmenys, kurių steigėjai (dalyviai) turi teisę juose dalyvauti (narystė) ir sudaryti jų aukščiausią organą pagal šio kodekso 65.3 straipsnio 1 dalį, yra juridiniai asmenys (bendrovės). Tai ūkinės bendrijos ir bendrovės, valstiečių (ūkių) įmonės, ūkinės bendrijos, gamybos ir vartotojų kooperatyvai, visuomeninės organizacijos, socialiniai judėjimai, asociacijos (sąjungos), notarų rūmai, nekilnojamojo turto savininkų asociacijos, kazokų draugijos, įtrauktos į Valstybės registras kazokų draugijos Rusijos Federacija, taip pat Rusijos Federacijos čiabuvių bendruomenės.

Juridiniai asmenys, kurių steigėjai netampa jų dalyviais ir neįgyja juose narystės teisių, yra unitariniai juridiniai asmenys. Tai valstybės ir savivaldybių unitarinės įmonės, fondai, institucijos, autonominiai komercinės organizacijos, religinės organizacijos, valstybinės korporacijos, valstybinės bendrovės.

2. Dėl dalyvavimo korporacinėje organizacijoje jos dalyviai įgyja korporatyvines (narystės) teises ir pareigas jų sukurto juridinio asmens atžvilgiu, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus.

• BB kodas
• Tekstas

Dokumento URL [kopija ]

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 str

1. Šio straipsnio nuostatos yra civilinės teisės naujovė ir skirtos iš esmės pakeisti esamą civilinės apyvartos subjektų struktūrą. Todėl šias nuostatas nagrinėsime plačiau, padarydami trumpą istorinę ir teisinę nukrypimą į pamatų, įtvirtinusių komentuojamame straipsnyje atspindėtą juridinių asmenų klasifikaciją, formavimosi ištakas.

Išlaikant tradicinį juridinių asmenų skirstymą į komercines ir nekomercines organizacijas nuo 2014-01-09, juridiniai asmenys taip pat klasifikuojami pagal narystę ir dalyvavimo steigiant ir veikloje laipsnį į:

1) įmonės. Juridiniai asmenys, kurių steigėjai (dalyviai, nariai) turi teisę dalyvauti valdant jų veiklą (narystės teisę), yra korporacijos (korporacijos);

2) unitarinis. Juridiniai asmenys, kurių steigėjai netampa jų dalyviais ir neįgyja jose narystės teisių, yra unitarinės organizacijos.

Juridinių asmenų skirstymas į korporatyvines ir unitarines formas (remiantis dalyvių tarpusavio ryšio pobūdžiu) atitinka istoriškai nusistovėjusią daugumos doktriną. Vakarų šalys ir Rusijos teisinė tvarka, kuri atsispindėjo vokiečių civilistų Geise, F. Savigny, O. Gierke, Bernatsik darbuose. Taip rusų mokslininkas G.F. Šeršenevičius: „...juridinio asmens sąvoka atlieka tarsi „skliaustelių“, apimančių vienarūšius tam tikros asmenų grupės interesus, vaidmenį siekiant supaprastinti šios kolektyvinės asmenybės santykį su kitais. . Šie ryšiai gali būti viešo pobūdžio, pavyzdžiui, kilminga visuomenė, arba privataus pobūdžio, kaip, pavyzdžiui, akcinė bendrija.“Išanalizavęs Rusijos teisininkų nuomones, S.D.Mogilevskis daro išvadą, kad XIX amžiaus Rusijos doktrinoje terminas „korporacija“, kaip ir vokiškos sąvokos , buvo naudojama kaip bendrinė sąvoka juridinių asmenų grupei , kurioje buvo išskiriami du korporacijų tipai: valstybinės ir privačios. Dar 1861 m. S. Pakhmanas, kalbėdamas akcininkų reformos klausimu, pasiūlė akcines bendroves skaidyti į dviejų tipų: valstybinis-ekonominis (viešasis) ir privatus-ekonominis (privatus). skiriamasis ženklasį pirmąją grupę įtrauktų įmonių, buvo poreikis joms išspręsti socialines užduotis pvz pastatas geležinkeliai, navigacijos organizavimas ir kt. Antrajai grupei priklausančios akcinės bendrovės nekėlė sau tikslų siekti visuomenei naudingų uždavinių. Privačios korporacijos Rusijos teisė vadinamos prekybos asociacijomis. Tuo pačiu metu G.F. Šeršenevičius rašė, kad mūsų teisės aktų terminija, susijusi su akcinėmis bendrijomis, yra visiškai nenuosekli. Ji jas vadina bendrijomis, įmonėmis, įmonėmis, pridėdama posakių: „ant akcijų“, „apie dalyvius“, „ant akcijų“.

Šiuolaikinėje mokslinėje doktrinoje korporacija tradiciškai suprantama kaip dalyvavimo (narystės) principais besiremianti organizacija, kuri yra sukurta realizuoti savo dalyvių (narių) interesus, organizuojant jos valdymą per specialią organų sistemą. Narystės pagrindu organizuota korporacija, kaip taisyklė, prieštarauja unitarinėms organizacijoms ar įstaigoms, kurios neturi narystės ir yra paprastai sukurtos neriboto skaičiaus žmonių interesais, siekiant įgyvendinti visuomenei naudingus tikslus.

Pažymėtina, kad Rusijos ir užsienio teisės sistemose žodis „korporacija“ neišsiskiria vienareikšmiu supratimu. Šią situaciją paaiškina du veiksniai. Pirma, daugumoje šalių ši sąvoka nėra įtvirtinta įstatymuose, o egzistuoja tik doktrininiu lygmeniu. Antra, terminas „korporacija“ turi skirtingą interpretaciją anglosaksų ir žemyno teisės sistemose. Šiuo atžvilgiu, kaip visiškai teisingai pažymėjo I. S. Shitkin, į Rusijos Federacijos civilinį kodeksą įtrauktas įstatyminis organizacijų padalijimo į korporacines ir unitarinis konsolidavimas yra pažangi idėja.

Įvesti pakeitimai pareikalaus suvienodinti teisinį reguliavimą Įvairios rūšys juridiniai asmenys. Akivaizdu, kad toliau tikslinant teises ir pareigas, pavyzdžiui, akcininko ar bendrovės nario su ribotos atsakomybės turėtų atsispindėti atitinkamame federaliniame įstatyme. Šis požiūris į pristatymo sistemą teisinius reglamentus būdingas ne tik korporacijos dalyvių teisėms ir pareigoms nustatyti, bet ir kitoms teisės aktų institucijoms. Taigi, teisinis reguliavimas valdymą korporacijoje vykdo 2008 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.3 straipsnis; str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 66.3 straipsnis numato valdymo ypatumus valstybinėse ir nevalstybinėse bendrovėse; Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 67.1 straipsnis reglamentuoja valdymo ypatumus verslo bendrijose ir įmonėse, o 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 97 straipsnis numato specialius reikalavimus akcinei bendrovei valdyti. Tuo pačiu metu šiuose Rusijos Federacijos civilinio kodekso straipsniuose yra daug abipusių nuorodų, kurios apsunkina atitinkamų normų taikymą. Paklausus, ar šis metodas tinka praktinis pritaikymas, nėra aiškaus atsakymo. Pasak I.S. Shitkina, mažai tikėtina, kad kitiems tikslams nei mokslinis klasifikavimas, kuris galėtų būti atliekamas doktrinos lygmeniu, kažkam reikės, pavyzdžiui, nustatyti teises ir pareigas, būdingas tiek akcinei bendrovei, tiek garažų kooperatyvui. .

2. Apibendrindamas daugybę tyrimų, skirtų korporacijos teisinės prigimties analizei ir jos esmės nustatymui, I.S. Shitkina nustato šias korporacijai būdingas savybes:

1) korporacija yra pripažinta juridiniu asmeniu;

2) korporacija – fizinių ir (ar) teisės subjektų juridinių asmenų sąjunga, įgyjanti korporacijos dalyvio (nario) statusą;

3) korporacija – „valinga organizacija“. Korporacijos valią lemia bendri jos narių interesai; korporacijos valia skiriasi nuo individualių jos narių valių;

Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 straipsnį:

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 306-ES17-11880, Teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kasacinė

  Pripažindami skolininką bankrutavusiu, teismai vadovavosi CPK 57, 58, 60.2, 65.1 str. Civilinis kodeksas Rusijos Federacija, 3, 12, 73, 124 straipsniai federalinis įstatymas 2002 m. spalio 26 d. Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“, nustatantis visą būtinų sąlygų visumą. Kitoms išvadoms pareiškėjai nepateikė pakankamai pagrindo...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 310-ES17-3670, Teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kasacinė

  Argumentai dėl neteisėto, pareiškėjo teigimu, ginčo kvalifikavimo kaip korporatyvinio, yra klaidingi ir pagrįsti neteisingu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 - 65.3 straipsnių, specialiųjų įmonių teisės aktų, taip pat CPK 225.1 straipsnio nuostatų aiškinimu. kodas ...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 305-ES17-2577, Teisėjų kolegija ekonominiams ginčams, kasacinė

  Argumentai dėl neteisėto, pareiškėjo teigimu, ginčo kvalifikavimo kaip korporatyvinio, yra klaidingi ir pagrįsti neteisingu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1-65.3 straipsnių, specialiųjų įmonių teisės aktų, 225 straipsnio 1 dalies nuostatų aiškinimu. proceso įstatymo...

+Daugiau...

Korporacinės organizacijos (korporacijos) samprata pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą

Teisinė korporacijos (arba įmonės organizacijos) sąvoka buvo įtraukta į Rusijos Federacijos civilinį kodeksą 2014-05-05 Federaliniu įstatymu Nr. 99-FZ „Dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies 4 skyriaus pakeitimo ir dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų nuostatų pripažinimo negaliojančiomis“. Išlaikant juridinių asmenų skirstymą į komercines ir ne pelno organizacijas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 50 str.), įvedamas juridinių asmenų skirstymas į korporacines ir vienetines organizacijas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 str. ).

Įmonių juridiniai asmenys (korporacijos) – tai juridiniai asmenys, kurių steigėjai (dalyviai) turi teisę juose dalyvauti (narystės) ir formuoti savo aukščiausią organą pagal ir. 1 st. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.3 str.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso normų analizė leidžia nustatyti šiuos įmonių organizacijų bruožus.

Korporacija turi bendrą tikslą (bendras interesas), kuriuos pasiekti dalyviai sujungia savo pastangas. Svarbu, kad jame (interesu) nebūtų priešingo intereso, t.y. numatoma nauda turi būti bendrą reikšmę visiems dalyviams, tenkinant visų dalyvių interesus.

Komplikuojant ūkiniams, vadybiniams ryšiams dalyvių (narių) asociacijoje, išlaikant bendrą interesą, vis labiau pradeda reikštis atskirų asociacijos dalyvių interesai, kurie gali nesutapti tiek su pačios korporacijos interesais. ir kitų jos dalyvių interesus. Tokia padėtis, tokia objektyvi situacija yra interesų konfliktas, kurio esmė yra ne pats įmonės intereso pažeidimo asmens ar grupės naudai faktas, o galimybė susiklostyti situacijai, kai kyla klausimas dėl pasirinkimo tarp visos korporacijos interesų ir kitų įmonės interesų. individualus.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, atkreipdamas dėmesį į būtinybę pasiekti įmonių santykių dalyvių interesų pusiausvyrą, 2007 m. liepos 3 d. nutarime Nr. 681-O-P pažymėjo: verslumo veikla akcinės bendrovės, gali susidurti kreditorių ir akcininkų, akcininkų ir vadovybės, akcininkų – didelių akcijų paketų savininkų ir smulkiųjų akcininkų interesai, vienas pagrindinių akcinių bendrovių teisės aktų uždavinių – užtikrinti pusiausvyrą. savo teisėtų interesų...“.

Korporacija yra juridinis asmuo tie. organizacija, turinti atskirą turtą ir atsakinga jai pagal savo prievoles, gali savo vardu įsigyti ir vykdyti pilietines teises ir prisiimti civilines prievoles, būti ieškovu ir atsakovu teisme (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 48 straipsnis).

Korporacijai būdingas pačios korporacijos turto atskyrimas nuo jos narių turto. Paprastiems, labai pirmiems organizacinės ir teisinės korporacijų formoms, pavyzdžiui, tikrosioms ūkinėms bendrijoms, kurios pagal kai kurių valstybių įstatymus nėra juridiniai asmenys, toks turto atskyrimas nėra išreikštas, nes turtas dalyviams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės pagrindu. Aukštesnių organizacinių ir teisinių formų korporacijoms – akcinėms bendrovėms – turto atskyrimas yra absoliutus.

Korporacinės organizacijos yra steigėjų (dalyvių) įnašų (akijų, pajų), narystės ir kitų įnašų į turtą lėšomis sukurto turto savininkai, todėl privalomasis korporacijos ženklas yra steigėjų (dalyvių) įnašai į korporacijos turtą (mokėjimas už akcijas ar, nario mokesčiai).

Kaip savo turto savininkas, įmonių organizacijos atsako už savo prievoles visu savo turtu. Korporacinėms organizacijoms vystantis, bendroji dalyvių atsakomybė už asociacijos įsipareigojimus pereina į asmeninę asociacijos atsakomybę už savo įsipareigojimus. Jei paprastosios ūkinės bendrijos dalyviai už bendrijos prievoles atsako solidariai savo turtu, tai akcinėje bendrovėje akcininkai neatsako už jos prievoles ir prisiima nuostolių, susijusių su įmonės veikla, riziką. , neviršijant jų akcijų vertės.

Civilinėje teisėje įtvirtintas valstybės ir korporatyvinių organizacijų tarpusavio neatsakingumo principas: valstybė neatsako už korporacijos prievoles, kaip ir korporacija neatsako už valstybės prievoles.

Kitas bendras principas yra tai, kad įmonių organizacijų steigėjai (dalyviai) neatsako už organizacijų prievoles, o pastarieji – už steigėjo (dalyvio) prievoles (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 56 straipsnis).

Atvejai, kai dalyviai (steigėjai), be nuostolių, prisiima ir subsidiarią atsakomybę už įmonės organizacijos įsipareigojimus, numatyti Rusijos Federacijos civiliniame kodekse ir federaliniuose įstatymuose. Taigi subsidiarioji atsakomybė yra nustatyta tikriesiems partneriams, bet įsipareigojimams visavertė partnerystė(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 75 str.), gamybinių kooperatyvų nariams - už kooperatyvo prievoles (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 106.1 str.); Vartotojų kooperatyvo nariai solidariai atsako už savo prievoles neviršydami kiekvieno kooperatyvo nario papildomo įnašo nesumokėtos dalies (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Korporacinėms organizacijoms dalyviai turi korporatyvines (nario) teises, kurie paprastai susideda iš teisės dalyvauti tvarkant organizacijos reikalus, gauti dalį paskirstytojo pelno (dividendų) arba naudotis korporacijos paslaugomis, gauti dalį turto likvidavus organizaciją po atsiskaitymai su kreditoriais.

Korporacijos dalyviai (nariai). dalyvauti formuojant aukščiausią korporacijos valdymo organą, visuotinis dalyvių susirinkimas, jeigu ko kita nenustato LR 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.3 str. Kaip vystosi iš paprastos formos verslo asociacijoms aukštesnės formos bendri jos narių reikalai pereina į asmeninius bendrijos reikalus, kurie skiriasi nuo jos narių reikalų. Tikrojoje ūkinėje ūkinėje bendrijoje kiekvienas dalyvis turi teisę veikti bendrijos vardu, išskyrus atvejus, kai steigimo sutartyje nustatyta, kad visi jos dalyviai verslą vykdo bendrai arba verslas yra pavestas pavieniams dalyviams; akcinėje bendrovėje įmonės reikalus tvarko profesionalūs vadovai, kurie negali būti šios bendrovės akcininkais.

Verslo asociacijoms vystantis, verslo valdymas atsiskiria nuo asmeninės jo dalyvių valios. Jei paprastose verslininkų asociacijos formose, pavyzdžiui, tikrojoje ūkinėje bendrijoje, veiklos valdymas dažniausiai vykdomas bendru visų dalyvių sutarimu, tai aukštesnėse formose – akcinėse bendrovėse – valdymą vykdo atskiros ir specialiai sukurtos. organai, kurių valia ir interesai gali nesutapti su dalyvių valia ir interesais.asociacijos.

Korporacijų rūšys. Korporacinės organizacijos gali būti komercinės arba nekomercinės.

Į komercinių įmonių organizacijos susieti:

• verslo partnerystės ir įmonės;
• valstiečių (ūkių) ūkiai;
• verslo partnerystės;
• gamybos kooperatyvai.

Ne pelno siekiančios įmonių organizacijos nesiekia pelno siekimo kaip pagrindinio savo veiklos tikslo ir nepaskirsto gauto pelno dalyviams. Šios organizacijos apima:

• vartotojų kooperatyvai;
• visuomeninės organizacijos;
• socialiniai judėjimai;
• asociacijos (sąjungos);
• notarų rūmai;
• nekilnojamojo turto savininkų asociacijos;
• kazokų draugijos, įrašytos į Rusijos Federacijos kazokų draugijų valstybinį registrą;
• Rusijos vietinių tautų bendruomenės;
• advokatų asociacijos;
• juridiniai asmenys, kurie yra juridiniai asmenys.

Kartu su korporacijų skirstymu į komercines ir nekomercines

atrodo galima suskirstyti jas į asmenines korporacines organizacijas ir kapitalo korporacines organizacijas. Ne pelno siekiančios korporacijos yra asmeninės. Komercinės korporacijos gali būti tiek asmeninės, tiek kapitalo.

Dėl asmeninės korporacijos būdingos šios savybės:

• 1) asmeninės asociacijos egzistavimas priklauso nuo tokios asociacijos narių ir yra neatsiejamai susijęs su dalyvių (narių) asmenybe. Taigi, esant visavertei partnerystei, draugo mirtis gali lemti partnerystės nutraukimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 76 straipsnis). Asmeninėms korporacijoms įstatymas nustato būtiną minimalų narių skaičių. Pavyzdžiui, gamybiniam kooperatyvui įsteigti reikia mažiausiai penkių narių; institucijai visuomeninė organizacija Reikalingi ne mažiau kaip trys steigėjai. Ne pelno siekiančiose korporacijose, kurios yra asmeninės, narystė yra neatimama;
• 2) asmeninis susivienijimas grindžiamas bendru interesu, kuris sutampa su individualiais tokios asociacijos dalyvių interesais. Iš esmės asmeninės asociacijos yra be konfliktų. Jeigu asmens bendrijos narys veikia ne pagal bendrijos interesus, jis gali būti pašalintas kitų dalyvių sprendimu. Išskyrimo galimybė numatyta bendrijoms, gamybiniams kooperatyvams, taip pat kai kurioms ne pelno korporacijoms (pavyzdžiui, asociacijoms). Be to, kalbant apie tikrus partnerius, teisės aktai nustato „konkurencijos draudimo“ taisyklę: tikrosios ūkinės bendrijos dalyvis neturi teisės be kitų dalyvių sutikimo savo vardu sudaryti sandorių savo interesais arba trečiųjų asmenų interesais, kurie yra panašūs į tuos, kurie yra partnerystės objektas. Jei ši taisyklė pažeidžiama, bendrija turi teisę savo pasirinkimu reikalauti iš tokio dalyvio atlyginti bendrijai padarytus nuostolius arba perduoti bendrijai visą iš tokių sandorių įgytą naudą (Civilinio kodekso 73 str. Rusijos Federacijos kodeksas);
• 3) asmeninėms asociacijoms būdingas profesionalaus valdymo aparato nebuvimas, izoliuotas nuo pačių dalyvių (narių). Asmeninėse korporacijose arba nėra atskiro valdymo aparato (pavyzdžiui, bendrijose), arba valdymo organai formuojami tik iš tokios korporacijos narių. Taigi gamybiniuose kooperatyvuose valdymo organus sudaro tik paties kooperatyvo nariai. Pelno nesiekiančių korporacijų valdymo organai taip pat sudaromi tik iš korporacijos narių;
• 4) asmeninės asociacijos dalyviai atsako už tokios asociacijos prievoles, jei tokią atsakomybę numato Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ir korporacijų įstatymai. Pavyzdžiui, visavertėje ūkinėje bendrijoje dalyviai solidariai prisiima subsidiarią atsakomybę savo turtu už bendrijos prievoles; gamybinio kooperatyvo nariai prisiima įstatymų ir kooperatyvo įstatų subsidiarią atsakomybę; vartotojų kooperatyvo nariai solidariai prisiima subsidiarią atsakomybę už savo prievoles kiekvieno kooperatyvo nario papildomo įnašo nesumokėtos dalies ribose;
• 5) asmeninės korporacijos dalyviams tai laikomas asmeniniu dalyvavimu (prievolė dalyvauti savo darbu), ir turtinis dalyvavimas (atliekant tam tikrus turtinius įnašus) ^

Komercinių korporacijų organizacijų raida perėjo nuo paprastų formų prie sudėtingesnių, aukštesnių formų, būtent nuo sutartinių partnerysčių. (visuomenė)- asmeninėms asociacijoms - kapitalo asociacijoms - akcinėms bendrovėms.

Istoriškai pirmosios verslo asociacijų formos yra asmeninės asociacijos arba asmenų susivienijimai, egzistuojantys tikrosios ūkinės bendrijos ir komanditinės ūkinės bendrijos (komanditinės ūkinės bendrijos), taip pat gamybinio kooperatyvo forma.

AT visavertė partnerystė išlaikomas pakankamas teisinis ryšys su dalyviais, neleidžiantis pripažinti savarankiško subjekto teisių į tikrąją bendriją. Todėl tikrosios ūkinės bendrijos pagal Vokietijos, JAV, Anglijos įstatymus nėra juridiniai asmenys. M. I. Kulaginas tokias bendrijas vadino sutrumpintais juridiniais asmenimis.

Visavertė partnerystė, žinoma, gali būti laikoma būtent asociacija, nes joje „bendras“ formuojasi „asmeninio“ sąskaita, jos neslopinant. Kitaip tariant, bendrojoje ūkinėje bendrijoje „generolas“ egzistuoja tik dėl „asmeninio“ buvimo, tačiau, remiantis šia jėga, tai yra ryškus „generolo“ pavyzdys.

AT komanditinė ūkinė bendrija (komanditinė ūkinė bendrija)- taip pat asmenų derinys - kartu su tikraisiais partneriais, atsakingais visu savo turtu, yra komanditoriai, atsakingi tik už tam tikrą įnašą ir bendruose bendrijos reikaluose nedalyvaujantys. Kitaip tariant, tokioje partnerystėje dalis dalyvių yra izoliuota nuo pačios verslininkų asociacijos. Asmeninis dalyvavimas prisiimamas iš pilnaverčių bendražygių pusės, kapitalistiniam elementui atstovauja komanditiniai partneriai, „kurių asmeninis abejingumas laikomas prielaida“.

Beveik visi teisės aktai žino tokią verslo asociacijos formą kaip kooperatyvai(Rusijos ikirevoliuciniuose įstatymuose – artelių asociacijos). Tai „asmenų susiejimas su tikslu bendru darbu pasiekti kokį nors ekonominį tikslą. Asmeninis dalyvavimas yra būtina sąlygašią formą. Kapitalistinis elementas atlieka visiškai antraeilį vaidmenį.

Kooperatyvams būdinga savivalda, kitaip tariant, tvarkant jo reikalus dalyvauja tik kooperatyvo nariai, todėl nėra valdymo atskyrimo nuo kooperatyvo narių.

Kapitalinės korporacinės organizacijos yra akcines bendroves. Būtent tokia organizacinė ir teisinė verslo forma veikia „kaip išsamiausias, nuosekliausias juridinio asmens institucijos įsikūnijimas. Kai kurie buržuaziniai autoriai net nueina iki juridinio asmens ir akcinės bendrovės identifikavimo.

Visuomenė (ribota partnerystė)žinomas užsienio valstybės priklausantis kontinentinei teisinei šeimai. Kai kuriuose JAV valstijų įstatymuose taip pat yra tokių visuomenių įstatymų.

Ribotos atsakomybės bendrovė (toliau – UAB, bendrovė) yra vienintelė iš verslo asociacijų, atsiradusių ne dėl objektyvios ekonominės raidos, o dėl įstatymų leidžiamosios sistemos, kuri, žinoma, lėmė ūkio reikalavimus. Šios formos atsiradimą Vokietijoje lėmė tai, kad verslininkų netenkino tik dviejų diametraliai priešingų verslo asociacijų formų egzistavimas – tikroji bendrija (atstovaujanti asmeniniam dalyvio principui) ir akcinė bendrovė. atstovaujantis kapitalistiniam principui). Verslininkai reikalavo iš įstatymų leidėjo sukurti tokią verslininkų susivienijimo formą, kuri, esant dalyvio statusui, apjungtų tiek asmeninį suinteresuotumą asociacijos veikla, tiek kapitalistinį elementą. Vokiečių teisininkai pasirinko „akcinės bendrovės“ konstrukcijos modifikavimo kelią, įvedant asmeninį dalyvių principą. Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymas įsigaliojo 1892 m. Vėliau šią formą priėmė kitų pasaulio šalių įstatymų leidėjai.

Ya. I. Funkas, analizuodamas LLC atsiradimą kaip „akcinės bendrovės“ dizaino modifikaciją, daro išvadą, kad LLC savo teisinės prigimties požiūriu gali būti laikoma savotiška akcinė bendrovė. Nemažai specialistų (S. D. Mogilevskis, I. S. Šitkina, V. V. Dolinskaja) LLC priskiria korporacijoms arba korporacinio tipo organizacijoms. Pasak V. S. Belykh, LLC turėtų būti laikoma tarpine forma tarp akcinės bendrovės ir asmeninės asociacijos.

LLC narys nepraranda ryšio su visuomene, kitaip tariant, LLC yra asmeninis elementas. LLC egzistavimas tam tikru mastu priklauso nuo narių. Esant tokiai verslininkų susivienijimo formai, pati ribotos atsakomybės bendrovė daugeliu atžvilgių nebesutampa su įmonės dalyviais, tačiau negali visiškai su ja atsiskirti. Dėl to galime sakyti, kad šioje asociacijos formoje žmonės ir jų verslo asociacija sąveikauja tarpusavyje. Tuo pačiu metu, žinoma, reikėtų pabrėžti žmonių santykius su jų asociacija, atsižvelgiant į tam tikrą žmonių valią, nukreiptą į nuosavybę. Remiantis tuo, LLC užima tarpinę padėtį tarp asmeninių asociacijų ir kapitalo asociacijos - akcinės bendrovės.

Aukščiausia verslininkų asociacijos forma, kuri remiasi ne tik ir ne tiek žmogumi, kiek pirmiausia turtu (kapitalu), yra akcinė bendrovė.„Asmeninio tokios sąjungos narių dalyvavimo nesitikima. Ši sąjungos forma yra aukščiausia kapitalistinio elemento išraiška.

Jei įjungtas ankstyvosios stadijos asmenų derinys tikrai turėjo reikšmės, vėliau kapitalo jungimas įgauna reikšmę. Asmuo, sukūręs verslininkų asociaciją ir atskyręs nuo savęs dalį savo turto, pirmosiose tokios asociacijos formose dar yra visiškai išsiskiriantis ir netgi dominuoja tokioje asociacijoje, tačiau perėjęs tokios asociacijos (tikrosios ūkinės bendrijos) piką, jau pastebima vis mažesnė jos įtaka verslininkų asociacijai; galiausiai, UAB kūrime dalyvaujantys asmenys praktiškai nesiskiria, išryškėja ne asmeninis bendravimas, o bendravimas turtu, dėl ko tarp akcinės bendrovės dalyvių nėra teisinio ryšio, tačiau yra tik jų atskirtas ir sujungtas (arba tik atskirtas , jei dalyvis yra vienas) turtas .

Akcinės bendrovės sąvoka turi būti svarstoma remiantis tik „nuosavybės“ sąvoka, kuri buvo izoliuota atskyrimo ir susijungimo (arba tik atskyrimo) būdu. Dėl šios priežasties akcinė bendrovė negali būti steigiama be turto, negali be jo egzistuoti, o praradus turtą, ji turi būti likviduojama.

Kaip jau minėta, unitarinių juridinių asmenų skirtumas nuo juridinių asmenų yra tas, kad turtas unitariniuose juridiniuose asmenyse nėra skaidomas į dalis ir nėra jų narystė. Tai valstybės ir savivaldybių vienetinės įmonės, fondai, įstaigos, autonominės ne pelno organizacijos, religinės organizacijos, taip pat akcinės bendrovės.

Vienas iš labiausiai aptarinėjamų buvo klausimas dėl tokios organizacinės ir teisinės formos kaip unitarinės įmonės egzistavimo. AT 6.3 punktas Civilinių teisės aktų rengimo koncepcijoje buvo pažymėtas šios juridinio asmens organizacinės ir teisinės formos beprasmiškumas ir pageidautina ją laipsniškai pakeisti kitų tipų komercinėmis organizacijomis, įskaitant verslo įmones, kuriose 100 procentų ar kitaip lemiamai dalyvauja viešieji juridiniai asmenys. jų nuosavybė. Ten taip pat buvo teigiama, kad „remiantis realiais federalinės žemės poreikiais, atrodo priimtina ateityje išlaikyti tik federalines valstybines įmones tam tikroms ypač svarbioms ūkio sritims“.

Tačiau įstatymų leidėjas tokių drastiškų pakeitimų nepadarė. Valstybės ir savivaldybių vienetinės įmonės buvo išsaugotos, tačiau vietoj ūkinio valdymo teisės joms turtas priskiriamas operatyvinio valdymo ar ūkinio valdymo teisės pagrindu.

§ 3. Įmonės sutartis

Naujajame GC pirmą kartą buvo atskleista įmonės sutarties sąvoka. Į Rusijos teisės aktus įmonių sutartys buvo įtrauktos palyginti neseniai, nors to poreikis jau seniai pavėluotas. Jų įtraukimą lemia poreikis verslo įmonių dalyviams suteikti papildomų galimybių, kylančių dėl to, kad jie turi akcijų paketą ar akcijas įstatinis kapitalas verslo įmonės.

Tarp priežasčių galima paminėti ir pernelyg didelį santykių tarp ūkio įmonių dalyvių reguliavimą. Kaip teisingai pažymėta literatūroje, Europos akcinių teisės aktų, taip pat ir Rusijos, teisės aktams tradiciškai būdinga, viena vertus, imperatyvių normų vyravimas ir, kita vertus, beveik visiškas jokio reglamentavimo nebuvimas. akcininkų santykiai. *(21) .

Bendrovės sutarties įstatyminės konsolidacijos poreikis buvo paminėtas ir Civilinės teisės aktų plėtros koncepcijoje. Taip, viduje 4.1.11 punktas Civilinių teisės aktų raidos koncepcijos III skirsnyje pažymėta, kad „atrodo tikslinga nustatyti m GC bendrosios taisyklės dėl galimybės ūkinių įmonių dalyviams sudaryti tarpusavio sutartis, daugeliui užsienio teisinių sistemų žinomos kaip „akcininkų sutartys“. Jų tema gali būti: koordinuotas dalyvių balsavimas bet kokiais klausimais, įskaitant kandidatus į bendrovės valdymo organus; teisė ar pareiga parduoti ar išpirkti kito dalyvio vieno dalyvio akcijas arba pirmumo teisę jas pirkti; draudimas perleisti akcijas (akcijas) tretiesiems asmenims; įsipareigojimas pervesti kitoms sutarties šalims dividendus ar kitas išmokas, gautas dėl teisės dalyvauti korporacijoje.

Plačiau apie tai buvo kalbama Juridinių asmenų teisės aktų raidos koncepcijoje. Koncepcijos 2 skirsnio 6 poskyrio 3 punkto 1.2 papunktyje pažymėta, kad galimybę korporacijų dalyviams sudaryti „akcininkų sutartis“ pripažįsta daugelio užsienio valstybių teisė. Kartu užsienio teisės sistemose pateikiami įvairūs konceptualūs požiūriai į minėtas sutartis. Anglijos teisėje yra keletas apribojimų dėl to, kas gali būti akcininkų (dalyvių) susitarimo dalykas. Prancūzijoje ar Vokietijoje įstatymų leidėjas laikosi daug griežtesnio požiūrio į akcininkų susitarimų reguliavimą, apribodamas jų šalių veiksmų laisvę.

NVS lygmeniu yra numatytas tokių sutarčių priimtinumas 4 str. 3 Pavyzdinės NVS valstybių narių teisės aktų nuostatos dėl investuotojų teisių apsaugos vertybinių popierių rinkoje (2005 m. balandžio 14 d. priimtos NVS valstybių narių tarpparlamentinės asamblėjos).

Atsižvelgiant į tai, Koncepcijos 2 skirsnio 6 poskyrio 3 dalies 2.1 punkte buvo pasiūlyta nustatyti 2008 m. GC bendrosios taisyklės dėl tokių susitarimų tarp bet kokių ūkio bendrovių (korporacijų), o ne tik ribotos atsakomybės bendrovių, dalyvių leistinumo ir turinio. Tai priartins Rusijos įstatymus prie labiausiai išsivysčiusių užsienio teisinių sistemų ir tam tikru mastu leis išvengti kai kurių verslininkų perėjimo iš Rusijos į užsienio jurisdikciją.

Tuo tarpu, nesant teisinio reguliavimo, mūsų šalyje gana plačiai paplito sutartys, kurios iš esmės yra korporatyvinės. Be to, praktikoje kartais sudaromos neformalios įmonių sutartys, t.y. nesilaikydamas teisės aktų nustatytos formos ir nepranešęs kompetentingoms valstybės institucijoms. Juose pateiktos sąlygos gali prieštarauti GC RF, įstatymas„Apie akcines bendroves“, įstatymas„Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“ ir atitinkamų juridinių asmenų įstatų. Tokiais atvejais gali būti gana sunku pasiekti teisminę apsaugą pažeidus tokių susitarimų sąlygas. Ypač tuo galėjo įsitikinti B.Berezovskis, kuris primygtinai reikalavo tokio susitarimo su R.Abramovičiumi egzistavimo, tačiau jam to nepavyko įrodyti Anglijos Aukščiausiajame teisme ir bylą pralaimėjo.

Įmonės sutarties samprata glaudžiai susijusi su korporatyvinių santykių ir įmonių juridinių asmenų samprata. Pirmą kartą Civiliniame kodekse įstatymų leidėjas nustatė, kad civilinės teisės dalykas yra ir santykiai, susiję su dalyvavimu korporacinėse organizacijose ar jų valdymu (įmonių santykiai). Taip, viduje 1 str. 2 GC savo naujausias leidimas sakoma, kad civilinė teisė reguliuoja santykius, susijusius su dalyvavimu korporacinėse organizacijose arba su jų valdymu (įmonių santykiai).

Pagal nurodytą straipsnius Mes kalbame apie dviejų tipų santykius. Visų pirma kalbame apie santykius, susijusius su „teise dalyvauti“ korporacijoje (turima omenyje kiekvieno korporacijos nario turtines ir neturtines teises), o korporacijos sąvoka apima atitinkamas pareigas tarp steigėjų. (dalyviai) ir pati korporacija.kaip juridinis asmuo.

Atskirai paminėti įmonių santykius, kaip civilinės teisės dalyko komponentą, reikia dėl to, kad įmonių teisiniai santykiai yra ypatinga santykių grupė. Tai yra teisiniai santykiai tarp korporacijos ir jos dalyvių, skirtingi nuo teisinių prievolių, kurių turinys susiaurinamas iki teisiškai užtikrintos galimybės korporacijos dalyviams bet kokia forma tvarkyti bendrovės reikalus ir dalyvauti turtiniuose rezultatuose. savo veiklos. Vadinasi, korporacinių santykių objektas yra dalyvavimas pačioje korporacijoje.

Kalbant apie juridinius asmenis, jie yra žinomi visų išsivysčiusių šalių teisės aktams. Juridinių asmenų padalijimas į korporatyvinius ir unitarinius leidžia įsikurti bendras vaizdas ne tik įmonių komercinių ir ne pelno organizacijų organų valdymo struktūra ir kompetencija, bet ir nemažai jų vidinių santykių, sukeliančių praktikoje ginčus (galimybė ginčyti visuotinių susirinkimų ir kitų kolegialių organų sprendimus, sąlygos pasitraukimas ar pašalinimas iš dalyvių skaičiaus ir pan.). Todėl visiškai natūralu, kad jie atsiranda naujame GC. Tuo pačiu metu korporacijų, kaip specialios rūšies juridinių asmenų, priskyrimas leido Civiliniame kodekse tiesiogiai fiksuoti bendrąsias tiek pačių korporacijų, tiek jų dalyvių statuso (teisių ir pareigų) taisykles.

Taigi esminis bet kurios korporacijos bruožas yra narystės buvimas, suteikiantis korporacijos nariams ypatingas teises ir sukuriantis pagrindą ypatingiems santykiams tarp korporacijos narių, taip pat tarp korporacijos ir jos narių atsirasti. Šie santykiai vadinami korporaciniais. Kalbant apie įmonės sutartį, ji įformina įmonių juridinių asmenų dalyvių santykius.

Prieš priimant naują GC buvo numatyta galimybė sudaryti sutartis, kurios iš esmės yra korporatyvinės Art. 32.1 1995 m. gruodžio 26 d. federalinis įstatymas N 208-FZ „Dėl akcinių bendrovių“, 3 str. aštuoni 1998 m. vasario 8 d. federalinis įstatymas N 14-FZ „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“, 4 str. 3 Pavyzdinės NVS valstybių narių teisės aktų nuostatos dėl investuotojų teisių apsaugos vertybinių popierių rinkoje. Taigi pagal 3 str. Akcinių bendrovių įstatymo 8 str., bendrovės steigėjai (dalyviai) turi teisę sudaryti bendrovės dalyvių teisių įgyvendinimo sutartį, pagal kurią įsipareigoja tam tikru būdu įgyvendinti savo teises ir (arba) nesinaudoti šiomis teisėmis, įskaitant balsavimą tam tikru būdu visuotiniame dalyvių susirinkime, susitarti dėl galimybės balsuoti su kitais dalyviais, parduoti akciją ar jos dalį už šioje sutartyje nustatytą kainą ir arba) susidarius tam tikroms aplinkybėms arba susilaikyti nuo akcijos ar akcijos dalies perleidimo, kol nesusiklostys tam tikros aplinkybės, taip pat kartu atlikti kitus veiksmus, susijusius su valdymo įmone, įmonės steigimu, veikla, reorganizavimu ir likvidavimu. .

Pirmuoju atveju tokios sutartys vadinamos akcininkų sutartimis, o antruoju – susitarimais dėl ribotos atsakomybės bendrovės dalyvių teisių įgyvendinimo. Būtinybė naudotis akcininkų sutartimis siejama su objektyvia negalimybe išspręsti daugelio akcininkų tarpusavio santykių per akcinės bendrovės steigimo dokumentus. Panašios problemos kyla ir tarp ribotos atsakomybės bendrovės narių.

Tačiau yra skirtumų tarp įmonių ir akcininkų sutarčių. Taigi akcininkų sutartyje nėra akcentuojamas teisinių santykių atsiradimas dalyvaujant trečiosioms šalims, kas, kaip bus parodyta žemiau, būdinga įmonės sutarčiai.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad patį terminą „įmonės sutartis“ įvedė tik naujas GC. Šalys, sudarydamos šią sutartį, dažniausiai siekia tokių tikslų kaip įgyti asmens ar asmenų grupės galimybę daryti įtaką įmonės veiklai, vykdyti papildomą jos kontrolę, užkirsti kelią priešiškiems perėmimams, reiderių išpuoliams ir pan.

Civiliniame kodekse įmonės sutartis apibrėžiama taip. Pagal 1 str. 67.2 Verslo bendrovės nariai ar kai kurie iš jų turi teisę tarpusavyje sudaryti susitarimą dėl savo juridinių (nario) teisių įgyvendinimo (bendrovės sutartį), pagal kurią įsipareigoja tam tikru būdu šiomis teisėmis naudotis arba susilaikyti ( atsisakyti) juos įgyvendinti, įskaitant balsavimą tam tikru būdu visuotiniame bendrovės dalyvių susirinkime, koordinuoti kitus veiksmus, skirtus bendrovei valdyti, už tam tikrą kainą įsigyti ar atleisti jos įstatinio kapitalo akcijas (akcijas) arba susidarius tam tikroms aplinkybėms, arba susilaikyti nuo akcijų (akcijų) perleidimo iki tam tikrų aplinkybių atsiradimo.

Sudarant įmonės sutartį reikia atsižvelgti į akcinių teisės aktų pakeitimus. federalinis įstatymas 2014-05-05 N 99-FZ, buvo nustatyta, kad 3 str. 32.1 Akcinių bendrovių įstatymas neteko galios. Minėtame punkte buvo pasakyta, kad akcininko sutartis turi būti sudaroma dėl visų akcininko sutarties šaliai priklausančių akcijų. Taigi šiuo metu akcininko sutartis gali būti sudaroma ne dėl visų, o dėl tam tikro akcininkui priklausančių akcijų skaičiaus.

Iš įmonės sutarties apibrėžimo matyti, kad įmonės sutarties dalykas yra susitarimas, kuriuo siekiama sutartyje nurodytu būdu įgyvendinti įmonės teises arba susilaikyti nuo jų įgyvendinimo.

Teisinis šio susitarimo pobūdis nėra visiškai aiškus. Įmonės sutartis turėtų būti pripažįstama kaip civilinės teisės sandoris, o ypač dviejų ar daugiau asmenų susitarimas, kuris reiškia, kad tokia sutartis taikoma. Bendrosios nuostatos apie sutartį ir (sutartinius) įsipareigojimus. Kartu ši sutartis neabejotinai turi savo specifiką, kylančią iš to, kad ji reguliuoja specialią civilinių teisinių santykių grupę – įmonių teisinius santykius.

Pavyzdžiui, šis specifiškumas slypi tame, kad įmonės susitarimo poveikis netiesiogiai apima bendrovę, kurioje ji sudaroma, taip pat kitiems bendrovės nariams, kurie nėra šios sutarties šalys. Ši specifika atsiranda daugiausia dėl tokiuose santykiuose dalyvaujančių asmenų daugybės, todėl atsiranda itin specifinės sutartinės konstrukcijos, kurios netelpa į tradicinius sutarčių modelius, orientuotus į dvišalių įsipareigojimų atsiradimą.

Neįmanoma nekreipti dėmesio į tai, kad ši sutartis yra panaši į susitarimą dėl jungtinės veiklos (paprastoji partnerystė), tačiau visiškai su ja nesutampa. Šis panašumas slypi tame, kad, skirtingai nei įprastinėse sutartyse, jos dalyvių skaičius gali būti didesnis nei du. Be to, jame numatyta, kad jos dalyviai imasi bendrų veiksmų, skirtų bendram tikslui pasiekti.

Tačiau, skirtingai nuo paprastos partnerystės sutarties, būdingas įmonės susitarimo bruožas yra trečiosios šalies naudai sudarytos sutarties elementų buvimas joje. Art. 430 Civilinis kodeksas), kurios derinamos su galimybe šiam asmeniui nustatyti tam tikrus įpareigojimus. Tokie asmenys, kurie nedalyvavo sudarant įmonės sutartį, tačiau turi tam tikrų įsipareigojimų, gali būti vadinami įmonės sutarties dalyvių kreditoriais.

Tuo pačiu metu, kalbant apie įmonės sutartį, galima kalbėti apie turtinių santykių, susijusių su įnašais į bendrą veiklą, nebuvimą. Be to, sudarant įmonės sutartį nėra atstovavimo. Tuo pačiu visų akcininkų dalyvavimas, pavyzdžiui, visuotiniame akcininkų susirinkime, bendrai veiklai įgyvendinti nėra būtinas.

Bendrovės sutarčių ypatybė yra ta, kad jos negali pakeisti bendrovės struktūros, įmonių sprendimų priėmimo tvarkos ir kitų bendrovės taisyklių, nustatytų remiantis trečiosiomis šalimis, kurios nėra akcininkų sutarties šalys. Jų sąlygos negali prieštarauti teisės aktams, įskaitant antimonopolinius, draudimus, santykių pobūdį ar viešąjį interesą.

Įmonės sutarties dalykas, kaip matyti iš pirmiau pateikto apibrėžimo, apima nebaigtinį sutarties šalių įsipareigojimų sąrašą, kuris visų pirma apima tokius kaip:

Koordinuotas kitų veiksmų valdymas įmonei įgyvendinimas;

Įstatinio kapitalo (akcijų) dalies (akcijų) įsigijimas ar perleidimas už tam tikrą kainą ir (ar) susidarius tam tikroms aplinkybėms arba susilaikymas nuo akcijos (akcijų) perleidimo, kol neatsiranda tam tikrų aplinkybių.

Tuo pačiu metu 67.2 straipsnis Civilinis kodeksas įmonės sutarčiai numato daugybę apribojimų arba, kitaip tariant, sąlygų, kurios negali būti įtrauktos į įmonės sutartį.

Taip, pagal 2 str. 67.2 CK įmonės sutartis negali įpareigoti jos dalyvių balsuoti pagal bendrovės organų nurodymus, nustatyti bendrovės organų sandaros ir kompetencijos. Įmonės sutarties sąlygos, prieštaraujančios šio punkto taisyklėms, yra negaliojančios.

Tokios taisyklės buvimas akivaizdžiai susijęs su tuo, kad, kaip ir bet kuri kita civilinės teisės sutartis, įmonės sutartis reiškia šalių pavaldumo nebuvimą, o nurodymų balsuoti pagal bendrovės organų nurodymus įgyvendinimas rodo. vertikalių santykių buvimas. Lygiai taip pat visuomenės organų sandaros ir jų kompetencijos apibrėžimas išeina už horizontalių santykių rėmų.

Tuo pačiu įmonės sutartyje gali būti numatyta pati pareiga dalyvauti balsuojant tam tikrais klausimais. Taip, pagal par. 3 p. 2 str. 67.2 CK bendrovės sutartimi gali būti nustatyta jos šalių pareiga balsuoti visuotiniame bendrovės dalyvių susirinkime už tai, kad į bendrovės įstatus būtų įtrauktos nuostatos, nustatančios bendrovės organų struktūrą ir jų kompetenciją, jeigu pagal Civilinio kodekso nuostatas. Verslo įmonių kodeksas ir įstatymai bendrovės įstatuose leidžia keisti bendrovės organų struktūrą ir jų kompetenciją.

Yra speciali įmonės sutarties forma. Visų pirma, jis turi būti sudarytas surašant vieną šalių pasirašytą dokumentą ( 3 str. 67.2 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas). Toks paaiškinimas yra dėl to, kad pagal 2 str. 434 Civilinis kodeksas rašytinei sutarties formai nustatė dvi atmainas:

surašant vieną šalių pasirašytą dokumentą;

keičiantis dokumentais paštu, telegrafu, teletapu, telefonu, elektroniniu ar kitu ryšiu, kuris leidžia patikimai nustatyti, kad dokumentas yra iš sutarties šalies.

Šiuo atveju kalbame tik apie vieną rašymo rūšį. Akivaizdu, kad taip yra dėl būtinybės kuo tiksliau nurodyti visas sutarties sąlygas, o sutarties sudarymo keičiantis dokumentais atveju tai ne visada įmanoma.

Įstatymų leidėjas nieko nesako apie įstatyme nustatytos sandorio formos nesilaikymo pasekmes. Vadinasi, galima kalbėti tik apie tokią pasekmę kaip negalėjimą remtis liudytojų parodymais.

Šiek tiek dėmesio Art. 67.2 Civilinis kodeksas yra skirtas įmonės sutarties dalyvių informavimo prievolėms. Visų pirma tai reiškia jų pareigą informuoti visuomenę apie patį tokio susitarimo sudarymo faktą.

Informacijos apie vertybinių popierių rinką atskleidimas būtinas, kad rinkos dalyviai būtų informuoti apie vieni kitų veiksmus, kad jie priimtų sprendimus remdamiesi savo realių faktų vertinimais, o ne remdamiesi spėlionėmis, gandais ir spėlionėmis. Šiuo atžvilgiu į 4 str. 67.2 Civilinis kodeksas nustato, kad verslo įmonės dalyviai, sudarę korporatyvinę sutartį, privalo pranešti įmonei apie įmonės sutarties sudarymo faktą, o jos turinio atskleisti neprivalo. Neįvykdę šios pareigos, bendrovės dalyviai, kurie nėra įmonės sutarties šalys, turi teisę reikalauti atlyginti jiems padarytus nuostolius.

Pažymėtina, kad vien žinių apie sudarytos įmonės sutarties egzistavimą nepakanka, o tai suteikia. Svarbiausia žinoti jo turinį, o įstatymų leidėjas nepakankamai aiškiai išsprendė šį klausimą.

Informacijos prievolė atskleisti įmonės sutarties turinį skirsis priklausomai nuo to, ar tai akcinė bendrovė, ar neakcinė bendrovė. Pagal 1 str. 66.3 Akcinė bendrovė – tai akcinė bendrovė, kurios akcijos ir į jos akcijas konvertuojami vertybiniai popieriai yra viešai platinami (atviro siūlymo būdu) arba jais viešai prekiaujama pagal 2014 m. įstatymai apie vertybiniai popieriai. Akcinių bendrovių taisyklės taikomos ir akcinėms bendrovėms, kurių įstatuose ir įmonės pavadinime yra nuoroda, kad bendrovė yra vieša. Atitinkamai šių reikalavimų neatitinkančios įmonės yra neviešos.

Tuo pačiu metu informacija apie akcinės bendrovės akcininkų sudarytą bendrovės sutartį turi būti atskleista neperžengiant įstatymo nustatytų ribų, tvarka ir sąlygomis. įstatymas apie akcines bendroves. Akivaizdu, kad kalbame apie tai, kad bus atitinkamai pakeistas minėtas įstatymas, kuriame bus numatytos tokios ribos, tvarka ir sąlygos.

Dėl neakcinės bendrovės dalyvių sudarytų įmonių sutarčių, pasak Pagrindinė taisyklė informacija apie įmonės sutarties turinį nėra atskleidžiama ir yra konfidenciali. Tačiau specialiu įstatymu gali būti nustatyta kitaip.

Pagal 5 str. 67.2Įmonės sutarties Civilinis kodeksas nenustato įsipareigojimų asmenims, nedalyvaujantiems joje kaip šalys. Tai darant daroma nuoroda į str. 308 GK. Pagal 3 punktasšio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė nesukuria prievolių asmenims, nedalyvaujantiems joje kaip šalimis (tretiesiems asmenims). Įstatymų numatytais atvejais, kitais teisės aktų arba šalių susitarimu prievolė gali sukurti teises tretiesiems asmenims vienos ar abiejų prievolės šalių atžvilgiu. Taigi šiuo atveju DK 3 d. CK 308 str., bet ne visiškai, nes šiuo atveju nieko nesakoma, kad tretieji asmenys gali turėti teisių.

Tretieji asmenys suprantami kaip asmenys, veikiantys kaip šalių atstovai, ir asmenys, dalyvaujantys skolininko ar kreditoriaus pusėje. Tuo pačiu prievolė negali sukurti prievolių tretiesiems asmenims, o tik įstatymų numatytais atvejais sukuria teises,

Ši taisyklė nurodyta Art. 430 GK „Sutartis trečiojo asmens naudai“. Visų pirma kalbama apie susitarimą, pagal kurį nustatoma, kad skolininkas įsipareigoja įvykdyti prievolę ne kreditoriui, o sutartyje nurodytam ar nenurodytam trečiajam asmeniui, kuris turi teisę reikalauti iš skolininko 2015 m. prievolės vykdymas jo naudai.

Taigi, skirtumas 5 str. 67.2 GC iš Art. 308 Civilinis kodeksas slypi tuo, kad pastarasis vis dar leidžia sukurti teises tretiesiems asmenims vienos ar abiejų prievolės šalių atžvilgiu, tačiau tik įstatymo aiškiai numatytais atvejais.

Pakankamai detalių 6 str. 67.2 Civilinis kodeksas nurodo įmonės sutarties pažeidimo pasekmes tais atvejais, kai atitinkamo sprendimo priėmimo metu visi verslo įmonės dalyviai buvo įmonės sutarties šalys.

Tokiais atvejais jos pažeidimas gali būti pagrindas pripažinti negaliojančiais ūkio bendrovės organų sprendimus įmonės sutarties šalies reikalavimu. Tai gali būti vertinama kaip papildoma sankcija, kuri nebuvo numatyta jokioje įstatymas apie akcines bendroves, nei įstatymas apie ribotos atsakomybės bendroves. Praktikoje vienintelė atsakomybės priemonė už, pavyzdžiui, akcininkų sutarties pažeidimą, yra bandymas iš pažeidusios šalies išieškoti įrodytus nuostolius.

Tuo pačiu metu įmonės sutarties, kurioje dalyvauja ne visi ūkio bendrovės dalyviai, pažeidimas nereiškia atitinkamo dalyvių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Tačiau, kaip pažymėta tame pačiame str. 67.2Ūkio bendrovės organo sprendimo pripažinimas negaliojančiu pagal Civilinį kodeksą savaime nereiškia tokio sprendimo pagrindu sudarytų ūkio bendrovės sandorių su trečiaisiais asmenimis negaliojimo. Įmonės sutarties šalies sudarytas sandoris, pažeidžiantis šią sutartį, gali būti teismo pripažintas negaliojančiu įmonės sutarties dalyvio reikalavimu tik tuo atveju, jeigu kita sandorio šalis žinojo ar turėjo žinoti apie 2011 m. pagal įmonės sutartį. Panašu, kad tokia trumpa istorija siekiama apsaugoti ekonominę apyvartą.

Neįmanoma nekreipti dėmesio į tai, kad ši taisyklė sutampa su vieno iš bendraturčių disponavimo bendrąja jungtine nuosavybe taisykle. Taip, pagal 3 str. 253 Kiekvienas bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę sudaryti bendrosios nuosavybės disponavimo sandorius, jeigu iš visų dalyvių susitarimo nenumatyta kitaip. Vieno iš bendrosios nuosavybės dalyvių sudarytas sandoris, susijęs su disponavimu bendru turtu, kitų dalyvių prašymu gali būti pripažintas negaliojančiu tuo pagrindu, kad sandorį sudaręs dalyvis neturi reikiamų įgaliojimų tik įrodžius. kad kita sandorio šalis apie tai žinojo arba akivaizdžiai turėjo žinoti.

Įdomu tai, kad Akcinių bendrovių įstatymas kiek kitaip sprendžia akcininkų sutarties pažeidimo pripažinimo pasekmių klausimą. Pagal par. 2 p. 4 str. 32.1 Akcinių bendrovių įstatymo nuostatas, akcininko sutartis yra privaloma tik jos šalims. Sutartis, kurią akcininko sutarties šalis sudaro pažeidžiant akcininko sutartį, gali būti teismo tvarka pripažinta negaliojančia suinteresuotos akcininko sutarties šalies ieškiniu tik tais atvejais, kai įrodoma, kad kita sutarties šalis žinojo arba akivaizdžiai turėjo žinoti apie akcininkų sutartyje numatytus apribojimus. Tuo pačiu akcininkų sutarties pažeidimas negali būti pagrindu pripažinti negaliojančiais bendrovės organų sprendimus.

Kai kuriais atvejais įmonės sutartis gali prieštarauti verslo subjekto įstatams. Tokiais atvejais. įmonės sutarties šalys neturi teisės remtis jos negaliojimu. Taigi šiuo atveju kalbama apie tai, kad įmonės sutarties normos, visų pirma, neprieštarauja įstatymui.

Tokios taisyklės priėmimas yra gana teisėtas, nes, kaip pažymėta literatūroje, anksčiau egzistavo visiškai kitokia praktika, kai teismai absoliučiai aiškiai išsakė poziciją, pagal kurią dalyvių susitarimas neturėtų prieštarauti tiek įstatymui, tiek 2010 m. ūkinės bendrovės įstatai *(22) .

Galimos situacijos, kai verslo įmonės dalyvis, sudaręs korporatyvinę sutartį, nustoja tokiu būti (pavyzdžiui, parduoda savo akcijas ar dalį tretiesiems asmenims). Art. Civilinio kodekso 67.2 p., sprendžiama dalyvio (įmonės sutarties šalies) pasitraukimo iš verslo subjekto problema. Kaip nurodyta 8 str. 67.2 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, vienos įmonės sutarties šalies teisės į verslo subjekto įstatinio kapitalo dalį (akcijas) pasibaigimas nereiškia, kad įmonės sutartis nutraukiama kitų šalių atžvilgiu, jeigu šioje sutartyje nenumatyta kitaip.

Tarp vadinamųjų trečiųjų asmenų (pirmiausia bendrovės dalyvių kreditorių) ir ūkio bendrovės dalyvių leidžiama sudaryti specialias sutartis, pagal kurias pastarieji, siekdami užtikrinti tokių trečiųjų asmenų įstatymų saugomą interesą, įsipareigoja. tam tikru būdu įgyvendinti savo korporacines teises arba susilaikyti (atsisakyti) jomis naudotis, įskaitant tam tikru būdu balsavimą visuotiniame bendrovės dalyvių susirinkime, koordinuoti kitus bendrovės valdymo veiksmus, įsigyti ar atitraukti jos įstatinio kapitalo akcijas. akcijos) už tam tikrą kainą arba susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, arba susilaikant nuo akcijų (akcijų) perleidimo iki tam tikrų aplinkybių.

Nesunku pastebėti, kad toks susitarimas šiuo klausimu primena įmonės susitarimą. Todėl jam bus taikomos įmonės sutarties taisyklės. Skirtumas tarp šių dviejų sutarčių yra jos dalyvių sudėtis.

Įstatymas sprendžia verslo subjekto steigimo sutarčių ir įmonių sutarčių koreliacijos klausimus. Verslo subjekto steigimo sutarčiai atitinkamai taikomos įmonės sutarties taisyklės, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba išplaukia iš tokios sutarties šalių santykių pobūdžio. 10 str. 67.2 GK).

Ūkio subjekto steigimo sutartis yra tokia. Pagal šią sutartį steigėjai įsipareigoja sukurti juridinį asmenį, nustatyti jungtinės veiklos jam sukurti tvarką, savo turto perdavimo jam ir dalyvavimo jo veikloje sąlygas.

Taigi susitarimai dėl verslo įmonės steigimo ir įmonių sutartys turi tam tikrų bendrų bruožų, bet nevisiškai atitinka.

Nuo 2014 m. Rusijos Federacijos civiliniuose įstatymuose komercinės ir nekomercinės įmonės skirstomos į korporacines ir vienetines. Šiame straipsnyje mes jums pasakysime, kas taikoma unitariniams juridiniams asmenims. Kuo skiriasi korporacijos? Daugiau apie tai vėliau.

Skirtumas tarp juridinių asmenų ir unitarinių

Korporacija suprantama kaip visuma asmenų, kurių asociacijos tikslu galima laikyti bendrų tikslų siekimą, bendros veiklos įgyvendinimą. Šiuo atveju asmenų bendrija sudaro savarankišką teisinių santykių subjektą – juridinį asmenį.

Teisės praktikoje laikui bėgant susiformavo bendra idėja apie juridinio asmens rūšis ir juridinio asmens statusą.

Įmonės juridinį asmenį žyminčią sąvoką žino visų išsivysčiusių šalių teisės aktų sistemos.

Toks skirstymas padeda apskritai reglamentuoti ne tik įmonės komercinės ir ne pelno organizacijos organų valdymo struktūrą ir kompetenciją, bet ir nemažai vidinių santykių, sukeliančių ginčus teisinėje praktikoje (pavyzdžiui, ginčijamus susirinkimų sprendimus ar kiti kolegialiai organai, sąlygos, lemiančios pasitraukimą iš narystės dalyvių ir kt.).

Vienetiniams juridiniams asmenims priskiriamos komercinės įmonės, kurios neturi joms priskirto turto. Korporacijos buvo išskirtos kaip specialios juridinio asmens steigimo formos ir tai prisidėjo prie įtvirtinimo Civiliniame kodekse. bendrosios normos dėl pačių įmonių ir jų dalyvių statuso. Reikia pasakyti, kad panašių bendrųjų taisyklių, susijusių su unitarinėmis įmonėmis, civilinėje teisėje nėra. Rusijos civiliniuose įstatymuose nustatytas naujas korporacinių įmonių skirstymo kriterijus, grindžiamas dalyvių ir unitarinių organizacijų naryste. Korporatyvinio tipo teisinės organizacijos yra įmonės, kurios yra pagrįstos dalyvių naryste.

Pagrindinis juridinio asmens valdymo organas sudaromas iš korporacijos dalyvių - visuotinis susirinkimas. Dalyvavimas korporacijoje suteikia jos nariams atitinkamas narystės teises ir pareigas suformuoto juridinio asmens atžvilgiu. Korporacinės įmonės pavidalu gali būti kuriamos tiek komercinio, tiek nekomercinio pobūdžio įmonės. Korporacijos apima visus komercinius juridinius asmenis, išskyrus vienetines įmones.

Vienetiniai juridiniai asmenys – tai juridiniai asmenys, kurių steigėjai netampa jų dalyviais ir neįgyja juose narystės teisių.

Korporacijų tipai

Be to, kai kurios ne pelno organizacijos taip pat gali būti priskirtos tam pačiam tipui:

• vartotojų kooperatyvai;
• visuomeninės organizacijos;
• asociacijos (sąjungos);
• nekilnojamojo turto savininkų asociacijos;
• kazokų draugijos, įtrauktos į atitinkamą valstybinį registrą;
• vietinių tautų bendruomenės.

Remiantis tuo, klaidinga nuomonė, kad vartotojų kooperatyvas yra vientisas juridinis asmuo, vargu ar gali būti tiesa. Visoms įmonių organizacijoms, taip pat ir ne pelno siekiančioms, jų dalyviams nustatomos vienodos teisės ir tos pačios valdymo taisyklės. Jeigu juridinio asmens steigėjai netampa nariais, tai ši įmonė priskiriama unitariniam juridiniam asmeniui. Savininko nustatyta nuosavybės teisė į turtą unitarinei įmonei nepereina. Jam priskirtas turtas laikomas nedaliamu. Jis negali būti paskirstytas tarp įnašų ar akcijų, net tarp organizacijos darbuotojų. Tokių organizacijų kategorijai priklauso unitarinės valstybės įmonės ir savivaldybės tipo pagal sąrašą.

Unitarinių institucijų tipai

Vienetiniai juridiniai asmenys yra įvairių tipų:

• visuomeniniai, labdaros ir kiti fondai;
• vyriausybinės agentūros (įskaitant valstybines akademijas mokslo), savivaldybių ir privačių (įskaitant valstybines) institucijas;
• autonominės ne pelno organizacijos;
• religinės organizacijos;
• viešosios teisės bendrovės.

Vienetiniai juridiniai asmenys

Kaip minėjome aukščiau, organizacijos, kurių turtas negali būti skaidomas į dalis, yra priskiriamos vienetiniams juridiniams asmenims. Tokių įstaigų sąrašas, kartojame, gali būti pateiktas pagal valstybes ir savivaldybės įmonės, įvairūs fondai, savarankiškos ne pelno organizacijos, religinės organizacijos, taip pat akcinės bendrovės. Juose nėra tokio dalyko kaip „narystė“.

Ar įmanoma transformacija?

Ekspertai jau seniai pastebėjo, kad tokios organizacinės ir teisinės formos kaip vieningos įmonės egzistavimas civilinės teisės raidos požiūriu yra bergždžias. Ji taip pat numatė laipsnišką jos pakeitimą kito tipo komercine organizacija, įskaitant verslo įmonės. Taip pat pažymima, kad ateityje, siekiant patenkinti federalinės žemės poreikius, ypač svarbiose ekonomikos srityse turėtų likti tik federalinės valstybės institucijos.

Bet įstatymų leidėjai nesiėmė tokių drastiškų pokyčių, palikdami vienetines tiek valstybės, tiek savivaldybių tipų įmones, suteikdami joms ne teisę valdyti turtą, o teisę operatyvinis valdymas arba ekonominis valdymas. Kaip minėta, juridiniai asmenys, kurių steigėjai netampa jų dalyviais, yra unitariniai.

Įmonės juridiniai asmenys

Aukščiausias korporacijos organas Civilinė teisė Rusijos Federacija vadinama visuotiniu dalyvių susirinkimu. Kai kuriose ne pelno organizacijos kai dalyvių skaičius viršija šimtą žmonių, aukščiausiasis organas gali būti suvažiavimas, konferencija ar kitas kolegialus organas, nustatytas jų įstatuose pagal įstatymą.

Aukščiausiojo kūno funkcijos

Bet kurioje įmonės organizacijoje aukščiausias organas svarsto šiuos klausimus:

• pagrindinės organizacijos veiklos, taip pat turto įsigijimo ir naudojimo nustatymas;
• Bendrovės įstatų tvirtinimas ir pakeitimas;
• priėmimo į korporacijos narius ir jos dalyvių pašalinimo iš jos taisyklių nustatymas, jeigu tokių taisyklių nenustato įstatymai;
• kitų įmonės organų sudarymas, taip pat išankstinis jų įgaliojimų nutraukimas;
• korporacijos metinės ataskaitos ir apskaitos (finansinių) ataskaitų tvirtinimas, jei įstatuose arba pagal Rusijos Federacijos įstatymus šie įgaliojimai nėra priskirti kitų organizacijos organų kompetencijai;

• priimant sprendimus dėl korporacijos dalyvių steigimo kitų teisinės organizacijos, korporacijos dalyvavimas kituose juridiniuose asmenyse, filialų steigimas ir organizacijos atstovybių atidarymas;
• priima sprendimus dėl įmonės reorganizavimo ir likvidavimo, sudaro likvidacinės komisijos sudėtį, taip pat tvirtina likvidavimo balansą;
• revizijos komisijos rinkimai ir juridinio asmens auditorių paskyrimas.

Ar aukščiausias įmonės organas gali veikti vienas?

Aukščiausiojo kolegialaus organo kompetencija gali būti išplėsta Rusijos teisės aktais ir įstatais, įtraukiant kitus korporacijos klausimus. Įmonės juridiniai asmenys privalo laikytis visų reglamentų. Tai svarbu, nes iki tol akcininkų susirinkimų galimybės griežtai atitiko federalinio įstatymo „Dėl akcinių bendrovių“ nuostatas. Nebuvo įmanoma peržengti šio įstatymo ribų. Be to, kad korporacijoje formuojamas aukščiausias valdžios organas, kuriamas ir vienintelis vykdomasis organas (direktoriaus, generalinio direktoriaus, pirmininko ir kt. asmenyje).

O tuo atveju, jei Civilinis kodeksas, kitas įstatymas ar organizacijos įstatai numato kolegialaus organo (valdybos, direkcijos ir kt.) sukūrimą, tada jis formuojamas kaip atskaitingas aukščiausiam korporacijos organui. Įmonių juridiniai asmenys dažnai taip pat sudaro valdybą, kuri kontroliuoja visų šių įstaigų veiklą.

Kitos įgaliojimų įgyvendinimo sąlygos

Reikia pažymėti svarbus punktas: įmonės įstatuose gali būti numatytos specialios sąlygos suteikiant vykdomosios valdžios įgaliojimus keliems piliečiams, galintiems veikti kartu, taip pat galima sudaryti kelis pavienius vykdomuosius organus, kurie gali veikti nederindami savo sprendimų tarpusavyje. Tokiam organui gali atstovauti tiek fizinis, tiek juridinis asmuo.

Šių taisyklių įvedimas sudaro pagrindą ypatingų santykių tarp korporacijos dalyvių atsiradimui. Šie santykiai vadinami korporaciniais. Savaime korporacijų atsiradimą ekspertai vertina kaip bendrųjų nuostatų vystymąsi naujas leidimas Rusijos Federacijos antrojo civilinio kodekso straipsniai. Taip pat svarbus Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.1 straipsnio 2 punktas, pagal kurį įmonės organizacijos dalyviai įgyja narystės teises ir pareigas registruoto juridinio asmens atžvilgiu.

Teisinės išimtys

Vienintelės išimtys yra Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nurodyti atvejai. Šios teisės taikomos:

• dalyvavimas valdyme įmonių organizacija(išskyrus ūkines bendrijas, kurios turi specialias valdymo taisykles);
• informacijos apie juridinio asmens veiklą gavimas, supažindinimas su apskaitos ataskaitomis ir kitais dokumentais numatytais rėmais civiliniai įstatymai ir steigimo dokumentai;
• apeliacinis skundas dėl korporacijos organų sprendimų, kurių taikymas lems civilinių teisinių padarinių atsiradimą;
• veiksmai korporacijos vardu, siekiant atlyginti korporacijai padarytą žalą;
• teisiškai ginčyti sandorius.

Korporacijos nariams gali būti suteiktos ir kitos teisės, numatytos teisės aktų arba statutas.

Reikalavimai įmonės nariams

Be teisių, korporacijos nariai taip pat turi pareigų, įskaitant:

• dalyvavimas formuojant nuosavybę;
• konfidencialios informacijos apie korporacijos veiklą neatskleidimas;
• dalyvavimas priimant strateginius korporacijos sprendimus;
• negalėjimas atlikti veiksmų, kuriais sąmoningai siekiama pakenkti įmonių interesams;

Bendrovės nariams taip pat gali būti suteikiamos kitos pareigos pagal teisės aktų ir steigimo dokumentus.

Nagrinėjamų rūšių juridinių asmenų juridinio asmens statusą lemia jų vieta ekonominėje sistemoje.

Pagal valdymo būdą įstatymas juridinius asmenis skirsto į korporatyvinius ir unitarinius. skirtingi modeliai valdikliai taip pat naudojami komercines bendroves. Iš straipsnio sužinosite apie šių modelių ypatybes.

Šiame straipsnyje:

Korporacinės organizacijos nuo unitarinių skiriasi tuo, kiek valdymo įgaliojimų gauna steigėjai. Juridinis asmuo yra:

• korporatyvinė, jeigu bendrovės steigėjai ir dalyviai turi teisę būti jos nariais ir yra įtraukti į aukščiausią organą;
• unitarinis, jeigu steigėjai neturi teisės dalyvauti.

Valdymo metodas neturi įtakos organizacijos tikslams. Taigi daugelis korporacijų neegzistuoja tam, kad gautų pajamų. Pavyzdžiui, tai asociacijos, socialiniai judėjimai ir kt. Tačiau verslui atviros įmonės yra korporatyvinės.

Komerciniais tikslais atidaromi juridiniai asmenys yra korporatyvinio tipo

Įstatyme buvo atskleista sąvoka ir išvardytos įmonių valdymą turinčių juridinių asmenų rūšys. Šios organizacijos apima:

1. Ekonominės įmonės. Tai LLC ir UAB.
2. Verslo partnerystės.
3. Verslo partnerystės.
4. Valstiečiai ar ūkiai.
5. Nekilnojamojo turto savininkų bendrijos.
6. gamybos kooperatyvai.
7. vartotojų kooperatyvai.
8. Visuomeninės organizacijos, taip pat visuomeniniai judėjimai.
9. Asociacijos ir sąjungos.
10. Notarų rūmai.
11. kazokų draugijos.
12. Rusijos Federacijos mažų tautų bendruomenės.

Korporacijos narių galimybės priklauso nuo jos savybių. Tačiau įstatymas visiems numatė bendras teises ir pareigas. Nariai gali:

• valdyti organizaciją;
• gauti informaciją apie reikalų būklę, įskaitant finansinę informaciją;
• prieštarauti valdymo organų sprendimams ir juos apskųsti;
• ginčyti sandorius, dėl kurių buvo padaryta žala įmonei, ir reikalauti atlyginti nuostolius ir pan. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.2 straipsnio 1 dalis).

Korporacijos nariai gali ją valdyti vidinės sutarties pagrindu. Kaip tokiu atveju apginti savo teises, skaitykite žurnale „Įmonių teisininkas“.

Tuo pačiu metu dalyviai privalo formuoti organizacijos nuosavybę, veikti jos interesais ir pan. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.2 straipsnio 4 dalis).

Bendrovės tipo juridinių asmenų valdymo organai yra susirinkimas ir direktorius

Kaip organizuoti korporacijos valdymą, nurodyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.3 straipsnyje. Pagrindinę įmonės valdymo funkciją atlieka visuotinis dalyvių susirinkimas. Tą pačią funkciją atlieka kongresas ar kita atstovaujamoji asamblėja, jei:

• tai gamybinis kooperatyvas arba nekomercinės krypties juridinis asmuo,
• Organizacijoje yra daugiau nei 100 narių.

Išsamiau tokio organo pobūdis ir įgaliojimai nustatomi chartijoje pagal įstatymą.

Yra veiksmų, kurie priklauso išimtinei šio valdymo organo kompetencijai. Pavyzdžiui, tik susirinkimas (suvažiavimas, konferencija ir pan.) turi teisę:

1. Pasirinkti svarbiausias organizacijos veiklos sritis, nustatyti turto formavimo ir naudojimo principus.
2. Patvirtinti ir pakeisti chartiją.
3. Priimti sprendimus dėl įmonės reorganizavimo ar likvidavimo ir pan. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.3 straipsnio 2 dalis).

Be to, juridinio asmens vardu veikia vienintelis vykdomasis organas - tai yra generalinis direktorius, pirmininkas, prezidentas ir kt. Kartu įmonė turi teisę:

• šiuos įgaliojimus suteikti keliems asmenims, kurie veiks kartu;
• sudaryti keletą tokių organų, kurie dirbs nepriklausomai vienas nuo kito (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 53 straipsnio 3 dalis, 1 dalis).

Kaip toks organas gali veikti ir asmuo, ir organizacija.

Be šių organų, bendrovėje gali būti valdyba, valdyba, stebėtojų taryba ar kitas kolegialus organas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 65.3 straipsnio 4 dalis). Jų funkcijos ir įgaliojimai priklauso nuo chartijos nurodymų ir įstatymo nuostatų.

Komercinės valstybės įmonės yra unitariniai juridiniai asmenys

Jeigu organizacijos steigėjai po jos sukūrimo negauna narystės teisių ir negali valdyti jos darbo, tokia organizacija yra vientisas juridinis asmuo. Pagal įstatymą tokio tipo juridiniai asmenys yra:

• valstybės ir savivaldybių vienetinės įmonės,
• lėšos,
• institucijos,
• savarankiškos ne pelno organizacijos,
• religinės organizacijos,
• valstybines korporacijas,

Apie tai, kaip tokios organizacijos vykdo veiklą, rašoma Rusijos Federacijos civilinio kodekso 4 skyriuje. Vieningo tipo komerciniams ir nekomerciniams juridiniams asmenims taisyklės skiriasi, be to, kai kuriems yra specialus teisinis reguliavimas. Taigi viešosios teisės įmonės dirba pagal reikalavimus. Ir kiekviena valstybinė korporacija turi savo įstatymą.

Tokių organizacijų turto valdymas priklauso nuo jų tipo. Pavyzdžiui, SUE ir MUP neturi nuosavybės teisės. Visas tokios įmonės turtas priklauso Rusijos Federacijai, Rusijos Federaciją sudarančiam subjektui arba savivaldybė kuris yra organizacijos narys steigėjas. SUE arba MUP disponuoja patikėtu turtu ūkinio valdymo ar operatyvaus valdymo teisės pagrindu. Tai taikoma tokioms organizacijoms. Tai yra komercinės organizacijos, skirtingai nuo kitų unitarinių juridinių asmenų.

Kurdami SUE ar MUP, jie jį suformuoja įstatinis kapitalas pagal Įstatymo Nr.161-FZ nuostatas. Įmonė steigiama viešojo juridinio asmens vardu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 125 straipsnis). steigimo dokumentas yra chartija, kurią parengė ir patvirtina įgaliota savivaldybės ar valstybės institucija. Tiesioginį tokios organizacijos valdymą vykdo direktorius, kurį skiria savininkas. Su režisieriumi parengti darbo sutartis(Įstatymo Nr. 161-FZ 7 punktas, 1 dalis, 20 straipsnis). Vadovas veikia organizacijos vardu ir yra atskaitingas jos steigėjui.