सजा अनुच्छेद 264 भाग 3 निलंबित सजा। उल्यानोवस्क क्षेत्रीय अदालत - न्यायिक अधिनियम

पी.ए.वी. दावा किया और दावा किया कि उसने नियमों की आवश्यकताओं के अनुसार आंदोलन को अंजाम दिया यातायात, आंदोलन के दाईं ओर संकेत और चिह्न। वह धीमा हो गया, और फिर रेलवे क्रॉसिंग के सामने रुक गया, सुनिश्चित किया कि आंदोलन सुरक्षित था, जिसके बाद वह आगे बढ़ना शुरू कर दिया और सुरक्षित आवाजाही के लिए आवश्यक गति प्राप्त की

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 264 पर मेरी टिप्पणी पढ़ें

पी आर आई जी ओ वी ओ आर

रूसी संघ के नाम पर

व्लादिमीर क्षेत्र का गस-ख्रीस्तलनी सिटी कोर्ट, जिसमें शामिल हैं:

पीठासीन न्यायधीश डेविडोवा यू.वी.,

सचिवों के अधीन शफीउलीना एन.एन., ओस्टापेंको ई.वी.,

लोक अभियोजक सहायक गस-ख्रीस्तलनी की भागीदारी के साथ अंतरजिला अभियोजक सोकोलोवा एस.वी.,

प्रतिवादी पखोमोवा ए.वी.,

बचाव पक्ष के वकील क्लिमेंको एन.ए., जिन्होंने प्रमाण पत्र संख्या 6541 और मॉस्को बार एसोसिएशन "प्रवीव्ड" द्वारा जारी एक आदेश ** जमा किया है,

पीड़ित पूरा NAME40

आपराधिक मामले की सामग्री पर विचार करने के खिलाफ

पखोमोवा ए.वी., जन्म ddmmyy x में। *** ***, रूसी संघ का एक नागरिक, एक पूर्ण माध्यमिक शिक्षा के साथ, विवाहित, एक आश्रित नाबालिग बेटी है, एलएलसी "***" *** के लिए एक ड्राइवर के रूप में काम कर रही है, पंजीकृत है और यहां रहती है: ** *, ** *, ***, ***, ***, कोई पिछली सजा नहीं,

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 264 के भाग 3 के तहत अपराध करने का आरोप,

सेट अप:

प्रारंभिक जांच का शरीर पखोमोव ए.द। एक कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा यातायात नियमों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया, लापरवाही से गंभीर शारीरिक क्षति हुई और दो व्यक्तियों की मौत हो गई, जैसा कि अभियोग में कहा गया है, निम्नलिखित परिस्थितियों में किया गया था।

ddmmyy लगभग 18 घंटे 00 मिनट पखोमोव एवी, एक तकनीकी रूप से ध्वनि कार ब्रांड चला रहा है *** राज्य पंजीकरण प्लेट ** एक अर्ध-ट्रेलर के साथ ***, राज्य पंजीकरण प्लेट ** व्लादिमीर के कैरिजवे के साथ चला गया - गस-ख्रीस्तलनी - तुमा राजमार्ग व्लादिमीर शहर के किनारे गस-ख्रीस्तलनी शहर की ओर। संकेतित दिशा का अनुसरण करते हुए, और व्लादिमीर क्षेत्र के गस-ख्रीस्तलनी जिले में ** किलोमीटर सड़क पर होने के कारण, पैरा 10.1 का उल्लंघन करते हुए ड्राइवर पखोमोव ए.वी. रूसी संघ की सड़क के नियमों ने सड़क और मौसम संबंधी स्थितियों को ध्यान में नहीं रखा, 80 किमी / घंटा की गति को चुना, जिसने वाहन की गति पर निरंतर नियंत्रण की संभावना प्रदान नहीं की। एक चेतावनी सड़क संकेत 1.11.1 के साथ चिह्नित, दाईं ओर छोटी त्रिज्या की सड़क की वक्रता के रूप में एक खतरनाक खंड के पास जाना। "खतरनाक मोड़", पखोमोव ए.वी. रूसी संघ की सड़क के नियमों के पैराग्राफ 1.3, 1.4 और 1.5 के उल्लंघन में और रूसी संघ की सड़क के नियमों के अनुबंध के पैराग्राफ 2.5, ट्रैफिक साइन के सामने नहीं रुके "बिना रुके आंदोलन है निषिद्ध" रेलवे क्रॉसिंग से पहले स्थापित, कार का नियंत्रण खो दिया, रेलवे क्रॉसिंग के माध्यम से चला गया, आंदोलन के विपरीत दिशा में छोड़ दिया, जहां वह तुरंत एक कार ब्रांड *** राज्य पंजीकरण प्लेट ** के नियंत्रण में टकरा गया ड्राइवर FULL NAME25 और एक कार ब्रांड *** स्टेट रजिस्ट्रेशन प्लेट **, FULL NAME10 FULL NAME10 के नियंत्रण में, विपरीत दिशा में चलते हुए।

एक यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप, कार *** FULL NAME6 और FULL NAME11 के यात्रियों को चोटें आईं, जिससे उनकी घटनास्थल पर ही मौत हो गई। कार के चालक *** FULL NAME10 को गंभीर शारीरिक क्षति हुई।

उनके कार्यों से, ड्राइवर पखोमोव ए.द. पैराग्राफ की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया। एन। रूसी संघ की सड़क के नियमों के 1.3, 1.4, 1.5 और 10.1, पीपी। रूसी संघ की सड़क के नियमों के परिशिष्ट 1 के 1.11.1 और 2.5, अर्थात्:

- रूसी संघ के एसडीए के खंड 1.3 के अनुसार, सड़क उपयोगकर्ताओं को नियमों, ट्रैफिक लाइट, संकेतों और चिह्नों की आवश्यकताओं को जानना और उनका पालन करना आवश्यक है, साथ ही साथ कार्य करने वाले यातायात नियंत्रकों के आदेशों का पालन करना आवश्यक है उन्हें दिए गए अधिकार और यातायात को विनियमित करने, स्थापित सिग्नल;

- रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 1.4 के अनुसार, सड़कों पर वाहनों का दाहिना हाथ यातायात स्थापित किया गया है;

- रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 1.5 के अनुसार, सड़क उपयोगकर्ताओं को इस तरह से कार्य करना चाहिए ताकि यातायात को खतरा न हो और नुकसान न हो;

- रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 10.1 के अनुसार, चालक को निर्धारित सीमा से अधिक गति से वाहन नहीं चलाना चाहिए। साथ ही, यातायात की तीव्रता, वाहन और कार्गो की विशेषताओं और स्थिति, सड़क और मौसम संबंधी स्थितियों को ध्यान में रखते हुए, विशेष रूप से यात्रा की दिशा में दृश्यता को ध्यान में रखते हुए। नियमों की आवश्यकताओं का पालन करने के लिए गति को चालक को वाहन की गति पर निरंतर नियंत्रण की संभावना प्रदान करनी चाहिए। यदि यातायात के लिए खतरा है कि चालक का पता लगाने में सक्षम है, तो उसे वाहन के रुकने तक गति को कम करने के लिए सभी संभव उपाय करने चाहिए;

- रूसी संघ के यातायात नियमों "खतरनाक मोड़" के परिशिष्ट 1 के पैराग्राफ 1.11.1 के अनुसार। छोटे दायरे में या सीमित दृश्यता वाली सड़क का चक्कर लगाना;

- रूसी संघ के यातायात नियमों के परिशिष्ट 1 के खंड 2.5 के अनुसार "बिना रुके आवाजाही प्रतिबंधित है।" स्टॉप लाइन के सामने बिना रुके हिलना मना है। और अगर यह वहां नहीं है - क्रॉस किए गए कैरिजवे के किनारे से पहले ... रेलवे क्रॉसिंग या क्वारंटाइन पोस्ट के सामने साइन 2.5 स्थापित किया जा सकता है। इन मामलों में, ड्राइवर को स्टॉप लाइन के सामने और उसकी अनुपस्थिति में साइन के सामने रुकना चाहिए।

गाड़ी के इस खंड पर सड़क सुरक्षा और दुर्घटना मुक्त यात्रा सुनिश्चित करने के उद्देश्य से बताए गए उपाय, चालक पखोमोव ए.द. उपक्रम नहीं किया। उसके द्वारा रूसी संघ के सड़क के नियमों की आवश्यकताओं का उल्लंघन परिणामों के साथ प्रत्यक्ष कारण संबंध में है।

ये क्रियाएं पाहोमोवा ए.द। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 264 के भाग 3 के तहत योग्य।

सुनवाई में प्रतिवादी पखोमोव ए.द. आरोपों के लिए दोषी नहीं होने का अनुरोध किया।

अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए सबूतों की जांच और मूल्यांकन करने के बाद, अदालत का मानना ​​​​है कि प्रतिवादी के अपराध की पुष्टि नहीं हुई है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 14 के भाग 4 और अनुच्छेद 302 के भाग 4 के अनुसार, एक दोषी निर्णय मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकता है और केवल इस शर्त पर तय किया जाता है कि परीक्षण के दौरान प्रतिवादी का अपराध जांच किए गए सबूतों की समग्रता से अपराध करने की पुष्टि होती है।

कानून की उपरोक्त आवश्यकताओं के आधार पर, अपराध पर निष्कर्ष निकालने के लिए, ऐसे साक्ष्य आवश्यक हैं जो विश्वसनीय हों, और उनकी समग्रता मामले को सुलझाने और अपराध स्थापित करने के लिए पर्याप्त है।

लोक अभियोजक के अनुसार, प्रस्तुत किए गए सबूतों की समग्रता (दृश्य और वाहनों के निरीक्षण के प्रोटोकॉल, न्यायिक ऑटोटेक्निकल, ट्रेस और मेडिकल परीक्षाओं के निष्कर्ष, पीड़ित की गवाही FULL NAME10 FULL NAME10।, गवाह FULL NAME25, जो हैं विश्वसनीय, अपराधी अधिनियम में पखोमोव एवी के अपराध की पुष्टि करें।

हालाँकि, जांचे गए सबूतों का मूल्यांकन करते हुए, अदालत निम्नलिखित निष्कर्ष पर आती है।

इस प्रकार, लोक अभियोजक ने निम्नलिखित साक्ष्य प्रस्तुत किए, जो उनकी राय में, पखोमोव ए.वी.

घटना के दृश्य की जांच करते समय, राजमार्ग व्लादिमीर - गस-ख्रीस्तलनी - तुमा के ** किमी पर स्थित सड़क का एक खंड, स्थिति दर्ज की गई: व्लादिमीर की दिशा में कैरिजवे पर स्थिति - गस-ख्रीस्तलनी की कार *** जीएन ** सेमी-ट्रेलर के साथ *** एम.एन. ** और गस-ख्रीस्तलनी की दिशा में सही खाई में स्थित कारें - व्लादिमीर *** जी.एन. ** और *** जी.एन. **। कार के पास *** शरीर के कई चोटों के साथ पूरा NAME6 और FULL NAME11 लाशें मिलीं। (व.1l.d.9-13)

यातायात दुर्घटना की योजना और दुर्घटना स्थल के निरीक्षण के प्रोटोकॉल के लिए फोटो-टेबल रेलवे क्रॉसिंग, कांच और प्लास्टिक के निशान के निशान और लाशों की स्थिति के सापेक्ष वाहनों के स्थान को दर्शाती है। (t.1l.d.14-15.16)

दृश्य के एक अतिरिक्त निरीक्षण के दौरान, यह दर्ज किया गया था सड़क के संकेतऔर रेलवे क्रॉसिंग से उनकी दूरी। (व.2l.d.122-124)

इस निरीक्षण के परिणाम सड़क के इस खंड पर सड़क संकेतों के लेआउट के अनुरूप हैं। (व.2l.d.128-129)

गवाह FULL NAME12, अन्वेषक *** ने बताया कि ddmmyy वर्ष दोपहर में नियमित ड्यूटी पर था। लगभग 18-19 बजे एटीसी ड्यूटी अधिकारी *** ने पुलिस अधिकारियों को शामिल करते हुए एक यातायात दुर्घटना की सूचना दी। जांच टीम के हिस्से के रूप में घटना के लिए गया था। व्लादिमीर - गस-ख्रीस्तलनी सड़क पर रेलवे क्रॉसिंग और *** गाँव के बीच स्थित एक स्थान पर पहुँचकर, उन्होंने वाहनों की टक्कर के परिणाम देखे। उनका स्थान निरीक्षण रिपोर्ट और योजना में परिलक्षित होता था। उसी समय, एक सेमी-ट्रेलर के साथ ब्रांड *** का ट्रैक्टर सड़क पर था, और *** और *** ब्रांड की कारें *** की दिशा में सही खाई में थीं। कार ब्रांड *** के दो यात्रियों की एंबुलेंस के आने से पहले ही मौत हो गई। मौसम बादल था, बर्फबारी और बारिश हो रही थी। सड़क पर भारी बर्फ जमी हुई थी। इस संबंध में, निरीक्षण से लगभग पहले, सड़क आपातकालीन सेवा ने दृश्य सहित सड़क का इलाज रेत-नमक के मिश्रण से किया।

गवाह FULL NAME14, इंस्पेक्टर *** ***, ने कहा कि ddmmyy वर्ष दूसरे दिन गाँव के पास एक यातायात दुर्घटना के बारे में संदेश प्राप्त हुआ *** *** सड़क पर गस-ख्रीस्तलनी - व्लादिमीर। आगमन पर, मैंने वाहनों की टक्कर के परिणाम देखे - एक ट्रैक्टर *** एक अर्ध-ट्रेलर के साथ ब्रांड *** और *** की कारों के साथ। उसी समय, एक सेमी-ट्रेलर के साथ ट्रैक्टर *** *** की दिशा में एस-आकार के मोड़ के पास सड़क पर था, और *** और *** ब्रांड की कारें सही खाई में थीं *** की दिशा, रेलवे क्रॉसिंग से ** मीटर की दूरी पर। निरीक्षण शुरू होने से पहले, सड़क सेवा ने दृश्य को साफ कर दिया और सड़क की सतह को रेत-नमक के मिश्रण से उपचारित किया। इस कारण मौके पर मौजूद निशान नष्ट हो गए। सड़क को संसाधित करने से पहले, उन्होंने *** ब्रांड की एक कार के फिसलने के निशान देखे।

गवाह FULL NAME15, इंस्पेक्टर डीपीएस ट्रैफिक पुलिस, गवाह FULL NAME14 की गवाही के समान गवाही दी। आइसिंग के बारे में जोड़ा गया फुटपाथ, पीड़ितों की उपस्थिति, जिनमें से दो को अस्पताल भेजा गया, और कार के दो यात्रियों की एम्बुलेंस के आने से पहले ही मृत्यु हो गई।

कार के निरीक्षण के दौरान *** g.n. ** वाहन को तकनीकी क्षति दर्ज की गई: छत की विकृति, दाएं और बाएं सामने के खंभे, सामने का फ्रेम, बाएं बी-स्तंभ, आगे और पीछे बाएं दरवाजे। विंडशील्ड, दाएं और बाएं हेडलाइट्स, बाएं दरवाजे के कांच टूट गए थे। (व.1l.d.17-18)

कार से देखे जाने पर *** g.n. ** हुड, फ्रंट लेफ्ट और राइट फेंडर, फ्रंट फ्रेम की विकृति जैसे तकनीकी नुकसान नोट किए जाते हैं। आगे की दो हेडलाइट्स टूट गईं। (व.1l.d.19-20)

कार के निरीक्षण के प्रोटोकॉल के अनुसार *** g.n. ** वाहन की तकनीकी क्षति को दर्शाता है, जैसे कि सामने वाले बंपर का विरूपण, सामने कैब लाइनिंग, बायां फुटबोर्ड, दाएं पंख का पिछला ब्रैकेट। टूटा हुआ मोर्चा सजावटी जाली, दाएँ और बाएँ हेडलाइट्स, रियर दाएँ लैंप सिग्नल लाइट्स। (व.1l.d.22-23)

एक अर्ध-ट्रेलर पर *** एम.एन. ** कोई तकनीकी क्षति नहीं मिली। (व.1l.d.21-22)

विशेषज्ञ के निष्कर्ष के अनुसार, ** FULL NAME11 की मृत्यु संयुक्त कुंद आघात से छाती, पेट और अंगों में हुई, साथ ही कंकाल की हड्डियों के कई फ्रैक्चर, टूटना और खरोंच के साथ हुई। आंतरिक अंग, जो एक यातायात दुर्घटना की स्थितियों में कुंद ठोस वस्तुओं के पर्याप्त बल के साथ या उन्हें मारते समय प्रभाव से बन सकता है। (व.1l.d.149-152)

विशेषज्ञ के निष्कर्ष से ** यह देखा जा सकता है कि FULL NAME6 की मृत्यु पूरे शरीर के कुंद सहवर्ती आघात से हुई थी, जो कि एक बड़े पैमाने पर कुंद आघात के परिणामस्वरूप हो सकता है, संभवतः एक यातायात दुर्घटना में , जबकि कार में। (व.1एल.डी.166-167)

विशेषज्ञ के निष्कर्ष ** ने स्थापित किया है कि FULL NAME10 में मस्तिष्क की चोट, पार्श्विका क्षेत्र का एक स्केल्ड घाव, चेहरे के कई घाव, नाक की हड्डियों का एक फ्रैक्चर, एक चोट के रूप में शारीरिक चोटें हैं। दायीं ओर की छाती, जो अल्पावधि स्वास्थ्य विकार के आधार पर स्वास्थ्य को मामूली नुकसान पहुंचाती है, 21 दिनों से अधिक नहीं, कुंद और तेज (कांच की धार) वस्तुओं की कार्रवाई से ddmmyy वर्षों के कारण हो सकती है, संभवतः एक यातायात दुर्घटना में कार के अंदर। चेहरे पर निशान अमिट हैं। (व.2l.d.16-17)

विशेषज्ञ के निष्कर्ष के अनुसार, ** FULL NAME25 ने बाईं इलियाक हड्डी के पंख के बंद फ्रैक्चर के रूप में शारीरिक चोटें पाईं, बाईं कोहनी के जोड़ और बाईं ओर छाती पर चोट लगी, जिसके परिणामस्वरूप मध्यम गंभीरता के स्वास्थ्य को नुकसान हुआ। , 21 दिनों से अधिक के दीर्घकालिक स्वास्थ्य विकार के आधार पर। क्षति ddmmyy कुंद कठोर वस्तुओं द्वारा या उन्हें मारते समय, संभवतः किसी अन्य वाहन के साथ टक्कर के समय कार में एक यातायात दुर्घटना में हुई थी। (व.2l.d.40-41)

इस प्रकार, यह अदालत द्वारा स्थापित किया गया था और पार्टियों द्वारा विवादित नहीं है कि ddmmyy, क्षेत्र में लगभग 18 घंटे ** राजमार्ग व्लादिमीर - गस-ख्रीस्तलनी - तुमा के किमी, एक यातायात दुर्घटना हुई जिसमें वाहन शामिल थे: कार ** जी.एन. ** सेमी-ट्रेलर के साथ ** एम.एन. **, ड्राइवर पखोमोव ए.वी. द्वारा संचालित; कार *** आर.एन. **, ड्राइवर FULL NAME25 के नियंत्रण में, यात्रियों के साथ FULL NAME6 और FULL NAME11; वाहन ***** आर.एन. **, FULL NAME10 के नियंत्रण में। *** की दिशा में चलते हुए एक अर्ध-ट्रेलर के साथ एक कार *** की टक्कर के परिणामस्वरूप, कारों के साथ *** और *** *** की दिशा में आगे बढ़ते हुए, वाहनों को तकनीकी क्षति हुई, FULL NAME6 और FULL NAME11 - जीवन के साथ असंगत चोटें, और FULL NAME25 और FULL NAME10 अलग-अलग गंभीरता की शारीरिक चोटें।

सड़क दुर्घटना की परिस्थितियों के बारे में प्रतिवादी पखोमोव ए.द. अदालत ने निम्नलिखित गवाही दी।

ddmmyy कार चलाते हुए लगभग 13 घंटे *** m.n. ** सेमी-ट्रेलर के साथ *** एम.एन. ** के लिए छोड़ दिया ***। कार भरी हुई नहीं थी और अंदर थी अच्छी हालत. लगभग 18 घंटे मैंने व्लादिमीर-गस-ख्रीस्तलनी-तुमा राजमार्ग के ** किमी की दूरी तय की। अंधेरा हो गया था, मौसम बादल था, बारिश के साथ बर्फबारी हो रही थी, सड़क पर बर्फ थी। कार हेडलाइट जलाकर चल रही थी। गति 50-60 किमी / घंटा थी। एक अनियंत्रित रेलवे क्रॉसिंग के पास, वह धीमा हो गया और "बिना रुके आंदोलन निषिद्ध है" संकेत की आवश्यकता का अनुपालन किया और रुक गया। यह सुनिश्चित करने के बाद कि रेलवे क्रॉसिंग को पार करने में कोई बाधा नहीं है, उसने आगे बढ़ना जारी रखा, धीरे-धीरे कार की गति बढ़ाकर 30 किमी/घंटा कर दी। इस समय, मैंने एक कार की हेडलाइट्स से विपरीत दिशा में चलते हुए प्रकाश की किरण देखी। उसके बाद, एक कार *** एक छोटे से दायरे में सड़क के दाहिने मोड़ से बाहर निकली, जो बर्फ पर फिसलने लगी। चालक ने नियंत्रण खो दिया और कार *** आगे आने वाली लेन में चली गई। उन्होंने आपातकालीन ब्रेकिंग कार्रवाई की। लगभग तुरंत ही, कार *** और ट्रैक्टर के बीच एक स्पर्शरेखा टक्कर हुई। प्रभाव से हेडलाइट्स निकल गईं, ट्रैक्टर अर्ध-ट्रेलर की दिशा में बाईं ओर मुड़ने लगा। ट्रैक्टर और सेमी-ट्रेलर की साइड स्लाइडिंग थी। लगभग तुरंत ही मुझे दूसरा झटका लगा, जैसा कि बाद में कार *** से निकला, ट्रैक्टर के दाईं ओर, जो सड़क के साथ दाईं ओर मुड़ने लगा। उसी समय, सेमी-ट्रेलर का पिछला हिस्सा आने वाली लेन में बह गया। गाड़ी रोकने के बाद वह कार से उतर गए। *** की दिशा में दाहिनी खाई में मैंने दो कारें देखीं: *** और ***। उन्होंने पीड़ितों की मदद की, पुलिस अधिकारियों और एक एम्बुलेंस के आने की प्रतीक्षा करने लगे।

यातायात दुर्घटना की घटनाओं के एक अलग संस्करण ने अदालत के गवाह FULL NAME25 को बताया। उसकी गवाही से साफ है कि उसे करीब 15 साल का ड्राइविंग का अनुभव है। लगभग 1.5 वर्षों के लिए, उनके पास राइट-हैंड ड्राइव Toyota Corolla Spacio ब्रांड की कार है।

व्यापार पर ddmmyy वर्ष की जरूरत है वह, FULL NAME11 और FULL NAME6 कार ब्रांड पर *** अपने नियंत्रण में *** पर गए, जहां वे 18 बजे तक थे। हम गस-ख्रीस्तलनी-व्लादिमीर सड़क के साथ उसी कार में *** लौट आए। उन्होंने वाहन चलाया, और FULL NAME11 और FULL NAME6 बाईं ओर और पीछे की यात्री सीटों पर थे। वह डूबी हुई हेडलाइट्स को चालू करते हुए, लगभग 50 किमी / घंटा की गति से अपनी गली के साथ आगे बढ़ रहा था। बादल छाए हुए थे, बारिश के साथ बर्फबारी हो रही थी, सड़क की सतह मिट्टी, बर्फ, पानी के मिश्रण से ढकी हुई थी, और बर्फीली थी। ***** के पास स्थित रेलवे क्रॉसिंग से लगभग 100 मीटर की दूरी पर गति को 5-10 किमी/घंटा तक कम कर दिया। रेलवे क्रॉसिंग से 10 मीटर की दूरी पर, चेतावनी के संकेत के पास, मैंने एक ब्रांड *** ब्रांड की एक कार देखी, जिसमें एक अर्ध-ट्रेलर विपरीत दिशा में हेडलाइट्स के साथ अपनी लेन के साथ आगे बढ़ रहा था। अपने को कम किये बिना तीव्र गति*** ब्रांड की एक कार रेलवे क्रॉसिंग पर जा गिरी, जिससे वाहन आने वाले यातायात में फिसल गया। उसने टक्कर से बचने की कोशिश की, स्टीयरिंग व्हील को दाईं ओर घुमाया, लेकिन *** कार *** कार के बाईं ओर से टकरा गई। टक्कर से कार *** सड़क के किनारे और फिर खाई में जा गिरी। दर्द से होश खो बैठा।

पीड़ित पूरा NAME10. समझाया कि लगभग 6 बजे ddmmyy, ब्रांड *** की कार चलाकर, वह *** शहर से तुमा-गस-ख्रीस्तलनी-व्लादिमीर सड़क के साथ *** शहर चला गया। अंधेरा था, वर्षा हो रही थी, सड़क की सतह बर्फीली थी और बर्फ और कीचड़ के मिश्रण से ढकी हुई थी। वह धीमी गति से चला। गांव के सामने *** उसी दिशा में चलती एक कार को पकड़ लिया और लगभग 100 मीटर की दूरी रखते हुए उसका पीछा करता रहा। गुजरे *** और सड़क के एस-आकार के मोड़ ने देखा कि एक विपरीत दिशा में काफी गति से आगे बढ़ रहा है भाड़े की गाड़ीहेडलाइट्स के साथ। वह, जारी सीधा गतिअपनी गली में, अपनी आँखों को सड़क के किनारे की ओर निर्देशित किया ताकि हेडलाइट्स उसे अंधा न करें। उसने देखा कि एक कार की ब्रेक लाइट उसी दिशा में जा रही है, जिसके बाद उसे एक जोरदार झटका लगा और वह होश खो बैठा। जागने पर वह कार से बाहर निकला, जो खाई में थी, जिसके बाद उसे एक दोस्त ने अस्पताल ले जाया।

गवाह पूरा NAME10. अदालत को सबूत दिया कि ddmmyy वर्ष लगभग 17 घंटे 30 मिनट FULL NAME10 अपनी कार ब्रांड *** जी में घर चला गया। *** राजमार्ग पर तुमा - गस-ख्रीस्तलनी - व्लादिमीर। बादल छाए हुए थे, बारिश के साथ बर्फबारी हो रही थी, सड़क पर भारी बर्फ जमी हुई थी। करीब 19 बजे एक रिश्तेदार ने उसे मोबाइल फोन पर फोन किया और कहा कि FULL NAME10 का ट्रैफिक एक्सीडेंट हो गया है। घटनास्थल से गुजरते हुए FULL NAME18 ने FULL NAME10 को लिया और अस्पताल ले गए। वह घटना स्थल पर पहुंचे, स्थित हाइवेव्लादिमीर - गस-ख्रीस्तलनी, रेलवे क्रॉसिंग के पास, गाँव से दूर नहीं *** ***। रेल की पटरी से करीब 20 मीटर की दूरी पर ***, *** शहर की ओर एक खाई में छत पर पड़ा था। उसी खाई में क्रॉसिंग के करीब एक कार थी जिसमें विभिन्न तकनीकी क्षति हुई थी। *** के शहर की ओर जाने वाली गली में एक ट्रैक्टर *** एक अर्ध-ट्रेलर के साथ था। पुलिस अधिकारी घटना स्थल पर थे, जिन्होंने एक निरीक्षण रिपोर्ट और एक आरेख तैयार किया। ट्रैक्टर के पास चालक पखोमोव एवी था, जिसने उसके सवालों का जवाब दिया कि ट्रैक्टर उसके नियंत्रण में *** शहर की ओर बढ़ रहा था, वह धीमा होने लगा, कार स्किड हो गई और आने वाली ट्रैफिक लेन में चली गई, जिससे टक्कर हो गई . सड़क पर, मैंने कार के साइड स्लाइडिंग के निशान देखे ***।

गवाह पूरा नाम 38. दिखाया कि ddmmyy लगभग 18-19 बजे अपनी कार में वह गस-ख्रीस्तलनी - व्लादिमीर सड़क के किनारे *** शहर की ओर जा रहा था। *** के गाँव और रेलवे क्रॉसिंग के बीच, मैंने एक यातायात दुर्घटना के परिणाम देखे, जिसमें एक ट्रैक्टर *** एक अर्ध-ट्रेलर के साथ शामिल था, जिसने अधिकांश सड़क पर कब्जा कर लिया था, और ब्रांड की कारें *** और ** *, जो *** शहर की दिशा में दाहिनी खाई में थे। कांच और प्लास्टिक के टुकड़े, बम्पर के हिस्से सड़क पर पड़े थे। ट्रैक्टर को बायपास करते हुए *** अपनी गली में दायीं ओर उसने अपने दोस्त को पूरा नाम 10 पूरा नाम 10 देखा। चोटों के साथ, उसे अस्पताल ले गए।

गवाह FULL NAME19 ने गवाह FULL NAME18 की गवाही की पुष्टि की और बताया कि वह घटनास्थल पर था। पखोमोव ए.वी. बताया कि उनकी कार फिसल गई और टक्कर हो गई।

पीड़ित FULL NAME40 ने अदालत को समझाया कि ddmmyy वर्ष के बारे में 19 घंटे दोस्तों ने अपने बेटे की मृत्यु के बारे में सीखा - FULL NAME11, क्षेत्र में हुई एक यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप ***।

पीड़ित FULL NAME41 ने बताया कि ddmmyy, लगभग 24 घंटे, पुलिस अधिकारियों ने उसके भाई की मृत्यु की सूचना दी- FULL NAME43 उनसे उसे पता चला कि गस-ख्रीस्तलनी-व्लादिमीर राजमार्ग पर कारों की टक्कर हुई थी, जिसमें से एक में उसका भाई एक यात्री था, और दूसरा, चिह्न ***, ए.वी. *** ब्रांड की एक कार 80 किमी/घंटा से अधिक की गति से आगे बढ़ रही थी और एक स्किड के परिणामस्वरूप टकरा गई।

उपरोक्त सबूतों का आकलन करते हुए, अदालत प्रतिवादी पखोमोव ए.द की गवाही की विश्वसनीयता पर निष्कर्ष निकालती है। यातायात दुर्घटना की परिस्थितियों के बारे में। यह अदालत द्वारा जांचे गए निम्नलिखित आंकड़ों से आगे बढ़ता है।

वस्तुनिष्ठ कारणों से वाहनों की टक्कर का स्थान स्थापित करना संभव नहीं था। निरीक्षण से पहले, यातायात दुर्घटना स्थल को एक सड़क सेवा वाहन द्वारा साफ किया गया था और रोडबेड को एक विशेष मिश्रण से ढक दिया गया था। इन कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप, मामले के लिए महत्वपूर्ण जानकारी (डरावना, कांच और वाहनों से संबंधित उनके निशान ढूंढना) अपरिवर्तनीय रूप से खो गई थी।

यातायात दुर्घटना की परिस्थितियों को बहाल करने और मामले के अपराधियों की पहचान करने के लिए, एक व्यापक फोरेंसिक ऑटोटेक्निकल और ट्रैसोलॉजिकल परीक्षा नियुक्त की गई थी।

दृश्य के पैरामीटर और वाहनों की सापेक्ष स्थिति, दृश्य के प्रारंभिक और अतिरिक्त निरीक्षण के प्रोटोकॉल में परिलक्षित होती है, मामले की अन्य सामग्री, जो पखोमोव ए.वी., पूर्ण NAME25 और FULL NAME10 के संस्करणों को निर्धारित करती है। घटना की परिस्थितियों के बारे में विशेषज्ञों को प्रस्तुत किया गया। एक विशेषज्ञ अध्ययन करते समय, विशेषज्ञों ने परिचित होने के लिए घटनास्थल की यात्रा की ज्यामितीय विशेषताएंयातायात दुर्घटना का स्थल और उस पर वाहनों की आवाजाही की प्रकृति।

शोध के परिणामस्वरूप, निम्नलिखित परिणाम प्राप्त हुए।

विशेषज्ञों के आयोग के निष्कर्ष के अनुसार ** दिनांकित ddmmy, कारों के चालकों द्वारा इंगित यातायात दुर्घटना का तंत्र *** और *** इस यातायात दुर्घटना की वस्तुगत परिस्थितियों के अनुरूप नहीं है और तकनीकी से अस्थिर है दृष्टिकोण। तकनीकी दृष्टि से कार के चालक द्वारा इंगित सड़क दुर्घटना का तंत्र ***, इस अध्ययन के दौरान ज्ञात और स्थापित सड़क दुर्घटना की परिस्थितियों के विरोध में नहीं है।

तकनीकी दृष्टि से, कार के चालक के कार्यों में यातायात दुर्घटना से पहले की स्थिति में *** पखोमोवा ए.वी. यातायात नियमों की आवश्यकताओं के साथ कोई विसंगतियां नहीं देखी जाती हैं। उसी समय, ड्राइवर के कार्यों में *** FULL NAME25 इस स्थिति में, तकनीकी दृष्टि से, एसडीए के पैराग्राफ 1.5, 9.4, 10.1 की आवश्यकताओं के साथ विसंगतियां थीं, जो प्रत्यक्ष कारण में है एक यातायात दुर्घटना और परिणामों की घटना के साथ संबंध। कार के चालक के संबंध में *** FULL NAME10 तो तकनीकी दृष्टि से यातायात दुर्घटना से पहले की स्थिति में उसके कार्यों में, पैराग्राफ की आवश्यकताओं के साथ विसंगतियां हैं। 1.5, 9.4 और 10.1 एसडीए। हालांकि, उपलब्ध और प्राप्त डेटा उपस्थिति के बारे में एक उचित स्पष्ट निष्कर्ष के लिए अपर्याप्त हैं, तकनीकी दृष्टिकोण से, उसके कार्यों और कार के साथ टकराव के बीच प्रत्यक्ष कारण संबंध के बारे में **।

विशेषज्ञों के आयोग का निष्कर्ष ** दिनांकित ddmmyy रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80, 204 की आवश्यकताओं के अनुसार सख्ती से किया गया था और संघीय विधान"रूसी संघ में राज्य विशेषज्ञ गतिविधियों पर" दिनांक 31 मई, 2001 में अनुसंधान, संश्लेषण भागों और निष्कर्ष हैं। विशेषज्ञों की योग्यता और निष्कर्ष में निर्धारित निष्कर्षों की वैधता के बारे में कोई संदेह नहीं है। विशेषज्ञों के निष्कर्षों में कोई विरोधाभास नहीं है। वे वस्तुनिष्ठ, पूर्ण और तर्कपूर्ण हैं।

इस संबंध में, लोक अभियोजक सोकोलोव सी। विशेषज्ञों की निष्पक्षता के बारे में संदेह अस्थिर हैं और प्रमाणित नहीं हैं।

ऑटोटेक्निकल परीक्षा का निष्कर्ष ** कि विपरीत दिशा में स्थित वाहनों की टक्कर कार के दाहिने सामने वाले हिस्से से हुई *** g.n. ** सेमी-ट्रेलर के साथ *** एम.एन. **वाहन के सामने बाईं ओर *** आर.एन. **, और इन वाहनों के अनुदैर्ध्य अक्ष एक दूसरे के सापेक्ष 70-75 डिग्री के कोण पर थे (t. 2l.d. 93-94), और ऑटोटेक्निकल परीक्षा का निष्कर्ष ** कि स्थित वाहनों की टक्कर विपरीत दिशा में कार के दाहिने पिछले हिस्से में *** m.n. ** सेमी-ट्रेलर के साथ *** एम.एन. **वाहन के बाएं सामने के साथ *** आर.एन. **, और इन वाहनों के अनुदैर्ध्य कुल्हाड़ियों एक दूसरे के सापेक्ष 80-85 डिग्री के कोण पर थे (t। 2l.d. 104-105), जिसे लोक अभियोजक पखोमोव के अपराध पर अपनी स्थिति को प्रमाणित करने में संदर्भित करता है। ए वी और निष्कर्ष की आधारहीनता, इसके विपरीत, सड़क पर वाहनों की सापेक्ष स्थिति पर विशेषज्ञों के आयोग के निष्कर्ष की पुष्टि करें, कारों को तकनीकी क्षति के गठन के लिए तंत्र *** और ***, *** और *** एक टक्कर और उनके बाद की गतिशील बातचीत के परिणामस्वरूप।

दृश्य और वाहनों के निरीक्षण के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत प्रोटोकॉल के संबंध में, फोरेंसिक परीक्षाओं के परिणाम, वे पखोमोव ए.द के अपराध का सबूत नहीं हो सकते हैं। कथित कृत्य में।

इस प्रकार, प्रस्तुत साक्ष्य, दृश्य और वाहनों के निरीक्षण के प्रोटोकॉल में निर्धारित, केवल यातायात दुर्घटना की घटना, दुर्घटना के तुरंत बाद वाहनों के स्थान और पहचान की गई तकनीकी क्षति की पुष्टि करता है। फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षाओं ने पीड़ितों में शारीरिक चोटों को दर्ज किया, मौत का कारण और यातायात दुर्घटना और परिणामी शारीरिक चोटों के बीच एक कारण संबंध स्थापित किया।

उपरोक्त में से कोई भी प्रमाण प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से पखोमोव ए.द को इंगित नहीं करता है। आरोप के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में।

गवाहों की गवाही FULL NAME10. और FULL NAME19 स्पष्टीकरणों के बारे में पखोमोव ए.द. कार को स्किडिंग करने के बारे में, आने वाले यातायात को लेन छोड़ने और अन्य कारों के साथ टक्कर के बारे में प्रतिवादी को समझाया गया। उनकी राय है कि पखोमोव ए.वी. उसके कार्यों की सूचना दी और कार का फिसलना ***, एक धारणा है और अदालत में जांचे गए सबूतों के अनुरूप नहीं है।

आरोपों के बारे में पखोमोव ए.द. रूसी संघ के एसडीए के अनुच्छेद 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 की आवश्यकताओं के उल्लंघन में, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ती है कि अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित गति सीमा से अधिक का कोई उद्देश्य प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया गया था। गवाह पूरा NAME25 और पीड़ित पूरा NAME10. एक एमएजेड कार की विपरीत दिशा में जाने की एक महत्वपूर्ण गति के बारे में धारणाएं हैं। कोई डेटा दर्ज नहीं किया गया था जिससे वाहनों की गति निर्धारित करना संभव था।

हालाँकि, पखोमोव ए.द. दावा किया और अभी भी दावा करता है कि उसने आंदोलन के दाईं ओर यातायात नियमों, संकेतों और चिह्नों की आवश्यकताओं के अनुसार आंदोलन को अंजाम दिया। वह धीमा हो गया, और फिर रेलवे क्रॉसिंग के सामने रुक गया, सुनिश्चित किया कि यातायात सुरक्षित था, जिसके बाद वह आगे बढ़ना शुरू कर दिया और सुरक्षित आवाजाही के लिए आवश्यक गति प्राप्त की।

अभियोजन पक्ष ने पखोमोव ए.द के तर्कों का खंडन करते हुए कोई ठोस सबूत नहीं दिया, जिसके संबंध में अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पखोमोव ए.द. अभियोजन पक्ष द्वारा इंगित यातायात नियमों के उल्लंघन में।

पखोमोव ए.द के अपराध की गवाही देने वाले पर्याप्त उद्देश्य और विश्वसनीय सबूत के बाद से। कथित अपराध के आयोग में प्रस्तुत नहीं किया गया है, और अनुच्छेद .14 दंड प्रक्रिया संहिता के अनुसार अपराध के बारे में सभी अपरिवर्तनीय संदेहों की व्याख्या प्रतिवादी के पक्ष में की जाती है, अदालत इसे पैराग्राफ के आधार पर आवश्यक मानती है। 2 ज। 2 लेख .302 दंड प्रक्रिया संहिता पखोमोव को बरी करने के लिए ए.द. इस अपराध के आयोग में भाग न लेने के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 264 के भाग 3 के तहत आरोपों पर।

नहीं छोड़ने के लिखित वचन के रूप में निवारक उपाय रद्द करने के अधीन है, क्योंकि इसे लागू करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

अनुच्छेद के अनुसार। अनुच्छेद। 134 और 135 पखोमोव ए.द के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता। पुनर्वास के अधिकार को मान्यता दी।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 306 के भाग 3 के अनुसार, आपराधिक मामला आंतरिक मामलों के निदेशालय में जांच विभाग के प्रमुख के निर्देश के अधीन है *** प्रारंभिक जांच करने और व्यक्ति की पहचान करने के लिए आरोपी के रूप में पेश किया जाना है।

दावों के अनुसार FULL NAME40 परीक्षण को स्थगित किए बिना अतिरिक्त गणना करना असंभव है, इसलिए, रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 309 के भाग 2 के आधार पर, अदालत निर्दिष्ट नागरिक वादी के अधिकार को संतुष्ट करने के लिए पहचानती है नागरिक दावा और नागरिक कार्यवाही में विचार के लिए इसके मुआवजे की राशि के मुद्दे को स्थानांतरित करता है।

उपरोक्त के आधार पर, Article.Article द्वारा निर्देशित। 302, 305, 306 और 309 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, न्यायालय

सजा सुनाई:

पखोमोवा ए.वी. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 264 के भाग 3 के तहत अपराध करने के आरोप में, अपराध के आयोग में शामिल न होने के कारण, बरी करने के लिए।

निवारक उपाय पखोमोवु ए.द। एक लिखित उपक्रम के रूप में नहीं छोड़ने, रद्द करने के लिए।

पखोमोव ए.द के लिए पहचान। पुनर्वास का अधिकार, जिसमें संपत्ति के नुकसान के मुआवजे का अधिकार, नैतिक क्षति के परिणामों को समाप्त करना और अन्य अधिकारों की बहाली शामिल है। बता दें कि संपत्ति के नुकसान के मुआवजे के दावों के साथ, पुनर्वासित या उसके कानूनी प्रतिनिधि, रूसी संघ के नागरिक संहिता द्वारा स्थापित सीमाओं के क़ानून के भीतर, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले फैसले की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से, गस-ख्रीस्तलनी सिटी कोर्ट में आवेदन करने का अधिकार है। नागरिक कार्यवाही में मौद्रिक शर्तों में गैर-आर्थिक क्षति के मुआवजे के दावे दायर किए जाते हैं। पुनर्वासित व्यक्ति के अन्य अधिकारों की बहाली सजा के निष्पादन के क्रम में की जाती है।

FULL NAME40 के लिए दावे को संतुष्ट करने के अधिकार को पहचानें और सिविल कार्यवाही में विचार के लिए इसके आकार के मुद्दे को देखें।

प्रारंभिक जांच करने और आरोपी के रूप में लाए जाने वाले व्यक्ति की पहचान करने के लिए आपराधिक मामले को आंतरिक मामलों के निदेशालय में जांच विभाग के प्रमुख को *** पर भेजें।

फैसले की घोषणा की तारीख से 10 दिनों के भीतर *** अदालत में कैसेशन में अपील की जा सकती है।

अपील दायर करने के मामले में पखोमोव ए.द. कैसेशन की अदालत द्वारा आपराधिक मामले के विचार में उनकी भागीदारी के लिए आवेदन करने का अधिकार है।

अध्यक्ष ____________________

अगर आपको पोस्ट पसंद आया हो, तो आप कर सकते हैं

रूसी संघ के नाम पर सजा

मास्को क्षेत्र के इवांटेव्स्की सिटी कोर्ट, जिसमें शामिल हैं:

पीठासीन न्यायाधीश: गुरकिना सी.जीएन

लोक अभियोजक की भागीदारी के साथ: बरकोवा ई.यू।,

सचिव के साथ: डेमिडोवा ए.वी., प्रतिवादी की भागीदारी के साथ: एस.ए.के.,

वकील: के.एन.वी., जिन्होंने प्रमाण पत्र संख्या 6592 और वारंट संख्या 254, बॉन्डार्चुक वी.यू. प्रस्तुत किया, जिन्होंने प्रमाण पत्र संख्या 7037 और वारंट संख्या 32 प्रस्तुत किया, जिनके खिलाफ आपराधिक मामले पर विचार किया गया:

S.A.K., जन्म 01 दिसंबर, 1981, बाकू, अज़रबैजान गणराज्य में पैदा हुआ, पते पर पंजीकृत: आर्मेनिया गणराज्य, येरेवन, सेंट। ब्रायसोव, डी।, एपीटी।, पते पर रहते हैं: मॉस्को क्षेत्र, ओडिंटसोवो, मोज़ेस्कोए शोसे, डी।, उपयुक्त।, आर्मेनिया गणराज्य के नागरिक, एक माध्यमिक शिक्षा, अविवाहित, एक आश्रित बेटी होने के नाते, 2003 में पैदा हुआ। पहले दोषी नहीं ठहराया गया, कला के भाग 3 के तहत आरोपी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264,

सेट अप:

एस.ए.के. कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा सड़क के नियमों का उल्लंघन किया, जिससे लापरवाही से एक व्यक्ति की मृत्यु हो गई। अपराध निम्नलिखित परिस्थितियों में किया गया था:

एस.ए.के. 20 जून, 2012 को लगभग 06:00 बजे, इस श्रेणी के वाहन को चलाने के अधिकार के लिए ड्राइवर का लाइसेंस होना, तकनीकी रूप से ध्वनि वाहन चलाना - एक मज़्दा -3 कार, राज्य पंजीकरण प्लेट, एक यात्री के साथ, साफ मौसम में चलते हुए सूखा, डामर रहित, गड्ढों और गड्ढों के बिना, क्षैतिज प्रोफ़ाइल, यातायात की दो दिशाओं के लिए 9.2 मीटर चौड़ा, सड़क के किनारे कैरिजवे। गली से हलेबोज़ावोडस्काया। ज़रेचनया गली की दिशा में। किरोव, इवांटेवका, मॉस्को क्षेत्र, कम से कम 60 किमी / घंटा की गति से, जो जांच के दौरान अधिक सटीक रूप से स्थापित नहीं किया गया था, सड़क पर घर नंबर के क्षेत्र में। Khlebozavodskoy, Ivanteevka, मास्को क्षेत्र, पार कर गया ठोस पंक्तिसड़क के निशान, आने वाली लेन में चले गए और SKYGO SG200 मोटरसाइकिल से टकरा गए, जो रूसी संघ के सड़क के नियमों के Sh.A.S. 9.1 और 11.1 द्वारा संचालित है, साथ ही साथ। 3 और बराबर। 28 रूसी संघ की सड़क के नियमों के परिशिष्ट संख्या 2। तो एस.ए.के. अपने वाहन को चलाते समय आवश्यक देखभाल और पूर्वविवेक नहीं दिखाया, रूसी संघ के सड़क के नियमों का पालन करने और यातायात सुरक्षा सुनिश्चित करने की आवश्यकता को हल्के में लिया, अर्थात्, वह आने वाली लेन में चला गया, जहाँ वह SKYGO SG200 से टकरा गया अपनी ही लेन में विपरीत दिशा में चलते हुए, Sh.A. S. द्वारा संचालित मोटरसाइकिल। एक यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप, SKYGO SG200 मोटरसाइकिल के चालक Sh.L.S. मुलायम ऊतकबाएं पार्श्विका-अस्थायी क्षेत्र, खोपड़ी के आधार की हड्डियों का अनुप्रस्थ फ्रैक्चर, मस्तिष्क के निलय में फैलाना सबराचनोइड रक्तस्राव, तरल रक्त। छाती और पेट में बंद कुंद आघात, यकृत के दाहिने लोब का कुचलना, दाहिनी किडनी के पेरिरेनल ऊतक में भारी रक्तस्राव, दाहिनी किडनी के कई टूटना, बाईं ओर छाती की पश्च-पार्श्व सतह पर घर्षण, बाएं कंधे और अग्रभाग पर घर्षण, दाहिने अग्रभाग पर खरोंच और घर्षण; दोनों पैरों के क्षेत्र में चोट और घाव। बाएं पैर की हड्डियों का खुला फ्रैक्चर। इन चोटों से उसकी मौके पर ही मौत हो गई। ये नुकसान एक कम समय अवधि में बने थे। क्षति के गठन का तंत्र एक प्रमुख संपर्क सतह के साथ कुंद ठोस वस्तुओं के साथ एक झटका पर आधारित है और शरीर के बाएं पार्श्व सतह के स्तर पर प्राथमिक दर्दनाक प्रभाव के साथ शरीर का एक सामान्य आघात है। प्रकृति, स्थानीयकरण, क्षति गठन के तंत्र को ध्यान में रखते हुए, वे एक चलती वाहन की टक्कर में, एक यातायात दुर्घटना की स्थितियों में उत्पन्न हुए। मोटर गाड़ी- एक बाधा के साथ एक मोटरसाइकिल, जब पीड़ित मोटरसाइकिल के सामने चालक की सीट पर होता है। Sh.A.S की लाश पर स्थापित सभी चोटें। मोटरसाइकिल की चोट की स्थितियों के तहत होने वाली चोटों का एक सेट बनाते हैं और गंभीरता के संदर्भ में उनकी संपूर्णता का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। जीवन के लिए खतरा और जीवन के लिए तत्काल खतरा पैदा करने वाली ये चोटें स्वास्थ्य के लिए गंभीर नुकसान के रूप में योग्य हैं। एसएएस की मृत्यु यह सिर, धड़ और अंगों की संयुक्त चोट के साथ-साथ कंकाल की हड्डियों के कई फ्रैक्चर और आंतरिक अंगों के व्यापक विनाश के साथ सदमे और तीव्र रक्त हानि के परिणामस्वरूप हुआ। एसएएस की मृत्यु के समय। शांत था।

प्रतिवादी सी.ए.के. प्रतिबद्ध अपराध में अपने अपराध को पूरी तरह से पहचान लिया, अपने काम पर गहरा पश्चाताप किया, कला का जिक्र करते हुए गवाही देने से इनकार कर दिया। रूसी संघ के संविधान के 51, ने प्रारंभिक जांच में दी गई अपनी गवाही को पढ़ने के लिए कहा, जिसका वह पूरी तरह से समर्थन करता है, जिसके अनुसार 20 जून 2012 को लगभग 06:00 बजे उन्होंने एस.यू. के साथ मिलकर काम किया। एक कार "मज़्दा -3" में, राज्य संख्या, खलेबोज़ावोडस्काया स्ट्रीट, इवांटेवका, मॉस्को क्षेत्र के साथ। उसके सामने, एक नियमित बस उसी दिशा में आगे बढ़ रही थी, आगे यात्रा की दिशा में, उसे बाईं ओर एक मोड़ वाला एक चौराहा दिखाई दिया। उसने इस बस को ओवरटेक करने और कुछ देर पहले बाएं मुड़ने का फैसला किया। बस के पीछे से बाहर देखते हुए, उन्होंने सुनिश्चित किया कि विपरीत दिशा में सड़क खाली थी, कोई चलने वाले वाहन नहीं थे। फिर उसने ठोस अंकन रेखा को पार किया, आने वाली लेन में चला गया और 60 किमी/घंटा की गति से तेजी से मोड़ पर आगे बढ़ा। जब वह आने वाली लेन में चला गया और बस के पिछले धुरा के साथ समतल किया, विपरीत दिशा में, मोड़ से कुछ मीटर की दूरी पर, उसने एक चलती मोटरसाइकिल को देखा। उसे देखकर उसने तेजी से स्टीयरिंग व्हील को दाईं ओर मोड़ने की कोशिश की, लेकिन काफी गति और पूरी दूरी के कारण टक्कर से बचा नहीं जा सका। एक जोरदार झटका कार के बायीं ओर गिरा, एयरबैग लगे, उसने ब्रेक दबाया और 25-30 मीटर के बाद कार रुक गई। फिर, इस डर से कि वह अपने ड्राइविंग लाइसेंस से वंचित हो जाएगा, उसने एस.यू.यू.यू को उसके साथ स्थान बदलने के लिए कहा। वे तेजी से बदले और Y. ड्राइवर की तरफ से कार से बाहर निकल गया। जब उसने महसूस किया कि मोटरसाइकिल चालक की मृत्यु हो गई है, तो वह बहुत डर गया, एस यू यू को कार में बैठने के लिए कहा, खुद पहिया के पीछे हो गया और दुर्घटना के दृश्य से छिपकर सीधी दिशा में चला गया।

कुछ समय के लिए गाड़ी चलाने के बाद, वह एक छुट्टी वाले गाँव में चला गया और कार को एक निजी कबाड़ के पास छोड़ दिया, और खुद S.Yu.Yu के साथ। ट्रैक पर गए, कार रोक दी और वे मास्को के लिए रवाना हो गए।

मामले की परिस्थितियों की जांच करने के बाद, अदालत ने दोषी सी.ए.के. सड़क के नियमों की कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा उल्लंघन के कमीशन में, जो लापरवाही से किसी व्यक्ति की मृत्यु का कारण बना, प्रतिवादी S.A.K की स्वीकारोक्ति और निम्नलिखित साक्ष्य दोनों द्वारा पूरी तरह से साबित हुआ:

पीड़िता एम.एम.ओ. की गवाही, जिसने सुनवाई में बताया कि मार्च 2006 से वह मृतक एस.ए.एस. 20 जून, 2012 को, सुबह-सुबह, वह काम करने के लिए मास्को के लिए अपनी मोटरसाइकिल पर इवानटीवका से निकल गया। मेरे पति को ड्राइविंग का बहुत अच्छा अनुभव था, क्योंकि उन्होंने एक ड्राइवर के रूप में काम किया था। वह संयमी था। सुबह करीब आठ बजे उन्हें पता चला कि एस.एस. दुर्घटना में गिर गया और मर गया। वह दो आश्रित बच्चों के साथ अकेली रह गई थी। परिवार में पति ही कमाने वाला इकलौता था। दावाभौतिक क्षति के मुआवजे पर 5 अंतिम संस्कार के संबंध में और नैतिक क्षति के मुआवजे पर, वह समर्थन करती है पूरे मेंक्योंकि मौत प्याराउसके मजबूत भावनात्मक अनुभव, मनोवैज्ञानिक तनाव का कारण बना, इस तथ्य के कारण कि वह दो नाबालिग बच्चों के साथ अकेली रह गई थी।

गवाह सी.यू.यू. की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 20 जून 2012 को वे एस.ए.के. हम माज़दा -3 कार में सेंट पीटर्सबर्ग गए। रास्ते में, हम आराम करने के लिए मास्को क्षेत्र के इवांटेवका शहर की ओर मुड़े। सुबह लगभग 6 बजे, नियमित बस S.A.K के लिए Ivanteevka शहर में सड़क का अनुसरण करते हुए। बाएं मुड़ने का फैसला किया और इस बस को ओवरटेक करना शुरू कर दिया। वह कार में सो रही थी और उसे सब कुछ ठीक से याद नहीं है। जब वह मुड़ने लगा तो विपरीत दिशा से आ रहे एक मोटरसाइकिल सवार ने कार को टक्कर मार दी। सरकिसोव ने उसे अपने साथ जगह बदलने के लिए कहा। उसे तुरंत समझ नहीं आया कि क्यों। जब वह पहिए के पीछे बैठी और फिर ड्राइवर के दरवाजे से बाहर निकली, तो उसने देखा कि एक आदमी कार के नीचे पड़ा है। उसने उसकी नब्ज महसूस की और महसूस किया कि वह मर चुका है। उसके बाद, सरकिसोव ने उसे कार में बैठने के लिए कहा। वह स्वयं पहिए के पीछे हो गया, और वे चले गए, क्योंकि वे बहुत डरे हुए थे। अज्ञात दिशा में पीछा करने के बाद, वे कार को किसी निजी घर के पास छोड़ गए, राजमार्ग पर निकल गए, एक सवारी पकड़ी और मास्को लौट आए। एक दिन बाद एस.ए.के. उसे बताया कि उसने सब कुछ कबूल करने का फैसला किया है, और वे इवानटीवका में ट्रैफिक पुलिस के पास गए। उसके पास ड्राइविंग लाइसेंस नहीं है, वह कार चलाना नहीं जानती।

- गवाह एसएमए की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि 20 जून, 2012 को वह नियमित बस मार्ग संख्या 22 चला रहा था। इवानटीवका में खलेबोज़ावोडस्काया स्ट्रीट पर लगभग 6 बजे, शकोला स्टॉप से ​​​​थोड़ा दूर चलाकर, शीशे के पीछे के दृश्य में, उसने देखा कि एक माज़दा 3 उससे आगे निकल रही है सफेद रंग, ठोस अंकन रेखा को पार करते समय। कौन चला रहा था, उसने नहीं देखा। क्षण भर में उसने बस के पिछले पहिये के क्षेत्र में एक जोरदार झटका सुना। रुकते हुए मैंने शीशे में देखा कि एक लड़की कार के ड्राइवर साइड के पास खड़ी थी और दूसरी तरफ एक युवक खड़ा था और कार के नीचे मोटरसाइकिल वाला लेटा हुआ था। उसने सोचा कि वे एक एम्बुलेंस और यातायात पुलिस को बुलाएंगे, और उसके मार्ग का अनुसरण करेंगे। जब वह वापस आया तो उसने देखा कि दुर्घटना का स्थानट्रैफिक पुलिस पहुंची, लेकिन सफेद कार नहीं थी। वह रुका और बोला कि उसने वो पल देखा जब मोटरसाइकिल सवार की सफेद माजदा 3 कार से टक्कर हो गई, जिसमें एक लड़की और एक युवक था.

- गवाह पी.आई.ए. की गवाही, जिसने अदालत को समझाया कि वह उसी घर में रहता है जिसके बगल में दुर्घटना हुई। 20 जून 2012 की सुबह, गली से तेज आवाज से उनकी नींद खुल गई। मैंने तुरंत खिड़की से बाहर देखा और देखा कि एक सफेद मज़्दा कार चौराहे पर खड़ी थी, और उसके बगल में एक मोटरसाइकिल सवार था जिसने हेलमेट पहना हुआ था। मोटरसाइकिल सड़क पर ही पड़ी रही। उसने देखा कि चालक के दरवाजे के पास एक लड़की खड़ी है और एक युवक मोटरसाइकिल सवार के ऊपर झुक रहा है। फिर वे कार में सवार हो गए और चले गए।

- गवाह ए.ए.जी. की गवाही, प्रतिवादी की मां, जिसने अदालत को समझाया कि उसका बेटा एस.ए.के. उसके साथ रहता है, जो एक निजी ड्राइवर है। इसके लिए सफेद रंग की माजदा-3 कार खरीदी गई, जिसका पंजीकरण उनकी बेटी एस.आर.के. 19 जून, 2012 एस.ए.के. उसे बताया कि वह सेंट पीटर्सबर्ग जा रहा है, लेकिन कार से नहीं। 20 जून 2012 को उसकी बेटी ने उसे फोन किया और पूछा कि कार कहां है। उसने खिड़की से बाहर देखा और उसे उस जगह पर नहीं देखा जहाँ आमतौर पर माज़दा कार खड़ी होती थी। उसने यह भी सोचा कि वह चोरी हो गई है। लेकिन फिर पता चला कि एस.ए.के. मैंने इस कार को अपने दोस्त S.Yu.Yu के साथ सेंट पीटर्सबर्ग ले जाया। और Ivanteevka शहर में एक दुर्घटना हो गई, जिसके परिणामस्वरूप Sh.A.S की मृत्यु हो गई। यह सब उसके बेटे ने उसे बताया।

- गवाह S.R.K. की गवाही, प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों की सहमति से उसके अनुरोध पर अदालत के सत्र में पढ़ी गई, जिसके अनुसार उसके पास माज़दा -3 कार, एक राज्य संख्या है, जिसे उसका भाई S.A.K प्रॉक्सी द्वारा चलाता है। 20 जून 2012 को Ivanteevka पुलिस ने उसे बुलाया और पूछा कि उसकी कार कहाँ है। उसने जवाब दिया कि उसका भाई कार चला रहा था, और वह नहीं जानती थी कि वह कहाँ है, लेकिन उसने पता लगाने का वादा किया। एएजी को फोन करके उसने पूछा कि उसका भाई और कार कहां है। माँ ने उत्तर दिया कि कार वहाँ नहीं थी, और ए के फोन का उत्तर नहीं दिया गया। फिर ट्रैफिक पुलिस ने उसे फिर से बुलाया और जब उसने कहा कि उसे नहीं पता कि कार कहाँ है, तो उसे स्पष्टीकरण देने के लिए आने की पेशकश की गई, यह समझाते हुए कि माज़दा कार से एक दुर्घटना हुई थी। इसके बाद, उसे अपने भाई से पता चला कि वह अपने दोस्त के साथ सेंट पीटर्सबर्ग जाने वाला था, लेकिन रास्ते में उसका एक्सीडेंट हो गया, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति की मौत हो गई। डर के मारे वह दुर्घटनास्थल से चला गया।

वीना एस.ए.के. मामले में अन्य लिखित साक्ष्य द्वारा भी पुष्टि की गई, सुनवाई में जांच की गई, जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार प्राप्त की गई थी, स्वीकार्य और प्रासंगिक हैं:

- 20 जून 2012 को हुई दुर्घटना की प्रशासनिक जांच की सामग्री, जिसके परिणामस्वरूप प्राप्त चोटों से एसएएस की मौके पर ही मौत हो गई;

- दिनांक 06/20/2012 को एक यातायात दुर्घटना स्थल के निरीक्षण का प्रोटोकॉल - पते पर एक साइट: मॉस्को क्षेत्र, इवानटीवका, सेंट। खलेबोज़ावोडस्काया, विपरीत घर का नंबर, एक फोटो टेबल और दुर्घटना स्थल के आरेख के साथ।

- घटना के दृश्य के निरीक्षण की रिपोर्ट दिनांक 06/20/2012 - एसएनटी "रासवेट -1" में एक निजी घर के निकटवर्ती क्षेत्र में स्थित एक साइट, जिस पर कार "मज़्दा -3" स्थित है, सफेद, लाइसेंस प्लेट, जिसके निरीक्षण के दौरान एक फोटो टेबल के आवेदन के साथ शरीर को नुकसान हुआ था;

- घटना के दृश्य के निरीक्षण का प्रोटोकॉल दिनांक 06/22/2012 - पते पर Spetsavto LLC के पार्किंग स्थल का क्षेत्र: मास्को क्षेत्र, Mytishchi, st। कोयला, डी।, जिस पर मज़्दा -3 कार रखी गई थी, लाइसेंस प्लेट। निरीक्षण के दौरान, इस वाहन से चालक और सामने वाले यात्री की सीटों के सामने डैशबोर्ड में स्थित तैनात एयरबैग को हटा दिया गया था;

- घटना स्थल के निरीक्षण का प्रोटोकॉल दिनांक 12.07.2012 - पते पर स्थित पार्किंग स्थल का क्षेत्र: मॉस्को क्षेत्र, इवांटेवका, सेंट। ट्रूडोवाया, डी।, जिस पर SKYGO SG200 मोटरसाइकिल स्थित है, जिसके निरीक्षण के दौरान शरीर को विभिन्न यांत्रिक क्षति पाई गई;

- विशेषज्ञ राय संख्या दिनांक 07/11/2012, जिसके अनुसार माज़दा -3 कार से एयरबैग पर कोई लार और खून के धब्बे नहीं पाए गए;

- विशेषज्ञ राय संख्या, जिसके अनुसार 20.06.2012 को मज़्दा -3 कार के निरीक्षण के दौरान जब्त की गई उंगलियों के निशान, पहचान के लिए परीक्षा के लिए प्रस्तुत राज्य संख्या उपयुक्त नहीं है;

- ऑटोटेक्निकल विशेषज्ञता संख्या दिनांक 24.07.2012 का निष्कर्ष, जिससे यह निम्नानुसार है कि मज़्दा -3 कार और SKYGO SG200 मोटरसाइकिल की टक्कर स्थल के निर्देशांक को विशेषज्ञ साधनों की कमी के कारण स्थापित करना संभव नहीं है आवश्यक प्रारंभिक डेटा। यह केवल यह इंगित करना संभव है कि मज़्दा -3 कार और SKYGO SG200 मोटरसाइकिल की टक्कर का स्थान सड़क की दिशा के ट्रैफिक लेन पर स्थित था। "स्टेसा, मोटो ड्रैगिंग (4.0 × 4.0)" के स्थान के क्षेत्र में ज़रेचनया;

- विशेषज्ञ राय (लाश की परीक्षा) संख्या दिनांक 10/11/2012, जिसके अनुसार एस.ए.एस. निम्नलिखित शारीरिक चोटें थीं: खुली क्रानियोसेरेब्रल चोट: बाएं पार्श्विका-अस्थायी क्षेत्र के नरम ऊतकों में रक्तस्राव, खोपड़ी के आधार की हड्डियों का अनुप्रस्थ फ्रैक्चर, फैलाना सबराचोनोइड रक्तस्राव, मस्तिष्क के निलय में तरल रक्त। छाती और पेट में बंद कुंद आघात, यकृत के दाहिने लोब का कुचलना, दाहिनी किडनी के पेरिरेनल ऊतक में भारी रक्तस्राव, दाहिनी किडनी के कई टूटना, बाईं ओर छाती की पश्च-पार्श्व सतह पर घर्षण, बाएं कंधे और अग्रभाग पर घर्षण, दाहिने अग्रभाग पर खरोंच और घर्षण; दोनों पैरों के क्षेत्र में चोट और घाव। बाएं पैर की हड्डियों का खुला फ्रैक्चर। ये नुकसान एक कम समय अवधि में बने थे। क्षति के गठन का तंत्र एक प्रमुख संपर्क सतह के साथ कुंद ठोस वस्तुओं के साथ एक झटका पर आधारित है और शरीर के बाएं पार्श्व सतह के स्तर पर प्राथमिक दर्दनाक प्रभाव के साथ शरीर का एक सामान्य आघात है। प्रकृति, स्थानीयकरण, क्षति गठन के तंत्र को ध्यान में रखते हुए, वे एक यातायात दुर्घटना की स्थितियों में उत्पन्न हुए, जब एक चलती वाहन - एक मोटरसाइकिल एक बाधा से टकरा गई, जब पीड़ित मोटरसाइकिल के सामने चालक की सीट पर स्थित था। Sh.A.S की लाश पर स्थापित सभी चोटें। मोटरसाइकिल की चोट की स्थितियों के तहत होने वाली चोटों का एक सेट बनाते हैं और गंभीरता के संदर्भ में उनकी संपूर्णता का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। जीवन के लिए खतरा और जीवन के लिए तत्काल खतरा पैदा करने वाली ये चोटें स्वास्थ्य के लिए गंभीर नुकसान के रूप में योग्य हैं। एसएएस की मृत्यु यह सिर, धड़ और अंगों की संयुक्त चोट के साथ-साथ कंकाल की हड्डियों के कई फ्रैक्चर और आंतरिक अंगों के व्यापक विनाश के साथ सदमे और तीव्र रक्त हानि के परिणामस्वरूप हुआ। एसएएस की मृत्यु के समय। शांत था;

- आइटम की जांच के लिए एक प्रोटोकॉल और 17 सितंबर, 2012 के आपराधिक मामले में भौतिक साक्ष्य की पहचान और समावेश पर एक संकल्प - टुकड़े और प्लास्टिक के तत्व, चाबियों के दो सेट, एक माज़दा -3 कार के दो तैनात एयरबैग, सफेद, लाइसेंस थाली संख्या;

और आपराधिक मामले की अन्य सामग्री।

इस प्रकार, सुनवाई में जांचे गए सबूतों की समग्रता, अदालत को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि सी.ए.के. सड़क के नियमों का कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा उल्लंघन, जो लापरवाही से एक व्यक्ति की मृत्यु का कारण बना।

अदालत कला के भाग 3 के तहत प्रतिवादी के कार्यों को योग्य बनाती है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264।

सजा सुनाते समय सी.ए.के. अदालत किए गए अपराध के सार्वजनिक खतरे की डिग्री को ध्यान में रखती है, एस.ए.के. की पहचान, जिसके पास कोई पिछली सजा नहीं है, एक नशा विशेषज्ञ और एक मनोचिकित्सक के साथ पंजीकृत नहीं है, को निवास स्थान पर सकारात्मक रूप से चित्रित किया गया है।

परिस्थितियों के रूप में, सजा को कम करने वाले एस.ए.के. अदालत ने अपने अपराध के स्वीकारोक्ति को ध्यान में रखा, अपने काम के लिए पछतावा, तथ्य यह है कि उसे कोई पिछली सजा नहीं थी, पहली बार मध्यम गंभीरता का अपराध किया, एक आश्रित नाबालिग की उपस्थिति, 2003 में पैदा हुआ, एक बच्चा; उसकी माँ के स्वास्थ्य की स्थिति, जिसका दूसरा विकलांगता समूह है।

परिस्थितियों, प्रतिवादी को उत्तेजित करना, कला के तहत। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 63, अदालत ने स्थापित नहीं किया।

पूर्वगामी के आधार पर, दोषी के सुधार पर सजा के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, पीड़ित की राय, जिसने उसे कड़ी सजा देने के लिए कहा, अदालत का मानना ​​​​है कि सी.ए.के. कारावास की सजा दी जानी चाहिए।

कला के आवेदन के लिए पर्याप्त आधार। रूसी संघ और कला के आपराधिक संहिता के 64। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 73 को अदालत द्वारा स्थापित नहीं किया गया था।

यातायात दुर्घटना की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, प्रतिवादी का व्यवहार, जिसने दुर्घटना के दृश्य को छोड़ दिया था, कि उसे पहले रूसी संघ के यातायात नियमों के उल्लंघन के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था, अदालत सी.ए.के. को नियुक्त करना संभव मानती है। अधिकतम वाहन चलाने के अधिकार से वंचित करने के रूप में अतिरिक्त सजा संभावित शब्द, स्वीकृति द्वारा प्रदान किया गया ज. 3 अनुच्छेद। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264।

पैराग्राफ "ए" एच। 1 अनुच्छेद के आधार पर। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 58 वाक्य S.A.K. कॉलोनी-सेटलमेंट में निर्धारित किया जाना चाहिए।

न्यायालय मानता है कि अपराध की श्रेणी को बदलने का आधार, जिसमें एस.ए.के. दोषी पाया गया, कम गंभीर, उपलब्ध नहीं।

मामले की जांच के दौरान पीड़िता एम.एम.ओ. सिविल प्रतिवादी C.A.K से उबरने के लिए एक दीवानी कार्रवाई दायर की। दफनाने की लागत से जुड़ी सामग्री क्षति Sh.A.S. 31,064 रूबल की राशि में, और पीड़ित की शारीरिक और नैतिक पीड़ा के आधार पर 500,000 रूबल की राशि में गैर-आर्थिक क्षति के लिए मुआवजा। सुनवाई में एम.एम.ओ. इन आवश्यकताओं का पूर्ण समर्थन किया।

सुनवाई में सरकिसोव ए.के. दावा पूर्ण रूप से स्वीकार किया गया।

केस फाइल में ऐसे दस्तावेज हैं जो Sh.A.S के दफन से संबंधित सेवाओं के लिए भुगतान के तथ्य की पुष्टि करते हैं। 31064 रूबल की राशि में। इसके अलावा, सुनवाई में एम.एम.ओह। समझाया कि अपने पति की मृत्यु के बाद उसने नैतिक और शारीरिक पीड़ा का अनुभव किया, क्योंकि वह अकेली रह गई थी, उसके दो बच्चे उस पर निर्भर थे। परिवार में पति ही कमाने वाला इकलौता था। किसी प्रियजन की मृत्यु ने उसके मजबूत भावनात्मक अनुभव, मनोवैज्ञानिक तनाव का कारण बना।

ऐसी परिस्थितियों में, अनुच्छेद 151, 1094, 1099-1101 के प्रावधानों द्वारा निर्देशित दीवानी संहिताआरएफ, अदालत नागरिक दावे को पूर्ण रूप से संतुष्ट करना और सीएके से वसूली करना संभव मानती है। एमएमओ के पक्ष में Sh.A.S. को दफनाने से जुड़े खर्च, और गैर-आर्थिक क्षति के लिए मुआवजा कुल राशि 531064 रूबल।

लेख द्वारा निर्देशित। लेख। 302-304; 307-309 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, कला। 151, 1094, 1099-1101 रूसी संघ की अदालत के नागरिक संहिता

सजा सुनाई:

S.A.K को पहचानें भाग 3 अनुच्छेद के तहत अपराध करने का दोषी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264 और उसे दो साल और छह महीने की अवधि के लिए कारावास की सजा के साथ तीन साल की अवधि के लिए वाहन चलाने के अधिकार से वंचित करने के साथ, एक कॉलोनी-बस्ती में सजा सुनाई जा रही है।

सजा काटने के स्थान पर दोषी सी.ए.के. राज्य की कीमत पर स्वतंत्र रूप से पालन करें।

निवारक उपाय सी.ए.के. फैसले के लागू होने से पहले, पिछले एक को छोड़ दें - एक लिखित वचनबद्धता को न छोड़ें, और फैसले के लागू होने के बाद इसे रद्द कर दें।

मामले में भौतिक साक्ष्य: कार की इग्निशन से काले प्लास्टिक में दो चाबियां, कार "माज़्दा" के बैज की छवि के साथ; मज़्दा कार के मालिक, लाइसेंस प्लेट नंबर को काले मामले में CENIMAX अलार्म से कुंजी फ़ॉब वापस करें; बाकी - फैसले के लागू होने के बाद, नष्ट करने के लिए।

सिविल कार्रवाई एम.एम.ओ. के लिए एस.ए.के. भौतिक क्षति के मुआवजे के लिए और संतुष्ट करने के लिए गैर-आर्थिक क्षति के मुआवजे के लिए।

S.A.K से इकट्ठा करने के लिए, 1981 में पैदा हुए, बाकू के मूल निवासी, M.M.O के पक्ष में, 1969 में पैदा हुए, मास्को के मूल निवासी, भौतिक क्षति के मुआवजे के रूप में 31,064 रूबल, मुआवजे के रूप में नैतिक क्षति के रूप में 500,000 रूबल, और कुल 531,064 (पांच सौ) इकतीस हजार चौंसठ) रूबल।

फैसले की घोषणा की तारीख से 10 दिनों के भीतर मास्को क्षेत्रीय न्यायालय में अपील की जा सकती है, और हिरासत में दोषी द्वारा - उसे फैसले की एक प्रति सौंपने की तारीख से उसी अवधि के भीतर।

यदि एक कैसेशन अपील दायर की जाती है, तो दोषी को आपराधिक मामले के विचार में अपनी भागीदारी के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है, जिस समय से 10 दिनों के भीतर यह घोषित किया गया था, और दोषी व्यक्ति को हिरासत में रखा गया था - उसी के भीतर जिस क्षण से उन्हें फैसले की एक प्रति सौंपी गई थी।

केस नंबर 1-297/2012

वाक्य

रूसी संघ के नाम पर

नोवगोरोड क्षेत्र का नोवगोरोडस्की जिला न्यायालय, पीठासीन न्यायाधीश निकितिन ए.एन. से बना है।

लोक अभियोजक की भागीदारी के साथ, वेलिकि नोवगोरोड के सहायक अभियोजक, ओन्कोव डी.आर.,

TEN और . के शिकार बीआरएम,

प्रतिवादी और नागरिक प्रतिवादी यशीना ओबी,

प्रतिवादी के रक्षक - वकील बरशकोव एएम, जिन्होंने प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया <номер>और वारंट <номер>दिनांक 05 मार्च 2012,

सचिव अलेक्जेंड्रोवा ईएम के तहत,

खुली अदालत में निम्नलिखित के संबंध में एक आपराधिक मामला माना जाता है:

यशिना के बारे में, <данные изъяты>, पहले न्याय नहीं किया गया,

भाग 3 के तहत अपराध करने का आरोप,

स्थापित:

21 दिसंबर, 2010 को लगभग 08:50 बजे, ड्राइवर यशिना ओ.बी. <данные изъяты> <номер>और राजमार्ग "लुगा राजमार्ग" से जेएससी की ओर "ओएओ एक्रोन-लुगा राजमार्ग" संदेश के साथ राजमार्ग के साथ वेलिकि नोवगोरोड शहर में आंदोलन किया। <данные изъяты>". इस दिशा में आगे बढ़ते समय, रूसी संघ के सड़क नियमों के पैरा 10.1 (एच.1) की आवश्यकताओं के उल्लंघन में, यशिना ओह.बी. सड़क और मौसम संबंधी स्थितियों को ध्यान में नहीं रखा, विशेष रूप से, कैरिजवे पर बर्फ, वह जिस कार को चला रही थी उसकी गति को चुना - 60 किमी / घंटा, जबकि चुनी गई गति ने उसे प्रकृति पर निरंतर नियंत्रण बनाए रखने की अनुमति नहीं दी और वह जिस कार को चला रही थी, उसकी दिशा, यशीना ओ.बी. अपने वाहन का नियंत्रण खो दिया, जिसके परिणामस्वरूप यह आने वाले यातायात के लिए कैरिजवे के लेन पर फिसल गया, जो रूसी संघ के सड़क के नियमों के खंड 9.10 की आवश्यकताओं का उल्लंघन था, गैर-पालन में व्यक्त किया गया कैरिजवे की काल्पनिक केंद्र रेखा के सापेक्ष एक सुरक्षित पार्श्व अंतराल। उनके कार्यों के परिणामस्वरूप, यशीना ओह.बी. 21 दिसंबर, 2010 को, वेलिकि नोवगोरोड में एक्रोन-लुगा राजमार्ग ओजेएससी के साथ सड़क पर लगभग 08:50 बजे, लुगा राजमार्ग से लगभग 350 मीटर की दूरी पर, वह एक कार से टकरा गई। <данные изъяты>", राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>चालक के नियंत्रण में बीएमआई, वेलिकि नोवगोरोड शहर की दिशा में आगे बढ़ रहा है।

एक यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप, कार का चालक " <данные изъяты>", राज्य पंजीकरण प्लेट <номер> बीएमआई, 1958 में पैदा हुआ, लापरवाही से एक कुंद छाती की चोट के रूप में शारीरिक चोटों का कारण बना, साथ में महाधमनी चाप की दीवार का टूटना, फेफड़ों की जड़ों में रक्तस्राव, पूर्वकाल छाती की दीवार के नरम ऊतक, 5-9 के फ्रैक्चर। बाईं ओर की पसलियां, उरोस्थि, बाईं जांघ का बंद फ्रैक्चर, चोट के घाव, चोट के निशान, चेहरे पर खरोंच, धड़। मौत बीएमआई महाधमनी चाप की दीवार के टूटने के रूप में एक कुंद छाती की चोट से आया, इसके बाद विपुल आंतरिक रक्तस्राव.

ये परिणाम रूसी संघ के सड़क के नियमों के उल्लंघन में व्यक्त किए गए ड्राइवर यशिना ओबी के कार्यों के साथ सीधे कारण संबंध में हैं।

प्रतिवादी यशीना ओह.बी. अदालत के सत्र में, उसके नियंत्रण में एक वाहन से जुड़े एक यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए परिणामों पर विवाद किए बिना, उसी समय, उसने अपने खिलाफ आरोप में अपना अपराध स्वीकार नहीं किया और दिखाया कि 21 दिसंबर, 2012 को उसने कार चला रहा था" <данные изъяты>", उसके प्रबंधन के तहत, OJSC में काम करने गई थी" <данные изъяты>', समय करीब 9 बजे का था। बहुत अंधेरा था, बढ़िया बर्फ, तेज हवा, उसकी कार की गति 50 किमी/घंटा से अधिक नहीं थी। लुगा हाईवे के सामने "वियाडक्ट" से उतरने के बाद, उसने रिंग पर एक कार देखी और उसे अंदर जाने दिया। उसने रिंग पास की यातायात परिपथ घुमाव) और जाने वाली सड़क पर चला गया। जब वह रिंग से निकली, तो उससे मिलने के लिए दो बड़ी कारें निकलीं, वह उन्हें देख भी नहीं पाई, क्योंकि बहुत अंधेरा था, उसने दूरी में दो बड़ी कारें और आकार में एक छोटी कार देखी। वह दूसरे गियर में कम गति से स्नोड्रिफ्ट के साथ गाड़ी चला रही थी, मोड़ से लगभग 300 मीटर की दूरी पर चली गई और एक धक्का लगा, स्टीयरिंग व्हील तेजी से बाईं ओर चला गया और वह इसे पकड़ नहीं सका, स्टीयरिंग व्हील को समतल करने की कोशिश की, ABS लाइट चमकी और एक सेकंड बाद उसने अपने सामने एक कार देखी और एक झटका लगा। वह कुछ नहीं कर सकती थी और उसके पास यह समझने का भी समय नहीं था कि क्या हुआ था। सब कुछ बहुत जल्दी हुआ, उसे याद है कि वह धीमी होने लगी थी, ABS लाइट लगातार चालू थी, उसने स्टीयरिंग व्हील को पकड़ने और कार को समतल करने की कोशिश की। उनका मानना ​​​​है कि कार किसी चीज से टकरा गई या पहिया एक छेद में गिर गया, क्योंकि एक धक्का था, और कार तेजी से आने वाली लेन में फेंकी गई थी। जब उसकी कार को आने वाली गली में फेंका गया, तो लगभग तुरंत ही एक आ रही कार से टक्कर हो गई। टक्कर के कारण वह कुछ देर के लिए बेहोश हो गई।

अदालत ने, आपराधिक मामले में सबूतों की समग्रता में जांच करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि प्रतिवादी की गवाही, जो उसने अदालत के सत्र में दी थी, दुर्घटना से ठीक पहले उसके वाहन की गति के संदर्भ में अविश्वसनीय थी और आने वाले यातायात के लिए इच्छित लेन में उसके नियंत्रण में वाहन के प्रस्थान की परिस्थितियाँ, जो उसकी कार के एक बाधा से टकराने या गड्ढे में गिरने वाले पहिये के परिणामस्वरूप हुई हो सकती है, क्योंकि वे गवाहों की गवाही का खंडन करते हैं, फोरेंसिक ऑटो-तकनीकी परीक्षाओं के निष्कर्ष, ट्रेस-ऑटोटेक्निकल परीक्षा और आपराधिक मामले की सामग्री। इसके अलावा, सुनवाई में उनके द्वारा दी गई प्रतिवादी यशिना ओबी की गवाही, प्रारंभिक जांच के दौरान उनके द्वारा दी गई गवाही और स्वयं प्रतिवादी का खंडन करती है।

इसलिए, अदालत के सत्र में लोक अभियोजक के अनुरोध पर, प्रारंभिक जांच और अदालत के सत्र के दौरान प्रतिवादी की गवाही में मौजूदा महत्वपूर्ण विरोधाभासों के संबंध में, प्रतिवादी की गवाही को एक संदिग्ध (मात्रा) के रूप में पढ़ा गया था 1, पीपी। 76 - 77), जिसके बाद दुर्घटना से ठीक पहले उसके वाहन की गति 60 किमी / घंटा थी, प्रतिवादी ने एक आरोपी के रूप में पूछताछ के दौरान इसी तरह की गवाही दी (वॉल्यूम 1, पीपी। 129-130) ), जिससे यह भी पता चला कि यशिना ओबी ने दिखाया कि दुर्घटना से ठीक पहले वह जिस कार को चला रही थी उसकी गति 60 किमी / घंटा थी। (प्रतिवादी की यह गवाही उसके बचाव पक्ष के वकील मिखाइलोव यू.आर. की उपस्थिति में दी गई थी, जो एक वारंट के आधार पर कार्य कर रहा था<номер>).

इस प्रकार, अदालत के सत्र में प्रतिवादी द्वारा ली गई स्थिति की परवाह किए बिना, उसके अपराध की पुष्टि निम्नलिखित साक्ष्यों से होती है:

इतना घायल बीआरएम ने गवाही दी कि 21 दिसंबर, 2010 को एक यातायात दुर्घटना में उनके पिता की मृत्यु हो गई बीएमआई, वह खुद दुर्घटना का चश्मदीद नहीं था। इस दिन करीब 10 बजकर 30 मिनट पर पड़ोसियों से मुझे पता चला कि उनके पिता की कार ( <данные изъяты>चेरी ब्लॉसम) दूसरे वाहन से टकरा गई। वह दुर्घटना स्थल पर पहुंचे और निम्नलिखित देखा: एक्रोन रिंग के सड़क के किनारे, एक स्नोड्रिफ्ट में एक ओका कार थी, और उसी सड़क पर यशिना ओबी से संबंधित एक होंडा सिविक कार थी, जो कार उसके पिता से टकरा गई। यशीना ओ.बी. अब घटनास्थल पर नहीं थे, जांचकर्ता थे, पिता के सहयोगी भी थे, उन्होंने पिता की कार को खाली करने में मदद की, पिता अपनी कार के बगल में लेटे हुए थे। मौके पर जाकर उन्होंने महसूस किया कि आमने-सामने की टक्कर हुई है, क्योंकि। ड्राइवर की तरफ से पिता की कार का जोरदार विनाश हुआ, आगे का बायां पहिया पीछे की ओर पहुंच गया। " <данные изъяты>"चालक पक्ष से भी भारी क्षति हुई, कार का बायां मोर्चा टूट गया। कार में" <данные изъяты>"आगे का हिस्सा पूरी तरह से क्षतिग्रस्त हो गया था, पूरे साइड पैनल (बाएं और दाएं), हुड, विंडशील्ड, लेकिन मुख्य झटका कार के बाईं ओर गिर गया। एक यातायात दुर्घटना के स्थान पर, मैंने जांचकर्ताओं को देखा जो निरीक्षण कर रहे थे। वह 1-1.5 घंटे तक घटनास्थल पर रहे। सर्दी थी, सड़क साफ हो गई थी, लेकिन बर्फ थी, इसलिए मैं सड़क की सतह के बारे में निश्चित रूप से नहीं कह सकता। जब वे पहुंचे तो सड़क किनारे की सफाई की गई, पिता की कार बर्फ के ढेर पर थी। सड़क के जिस हिस्से में यह यातायात दुर्घटना हुई, वह खुद दिन में कम से कम 2 बार गाड़ी चलाता था, यह एक्रोन की सड़क है, जिसकी देखभाल की जा रही है, गड्ढे डाले जा रहे हैं, सड़क पर गड्ढे नहीं हो सकते। अगली गर्मियों में, एक्रोन रिंग से एक्रोन की ओर लगभग 300 मीटर लंबी सड़क का एक नया खंड बिछाया गया था, लेकिन उस स्थान पर सड़क की मरम्मत नहीं की गई, जहां एक यातायात दुर्घटना हुई थी, क्योंकि यह अच्छी स्थिति में थी।

प्रतिवादी यशीना ओह.बी. स्वेच्छा से उसे भौतिक क्षति और गैर-आर्थिक क्षति के लिए मुआवजा दिया, और वह उसके खिलाफ नागरिक दावा दायर नहीं करता है।

शिकार TEN ने दिखाया कि आखिरी बार उनके पति - बीएमआई, उसने 21 दिसंबर, 2010 को सुबह करीब 8 बजे देखा, जब वह काम के लिए निकला था। दोपहर के भोजन के समय उसकी मां ने उसे घटना के बारे में बताया। उस समय हुई त्रासदी की परिस्थितियों के बारे में, वह केवल शब्दों से जानती है कि किसी और की कार आने वाली गली में चली गई और एक दुर्घटना हुई, उसके पति की मृत्यु हो गई। वह वर्तमान में 5,000 रूबल की राशि में एक उत्तरजीवी का लाभ प्राप्त करती है।

सुनवाई के दौरान पीड़िता TEN ने 500,000 रूबल की राशि में गैर-आर्थिक क्षति के लिए नागरिक दावे का समर्थन किया और अनुरोध किया कि इसे प्रतिवादी से वसूल किया जाए।

एक गवाह की गवाही से टीएनडी का सुझाव है कि ऐसा होने के बाद वह घटनास्थल पर पहुंची, जाहिर तौर पर कोई दुर्घटनास्थल के पीछे से गाड़ी चला रहा था और उन्हें काम पर बुलाया। जब वे मौके पर पहुंचे तो उन्होंने देखा कि बीएमआई कार के बगल में पड़ा था, और महिला ड्राइवर को पहले ही एम्बुलेंस में ले जाया जा चुका था। उस समय पुलिस पहले से ही दुर्घटनास्थल पर थी और वह गवाह थी, दूसरा गवाह एक युवक था। अन्वेषक ने सुझाव दिया कि वह कार में जाएँ और निरीक्षण प्रक्रिया का निरीक्षण करें। निरीक्षण उसकी और दूसरे गवाह की उपस्थिति में हुआ, अन्वेषक ने कार खोली और उसकी जांच की, उसने कार में पेंट के रंगों वाली एक किताब देखी। कार के निरीक्षण में 20-30 मिनट लगे, जबकि अन्वेषक कार में नहीं चढ़ा। क्या कार के प्रज्वलन में चाबी थी? <данные изъяты>"याद नहीं है, इस पर ध्यान नहीं दिया। एक कार " <данные изъяты>"एक्रोन की दिशा में था, दाईं ओर, जहां यात्री सीट है, दरवाजा खुला था। उसे अब ठीक से याद नहीं है कि मशीन को क्या नुकसान हुआ था, उसका सारा ध्यान इस ओर था बीएमआई पीड़ित की कार पूरी तरह से क्षतिग्रस्त हो गई थी, केवल पीठ कम या ज्यादा थी। जिस सड़क पर दुर्घटना हुई वह चौड़ा था, अच्छी तरह से साफ था, लेकिन वहाँ था कड़ाके की ठंड, कंधों के बीच की दूरी बड़ी थी, छह कारें गुजर सकती थीं। यातायात दुर्घटना के स्थान पर कार के स्टीयरिंग नियंत्रण की जाँच की गई थी या नहीं, यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है, क्योंकि यह जम गया था और अन्वेषक के कार्यों का सावधानीपूर्वक निरीक्षण नहीं किया था।

सुनवाई में, अदालत को उस दृश्य के निरीक्षण की रिपोर्ट की प्रामाणिकता पर सवाल उठाने का कोई कारण नहीं मिला जिसमें TND., ने एक गवाह के रूप में भाग लिया, क्योंकि ये प्रोटोकॉल, रूप और सामग्री दोनों में, प्रक्रियात्मक दस्तावेजों के लिए आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं।

जब अदालत के सत्र में गवाह को घटना के दृश्य के निरीक्षण के प्रोटोकॉल पेश किए जाते हैं, तो गवाह टीएनडी ने निरीक्षण के दौरान उनके हस्ताक्षरों की प्रामाणिकता और किसी भी टिप्पणी के अभाव की पुष्टि की।

साक्षी आईवीए ने दिखाया कि वह " <данные изъяты>"एक्रोन केमिकल प्लांट की दिशा में सुबह (8 से 10 बजे तक) काम करने के लिए गाड़ी चला रहा था। दुर्घटना एक्रोन चौराहे से 200-400 मीटर की दूरी पर मुड़ने के बाद हुई। उनकी कार के आगे और पीछे अन्य कारें थीं, जिनके नंबर उन्हें याद नहीं हैं। जो कार आगे थी, जैसा कि उन्हें बाद में एहसास हुआ" <данные изъяты>”, सामान्य रूप से गाड़ी चला रहा था, उसकी कार और सामने वाली के बीच की दूरी 100-150 मीटर थी, लेकिन फिर उसे अचानक आने वाली लेन में फेंक दिया गया, उसने नहीं देखा कि आने वाली लेन में कौन गाड़ी चला रहा है। उसे आने वाली गली में फेंके जाने के बाद एक दुर्घटना हुई, दो कारों की टक्कर। दूसरी कार <данные изъяты>"अपनी गली में एक सभा के लिए जा रही थी, टक्कर के बाद वह सड़क के किनारे चली गई, दूसरी कार लेन पर ही रह गई। " <данные изъяты>"एक स्नोड्रिफ्ट मारा और वहीं फंस गया। वह रुका और यह पता लगाने के लिए बाहर चला गया कि वह कैसे मदद कर सकता है, ड्राइवर भी पीछे रुक गया, कार में। <данные изъяты>"चालक झूठ बोल रहा था, स्टीयरिंग व्हील पर झुक कर, उन्होंने एक एम्बुलेंस और बचाव दल को बुलाया जो एक्रोन से आए थे। वे महिला को दूसरी कार से दाहिने दरवाजे से घसीटते हुए ले गए, क्योंकि बायां दरवाजा जाम हो गया था। वह चली गई और सदमे की स्थिति में थी, उसने कहा कि वह अंधी थी। उन्होंने अपनी हेडलाइट्स ऑन कर रखी थीं। गाड़ी " <данные изъяты>» यातायात दुर्घटना से पहले, उसने नहीं देखा, लेकिन उच्च बीम के साथ आने वाली कारों को नहीं देखा। इसके अलावा, द्वारा सड़क की हालतगवाह ने समझाया कि कहीं यह रेत से ढका हुआ था, लेकिन फिसलन था, सुबह थी, सड़क पर रोशनी नहीं थी, सड़क पर थोड़ी सी दरार थी। उनकी कार की रफ्तार करीब 60-70 किमी/घंटा थी, सामने वाली कार भी करीब उतनी ही रफ्तार से चल रही थी. सड़क के इस खंड पर यातायात व्यस्त है, लेकिन उसे याद नहीं है कि आने वाली लेन में अन्य कारें थीं या नहीं। उनके काम पर जाने के बाद उनके साथ पुलिस अधिकारी अभी तक नहीं पहुंचे थे, एम्बुलेंस अधिकारियों ने कहा कि चालक " <данные изъяты>»सहायता की अब आवश्यकता नहीं है। कार में" <данные изъяты>» डेंट किया गया था बाएं हाथ की ओरऔर वह दरवाजा नहीं खोल सका। उनका मानना ​​​​है कि दुर्घटना के लिए एक महिला द्वारा चलाई गई कार को जिम्मेदार ठहराया गया था, जिसे बाहर फेंक दिया गया था, शायद खराब होने के कारण। सड़क के इस हिस्से की बाद में मरम्मत की गई, ऐसा लगता है, पिछले साल के वसंत में। यातायात दुर्घटना के समय, सड़क के इस खंड पर फुटपाथ में कोई स्पष्ट दोष नहीं थे; सर्दियों में सब कुछ बर्फ से ढका हुआ था, कोई बड़े छेद नहीं थे। कारें अलग-अलग दिशाओं में स्वतंत्र रूप से गुजरती थीं। वह यह नहीं कह सकता कि प्रतिवादी की कार का क्या हुआ, लेकिन वह बस अचानक चली गई, उसे ऐसा लग रहा था कि महिला चालक ने तेजी से ब्रेक लगाया, किसी चीज से डर गई, और उसे अचानक आने वाली गली में फेंक दिया गया।

अदालत के सत्र के दौरान, महत्वपूर्ण विरोधाभासों के कारण, लोक अभियोजक के अनुरोध पर, गवाह की गवाही पढ़ी गई थी। आईवीए, जांच के दौरान उनके द्वारा दिया गया (वॉल्यूम 1 पीपी। 106-107), जिसकी उन्होंने पूरी तरह से पुष्टि की, और समझाया कि वह कुछ बिंदुओं को भूल गए थे, क्योंकि बहुत समय बीत चुका था, और प्रोटोकॉल में सब कुछ सही ढंग से लिखा गया था। हाल की घटनाओं पर और वह पूरी तरह से पुष्टि करता है।

साक्षी डीएवी ने गवाही दी कि 21 दिसंबर, 2010 को सुबह करीब 8.30 बजे, वह लुगा हाईवे के साथ एक्रोन के लिए गाड़ी चला रहा था, आगे एक्रोन साइट तक। वह लुगा हाईवे पर रिंग तक गया, दो कारों को रास्ता दिया (" <данные изъяты>" और " <данные изъяты>”), के लिए चलाई <данные изъяты>", जिसके पहले था" <данные изъяты>”, 500-700 मीटर चलाई, टक्कर हुई <данные изъяты>और <данные изъяты>. दुर्घटना तक, वह <данные изъяты>" नहीं देखा है। उसने देखा कि कैसे दो कारों की टक्कर हुई, एक कार सड़क के किनारे कूद गई, जब वह रुका तो उसने देखा कि वहाँ " <данные изъяты>". वह कार से उतरे और ड्राइवर के साथ पहुंचे। <данные изъяты>" प्रति " <данные изъяты>"ड्राइवर की नब्ज महसूस की" <данные изъяты>”, एक एम्बुलेंस और बचाव दल को फोन करके बुलाया। नब्ज सुनाई दे रही थी, लेकिन ड्राइवर को जोर से दबाया गया, कोई प्राथमिक उपचार नहीं हुआ। पहिये के पीछे " <данные изъяты>“एक महिला थी जो गहरे सदमे में थी, वह पहले ही कार से बाहर निकल चुकी थी, उसके साथ करंट की तरह कोई बातचीत नहीं हुई थी। पहुंच गए रोगी वाहन, चालक की मौत के तथ्य को बताया " <данные изъяты>". गवाह ने यह भी गवाही दी कि उसे 2007 से ड्राइविंग का अनुभव था और वह, एक ड्राइवर के रूप में, स्थिति का आकलन कर सकता है मौसम की स्थितिऔर सड़क मार्ग: एक मानक सर्दियों की सड़क, सड़क की सतह अच्छी स्थिति में है, एक्रोन की सड़क हमेशा साफ रहती है, अंधेरा था, लेकिन सड़क स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही थी, कंधे सफेद थे, बर्फ से ढके हुए थे, सड़क भरी हुई थी और अपेक्षाकृत सपाट, बर्फ नहीं थी। <данные изъяты>किसी कारण से, वह आने वाली लेन में चली गई, लेकिन कोई स्पष्ट बाधाएँ नहीं थीं जो आंदोलन की दिशा बदलने में सक्षम थीं, सड़क समतल थी। कार के इग्निशन लॉक में इग्निशन चाबियां थीं या नहीं, होंडा को नहीं पता, सैलून में नहीं देखा।

टिन ने गवाही दी कि 21 दिसंबर, 2010 को 09.45 बजे एक परिचित ने उसे फोन किया और कहा कि वह घर चला रहा था और उसने एक परिचित कार को शामिल करते हुए एक यातायात दुर्घटना देखी, शायद बी जिसके बाद गवाह टिन ने फोन डायल किया बी और निरीक्षक ने उसे उत्तर दिया और कहा कि एक यातायात दुर्घटना हुई थी जिसके परिणामस्वरूप बी की मौके पर ही मौत हो गई। इंस्पेक्टर ने यह भी समझाया कि महिला आने वाली गली में गाड़ी चलाती है, और उस स्थान पर ड्राइव करने के लिए कहा जहां वह 30 मिनट में पहुंचे। उनके आने के 15-20 मिनट बाद एक अन्वेषक और कुछ अन्य अधिकारी पहुंचे। उन्हें गवाह बनने के लिए कहा गया, गवाह के अधिकारों की व्याख्या की गई, और उन्होंने दृश्य और दो कारों के निरीक्षण में भाग लिया। उन्होंने देखा कि अन्वेषक प्रोटोकॉल लिख रहा था, आंशिक रूप से देखा कि वह इसमें क्या लिख ​​रहा था, और हस्ताक्षर करने से पहले उसने इसे संक्षेप में पढ़ा, शब्दशः नहीं, रिकॉर्डिंग प्रक्रिया के दौरान उसने जो देखा, उसके अनुपालन के लिए जाँच की, उन्होंने खाली शीट पर हस्ताक्षर नहीं किए, दूसरे गवाह ने उसके साथ एक साथ प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए, किसी ने कोई टिप्पणी नहीं की। गाड़ी " <данные изъяты>"बुरी तरह टूट गया था, इंजन आगे की सीट के नीचे चला गया, कोई चश्मा नहीं था, सब कुछ टूट गया था। दूसरी कार <данные изъяты>"कम टूटा हुआ था, सामने का बायाँ पहिया प्रभाव से चौकोर था, बम्पर, बाईं ओर फेंडर, सब कुछ बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गया था। अन्वेषक ने समझाया कि <данные изъяты>" तरल के साथ बैरल की तस्वीर खींची, वे भरे हुए थे और तरल से भरे हुए थे, अन्वेषक भी स्वतंत्र रूप से बदल गया " <данные изъяты>» 25-35 डिग्री पर स्टीयरिंग व्हील, कार में चीजों की एक सूची बनाई गई थी, ऐसा लग रहा था कि इग्निशन में कोई चाबी नहीं थी, उसे अब याद नहीं है, और गवाह यह नहीं कह सकता कि स्टीयरिंग रॉड्स की जांच घटनास्थल पर की गई थी या नहीं यातायात दुर्घटना। जांच के दौरान दूसरी गवाह मौजूद थी- एक महिला टी, यातायात पुलिस निरीक्षक, जिसने सड़क का निरीक्षण किया, एक यातायात पुलिस अधिकारी भी "में चीजों का निरीक्षण करते समय मौजूद था" <данные изъяты>". निरीक्षण दिन के उजाले में किया गया था, सब कुछ स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा था। सड़क को पूरी तरह से साफ किया गया था, 4 प्लस (पांच-बिंदु पैमाने पर), सुबह थोड़ी बर्फबारी हुई, कोई बड़े छेद या गड्ढे नहीं थे, वह अक्सर इस सड़क के साथ यात्रा करता है, क्योंकि वह रहता है<адрес>.

अदालत के सत्र में, महत्वपूर्ण विरोधाभासों की उपस्थिति के कारण, अदालत की पहल पर, घटना के दृश्य के निरीक्षण का प्रोटोकॉल (खंड 1 पीपी। 5-26) और गवाह टिन ने समझाया कि प्रोटोकॉल में एक टाइपो बनाया गया था, ये प्रोटोकॉल उसके बारे में हैं और उसके द्वारा हस्ताक्षरित हैं, और उसके उपनाम के आद्याक्षर में एक गलती थी। इसके अलावा, गवाह ने पूरी तरह से दृश्य के निरीक्षण के प्रोटोकॉल में दर्ज की गई जानकारी की सटीकता की पुष्टि की, जिसमें उसे स्पष्टीकरण और एक गवाह के रूप में अधिकारों और दायित्वों के दूसरे साक्ष्य गवाह शामिल हैं।

साक्षी यूएसएफ ने गवाही दी कि 21 दिसंबर, 2010 को, उसने दुर्घटना के क्षण को नहीं देखा, लेकिन एक पारस्परिक मित्र ने उसे फोन किया, उसने कहा कि उसने यशीना की कार देखी, जो एक दुर्घटना में गिर गई, और वह 1.5-2 घंटे बाद वहां पहुंचा, एक दोस्त और मैकेनिक के रूप में। प्रतिवादी की कार टूटे हुए मोर्चे के साथ खड़ी थी, और " <данные изъяты>"सड़क के किनारे टूटे हुए इंजन के डिब्बे के साथ लेट जाओ। उस समय सुबह हो चुकी थी, बर्फ थी, सड़क साफ हो गई थी। दुर्घटना के समय उन्होंने यातायात दुर्घटना स्थल का निरीक्षण नहीं किया था, लेकिन बाद में (मार्च 2011 में) वे और उनके वकील यातायात दुर्घटना स्थल पर गए और देखा बड़ा छेदयशीना ओ.बी. की लेन पर, उन्हें दुर्घटना की जगह का लगभग पता था (रिंग से 200-250 मीटर), उन्होंने कुछ पाया प्लास्टिक के पुर्जेकारें। उनका मानना ​​​​है कि यह सड़क पर इस छेद की उपस्थिति थी जिसके कारण यशीना की कार को आने वाली गली में फेंक दिया गया (फेंक दिया गया)। अस्पताल में यशिन ओ.बी. उसने कहा कि वह एक आने वाली बड़ी कार से अंधा हो गई थी, उसने थोड़ा चलाई, उसे बाईं ओर खींचा गया, उसने चलाने की कोशिश की और फिर एक झटका लगा।

एक कार की जांच करते हुए एक ऑफसाइट कोर्ट सत्र में " <данные изъяты> <номер>प्रतिवादी यशीना से संबंधित ओह.बी. एक ऑटोमोटिव तकनीशियन में भाग लिया एमएपी (एनओ के लिए रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय में ईसीसी के ऑटोटेक्निकल विशेषज्ञता विभाग के प्रमुख, उच्च तकनीकी शिक्षा, 1998 से कार्य अनुभव), जिन्होंने दिखाया कि स्टीयरिंग व्हील पर नाटक लगभग दो डिग्री है, स्टीयरिंग व्हील आगे नहीं मुड़ता है, क्योंकि यह इग्निशन स्विच द्वारा अवरुद्ध है, जब कुंजी डाली जाती है तो स्टीयरिंग व्हील बदल जाता है, पहिए दृष्टिहीन होते हैं। एक यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप, इसके तंत्र और घटकों को काट दिया गया था।

मोटर वाहन विशेषज्ञ ओईबी ने गवाही दी कि दिसंबर 2010 में उन्होंने मोटर वाहनों के दुर्घटना स्थल के निरीक्षण में भाग लिया था। <данные изъяты>" और " <данные изъяты>”, दिन का उजाला था, सड़क बर्फीली थी, पहले से ही एक अन्वेषक, यातायात पुलिस अधिकारी, यशिना ओ.बी. अब वहाँ नहीं था। उन्होंने जांचकर्ता को दृश्य और कारों की जांच करने में, एक प्रोटोकॉल तैयार करने में, दृश्य का एक आरेख बनाने में सहायता की। कारें बदहाल थीं, <данные изъяты>"सड़क के बीच में था," <данные изъяты>"अपने आंदोलन के दौरान, दाईं ओर एक स्नोड्रिफ्ट में था। वू " <данные изъяты>"आगे का हिस्सा क्षतिग्रस्त हो गया था, बाएं सामने का पहिया अवसादग्रस्त हो गया था, ब्रेक और स्टीयरिंग सिस्टम को मांसपेशियों की ताकत की मदद से जांचा गया था और नेत्रहीन, ब्रेक अच्छे क्रम में लग रहे थे, ब्रेक सिस्टम जलाशयों में तरल था। निरीक्षण अन्वेषक और गवाहों के साथ किया गया था, उसने किसी को पैडल दबाने के लिए कहा, और उसने खुद नेत्रहीन जाँच की कि क्या पहिए धीमे हो रहे हैं, अर्थात। पैड को जकड़ा हुआ है या नहीं, मांसपेशियों की ताकत की मदद से, उसने जाँच की कि स्टीयरिंग व्हील कितना घूमता है और कितने पहिए हैं, उसने स्टीयरिंग व्हील को घुमाया और साइड ग्लास के माध्यम से बाएं पहिये को देखा, फिर किसी और को स्टीयरिंग चालू करने के लिए कहा सही पहिया देखने के लिए पहिया। स्टीयरिंग सिस्टम की गतिज अखंडता टूटी नहीं थी, पहिए घूमते थे। इग्निशन में चाबी थी या नहीं, उसे याद नहीं है, लेकिन उसने समझाया कि स्टीयरिंग व्हील लॉक होने से पहले पहिए अभी भी मुड़ते हैं। साथ ही " <данные изъяты>"फ्रंट बम्पर और फेंडर क्षतिग्रस्त हो गए थे, उन्होंने ब्रेक सिलेंडर जलाशय में तरल पदार्थ की जांच के लिए हुड उठा लिया, तरल पदार्थ था।

विशेषज्ञ को दृश्य के निरीक्षण के प्रोटोकॉल की समीक्षा के लिए प्रस्तुत किया गया था (वॉल्यूम 1 पीपी। 15-17), जिसके बाद उन्होंने इस प्रोटोकॉल में अपने हस्ताक्षर की उपस्थिति की पुष्टि की।

प्रतिवादी के अपराध की पुष्टि आपराधिक मामले की सामग्री से होती है:

26 नवंबर, 2010 को एक फोटो टेबल और उसके लिए एक आरेख के साथ दृश्य के निरीक्षण का प्रोटोकॉल, जिसके अनुसार: एक यातायात दुर्घटना का दृश्य "ओएओ अक्रोन-लुगा राजमार्ग" संदेश के साथ राजमार्ग पर वेलिकि नोवगोरोड में स्थित है। लुगा राजमार्ग से लगभग 350 मीटर की दूरी पर लुगा राजमार्ग की दिशा में जेएससी एक्रोन से यात्रा की दिशा में कैरिजवे की दाहिनी लेन पर। कैरिजवे एक क्षैतिज प्रोफ़ाइल है, जो 8.5 मीटर चौड़ा है, जिसे दो दिशाओं में आवाजाही के लिए डिज़ाइन किया गया है। कोटिंग की स्थिति - बर्फ, बर्फ का रोल। सड़क के निशानलापता। ऑटोमोबाइल " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>बाएं लेन पर स्थित है, एक्रोन ओजेएससी की ओर यातायात के सापेक्ष, इसके सामने एक्रोन ओजेएससी की ओर, वाहन के आगे बाएं और पीछे बाएं पहियों से 5 मीटर की दूरी पर कैरिजवे के किनारे तक और 367.3 की दूरी पर स्थित है। पीछे से मीटर ने कार के पहियों को "लुगा हाईवे" मोटरवे पर छोड़ दिया। ऑटोमोबाइल " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>जेएससी एक्रोन की दिशा में सड़क के बाईं ओर, बर्फ से ढके डंप में सामने के हिस्से के साथ, कैरिजवे पर पीछे के हिस्से के साथ, लूगा हाईवे से पीछे के बाएं पहिये तक 350 मीटर की दूरी पर स्थित है। कार की। प्लास्टिक और कार के शीशे का निशान आंशिक रूप से सड़क के बाएं लेन पर, जेएससी एक्रोन की दिशा में आंदोलन के सापेक्ष, और आंशिक रूप से इस दिशा में आंदोलन के सापेक्ष सड़क के बाईं ओर होता है। डंप से 5 मीटर की दूरी पर, एक्रोन ओजेएससी के आंदोलन के सापेक्ष, बाईं ओर डंप से 5.3 मीटर की दूरी पर, सड़क पर प्लास्टिक और वाहनों के शीशे का निशान है। एक्रोन ओजेएससी के आंदोलन के सापेक्ष, कार बम्पर के टुकड़े हैं " <данные изъяты>, इस कार के अगले दाहिने पहिये से 2.3 मीटर की दूरी पर, बाईं ओर बर्फ के ढेर के पास, एक्रोन ओजेएससी की दिशा में, कार के बम्पर के टुकड़े हैं " <данные изъяты>", साथ ही प्लास्टिक और अन्य कार भागों की एक स्क्रीन" <данные изъяты>" 3.8x4.2 मीटर की माप, आंशिक रूप से सड़क के दाईं ओर, आंशिक रूप से लूगा राजमार्ग की यात्रा की दिशा में कैरिजवे की दाहिनी लेन पर। कार के पिछले बाएं पहिये से 3 मीटर की दूरी पर " <данные изъяты>”, बाएं बर्फ से ढके डंप के पास, जब एक्रोन ओजेएससी की ओर बढ़ते हैं, तो कार के बम्पर का एक टुकड़ा होता है“ <данные изъяты>". निरीक्षण के दौरान कार का अगला बायां पहिया जब्त किया गया। <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>, डिस्क विरूपण और अवसादन के निशान के साथ (वॉल्यूम 1, पीपी। 5-9,10, 11-14);

<данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <данные изъяты>, और एक यातायात दुर्घटना की स्थिति में उनके गठन की क्षति विशेषता की उपस्थिति स्थापित की गई थी। कार को नुकसान एक स्पष्ट आपातकालीन प्रकृति का है और वाहन के सामने बाईं ओर स्थानीयकृत है। विरूपण की दिशा आगे से पीछे और बाएं से दाएं होती है। क्षतिग्रस्त: विकृत हुड, फ्रंट फेंडर, फ्रंट लेफ्ट डोर, फ्रंट लेफ्ट पिलर, रूफ, लापता बम्पर, रेडिएटर लाइनिंग, क्षतिग्रस्त रेडिएटर, क्षतिग्रस्त रियर लेफ्ट फेंडर, राइट डोर और राइट रियर फेंडर। आगे का बायां पहिया दब गया है, वाहन के अन्य पहिए दबाव में हैं। सामने की हेडलाइट टूट गई थी, बाएं सामने का टर्न सिग्नल अपने इच्छित स्थान से फट गया था। विंडशील्डटूटा हुआ, बाएं दरवाजे का शीशा गायब। स्टीयरिंग तंत्र की गतिज अखंडता टूटी नहीं है। स्टीयरिंग और ब्रेक सिस्टम अच्छे क्रम में हैं (वॉल्यूम 1, केस फाइल 15-20);

घटना स्थल के निरीक्षण का कार्यवृत्त दिनांक 21 दिसंबर 2010, जिसके अनुसार कार की जांच की गई" <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>और एक यातायात दुर्घटना की स्थिति में उनके गठन की क्षति विशेषता की उपस्थिति स्थापित की गई थी। कार को नुकसान एक स्पष्ट आपातकालीन प्रकृति का है और वाहन के सामने बाईं ओर स्थानीयकृत है। विरूपण की दिशा आगे से पीछे और बाएं से दाएं होती है। क्षतिग्रस्त: कार का पूरा फ्रंट, हुड, फ्रंट फेंडर, बायां ए-पिलर, छत। विकृत: रियर फेंडर, फ्रंट सस्पेंशन। इंजन और गियरबॉक्स को उनके इच्छित स्थान से फाड़ दिया गया है। स्टीयरिंग तंत्र की गतिज अखंडता टूट गई है। गुम: सामने की हेडलाइट्स, साइड दिशा संकेतक, विंडशील्ड और पीछे की खिड़कियां। सामने के बाएं पहिये को यात्री डिब्बे में दबाया जाता है और डिप्रेसुराइज़ किया जाता है, शेष पहिए दबाव में होते हैं (वॉल्यूम 1, फाइल 21-26);

22 फरवरी, 2011 को वस्तुओं के निरीक्षण के कार्यवृत्त, जिसके अनुसार कार के बाएं सामने के पहिये की जांच की गई " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>21 दिसंबर 2010 को निरीक्षण के दौरान वापस ले लिया। पहिए की डिस्क पर, बाहरी रिम का विरूपण देखा जाता है, जो पहिया के रोटेशन के केंद्र की ओर निर्देशित होता है। आंतरिक रिम की विकृति। टायर के किनारे पर निशान होते हैं " <данные изъяты>". टायर के बाहरी किनारे पर दो थ्रू डैमेज होते हैं, जो डिस्क के बाहरी रिम के विरूपण के विपरीत स्थित होते हैं (वॉल्यूम 1, एलडी 111-112);

ट्रेस-ऑटोटेक्निकल का निष्कर्ष फोरेंसिक परीक्षा <номер>दिनांक 22 फरवरी, 2011, जिसके अनुसार, अध्ययन की गई यातायात की स्थिति में, कार का चालक " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 10.1 (भाग 1) और खंड 9.10 की आवश्यकताओं द्वारा अपने कार्यों में निर्देशित किया जाना चाहिए था। कार के चालक के कार्यों में <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>के साथ असंगत पाया गया यातायत नियमआरएफ. तकनीकी दृष्टि से, उनके पूर्ण और समय पर कार्यान्वयन के मामले में, चालक इस दुर्घटना को रोकने के लिए (मौका था) कर सकता था। जांच की गई यातायात स्थिति में, कार के चालक " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 10.1 (भाग 2) की आवश्यकताओं द्वारा अपने कार्यों में निर्देशित किया जाना चाहिए था। यातायात की स्थिति में, कार के चालक " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>दुर्घटना को रोकने की तकनीकी क्षमता नहीं थी। वहीं, तकनीकी दृष्टि से विसंगतियां निर्दिष्ट आवश्यकताएंउसके कार्यों में नियम नहीं देखे जाते हैं। कार के बाएं सामने के पहिये के टायर का अवसादन " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>टायर के बाहरी और भीतरी साइडवॉल के टूटने और डिस्क के विरूपण का परिणाम था, और ऐसा नहीं हो सकता था यदि मुक्त संचलनदुर्घटना से पहले सड़क पर वाहन, यानी। इस दुर्घटना का कारण नहीं हो सकता (खंड 1, पृ. 97-101);

रूसी संघ की सड़क के नियमों से निकालें:

खंड 10.1 (भाग 1) "चालक को यातायात की तीव्रता, वाहन की विशेषताओं और स्थिति, सड़क और मौसम संबंधी स्थितियों, विशेष रूप से, की दिशा में दृश्यता को ध्यान में रखते हुए, स्थापित सीमा से अधिक गति से वाहन चलाना चाहिए। यात्रा। नियमों की आवश्यकताओं का पालन करने के लिए गति को चालक को वाहन की गति पर निरंतर नियंत्रण की संभावना प्रदान करनी चाहिए ... "

खंड 9.10 "चालक को अनुपालन करना चाहिए ... आवश्यक पार्श्व रिक्ति जो यातायात सुरक्षा सुनिश्चित करती है” (खंड 1, केस शीट 98);

फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा का निष्कर्ष <номер>दिनांक 21 फरवरी 2011, जिसके अनुसार मृत्यु 1958 में पैदा हुआ बीएमआई, महाधमनी चाप की दीवार के टूटने के रूप में कुंद छाती के आघात के परिणामस्वरूप हुआ, जिसके बाद विपुल आंतरिक रक्तस्राव हुआ। लाश की जांच करते समय बीएमआई ने निम्नलिखित शारीरिक चोटों की स्थापना की: कुंद छाती का आघात, महाधमनी मेहराब की दीवार के टूटने के साथ, फेफड़ों की जड़ों में रक्तस्राव, पूर्वकाल छाती की दीवार के नरम ऊतक, बाईं ओर 5-9 पसलियों का फ्रैक्चर, उरोस्थि, बंद फ्रैक्चर बाईं जांघ में, चोट के निशान, चोट के निशान, चेहरे पर खरोंच, धड़। ये शारीरिक चोटें जीवन के लिए खतरे के आधार पर बीएमआई को गंभीर शारीरिक क्षति हुई, जिसके परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। उपरोक्त नुकसान कुंद, कठोर वस्तुओं के प्रभाव से, संभवत: दुर्घटना की परिस्थितियों में, जबकि बीएमआई एक ड्राइवर के रूप में था। उसी समय, पीड़ित के सापेक्ष दर्दनाक बल ने आगे से पीछे और कुछ हद तक बाएं से दाएं काम किया। एक लाश से रक्त की फोरेंसिक रासायनिक जांच के दौरान बीएमआई इथेनॉल का पता नहीं चला (वॉल्यूम 1, पीपी। 88-90);

विशेषज्ञ की राय <номер>दिनांक 26 नवंबर, 2012, जिसके अनुसार, कार की जांच करते समय " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>यह पाया गया कि सामने के निलंबन का बायां (वाहन की दिशा में) हिस्सा, यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप विकृत वाहन निकाय के तत्वों के साथ, इसके संरचनात्मक रूप से प्रदान किए गए स्थान के सापेक्ष वापस स्थानांतरित कर दिया गया था। उसी समय, यह पाया गया कि बाईं ओर के फ्रंट सस्पेंशन का निचला हाथ विकृत हो गया था। निचले हाथ को यह क्षति प्रकृति में विशुद्ध रूप से आपातकालीन है, अर्थात। इस यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप गठित और इसका कारण नहीं हो सकता है। बाईं ओर के फ्रंट सस्पेंशन के शेष हिस्सों और असेंबलियों में कोई दृश्य क्षति नहीं है। दायीं ओर के फ्रंट सस्पेंशन के पुर्जों और असेंबलियों को कोई नुकसान नहीं हुआ। कार के रियर सस्पेंशन का अध्ययन " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>कोई क्षति या खराबी नहीं मिली। रियर सस्पेंशन की इकाइयों और भागों को संरचनात्मक रूप से प्रदान किए गए स्थानों में स्थापित किया गया है और निर्माता द्वारा स्थापित तरीके से सुरक्षित किया गया है। अध्ययन के समय, कार " <данные изъяты>» कोई लेफ्ट फ्रंट व्हील नहीं है, एक स्पेयर पार्ट-साइज़ स्पेयर व्हील (स्टोअवे) का उपयोग लेफ्ट रियर व्हील के रूप में किया जाता है, राइट फ्रंट और राइट रियर व्हील्स में डिस्क होते हैं जो आकार और स्टैम्पिंग पैटर्न में एक दूसरे से भिन्न होते हैं। प्रस्तुत वाहन के पिछले पहिये चार विशेष पहिया नट के साथ तय किए गए हैं। वाहन के दाहिने सामने के पहिये को दो विशेष पहिया नटों से सुरक्षित किया जाता है, यह स्थापित किया जा रहा है कि सामने के दाहिने पहिये की डिस्क के बढ़ते छेद की परिधि का व्यास फिक्सिंग के स्थान की परिधि के व्यास से कम है। व्हील हब के पिन। यही है, निर्दिष्ट डिस्क इस वाहन पर स्थापना के लिए अभिप्रेत नहीं है। दाएँ आगे और बाएँ पीछे के पहिए डिप्रेसुराइज़्ड अवस्था में हैं। स्टड वाले टायर दाहिने सामने और दाहिने पीछे के पहियों के डिस्क पर स्थापित होते हैं। <данные изъяты>»आकार 155/80 R13 79Q। दाहिने पहियों के टायरों पर चलने वाले पैटर्न की अवशिष्ट ऊंचाई 1.6 मिमी से कम है।

घटना स्थल और वाहन के निरीक्षण के प्रोटोकॉल के अनुसार, साथ ही कार द्वारा आपराधिक मामले की सामग्री में उपलब्ध फोटो टेबल " <данные изъяты>» 4 पहिए लगाए गए हैं, बायां फ्रंट व्हील डिप्रेसुराइज्ड अवस्था में है। परीक्षण के लिए वाहन से बाएं सामने के पहिये को हटा दिया गया था। वाहन पर स्थापित व्हील रिम्स <данные изъяты>» घटना स्थल के निरीक्षण के समय, एक दूसरे से दृष्टिगत रूप से भिन्न न हों, लेकिन निरीक्षण के समय इस वाहन पर स्थापित से भिन्न हों।

इस प्रकार, स्टीयरिंग और चेसिस को संकेतित क्षति प्रकृति में विशुद्ध रूप से आपातकालीन है, अर्थात। इस यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप गठित और इसका कारण नहीं हो सकता है।

ऑफ-साइट कोर्ट सत्र के दौरान जब कोर्ट ने वाहन का निरीक्षण किया" <данные изъяты>» प्रतिवादी की गवाही से, यह स्थापित किया गया था कि दुर्घटना के बाद, पार्किंग में कार के भंडारण की अवधि के दौरान, एक प्रतिस्थापन किया गया था रिमदूसरों द्वारा गैर-मानक पर। ये परिस्थितियाँ न्यायालय द्वारा मूल्यांकन के अधीन नहीं हैं, क्योंकि वे शोध का विषय नहीं हैं।

उपरोक्त साक्ष्यों का उनकी संपूर्णता में मूल्यांकन करते हुए, अदालत का मानना ​​है कि विश्वसनीयता, आरोप पर प्रस्तुत साक्ष्य की स्वीकार्यता, यशीना ओह.बी. अदालत संदेह में नहीं है। उन्हें वर्तमान कानून के अनुसार प्राप्त, तय और शोधित किया जाता है।

अदालत प्रतिवादी यशीना ओह बी के कार्यों को योग्य बनाती है। - भाग 3 के तहत - सड़क के नियमों की कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा उल्लंघन के रूप में, जो लापरवाही से किसी व्यक्ति की मृत्यु का कारण बना।

मामले में एकत्र किए गए साक्ष्य से प्रतिवादी का अपराध पूरी तरह से साबित होता है। अदालत एकत्र किए गए सबूतों का विश्लेषण करना और इस तथ्य के बारे में प्रतिवादी के तर्कों का खंडन करना आवश्यक मानती है कि यातायात दुर्घटना उसकी गलती से नहीं हुई, बल्कि स्टीयरिंग तंत्र की गलती के कारण हुई, जो किसी बाधा से टकराने वाली कार के परिणामस्वरूप हुई थी। या एक पहिया गड्ढे में गिर रहा है।

अदालत ने प्रतिवादी की गवाही से मज़बूती से स्थापित किया, जिसे आधार के रूप में लिया गया था, जिसे उसने प्रारंभिक जांच के दौरान दिया था कि उसके वाहन की गति लगभग 60 किमी / घंटा थी, जिसकी पुष्टि एक गवाह की गवाही से भी होती है। आईवीए जो एक कार में घूम रहा था " <данные изъяты>लगभग 100 - 150 मीटर की दूरी पर यशीना ओबी द्वारा संचालित एक कार के पीछे उनके नियंत्रण में, जबकि उन्होंने गवाही दी कि उनकी कार की गति लगभग 60 - 70 किमी / घंटा थी, जबकि उनकी कार और यशिना की कार के बीच की दूरी के दौरान आंदोलन कम नहीं हुआ, जो निष्पक्ष रूप से इंगित करता है कि वाहन समान गति से कम से कम 60 किमी / घंटा की गति से आगे बढ़ रहे थे। विशेषज्ञ की राय के अनुसार <номер>दिनांक 26 नवंबर 2012, यह पाया गया कि कार पर स्टीयरिंग और चेसिस को नुकसान हुआ है " <данные изъяты>यशिन के स्वामित्व वाली प्रकृति में विशुद्ध रूप से आपातकालीन हैं, अर्थात। इस दुर्घटना के परिणामस्वरूप गठित और इसका कारण नहीं हो सकता है। यह निष्कर्ष बताता है कि ठीक पहले कार दुर्घटना « <данные изъяты>» स्टीयरिंग और रनिंग गियर की कोई तकनीकी क्षति या खराबी नहीं थी, जिसके कारण कार अनियंत्रित हो सकती थी और फिर आने वाले यातायात के लिए लेन में प्रवेश कर सकती थी।

इसके अलावा, गवाहों की गवाही से डीएवी।, आईवीए, दृश्य के निरीक्षण के प्रोटोकॉल, गवाहों को प्रमाणित करने की गवाही टीएनडी, टिन, यह निष्पक्ष रूप से स्थापित किया गया था कि सड़क की सतह को कोई स्पष्ट क्षति नहीं थी, कोई बाधा नहीं थी, सड़क पर कोई गड्ढे और गड्ढे नहीं थे, सड़क की एक चिकनी बर्फ की सतह थी, साफ किया गया था और थोड़ी सी दरार थी।

इस प्रकार, परीक्षण में, यह पाया गया कि बाहरी कारकजो सड़क के नियमों के अधीन वाहन की बेकाबूता का कारण बन सकता है, साथ ही सड़क और मौसम संबंधी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, वाहन की आवश्यक गति का चयन, अनुपस्थित हैं और मामले की सामग्री स्थापित नहीं की गई है। रक्षा पक्ष ने वस्तुनिष्ठ डेटा प्रदान नहीं किया, यह दर्शाता है कि सड़क की सतह में कोई भी अनियमितता, दुर्घटना के क्षेत्र में गड्ढों सहित, अन्य सड़क का कारण थी। यातायात दुर्घटनाएंघंटों, दिनों में गणना की गई समय की अवधि में। यह इंगित करता है कि एक विशेष दुर्घटना वाहन चलाने के व्यक्तिपरक संकेतों के साथ ठीक से जुड़ी हुई है, यातायात नियमों का पालन न करना, वाहन चलाने की आवश्यकता को निर्धारित करना, सड़क और मौसम संबंधी स्थितियों को ध्यान में रखते हुए और आवश्यक गति का चयन करना। अदालत ने पाया कि सड़क पर बर्फ ने यशीना ओह.बी को अनुमति नहीं दी। उसके द्वारा नियंत्रित वाहन की गति की प्रकृति और दिशा पर निरंतर नियंत्रण रखने के लिए, उसकी 60 किमी / घंटा की चुनी हुई गति और यशिना ओ.बी की चुनी हुई गति को ध्यान में रखते हुए। स्पष्ट रूप से सड़क और मौसम संबंधी स्थितियों के अनुरूप नहीं था।

ट्रेस-ऑटोटेक्निकल फोरेंसिक परीक्षा का निष्कर्ष <номер>दिनांक 22 फरवरी, 2011 को पता चला कि जांच की गई यातायात स्थिति में कार के चालक " <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>खंड 10.1 (भाग 1) की आवश्यकताओं के अनुसार अपने कार्यों में निर्देशित किया जाना चाहिए "चालक को वाहन की गति, वाहन की विशेषताओं और स्थिति, सड़क और मौसम संबंधी को ध्यान में रखते हुए, स्थापित सीमा से अधिक गति से वाहन चलाना चाहिए। स्थितियां, विशेष रूप से, यात्रा की दिशा में दृश्यता। गति को चालक को नियमों की आवश्यकताओं का पालन करने के लिए वाहन की गति की लगातार निगरानी करने की क्षमता प्रदान करनी चाहिए ... "और रूसी संघ के एसडीए के खंड 9.10" चालक को अनुपालन करना चाहिए ... यातायात सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक पार्श्व रिक्ति" (खंड 1, केस शीट 98)।

कार के चालक के कार्यों में <данные изъяты>» राज्य पंजीकरण प्लेट <номер>रूसी संघ के यातायात नियमों की निर्दिष्ट आवश्यकताओं का गैर-अनुपालन देखा जाता है। तकनीकी दृष्टि से, उनके पूर्ण और समय पर कार्यान्वयन के मामले में, चालक इस दुर्घटना को रोकने के लिए (मौका था) कर सकता था।

इस प्रकार यह उल्लंघन यशीना ओह.बी के बीच है। पैराग्राफ 10.1 (भाग 1) और पैराग्राफ 9.10 में प्रदान किए गए सड़क के नियमों और जो परिणाम हुए हैं, उनका सीधा कारण संबंध है और यह यशिना ओबी द्वारा इन यातायात नियमों का पालन न करना, निरंतर की कमी है। उसकी कार द्वारा नियंत्रित गति की प्रकृति और दिशा पर उसकी ओर से नियंत्रण और यही कारण था कि यशिना ओह.बी. अपने वाहन से नियंत्रण खो दिया, जिसके परिणामस्वरूप यह आने वाले यातायात के लिए कैरिजवे की लेन पर फिसल गया।

सुनवाई में, बचाव पक्ष की पहल पर, एक गवाह से पूछताछ की गई डीएसएफ, जिसकी गवाही से यह पता चलता है कि मार्च 2011 में, वह एक वकील के साथ, दुर्घटना के क्षेत्र में गया और यशीना ओबी की गली में सड़क पर एक बड़ा छेद देखा, जो कि क्षेत्र में स्थित था दुर्घटना। उनकी राय में, संकेतित गड्ढा आने वाले यातायात के लिए लक्षित लेन में यशिना द्वारा संचालित कार के अनियंत्रित निकास का कारण हो सकता है।

अदालत का मानना ​​​​है कि इस भाग में गवाह की गवाही की निष्पक्ष रूप से पुष्टि नहीं की जाती है, अदालत के सत्र में जांचे गए सबूतों और अदालत द्वारा दिए गए सबूतों के कानूनी मूल्यांकन द्वारा खंडन किया जाता है। संकेतित गड्ढे को एक गवाह ने मार्च 2011 में ही खोजा था, अर्थात। दुर्घटना के क्षण से 3 महीने से अधिक समय के बाद, सड़क की सतह को संकेतित क्षति स्थान के संदर्भ के बिना, दुर्घटना के लिए पाई गई थी और दुर्घटना के बाद की एक अलग अवधि में बन सकती थी। इस समय क्या है इसके बारे में वस्तुनिष्ठ डेटा यातायात दुर्घटनाकोटिंग में स्पष्ट दोष (गड्ढे, गड्ढे) नहीं थे, और अदालत ने इस परिस्थिति का विश्लेषण दिया। इसके अलावा, घटनास्थल के निरीक्षण के प्रोटोकॉल के अनुसार, यह स्थापित किया गया था कि दुर्घटना लुगा राजमार्ग से लगभग 350 मीटर की दूरी पर हुई, और गवाह को लगभग 200-250 मीटर की दूरी पर एक छेद मिला, जो स्पष्ट रूप से विरोधाभासी दुर्घटना के हालात, जिसके अनुसार कार अचानक आने वाले ट्रैफ़िक के लिए लेन में "फेंक दी" और तुरंत एक आने वाली कार से टकरा गई, और यह वस्तुनिष्ठ रूप से लगभग 100-150 मीटर की दूरी पर ड्राइव नहीं कर सकी, जब तक कि यह एक बाधा से टकरा गई, जब तक कि यह दूसरे से टकरा नहीं गई। वाहन।

इसके अलावा, अदालत ने कार के स्टीयरिंग तंत्र की सेवाक्षमता की जाँच में विरोधाभासों को पूरी तरह से समाप्त कर दिया " <данные изъяты>»जब घटना के दृश्य की जांच की गई और स्टीयरिंग तंत्र के अध्ययन के साथ एक फोरेंसिक ऑटोटेक्निकल परीक्षा की गई, जिसके परिणामों के आधार पर अदालत ने विश्लेषण दिया।

अदालत को प्रतिवादी के इस तर्क की वस्तुनिष्ठ पुष्टि भी नहीं मिली कि उसे आने वाले वाहन से अंधा किया जा सकता है। एक गवाह की गवाही से आईवीए, जो सीधे प्रतिवादी की कार का पीछा कर रहा था, यह इस प्रकार है कि कार को छोड़कर कोई भी वाहन विपरीत दिशा में नहीं चल रहा था " <данные изъяты>"उसने नहीं देखा, जबकि ए / एम पर" <данные изъяты>"हेडलाइट्स की लो बीम चालू थी, उसने दूसरी कारों को विपरीत दिशा में हाई बीम हेडलाइट्स के साथ चलते हुए नहीं देखा।

प्रतिवादी को सजा देते समय, अदालत, कानून के अनुसार, सामाजिक खतरे और विलेख की प्रकृति, अपराधी की पहचान, किए गए अपराध की परिस्थितियों, उस पर लगाए गए दंड के प्रभाव को ध्यान में रखती है। दोषी का सुधार और उसके परिवार की रहने की स्थिति।

कोर्ट का मानना ​​है कि यशिनॉय ओह.बी. यातायात सुरक्षा के खिलाफ निर्देशित, लापरवाही से मध्यम गंभीरता का अपराध किया, यशीना ओह.बी. कोई पूर्व दोषसिद्धि नहीं है, प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया है, मनो-तंत्रिका विज्ञान और मादक औषधालयों में पंजीकृत नहीं है, निवास और कार्य के स्थान पर सकारात्मक रूप से विशेषता है (वॉल्यूम 1 एलडी 117; 118; 119; 120; 121; बार-बार प्रोत्साहित धन्यवाद पत्रवी। नोवगोरोड के मेयर; सम्मान के प्रमाण पत्र (वॉल्यूम 2 ​​एलडी 45 - 46)।

परिस्थितियों, सजा को कम करने वाली यशीना ओह.बी. अदालत भाग 2 के अनुसार मान्यता देती है - प्रतिवादी की उम्र और स्वास्थ्य की स्थिति, पीड़ित को भौतिक क्षति और नैतिक क्षति के लिए स्वैच्छिक मुआवजा बीआरएम, पीड़ित को गैर-आर्थिक क्षति के लिए आंशिक मुआवजा TEN

परिस्थितियों, अदालत द्वारा प्रदान की गई गंभीर सजा स्थापित नहीं है।

यशिना द्वारा की गई परिस्थितियों और गंभीरता को ध्यान में रखते हुए ओह.बी. अपराध, प्रतिवादी की पहचान पर डेटा, जिसे पहले किसी भी प्रकार के अपराध के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया गया है, कहीं भी पंजीकृत नहीं है, विशेष रूप से सकारात्मक पक्ष की विशेषता है, अदालत उसे कारावास की सजा देना आवश्यक मानती है, जो कि अनुरूप है विलेख के साथ और भाग 2 के उद्देश्यों को पूरा करता है। साथ ही, सभी कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए: उम्र और स्वास्थ्य की स्थिति, पीड़ितों में से एक को नुकसान के लिए स्वैच्छिक मुआवजा, सरकारी अभियोजक और पीड़ितों की राय जो प्रतिवादी पर लागू होने का विश्वास करते हैं, अदालत का मानना ​​​​है कि प्रतिवादी का सुधार समाज से उसके वास्तविक अलगाव के बिना उसके लिए आवेदन और स्थापना के साथ संभव है प्रविक्षा अवधीजिसके दौरान दोषी व्यक्ति को अपने व्यवहार से अपने सुधार को साबित करना होगा।

इसके अलावा, अदालत प्रतिवादी को वाहन चलाने के अधिकार से वंचित करने के रूप में एक अतिरिक्त सजा देना आवश्यक मानती है, क्योंकि प्रतिवादी ने यातायात सुरक्षा और परिवहन संचालन के क्षेत्र में अपराध किया है।

किए गए अपराध की परिस्थितियों के आधार पर, जो परिणाम हुए हैं, अदालत को भाग 6 के अनुसार अपराध की श्रेणी को कम करने का कोई कारण नहीं मिलता है।

पीड़ित बीआरएम ने दीवानी वाद दायर नहीं किया है।

पीड़िता की नागरिक कार्रवाई ब्रेडविनर की मृत्यु के परिणामस्वरूप हुई भौतिक क्षति के मुआवजे के कारण TEN बीएमआई, पर दस, और BAM., औसत मासिक आय के अनुसार 2010 के लिए बीएमआई 26,896 रूबल 34 कोप्पेक की राशि में (एकमुश्त भुगतान को छोड़कर - 59,698 रूबल 10 कोप्पेक की राशि में छुट्टी मुआवजा) और यशिना ओ.बी. पक्ष में टीईएन को 21 दिसंबर, 2010 से 21 अप्रैल, 2011 की अवधि के लिए 35,861 रूबल 80 कोप्पेक की राशि और 22 अप्रैल, 2011 से 14 मार्च, 2012 तक मासिक 45 कोपेक 8965 रूबल की राशि में ब्रेडविनर की मृत्यु के परिणामस्वरूप नुकसान की वसूली करनी चाहिए। , मृत्यु कमाने वाले के परिणामस्वरूप भी क्षति BAM का जन्म 14 सितंबर, 2010 को 35,861 रूबल की राशि में, 21 दिसंबर, 2010 से 21 अप्रैल, 2011 की अवधि के लिए 80 kopecks और 22 अप्रैल, 2011 से 14 सितंबर, 2028 तक मासिक 45 kopecks के लिए 8965 रूबल के लिए - अदालत इसे मानती है नागरिक कार्यवाही में विचार के लिए प्रस्तुत करने के लिए कानून और उसके विचार पर मुद्दे को मान्यता देना आवश्यक है।

गैर-आर्थिक क्षति के लिए मुआवजे के संदर्भ में, अदालत इसे आवश्यक समझती है, तर्कसंगतता और निष्पक्षता की आवश्यकताओं के आधार पर, और प्रतिवादी की संपत्ति की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, 150,000 रूबल की राशि में दावे को आंशिक रूप से संतुष्ट करने के लिए, चूंकि प्रतिवादी पीड़ित की दोषी कार्रवाई TEN को नैतिक पीड़ा का सामना करना पड़ा।

पीड़िता का दावा 6,000 रूबल की राशि में एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च की प्रतिपूर्ति के संदर्भ में, अदालत नागरिक कार्यवाही में विचार करने के लिए अधिकार और छोड़ देती है, क्योंकि उपरोक्त राशि की पुष्टि करने वाले अदालत के सत्र में कोई सबूत पेश नहीं किया गया था।

भौतिक साक्ष्य का निपटान निम्न के अनुसार किया जाना चाहिए:

कार का बायां अगला पहिया <данные изъяты>» जी.एन.जेड. <номер>- नोवगोरोड क्षेत्र के लिए आंतरिक मामलों के मंत्रालय में एसयू के भंडारण कक्ष में स्थित, फैसले के लागू होने के बाद, इसे यशिना ओ.बी. को वापस कर दिया जाना चाहिए;

आपराधिक मामले के दौरान संग्रहीत स्टीयरिंग व्हील, इग्निशन कुंजी, स्टीयरिंग कॉलम और स्टीयरिंग शाफ्ट, सजा के बल में प्रवेश के बाद, ओ बी यशिना को वापस कर दिया जाना चाहिए।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 307-309 द्वारा निर्देशित, न्यायालय

सजा सुनाई:

यशिन को पहचानो ओबी भाग 3 के तहत अपराध करने का दोषी है और उसे 3 (तीन) साल की अवधि के लिए वाहन चलाने के अधिकार से वंचित करने के साथ 2 (दो) साल जेल की सजा देता है।

यदि सशर्त रूप से दोषी व्यक्ति अदालत द्वारा उसे सौंपे गए कर्तव्यों के प्रदर्शन से बचता है या सार्वजनिक आदेश का उल्लंघन करता है जिसके लिए उसे प्रशासनिक जिम्मेदारी पर लाया गया था, तो अदालत, एफआईए के प्रस्ताव पर, परिवीक्षा अवधि बढ़ा सकती है, लेकिन एक वर्ष से अधिक नहीं;

यदि परिवीक्षा अवधि के दौरान सशर्त रूप से दोषी व्यक्ति को व्यवस्थित रूप से उल्लंघन किया जाता है सार्वजनिक व्यवस्था, जिसके लिए उसे प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था, अदालत द्वारा उसे सौंपे गए कर्तव्यों को पूरा करने में व्यवस्थित रूप से विफल रही या नियंत्रण से छिपी, अदालत, एफआईए के प्रस्ताव पर, परिवीक्षा को रद्द करने और सजा को निष्पादित करने का निर्णय ले सकती है। अदालत का फैसला।

न्यायाधीश नोवगोरोड जिला न्यायालय: ए.एन. निकितिन

उल्यानोवस्क क्षेत्रीय न्यायालय

जज ***केस नंबर 22-3638/2012

सी ए एस ए सी आई ओ एन एन ओ ईओ पी आर ई डी ई एल ई एन आई ई

Ulyanovsk क्षेत्रीय न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम से मिलकर बनता है:

बेशानोवा एस.एन. की अध्यक्षता करते हुए,

जज मालिशेवा डी.वी., एरोफीवा ई.यू.,

सचिव ए.ई. पेल्किन के अधीन

24 अक्टूबर, 2012 को खुली अदालत में विचार किया गया, पीड़ित सी *** - ग्रिगोरिएवा ई.ए. के प्रतिनिधि की कैसेशन शिकायत, ज़ावोलज़्स्की जिले के उप अभियोजक गोलूबत्सोव के कैसेशन प्रस्तुत करना। और। 03 सितंबर, 2012 को उल्यानोवस्क के ज़ावोलज़्स्की जिला न्यायालय के फैसले के अनुसार, जिसके द्वारा

अल्बुटोव ए *** ए ***,

***पहले दोषी नहीं ठहराया गया,

अनुच्छेद 3 के भाग 3 के तहत अपराध करने के आरोप से बरी। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264, कॉर्पस डेलिक्टी की कमी के कारण।

अल्बुतोव ए.ए. रद्द।

अल्बुतोव ए.ए. को समझाया। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 18 के अनुसार पुनर्वास का अधिकार।

न्यायाधीश मालिशेव डी। की रिपोर्ट सुनने के बाद, पीड़ित के प्रतिनिधि के भाषण - ग्रिगोरिएवा ई.ए., पीड़ित सी ***, अल्बुतोव ए.ए., वकील ग्रिशिन द.और को बरी कर दिया। अल्बुतोव *** के हितों में, अभियोजक गोलूबत्सोव वी.आई., न्यायिक बोर्ड

यू टी ए एन ओ वी आई एल ए:

अदालत का फैसला अल्बुतोव ए.ए. करने के आरोप से बरीअपराधभाग 3 कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264, अर्थात्, के लिए सड़क के नियमों का कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा उल्लंघन, जो लापरवाही से एक व्यक्ति की मृत्यु का कारण बना।

अपील में पीड़ित के प्रतिनिधि सी *** - ग्रिगोरिएवा ई.ए. अदालत के फैसले को गैरकानूनी और अनुचित मानता है, मानता है कि अदालत के निष्कर्ष मामले की वास्तविक परिस्थितियों के अनुरूप नहीं हैं। अदालत ने अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूतों का पूर्ण मूल्यांकन और व्यापक विश्लेषण नहीं दिया। उनका मानना ​​​​है कि कला के तहत अपराध का उद्देश्य पक्ष। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 264, अभियोजन पूरी तरह से साबित हुआ, और अदालत का निष्कर्ष कि अल्बुतोव ए.ए. सड़क के नियमों के अनुच्छेदों का उल्लंघन नहीं किया गया, केस फाइल के आधार पर नहीं। इस प्रकार यह है जब अदालत को गलत तरीके से आपराधिक कानून लागू किया गया था, जो कला के भाग 1 के पैरा 1 के अनुसार था। आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 379 कैसेशन पर अदालत के फैसले को रद्द करने का आधार है। वह अल्बुतोव ए.ए. मामले को रद्द कर पुन: विचारण के लिए रिमांड पर लें।

कैसेशन प्रस्तुत करने में, Zavolzhsky जिले के उप अभियोजक गोलूबत्सोव The.AND. अदालत के फैसले को अवैध और रद्द करने के अधीन मानता है। उनका मानना ​​​​है कि वीडियो रिकॉर्डिंग के लिए अदालत के लिंक, जिससे यह निम्नानुसार है कि सी *** ने अल्बुतोव ए.ए. के निर्देशों की अनदेखी की। ओवरपास से दूर चले जाओ और उसके लिए आंदोलन के पैंतरेबाज़ी के सबूत उलटे हुए, ड्राइवर अल्बुतोव ए.ए. के साथ गैर-अनुपालन के आधार के रूप में काम नहीं कर सकता। रूसी संघ की सड़क के नियमों के पैरा 8.12, इस तथ्य के मद्देनजर कि यह अल्बुतोव ए.ए. का अहंकार था। कि सी *** और गोदाम में अन्य व्यक्ति सावधान रहेंगे और उलटते समय अपने वाहन के रास्ते में नहीं होंगे, अल्बुतोव ए. आंदोलन को नियंत्रित करने वाले तीसरे पक्ष की भागीदारी पर रूसी संघ की सड़क के नियमों के निर्दिष्ट पैराग्राफ को पूरा करने के दायित्व से। इंगित करता है कि यह ड्राइवर अल्बुतोव एए का अहंकार और तुच्छता था, जो वाहन के पीछे दृश्यता की अनुपस्थिति में उलट रहा था, अनियंत्रित रूप से, तीसरे पक्ष को शामिल करने की आवश्यकता पर रूसी संघ के यातायात नियमों के उल्लंघन में, एक यातायात दुर्घटना का कारण बना . अदालत के निष्कर्ष कि पीड़ित खुद वास्तव में ऐसा व्यक्ति था, मामले में स्थापित परिस्थितियों पर आधारित नहीं हैं और सबूतों की जांच की जाती है, वे दूर की कौड़ी, असत्य हैं। वह फैसले को विरोधाभासी मानता है, मामले में स्थापित परिस्थितियों से संकेत मिलता है कि ड्राइवर अल्बुतोव ए.ए. द्वारा रूसी संघ की सड़क के वैधानिक नियम। को पूरा नहीं किया गया है। वह फैसले को रद्द करने के लिए कहता है, मामले को नए परीक्षण के लिए भेजा जाए।

कैसेशन प्रतिनिधित्व वकील ग्रिशिन The.AND के विरोध में। बरी अल्बुतोव ए.ए. बताते हैं कि अदालत का फैसला इस तरह के निष्पक्ष, वैध और तर्कपूर्ण निर्णय के आधार को विस्तार से बताता है। कैसेशन सबमिशन में दिए गए तर्कों से असहमति व्यक्त करता है। इंगित करता है कि Ulyanovsk के Zavolzhsky जिले के उप अभियोजक - Golubtsov The.AND। वह इस मामले की सुनवाई में भागीदार नहीं था, इसलिए वह घटना की परिस्थितियों को विस्तार से नहीं समझ सका। उसी परीक्षण के दौरान, यह स्पष्ट रूप से स्थापित हो गया था कि जब कार अल्बुतोव ए.ए. इस युद्धाभ्यास को अंजाम देने के लिए सभी आवश्यक उपाय किए। पूछताछ के सभी गवाहों ने इसकी पुष्टि की है। इसके अलावा, अल्बुतोव ए.ए. सी *** को गेट से दूर गोदाम की गहराई में जाने की आवश्यकता के बारे में चेतावनी दी, जो उसने किया और गेट से एक सुरक्षित दूरी (कम से कम 2 मीटर) पर था। गोदाम के अंदर, अल्बुतोव ए.ए. द्वारा संचालित एक कार। मैं पास नहीं हो सका, क्योंकि गोदाम सड़क की सतह से लगभग एक मीटर की ऊंचाई पर स्थित है और इसमें सीमाएं (फेंडर) हैं। गवाहों की गवाही के अलावा, वस्तुनिष्ठ साक्ष्य द्वारा भी इसकी पुष्टि की जाती है: घटना स्थल के निरीक्षण का प्रोटोकॉल, निगरानी कैमरों की वीडियो रिकॉर्डिंग। उनका मानना ​​​​है कि इस मामले में केवल निर्दोष मौत का तथ्य है, क्योंकि अल्बुतोव ए.ए. के कार्यों में। इसमें कॉर्पस डेलिक्टी के व्यक्तिपरक पक्ष का मुख्य तत्व शामिल नहीं है - अपराधबोध। यह घायल पक्ष के प्रतिनिधि - ग्रिगोरिएवा ई.ए. की अपील में दिए गए तर्कों से असहमति भी व्यक्त करता है। यह शिकायत आधारहीनता और सजा की अवैधता के बारे में कोई महत्वपूर्ण तर्क प्रदान नहीं करती है, लेकिन केवल अभियोजक के कार्यालय की आरोप लगाने वाली स्थिति का समर्थन करती है। जैसा कि शिकायत में कहा गया है, आपराधिक कानून के किसी भी गलत आवेदन को अदालत द्वारा अनुमति नहीं दी गई थी। वह अल्बुतोव ए.ए. अपरिवर्तित छोड़ दिया, और Ulyanovsk के Zavolzhsky जिले के उप अभियोजक के कैसेशन प्रस्तुत करना और पीड़ित के प्रतिनिधि की अपील अपील - बिना संतुष्टि के।

अदालत के सत्र में:

पीड़ित सी ***, पीड़ित ई.ए. ग्रिगोरिएवा के प्रतिनिधि, अभियोजक गोलूबत्सोव The.AND। शिकायत के तर्क और कैसेशन सबमिशन का समर्थन किया, अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए कहा।

बरी अल्बुतोव ए.ए. वकील ग्रिशिन वी.आई. शिकायत के तर्क और कैसेशन प्रस्तुति पर आपत्ति जताई।

मामले की सामग्री की जाँच करने के बाद, कैसेशन अपील और प्रस्तुति के तर्कों पर चर्चा करते हुए, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के भाषणों को सुनने के बाद, न्यायिक बोर्ड निर्णय को वैध, उचित और निष्पक्ष पाता है।

कैसेशन अपील के तर्क और लोक अभियोजक के कैसेशन प्रतिनिधित्व इस प्रभाव के लिए कि अल्बुतोव ए.ए. के खिलाफ बरी। गलत तरीके से मूल्यांकन और अस्वीकार्य साक्ष्य पर निर्णय लिया गया, साथ ही परीक्षण के दौरान आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया गया, न्यायिक बोर्ड अस्थिर पाता है।

इसके विपरीत, पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किए गए सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच करने और उनका सही मूल्यांकन करने के बाद, अदालत एक उचित निष्कर्ष पर पहुंची कि अल्बुटोव ए.ए. प्रतिबद्ध नहीं कियासड़क के नियमों का कार चलाने वाले व्यक्ति द्वारा उल्लंघन, जो लापरवाही से एक व्यक्ति की मृत्यु का कारण बना।

न्यायाधीशों के पैनल के अनुसार, अदालत ने उचित रूप से अभियोजन के साक्ष्य को दोषी के फैसले तक पहुंचने के लिए अपर्याप्त के रूप में मान्यता दी, जो उसके निष्कर्ष को प्रेरित करता है।

न्यायाधीशों के पैनल की राय में, अदालत ने मज़बूती से स्थापित किया कि 03/07/2012 लगभग 19 घंटे 55 मिनट अल्बुतोव ए.ए., कार चला रहे हैंवोल्वो एफ 16 सी आर.जेड. ***, पर पहुंचे गोदाम एलएलसी "के ***" का क्षेत्र, पते पर स्थित है: यू ***, *** मार्ग, भवन 1. वहां अल्बुतोव ए.ए. कार को उतारने के लिए, एक चेतावनी ध्वनि संकेत देते हुए और सक्रिय प्रकाश संकेतों के साथ, उसने रियर-व्यू मिरर में कार की गति को नियंत्रित करते हुए, K*** LLC के वेयरहाउस गेट नंबर 3 पर उल्टा करना शुरू कर दिया। उसी समय, सी ***, जो इस गोदाम में एक अग्रेषण गोदाम के रूप में काम करता था और गोदाम में होने के कारण, अपने निर्देशों के साथ अनलोडिंग रैक को कार की आपूर्ति को नियंत्रित करता था। जब कार फ्लाईओवर के पास पहुंची, तो अल्बुतोव ए.ए. ने सी *** को उसके किनारे से दूर जाने की चेतावनी दी, जो उसने किया। हालांकि, तब, सी ***, गोदाम के अंदर होने के कारण, अप्रत्याशित रूप से अल्बुतोव ए.ए. ओवरपास के किनारे के पास पहुंचा, जिसके बाद उसका सिर कार के शरीर और गोदाम के गेट के फ्रेम के बीच था जो अभी तक नहीं चल पाया था। नतीजतन, सी ***एक खुली क्रानियोसेरेब्रल चोट लगी थी, जो स्वास्थ्य के लिए गंभीर नुकसान के रूप में योग्यता के समय जीवन के लिए खतरे के आधार पर योग्य थी और जिससे उसकी घटनास्थल पर ही मौत हो गई।

अल्बुतोव ए.ए. दिखाया कि, उपरोक्त परिस्थितियों में कार चलाते हुए, उसने पलटते समय सुरक्षा के लिए सभी आवश्यक उपाय किए।

अपराध के औचित्य में अल्बुटोवा ए.ए. अभियोजन पक्ष ने निम्नलिखित साक्ष्य प्रस्तुत किए:

गवाह जी *** ने गवाही दी कि 7 मार्च, 2012 को शाम लगभग 7:55 बजे, वह और अल्बुतोव के *** एलएलसी के गोदाम में पहुंचे, जो पते पर स्थित है: यू *** प्रोज़्ड, बिल्डिंग 1. कार सेवोल्वो , जिस पर वे पहुंचे, अल्बुतोव द्वारा प्रबंधित किया गया था। वह माल के दस्तावेजों को अपने सिर पी *** को सौंपने के लिए गोदाम के अंदर गया, और अल्बुटोव अग्रेषण स्टोरकीपर की प्रतीक्षा करने के लिए बाहर रहा। स्टोरकीपर सी ***, पी *** के निर्देश पर, अल्बुतोव के साथ मिलकर वैन से मुहरों को हटा दिया। फिर C*** गोदाम के अनलोडिंग रैक पर चढ़ गया और रैंप पर ही खड़ा रहा। अल्बुतोव कार में सवार हो गया और दाखिल हो गया ध्वनि संकेत, गोदाम के खुले फाटकों को उलटने लगा। सी *** ने अल्बुतोव को अपने हाथों से संकेत दिया, यह दर्शाता है कि कब रुकना है। कुछ दसियों सेंटीमीटर ड्राइव करने के बाद, अल्बुतोव ने कैब का दरवाजा खोला और सी *** को गेट से दूर जाने के लिए कहा। C*** गोदाम के अंदर चला गया। इस समय, वह दूर हो गया और वापस मुड़ गया जब उसने सुना कि कार बंपर पर आराम कर रही है। मैंने C*** को उतराई रैक के रैंप पर गिरते देखा। उसके चेहरे पर खून लगा था। उन्होंने तुरंत पी *** को सूचित किया कि क्या हुआ था, और उन्होंने एक एम्बुलेंस को फोन किया।

गवाह पी *** ने गवाही दी कि 7 मार्च 2012 को शाम लगभग 7:55 बजे, एक कार गोदाम में पहुंची जहां वह एक प्रबंधक के रूप में काम करता था।वोल्वो , अल्बुतोव के नियंत्रण में। उसके साथ लोडर-फारवर्डर जी *** था। उन्होंने अग्रेषण वेयरहाउसमैन सी *** को ट्रक में निरीक्षण करने और ट्रक पर लगी सील को हटाने के लिए भेजा। वह खुद कार्यालय में ही रहे। कुछ मिनट बाद मैंने कार के हॉर्न की आवाज सुनी। एक और 4-6 मिनट के बाद, जी *** कार्यालय में भाग गया, जिसने कहा कि सी *** को कुचल दिया गया था जब कार को अनलोडिंग ओवरपास पर लाया गया था। ओवरपास पर जाकर उसने देखा कि सी *** गोदाम के फर्श पर पड़ा था, जिसमें जीवन के कोई लक्षण नहीं थे। इसके बाद, मुझे पता चला कि जब कार खड़ी की जा रही थी, सी *** गोदाम के अंदर था और अचानक उसका सिर बाहर गली में फंस गया।

गवाह ए *** ने गवाही दी कि वह था व्यक्तिगत व्यवसायी. उसके पास एक कार हैवोल्वो एफ 16, जीआर। ***, जिसका उपयोग व्यावसायिक वाहन के रूप में किया जाता है। यह कार अल्बुतोव ए.ए. द्वारा संचालित थी, जिन्होंने उनके लिए काम किया था रोजगार समझोता. कार अच्छी स्थिति में है। उन्हें ड्राइवर अल्बुतोव के बारे में कोई शिकायत नहीं थी। 03/07/2012 को, लगभग 20:00 बजे, अल्बुतोव ने उसे फोन किया, जिसने कहा कि वह K *** LLC के गोदाम के क्षेत्र में एक लोडर के ऊपर चला गया था, जो उल्टा चल रहा था। इसके बाद, अल्बुतोव ने समझाया कि वापस जाते समय, उन्होंने सभी आवश्यक आवश्यकताओं को पूरा किया: उन्होंने एक ध्वनि संकेत दिया, प्रकाश का संकेतपिछड़े आंदोलन भी शामिल थे।

यातायात पुलिस निरीक्षक आर *** की गवाही से पता चलता है कि 7 मार्च 2012 को लगभग 19 घंटे 55 मिनट पर ड्यूटी अधिकारी से दुर्घटना की सूचना मिली। घटनास्थल पर पहुंचे - पते पर एलएलसी "के ***" के गोदामों का क्षेत्र: यू *** मार्ग, भवन 1, उन्हें एक कार मिलीवोल्वो एफ 16, जीआर। *** , जो अपनी पीठ के साथ खुले गोदाम के गेट पर खड़ा था। गोदाम के अनलोडिंग रैक पर एक व्यक्ति का शव पड़ा था। कार चालकवोल्वो अल्बुतोव ने बताया कि वह गोदाम में उतराई के लिए आया था। शरीर की मुहरों को फाड़ दिया और उसके द्वार खोल दिए। पीड़ित सी*** ने अनलोडिंग ओवरपास पर होने के कारण कहा कि कार को ओवरपास पर लाया जा सकता है। उसके बाद, अल्बुतोव कैब में चढ़ गया और गोदाम के खुले फाटकों तक एक रिवर्स पैंतरेबाज़ी करना शुरू कर दिया, जब तक कि वह रबर के बंपर में नहीं चला गया। कार को पार्किंग ब्रेक पर रखें। G*** को स्टोरकीपर से पता चला कि उसने C*** को मारा है।

दिनांक 03/07/2012 को यातायात दुर्घटना के स्थल के निरीक्षण के प्रोटोकॉल से, यह निम्नानुसार है कि यह पते पर K *** LLC के गोदाम के क्षेत्र में हुआ: U *** मार्ग, भवन 1।

वाहन के निरीक्षण के दौरान मो. सामान्य फ़ॉर्मगाड़ीवोल्वो एफ 16 ***।

फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा के निष्कर्ष के अनुसार, सी *** की मृत्यु का कारण एक खुली क्रानियोसेरेब्रल चोट थी, जो चोट के घावों, सिर पर घर्षण, सिर के कोमल ऊतकों में रक्तस्राव, हड्डियों का एक खुला फ्रैक्चर द्वारा प्रकट होता है। दाहिनी और बाईं ओर खोपड़ी की तिजोरी और आधार, मस्तिष्क के मेनिन्जेस के नीचे रक्तस्राव, मस्तिष्क स्टेम ऊतक के विनाश के साथ संलयन। एक खुली क्रानियोसेरेब्रल चोट जीवन के लिए खतरा थी और गंभीर शारीरिक नुकसान के रूप में योग्य थी। लाश पर पाए गए सभी चोटों का निर्माण विवो में हुआ था, मृत्यु की शुरुआत से कुछ समय पहले, काफी बल के साथ कुंद ठोस वस्तुओं की कार्रवाई से। एसएमई की नियुक्ति पर निर्णय में निर्धारित परिस्थितियों में चलती कार के कुछ हिस्सों और एक कुंद सख्त वस्तु के बीच अनुप्रस्थ दिशा में सिर के एक एकल निचोड़ से प्राप्त किया जा सकता था।

ऑटोटेक्निकल फोरेंसिक परीक्षा के निष्कर्ष से, यह इस प्रकार है कि प्रस्तुत यातायात स्थिति में, कार के चालकवोल्वो एफ 16 घटना से पहले गाड़ी चलाते समय, उसे पैराग्राफ 1.3, 1.5 की आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए था। 8.12 रूसी संघ की सड़क के नियमों के।

पीड़ित सी *** ने अदालत के सत्र में गवाही दी कि सी *** को अपने पति की मृत्यु के बारे में 03/07/2012 की शाम को कंपनी के एक कर्मचारी से पता चला, जहां वह काम करता था। बाद में उसे पता चला कि जब कार वापस चलने लगी बाहर, पति कार और इमारत के बीच था और उसका सिर कुचल दिया।

अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य का विश्लेषण करने के बाद, अदालत एक उचित निष्कर्ष पर पहुंची कि उनके आधार पर यह निष्कर्ष निकालना संभव नहीं था कि अल्बुतोव ए.ए. दोषी था।

जैसा कि अदालत ने ठीक ही कहा है, अभियोजन पक्ष द्वारा उद्धृत साक्ष्य घटना से पहले और साथ की परिस्थितियों को पूरी तरह से दर्शाता है, हालांकि, अल्बुतोव ए.ए.

कोर्ट ऑफ फर्स्ट इंस्टेंस को मज़बूती से स्थापित किया गया था कि अल्बुतोव ए.ए. उलटते समय, मौजूदा परिस्थितियों में, उन्होंने इस युद्धाभ्यास को सुरक्षित रूप से करने के लिए पर्याप्त उपाय किए। गवाहों की गवाही से निम्नानुसार है जी ***, पी *** अल्बुटोव ए.ए. पलटते समय बीप करना। पीड़ित को अल्बुतोव ए.ए. द्वारा किए गए युद्धाभ्यास के उद्देश्य और प्रकृति के बारे में पता था, जबकि उसने वास्तव में अल्बुतोव ए.ए. की सहायता की थी। अपनी कार को पीछे की ओर ले जाने पर। गवाह टी *** की गवाही से भी यह इस प्रकार है कि अल्बुतोव ए.ए. सी *** को गोदाम में गहराई से पीछे हटने की आवश्यकता के बारे में चेतावनी दी, जो उसने किया। उसी समय, अदालत ने ध्यान में रखा कि कार अल्बुटोवा ए.ए. गोदाम के क्षेत्र में पूरी तरह से ड्राइव नहीं कर सकता था, क्योंकि यह एक संरचना द्वारा सीमित था - एक गोदाम ओवरपास, जो एक टक्कर स्टॉप से ​​​​सुसज्जित था, यानी कार ओवरपास से आगे नहीं बढ़ सकती थी। न्यायाधीशों का पैनल अदालत के निष्कर्ष से सहमत है।

कोर्ट के सत्र के दौरान गोदाम में लगे सर्विलांस कैमरे से वीडियो रिकॉर्डिंग की जांच की गई। इस मामले में, अदालत ने सही निष्कर्ष निकाला कि उक्त रिकॉर्ड से यह स्पष्ट होता है कि कार अल्बुतोव ए.ए. पीछे की रोशनी चालू होने के साथ कम गति से विपरीत दिशा में घूम रहा है। इस मामले में, पीड़ित सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए वाहन से पर्याप्त दूरी पर है। गोदाम के गेट के सापेक्ष कार सही दिशा में जा रही थी। चूंकि यह अदालत के सत्र में मज़बूती से स्थापित हो गया था, इसलिए उसके आंदोलन में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं था।

दावा करें कि अल्बुतोव ए.ए. सी *** के कार्यों का पूर्वाभास करना चाहिए था, जिसने अप्रत्याशित रूप से, ओवरपास से दूर जाने के अल्बुतोव के निर्देशों की अनदेखी करते हुए, फिर से कार से संपर्क किया, क्योंकि अदालत ने सही निष्कर्ष निकाला, कोई आधार नहीं था। पीड़ित शांत था, कार की चाल उसके लिए स्पष्ट थी, और अदालत के पास घटनाओं के बारे में उसकी पर्याप्त धारणा पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है। न्यायाधीशों का पैनल अदालत के निष्कर्ष से सहमत है।

जैसा कि अदालत ने ठीक ही कहा है, आपराधिक लापरवाही केवल इस शर्त पर होती है कि व्यक्ति हानिकारक परिणामों की शुरुआत का अनुमान नहीं लगाता है, हालांकि, आवश्यक देखभाल और दूरदर्शिता के साथ, उसे उनकी शुरुआत होनी चाहिए थी और हो सकती थी। जैसा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रामाणिक रूप से स्थापित किया गया था, मौजूदा परिस्थितियों में अल्बुतोव ए.ए. पैंतरेबाज़ी की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त उपाय किए और C*** के वर्णित कार्यों का पूर्वाभास नहीं कर सके

जैसा कि अदालत ने सही बताया, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य यह नहीं मानते हैं कि ड्राइवर अल्बुटोव ए.ए. पैराग्राफ 1.3, 1.5 की आवश्यकताएं। 8.12 रूसी संघ के यातायात नियमों की अनदेखी की गई।

अदालत द्वारा इस आशय का उचित मूल्यांकन और तर्क दिया गया कि अल्बुतोव ए.ए. दूसरों की मदद लेनी पड़ी। जैसा कि अदालत ने ठीक ही कहा है, वे असंबद्ध हैं, क्योंकि जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पीड़ित वास्तव में ऐसा ही एक व्यक्ति था। गोदाम के बाहर युद्धाभ्यास देख रहे अन्य व्यक्तियों को शामिल करने की कोई आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि, इसकी वजह से डिज़ाइन विशेषताएँ(द्वार की परिधि के चारों ओर पर्दे की उपस्थिति), वे यह नहीं देख पाएंगे कि परिसर के अंदर क्या हो रहा है।

न्यायाधीशों के पैनल की राय में, अदालत ने सही निष्कर्ष निकाला कि चालक अल्बुतोव ए.ए. रूसी संघ की सड़क के नियमों का उल्लंघन नहीं किया गया था, इसलिए विचाराधीन घटना एक ऐसा मामला है जिसमें आपराधिक दायित्व नहीं है।

इस प्रकार, लोक अभियोजक द्वारा प्रस्तुति में और शिकायत में पीड़ित के प्रतिनिधि द्वारा निर्धारित मामले में सभी परिस्थितियों को पक्षकारों के सामने पेश किया गया और अदालत के सत्र में जांच की गई, उन्हें अदालत के फैसले में दिया गया और वे थे उचित मूल्यांकन दिया। अदालत ने ठीक ही कहा कि, जांचे गए सबूतों की समग्रता को ध्यान में रखते हुए, अल्बुतोव ए.ए. को पहचानने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं। एक अपराध का दोषी।

प्रस्तुति और शिकायत के तर्कों के विपरीत, दोषमुक्ति कला की आवश्यकताओं को पूरा करती है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 305 और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की डिक्री "निर्णय पर"। यह अदालत द्वारा स्थापित परिस्थितियों को इंगित करता है, अल्बुतोव ए.ए. की बेगुनाही के बारे में अदालत के निष्कर्ष की पुष्टि करने वाले सबूतों का विश्लेषण करता है। फैसला अदालत में जांचे गए स्वीकार्य और विश्वसनीय सबूतों पर आधारित है। साथ ही अदालत ने अभियोजन पक्ष की दलीलों की भी जांच की और उन्हें उचित आकलन दिया।

इस प्रकार, पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किए गए सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच करना और उन्हें रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार मूल्यांकन देना, न्यायिक रूप से बरी अल्बुतोव ए.ए. अनुच्छेद 2 ज.1 अनुच्छेद के आधार पर। 24 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता - अधिनियम में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण।

पक्षों के प्रतिकूल और समान अधिकारों के सिद्धांतों का पालन करते हुए, मामले की सुनवाई कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार आयोजित की गई थी। मुकदमे की सामान्य शर्तों, तात्कालिकता की शर्त और साक्ष्य के मौखिक परीक्षण सहित, का भी पूरी तरह से पालन किया गया था।

अदालत ने आपराधिक प्रक्रिया और आपराधिक कानूनों, अन्य विधायी कृत्यों की आवश्यकताओं के किसी भी उल्लंघन की अनुमति नहीं दी। इस संबंध में, न्यायिक बोर्ड की राय में, शिकायत और प्रस्तुति को संतुष्ट करने का कोई आधार नहीं है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 377, 378 और 388 द्वारा पूर्वगामी और निर्देशित के आधार पर, न्यायिक कॉलेजियम

डी ई एल आई एल ए के बारे में:

अल्बुतोव ए *** ए *** के संबंध में 03 सितंबर, 2012 को उल्यानोवस्क के ज़ावोलज़्स्की जिला न्यायालय के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, कैसेशन अपील और कैसेशन प्रस्तुति संतुष्ट नहीं हैं।

पीठासीन