Hukm st 264 h 3 mast piyoda. Ulyanovsk viloyat sudi - sud hujjati

REzolyutsiya

sud jarimasi shaklida jinoiy-huquqiy xususiyatga ega bo'lgan chora tayinlanganligi munosabati bilan jinoyat ishini tugatish to'g'risida

2017 yil 07 aprel Oktyabr tuman sudi tarkibi: raislik qiluvchi sudya Bragin M.P.,

prokuror FULL NAME3,

jabrlanuvchi №1,

ayblanuvchi FULL NAME2,

uning himoyachisi - advokat FULL NAME6,

kotibda FULL NAME4,

jinoyat ishini dastlabki ko'rish tartibida yopiq sud majlisida ko'rib chiqqan

FIM 2, Sverdlovsk shahrida DD.MM.YYYY yilda tug'ilgan, fuqaro Rossiya Federatsiyasi o‘rta maxsus ma’lumotga ega, turmush qurgan, voyaga etmagan farzandi bor, “Auto Tech Center 2010” MChJda avtomobil ta’mirchisi bo‘lib ishlayotgan, ro‘yxatda turgan va amalda yashovchi: , muqaddam sudlanmagan,

3-qismida nazarda tutilgan jinoyat sodir etishda ayblangan. ,

SOZLASH; O'RNATISH:

Dastlabki tergov organlari FULL NAME2 qoidalarni buzganlikda ayblanmoqda tirbandlik Ehtiyotsizlik oqibatida inson o‘limiga sabab bo‘lgan avtomashinani boshqarishda quyidagi hollarda:

DD.MM.YYYYY soat 16:45 dan 17:50 gacha haydovchi F.I.2 rusumli R 778 VT 96 rusumli davlat ro'yxatidan o'tgan "FORIS1" rusumli avtomashinani texnik jihatdan sog'lom haydab, uning ustida harakatlanishni maqsad qilgan. teskari atrofidagi hududdan qatnov qismi hududida, so'ngra yo'nalishda oldinga davom eting.

Yo'l harakati qoidalarining 1.3-bandi talablariga muvofiq, yo'l harakati ishtirokchisi bo'lgan FULL NAME2 unga tegishli Qoidalarning talablarini bilishi va ularga rioya qilishi, ya'ni bilishi shart: paragraflar. Yo'l harakati qoidalarining 1.5, 8.1, 8.12-bandlariga ko'ra, yo'l harakati qatnashchilari harakatga xavf tug'dirmaydigan va zarar etkazmaydigan tarzda harakat qilishlari kerak, manevrni amalga oshirayotganda, harakatga xavf tug'dirmasligi, shuningdek, boshqa to'siqlar bo'lmasligi kerak. yo'l harakati qatnashchilari, agar bu manevr xavfsiz bo'lsa va boshqa yo'l harakati qatnashchilariga xalaqit bermasa, transport vositasining orqa harakatining harakatiga ruxsat beriladi. Agar kerak bo'lsa, haydovchi boshqa shaxslardan yordam so'rashi kerak.

Orqaga qaytish va qo'shni hududni tark etishdan oldin, FULL NAME2 o'z manevri xavfsiz ekanligiga ishonch hosil qilishi kerak edi, shu bilan birga u chorraha yaqinida, vaziyat bo'lgan joyda, mashinasining orqasida orqaga qaytishni niyat qilganini tushunmay qololmadi. , istalgan vaqtda o'zgarishi mumkin edi va shuning uchun bu manevr xavfsizligini oshirish uchun u boshqa shaxslarning yordamiga murojaat qilishga majbur bo'ldi. Biroq, FULL NAME2 jinoiy ehtiyotsizlikni ko'rsatib, boshqa shaxslarning yordamiga murojaat qilish uchun o'z manevri xavfsizligini ta'minlash imkoniyatiga ega bo'lib, n-bandi talablarini buzgan holda, bu imkoniyatni e'tiborsiz qoldirdi. Yo'l harakati qoidalarining 8.1, 8.12-bandlari o'z manevrining xavfsizligiga ishonch hosil qilmadi, orqaga burilish paytida u qatnov qismiga chiqdi, u erda qatnov qismining o'ng chetidan 3,1 metr oraliqda yo'nalish bo'yicha va masofada joylashgan. burchakdan 2 metr narida FULL NAME5 ismli piyodani mashinasining orqa tomoni bilan to‘qnashib ketgan, piyoda esa yo‘l qismiga qulagan. Keyin FULL NAME2 oldinga siljishda davom etdi va belgilangan oraliqda FULL NAME5 yo‘lida yotgan holda old o‘ng g‘ildiragini oyoqlarida bosib o‘tib urishga ruxsat berdi. Shunday qilib, FULL NAME2 yo'l harakati qoidalarining 1.5-bandi talablarini buzgan va yo'l harakati uchun xavf tug'dirgan va zarar etkazgan.

Haydovchi FULL NAME2 Yo'l harakati qoidalarini buzish natijasida piyoda FULL NAME5 o'ng yuqori va pastki ekstremitalarning kombinatsiyalangan mexanik shikastlanishiga olib keldi: pastki va yuqori uchdan birida o'ng elkaning orqa yuzasida ko'karishlar; metakarpal suyaklarning orqa qismidagi ishqalanish; o'ng oyoqning yuqori uchdan bir qismining old-tashqi yuzasi sohasida cho'kma joyi; o'ng sonning old-tashqi yuzasi sohasida ko'karishlar; chap pastki oyoqning tashqi lateral yuzasi mintaqasida chiziq shaklidagi maydon, orqa tashqi yuzasi bo'ylab chap oyoqning pastki uchdan bir qismi darajasida cho'ntak shaklidagi yumshoq to'qimalar to'plami; chap oyoqning pastki uchdan bir qismidagi yoriqlar: 1 ta fibula diafizining pastki uchdan bir qismi hududida, to'liq bo'lakli sinish; 2 tibia diafizining pastki uchdan bir qismi mintaqasida, hayot uchun xavfli bo'lgan, sog'lig'iga jiddiy zarar etkazgan va o'limiga sabab bo'lgan yuqori darajadagi o'pka yog 'emboliyasi bilan asoratlangan to'liq bo'lakli sinish. .

Sud majlisida ayblanuvchi F.I.2 jinoyat ishini tugatish va unga nisbatan sud jarimasi tarzidagi jinoiy tusdagi chora tayinlash haqida iltimos bilan murojaat qildi. U sudga qo‘yilgan ayblarga roziligini, aybiga to‘liq iqrorligini va qilmishidan pushaymonligini ko‘rsatdi.

Himoyachi FULL NAME6 sudlanuvchining arizasi qo‘llab-quvvatlandi. U sudga ko‘rsatma berib, mijozi muqaddam sudlanmaganligini va jinoyat tufayli jabrlanuvchiga yetkazilgan zararni qoplagan.

Prokuror arizani asosli deb topib, F.I.2 ayblanayotgan jinoyati o‘rtacha og‘irlikdagi jinoyatlar toifasiga kiruvchi, ilgari sudlanmagan, qilmishiga pushaymon bo‘lmagan, mustahkam ijtimoiy aloqalarga ega bo‘lganligi sababli, uni qanoatlantirishni so‘radi. yetkazilgan zarar undiriladi to `liq zararni kamaytirish choralari ko‘rildi.

Jabrlanuvchi 1-sonli jabrlanuvchi sud majlisida FULL NAME2 ga nisbatan jinoyat ishini tugatish va unga nisbatan sud jarima solishga e’tiroz bildirmadi, jinoyat tufayli unga yetkazilgan zarar to‘liq qoplanganligini, ayblanuvchiga nisbatan da’vosi yo‘qligini ko‘rsatdi. .

Sud jarima shaklida jinoiy-huquqiy chora tayinlanishi munosabati bilan jinoyat ishini tugatishning huquqiy oqibatlarini aniqlagandan so'ng, FULL NAME2 jinoyat ishini shu asosda tugatish imkoniyati bilan rozi bo'ldi va so'radi. sud bunday qaror qabul qilish.

Bajarishga ishonch hosil qilish zarur sharoitlar moddasiga muvofiq sud qarori uchun zarur. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining .1 va ayblovning asosli ekanligini, ishda to'plangan dalillar bilan tasdiqlanganligini hisobga olgan holda, sud jinoyat ishini tugatish to'g'risida qaror qabul qilish mumkin degan xulosaga keldi. FULL IS2 va unga sud jarimasi shaklida jinoiy-huquqiy xarakterdagi chora tayinlang.

Sud jarimasini to'lash to'g'risidagi ma'lumotlar sud ijrochisiga sud jarimasini to'lash uchun belgilangan muddat tugaganidan keyin 10 kun ichida taqdim etilishi kerak.

Ashyoviy dalil: avtomashinaning davlat ro'yxatidan o'tkazilgan P 778 VT 96 raqami "FOL 1", FULL NAME2 da xavfsiz saqlash joyida joylashgan, - ikkinchisini mansubligi bo'yicha qoldiring; Jinoyat ishida saqlash uchun CD-ROM.

Ushbu hukm chiqarilgan kundan boshlab o'n kun ichida Sverdlovsk viloyat sudiga Oktyabrskiy tuman sudi orqali shikoyat qilish orqali shikoyat qilinishi mumkin.

Sudya imzosi M.P. Bragin

Nusxa to'g'ri.

Sudya M.P. Bragin

Trefilov A.S. avtomashinani boshqarib, Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1-bandlari (bundan buyon matnda deb yuritiladi) talablarini buzgan. Yo'l harakati qoidalari matni RF), ehtiyotsizlik oqibatida odam o'limiga sabab bo'lgan Jinoyat Trefilov A. ... tomonidan sodir etilgan.

Tursunov O.A. avtomashinani boshqarayotgan shaxs tomonidan yo‘l harakati qoidalarini buzganligi sababli, ehtiyotsizlik oqibatida inson o‘limiga sabab bo‘lgan. Jinoyat Yekaterinburg shahrida quyidagi sharoitlarda sodir etilgan.dd.aa.yyyy soat 13:23 atrofida haydovchi Tursunov O.A....

ULYANOVSK VILOYAT SUDI

Sudya ***Ish No 22-3638/2012

C A S A C I O N O EO P R E D E L E N I E

Sud hay'ati Ulyanovsk viloyat sudi jinoiy ishlar bo'yicha:

raislik qiluvchi Beshanova S.N.,

sudyalar Malysheva D.V., Erofeeva E.Yu.,

kotibi A.E.Pelkin

2012 yil 24 oktyabrda ochiq sudda jabrlanuvchi C*** vakilining kassatsiya shikoyati - Grigorieva E.A., Zavoljskiy tumani prokurori o'rinbosari Golubtsov The.ANDning kassatsiya taqdimnomasi ko'rib chiqildi. Ulyanovsk Zavoljskiy tuman sudining 2012 yil 3 sentyabrdagi hukmiga.

ALBUTOV A*** A***,

*** ilgari sudlanmagan,

3-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etganlikda ayblanib, oqlangan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi, jinoyat tarkibi yo'qligi sababli.

Albutov A.A.ga nisbatan tashlab ketmaslik va to'g'ri xatti-harakat qilish to'g'risida yozma majburiyat shaklida profilaktika chorasi. bekor qilingan.

Albutov A.A.ga tushuntirildi. rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 18-bobiga muvofiq reabilitatsiya qilish huquqi.

Sudya Malyshev D.The.ning maʼruzasini, jabrlanuvchining vakili – Grigoryeva E.A., jabrlanuvchi C***ning nutqlarini tinglab, Albutov A.A., advokat Grishin The.AND oqladi. Albutov manfaati uchun ***, prokuror Golubtsov V.I., sud hay'ati

U T A N O V I L A:

Sud hukmi bilan Albutov A.A. sodir etganlikda ayblanib, oqlanganostidagi jinoyat 3-qism Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi, ya'ni avtomashinani boshqarayotgan shaxs tomonidan ehtiyotsizlik oqibatida odam o‘limiga sabab bo‘lgan yo‘l harakati qoidalarini buzish.

Murojaatda jabrlanuvchining vakili C*** – Grigorieva E.A. sudning hukmini qonunga xilof va asossiz deb hisoblaydi, sudning xulosalari ishning haqiqiy holatlariga mos kelmaydi, deb hisoblaydi. Sud ayblov tomoni taqdim etgan dalillarga to‘liq baho va har tomonlama tahlil qilmadi. Uning fikricha, San'at bo'yicha jinoyatning ob'ektiv tomoni. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasida ayblov to'liq isbotlangan va sudning xulosasi Albutov A.A. yo'l harakati qoidalarining bandlari buzilmagan, ish materiallariga asoslanmagan. Shunday qilib, sud hukmini chiqarishda San'at 1-qismining 1-bandiga muvofiq jinoyat qonuni noto'g'ri qo'llanilgan. Jinoyat-protsessual kodeksining 379-moddasi kassatsiya tartibida sud hukmini bekor qilish uchun asosdir. U Albutov A.A.ga nisbatan Ulyanovsk shahar Zavoljskiy tuman sudining 03.09.2012 yildagi hukmini so'raydi. bekor qilish va ishni qayta ko‘rib chiqishga yuborish.

Kassatsiya arizasida Zavoljskiy tumani prokurorining o'rinbosari Golubtsov The.AND. sudning hukmini noqonuniy va bekor qilinishi kerak deb hisoblaydi. Uning fikricha, sudning videoyozuvga havolalari, shundan kelib chiqadiki, C*** Albutov A.A.ning ko'rsatmalariga e'tibor bermagan. yo'l o'tkazgichdan uzoqlashish va unga teskari manevrni isbotlash, haydovchi Albutov A.A. tomonidan rioya qilmaslik uchun asos bo'la olmaydi. Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 8.12-bandi, bu Albutov A.A.ning takabburligi bo'lganligi sababli. C*** ham, ombordagi boshqa shaxslar ham ehtiyot bo'lishlari va orqaga qaytishda uning transport vositasiga to'sqinlik qilmasliklari Albutov A.A.ni oqlash uchun asos bo'la olmaydi, chunki haydovchi Albutov A.A.ni qo'yib yubormagan. harakatni nazorat qiladigan uchinchi shaxslarni jalb qilish bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining belgilangan bandiga rioya qilish majburiyatidan. Aynan mana shu haydovchi Albutov A.A.ning avtotransport vositasi orqasida ko‘rinmasdan orqaga qaytganligi, Rossiya Federatsiyasi Yo‘l harakati qoidalarini uchinchi shaxslarni jalb etish zarurligi to‘g‘risida nazoratsiz ravishda buzib, takabburligi va beparvoligi yo‘l harakati to‘xtashiga olib kelganligini ko‘rsatadi. baxtsiz hodisa. Sudning jabrlanuvchining o‘zi ham shunday shaxs bo‘lganligi haqidagi xulosalari ishda aniqlangan holatlar va tekshirilgan dalillarga asoslanmagan, ular yolg‘on, yolg‘ondir. U hukmni qarama-qarshi deb hisoblaydi, ishda aniqlangan holatlar shuni ko'rsatadiki, Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalari haydovchi Albutov A.A. bajarilmagan. U hukmni bekor qilishni, ishni yangi sud muhokamasiga yuborishni so'raydi.

Kassatsiya vakilligiga e'tirozlarda advokat Grishin The.AND. Oqlangan Albutov A.A.ning manfaatlarini ko‘zlab. sud hukmida bunday adolatli, qonuniy va asosli qaror qabul qilish uchun asoslar batafsil bayon etilganligini ta’kidlaydi. Kassatsiya taqdimnomasida keltirilgan vajlarga noroziligini bildiradi. Ulyanovskning Zavoljskiy tumani prokurorining o'rinbosari - Golubtsov The.AND ekanligini ko'rsatadi. U ushbu ish bo'yicha sud majlisida ishtirok etmagan, shuning uchun u hodisaning holatlarini batafsil tushuna olmadi. Xuddi shu sud muhokamasi jarayonida aniqlanganidek, avtomashina orqaga qarab ketayotganda Albutov A.A. ushbu manevrni amalga oshirish uchun barcha zarur choralarni ko'rdi. Bu so‘roq qilingan barcha guvohlar tomonidan tasdiqlangan. Bundan tashqari, Albutov A.A. o'zi qilgan va darvozadan xavfsiz masofada (kamida 2 metr) bo'lgan omborning chuqurligiga darvozadan uzoqlashish zarurligi haqida C*** ogohlantirdi. Ombor ichida Albutov A.A. Men o'ta olmadim, chunki ombor yo'l yuzasidan taxminan bir metr balandlikda joylashgan va cheklovchilar (panjaralar) mavjud. Guvohlarning ko‘rsatmalaridan tashqari, buni xolis dalillar ham tasdiqlaydi: hodisa sodir bo‘lgan joyni ko‘zdan kechirish bayonnomasi, kuzatuv kameralarining videoyozuvi. Bu holatda faqat begunoh o'limga olib kelish fakti bor deb hisoblaydi, chunki Albutov A.A. jinoyat tarkibi sub'ektiv tomonining asosiy elementi - aybni o'z ichiga olmaydi. Shuningdek, jabrlanuvchining vakili - Grigorieva E.A.ning murojaatida ko'rsatilgan vajlarga qo'shilmasligini bildiradi. Ushbu shikoyat hukmning asossizligi va noqonuniyligi to'g'risida muhim dalillar keltirmaydi, balki prokuraturaning ayblov pozitsiyasini qo'llab-quvvatlaydi. Shikoyatda ko'rsatilgan jinoyat qonunining noto'g'ri qo'llanilishiga sud tomonidan yo'l qo'yilmagan. U Ulyanovsk shahar Zavoljskiy tuman sudining 03.09.2012 yildagi Albutov A.A.ga nisbatan oqlov hukmini chiqarishni so'raydi. o'zgarishsiz qoldirildi va Ulyanovskning Zavoljskiy tumani prokurori o'rinbosarining kassatsiya taqdimnomasi va jabrlanuvchining vakilining kassatsiya shikoyati - qanoatlantirmasdan.

Sud majlisida:

Jabrlanuvchi C***, jabrlanuvchining vakili E.A. Grigorieva, prokuror Golubtsov The.AND. shikoyat va kassatsiya taqdimnomasini qo‘llab-quvvatladi, sud hukmini bekor qilishni so‘radi.

oqlangan Albutov A.A. advokat Grishin V.I. shikoyat va kassatsiya taqdimoti vajlariga e'tiroz bildirgan.

Sudlov hay’ati ish materiallarini tekshirib, kassatsiya shikoyati va taqdimnoma vajlarini muhokama qilib, protsess ishtirokchilarining nutqlarini tinglab, hukmni qonuniy, asosli va adolatli deb topadi.

Kassatsiya shikoyatining vajlari va prokurorning kassatsiya taqdimnomasida Albutov A.A.ga nisbatan oqlov hukmi chiqarilgan. noto'g'ri baholangan va yo'l qo'yib bo'lmaydigan dalillarni, shuningdek sud muhokamasi davomida jinoyat-protsessual qonunchiligi talablari buzilganligini sud hay'ati asossiz deb topdi.

Aksincha, sud taraflar tomonidan taqdim etilgan dalillarni sinchiklab o‘rganib, ularga to‘g‘ri baho berib, asosli xulosaga keldiki, Albutov A.A. majburiyat qilmaganavtomashinani boshqarayotgan shaxs tomonidan ehtiyotsizlik oqibatida odam o‘limiga sabab bo‘lgan yo‘l harakati qoidalarini buzish.

Sudya kollegiyasining fikricha, sud ayblov tomonining dalillarini aybli hukm chiqarish uchun yetarli emas deb topib, o‘z xulosalarini ishonchli asosladi.

Sud, sudyalar hay'atining fikriga ko'ra, ishonchli tarzda aniqladi 03.07.2012 yil 19 soat 55 minutda avtomashinani boshqarayotgan Albutov A.A. VOLVO F 16 c r.z. ***, yetib keldi "K ***" MChJ omborining hududi: U ***, *** o'tish joyi, 1-bino manzilida joylashgan. U erda Albutov A.A. avtomashinani tushirish maqsadida ogohlantirish ovozli signalini berib va ​​faol yorug‘lik signallari bilan “K***” MChJga qarashli 3-sonli ombor darvozasiga orqa ko‘zgu oynalarida avtomobil harakatini nazorat qilib, orqaga burila boshlagan. Shu bilan birga, ushbu omborda ekspeditor omborchi bo'lib ishlagan va omborda bo'lgan C*** o'z ko'rsatmalari bilan mashinani tushirish stendiga etkazib berishni tartibga solgan. Avtomobil estakadaga yaqinlashganda, Albutov A.A. C***ni uning chetidan uzoqlashish haqida ogohlantirgan va u shunday qilgan. Biroq, keyin, C ***, ombor ichida bo'lib, kutilmaganda Albutov A.A. yo‘l o‘tkazgich chetiga yaqinlashgan, shundan so‘ng uning boshi harakatlanishni tugatmagan avtomobil kuzovi bilan ombor darvozasi romlari orasida bo‘lgan. Natijada, C*** bosh suyagining ochiq jarohati yetkazilgan bo‘lib, u voqea joyida o‘limiga sabab bo‘lgan, u yetkazish vaqtida hayotiga xavf tug‘dirganligi sababli sog‘likka og‘ir zarar yetkazilgan.

Albutov A.A. avtomashinani yuqorida ko‘rsatilgan holatda boshqarib, orqaga qaytishda xavfsizlikni ta’minlash uchun barcha zarur choralarni ko‘rganligini ko‘rsatdi.

Aybini oqlashda Albutova A.A. Ayblov tomoni quyidagi dalillarni taqdim etdi:

Guvoh G*** ko‘rsatma berishicha, 2012-yil 7-mart kuni taxminan soat 19:55 da Albutov bilan U*** proezd, 1-bino manzilida joylashgan “K***” MChJ omboriga avtomashinada kelgan. VOLVO , ular kelgan bo'lsa, Albutov tomonidan boshqariladi. U o'z rahbari P***ga tovarlarning hujjatlarini topshirish uchun omborga kirdi, Albutov esa ekspeditorni kutish uchun tashqarida qoldi. Omborchi C***, P***ning ko'rsatmasi bo'yicha, Albutov bilan birga furgondan muhrlarni olib tashladi. Keyin C*** omborning yuk tushirish tokchasiga chiqdi va rampada turib qoldi. Albutov mashinaga o'tirdi va ariza topshirdi ovozli signal, omborning ochiq darvozasiga teskari burila boshladi. C*** Albutovga qachon to'xtash kerakligini ko'rsatuvchi qo'llari bilan ishoralar berdi. Bir necha o'n santimetr haydab bo'lgach, Albutov kabina eshigini ochdi va C***ga darvozadan uzoqlashishni aytdi. C*** omborga kirdi. Bu vaqtda u mashinaning bamperlarga suyanib to‘xtaganini eshitib, orqasiga o‘girilib, orqasiga o‘girildi. Men C***ning yuk tushirish tokchasining rampasiga tushganini ko'rdim. Uning yuzida qon bor edi. U darhol P***ga bo‘lgan voqea haqida xabar berdi va ular tez yordam chaqirishdi.

Guvoh P*** 2012-yil 7-mart kuni soat taxminan 19:55 da u mudir bo‘lib ishlagan omborga avtomashina kelgan. VOLVO , Albutov nazorati ostida. U bilan birga yuk ko'taruvchi-ekspeditor G *** ham bor edi. U yuk mashinasidagi muhrni tekshirish va olib tashlash uchun yuk mashinasiga ekspeditor omborchi C***ni yubordi. Uning o'zi ofisda qoldi. Bir necha daqiqadan so'ng men mashina signalini eshitdim. Yana 4-6 daqiqadan so'ng G *** ishxonaga yugurib kirdi, u mashina yuk tushirish yo'l o'tkazgichiga olib kelinganida C *** ezilganini aytdi. Yo'l o'tkazgichga borib, u S ***ni hayot belgilarisiz, ombor polida yotganini ko'rdi. Keyinchalik bildimki, mashina to'xtab turganda C*** ombor ichida bo'lgan va to'satdan boshini ko'chaga chiqarib qo'ygan.

Guvoh A*** u bo'lganligini ko'rsatdi yakka tartibdagi tadbirkor. Uning mashinasi bor VOLVO F 16, gr. ***, bu tijorat vositasi sifatida ishlatiladi. Ushbu avtomashinani uning yonida ishlagan Albutov A.A. boshqargan mehnat shartnomasi. Mashina ichkarida holati yaxshi. Haydovchi Albutovga hech qanday shikoyati yo‘q edi. 03.07.2012 yil soat 20:00 atrofida Albutov unga qo'ng'iroq qilib, u "K ***" MChJ ombori hududida teskari yo'nalishda harakatlanayotgan yuk ko'targichni bosib ketganini aytdi. Keyinchalik, Albutov orqaga qaytishda barcha kerakli talablarni bajarganligini tushuntirdi: u ovozli signal berdi, yorug'lik signallari orqaga qarab harakatlar ham kiritilgan.

Yo'l harakati politsiyasi inspektori R *** ning ko'rsatmasidan ma'lum bo'lishicha, 2012 yil 7 mart kuni soat 19 soat 55 daqiqada navbatchidan baxtsiz hodisa haqida xabar kelib tushgan. Voqea joyiga yetib kelganda - "K ***" MChJ omborlari hududi: U *** o'tish joyi, 1-bino, ular mashinani topdilar. VOLVO F 16, gr. *** , orqasi ochiq ombor darvozasiga qarab turgan. Omborning yuk tushirish tokchasida erkakning jasadi bor edi. Avtomobil haydovchi VOLVO Albutov omborga yuk tushirish uchun kelganini tushuntirdi. Tananing muhrlarini yirtib, eshiklarini ochdi. Jabrlanuvchi C*** yuk tushiruvchi yo‘l o‘tkazgichda bo‘lib, mashinani yo‘l o‘tkazgichga olib kelish mumkinligini aytdi. Shundan so‘ng Albutov kabinaga o‘tirdi va rezina bamperlarga duch kelguncha omborning ochiq darvozalari tomon teskari manevr qila boshladi. Avtomobilni to'xtash tormoziga qo'ying. G*** C***ni urganini omborchidan bildi.

03.07.2012 yildagi yo'l-transport hodisasi joyini tekshirish bayonnomasidan ma'lum bo'lishicha, u K *** MChJ ombori hududida U *** o'tish joyi, 1-bino manzilida sodir bo'lgan.

Avtomobilni tekshirish paytida, umumiy shakl mashina VOLVO F 16 ***.

Sud-tibbiy ekspertiza xulosasiga ko‘ra, C***ning o‘limiga bosh suyagining ochiq jarohati sabab bo‘lgan, u ko‘kargan yaralar, boshning ishqalanishi, boshning yumshoq to‘qimalarida qon ketishi, suyaklarning ochiq sinishi bilan namoyon bo‘lgan. bosh suyagining o'ng va chap tomonidagi tonoz va asosi, miya miya pardasi ostidagi qon ketishlar, miya poyasi to'qimalarining buzilishi bilan kontuziya. Ochiq kranioserebral jarohat hayot uchun xavfli bo'lib, og'ir tan jarohati etkazish sifatida tavsiflanadi. Jasadda topilgan barcha jarohatlar in vivo, o'lim boshlanishidan biroz oldin, to'mtoq qattiq jismlarning katta kuch bilan ta'siridan hosil bo'lgan. KO'Kni tayinlash to'g'risidagi qarorda ko'rsatilgan sharoitlarda harakatlanuvchi avtomashinaning qismlari va to'mtoq qattiq jism o'rtasida ko'ndalang yo'nalishda boshni bir marta siqish natijasida olinishi mumkin edi.

Avtotexnika xulosasidan sud-tibbiy ekspertizasi shundan kelib chiqadiki, taqdim etilgan transport holatida avtomobil haydovchisi VOLVO F 16 voqea sodir bo'lgunga qadar haydashda u 1.3, 1.5-bandlar talablariga amal qilishi kerak edi. Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 8.12.

Sud majlisida jabrlanuvchi C*** erining vafoti haqida 2012-yil 03-07-da kechki payt u ishlagan korxona xodimidan bilganligini, keyinroq u mashina orqaga qaytganida bilganligini aytdi. chiqib, eri mashina va bino o'rtasida edi va boshini ezib.

Ayblov tomonidan taqdim etilgan dalillarni tahlil qilib, sud ularning asosida Albutov A.A.ni aybdor degan xulosaga kelish mumkin emas, degan asosli xulosaga keldi.

Sud to'g'ri ta'kidlaganidek, ayblov tomonidan keltirilgan dalillar voqea sodir bo'lgandan oldingi va unga hamroh bo'lgan holatlarni to'liq aks ettiradi, ammo o'z-o'zidan Albutov A.A.ning aybi to'g'risida aniq xulosa chiqarish uchun asos bo'la olmaydi.

Birinchi instantsiya sudi ishonchli tarzda aniqlanishicha, Albutov A.A. orqaga qaytishda, mavjud sharoitlarda, u ushbu manevrni xavfsiz bajarish uchun etarli choralarni ko'rdi. Guvohlar G***, P*** Albutov A.A.ning ko'rsatmalaridan kelib chiqqan holda. orqaga qaytishda signal. Jabrlanuvchi Albutov A.A. tomonidan amalga oshirilgan manevrning maqsadi va mohiyatini bilgan, ayni paytda u A.A. Albutovga yordam bergan. mashinasini orqaga harakatlantirganda. Shuningdek, guvoh T***ning ko‘rsatmasidan ma’lum bo‘lishicha, Albutov A.A. C***ni omborga chuqur chekinish zarurligi haqida ogohlantirdi, u buni qildi. Shu bilan birga, sud tomonidan avtomashina Albutova A.A. ombor hududiga to'liq kirib bora olmadi, chunki u konstruksiya - ombor yo'l o'tkazgichi bilan chegaralangan bo'lib, u to'xtash joyi bilan jihozlangan, ya'ni avtomobil yo'l o'tkazgichdan uzoqroq harakatlana olmadi. Sudyalar hay'ati sudning xulosalari bilan rozi bo'ladi.

Sud majlisida omborga o‘rnatilgan kuzatuv kamerasidan olingan videoyozuv o‘rganildi. Bunday holda, sud to'g'ri xulosa qildi, ko'rsatilgan bayonnomadan ko'rinib turibdiki, Albutov A.A. orqa chiroqlar yoqilgan holda past tezlikda teskari harakatlanmoqda. Bunday holda, jabrlanuvchi xavfsizlikni ta'minlash uchun transport vositasidan etarlicha masofada joylashgan. Ombor darvozalariga nisbatan mashina to'g'ri yo'nalishda harakatlanardi. Sud majlisida ishonchli tarzda aniqlangani bois, uning harakatiga aralashish uchun hech qanday sabab yo'q edi.

Albutov A.A. C***ning harakatlarini oldindan ko'rishi kerak edi, u kutilmaganda Albutovning yo'l o'tkazgichdan uzoqlashish haqidagi ko'rsatmalariga e'tibor bermay, yana mashinaga yaqinlashdi, chunki sud to'g'ri xulosa chiqardi, hech qanday asos yo'q edi. Jabrlanuvchi hushyor edi, mashinaning manevri unga ravshan edi va sudda uning voqealarni adekvat idrok etishiga shubha qilish uchun hech qanday asos yo'q. Sudyalar hay'ati sudning xulosalari bilan rozi bo'ladi.

Sud to'g'ri ta'kidlaganidek, jinoiy ehtiyotsizlik faqat zararli oqibatlarning boshlanishini oldindan ko'ra olmagan taqdirdagina sodir bo'ladi, ammo zarur ehtiyotkorlik va uzoqni ko'rgan holda, u ularning boshlanishini oldindan bilishi kerak edi va mumkin edi. Birinchi instantsiya sudi tomonidan aniq belgilanganidek, mavjud sharoitlarda Albutov A.A. manevr xavfsizligini ta'minlash uchun etarli choralar ko'rdi va C*** ning tavsiflangan harakatlarini oldindan ko'ra olmadi.

Sud to'g'ri ta'kidlaganidek, ayblovning dalillari haydovchi Albutov A.A. 1.3, 1.5-bandlarning talablari. Rossiya Federatsiyasining yo'l harakati qoidalarining 8.12-bandi e'tiborga olinmadi.

Sud tomonidan tegishli baho va dalillar keltirilib, Albutov A.A. boshqalardan yordam so'rashga majbur bo'ldi. Sud to'g'ri ta'kidlaganidek, ular ishonarli emas, chunki yuqorida aytib o'tilganidek, jabrlanuvchining o'zi ham shunday shaxs edi. Ombordan tashqarida manevrni kuzatuvchi boshqa shaxslarni jalb qilishning hojati yo'q edi, chunki uning mavjudligi sababli. dizayn xususiyatlari(darvozaning perimetri atrofida pardalar mavjudligi), ular binolar ichida nima sodir bo'layotganini kuzata olmaydilar.

Sudya hay’atining fikriga ko‘ra, sud haydovchi Albutov A.A. Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining bandlari buzilmagan, shuning uchun ko'rib chiqilayotgan voqea jinoiy javobgarlikka sabab bo'lmaydigan ishdir.

Shunday qilib, ish bo'yicha prokuror taqdimotida va jabrlanuvchining vakili tomonidan shikoyatda ko'rsatilgan barcha holatlar taraflarga taqdim etilgan va sud majlisida o'rganilgan, ular sud hukmida ko'rsatilgan va ular tegishli baho berilgan. Sud to'g'ri ta'kidladiki, o'rganilgan dalillarning umumiyligini hisobga olgan holda, Albutov A.A.ni tan olish uchun etarli asoslar mavjud emas. jinoyat sodir etishda aybdor.

Taqdimot va shikoyatning dalillaridan farqli o'laroq, oqlov San'at talablariga javob beradi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 305-moddasi va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining "Hukm to'g'risida" gi qarori. Unda sud tomonidan belgilangan holatlar ko'rsatilgan, sudning Albutov A.A.ning aybsizligi to'g'risidagi xulosasini asoslovchi dalillar tahlil qilinadi. Hukm sudda tekshirilgan maqbul va ishonchli dalillarga asoslanadi. Shu bilan birga, sud ayblov tarafining dalillarini ham tekshirib, ularga munosib baho berdi.

Shunday qilib, tomonlar tomonidan taqdim etilgan dalillarni diqqat bilan o'rganib chiqib, ularga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining talablariga muvofiq baho berib, sud tomonidan oqlangan Albutov A.A. 2-bandi asosida h.1-modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 24-moddasi - qilmishda jinoyat tarkibi yo'qligi sababli.

Ish bo‘yicha sud muhokamasi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda, tomonlarning tortishuvi va teng huquqlilik tamoyillariga rioya qilingan holda o‘tkazildi. Sud muhokamasining umumiy shartlariga, jumladan, dalillarni to‘g‘ridan-to‘g‘ri berish va og‘zaki tekshirish shartlariga ham to‘liq rioya qilindi.

Jinoyat-protsessual va jinoyat qonunlari, boshqa qonun hujjatlari talablarining har qanday buzilishiga sud ruxsat bermadi. Shu munosabat bilan, sudlov hay’atining fikricha, shikoyat va taqdimnomani qanoatlantirish uchun asoslar yo‘q.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 377, 378 va 388-moddalariga asoslanib, Sudlar hay'ati.

D E L I L A HAQIDA:

Ulyanovsk shahar Zavoljskiy tuman sudining 2012-yil 03-sentabrdagi Albutov A*** A***ga nisbatan hukmi o‘zgarishsiz qoldirilgan, kassatsiya shikoyati va kassatsiya taqdimnomasi qanoatlantirilmagan.

raislik qilmoqda

P.A.V. harakatni yo‘l harakati qoidalari, harakatning o‘ng tomonidagi belgilar va belgilar talablariga muvofiq amalga oshirganligini da’vo qilgan va hozir ham da’vo qilmoqda. U sekinlashdi, keyin temir yo'l kesishmasi oldida to'xtadi, harakat xavfsizligiga ishonch hosil qildi, shundan so'ng u harakatlana boshladi va xavfsiz harakatlanish uchun zarur bo'lgan tezlikka erishdi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasiga sharhimni o'qing

P R I G O V O R

ROSSIYA FEDERATSIYASI NOMIDA

Vladimir viloyatining Gus-Xrustalniy shahar sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:

raislik qiluvchi sudya Davydova Yu.V.,

kotiblar ostida Shafiulina N.N., Ostapenko E.V.,

prokuror yordamchisi ishtirokida Gus-Xrustalniy tumanlararo prokurori Sokolova S.V.,

sudlanuvchi Paxomova A.V.,

himoyachi Klimenko N.A., 6541-sonli guvohnomani va Moskva advokatlar assotsiatsiyasining "Pravoved" tomonidan chiqarilgan buyrug'ini ** taqdim etgan,

qurbonlar FULL NAME40

ga nisbatan jinoyat ishi materiallarini ko'rib chiqib

Paxomova A.V., x da ddmmyy tug'ilgan. *** ***, Rossiya Federatsiyasi fuqarosi, to'liq o'rta ma'lumotga ega, turmush qurgan, qaramog'ida voyaga etmagan qizi bor, "***" *** MChJda haydovchi bo'lib ishlaydi, ro'yxatdan o'tgan va yashash joyi: ** *, ** *, ***, ***, ***, ilgari sudlanmagan,

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi 3-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etishda ayblangan,

SOZLASH; O'RNATISH:

Dastlabki tergov organi Paxomov A.The. avtomashinani boshqarayotgan shaxs tomonidan yo‘l harakati qoidalarini buzganlik, ehtiyotsizlik oqibatida badanga og‘ir shikast etkazish va ikki shaxsning o‘limiga sabab bo‘lgan, ayblov xulosasida ko‘rsatilgandek, quyidagi holatlar bo‘yicha sodir etilganlikda ayblangan.

ddmmyy taxminan 18 soat 00 daqiqada Paxomov A.V., texnik jihatdan sog'lom rusumdagi *** davlat ro'yxatidan o'tgan ** yarim tirkamali ***, davlat ro'yxatidan o'tgan ** Vladimir - Gus-Xrustalniy yo'nalishi bo'ylab harakatlanayotgan. Tuma avtomagistrali Vladimir shahri tomoni bilan Gus-Xrustalniy shahri tomon. Ko‘rsatilgan yo‘nalish bo‘yicha yurib, Vladimir viloyatining Gus-Xrustalniy tumanida yo‘lning ** kilometrida bo‘lgan haydovchi Paxomov A.V., 10.1-bandni buzgan. Rossiya Federatsiyasining yo'l qoidalari, yo'l va meteorologik sharoitlarni hisobga olmagan holda, 80 km / soat tezlikni tanladi, bu esa transport vositasining harakatini doimiy nazorat qilish imkoniyatini ta'minlamadi. 1.11.1 ogohlantiruvchi yo'l belgisi bilan belgilangan o'ngga kichik radiusli yo'lning egri chizig'i ko'rinishidagi xavfli uchastkaga yaqinlashish. "Xavfli burilish", Paxomov A.V. Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 1.3, 1.4 va 1.5-bandlarini va Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalariga ilovaning 2.5-bandini buzgan holda, "To'xtamasdan harakatlanish" yo'l harakati belgisi oldida to'xtamadi. taqiqlangan" temir yo'l kesishmasi oldidan o'rnatilgan, vagon boshqaruvini yo'qotib, temir yo'l kesishmasidan o'tib ketib, harakatning qarama-qarshi tomoniga chiqib ketgan va u erda darhol avtomobil markasi *** davlat ro'yxatidan o'tgan ** avtomobil bilan to'qnashib ketgan. haydovchi FULL NAME25 va avtomashina markasi *** davlat ro‘yxatidan o‘tgan **, FULL NAME10 FULL NAME10 boshqaruvida, qarama-qarshi yo‘nalishda harakatlanmoqda.

Yo‘l-transport hodisasi natijasida avtomashina yo‘lovchilari *** FIRMA 6 va FOR NAME 11 tan jarohatlari olib, voqea joyida vafot etgan. Avtomobil haydovchisi *** FULL NAME10 og‘ir tan jarohati olgan.

O'z harakatlari bilan haydovchi Paxomov A.The. n bandi talablarini buzgan. Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 1.3, 1.4, 1.5 va 10.1-bandlari, p.p. Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalariga 1-ilovaning 1.11.1 va 2.5-bandlari, xususan:

- Rossiya Federatsiyasi SDA ning 1.3-bandiga binoan, yo'l harakati qatnashchilari Qoidalar, svetoforlar, belgilar va belgilar talablarini bilishlari va ularga rioya qilishlari, shuningdek, yo'l harakati nazoratchilarining buyruqlarini bajarishlari shart. ularga berilgan huquqlar va harakatni tartibga solish, belgilangan signallar;

- Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 1.4-bandiga binoan, yo'llarda transport vositalarining o'ng tomonida harakatlanishi belgilanadi;

- Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 1.5-bandiga binoan, yo'l harakati qatnashchilari yo'l harakati uchun xavf tug'dirmaydigan va zarar etkazmaydigan tarzda harakat qilishlari kerak;

- Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 10.1-bandiga binoan, haydovchi transport vositasini belgilangan chegaradan oshmaydigan tezlikda boshqarishi kerak. Shu bilan birga, harakatning intensivligini, transport vositasi va yukning xususiyatlari va holatini, yo'l va meteorologik sharoitlarni, xususan, harakat yo'nalishidagi ko'rinishni hisobga olgan holda. Tezlik haydovchiga Qoidalar talablariga rioya qilish uchun transport vositasining harakatini doimiy nazorat qilish imkoniyatini ta'minlashi kerak. Agar haydovchi aniqlay oladigan yo'l harakati uchun xavf mavjud bo'lsa, u transport vositasi to'xtaguncha tezlikni kamaytirish uchun barcha choralarni ko'rishi kerak;

- Rossiya Federatsiyasi "Xavfli burilish" yo'l harakati qoidalariga 1-ilovaning 1.11.1-bandiga muvofiq. Kichik radiusli yoki cheklangan ko'rinishdagi yo'lning yaxlitlanishi;

- Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalariga 1-ilovaning 2.5-bandiga muvofiq "To'xtamasdan harakatlanish taqiqlanadi". To'xtash chizig'i oldida to'xtamasdan harakat qilish taqiqlanadi. Va agar u yo'q bo'lsa - kesishgan qatnov qismining chetidan oldin ... 2.5 belgisi temir yo'l kesishmasi yoki karantin posti oldida o'rnatilishi mumkin. Bunday hollarda haydovchi to'xtash chizig'i oldida, u yo'q bo'lganda esa belgi oldida to'xtashi kerak.

Belgilangan chora-tadbirlar qatnov qismining ushbu qismida yo'l harakati xavfsizligi va baxtsiz hodisalarsiz harakatlanishini ta'minlashga qaratilgan, haydovchi Paxomov A.The. zimmasiga olmadi. U tomonidan Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining talablarini buzish oqibatlari bilan bevosita sababiy bog'liqdir.

Ushbu harakatlar Pahomova A.The. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi 3-qismi bilan kvalifikatsiya qilingan.

Sud majlisida sudlanuvchi Paxomov A.The. qo‘yilgan ayblovlar bo‘yicha o‘z aybini tan olmadi.

Sud ayblovchi va himoyachi tomonidan taqdim etilgan dalillarni tekshirib, baholab, sudlanuvchining aybi tasdiqlanmagan deb hisoblaydi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 14-moddasi 4-qismiga va 302-moddasining 4-qismiga muvofiq, ayblov hukmi farazlarga asoslanishi mumkin emas va faqat sud muhokamasi davomida sudlanuvchining aybi aniqlangan taqdirdagina hal qilinadi. jinoyat sodir etilganligi tekshirilgan dalillarning umumiyligi bilan tasdiqlanadi.

Qonunning yuqoridagi talablaridan kelib chiqqan holda, aybdorlik to‘g‘risida xulosa chiqarish uchun ishonchli dalillar zarur bo‘lib, ularning yig‘indisi ishni hal etish va aybni aniqlash uchun yetarli bo‘ladi.

Prokurorning soʻzlariga koʻra, taqdim etilgan dalillarning jami (voqea joyini va transport vositalarini koʻzdan kechirish bayonnomalari, sud avtotexnik, iz va tibbiy ekspertiza xulosalari, jabrlanuvchining koʻrsatuvlari FOLIK 10 FILMIY 10., guvoh FILMIY 25). ishonchli, Paxomov A.V.ning ayblangan qilmishdagi aybini tasdiqlang.

Biroq, o'rganilgan dalillarni baholab, sud quyidagi xulosalarga keladi.

Shunday qilib, davlat ayblovchisi, uning fikricha, Paxomov A.V.ning aybini tasdiqlovchi quyidagi dalillarni taqdim etdi.

Voqea sodir bo'lgan joyni ko'zdan kechirish chog'ida Vladimir - Gus-Xrustalniy - Tuma avtomobil yo'lining ** km masofasida joylashgan yo'l uchastkasida vaziyat qayd etilgan: Vladimir - Gus-Xrustalniy yo'nalishidagi qatnov qismidagi holat. mashina *** g.n. ** yarim tirkama bilan *** m.n. ** va Gus-Xrustalniy yo'nalishidagi o'ng ariqda joylashgan avtomashinalar - Vladimir *** g.n. ** va *** g.n. **. Mashina yonidan *** FULL NAME6 va FULL NAME 11 jasadlari ko'plab tan jarohatlari bilan topilgan. (v.1l.d.9-13)

Yo‘l-transport hodisasi sxemasi va voqea joyini ko‘zdan kechirish bayonnomasining foto-jadvalida transport vositalarining temir yo‘l kesishmasiga nisbatan joylashuvi, shisha va plastmassa parda izlari, murdalarning joylashuvi aks ettirilgan. (t.1l.d.14-15.16)

Voqea joyini qo‘shimcha ko‘zdan kechirish chog‘ida qayd etilgan yo'l belgilari va ularning temir yo'l kesishmasigacha bo'lgan masofasi. (v.2l.d.122-124)

Ushbu tekshirish natijalari yo'lning ushbu qismida yo'l belgilarining tartibiga mos keladi. (v.2l.d.128-129)

guvoh FULL NAME12, tergovchi *** ddmmyy yil tushdan keyin navbatdagi navbatchilikda ekanligini tushuntirdi. Soat 18-19 atrofida ATC navbatchisi *** politsiya xodimlari ishtirokida yo'l-transport hodisasi haqida xabar berdi. Tergov guruhining bir qismi sifatida voqea joyiga bordi. Temir yo'l kesishmasi va Vladimir - Gus-Xrustalniy yo'lining *** qishlog'i o'rtasida joylashgan joyga kelib, u transport vositalarining to'qnashuvi oqibatlarini ko'rdi. Ularning joylashuvi tekshirish dalolatnomasida va unga tegishli sxemada aks ettirilgan. Shu bilan birga, yarim tirkamali *** rusumli traktor yo'lda, *** va *** rusumli avtomashinalar esa *** yo'nalishi bo'yicha o'ng ariqda edi. Avtomobil rusumli *** rusumli ikki yo‘lovchi tez yordam yetib kelguniga qadar vafot etgan. Havo bulutli edi, qor va yomg'ir yog'di. Yo'l qattiq muzlagan edi. Shu munosabat bilan, deyarli ko‘rikdan oldin yo‘l avariya xizmati xodimlari tomonidan yo‘lga, jumladan, voqea joyiga qum-tuz aralashmasi bilan ishlov berildi.

Guvoh FULL NAME14, inspektor *** ***, ddmmyy yil ikkinchi kuni Gus-Xrustalniy - Vladimir yo'lida *** *** qishlog'i yaqinida sodir bo'lgan yo'l-transport hodisasi haqida xabar olganini xabar qildi. Kelgach, men transport vositalarining to'qnashuvi oqibatlarini ko'rdim - *** va *** rusumli avtomashinalar bilan yarim tirkama bilan traktor. Shu bilan birga, yarim tirkamali *** traktori S shaklidagi burilish yaqinida *** yo'nalishida, *** va *** rusumli avtomobillar esa o'ng ariqda edi. *** yo'nalishi, temir yo'l kesishmasidan * ** metr masofada. Tekshiruv boshlanishidan avval yo‘l xizmati xodimlari voqea joyini tozalab, ishlov berishgan yulka qum-tuz aralashmasi. Shu sababli voqea joyidagi izlar yo'q qilindi. Yo'lni qayta ishlashdan oldin u *** markali avtomobilning sirpanish izlarini payqadi.

guvoh FULL NAME15, inspektor DPS yo'l politsiyasi, guvoh FULL NAME14 ko'rsatmalariga o'xshash guvohlik berdi. U yo'l yuzasining muzlashi, jabrlanganlar borligi, ulardan ikki nafari kasalxonaga yotqizilgani va avtomashinaning ikki yo'lovchisi *** tez yordam kelgunga qadar vafot etgani haqida qo'shimcha qildi.

Avtomobilni ko'zdan kechirish paytida *** g.n. ** avtomashinaning texnik shikastlanishi qayd etilgan: tomning deformatsiyasi, o'ng va chap old ustunlar, old ramka, chap B-ustun, old va orqa chap eshiklar. Old oynasi, o'ng va chap faralar, chap eshiklarning oynalari singan. (v.1l.d.17-18)

Mashinadan qaralganda *** g.n. ** kapotning, oldingi chap va o'ng qanotlarning, old ramkaning deformatsiyasi kabi texnik shikastlanishlar qayd etilgan. Ikkita old faralar singan. (v.1l.d.19-20)

Avtomobilni tekshirish bayonnomasiga ko'ra *** g.n. ** avtomobilning oldingi bamperi, oldingi kabina qoplamasi, chap oyoq paneli, o'ng qanotning orqa qavslari deformatsiyasi kabi texnik shikastlanishni aks ettiradi. Buzilgan old dekorativ panjara, o'ng va chap faralar, orqa o'ng chiroq signal chiroqlari. (v.1l.d.22-23)

Yarim tirkamada *** m.n. ** texnik shikast topilmadi. (v.1l.d.21-22)

Ekspert xulosasiga ko‘ra, ** FIM11 ko‘krak qafasi, qorin va oyoq-qo‘llarining qo‘shma to‘mtoq jarohati, skelet suyaklarining ko‘p sinishi, yorilish va ko‘karishlar bilan kechishi natijasida vafot etgan. ichki organlar, yo'l-transport hodisasi sharoitida to'mtoq qattiq jismlarning etarli kuchga ega bo'lgan ta'siridan yoki ularga urilganda hosil bo'lishi mumkin. (v.1l.d.149-152)

Mutaxassisning xulosasidan ** ko'rinib turibdiki, FULL NAME6 ning o'limi uning butun tanasining to'mtoq qo'shimcha jarohati natijasida sodir bo'lgan, bu katta to'mtoq travma, ehtimol yo'l-transport hodisasi natijasida hosil bo'lishi mumkin. , mashinada. (v.1l.d.166-167)

Mutaxassisning xulosasi ** FULL NAME ning miya chayqalishi, parietal mintaqaning bosh terisi jarohati, yuzning ko'plab yorilishi, burun suyaklarining sinishi, kontuziya ko'rinishidagi tan jarohatlari borligi aniqlandi. 21 kundan ortiq bo'lmagan qisqa muddatli sog'lig'ining buzilishi asosida sog'likka engil zarar etkazgan o'ngdagi ko'krak qafasi, ehtimol, to'mtoq va o'tkir (shisha parchalari) narsalarning ta'siridan ddmmyy yillardan kelib chiqqan bo'lishi mumkin. yo'l-transport hodisasida avtomobil ichida. Yuzdagi chandiqlar o'chmaydi. (v.2l.d.16-17)

Mutaxassis xulosasiga ko'ra, ** FIM25 chap yonbosh suyagi qanotining yopiq sinishi, chap tirsak bo'g'imi va ko'krak qafasining ko'karishi ko'rinishidagi tan jarohatlari aniqlangan, buning natijasida sog'lig'iga o'rtacha og'irlikdagi zarar yetkazilgan. , uzoq muddatli salomatlik buzilishi asosida, 21 kundan ortiq. Zarar ddmmyy to'mtoq qattiq jismlar yoki ularga urilish natijasida, ehtimol, boshqa transport vositasi bilan to'qnashuv vaqtida avtomobildagi YTHda sodir bo'lgan. (v.2l.d.40-41)

Shunday qilib, sud tomonidan o'rnatilgan va tomonlar tomonidan bahsli emas ddmmyy, taxminan 18 soat ichida ** avtomobil yo'lining Vladimir - Gus-Khrustalniy - Tuma km, transport vositalari ishtirokida sodir bo'lgan yo'l-transport hodisasi: avtomobil ** g.n. ** yarim tirkama bilan ** m.n. **, haydovchi Paxomov A.V.; mashina *** r.n. **, haydovchi boshqaruvida FULL NAME25., yo‘lovchilar FULL NAME6 va FIT 11; transport vositasi *** *** r.n. **, FULL NAME10 nazorati ostida. *** avtomashinaning *** yo‘nalishida harakatlanayotgan yarim tirkama bilan, *** yo‘nalishida harakatlanayotgan *** va *** avtomashinalari bilan to‘qnashishi natijasida transport vositalariga texnik shikast yetgan, FULL IS6 va FOL IS11 - hayotga mos kelmaydigan jarohatlar va FOL IS25 va FOL IS10 har xil og'irlikdagi tan jarohatlari.

YTH holatlari yuzasidan sudlanuvchi Paxomov A.The. Sud quyidagi ko'rsatma berdi.

ddmmyy taxminan 13 soat mashina haydab *** m.n. ** yarim tirkama bilan *** m.n. ** *** uchun *** qoldirdi. Mashina yuklanmagan va yaxshi holatda edi. Taxminan 18 soat davomida men Vladimir-Gus-Xrustalniy-Tuma avtomobil yo'lining ** km masofasini bosib o'tdim. Qorong'i tushdi, havo bulutli edi, yomg'ir bilan qor yog'di, yo'lda muz bor edi. Mashina faralarini yoqib harakatlanardi. Tezligi 50-60 km / soat edi. Tartibga solinmagan temir yoʻl kesishmasiga yaqinlashib, tezlikni pasaytirib, “Toʻxtamasdan harakatlanish taqiqlanadi” belgisi talabini bajargan va toʻxtagan. Temir yo‘l kesishmasidan o‘tishda hech qanday to‘siqlar yo‘qligiga ishonch hosil qilgach, u harakatni davom ettirdi va vagon tezligini sekin-asta 30 km/soatga oshirdi. Bu vaqtda qarama-qarshi yo'nalishda harakatlanayotgan mashinaning faralaridan yorug'lik nurini ko'rdim. Shundan so'ng, mashina *** yo'lning o'ng burilishidan kichik radius bo'ylab chiqib ketdi, u muz ustida sirpanib keta boshladi. Haydovchi boshqaruvni yo‘qotdi va mashina *** qarshi chiziqqa chiqib ketdi. U favqulodda tormoz choralarini ko'rdi. Deyarli darhol mashina *** va traktor o'rtasida tangensial to'qnashuv sodir bo'ldi. Farlar zarbadan o'chdi, traktor yarim tirkama yo'nalishi bo'yicha chapga burila boshladi. Traktor va yarim tirkamaning yon siljishi bor edi. Deyarli darhol men ikkinchi zarbani his qildim, keyinroq mashinadan *** traktorning o'ng tomoniga, u yo'l bo'ylab o'ngga burila boshladi. Shu bilan birga, yarim tirkamaning orqa qismi qarama-qarshi chiziqqa supurib ketgan. Mashinani to'xtatgach, u mashinadan tushdi. *** yo'nalishidagi o'ng ariqda ikkita mashinani ko'rdim: *** va ***. U jabrlanganlarga yordam berdi, politsiya xodimlari va tez yordam kelishini kuta boshladi.

Yo'l-transport hodisasi voqealarining boshqa versiyasi sud guvohiga FULL NAME25 ga aytdi. Uning ko'rsatmasidan ma'lum bo'lishicha, u taxminan 15 yillik haydovchilik tajribasiga ega. Taxminan 1,5 yil davomida u o'ng ruli Toyota Corolla Spacio rusumli avtomobiliga egalik qilgan.

ddmmyy yil ish bo'yicha u, FULL NAME11 va FULL NAME6 avtomobil markasidagi *** uning nazorati ostida ***ga ketdi, u erda ular soat 18 ga qadar edi. Biz Gus-Xrustalniy-Vladimir yo'li bo'ylab xuddi shu mashinada *** ga qaytdik. U transport vositasini boshqargan va FULL NAME11 va FULL NAME6 chap old va orqa yo‘lovchi o‘rindiqlarida edi. U o'z chizig'i bo'ylab taxminan 50 km / soat tezlikda harakatlanib, qisqa faralarni yoqdi. Bulutli, yomg'irli qor yog'di, yo'l yuzasi loy, qor, suv aralashmasi bilan qoplangan, muzlash bor edi. *** *** yaqinida joylashgan temir yo'l kesishmasidan taxminan 100 metr masofada tezlikni 5-10 km / soatgacha kamaytirdi. Temir yo'l kesishmasidan 10 metr narida, ogohlantirish belgisi yonida, men *** rusumli avtomashinani ko'rdim, yarim tirkamasi bo'ylab faralar o'rnatilgan holda qarama-qarshi yo'nalishda harakatlanayotgan edi. O'zingizni pastga tushirmasdan yuqori tezlik*** rusumli avtomashina temir yo'l kesishmasini bosib o'tgan, natijada avtomobil qarama-qarshi harakatga chiqib ketgan. U to‘qnashuvdan qochishga harakat qildi, rulni o‘ngga burdi, ammo *** mashinasi *** mashinasining chap tomoni bilan to‘qnashib ketdi. Zarbadan mashina *** yo‘l chetiga, so‘ng ariqga uloqtirilgan. Og'riqdan hushini yo'qotdi.

jabrlanuvchi FULL IS10. ddmmyy soat 18:00 atrofida *** rusumli avtomashinani haydab, *** shahridan *** shahriga Tuma-Gus-Xrustalniy-Vladimir yo'li bo'ylab haydaganini tushuntirdi. Qorong‘i tushdi, yog‘ingarchilik bo‘ldi, yo‘l yuzasi muzlab, qor va loy aralashmasi bilan qoplangan. U past tezlikda harakat qildi. Qishloq oldida *** xuddi shu yo'nalishda harakatlanayotgan mashinaga yetib oldi va taxminan 100 metr masofani saqlab, uning ortidan yurishda davom etdi. Yo'lning *** va S shaklidagi egilishidan o'tib, qarama-qarshi yo'nalishda sezilarli tezlikda harakatlanayotganini ko'rdim. yuk avtomobili faralar yoqilgan holda. U, davom etmoqda to'g'ri chiziqli harakat o'z chizig'ida, faralar uni ko'r qilmasligi uchun ko'zlarini yo'l chetiga qaratdi. U xuddi shu yo‘nalishda harakatlanayotgan mashinaning tormoz chirog‘ini payqagan, shundan so‘ng u kuchli zarbani his qilgan va hushini yo‘qotgan. U uyg'onib, ariqda bo'lgan mashinadan tushdi, shundan so'ng uni do'sti kasalxonaga olib ketdi.

Guvoh FOLISMI10. sudga ddmmyy yili taxminan 17 soat 30 daqiqada FULL NAME10 o'z avtomobil markasidagi *** uyiga G. *** da Tuma - Gus-Xrustalniy - Vladimir avtomagistralida ketganligi haqida guvohlik berdi. Havo bulutli edi, yomg'ir bilan qor yog'di, yo'lda kuchli muzlash bor edi. Soat 19 lar chamasi uning qarindoshi mobil telefoniga qo'ng'iroq qilib, FULL NAME10 YTHga uchraganini aytdi. Voqea joyidan oʻtib ketayotib FULL NAME18 FULL 10 ni olib, shifoxonaga olib ketilgan. da joylashgan voqea joyiga yetib keldi avtomobil yo'li Vladimir - Gus-Xrustalniy, temir yo'l kesishmasi yaqinida, qishloqdan unchalik uzoq emas *** ***. Temir yo'ldan taxminan 20 metr narida, *** shahri tomon ariqda *** tomda yotardi. O‘sha ariqdagi o‘tish joyiga yaqinroqda turli xil texnik shikastlangan avtomobil turardi. *** shahri tomon yo'lda yarim tirkamali traktor *** bor edi. Voqea joyida politsiya xodimlari bo‘lib, tekshiruv dalolatnomasi va diagramma tuzgan. Traktor yonida haydovchi Paxomov A.V. bo‘lib, uning savollariga traktor o‘z boshqaruvi ostida *** shahri tomon harakatlanayotgani, sekinlasha boshlagani, mashina sirpanib ketib, qarama-qarshi harakat chizig‘iga chiqib ketgani to‘qnashuvga sabab bo‘lgan. . Yo'lda men mashinaning yon tomonga sirpanish izlarini ko'rdim ***.

Guvoh FAM 38. ddmmyy soat 18-19 larda mashinasida Gus-Xrustalniy - Vladimir yo'li bo'ylab *** shahriga ketayotganini ko'rsatdi. *** qishlog'i va temir yo'l kesishmasi o'rtasida men yo'lning katta qismini egallagan yarim tirkamali traktor *** va *** va ** rusumli avtomashinalar ishtirokidagi YTH oqibatlarini ko'rdim. *, ular *** shahri yo'nalishidagi o'ng ariqda edi. Shisha va plastmassa parchalari, bamperning qismlari yo'lda yotardi. Traktorni aylanib o'tib *** o'ng tomonda o'z yo'lida do'sti FOL NAME10 FOL IS10 ni ko'rdi. tan jarohatlari olib, kasalxonaga yetkazilgan.

guvoh FIM19 guvoh FIM18 ning ko'rsatmasini tasdiqladi va u voqea joyida ekanligini ma'lum qildi. Paxomov A.V. mashinasi sirpanib ketib, to‘qnashuv sodir bo‘lganini ma’lum qilgan.

jabrlanuvchi FOLISMI 40 sudga tushuntirdiki, ddmmyy yili taxminan 19 soat ichida do'stlari o'g'lining o'limi haqida bilib olishdi - FIM11, *** hududida sodir bo'lgan yo'l-transport hodisasi natijasida.

Jabrlanuvchining FOLISMI41 tushuntirdiki, ddmmyy, taxminan 24 soat ichida politsiya xodimlari uning ukasining o'limi haqida xabar berishdi- FOLISMI43 Ulardan u Gus-Xrustalniy-Vladimir shossesida avtomobillar to'qnashuvi sodir bo'lganligini, ulardan birida uning akasi bo'lganini bilib oldi. yo‘lovchi bo‘lgan, ikkinchisi , Mark ***, A.V.Paxomov tomonidan boshqarilgan.Voqea joyi qishloqdan uncha uzoq bo‘lmagan temiryo‘l kesishmasi yonida bo‘lgan ***. *** rusumli avtomobil 80 km/soatdan yuqori tezlikda harakatlanayotgan va sirpanish natijasida to‘qnashib ketgan.

Yuqoridagi dalillarni baholab, sud sudlanuvchi Paxomov A.The.ning ko'rsatuvlarining ishonchliligi to'g'risida xulosa qiladi. yo'l-transport hodisasi holatlari to'g'risida. U sud tomonidan tekshirilgan quyidagi ma'lumotlardan kelib chiqadi.

Ob'ektiv sabablarga ko'ra transport vositalarining to'qnashuv joyini aniqlashning imkoni bo'lmadi. Ko‘zdan kechirishdan oldin yo‘l-transport hodisasi sodir bo‘lgan joy yo‘l xizmati avtomashinalari tomonidan tozalanib, yo‘l to‘shagi maxsus aralashma bilan qoplangan. Ushbu harakatlar natijasida ish uchun ahamiyatli bo'lgan ma'lumotlar (qo'zg'olon, shisha izlari va ularning transport vositalariga tegishliligini aniqlash) qaytarib bo'lmaydigan darajada yo'qolgan.

Yo‘l-transport hodisasi holatlarini tiklash va jinoyat sodir etgan shaxslarni aniqlash maqsadida kompleks sud-avtotexnik va trassologik ekspertiza tayinlandi.

Voqea joyining parametrlari va avtotransport vositalarining nisbiy joylashuvi voqea joyini dastlabki va qoʻshimcha tekshirish bayonnomalarida, ishning boshqa materiallarida aks ettirilgan boʻlib, ularda Paxomov A.V., FOLIKA 25 va FIT10 versiyalari belgilangan. voqea holatlari yuzasidan mutaxassislarga taqdim etildi. Ekspertizani o‘tkazish chog‘ida mutaxassislar voqea joyiga borib tanishishdi geometrik xususiyatlar yo'l-transport hodisasi sodir bo'lgan joy va undagi transport vositalarining harakatlanish xususiyati.

Tadqiqotlar natijasida quyidagi natijalarga erishildi.

Ekspertlar komissiyasining ** ddmmyy dagi xulosasiga ko'ra, *** va *** avtomashinalari haydovchilari tomonidan ko'rsatilgan yo'l-transport hodisasi mexanizmi ushbu yo'l-transport hodisasining ob'ektiv holatlariga mos kelmaydi va texnik sabablarga ko'ra asossizdir. nazar. Avtomobil haydovchisi tomonidan ko'rsatilgan yo'l-transport hodisasi mexanizmi ***, texnik nuqtai nazardan, ushbu tadqiqot davomida ma'lum bo'lgan va aniqlangan yo'l-transport hodisasi holatlariga zid emas.

Texnik nuqtai nazardan, avtohalokatdan oldingi vaziyatda avtomashinaning haydovchisi *** Paxomova A.V. yo'l harakati qoidalari talablariga mos kelmaslik holatlari kuzatilmaydi. Shu bilan birga, haydovchining harakatlarida *** FULL NAME25 ushbu vaziyatda, texnik nuqtai nazardan, SDA ning 1.5, 9.4, 10.1-bandlari talablariga to'g'ridan-to'g'ri sababchi munosabatda bo'lgan nomuvofiqliklar mavjud edi. yo'l-transport hodisasi va oqibatlari bilan munosabati. Mashinaning haydovchisiga kelsak *** FULL NAME10 keyin yo'l-transport hodisasidan oldingi vaziyatda uning harakatlarida texnik nuqtai nazardan, n-band talablariga zidliklar mavjud. 1,5, 9,4 va 10,1 SDA. Biroq, mavjud va olingan ma'lumotlar texnik nuqtai nazardan uning harakatlari va avtomobil bilan to'qnashuv o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri sababiy bog'liqlik mavjudligi to'g'risida oqilona kategorik xulosa chiqarish uchun etarli emas **.

Ekspertlar komissiyasining ** ddmmyy-sonli xulosasi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 80, 204-moddalari talablariga qat'iy muvofiq ravishda tuzilgan va federal qonun 2001 yil 31 maydagi "Rossiya Federatsiyasida davlat ekspertiza faoliyati to'g'risida" gi tadqiqot, sintez qismlari va xulosalariga ega. Mutaxassislarning malakasi va xulosada keltirilgan xulosalarning asosliligi haqida hech qanday shubha yo'q. Mutaxassislarning xulosalarida hech qanday qarama-qarshilik yo'q. Ular ob'ektiv, to'liq va asosli.

Shu munosabat bilan, davlat ayblovchisi Sokolov C.The argumentlari. ekspertlarning xolisligi haqidagi shubhalar asoslanmaydi va asoslanmaydi.

Avtotexnik ekspertizaning xulosasi ** qarama-qarshi yo'nalishda joylashgan transport vositalarining to'qnashuvi avtomobilning o'ng old qismi bilan sodir bo'lgan *** g.n. ** yarim tirkama bilan *** m.n. ** avtomobilning chap old tomoni bilan *** r.n. **, va bu transport vositalarining bo'ylama o'qlari bir-biriga nisbatan 70-75 daraja burchak ostida bo'lgan (t. 2l.d. 93-94) va avtotexnika ekspertizasi xulosasi ** joylashgan transport vositalarining to'qnashuvi. qarama-qarshi yo'nalishda avtomashinaning o'ng orqa tomonida sodir bo'ldi *** m.n. ** yarim tirkama bilan *** m.n. ** avtomobilning chap old tomoni bilan *** r.n. **, va bu transport vositalarining bo'ylama o'qlari bir-biriga nisbatan 80-85 daraja burchak ostida bo'lgan (t.2ld.d. 104-105), prokuror Paxomovning aybi bo'yicha o'z pozitsiyasini asoslashda bunga ishora qiladi. A.V. va xulosaning asossizligi, aksincha, ekspertlar komissiyasining yo'lda transport vositalarining nisbiy pozitsiyasi, avtomashinalarga texnik shikastlanishni shakllantirish mexanizmi *** va ***, *** haqidagi xulosalarini tasdiqlaydi. va *** to'qnashuvi va ularning keyingi dinamik o'zaro ta'siri natijasida.

Voqea joyini va transport vositalarini ko‘zdan kechirish uchun prokuratura tomonidan taqdim etilgan bayonnomalar, sud-tibbiy ekspertiza natijalariga kelsak, ular A.Paxomovning aybiga dalil bo‘la olmaydi. da'vo qilingan harakatda.

Shunday qilib, voqea joyini va transport vositalarini ko'zdan kechirish bayonnomalarida belgilangan taqdim etilgan dalillar faqat yo'l-transport hodisasi sodir bo'lgan voqeani, transport vositalarining voqea sodir bo'lgandan keyin darhol joylashganligini va aniqlangan texnik shikastlanishni tasdiqlaydi. Sud-tibbiy ekspertizasi jabrlanuvchilarning tan jarohatlarini qayd etib, o‘lim sababini va yo‘l-transport hodisasi bilan sodir bo‘lgan tan jarohatlari o‘rtasidagi sabab-oqibat munosabatlarini aniqladi.

Yuqoridagi dalillarning hech biri to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita Paxomov A.The. ayblov uchun javobgar shaxs sifatida.

Guvohlarning ko'rsatmalari FULL NAME10. va FULL NAME19 tushuntirishlar haqida Paxomov A.The. sudlanuvchiga avtomashinani siljitish, harakatlanish bo'lagidan chiqib ketish va boshqa avtomashinalar bilan to'qnashuv haqida tushuntirish berdi. Ularning fikricha, Paxomov A.V. uning xatti-harakatlari va avtomashinaning siljishi haqida xabar bergan ***, bu taxmindir va sudda tekshirilgan dalillarga mos kelmaydi.

Ayblovlar yuzasidan Paxomov A.The. Rossiya Federatsiyasi SDAning 1.3, 1.4, 1.5, 10.1-bandlari talablarini buzgan holda, sud prokuratura tomonidan belgilangan tezlik chegarasidan oshib ketishning ob'ektiv dalillari taqdim etilmaganligidan kelib chiqadi. Guvoh FULL NAME25 va jabrlanuvchi FULL NAME10. qarama-qarshi yo'nalishda harakatlanadigan MAZ avtomobilining sezilarli tezligi haqida taxminlar mavjud. Avtotransport tezligini aniqlash mumkin bo'lgan ma'lumotlar qayd etilmagan.

Biroq, Paxomov A.The. harakatni yo‘l harakati qoidalari, harakatning o‘ng tomonidagi belgilar va belgilar talablariga muvofiq amalga oshirganligini da’vo qilgan va hozir ham da’vo qilmoqda. U tezlikni pasaytirdi, so‘ng temir yo‘l kesishmasi oldida to‘xtadi, harakat xavfsizligiga ishonch hosil qildi, shundan so‘ng u harakatlana boshladi va xavfsiz harakatlanish uchun zarur bo‘lgan tezlikka erishdi.

Ayblov tomoni Paxomov A.The.ning vajlarini rad etuvchi ishonchli dalillar keltirmadi, shu munosabat bilan sud Paxomov A.The. prokuratura tomonidan ko'rsatilgan yo'l harakati qoidalarini buzishda.

Paxomov A.The.ning aybini tasdiqlovchi yetarlicha ob'ektiv va ishonchli dalillar mavjud bo'lganligi sababli. da'vo qilingan jinoyatni sodir etishda ko'rsatilmagan va Jinoyat-protsessual kodeksining 14-moddasiga binoan aybdorlik haqidagi barcha bartaraf etilmaydigan shubhalar sudlanuvchining foydasiga talqin qilinadi, sud buni zarur deb hisoblaydi.2 h.2-modda. .302 Jinoyat-protsessual kodeksi Paxomov A.The. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi 3-qismiga binoan ushbu jinoyatni sodir etishda ishtirok etmaganlik uchun ayblovlar bo'yicha.

Chiqib ketmaslik to'g'risidagi yozma majburiyat shaklidagi ehtiyot chorasi bekor qilinishi kerak, chunki uni qo'llashning hojati yo'q.

moddasiga muvofiq. Paxomov A.The Jinoyat-protsessual kodeksining 134 va 135-moddalari. reabilitatsiya qilish huquqini tan oldi.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 306-moddasi 3-qismiga binoan, jinoyat ishi dastlabki tergov va tergov o'tkazish uchun *** dagi Ichki ishlar boshqarmasi huzuridagi Tergov bo'limi boshlig'iga yuborilishi kerak. ayblanuvchi sifatida ayblanayotgan shaxsni aniqlash.

tomonidan da'volar FULL NAME40 sud muhokamasini kechiktirmasdan qo'shimcha hisob-kitoblarni amalga oshirish mumkin emas, shuning uchun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 309-moddasi 2-qismiga binoan sud ko'rsatilgan fuqaroviy da'vogarning fuqarolik da'vosini qondirish huquqini tan oladi va. uning qoplanishi miqdori haqidagi masalani fuqarolik protsessida ko'rib chiqish uchun topshiradi.

Yuqoridagilarga asoslanib, moddaga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 302, 305, 306 va 309-moddalari, sud

HUKM ETILGAN:

Paxomova A.V. jinoyat sodir etganlikda ayblanib, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 264-moddasi 3-qismiga binoan, jinoyat sodir etishda ishtirok etmaganligi sababli oqlash uchun.

profilaktika chorasi Paxomovu A.The. tark etmaslik, bekor qilish to'g'risidagi yozma majburiyat shaklida.

Paxomov A.The uchun tan olish. mulkiy zararni qoplash, ma'naviy zarar oqibatlarini bartaraf etish va boshqa huquqlarni tiklash huquqini o'z ichiga olgan reabilitatsiya huquqi. Reabilitatsiya qilingan shaxs yoki uning qonuniy vakili mulkiy zararni qoplash to'g'risidagi da'volar bilan belgilangan da'vo muddati ichida ekanligini tushuntiring. Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi, qonuniy kuchga kirgan hukmning nusxasi olingan kundan boshlab, Gus-Xrustalniy shahar sudiga murojaat qilish huquqiga ega. Maʼnaviy zararni pul koʻrinishida qoplash toʻgʻrisidagi daʼvolar fuqarolik protsessida taqdim etiladi. Reabilitatsiya qilingan shaxsning boshqa huquqlarini tiklash jazoni ijro etish tartibida amalga oshiriladi.

FULL NAME40 da'voni qondirish va uning hajmi haqidagi masalani fuqarolik protsessida ko'rish uchun yuborish huquqini tan oling.

Jinoyat ishi dastlabki tergov o‘tkazish va ayblanuvchi sifatida jalb qilinayotgan shaxsni aniqlash uchun *** dagi IIB huzuridagi Tergov bo‘limi boshlig‘iga yuborilsin.

Hukm e'lon qilingan kundan boshlab 10 kun ichida *** sudiga kassatsiya tartibida shikoyat qilinishi mumkin.

Apellyatsiya shikoyati bo'yicha Paxomov A.The oqlangan. jinoyat ishini kassatsiya instansiyasi sudida ko‘rishda ishtirok etishi to‘g‘risida ariza bilan murojaat qilishga haqli.

Rais ____________________

Agar sizga post yoqqan bo'lsa, mumkin

Ish № 1-297/2012

HUKM

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Novgorod viloyati Novgorodskiy tuman sudi, raislik qiluvchi sudya Nikitin A.N.

davlat prokurori, Velikiy Novgorod prokurori yordamchisi, Onkov D.R. ishtirokida.

TEN qurbonlari va brm,

sudlanuvchi va fuqarolik javobgar Yashina O.B.,

guvohnomani taqdim etgan sudlanuvchining himoyachisi - advokat Barashkov A.M <номер>va kafolat <номер>2012 yil 05 martdagi

kotibi Aleksandrova E.M.,

Jinoyat ishini ochiq sud majlisida ko'rib chiqib:

Yashina HAQIDA, <данные изъяты>, ilgari hukm qilinmagan,

3-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etishda ayblangan,

o'rnatilgan:

2010 yil 21 dekabr kuni soat 08:50 atrofida haydovchi Yashina O.B. <данные изъяты> <номер>va Velikiy Novgorod shahrida "OAO Akron-Luga avtomagistrali" xabari bilan avtomagistral bo'ylab "Luga shossesi" avtomagistralidan "OAJ" tomon yo'nalishda harakatni amalga oshirdi. <данные изъяты>". Ushbu yo'nalishda harakatlanayotganda, Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 10.1 (h.1) bandi talablarini buzgan holda, Yashina Oh.B. yo'l va meteorologik sharoitlarni, xususan, qatnov qismidagi muzni hisobga olmadi, u boshqarayotgan avtomobil tezligini tanladi - 60 km / soat, tanlangan tezlik esa tabiat ustidan doimiy nazoratni saqlab turishga imkon bermadi. va boshqaruvidagi avtomashinaning yo‘nalishi, nima sababdan Yashina O.B. o'z transport vositasini boshqaruvini yo'qotib qo'ydi, buning natijasida u qatnov qismining qarama-qarshi harakatlanish uchun mo'ljallangan bo'lagiga chiqib ketdi, bu Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 9.10-bandi talablarini buzgan, bu esa rioya qilmaslikda ifodalangan. qatnov qismining xayoliy markaz chizig'iga nisbatan xavfsiz lateral intervalning. Ularning qilmishlari natijasida Yashina Oh.B. 2010 yil 21 dekabr kuni soat 08:50 atrofida Velikiy Novgorod shahridagi Akron-Luga avtomagistrali OAJ bilan yo'lda, Luga shossesidan taxminan 350 m masofada u avtomobil bilan to'qnashib ketdi. <данные изъяты>", davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>haydovchi nazorati ostida BMI, Velikiy Novgorod shahri yo'nalishi bo'yicha harakatlanmoqda.

YTH natijasida avtomashina haydovchisi " <данные изъяты>", davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер> BMI, 1958-yilda tug‘ilgan, ehtiyotsizlik oqibatida ko‘krak qafasining to‘mtoq jarohati shaklida aorta yoyi devorining yorilishi, o‘pka ildizlariga qon quyilishi, yumshoq to'qimalar old ko‘krak devori, chap tomonda 5-9 qovurg‘a sinishi, to‘sh suyagi, chap boldir suyagining yopiq sinishi, ko‘kargan yaralar, ko‘karishlar, yuz, gavdaning ishqalanishi. O'lim BMI ko'krak qafasining to'mtoq jarohati natijasida aorta yoyi devorining yorilishi ko'rinishida paydo bo'ldi, keyin esa kuchli ichki qon ketish.

Ushbu oqibatlar haydovchi Yashina O.B.ning Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarini buzgan holda ifodalangan harakatlari bilan bevosita sabab-oqibat munosabatlarida.

sudlanuvchi Yashina Oh.B. sud majlisida nazorati ostidagi transport vositasi ishtirokida sodir bo‘lgan yo‘l-transport hodisasi natijasida yuzaga kelgan oqibatlar haqida bahslashmagan holda, shu bilan birga, u o‘ziga qo‘yilgan ayblov bo‘yicha o‘z aybini tan olmadi va 2012 yil 21 dekabrda mashina haydab ketayotgan edi" <данные изъяты>", uning boshqaruvi ostida, OAJga ishga ketdi" <данные изъяты>', soat taxminan 9 edi. Juda qorong'i edi, nozik qor, kuchli shamol, uning mashinasining tezligi soatiga 50 km dan oshmagan. Luga shossesi oldidagi “Viaduk”dan tushgach, halqada mashinani ko‘rdi va uni o‘tkazib yubordi. U ringdan o‘tib ketdi Aylanma harakatlanish) va olib boruvchi yo'lga chiqdi. U ringni tark etganida, uni kutib olish uchun ikkita katta mashina haydab chiqdi, u hatto ularni ko'rmadi, chunki juda qorong'i edi, u uzoqdan ikkita katta va bitta kichik mashinani ko'rdi. U ikkinchi vitesda past tezlikda qor ko'chkilari bo'ylab haydab ketayotgan edi, burilishdan taxminan 300 metr masofani bosib o'tdi va turtkini his qildi, rul keskin chapga ketdi va u uni ushlab turolmadi, rulni tekislashga harakat qildi, ABS chirog'i miltilladi va bir soniyadan keyin u oldida mashinani ko'rdi va zarba bo'ldi. U hech narsa qila olmadi va nima bo'lganini tushunishga ham ulgurmadi. Hamma narsa juda tez sodir bo'ldi, u sekinlasha boshlaganini eslaydi, ABS chirog'i doimo yonib turdi, u rulni ushlab, mashinani tekislashga harakat qildi. Uning fikricha, mashina biror narsaga to‘qnashib ketgan yoki g‘ildiragi teshikka tushib ketgan, chunki turtki bo‘lgan va mashina qarama-qarshi bo‘lakka keskin urilgan. Uning mashinasi qarama-qarshi chiziqqa urilganda, deyarli darhol yaqinlashib kelayotgan mashina bilan to'qnashuv sodir bo'ldi. To‘qnashuv natijasida u bir muddat hushini yo‘qotdi.

Sud jinoyat ishi bo‘yicha dalillarni yaxlit holda o‘rganib chiqib, sudlanuvchining sud majlisida bergan ko‘rsatmalari avtotransport vositasining avtohalokat sodir bo‘lishidan oldingi tezligi bo‘yicha ishonchsiz degan xulosaga keldi. uning boshqaruvidagi transport vositasining qarama-qarshi harakatlanish uchun mo‘ljallangan bo‘lakka chiqib ketishi, uning avtomashinasining to‘siq bilan to‘qnashib ketishi yoki g‘ildirakning chuqurga tushishi natijasida yuzaga kelgan holatlar, chunki ular guvohlarning ko‘rsatmalariga zid keladi, sud-avtotexnika ekspertizasi, iz-avtotexnika ekspertizasi xulosalari, jinoyat ishi materiallari. Bundan tashqari, sudlanuvchi Yashina O.B.ning sud majlisida bergan ko‘rsatmasi uning dastlabki tergovda bergan ko‘rsatmasiga va sudlanuvchining o‘ziga ziddir.

Shunday qilib, sudlanuvchining dastlabki tergov va sud majlisida bergan ko'rsatmalarida davlat ayblovchisining iltimosiga binoan sudlanuvchining ko'rsatuvlarida jiddiy ziddiyatlar mavjudligi munosabati bilan sudlanuvchining gumon qilinuvchi ko'rsatmalari o'qib eshittirildi (jild). 1, 76-77-betlar), shundan kelib chiqadiki, avtohalokatdan oldin uning transport vositasining tezligi 60 km / soat bo'lgan, sudlanuvchi ayblanuvchi sifatida so'roq paytida xuddi shunday ko'rsatma bergan (1-jild, 129-130-betlar). ), bundan ham Yashina O.B., avtohalokatdan oldin darhol boshqarayotgan mashinasining tezligi soatiga 60 km ekanligini ko'rsatdi. (sudlanuvchining ushbu ko'rsatmasi uning himoyachisi, advokat Mixaylov Yu.R. ishtirokida, order asosida berilgan.<номер>).

Shunday qilib, sudlanuvchining sud majlisida tutgan pozitsiyasidan qat'i nazar, uning aybi quyidagi dalillar bilan tasdiqlanadi:

Shunday yaralangan BRM guvohlik berishicha, 2010 yil 21 dekabrda uning otasi YTHda vafot etgan BMI, uning o'zi baxtsiz hodisaning guvohi emas edi. Shu kuni, taxminan, 10 soat 30 daqiqada, men qo'shnilardan otasining mashinasi ( <данные изъяты>gilos guli) boshqa transport vositasi bilan to‘qnashib ketgan. U YTH sodir bo‘lgan joyga etib kelib, quyidagilarni ko‘rdi: Akron halqasi yo‘lining chetida qor ko‘tarib ketayotgan “Oka” rusumli avtomashina, shu yo‘lda Yashina O.B.ga tegishli “Honda Civic” rusumli avtomashina bo‘lgan. mashina otasi bilan to‘qnashib ketgan. Yashina O.B. voqea joyida endi yo'q edi, tergovchilar bor edi, otaning hamkasblari ham bor edi, ular otaning mashinasini evakuatsiya qilishga yordam berishdi, otasi mashinasining yonida yotgan edi. Voqea joyida bo'lib, u yuzma-yuz to'qnashuv borligini tushundi, chunki. haydovchi tomonidan otaning mashinasi katta vayron bo'ldi, oldingi chap g'ildirak orqa tomonga etib bordi. " <данные изъяты>“shuningdek, haydovchi tomonidan katta zarar yetgan, avtomobilning chap old qismi singan. Mashinada" <данные изъяты>» old qismi butunlay shikastlangan, butun yon panel(chap va o'ng), kaput, old oyna, lekin asosiy zarba mashinaning chap tomoniga tushdi. YTH sodir bo'lgan joyda men tekshiruv o'tkazayotgan tergovchilarni ko'rdim. U voqea joyida 1-1,5 soat bo‘lgan. Qish edi, yo'l tozalandi, lekin muz bor edi, shuning uchun yo'l yuzasi haqida aniq ayta olmayman. U kelganida yo‘l chetlari tozalangan, otaning mashinasi qor tashlab ketayotgan joyda edi. Yo'lning ushbu YTH sodir bo'lgan qismida uning o'zi kuniga kamida 2 marta haydagan, bu Akrongacha bo'lgan yo'l, u erda ko'rib chiqilmoqda, chuqurlar quyilgan, yo'lda chuqurchalar bo'lishi mumkin emas edi. Keyingi yil yozda yo‘lning Akron halqasidan Akrongacha bo‘lgan uzunligi qariyb 300 metrga yaqin yangi qismi yotqizildi, biroq YTH sodir bo‘lgan joyda yo‘l yaxshi holatda bo‘lgani uchun ta’mirlanmadi.

sudlanuvchi Yashina Oh.B. unga yetkazilgan moddiy va ma’naviy zararni ixtiyoriy ravishda qoplagan va unga nisbatan fuqarolik da’vosi qo‘zg‘atmaydi.

qurbon TEN shuni ko'rsatdiki, oxirgi marta eri - BMI, u 2010 yil 21-dekabr kuni ertalab soat 8 larda ishga ketganini ko'rgan. Onasi tushlik paytida bo‘lgan voqeani aytib berdi. O'sha paytda sodir bo'lgan fojianing holatlariga kelsak, u faqat boshqa birovning so'zlaridan biladi. yengil avtomobil Men qarama-qarshi bo'lakka chiqdim va baxtsiz hodisa yuz berdi, erim vafot etdi. Hozirda u boquvchisini yo'qotganlik uchun 5000 rubl miqdorida nafaqa oladi.

Sud majlisida jabrlanuvchi TEN 500 000 rubl miqdorida ma'naviy zarar to'lash bo'yicha fuqarolik da'vosini qo'llab-quvvatladi va uni sudlanuvchidan undirishni so'radi.

Guvohning ko'rsatmasidan TNDning taxmin qilishicha, u voqea sodir bo'lganidan keyin voqea joyiga yetib kelgan, aftidan kimdir avtohalokat joyidan o'tib ketayotgan va ularni ish joyiga chaqirgan. Voqea joyiga yetib kelganlarida, u buni ko'rdi BMI mashina yonida yotardi va ayol haydovchini allaqachon tez yordam mashinasida olib ketishgan. O'sha paytda politsiya allaqachon voqea joyida edi va u guvoh edi, ikkinchi guvoh yosh yigit edi. Tergovchi unga mashinaga borib, tekshiruv jarayonini kuzatishni taklif qildi. Tekshiruv uning va ikkinchi xolis ishtirokida bo'lib o'tdi, tergovchi mashinani ochdi va uni ko'zdan kechirdi, u mashinada bo'yoq ranglari bo'lgan kitobni ko'rdi. Avtomobilni tekshirish 20-30 daqiqa davom etgan, tergovchi esa mashinaga o‘tirmagan. Mashinaning kontaktida kalit bo'lganmi? <данные изъяты>” eslamaydi, bunga e'tibor bermadi. Mashina " <данные изъяты>"Akron yo'nalishida, yo'lovchi o'rindig'i joylashgan o'ng tomonda, eshik ochiq edi. U endi mashinada qanday zarar bo'lganini aniq eslay olmaydi, butun diqqatini unga qaratdi BMI Jabrlanuvchining mashinasining hammasi egilgan, faqat orqa qismi ko'p yoki kamroq edi. Voqea sodir bo'lgan yo'l keng, yaxshi tozalangan, ammo bor edi qattiq sovuq, elkalari orasidagi masofa katta edi, oltita mashina o'tishi mumkin edi. Avtomobilning rul boshqaruvi YTH sodir bo'lgan joyda tekshirilganmi yoki yo'qmi, aniq aytish mumkin emas, chunki u muzlab qolgan va tergovchining harakatlarini diqqat bilan kuzatmagan.

Sud majlisida sud voqea joyini ko'zdan kechirish haqidagi xabarlarning haqiqiyligiga shubha qilish uchun asos topmadi. TND., guvoh sifatida ishtirok etdi, chunki bu bayonnomalar ham shakli, ham mazmuni jinoiy-protsessual qonun hujjatlarining protsessual hujjatlar talablariga mos keladi.

Sud majlisida guvohga voqea sodir bo'lgan joyni ko'zdan kechirish bayonnomalari taqdim etilganda, guvoh TND ularning imzolarining haqiqiyligini va tekshiruv davomida hech qanday izohlar yo‘qligini tasdiqladi.

Guvoh IVA u ekanligini ko'rsatdi " <данные изъяты>” ertalab ishga (8 dan 10 gacha) Akron kimyo zavodi tomon ketayotgan edi. Hodisa Akron aylanma yo‘lidan chetga burilishdan 200-400 metr o‘tgach sodir bo‘lgan. Uning mashinasi oldida va orqasida raqamlari eslolmagan boshqa mashinalar turardi. Oldinda turgan mashina, keyinchalik u tushunganidek " <данные изъяты>”, normal haydab ketayotgan edi, uning mashinasi bilan oldingisi orasidagi masofa 100-150 m edi, lekin keyin u to'satdan qarama-qarshi bo'lakka tashlandi, u qarama-qarshi bo'lakda kim haydab ketayotganini ko'rmadi. U qarama-qarshi bo'lakka uloqtirilgandan so'ng, ikkita mashinaning zarbasi bilan baxtsiz hodisa yuz berdi. Ikkinchi mashina <данные изъяты>"U o'z qatorida yig'ilishga ketayotgan edi, zarbadan so'ng u yo'l chetiga chiqib ketdi, boshqa mashina chiziqda qoldi. " <данные изъяты>"Qor ko'chkisiga urildi va u erda qolib ketdi. U to'xtadi va qanday yordam berishini bilish uchun tashqariga chiqdi, haydovchi ham orqada, mashinada to'xtadi. <данные изъяты>Haydovchi rulga suyanib yotardi, ular tez yordam va Akrondan kelgan qutqaruvchilarni chaqirishdi. Ular ayolni ikkinchi mashinadan o‘ng eshikdan sudrab olib kirishdi, chunki chap eshik tiqilib qolgan. U ko'chib ketdi va shok holatida edi, ko'r bo'lganini aytdi. Uning faralarini yoqib qo‘ygan edi. mashina" <данные изъяты>» Yo'l-transport hodisasidan oldin u ko'rmagan, lekin uzoq nurda kelayotgan mashinalar ko'rmagan. Bundan tashqari, tomonidan yo'l sharoitlari guvohning tushuntirishicha, qayerdadir u qum bilan qoplangan, lekin sirpanchiq bo‘lgan, tong otgan, yo‘l yoritilmagan, yo‘lda biroz yorilish bor edi. Uning mashinasining tezligi taxminan 60-70 km / soat edi, oldingi mashina taxminan bir xil tezlikda harakatlanardi. Yo‘lning ushbu qismida harakat gavjum, lekin u qarama-qarshi bo‘lakda boshqa mashinalar bor-yo‘qligini eslay olmaydi. U ishga ketganidan keyin, u bilan birga militsiya xodimlari hali kelmagan edi, tez yordam xodimlari haydovchi " <данные изъяты>» Yordam endi kerak emas. Mashinada" <данные изъяты>» chayqalgan edi chap tomon va u eshikni ocholmadi. Uning fikricha, avtohalokatga ayol kishi boshqarayotgan mashina aybdor bo‘lgan, ehtimol, yo‘l-yo‘lakay tiqilib qolgan. Yo‘lning bu qismi keyinroq ta’mirlangan, shekilli, o‘tgan yilning bahorida. Yo‘l-transport hodisasi sodir bo‘lgan vaqtda yo‘lning ushbu qismida yo‘l qoplamasida aniq nuqsonlar kuzatilmagan; qishda hamma narsa qor bilan qoplangan, katta teshiklar yo'q edi. Avtomobillar turli yo'nalishlarda bemalol o'tdi. U sudlanuvchining mashinasiga nima bo'lganini ayta olmaydi, lekin u to'satdan jo'nab ketdi, unga ayol haydovchi keskin tormoz bo'lib, nimadandir qo'rqib ketgandek tuyuldi va u to'satdan qarama-qarshi bo'lakka uloqtirildi.

Sud majlisida muhim qarama-qarshiliklar yuzaga kelganligi munosabati bilan prokurorning iltimosiga binoan guvohning ko‘rsatmasi o‘qib eshittirildi. Tergov davomida bergan IVA (1-jild 106-107-betlar), buni u toʻliq tasdiqladi va oradan koʻp vaqt oʻtgani bois baʼzi fikrlarni unutib qoʻyganligini va hammasi bayonnomada toʻgʻri yozilganligini tushuntirdi. so'nggi voqealar haqida va u to'liq tasdiqlaydi.

Guvoh DAV guvohlik berishicha, u 2010-yil 21-dekabr kuni ertalab soat 8.30 larda u Luga shossesi bo‘ylab Akronga, undan nariroqda, Akron uchastkasiga ketayotgan edi. U Luga shossesida halqaga chiqdi va ikkita mashinaga yo'l berdi (" <данные изъяты>"va" <данные изъяты>”), “”gacha haydab ketdi <данные изъяты>", bundan oldin" <данные изъяты>”, 500-700 m masofani bosib o'tdi, to'qnashuv sodir bo'ldi <данные изъяты>va <данные изъяты>. Baxtsiz hodisaga qadar u <данные изъяты>" ko'rmagan. U ikkita mashina to'qnashganini ko'rdi, bir mashina yo'l chetiga sakrab chiqdi, to'xtaganida u erda ekanligini ko'rdi " <данные изъяты>". U mashinadan tushib, haydovchi bilan birga yaqinlashdi. <данные изъяты>"dan" <данные изъяты>"haydovchining yurak urishini his qildim" <данные изъяты>”, tez yordam va qutqaruvchilarni telefon orqali chaqirdi. Puls sezildi, lekin haydovchi qattiq qisilgan, birinchi yordam ko'rsatilmagan. Rulda" <данные изъяты>"Bir ayol bor edi, u chuqur shokda edi, u allaqachon mashinadan tushgan edi, u bilan hozirgidek suhbat bo'lmadi. yetib keldi tez yordam, haydovchining o'limi faktini aytdi " <данные изъяты>". Guvoh, shuningdek, 2007 yildan beri haydash tajribasiga ega ekanligini va u haydovchi sifatida vaziyatga baho berishi mumkinligini aytdi. ob-havo sharoiti va yo'l: standart qishki yo'l, yo'l qoplamasi yaxshi holatda, Akronga boradigan yo'l doimo toza, qorong'i edi, lekin yo'l aniq ko'rinib turardi, yelkalari oppoq, qor bilan qoplangan, yo'l to'la va nisbatan tekis, qor yo'q edi. <данные изъяты>negadir u qarama-qarshi bo'lakka chiqib ketdi, lekin harakat yo'nalishini o'zgartirishga qodir bo'lgan aniq to'siqlar yo'q edi, yo'l tekis edi. Mashinaning kontaktni qulfida kontaktni kalitlari bormi yoki yo'qmi, Honda bilmaydi, salonga qaramadi.

TIN guvohlik berishicha, 2010-yil 21-dekabr kuni soat 09.45 da tanishi unga qo‘ng‘iroq qilib, uyiga ketayotib, tanish mashinasi ishtirokida YTH sodir bo‘lganini ko‘rganini aytgan, ehtimol. B. Shundan keyin guvoh Tin telefonni terdi B va inspektor unga javob berishdi va buning natijasida yo'l-transport hodisasi sodir bo'lganligini aytishdi B voqea joyida vafot etgan. Inspektor, shuningdek, ayol avtomobilni qarama-qarshi bo'lakka chiqib ketganini tushuntirib, 30 daqiqadan so'ng u yetib kelgan joyga borishni so'radi. U kelganidan 15-20 daqiqa o'tgach, tergovchi va boshqa bir necha ofitserlar kelishdi. Unga guvoh bo‘lish so‘ralgan, guvohning huquqlari tushuntirilgan, voqea joyini va ikkita avtomashinani ko‘zdan kechirishda ishtirok etgan. Tergovchi bayonnoma yozayotganini ko‘rdi, unda nima yozayotganini qisman ko‘rdi va imzo qo‘yishdan oldin uni so‘zma-so‘z emas, qisqacha o‘qib chiqdi, yozib olish jarayonida ko‘rganlariga muvofiqligini tekshirdi, bo‘sh varaqlarga imzo chekmadi, ikkinchi guvoh u bilan bir vaqtda protokollarni imzoladi, hech kim hech qanday izoh bermadi. mashina" <данные изъяты>"yaxshi buzilgan, dvigatel oldingi o'rindiqning ostiga tushib ketgan, ko'zoynak yo'q edi, hamma narsa buzilgan. Ikkinchi mashina <данные изъяты>” kamroq singan, oldingi chap g'ildiragi zarbadan to'rtburchak, chap tomondagi bamper, qanot, hamma narsa jiddiy shikastlangan. Tergovchi buni tushuntirdi <данные изъяты>"Bochkalarni suyuqlik bilan suratga oldi, ular to'la va suyuqlik bilan to'ldirilgan edi, tergovchi ham erkin o'girildi" <данные изъяты>» rul 25-35 daraja haroratda, mashinadagi narsalar inventarizatsiya qilingan, kontaktni o'chirishda kalit yo'qdek tuyuldi, u endi eslay olmaydi va guvoh rul rullari voqea joyida tekshirilganmi yoki yo'qligini aytolmaydi. yo'l-transport hodisasi. Tekshiruv davomida ikkinchi guvoh - ayol ishtirok etdi Yo'lni ko'zdan kechirgan yo'l politsiyasi inspektori T, shuningdek, narsalarni ko'zdan kechirayotganda yo'l politsiyasi xodimi ham hozir bo'lgan. <данные изъяты>". Tekshiruv kunduzi amalga oshirildi, hamma narsa aniq ko'rindi. Yo'l mukammal tozalandi, 4 plyus (besh balli shkala bo'yicha), ertalab ozgina qor yog'di, katta teshiklar yoki chuqurliklar yo'q edi, u tez-tez shu yo'l bo'ylab sayohat qiladi, chunki u yashaydi<адрес>.

Sud majlisida jiddiy qarama-qarshiliklar mavjudligi sababli, sudning tashabbusi bilan voqea joyini ko'zdan kechirish bayonnomasi (1-jild 5-26-betlar) va guvoh. TIN bayonnomada matn terish xatosiga yo‘l qo‘yilgani, bu bayonnomalar u haqida va uning imzosi borligi, familiyasining bosh harflarida xatolik borligini tushuntirdi. Bundan tashqari, guvoh voqea joyini ko'zdan kechirish bayonnomasiga kiritilgan ma'lumotlarning to'g'riligini, shu jumladan unga va ikkinchi xolisga xolis sifatidagi huquq va majburiyatlarini tushuntirishni to'liq tasdiqladi.

Guvoh USF guvohlik berishicha, 2010 yil 21 dekabrda u baxtsiz hodisa sodir bo'lgan paytni ko'rmagan, lekin umumiy do'sti unga qo'ng'iroq qilib, Yashinaning avtohalokatga uchragan mashinasini ko'rganini va u erga 1,5-2 soatdan keyin etib kelganini aytdi. do'st va mexanik sifatida. Ayblanuvchining mashinasi old qismi singan holda turardi va " <данные изъяты>" yo'l chetida singan dvigatel bo'limi bilan yotardi. O'sha paytda tong otgan, qor yog'gan, yo'l tozalangan edi. Voqea sodir bo'lgan vaqtda u yo'l-transport hodisasi sodir bo'lgan joyni ko'zdan kechirmagan, ammo keyinroq (2011 yil mart oyida) u advokat bilan birga YTH sodir bo'lgan joyga borib, katta teshik Yashina O.B. polosasida, u voqea joyini taxminan bilgan (ringdan 200-250 m), ular bir oz topdilar. plastik qismlar avtomobillar. Uning fikricha, aynan shu yo‘lda teshik mavjudligi Yashinaning mashinasini qarama-qarshi bo‘lakka uloqtirib yuborishiga (tashlanishiga) sabab bo‘lgan. Kasalxonada Yashin O.B. oldidan kelayotgan katta mashina uni ko'r qilib qo'yganini, bir oz haydaganini, chapga tortilganini, rulni boshqarishga uringanini va keyin zarba bo'lganini aytdi.

Mashinani ko'zdan kechirayotganda tashqaridagi sud majlisida " <данные изъяты> <номер>sudlanuvchi Yashina Oh.B.ga tegishli. Avtomobil texnikida qatnashgan MAP (Rossiya Ichki ishlar vazirligining NO uchun ECC avtotexnik ekspertiza bo'limi boshlig'i, oliy ma'lumotga ega. texnik ta'lim, 1998 yildan beri ish tajribasi), bu rulda o'ynash taxminan ikki daraja ekanligini ko'rsatdi, rul g'ildiragi boshqa burilmaydi, chunki u kontaktni o'zgartirish tugmasi bilan bloklanadi, kalit kiritilganda rul aylanadi, g'ildiraklar vizual ravishda yo'q. YTH natijasida uning mexanizmlari va butlovchi qismlari uzilib qolgan.

Avtomobil mutaxassisi OEB guvohlik berishicha, 2010 yil dekabr oyida u avtohalokat sodir bo'lgan joyni tekshirishda ishtirok etgan " <данные изъяты>"va" <данные изъяты>"Kun yorug' edi, yo'l qorli edi, u erda allaqachon tergovchi, yo'l harakati politsiyasi xodimlari Yashina O.B. endi u erda yo'q edi. U tergovchiga voqea joyini va avtomashinalarni ko‘zdan kechirishda, voqea joyining bayonnomasini, diagrammasini tuzishda yordam bergan. Mashinalar yaroqsiz edi, <данные изъяты>"yo'lning o'rtasida edi" <данные изъяты>"Harakat paytida o'ng tomonda qor uyasi ichida edi. Vu" <данные изъяты>“Old qismi shikastlangan, chap old g‘ildirak bosimi tushirilgan, tormoz va rul tizimlari mushak kuchi yordamida tekshirilgan va vizual ko‘rinishda, tormozlar yaxshi holatda bo‘lgan, tormoz tizimining rezervuarlarida suyuqlik bor edi. Tekshiruv tergovchi va xolislar ishtirokida o'tkazildi, u kimdandir pedallarni bosishni so'radi va o'zi g'ildiraklar tormozlangan yoki yo'qligini vizual tarzda tekshirdi, ya'ni. prokladkalar qisilganmi yoki yo'qmi, mushak kuchi yordamida u rulning qancha aylanishini va nechta g'ildirakni tekshirdi, rulni aylantirdi va yon oynadan chap g'ildirakka qaradi, keyin boshqa birovdan rulni burishini so'radi. o'ng g'ildirakka qarash uchun. Rulda tizimining kinematik yaxlitligi buzilmadi, g'ildiraklar aylantirildi. Kontaktda kalit bormi yoki yo'qmi, u eslolmaydi, lekin u rul g'ildiragi qulflanishidan oldin g'ildiraklar hali ham aylanib turishini tushuntirdi. Shuningdek, " <данные изъяты>“Old bamper va qanotlar shikastlangan, u tormoz silindrining rezervuarida suyuqlik borligini tekshirish uchun kapotni ko‘targan, suyuqlik bor edi.

Mutaxassisga voqea joyini ko'zdan kechirish bayonnomasi (1-jild 15-17-betlar) bilan tanishish uchun taqdim etildi, shundan so'ng u ushbu bayonnomada o'z imzolari mavjudligini tasdiqladi.

Sudlanuvchining aybi jinoyat ishi materiallari bilan tasdiqlangan:

Voqea sodir bo'lgan joyni ko'zdan kechirish bayonnomasi 2010 yil 26 noyabrdagi fotojadval va unga diagramma bilan, unga ko'ra: YTH sodir bo'lgan joy Velikiy Novgorod shahrida, avtomagistralda joylashgan. OAO Akron-Luga avtomagistrali” qatnov qismining o'ng bo'lagida Akron AJ dan Luga shossesi yo'nalishi bo'yicha Luga shossesidan taxminan 350 m masofada harakatlanish yo'nalishida. Yo'lning qatnov qismi gorizontal profil bo'lib, kengligi 8,5 metr bo'lib, ikki yo'nalishda harakatlanish uchun mo'ljallangan. Qoplamaning holati - muz, qor rulosi. yo'l belgilari yo'q. Avtomobil" <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>chap boʻlakda, “Akron” OAJ tomon harakatlanishga nisbatan, old tomoni “Akron” OAJ tomon, transport vositasining old chap va orqa chap gʻildiraklaridan qatnov qismi chetiga qadar 5 metr masofada va 367.3 masofada joylashgan. metr orqa tomondan avtomobil g'ildiraklari "Luga shosse" avtomagistraligacha qoldi. Avtomobil" <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>yo'lning chap tomonida "Akron" AJ yo'nalishida, old qismi qor bilan qoplangan axlatxonada, orqa qismi qatnov qismida, Luga shossesidan orqa chap g'ildirakgacha 350 metr masofada joylashgan. mashinaning. Plastmassa va avtomobil oynasining pardasi qisman yo'lning chap bo'lagida, "Akron" OAJ yo'nalishidagi harakatga nisbatan va qisman bu yo'nalishdagi harakatga nisbatan yo'lning chap tomonida joylashgan. Chiqindixonadan 5 metr uzoqlikda, chap tomonda, “Akron” OAJga o‘tishga nisbatan, yo‘l bo‘lagida, chiqindixonadan 5,3 metr uzoqlikda, chap tomonda plastik va oynali avtomashinalar tirqishi bor. "Akron" OAJ tomon harakatlanish tomonida avtomobil bamperining bo'laklari bor " <данные изъяты>, shuningdek, ushbu avtomashinaning oldingi o'ng g'ildiragidan 2,3 metr uzoqlikda, chap tarafdagi qor axlatxonasi yonida, "Akron" OAJ yo'nalishida avtomobil bamperining bo'laklari bor " <данные изъяты>"shuningdek, plastmassa va boshqa avtomobil qismlari" <данные изъяты>» oʻlchami 3,8x4,2 metr, qisman yoʻlning oʻng tomonida, qisman qatnov qismining oʻng boʻlagida Luga shossesi yoʻnalishida. Avtomobilning orqa chap g'ildiragidan 3 metr masofada " <данные изъяты>”, chap qor bilan qoplangan axlatxona yonida, “Akron” OAJ tomon harakatlanayotganda, “avtomobil bamperining parchasi” bor. <данные изъяты>". Ko‘zdan kechirish chog‘ida avtomashinaning old chap g‘ildiragi olib qo‘yildi. <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>, disk deformatsiyasi va depressurizatsiya izlari bilan (1-jild, 5-9,10, 11-14-betlar);

<данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <данные изъяты>, va yo'l-transport hodisasi sharoitida ularning shakllanishiga xos bo'lgan zarar mavjudligi aniqlandi. Avtomobilning shikastlanishi aniq favqulodda xarakterga ega va transport vositasining old chap tomonida joylashgan. Deformatsiyaning yo'nalishi old tomondan orqaga va chapdan o'ngga. Shikastlangan: kapot, old qanotlar, old chap eshik, old chap ustun, tom, bamper yetishmayapti, radiator qoplamasi, shikastlangan radiator, shikastlangan orqa chap qanot, o'ng eshik va o'ng orqa qanot. Old chap g'ildirakning bosimi tushirilgan, avtomobilning boshqa g'ildiraklari bosim ostida. Old fara singan, chap oldingi burilish signali mo'ljallangan joyidan uzilgan. Oldi oyna singan, chap eshik oynasi yo'qolgan. Rulda mexanizmining kinematik yaxlitligi buzilmaydi. Rulda va tormoz tizimi yaxshi holatda (1-jild, ish fayli 15-20);

2010 yil 21 dekabrdagi voqea joyini tekshirish bayonnomasi, unga ko'ra avtomobil ko'zdan kechirilgan " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>va yo'l-transport hodisasi sharoitida ularning shakllanishiga xos bo'lgan zarar mavjudligi aniqlandi. Avtomobilning shikastlanishi aniq favqulodda xarakterga ega va avtomobilning old chap tomonida joylashgan. Deformatsiyaning yo'nalishi old tomondan orqaga va chapdan o'ngga. Buzilgan: avtomobilning butun old qismi, kapot, old qanotlar, chap A-ustun, tom. Deformatsiyalangan: orqa qanot, oldingi osma. Dvigatel va uzatmalar qutisi mo'ljallangan joyidan yirtilgan. Rulda mexanizmining kinematik yaxlitligi buzilgan. Yo'qolgan: old faralar, yon yo'nalish ko'rsatkichlari, old oynalar va orqa oynalar. Old chap g'ildirak yo'lovchi bo'linmasiga bosiladi va bosim tushiriladi, qolgan g'ildiraklar bosim ostida (1-jild, 21-26-fayllar);

2011 yil 22 fevraldagi ob'ektlarni tekshirish bayonnomasi, unga ko'ra avtomobilning chap old g'ildiragi ko'zdan kechirilgan " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>2010-yil 21-dekabrda tekshirish chog‘ida qaytarib olingan. G'ildirakning diskida g'ildirakning aylanish markaziga yo'naltirilgan tashqi jantning deformatsiyasi ko'rinadi. Ichki jantning deformatsiyasi. Shinaning yon tomonida belgilar mavjud " <данные изъяты>". Shinaning tashqi yon devorida ikkita o'tkazuvchan shikastlanish mavjud bo'lib, ular diskning tashqi chetining deformatsiyasiga qarama-qarshi joylashgan (1-jild, ld 111-112);

Iz-avtotexnika sud-tibbiyot ekspertizasi xulosasi <номер>2011 yil 22 fevraldagi, unga ko'ra o'rganilgan yo'l harakati holatida avtomashina haydovchisi " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>o'z xatti-harakatlarida Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 10.1-bandi (1-qism) va 9.10-bandining talablariga muvofiq bo'lishi kerak. Avtomobil haydovchisining harakatlarida <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>ga mos kelmasligi aniqlandi yo'l harakati qoidalari RF. Texnik nuqtai nazardan, ular to'liq va o'z vaqtida amalga oshirilgan taqdirda, haydovchi ushbu baxtsiz hodisaning oldini olishi mumkin edi (imkoniyatga ega edi). Tekshirilayotgan yo'l harakati holatida avtomashina haydovchisi " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>o'z harakatlarida Rossiya Federatsiyasi Yo'l harakati qoidalarining 10.1-bandi (2-qism) talablariga amal qilishi kerak edi. Ko'rib chiqilayotgan yo'l harakati holatida avtomobil haydovchisi " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>baxtsiz hodisaning oldini olish uchun texnik imkoniyatga ega emas edi. Shu bilan birga, texnik nuqtai nazardan, nomuvofiqliklar belgilangan talablar Uning harakatlarida qoidalar ko'rinmaydi. Avtomobilning chap old g'ildiragi g'ildiragining bosimini tushirish " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>Shinaning tashqi va ichki yon devorining yorilishi va diskning deformatsiyasi natijasida yuzaga kelgan va agar shunday bo'lsa, sodir bo'lishi mumkin emas edi. erkin harakat Voqea sodir bo'lgunga qadar yo'lda avtomobil, ya'ni. ushbu baxtsiz hodisaning sababi bo'lishi mumkin emas (1-jild, 97-101-betlar);

Rossiya Federatsiyasining yo'l harakati qoidalaridan ko'chirma:

10.1-band (1-qism) “Haydovchi transport vositasini harakat intensivligini, transport vositasining xususiyatlari va holatini, yo'l va meteorologik sharoitlarni, xususan, yo'nalishdagi ko'rinishni hisobga olgan holda belgilangan me'yordan oshmaydigan tezlikda boshqarishi kerak. sayohat. Tezlik haydovchiga Qoidalar talablariga rioya qilish uchun transport vositasining harakatini doimiy nazorat qilish imkoniyatini ta'minlashi kerak ... "

9.10-band "Haydovchi ... harakat xavfsizligini ta'minlaydigan zarur bo'lgan lateral masofalar» (1-jild, 98-sonli ish varag'i);

Sud-tibbiy ekspertiza xulosasi <номер>2011 yil 21 fevral, unga ko'ra o'lim BMI, 1958 yilda tug'ilgan, ko'krak qafasining to'mtoq jarohati natijasida aorta yoyi devorining yorilishi ko'rinishida, keyin kuchli ichki qon ketish. Jasadni tekshirishda BMI quyidagi tan jarohatlarini aniqladi: aorta yoyi devorining yorilishi bilan kechadigan ko'krak qafasining to'mtoq shikastlanishi, o'pka ildizlarida qon ketishi, ko'krak old devorining yumshoq to'qimalari, chap tomonda 5-9 qovurg'a sinishi, sternum, yopiq sinish chap son, ko'kargan yaralar, ko'karishlar, yuzning ishqalanishi, torso. Bu tana jarohatlari BMI hayot uchun xavfli bo'lganligi sababli jiddiy tan jarohati olgan, bu esa o'limga olib kelgan. Yuqoridagi zararlar to'mtoq, qattiq jismlarning ta'siridan, ehtimol avariya holatlarida yuzaga kelgan. BMI haydovchi sifatida edi. Shu bilan birga, jabrlanuvchiga nisbatan travmatik kuch old tomondan orqaga va biroz chapdan o'ngga harakat qildi. Jasaddan olingan qonni sud-kimyoviy tekshirish paytida BMI etanol aniqlanmadi (1-jild, 88-90-betlar);

Ekspert fikri <номер>2012 yil 26-noyabr, unga ko'ra avtomobilni tekshirishda " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>old osmaning chap (avtomobil yo‘nalishi bo‘yicha) qismi yo‘l-transport hodisasi natijasida deformatsiyalangan avtomobil kuzovining elementlari bilan birgalikda konstruktiv ravishda ta’minlangan joylashuviga nisbatan orqaga siljiganligi aniqlangan. Shu bilan birga, chap tomondagi oldingi suspenziyaning pastki qo'li deformatsiyalanganligi aniqlandi. Pastki qo'lning bu shikastlanishi tabiatda faqat favqulodda, ya'ni. ushbu yo'l-transport hodisasi natijasida shakllangan va uning sababi bo'lishi mumkin emas. Chap tarafdagi oldingi suspenziyaning qolgan qismlari va agregatlarida ko'rinadigan shikastlanishlar yo'q. O'ng tarafdagi oldingi suspenziyaning qismlari va agregatlariga zarar yetkazilmagan. Avtomobilning orqa osmasini o'rganish " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>hech qanday buzilish yoki nosozliklar aniqlanmadi. Orqa suspenziyaning birliklari va qismlari konstruktiv ravishda taqdim etilgan joylarga o'rnatiladi va ishlab chiqaruvchi tomonidan belgilangan tartibda mustahkamlanadi. O'qish paytida mashina " <данные изъяты>» chap old g'ildirak yo'q, chap orqa g'ildirak sifatida zaxira o'lchamli zaxira g'ildirak (to'xtab yuruvchi) ishlatiladi, o'ng old va o'ng orqa g'ildiraklar shakli va shtamplash naqshlari bo'yicha bir-biridan farq qiluvchi disklarga ega. Taqdim etilgan avtomobilning orqa g'ildiraklari to'rtta maxsus g'ildirak yong'oqlari bilan mahkamlangan. Avtomobilning o'ng old g'ildiragi ikkita maxsus g'ildirak gayka bilan mahkamlangan, oldingi o'ng g'ildirak diskining o'rnatish teshiklari atrofi diametri mahkamlash joyining diametridan kichik ekanligi aniqlangan. g'ildirak uyasi pinlari. Ya'ni, ko'rsatilgan disk ushbu avtomobilga o'rnatish uchun mo'ljallanmagan. O'ng old va chap orqa g'ildiraklar bosimsiz holatda. O'ng old va o'ng orqa g'ildiraklarning disklariga o'rnatilgan shinalar o'rnatiladi. <данные изъяты>» hajmi 155/80 R13 79Q. O'ng g'ildiraklarning shinalaridagi protektor naqshining qoldiq balandligi 1,6 mm dan kam.

Voqea sodir bo'lgan joyni va transport vositasini ko'zdan kechirish bayonnomalariga, shuningdek, jinoyat ishi materiallarida mavjud bo'lgan fotojadvalga ko'ra, avtomashinada " <данные изъяты>» 4 ta g'ildirak o'rnatilgan, chap old g'ildirak bosimsiz holatda. Chap old g'ildirak sinov uchun mashinadan olib tashlandi. Avtomobilga o'rnatilgan g'ildirak jantlari <данные изъяты>» hodisa joyini ko'zdan kechirish vaqtida, bir-biridan vizual ravishda farq qilmaslik kerak, lekin tekshirish vaqtida ushbu transport vositasiga o'rnatilganlardan farq qiladi.

Shunday qilib, Rulda va shassiga ko'rsatilgan zarar tabiatda faqat favqulodda, ya'ni. ushbu yo'l-transport hodisasi natijasida shakllangan va uning sababi bo'lishi mumkin emas.

Suddan tashqari sud majlisida, sud transport vositasini ko'zdan kechirganda " <данные изъяты>» sudlanuvchining ko'rsatmasidan ma'lum bo'lishicha, avtohalokat sodir bo'lganidan keyin avtomashinani to'xtash joyida saqlash vaqtida almashtirish amalga oshirilgan. jantlar boshqalar tomonidan nostandart. Ushbu holatlar sud tomonidan baholanmaydi, chunki ular tadqiqot ob'ekti emas.

Yuqoridagi dalillarni to'liq baholagan holda, sud Yashina Oh.B tomonidan ayblangan ayblov bo'yicha taqdim etilgan dalillarning ishonchliligi, maqbulligi, deb hisoblaydi. sudda shubha yo'q. Ular amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq qabul qilinadi, mustahkamlanadi va o‘rganiladi.

Sud sudlanuvchi Yashina Oh.B.ning harakatlarini kvalifikatsiya qiladi. - uchinchi qismda - avtomashinani boshqarayotgan shaxs tomonidan ehtiyotsizlik oqibatida odam o'limiga sabab bo'lgan yo'l harakati qoidalarini buzish.

Sudlanuvchining aybi ish bo‘yicha to‘plangan dalillar bilan to‘liq isbotlangan. Sud to'plangan dalillarni tahlil qilish va sudlanuvchining yo'l-transport hodisasi uning aybi bilan emas, balki avtomashinaning biron bir to'siqqa urilishi natijasida yuzaga kelgan boshqaruv mexanizmining aybi bilan sodir bo'lganligi haqidagi vajlarini rad etishni zarur deb hisoblaydi. yoki g'ildirakning chuqurga tushishi.

Sud sudlanuvchining o'zining dastlabki tergov paytida bergan ko'rsatmasidan ishonchli tarzda uning transport vositasining tezligi soatiga 60 km ga yaqin ekanligini aniqladi, bu guvohning ko'rsatmasi bilan ham tasdiqlanadi. Mashinada harakatlanayotgan IVA " <данные изъяты>” boshqaruvidagi Yashina O.B. boshqaruvidagi avtomashinaning orqasida, taxminan 100-150 metr masofada, uning mashinasining tezligi taxminan 60-70 km/soat bo‘lganligini, avtomobili bilan Yashinaning avtomobili orasidagi masofa esa soatiga 100-150 metr bo‘lganligini ko‘rsatgan. harakat kamaymadi, bu ob'ektiv ravishda transport vositalarining bir xil tezlikda, kamida 60 km / soat tezlikda harakatlanishini ko'rsatadi. Ekspert xulosasiga ko'ra <номер>2012 yil 26 noyabrda avtomashinaning rul boshqaruvi va shassisiga zarar yetkazilganligi aniqlandi. <данные изъяты>Yashinga tegishli bo'lgan ” sof favqulodda xarakterga ega, ya'ni. ushbu baxtsiz hodisa natijasida shakllangan va uning sababi bo'lishi mumkin emas. Bu xulosa darhol oldin ekanligini ko'rsatadi avtohalokat « <данные изъяты>» Rulda va yugurish moslamalarida texnik nosozlik yoki nosozliklar bo‘lmagan, bu esa avtomobilni boshqarib bo‘lmaydigan holga keltirishi va keyin qarama-qarshi harakatlanish uchun mo‘ljallangan bo‘lakka chiqishi mumkin edi.

Bundan tashqari, guvohlarning ko'rsatmalaridan DAV., IVA, voqea joyini ko'zdan kechirish bayonnomalari, xolislarning ko'rsatmalari TND, TIN, yo‘l qoplamasining aniq shikastlanmagani, hech qanday to‘siqlar yo‘qligi, yo‘lda chuqur va chuqurchalar yo‘qligi, yo‘l silliq qor yuzasiga egaligi, tozalangani va biroz yorilish borligi xolisona aniqlandi.

Shunday qilib, sud jarayonida ma'lum bo'ldi tashqi omillar yo'l harakati qoidalariga rioya qilgan holda, shuningdek, yo'l va meteorologik sharoitlarni hisobga olgan holda, transport vositasining zarur tezligini tanlagan holda transport vositasining boshqarilmasligiga olib kelishi mumkin bo'lgan holatlar mavjud emas va ish materiallari bilan aniqlanmagan. Mudofaa tomoni ob'ektiv ma'lumotlarni taqdim etmadi, bu yo'l qoplamasidagi har qanday qoidabuzarliklar, shu jumladan sodir bo'lgan voqea sodir bo'lgan hududdagi chuqurliklar boshqa yo'llarga sabab bo'lganligini ko'rsatadi. yo'l-transport hodisalari soatlar, kunlar bilan hisoblangan vaqt oralig'ida. Bu ma'lum bir baxtsiz hodisa transport vositasini boshqarishning sub'ektiv belgilari, yo'l va meteorologik sharoitlarni hisobga olgan holda transport vositasini boshqarish zarurligini belgilovchi yo'l harakati qoidalariga rioya qilmaslik va kerakli tezlikni tanlash bilan bog'liqligini ko'rsatadi. Sud qaroriga ko'ra, yo'ldagi muz Yashina Oh.B. tanlagan 60 km/soat tezligini va Yashina O.B. yo'l va meteorologik sharoitlarga mos kelmasligi aniq.

Iz-avtotexnika sud-tibbiyot ekspertizasi xulosasi <номер>2011-yil 22-fevraldagi ma'lumotlarga ko'ra, tekshirilayotgan yo'l harakati holatida avtomashina haydovchisi " <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>O'z harakatlarida 10.1-bandning (1-qism) "Haydovchi transport vositasini harakat intensivligi, transport vositasining xususiyatlari va holatini, yo'l va meteorologik sharoitlarni hisobga olgan holda belgilangan me'yordan oshmaydigan tezlikda boshqarishi kerak. sharoitlar, xususan, sayohat yo'nalishidagi ko'rinish. Tezlik haydovchiga Qoidalar talablariga rioya qilish uchun transport vositasining harakatini doimiy ravishda kuzatib borish qobiliyatini ta'minlashi kerak ... "va Rossiya Federatsiyasi SDA 9.10-bandi" Haydovchi rioya qilishi kerak ... harakat xavfsizligini ta'minlash uchun zarur bo'lgan lateral masofalar" (1-jild, ish varag'i 98).

Avtomobil haydovchisining harakatlarida <данные изъяты>» davlat ro'yxatidan o'tkazish belgisi <номер>Rossiya Federatsiyasining yo'l harakati qoidalarining belgilangan talablariga rioya qilmaslik ko'rinadi. Texnik nuqtai nazardan, ular to'liq va o'z vaqtida amalga oshirilgan taqdirda, haydovchi ushbu baxtsiz hodisaning oldini olishi mumkin edi (imkoniyatga ega edi).

Shunday qilib, bu buzilish Yashina Oh.B. 10.1-bandda (1-qism) va 9.10-bandda ko'zda tutilgan yo'l harakati qoidalari va yuzaga kelgan oqibatlar to'g'ridan-to'g'ri sababiy bog'liqlik mavjud va bu Yashina O.B. tomonidan ushbu yo'l harakati qoidalariga rioya qilmaslik, doimiy yo'l harakati qoidalarining yo'qligi. o'zi tomonidan boshqariladigan avtomashinaning tabiati va harakat yo'nalishini nazorat qilish va Yashina Oh.B. boshqaruvni yo‘qotib qo‘ygan, natijada u yo‘lning qarama-qarshi harakatlanish uchun mo‘ljallangan bo‘lagiga chiqib ketgan.

Sud majlisida himoyachi tashabbusi bilan guvoh so‘roq qilindi DSF, ko'rsatmasidan ma'lum bo'lishicha, 2011 yil mart oyida u advokat bilan birga avtohalokat sodir bo'lgan hududga borib, ushbu hududda joylashgan Yashina O.B. chizig'ida yo'lda katta teshikni ko'rgan. baxtsiz hodisadan. Uning fikricha, ko'rsatilgan chuqur Yashina boshqarayotgan avtomobilning qarama-qarshi harakatlanish uchun mo'ljallangan qatorga nazoratsiz chiqib ketishiga sabab bo'lishi mumkin edi.

Sud guvohning ushbu qismdagi ko'rsatmalari xolisona tasdiqlanmagan, sud majlisida tekshirilgan dalillar va sud tomonidan berilgan dalillarga huquqiy baho bilan rad etilgan deb hisoblaydi. Ko'rsatilgan chuqur faqat 2011 yil mart oyida guvoh tomonidan topilgan, ya'ni. voqea sodir bo'lgan paytdan boshlab 3 oydan ko'proq vaqt o'tgandan so'ng, yo'l qoplamasining ko'rsatilgan shikastlanishi joyiga, avariyaga bog'liq bo'lmagan holda topilgan va voqea sodir bo'lganidan keyin boshqa vaqt ichida shakllanishi mumkin edi. Ayni paytda nima haqida ob'ektiv ma'lumotlar yo'l-transport hodisasi qoplamada aniq nuqsonlar (chuqurliklar, chuqurlar) yo'q edi va sud bu holatni tahlil qildi. Bundan tashqari, voqea joyini ko‘zdan kechirish bayonnomasiga ko‘ra, avtohalokat Luga shossesidan 350 m uzoqlikda sodir bo‘lganligi, guvoh esa taxminan 200-250 metr masofada teshik topgani aniqlangan. aniq zid keladi voqea sodir bo'lgan holatlar, unga ko'ra, mashina to'satdan qarama-qarshi harakatlanish uchun mo'ljallangan bo'lakka "tashlab qo'ydi" va darhol yaqinlashib kelayotgan avtomobil bilan to'qnashib ketdi va u to'siqqa urilgan paytdan to boshqasi bilan to'qnashgunga qadar ob'ektiv ravishda taxminan 100-150 metr yura olmadi. transport vositasi.

Bundan tashqari, sud avtomobilni boshqarish mexanizmining yaroqliligini tekshirishdagi qarama-qarshiliklarni butunlay yo'q qildi " <данные изъяты>»voqea joyini ko‘zdan kechirishda boshqaruv mexanizmini o‘rganish bilan sud-avtotexnik ekspertizasi o‘tkazildi, uning natijalariga ko‘ra sud tahlil qildi.

Sud, shuningdek, sudlanuvchining uning yaqinlashib kelayotgan transport vositasi tomonidan ko'r bo'lishi mumkinligi haqidagi dalillarining ob'ektiv tasdig'ini topmadi. Guvohning ko'rsatmasidan Ayblanuvchining mashinasini to'g'ridan-to'g'ri kuzatib borgan IVA shuni ko'rsatadiki, mashinadan tashqari hech qanday transport vositasi qarama-qarshi yo'nalishda harakatlanmagan " <данные изъяты>"U a / m da ko'rmadi" <данные изъяты>“Faralarning past nuri yoniq edi, u uzoq nurli faralar bilan qarama-qarshi yo‘nalishda harakatlanayotgan boshqa mashinalarni ko‘rmadi.

Sud sudlanuvchiga jazo tayinlashda qonunda belgilangan tartibda qilmishning ijtimoiy xavfliligi va xususiyatini, aybdorning shaxsini, sodir etilgan jinoyatning holatlarini, tayinlangan jazoning unga ta'sirini hisobga oladi. mahkumni tuzatish va uning oilasining yashash sharoitlari.

Sud, Yashinoy Oh.B. ehtiyotsizlik oqibatida yo‘l harakati xavfsizligiga qarshi qaratilgan o‘rtacha og‘irlikdagi jinoyatni sodir etgan, Yashina Oh.B. muqaddam sudlanmagan, ma’muriy javobgarlikka tortilmagan, psixo-nevrologik va narkologik dispanserlarda hisobga olinmagan, yashash va ish joyi bo‘yicha ijobiy tavsiflangan (1-jild 117; 118; 119; 120; 121; takroriy); rag'batlantirildi rahmat maktublari V. Novgorod shahri meri; faxriy yorliqlar (2-jild ld 45 - 46).

holatlar, jazoni yengillashtiruvchi Yashina Oh.B. sud 2-qismga muvofiq - sudlanuvchining yoshi va sog'lig'i holatini, moddiy zararni va jabrlanuvchiga ma'naviy zararni ixtiyoriy ravishda qoplashni tan oladi. BRM, jabrlanuvchiga ma'naviy zararni qisman qoplash TEN

Sud tomonidan tayinlangan og'irlashtiruvchi jazo holatlari belgilanmagan.

Yashina Oh.B tomonidan sodir etilgan holatlar va jiddiylikni hisobga olgan holda. jinoyat, sudlanuvchining shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlar, ilgari biron bir jinoyat uchun javobgarlikka tortilmagan, hech qayerda ro'yxatdan o'tmagan, faqat ijobiy tomoni bilan tavsiflanadi, sud unga nisbatan ozodlikdan mahrum qilish jazosini tayinlashni zarur deb hisoblaydi. dalolatnoma bilan va 2-qismning maqsadlariga javob beradi. Shu bilan birga, sud javobgarlikni engillashtiruvchi barcha holatlarni: yoshi va sog'lig'ining holatini, jabrlanuvchilardan biriga etkazilgan zararni ixtiyoriy ravishda qoplashni, sudlanuvchiga murojaat qilishga ishongan davlat ayblovchisi va jabrlanuvchilarning fikrlarini hisobga olgan holda, sudlanuvchini axloq tuzatish unga ariza berish va belgilash orqali uni jamiyatdan haqiqiy ajratib qo'ymasdan ham mumkin sinov muddati bunda mahkum o'z xatti-harakati bilan tuzatilganligini isbotlashi kerak.

Bundan tashqari, sud sudlanuvchiga transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilish tarzidagi qo'shimcha jazo tayinlashni zarur deb hisoblaydi, chunki sudlanuvchi yo'l harakati xavfsizligi va transportdan foydalanish sohasida jinoyat sodir etgan.

Jinoyat sodir etilgan holatlardan, yuzaga kelgan oqibatlardan kelib chiqib, sud jinoyat toifasini 6-qismga muvofiq kamaytirish uchun asos topmaydi.

Qurbonlar BRM fuqarolik da'vosi bilan murojaat qilmagan.

Jabrlanuvchining fuqarolik da'vosi TEN boquvchisining o'limi natijasida etkazilgan moddiy zararni qoplash hisobiga BMI, yoqilgan TEN, va BAM., o'rtacha oylik daromad bo'yicha 2010 yil uchun BMI 26 896 rubl 34 tiyin miqdorida (bir martalik to'lovdan tashqari - 59 698 rubl 10 kopek miqdoridagi ta'til kompensatsiyasi) va Yashina O.B. foydasiga TEN boquvchisining o'limi natijasida etkazilgan zararni 2010 yil 21 dekabrdan 2011 yil 21 aprelgacha bo'lgan davrda 35 861 rubl 80 tiyin va 2011 yil 22 apreldan 2011 yil 14 martgacha har oy 8965 rubl 45 tiyin miqdorida undirishi kerak. , shuningdek, o'lim boquvchisi natijasida zarar 2010 yil 14 sentyabrda tug'ilgan BAM 2010 yil 21 dekabrdan 2011 yil 21 aprelgacha bo'lgan davrda 35 861 rubl 80 kopek miqdorida va 2011 yil 22 apreldan 14 sentyabrgacha har oyda 8965 rubl 45 tiyin miqdorida - sud tomonidan ko'rib chiqiladi. qonunda e'tirof etilishi va uni ko'rib chiqish to'g'risidagi masalani fuqarolik protsessida ko'rib chiqish uchun kiritish zarur.

Ma'naviy zararni qoplash nuqtai nazaridan, sud asoslilik va adolat talablaridan kelib chiqqan holda, shuningdek, sudlanuvchining mulkiy holatini hisobga olgan holda, 150 000 rubl miqdoridagi da'voni qisman qondirishni zarur deb hisoblaydi. sudlanuvchi jabrlanuvchining aybli harakatlari TEN ma'naviy azob chekdi.

Jabrlanuvchining da'volari Vakilning xizmatlarini to'lash uchun 6000 rubl miqdorida xarajatlarni qoplash nuqtai nazaridan, sud huquqni tan oladi va fuqarolik protsessida ko'rib chiqish uchun qoldiradi, chunki sud majlisida yuqoridagi miqdorni tasdiqlovchi dalillar taqdim etilmagan.

Jismoniy dalillar quyidagilarga muvofiq yo'q qilinishi kerak:

Avtomobilning chap old g'ildiragi <данные изъяты>» G.N.Z. <номер>- Novgorod viloyati Ichki ishlar vazirligining SU saqlash xonasida joylashgan, hukm qonuniy kuchga kirgandan so'ng, u Yashina O.B.ga qaytarilsin;

Sud hukmi qonuniy kuchga kirgandan keyin jinoyat ishi bo‘yicha saqlangan rul, kontakt kalitlari, rul ustuni va rul mili O. B. Yashinaga qaytarilsin.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 307-309-moddalariga asoslanib, sud

hukm qilingan:

Yashin bilan tanishing O.B. 3-qismida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etganlikda aybdor deb topilib, unga 3 (uch) yil muddatga transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilib, 2 (ikki) yil muddatga ozodlikdan mahrum qilish jazosi tayinlansin.

Agar shartli ravishda sudlangan shaxs sud tomonidan o'ziga yuklangan vazifalarni bajarishdan bo'yin tovlagan yoki jamoat tartibini buzganligi uchun ma'muriy javobgarlikka tortilgan bo'lsa, sud FIA taklifiga binoan sinov muddatini uzaytirishi mumkin, ammo bir yildan ortiq bo'lmagan muddatga;

Agar shartli ravishda sudlangan shaxs sinov muddati davomida muntazam ravishda buzilgan bo'lsa jamoat tartibi, u ma'muriy javobgarlikka tortilgan, sud tomonidan o'ziga yuklangan vazifalarni muntazam ravishda bajarmagan yoki nazoratdan yashiringan bo'lsa, sud FIA taklifiga binoan sinovni bekor qilish va sud tomonidan tayinlangan jazoni ijro etish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin. sud hukmi.

Novgorod tuman sudi sudyasi: A.N. Nikitin