Феодалізм (франц. féodalité, від позднелатинського feodum, feudum - володіння, маєток, феод) - класово антагоністична суспільно-економічна формація, що представляє середню ланку цілісного діалектичного процесу зміни суспільно-економічних формацій: епоха феодалізму лежить між рабовласницьким ладом. В історії багатьох народів феодалізм був першою класово антагоністичною формацією (тобто безпосередньо слідував за первіснообщинним ладом).

Економічний лад феодалізму при всьому різноманітті його форм у різних країнах та в різний часхарактеризується тим, що головний засіб виробництва - земля знаходиться в монопольній власності панівного класу феодалів (іноді майже повністю зливається з державою), а господарство ведеться силами та технічними засобами дрібних виробників - селян, так чи інакше залежних від власників землі. Таким чином, феодальний спосіб виробництва заснований на поєднанні великої земельної власності класу феодалів та дрібного індивідуального господарства безпосередніх виробників - селян, що експлуатуються за допомогою позаекономічного примусу (останнє так само характерно для феодалізму, як економічний примус для капіталізму).

Таким чином, найважливішими відносинамифеодального способу виробництва є поземельні відносини. Поземельні відносини формують основне виробниче ставлення феодального методу виробництва. Феодальні поземельні відносини характеризувалися монополією великих земельних власників – феодалів на грішну землю.

Більшість землі, що у власності феодалів, складалася з безлічі земельних наділів, що були у користуванні селян, що давало їм можливість вести у цій землі своє індивідуальне господарство. Надільний характер селянського землекористування є важливою рисою поземельних відносин за умов панування феодального способу виробництва. Оскільки земля становила власність феодалів, селянин міг у будь-який час зігнаний із землі. Проте феодалізму була властива тенденція прикріплення селянина до землі. Надільне землекористування селян було здебільшого спадковим. Отже, у феодальному суспільстві безпосередній виробник був не власником землі, лише її власником, він лише користувався нею, обробляв її.

На землях феодалів розташовувалися як численні села і села, а й значної кількості міст. Тож у сферу експлуатації феодалів потрапляли як селяни, а й міські ремісники. Феодальна власність означала повне панування феодала у межах певної території, зокрема влада з людей, які населяють цю територію. Феодальні поземельні відносини нерозривно пов'язані з відносинами особистої залежності.

Відносини особистої залежності пронизують весь суспільно-економічний устрій феодалізму. «…Ми знаходимо тут людей, - вказував К. Маркс, - які всі залежні - кріпаки та феодали, васали та сюзерени, миряни та попи. Особиста залежність характеризує тут як суспільні відносини матеріального виробництва, і засновані у ньому сфери життя» .

Відносини особистої залежності селян від феодалів (поміщиків) виступали як міжкласові, антагоністичні відносини, що протиставляли безпосередніх виробників експлуататорам-феодалам.

При феодалізмі характер відносин залежності був інший, ніж при рабстві. Залежний селянин не перебував у повній власності поміщика, він міг часто працювати на своїй ділянці землі, працюючи на себе і свою сім'ю. Селянин мав у своїй власності засоби виробництва, сільськогосподарські та ремісничі знаряддя, робітничу та продуктивну худобу. Кошти виробництва мали у своїй одноосібній власності та міські ремісники. І селяни, і ремісники мали своє житло і господарські будівлі. Деякі засоби виробництва, наприклад колодязі, дороги, іноді вигони для худоби, знаходилися в ряді випадків у користуванні сільської громади, що збереглася.

Спосіб з'єднання безпосереднього виробника із засобами виробництва в умовах феодалізму характеризується певною двоїстістю. Безпосередній виробник - селянин, з одного боку, маючи своє власне дрібне господарство, був зацікавлений у праці у цьому господарстві, а, з іншого боку, його праця на феодала мала форму примусової праці, що експлуатується на експлуататора. Позаекономічний примус безпосереднього виробника до праці на феодала мало своєю економічною основою та умовою монополію феодалів на землю і являв собою засіб реалізації феодальної власності у процесі виробництва.

Завдяки іншому, ніж при рабстві, методу з'єднання безпосереднього виробника із засобами виробництва при феодалізмі змінилося його ставлення до праці, виник певний стимул до праці. Тут долається антагонізм між безпосереднім виробником та знаряддями праці, що мав місце під час рабства. Оскільки знаряддя праці належать при феодалізмі безпосередньому виробнику, він, незважаючи на своє залежне гноблене становище, дбав про їх безпеку та поліпшення.

Позаекономічний примус (яке могло змінюватись від кріпацтва до простого станового неповноправності) було необхідною умовою присвоєння феодалом земельної ренти, а самостійне селянське господарство - необхідною умовою її виробництва.

Відома господарська самостійність селянина, що утвердилася в епоху феодалізму, відкривала деякий простір для підвищення продуктивності селянської праці та розвитку продуктивних сил суспільства, створила більш сприятливі умовиу розвиток особистості. Цим, зрештою, визначалася історична прогресивність феодалізму проти рабовласницьким і первіснообщинним ладом.

2.3. Форми феодального виробництва та феодальної земельної ренти. Феодальна експлуатація

Феодальне виробництво велося у двох основних формах: у формі панщинного господарствата у формі оброчного господарства. Для обох форм господарства загальним було те, що: а) безпосередній виробник перебував у особистої залежності від феодала (поміщика); б) феодал вважався власником всієї землі, де велося землеробське виробництво; в) безпосередній виробник – селянин – мав у користуванні земельний наділ, на якому він вів своє індивідуальне господарство; г) все землеробське виробництво здійснювалося працею та знаряддями праці (живим та мертвим інвентарем) селян; буд) селяни витрачали додатковий працю і створювали додатковий продукт для поміщика порядку позаекономічного примусу.

Панщинне господарство

За панщинного господарства вся земля феодального маєтку розпадалася на дві частини. Одна частина - панська земля, де працею та інвентарем селян велося виробництво сільськогосподарських продуктів, повністю присвоюваних феодалом-помещиком. На панській землі здійснювалася таким чином витрата додаткової праціселян, виробництво додаткового продукту.

Інша частина землі - селянська, що отримала назву надільної. На цій землі селяни господарювали для себе, створювали необхідний продукт, тобто продукт, необхідний існування самих селян та їхніх сімей, а також для відновлення зношеної частини сільськогосподарського живого та мертвого інвентарю.

При панщині додаткова працявіддавався поміщику у своїй натуральній формі як певну кількість панщинних днів. Необхідна і додаткова праця експлуатованого феодалом виробника тут були відокремлені один від одного у просторі та в часі: необхідна праця витрачалася на селянському надільному полі, додаткова - на панському полі. Одні дні тижня селянин працював своєму полі, інші - на панському полі. Тому при панщині різницю між необхідним і додатковим працеюбуло фізично відчутно.

Додаткова праця надавалася при панщині у формі відробітної ренти.

Додаткова праця при панщині мало відрізнялася від рабської праці. Продукт усієї праці, витраченої на панщині, присвоювався поміщиком-феодалом, у результатах цієї праці безпосередній виробник - селянин - анітрохи не був зацікавлений, його примус вимагав великих витрат праці з нагляду. Тому феодали-поміщики переводили своїх селян на оброк.

Оброчне господарство

При оброчному господарстві майже вся земля передавалася селянам наділ. Все сільськогосподарське виробництво здійснювалося у господарствах селян, що були на оброці. Одна частина створеного у господарстві товару як оброку передавалася селянином феодалу-помещику, іншу частину залишалася в селянина як фонд відтворення його робочої сили й підтримки існування членів його сім'ї, і навіть як фонд відтворення селянського інвентарю, живого і мертвого.

Багато феодальних маєтках застосовувалася змішана система: поруч із панщиною селяни мали доставляти і оброк. Траплялося, що в одних маєтках переважала панщина, в інших – оброк.

При оброчной системі господарства вся праця селянина - необхідний і додатковий - витрачався у господарстві селянина. Додатковий працю віддавався над своїй натуральної формі, а формі продукту. Тому тут фізично відчутно виступало різницю між необхідним і додатковим продуктом: те, що у вигляді оброку селянин віддає поміщику-феодалу, і є додатковий продукт Та частина товару, що залишається в нього у господарстві, становить необхідний товар.

У разі оброчної системи додатковий працю присвоюється феодалом у вигляді додаткового продукту. Така форма феодальної ренти зветься ренти продуктами. «Продуктова рента, - писав К. Маркс, - передбачає більше високу культурувиробництва у безпосереднього виробника, отже, більш високий рівень розвитку його праці та суспільства взагалі; і відрізняється вона від попередньої форми тим, що додаткова праця повинна виконуватися вже не в її натуральному вигляді, а тому вже не під прямим наглядом та примусом земельного власника чи його представника; навпаки, безпосередній виробник повинен виконувати його під свою власну відповідальність, що підганяється силою відносин замість безпосереднього примусу та постановою закону замість батоги» .

З часом оброк натурою почав поєднуватися з грошовим оброком, або повністю замінювався грошима. І селянин повинен був не тільки зробити додатковий продукт, а й перетворити його на гроші.

Якщо оброк встановлюється у грошах, то додатковий працю присвоюється феодалом не у вигляді праці та як продукту, а грошової формі. Перехід до грошової рентистався в результаті подальшого зростання поділу праці, що викликало розвиток обміну та поступове поширення у суспільстві товарно-грошових відносин.

Особливості рентних відносин у країнах Сходу

Відоме своєрідність у розвитку форм феодальної земельної ренти та форм залежності безпосередніх виробників від феодалів було у багатьох країнах Сходу.

Оскільки на Сході як основний власник землі та іригаційних споруд виступала феодальна держава, велике панське господарство тут тривалий час не складалося.

Переважаючою формою феодальної земельної ренти в більшості країн Сходу була не панщина, а рента продуктами, а частково грошова рента, які стягувалися з селян державними чиновниками. Зазвичай значну частину зібраних коштів держава виділяла (у натуральній чи грошовій формі) феодалам у вигляді своєрідної платні.

Натуральна форма феодального виробництва

Феодальні маєтки, у межах яких здійснювався процес виробництва, характеризувались замкнутістю та відокремленістю економічного життя. Особисте споживання феодалів і селян, і навіть виробниче споживання забезпечувалися переважно рахунок того, що створювалося у кожному маєтку працею безпосередніх виробників.

Для феодалізму характерним було поєднання сільського господарстваяк основний галузі виробництва з домашніми промислами, що грали підсобну роль. Домашні промисли забезпечували в ту епоху панське та селянське господарства більшістю необхідних продуктів ремісничої праці. Тільки окремі продукти, які не можна було з різних причин отримати на місці, наприклад, деякі металеві вироби, ювелірні вироби, сіль тощо, доставлялися зазвичай приїжджими купцями. Наслідком було те, що господарству феодального маєтку був властивий замкнутий, самодостатній характер.

Створювані працею безпосередніх виробників у процесі феодального виробництва продукти споживалися в своїй масі всередині самого феодального маєтку феодалами-помещиками і селянами-кріпаками в натуральному вигляді.

Додатковий продукт приймав товарну форму лише за фінансової ренті, яка відповідала вже періоду розкладання феодалізму.

Необхідний продукт навіть за умов грошової ренти, тим паче за умов відробітної ренти і ренти продуктами, найчастіше залишався у натуральній формі, не ставав товаром. І це мало велике значення, оскільки необхідний продукт був дуже значну частину виробленого продукту.

Різні повинності, які виконували кріпаки на всіх етапах розвитку феодального суспільства, також мали натуральний характер. Таким чином, характерна риса феодального виробництва полягала в тому, що воно мало натуральну форму.

2.4. Основний економічний закон феодалізму

Мета феодального виробництва полягала у створенні додаткового продукту, який використовувався для безпосереднього споживання феодалів, виступаючи у специфічній суспільно-економічній формі феодальної ренти.

Істота основного економічного закону феодалізму у тому, що додатковий продукт, вироблений у результаті примусу праці особисто залежних від феодалів селян, присвоювався феодалами у вигляді феодальної земельної ренти задоволення їх потреб.

2.5. Суперечності феодалізму

Для всіх етапів розвитку феодального суспільства, що проходило через форми форми феодального виробництва і феодальної експлуатації, що послідовно змінювали один одного, характерна наявність численних протиріч. Велика власність феодалів протистоїть дрібної індивідуальної власності особисто залежних від феодалів безпосередніх виробників, де грунтувалося їх дрібне залежне виробництво; велике феодальне господарство - дрібного селянського землекористування; позаекономічний примус до праці на феодала безпосередніх виробників – можливості ведення ними власного господарства на основі особистої праці; клас власників землі та носіїв позаекономічного примусу – феодалів – класу особисто залежних від них селян.

Суперечності феодалізму породжувалися двоїстістю, внутрішньо суперечливим способом з'єднання безпосереднього виробника із засобами виробництва.

2.6. Феодальне відтворення

Визначальним виступало відтворення, яке відбувалося у селянському господарстві. Селянським працею відтворювалися як продукти, що йдуть задоволення особистих потреб феодалів (додатковий продукт) і самих виробників (необхідний продукт), а й умови подальшого продовження процесу виробництва, у господарстві селянина.

Селянин повинен був виконувати господарські роботи, які забезпечували безперервність виробництва: ремонт знарядь праці, заміну знарядь, що зносилися новими, створення запасів насіннєвого зерна. «…Продукта кріпака, - писав До. Маркс, - має бути тут достатньо у тому, щоб, крім засобів існування, відшкодувати умови його праці…» .

Джерелом будь-якого збільшення виробництва є додатковий продукт.

Тому розширене відтворення могло здійснюватися тільки в тому випадку, якщо якась частина додаткового препарату іноді прямувала на розширення та вдосконалення виробництва. Відбувалося це епізодично і переважно у випадках, коли з наявності раніше фіксованих повинностей, які зазвичай встановлювалися досить тривалий час, феодал не встигав присвоїти повністю всі результати зростання продуктивність праці селянському господарстві.

2.7. Феодальне місто

Феодальні відносини охоплювали як село, а й місто. Міста були населені переважно ремісниками і торговцями. Ремісники, що становили більшу частину міського населення, рекрутувалися головним чином з числа колишніх кріпаків, що втікали в місто від свого поміщика або переведених до міста самим поміщиком.

Звільнившись з-під кріпацтва в селі, колишні селяни-кріпаки, що стали міськими ремісниками, знову потрапляли тут фактично в умови феодального гніту. Користуючись правом власників землі, де стояли міста, феодали встановлювали й у містах систему особистої залежності, змушували городян виконувати різного роду повинності.

Цеховий лад

У містах складалася специфічна феодальна форма організації ремесла як про цехів. Цехи були об'єднання ремісників певної галузі ремісничого виробництва, що у цьому місті.

Повноправними членами цехів були цехові фахівці - власники своїх майстерень. У майстерні цехового майстра, окрім нього самого, працювало кілька людей підмайстрів та учнів. Характерна особливість середньовічних цехів - сувора регламентація умов виробництва та збуту (визначення якості сировини та готової продукції, обсягу продукції, часу та порядку роботи в майстерні тощо). Тим самим було забезпечувалась монополія цеху у виробництві того чи іншого продукту і не допускалася конкуренція між ремісниками.

В умовах цехового ладу учні та підмайстри експлуатувалися цеховими майстрами. Оскільки майстер сам працював у майстерні, його більш високе становище по відношенню до підмайстрів та учнів базувалося не лише на приватній власності на засоби виробництва, а й на його професійній майстерності. Навчаючи учня, що поступив до нього, майстер не виплачував йому жодної винагороди, хоча учень своєю працею приносив певний дохід. Підмайстри, які були вже сутнісно кваліфікованими ремісниками, отримували від майстра відому плату за свою працю.

Купецькі гільдії

Міста були центром зосередження купецтва, яке здійснювало як внутрішню, і міжнародну торгівлю. Торговий капітал грав дуже істотну роль при феодалізмі. Дрібні товаровиробники які завжди могли збувати свої товари з роздробленості виробництва та віддаленості ринків збуту. Роль посередника у реалізації їх товарів брали він купці. Вони надавали значну частину продукту безпосередніх виробників. Феодалам купці продавали предмети розкоші, зброю, вина, прянощі і т. д., що закуповувалися частково всередині країни, частково на зовнішніх ринках. Прибуток, яку вони отримували у результаті перепродажу товарів за вищими цінами, містила частина феодальної земельної ренти.

Слабість центральної влади феодальної держави, нездатність її забезпечити особисту та майнову охорону мандрівним купцям спонукали останніх об'єднуватися для самозахисту у гільдії. Гільдії боролися з конкуренцією сторонніх купців, займалися впорядкуванням заходів та терезів, визначали рівень продажних цін.

Принаймні накопичення фінансових багатств роль купецького капіталу змінювалася. Якщо спочатку купці були лише випадковими посередниками в обміні, то поступово коло виробників, які продають тому чи іншому купцю свої товари, ставало постійним. Часто купці поєднували торгові операції з лихварськими, видаючи позички ремісникам і селянам і цим ще більше підпорядковуючи їх собі.

Нагромадження у руках купецтва значних грошових сум перетворило їх у велику економічну силу, що стала основою панування купецтва органів управління. Разом про те купецтво поступово ставало силою, здатної протистояти феодалам і прагне звільнитися від феодальної залежності.

Протилежність між містом та селом

У разі феодалізму село політично панувала над містом, бо міста перебували у власності феодалів. Городяне були змушені нести користь феодала певні повинності, феодал був верховним суддею для городян, мав навіть право продавати місто, передавати його у спадок, закладати. Проте економічний розвиток міста значно випереджав економічний розвиток села.

Зростання ремісничого виробництва, накопичення великих багатств у руках лихварів і купців створювали передумови економічного панування міста над селом. «Якщо в середні віки, - зазначав К. Маркс, - село експлуатує місто політично всюди, де феодалізм не був зламаний винятковим розвитком міст, як в Італії, то місто всюди і без винятків експлуатує село економічно своїми монопольними цінами, своєю системою податків, своїм цеховим строєм, своїм прямим купецьким обманом і своїм лихварством ».

Влада феодалів заважала розвитку ремесла та торгівлі. Тому міста вели запеклу та постійну боротьбу з феодалами за своє звільнення. Вони вимагали політичної незалежності, самоврядування, права карбування монет, звільнення від мит. Завдяки тому, що в руках купців, лихварів та багатих майстрів концентрувалися значні грошові суми, містам часто вдавалося відкупитися від феодалів, купуючи свою незалежність за гроші. Водночас нерідко міста домагалися своєї незалежності та озброєним шляхом.

2.8. Товарно-грошові відносини за феодального способу виробництва

Через війну зростання продуктивних зусиль і поглиблення громадського поділу праці при феодалізмі отримали відомий розвиток товарне виробництво та товарне звернення. Товарне виробництво в епоху розвитку феодалізму мало підпорядкований по відношенню до натурального господарства характер і являло собою лише окремий уклад феодальної економіки. Воно обслуговувало феодальне виробництво, грало, особливо у ранньофеодальний період, допоміжну роль.

У результаті розширення торгівлі між селянами та феодалами, з одного боку, та міськими ремісниками, з іншого, складаються внутрішні ринки. За допомогою торгівлі встановлюється та зміцнюється економічний зв'язок між сільськогосподарським та ремісничим виробництвом.

Торговий капітал при феодалізмі був насамперед посередником в обміні привласненого феодалами додаткового продукту на предмети розкоші, що привозяться з інших країн. Торговий капітал виступав також як посередник в обміні продуктів селян та міських ремісників. Одержувана купцями торгова прибуток утворювалася внаслідок нееквівалентного обміну, тобто купівлі товарів за цінами нижчими від вартості та продажу їх вище вартості. Джерелом торгової прибутку був у кінцевому рахунку додатковий товар, створений безпосередніми виробниками (селянами і ремісниками), а часом і частина їх необхідного товару.

Процес розвитку товарного виробництва та звернення посилюється розширенням зовнішньої торгівлі. Міжнародна торгівля була щодо розвинена вже у рабовласницьку епоху. При переході від рабовласництва до феодалізму міжнародна торгівля дещо затихла. У міру зростання виробництва та поширення товарно-грошових відносин вона знову пожвавлюється.

Зростання внутрішньої та зовнішньої торгівлі призводило до розвитку грошового обігу, збільшення кількості грошей, що обертаються, удосконалення справи карбування монет. Проте середньовічна торгівля, незважаючи на її значний розвиток, носила все ж таки обмежений характер. Вона існувала в умовах панування натурального виробництва, феодальної роздробленості, бездоріжжя, недосконалих засобів обігу, відсутності єдиних заходів ваги та довжини, єдиної монетної системи, нерідких розбійницьких нападів феодалів на купців.

Зі зростанням товарно-грошових відносин у феодальному суспільстві розвивається лихварський капітал. Грошові позички видавалися лихварями феодалам, і навіть ремісникам і селянам. Джерелом лихварського відсотка, як і джерелом торгового прибутку, був додатковий продукт, створюваний селянами та ремісниками, а також частина їх необхідного продукту.

Принаймні зростання товарно-грошових відносин феодальне маєток дедалі більше втягувалося в ринковий оборот. Купуючи предмети розкоші та міські ремісничі вироби, феодали відчувають все більшу потребу в грошах. Їм стає вигідно переводити селян з панщини та натурального оброку на грошовий оброк. У зв'язку з цим і селянське господарство втягувалося в ринковий обіг.

3. Розкладання феодалізму

3.1. Зростання товарних відносин та розкладання натурального господарства

Феодальна організація ремісничого виробництва у формі цехового ладу з його суворою регламентацією обсягу та технології виробництва, з цеховою монополією обмежувала можливості значного та послідовного прогресу техніки виробництва, збільшення обсягу товарної продукції. Феодальне сільське господарство з роздробленістю надільного землекористування дрібних виробників, примусовими сівозмінами у межах підпорядкованої феодалу громади перешкоджало підвищенню продуктивність праці та укрупненню розмірів господарства. У той же час самодостатнє натуральне господарство обмежувало ємність та можливості внутрішнього ринку, гальмувало розвиток товарного обміну. Феодальні відносини особистої залежності перешкоджали припливу міста робочої сили, без чого товарне виробництво було розширюватися далі. Ремісники та селяни силою позаекономічного примусу утримувалися у системі феодального виробництва. Навіть особи, які накопичили значні грошові багатства (купці, лихварі, розбагатілі ремісники), не могли по суті організувати велике виробництво в місті або селі, оскільки не було достатньої кількості вільної робочої сили. При такому положенні властивий феодалізму спосіб з'єднання працівника виробництва, безпосереднього виробника, із засобами виробництва став дедалі більше перешкоджати подальшому розвитку продуктивних сил суспільства.

Розвиток виробництва неминуче вело до загострення властивих феодалізму протиріч: між господарством феодала та індивідуальним господарством селян і ремісників, між фізичною та розумовою працею, між містом та селом, між органічно властивою феодалізму натуральністю виробництва та зростаючою його товарністю.

Виникло і почало все більше загострюватися непримиренне протиріччя між новими продуктивними силами, що вимагають укрупнених форм організації праці та виробництва у вигляді кооперації спеціалізованих виробників та нового способу з'єднання робочої сили, із засобами виробництва, з одного боку, та старими виробничими відносинами, заснованими на особистій залежності виробників від власників землі, феодалів, з іншого.

Назріває конфлікт між продуктивними силами та виробничими відносинами, створюються об'єктивні передумови для глибокого суспільно-економічного перевороту, для заміни феодальних виробничих відносин новими виробничими відносинами, для переходу до нового, більш прогресивного способу виробництва. Таким чином, з'явилася суспільна потреба у ліквідації феодальних виробничих відносин, у заміні їх новими відносинами, які відповідали б рівню і характеру зростаючих продуктивних сил.

Цими новими відносинами з'явилися капіталістичні виробничі відносини, які передбачали заміну позаекономічного примусу безпосередніх виробників до праці на основі їхньої особистої залежності економічним примусом через систему використання у виробництві найманої праці виробників.

3.2. Майнове та соціальне розшарування товаровиробників

З поглибленням суспільного поділу праці та розширенням сфери товарно-грошових відносин посилюється майнове розшарування товаровиробників та соціальне розшарування товаровиробників. В умовах зростання ринкових відносинміж товаровиробниками розгортається запекла конкурентна боротьба, яка призводила до все більшого поглиблення та майнового розшарування їх на бідних і багатих як у місті, так і на селі.

Процес розшарування селянства на селі був значно прискорений переходом до грошової ренти. Так, нові умови та фактори розвитку суспільного виробництва ведуть до подолання обмеженості феодальної епохи, до розкладання цехового ладу у місті, до соціальної диференціації виробників – селян та ремісників – і в селі, і у місті.

Таким чином, об'єктивно складаються умови для виникнення нового способу з'єднання безпосередніх виробників із засобами виробництва. Все більш значне застосування у виробництві найманої праці та означало, що виникає новий спосібз'єднання виробників із засобами виробництва. Просте товарне виробництво, засноване на власні засоби виробництва та власну працю самих виробників, створює умови для виникнення нової, капіталістичної форми товарного виробництва, все більше переростає в цю нову форму.

3.3. Зародження у надрах феодалізму капіталістичної форми товарного виробництва. Початкове накопичення капіталу

Виникло у надрах феодалізму капіталістичне товарне виробництво відрізнялося від колишніх форм товарного господарства форми товарного як велике виробництво, що використовує кооперацію найманої праці багатьох виробників.

Розвиток торгового (купецького) і лихварського капіталів було однією з необхідних історичних умов виникнення та становлення капіталізму. Торговий капітал спрямовувався у багатьох випадках на промисловість, і купець перетворювався тоді на капіталіста-промисловця. Лихварі, використовуючи гроші, що накопичилися у них, ставали іноді також капіталістами-промисловцями, або перетворювалися на капіталістів-банкірів. Але ні торговий, ні лихварський капітал власними силами було неможливо викликати корінного перевороту у виробничих відносинах. Вони лише сприяли створенню умов виникнення капіталістичних форм виробництва.

Майстерні, засновані на простий кооперації найманої праці, і купецькі мануфактури стали першими зародками великого капіталістичного виробництва. Вони виникли в Європі в XIV-XV ст., Насамперед у містах-республіках Італії, а потім у Нідерландах, Англії, Франції та інших країнах.

Затвердження капіталістичного способу виробництва передбачає, по-перше, перетворення маси виробників на пролетарів, особисто вільних і водночас позбавлених будь-яких засобів виробництва, по-друге, зосередження грошового багатства та засобів виробництва в руках меншості. У створенні цих умов полягає сутність так званого первинного накопичення капіталу, Яке було передісторію і безпосередній вихідний пункт становлення капіталістичного способу виробництва.

Характеризуючи сутність первинного накопичення капіталу, К. Маркс писав: «Капіталістичне ставлення передбачає, що власність на умови здійснення праці відділена від робітників ... Таким чином, процес, що створює капіталістичне відношення, не може бути нічим іншим, як процесом відокремлення робітника від власності на умови його праці, - процесом, який перетворює, з одного боку, громадські засоби виробництва та життєві кошти на капітал, з іншого боку, - безпосередніх виробників у найманих робітників. Отже, так зване первісне накопичення є не що інше, як історичний процес відокремлення виробника від засобів виробництва».

3.4. Роль насильства у становленні капіталізму

Буржуазні історики та економісти ідилічно зображають історію виникнення капіталізму. Вони стверджують, ніби накопичення багатства відбулося ще в давнину в результаті «працьовитості та ощадливості» одних, «недбайливості і марнотратності» інших. Насправді ж виробничі відносини капіталізму виникли, та був перетворилися на панівні з об'єктивних законів у суспільному розвиткові. Але первинне накопичення капіталу було полегшено та прискорено застосуванням прямого, нічим не прихованого насильства.

Класичним прикладом цього були драматичні події, які відбувалися в XVI-XVII ст. в Англії, де капіталістичне виробництво раніше, ніж в інших країнах досягло значного розвитку. Тут обуржуазившееся дворянство насильно зганяло із земель селян, що звільнилися на той час від кріпацтва. Позбавлені землі селяни, втративши можливість вести своє господарство, змушені були найматися до капіталістів. Паралельно з цим у селі йшов процес утворення капіталістичних фермерів – сільськогосподарських капіталістів. Знеземелювання сільськогосподарських виробників, їх експропріація становить основу всього процесу первинного накопичення капіталу. «…Історія цієї їхньої експропріації, - писав К. Маркс,- вписана в літописі людства палаючим язиком крові та вогню».

Так, новий клас- Буржуазія, що народжувалась у великих масштабах, використовувала насильницькі методи примусу пролетарів до роботи на капіталістичних підприємствах, насильницькі методи створення нової дисципліни праці для підпорядкування виробників капіталістичного найманого рабства. Державна влада за допомогою правового законодавства проти «безпритульних» та «бродяг» змушувала знедолених людей йти працювати на капіталістичні підприємства.

Насильство було також важливим засобом прискорення процесу зосередження багатства (грошей, засобів виробництва) у руках небагатьох. Значна кількість капіталістичних підприємств створювалося рахунок накопичень, які сконцентрувалися до рук торговців і лихварів. Але велику роль зіграли, як зазначалося, й інші методи накопичення багатства з допомогою насильства, як і система колоніального пограбування народів, колоніальна торгівля, включаючи торгівлю рабами, торгові війни, система державних позик і податків, покровительственная митна політика держави.

У Росії, що розпочала перехід від феодалізму до капіталізму пізніше багатьох інших країн Європи, процес насильницького відділення безпосередніх виробників від засобів виробництва інтенсивно розгорнувся лише у зв'язку зі скасуванням кріпацтва. Реформа 1861 р. стала грандіозним пограбуванням селян. Внаслідок її здійснення поміщики захопили дві третини земельних угідь, у їхніх руках виявилися найбільш зручні для використання землі. Визначаючи характер селянської реформи 1861 р., В. І. Ленін вказував: «Це - перше масове насильство над селянством на користь капіталізму, що народжується в землеробстві. Це – поміщицька «чистка земель» для капіталізму».

Шляхом пограбування, насильницького руйнування маси дрібних виробників, найжорстокішого поневолення колоніальних народів прискорювалося створення умов панування капіталістичного способу виробництва.

3.5. Класова боротьба у феодальному суспільстві та буржуазні революції

Розкладання феодалізму було неминучим процесом, що розгорнувся через дію об'єктивних законів економічного розвитку. Цей процес був прискорений внаслідок широкого застосування насильства як засоби первинного накопичення капіталу.

Підвалини феодалізму дедалі більше розхитувалися під ударами що посилювалися класової боротьби у феодальному суспільстві, під впливом масових виступів селян проти своїх гнобителів. У XIV ст. спалахнуло повстання англійських селян під керівництвом Уота Тайлера та повстання французьких селян (Жакерія). У XV ст. розгорілися селянські війни у ​​Чехії під керівництвом Яна Гуса. XVI ст. був відзначений широким селянським рухом у Німеччині під керівництвом Томаса Мюнцера.

Кріпосницька система Росії стала причиною великих селянських повстань під керівництвом Болотникова (XV ст.), Степана Разіна (XVII ст.), Омеляна Пугачова (XVIII ст.) та інших.

Селянські повстання стали провісниками буржуазних революцій. Селяни, і навіть ремісники становили основну масу бійців під час буржуазних революцій. Але плодами їхньої боротьби і перемог скористалася буржуазія, що захопила до рук державної влади. Вперше буржуазні революції відбулися Нідерландах (XVI в.) і Англії (XVII в.). Велике значення для повалення панування феодалів і утвердження влади буржуазії у Європі мала французька революція, що почалася 1789 р. Пізніше буржуазні революції сталися та інших країнах.

Буржуазні революції завершили аварію феодального суспільного устрою і прискорили розвиток буржуазних відносин.

3.6. «Друге видання кріпацтва»

Тривала феодальна реакція, що набула юридичної форми «другого видання кріпацтва», перемогла в період пізнього феодалізму в країнах Центральної та Східної Європи. Політичним виразом феодальної реакції стала система безроздільної дворянської диктатури (політичне засилля магнатства і шляхти Речі Посполитої, царське самодержавство у Росії). У країнах «другого видання кріпацтва» феодалізм набув застійного характеру, лише поступово поступаючись дорогою зародковим формам капіталістичних відносин. Їх розвиток під покровом феодалізму йшов шляхом болісної для селянства перебудови поміщицького господарства на основі кабальних, напівкріпосницьких форм найманої праці, що уособлювали так званий прусський шлях розвитку капіталізму в землеробстві; у промисловості застосування найманої праці довго поєднувалося з використанням примусової праці. Стадія пізнього феодалізму тривала у цьому регіоні до середини і навіть до другої половини 19-го ст., а потім зберігалися значні феодальні пережитки (особливо в аграрних відносинах, у політичному надбудові).

4. Пережитки феодалізму в капіталістичних країнах і країнах

Після падіння феодалізму у багатьох країнах минуло кілька століть. Проте його залишки та пережитки зберігаються й у сучасному капіталістичному світі. Так, в Італії за високого рівня капіталістичного розвитку все ще продовжує існувати велике дворянське землеволодіння. Широко поширена тут система іздольщини, коли він власнику землі вигляді земельної ренти сплачується частина врожаю. По суті це не що інше, як залишок феодальних відносин.

Залишки і пережитки феодалізму є й інших капіталістичних країн Європи, наприклад в Іспанії, Португалії, Греції.

Є пережитки феодалізму й у країнах, що розвиваються. Значні пережитки феодалізму у вигляді великого землеволодіння та залишків докапіталістичних форм ренти збереглися в таких країнах, як Індія, Пакистан, Туреччина, Іран, в деяких арабських країнах та інших країнах Азії, Африки та Латинської Америки.

Відстаю економічну структуруряду країн, що розвиваються, використовують з метою свого збагачення монополії імперіалістичних держав. Залишки та пережитки феодальних економічних форм перешкоджають прогресу народів країн, що заважають їх боротьбі за справжню свободу, за національне відродження та економічну незалежність.

Спроба довести вічність капіталістичних відносин призводить до буржуазних економістів і до іншої крайності. Вони прагнуть ототожнити капіталізм із тими формами виробництва, які існували перед ним, приписати феодалізму капіталістичну сутність, позбавити його соціально-економічного змісту. Ряд буржуазних економістів та істориків обмежується лише політико-юридичним визначенням феодалізму, не розкриваючи його суспільно-економічного змісту, цим перетворюючи ту чи іншу «вторинну» межу феодального ладу (похідну від економічного базису) на визначальну. Виходячи з вічності капіталізму, вони зображають феодалізм як час незрілості та нерозвиненості капіталістичних форм господарства, як своєрідний зародковий капіталізм.

Перебуваючи на ідеалістичних позиціях, буржуазні ідеологи заперечують класову боротьбу в період феодалізму, ігнорують роль народних мас як вирішальної сили суспільного прогресу, переоцінюють значення окремих історичних особистостей, характеризують феодальну державу як орган, що стоїть над суспільством і нібито «соціальний світ». Подібного становища нічого спільного немає з дійсним аналізом процесу виникнення, розвитку та загибелі феодального способу виробництва.

У Середні віки вважали, що суспільство ділиться на «тих, хто моляться» – духовенство, «тих, хто воює» – лицарів та «тих, хто працює» – селян. Всі ці стани були частинами одного тіла. Насправді ієрархічна структура суспільства, що виникла в Середні віки, була набагато складнішою та цікавішою.
А ще ви дізнаєтеся, як має виглядати і як повинен поводитися справжній лицар.

Тема:Феодальна система Західної Європи

Урок:Феодальне суспільство

У середні віки вважали, що суспільство ділиться на «тих, хто моляться» — духовенство, «тих, хто воює» — лицарів і «тих, хто працює» — селян. Всі ці стани були частинами одного тіла. Насправді ієрархічна структура суспільства, що виникла в Середні віки, була набагато складнішою і цікавішою. ​​А ще ви дізнаєтеся, як має виглядати і як повинен поводитися справжній лицар.

На середину XI в. у Європі встановився суспільний устрій, який сучасні історики називають феодальним. Влада у суспільстві належала землевласникам-феодалам, світським та церковним. Переважна більшість населення складали залежні селяни. Привілеї та обов'язки панів та селян оформилися певними звичаями, писаними законами та встановленнями.

Кожен великий феодал роздавав частину земель із селянами дрібним феодалам у винагороду за службу, вони ж давали йому присягу вірності. Він вважався по відношенню до цих феодалів сеньйором(старшим), а феодали, які хіба що «тримали» від нього землі, ставали його васалами(підлеглими). Васал був зобов'язаний за наказом сеньйора виступати в похід і наводити із собою загін воїнів, брати участь у суді сеньйора, допомагати йому порадою, викуповувати сеньйора з полону. Сеньйор захищав своїх васалів від нападів інших феодалів і повсталих селян, нагороджував їх за службу, мав дбати про їх осиротілих дітей. Траплялося, що васали виступали проти своїх сеньйорів, не виконували їхніх наказів або переходили до іншого сеньйора. І тоді тільки силою можна було змусити їх підкоритись, особливо якщо сеньйор змушував васалів надто довго брати участь у війні або погано нагороджував за службу.

Главою всіх феодалів і першим сеньйором країни вважався король: він був найвищим суддею у суперечках з-поміж них і під час війни очолював військо. Король був сеньйором для вищої знаті (аристократії) - герцогів та графів. Нижче стояли барони та віконти — васали герцогів та графів. Барони були сеньйорами лицарів, які вже не мали своїх васалів. Васали мали підкорятися лише своїм сеньйорам. Якщо вони були васалами короля, могли не виконувати його накази. Такий порядок закріплювався правилом: «Васал мого васала – не мій васал». Відносини між феодалами скидалися на сходи, на верхніх сходах яких стояли найбільші феодали, на нижніх — середні, ще нижче — дрібні. Таку організацію феодалів історики називають феодальними сходами.

Рис. 1. Феодальні сходи ()

Феодальне право регулювало також відносини між панами та його залежними селянами. Наприклад, селянська громада мала право не підкорятися сеньйору, якщо він вимагав податок більший, ніж передбачався звичаєм цієї громади або договором між селянами та паном землі. Коли починалася війна з іншою державою, король закликав у похід герцогів та графів, а ті зверталися до баронів, які наводили із собою загони лицарів. Так створювалося феодальне військо, яке зазвичай називають лицарським.

Починаючи з VIII ст. для захисту від нападів норманів та угорців у Європі було збудовано чимало замків. Поступово кожен пан намагався спорудити собі замок залежно від можливостей – величезний чи скромний. Замок - це житло феодала та його фортеця. Спочатку замки зводили з дерева, пізніше — з каменю. Потужні стіни із зубчастими вежами служили надійним захистом. Замок часто зводили на пагорбі або високій скелі, оточували широким ровом із водою. Іноді його будували на острові посеред річки чи озера. Через рів чи протоку перекидали підйомний міст, на ніч та при нападі ворога його піднімали на ланцюгах. З вежі над воротами постійно оглядала околиці вартового і, помітивши на відстані ворога, трубила сигнал тривоги. Тоді воїни поспішали зайняти свої місця на стінах та у вежах. Щоб поринути у замок, треба було подолати багато перешкод. Вороги повинні були засипати рів, по відкритому простору здолати пагорб, підійти до стін, піднятися на них по приставлених штурмових сходах або розбити тараном дубові, оковані залізом ворота. На голови ворогів захисники замку скидали каміння та колоди, лили окріп та гарячу смолу, метали списи, обсипали їх стрілами. Найчастіше нападникам доводилося штурмувати другу, ще вищу стіну.

Рис. 2. Середньовічний замокв Іспанії ()

Над усіма спорудами височіла головна вежа - донжон. У ній феодал зі своїми воїнами і слугами міг витримати довгу осу, якщо інші укріплення вже захоплені. Усередині вежі один над одним були розташовані зали. У підвальному приміщенні робили колодязь та зберігали запаси продуктів. Поруч у сирому та темному підземеллі нудилися в'язні. З підвалу зазвичай рили таємний підземний хід, який виводив до річки чи лісу.

Військова справа стала заняттям майже виключно феодалів, і так було багато століть. Феодал часто боровся все життя. Лицар був збройний великим мечем і довгим списом; нерідко він користувався також бойовою сокирою і палицею — важким кийком з металевим потовщеним кінцем. Великий щит лицар міг прикритися з голови до ніг. Тіло лицаря захищала кольчуга - сорочка, сплетена із залізних кілець (іноді в 2-3 шари) і доходила до колін. Пізніше кольчугу змінили лати - обладунки зі сталевих пластин. На голову лицар одягав шолом, а в хвилину небезпеки він опускав на обличчя забрало — металеву платівку з прорізами для очей. Билися лицарі на сильних, витривалих конях, які також були захищені обладунками. Лицаря супроводжували зброєносець і кілька озброєних воїнів, кінних і піших, - ціла «бойова одиниця». Феодали готувалися до військової служби з дитинства. Вони постійно вправлялися у фехтуванні, верховій їзді, боротьбі, плаванні та метанні списа, вчилися прийомам і тактиці бою.

Рис. 3. Лицар та зброєносець ()

Почесні лицарі вважали себе людьми «шляхетними», пишалися старовиною власних родів і числом відомих предків. Лицар мав свій герб - відмітний знак роду і девіз - короткий вислів, що зазвичай пояснював сенс герба. Лицарі не соромилися грабувати переможених, своїх селян і навіть проїжджих на великих дорогах. У той же час лицареві належало зневажати розважливість, бережливість, але виявляти щедрість. Доходи, одержувані від селян, і військовий видобуток найчастіше витрачали на подарунки, бенкети і частування друзів, полювання, дорогий одяг, на утримання слуг і воїнів. Іншою важливою якістю лицаря вважалася вірність королю та сеньйору. То був його головний обов'язок. А зрада накладала клеймо ганьби на весь рід зрадника. «Хто своєму сеньйору зраджує, той кару має понести по праву» - сказано в одній із поем. У сказаннях про лицарів оспівувалися сміливість, молодецтво, презирство до смерті, благородство. У цей вироблений кодекс (закони) лицарської честі входили й інші особливі правила: лицар повинен шукати подвиги, боротися з ворогами християнської віри, захищати честь жінок, і навіть слабких і ображених, особливо вдів і сиріт, бути справедливим і галантним. Але ці правила лицарської честі застосовувалися головним чином відносин між феодалами. Усіх, кого вважали «неблагородними», лицарі зневажали, поводилися з ними високомірно і жорстоко.

Список літератури

1. Агібалова Є. В., Донський Г. М. Історія Середніх віків. - М., 2012.

2. Атлас Середньовіччя: Історія. Традиції. - М., 2000.

3. Ілюстрована всесвітня історія: з найдавніших часів до XVII ст. - М., 1999.

4. Історія Середньовіччя: Кн. для читання/За ред. В. П. Буданова. - М., 1999.

5. Калашніков В. Загадки історії: Середні віки / В. Калашніков. - М., 2002.

6. Оповідання з історії Середньовіччя / За ред. А. А. Сванідзе. - М., 1996.

Домашнє завдання

1. Назвіть три стани середньовічного суспільства

2. Чому селяни не входили у феодальні сходи?

3. Які права та обов'язки пов'язували сеньйорів та васалів?

4. Опишіть середньовічний замок

5. Яке озброєння використовували лицарі?

6. Назвіть основні положення кодексу лицарської честі.

К.В. Островітянів
Лекція, прочитана у Вищій партійній школі ВКП(б), 1945

1. Виникнення феодального устрою

Епоха панування феодалізму у Європі охоплює тривалий період, приблизно 13 століть, починаючи з V в. н. е. до XVIII ст.

Перший етап – виникнення феодалізму – починається з V ст. і завершується о пів на XI ст.

Феодалізм виник на руїнах Римської рабовласницької імперії. Його виникнення деякі вчені пояснюють фактом завоювання Римської імперії варварами. Така думка є докорінно неправильною.

Саме собою завоювання неспроможна створити нового способу виробництва, якщо йому не дозріли умови у матеріальному виробництві й у області продуктивних сил.

Енгельс, критикуючи теорію насильства, вказував, що стан банкіра, що полягає у паперах, не можна зовсім захопити, якщо загарбник не підкориться умовам виробництва та обігу завойованої країни.

Торкаючись причин виникнення феодалізму, Маркс та Енгельс писали:

«Феодалізм зовсім не був перенесений у готовому вигляді з Німеччини; його походження корениться у створенні військової справи у варварів під час самого завоювання, і це організація лише після завоювання, - завдяки впливу продуктивних сил, знайдених у завойованих країнах, - розвинулася справжній феодалізм» .

Феодалізм виник завдяки взаємодії між новими продуктивними силами та елементами нових феодальних відносин, що зародилися у вигляді колонату в Римській імперії, та військовою організацією варварських племен, що завоювали її.

Рабство зжило себе, а історичні умови для найманої праці ще склалися. Подальший крок уперед у справі розвитку продуктивних сил міг бути зроблений у умовах лише з урахуванням господарства дрібного залежного виробника, певною мірою зацікавленого у своїй праці.

Наприкінці існування Римської імперії розвивався швидкими темпами процес закріпачення колонів.

Колони повинні були обробляти землю землевласника, сплачувати йому значну частку зібраного ними врожаю і, крім того, виконувати цілу низку повинностей: будувати та ремонтувати дороги та мости, обслуговувати своїми кіньми та візками перевезення як людей, так і вантажів, працювати в пекарнях тощо. д. Колон дедалі більше прикріплювався до землі, ставав, як висловлювалися древні, «рабом землі». Продавати та купувати землю дозволялося лише разом із колонами.

Одночасно відбувався процес закріпачення та ремісників.

З припиненням припливу рабів гострий недолік у робочій силі стали відчувати передусім підприємства, котрі займаються видобутком залізняку, виробництвом різноманітних тканин і предметів розкоші, і навіть підприємства, пов'язані з роботами із постачання населення міст.

Було видано цілу низку декретів, що забороняють ремісникам залишати підприємства та змінювати свою професію. Зброярам на руці випалювали навіть спеціальне тавро, щоб полегшити їх упіймання у разі втечі.

Існували й інші драконові заходи, спрямовані на закріпачення ремісників.

Так відбувався процес феодалізації в надрах Римської рабовласницької імперії, що розкладається.

Катастрофа рабовласницького ладу супроводжувалося величезним руйнуванням продуктивних сил. «Останні століття занепадає Римської імперії і саме завоювання її варварами, - писали Маркс і Енгельс в «Німецькій ідеології», - зруйнували масу продуктивних сил; землеробство занепало, промисловість, через відсутність збуту, захиріла, торгівля завмерла або була насильно перервана, сільське та міське населення убуло».

Землеробство стало майже єдиним заняттям населення.

Таким чином, німецькі племена, що завоювали Римську імперію, знайшли там зародки феодальних відносин. Самі ці племена мали військову організацію. Вони переживали стадію розкладання первісно-общинного ладу та розвитку патріархального рабства - той етап у розвитку суспільства, коли, за словами Енгельса, війна та військова організація стають нормальними функціями народного життя, коли війна починає вестися, «заради пограбування стає постійним промислом». Зміцненню та розвитку військової організації варварських племен сприяло безпосереднє їхнє сусідство з римлянами, з якими вони вели постійні війни. Ці війни, як відомо, зрештою призвели до завоювання Римської імперії варварами.

На руїнах колись могутньої Римської імперії виникло безліч дрібних держав. Сам факт завоювання дуже прискорив розкладання родового ладу, який ще зберігся у варварів. Родовий лад був несумісний з новими відносинами, що встановилися внаслідок завоювання варварами Римської імперії; «…неможливо було, - каже Енгельс, - ні прийняти маси римлян у родові об'єднання, ні панувати з них з допомогою останніх… Органи родового ладу мали тому перетворитися на органи держави, і до того ж, під тиском обставин, дуже швидко. Але найближчим представником народу-завойовника був воєначальник. Захист завойованої області від внутрішньої та зовнішньої небезпеки вимагав посилення його влади. Настав момент для перетворення влади воєначальника на королівську владу, і це перетворення відбулося» .

Військова організація варварських племен полегшувала їм засвоєння нових феодальних відносин, що розвивалися біля колишньої Римської імперії.

«Є відносини і зумовлений ними спосіб здійснення завоювання, - кажуть Маркс і Енгельс, - розвинули, під впливом військового ладу німців, феодальну власність».

Германці, гуни та інші племена, що завоювали Давньоримську імперію, привласнили і поділили між собою приблизно 23 всієї зайнятої землі.

Частина завойованих земель залишилася у спільному володінні окремих племен та пологів. Королі привласнили ці землі собі і почали роздавати своїм дружинникам, наближеним тощо.

«Так, – каже Енгельс, – за рахунок народу створювалася основа нової знаті».

Королівська влада була ще слабка. Кожен великий землевласник мав своє військо, намагався бути незалежним від королівської влади і прагнув захоплення сусідніх земель. Звідси постійні війни та усобиці між окремими державами, а також між окремими феодалами. Від цих усобиць особливо сильно страждало вільне селянство. На початку IX століття вільні землероби були розорені. Феодали грабували їх, захоплювали їхні землі. Слабка королівська влада не могла їх захистити. З іншого боку, і самі селяни, доведені до відчаю пограбуваннями і поборами, змушені були часто вдаватися до захисту почесних феодалів і церкви. Але цей захист діставався їм надзвичайно дорогою ціною - ціною відмови від прав власності на землю та віддачі себе в кабалу знатним та могутнім покровителям.

В одній із кабальних грамот, що відносяться до історії Франкської держави IX ст., говориться: «Панові братові такому… Усім відомо, що крайня бідність і тяжкі турботи мене спіткали, і зовсім не маю, чим жити і одягатися. Тому, на прохання моєї, ти не відмовив у найбільшій моїй бідності вручити мені зі своїх грошей стільки солідів, а мені зовсім нічим виплатити ці соліди. І ось я просив зробити і затвердити закабалення тобі моєї вільної особи, щоб відтепер ви мали повну свободу робити зі мною все, що ви уповноважені робити зі своїми вродженими рабами, саме: продавати, виміняти, покарати» .

Так селяни поступово втрачали не тільки землю, а й особисту свободу і перетворювалися на кріпаків.

Величезна кількість земель і селян-кріпаків зосередилося в руках церкви і монастирів. Церква була авторитетною ідеологічною та політичною силою, яку кожен феодал прагнув мати на своєму боці у боротьбі з іншими феодалами. Авторитет церкви був потрібен феодалам також у тому, щоб тримати у вузді кріпацтво. Через це королі та великі феодали дарували церкви землі та маєтки.

Багато селян також змушені були йти в кабалу до монастирів з тих же причин, які штовхали їх у кабалу до феодалів, з тією різницею, що в даному випадку закабалення приймало релігійну оболонку.

Так, в одній з грамот, що відносяться до Франції XI ст., Ідеться про якогось Роджерса, що походить від вільного роду, який, страхом божим рухомий, не маючи нічого ціннішого для приношення всемогутньому богу, самого себе віддав у особисту фортечну залежність св. Мартінові.

Через війну церква у феодальному суспільстві виросла у величезну, як ідеологічну, але й економічну і політичну силу.

Так склався феодальний метод виробництва у Європі.

Процес феодалізації у Росії почався у XI ст. До цього земля була у розпорядженні селянських сільськогосподарських громад.

Община була сукупністю кількох великих патріархальних сімей. Деякі сім'ї налічували 50 і більше людей. Така кількість сімей диктувалася низьким рівнем розвитку продуктивних сил. Панувала система підсічного та переложного землеробства, що вимагала колосальної праці.

До XV-XVI ст. Русь була сукупність окремих самостійних князівств. Між князями відбувалися постійні усобиці, війни.

У умовах селянству жилося надзвичайно важко. Воно було абсолютно беззахисним, зазнавало численних поборів, страждало від нескінченних насильств і воєн, що відбувалися між князями. Це змушувало селян йти під «високу руку» якогось князя чи монастиря. У результаті «покровитель» - князь, боярин чи монастир - забирав селянську землю і перетворював селян на залежних людей, кріпаків, зобов'язаних нею працювати.

Засобом закріпачення селян було також лихварство.

У результаті князі і бояри стали власниками величезних маєтків, що налічували тисячі десятин, а монастирі перетворилися на величезні господарські підприємства, що мають у своєму розпорядженні колосальні земельні багатства і володіли величезною кількістю кріпаків.

У XVI ст. у багатьох князівствах давньої Русівід 60 до 95% всієї території знаходилося у помісному володінні князів, бояр, монастирів.

До середини XV ст. селяни ще були прикріплені до землі. Вони мали право перейти від одного поміщика до іншого. У 1447 р. Іван III видав закон, в силу якого селянин міг переходити від одного поміщика до іншого лише восени, після закінчення польових робіт, так званий Юр'єв день. У царювання Івана IV, наприкінці XVI ст., і це право було у селян забрано - вони були повністю прикріплені до землі, перетворилися на кріпаків.

2. Істота феодальної експлуатації

За феодального ладу основою виробничих відносинє власність феодала коштом виробництва та неповна власність на працівника виробництва - кріпака, якого феодал неспроможна убити, але якого може продати, купити. Поруч із феодальної власністю існує одноосібна власність селянина і ремісника на знаряддя виробництва та своє приватне господарство, заснована на особистому праці.

Відмінність феодальної експлуатації від рабовласницької, таким чином, полягала, по-перше, у неповній власності феодала на працівника виробництва - кріпака і, по-друге, у тому, що кріпак був одноосібним власником знарядь виробництва і свого приватного господарства, заснованого на особистому праці.

Таким чином, закріпачену одноосібне селянське господарство становило органічну частину феодального способу виробництва на відміну рабовласницького, де воно було особливим укладом.

Основним засобом виробництва при феодалізмі була земля. Земля становила власність феодалів. Вона розпадалася на дві частини: на панську землю та селянську. На панській землі містилася садиба феодала з усіма службами. Неподалік панської садиби розташовувалася селянська земля, тобто земля, яку феодал надавав у користування селянам.

Гіббінс у «Промисловій історії Англії» наступними рисами малює англійський маєток XI-XIII ст.

Земля навколо манор-гауза (замку) абсолютно належала лорду і оброблялася рабами чи зобов'язаними поселянами під особистим наглядом чи під наглядом старости. Всі інші землі, які перебували у користуванні зобов'язаних поселян, називалися оброчними землями.

Орна земля, що у загальному користуванні зобов'язаних поселян, була розділена на безліч смуг, розташованих: різних полях.

Вигонами селяни користувалися спільно.

Ліс та заплавні луки належали лорду. За користування ними лорд брав особливу плату.

Окрім смуг у загальному полі, деякі селяни могли користуватися окремими ділянками в особливо обгородженому полі, яке завжди залишав за собою манор-лорд та здавав частинами за високу плату.

На пустках (необроблених землях) селяни мали право вигону, а також могли копати торф і рубати чагарник.

Кріпосне село було організовано за типом сільськогосподарської громади. Вирішальне впливом геть справи громади надавав феодал.

«Коли феодал - духовний чи світський, - каже Енгельс,- набував селянське володіння, він водночас набував пов'язані з цим володінням права на марці. Таким чином, нові землевласники ставали членами марки і спочатку користувалися в межах марки лише рівними правами поряд з рештою вільних і залежних общинників, навіть якщо це були їхні власні кріпаки. Але незабаром, незважаючи на завзятий опір селян, вони придбали у багатьох місцях привілеї в марці, а нерідко їм вдавалося навіть підкорити її панській владі. І все-таки стара община-марка продовжувала існувати, хоч і під панською опікою» .

Феодал привласнював свою користь додатковий працю кріпака в формі феодальної ренти. Відмінною рисою феодальної ренти є те, що вона включає всю додаткову працю кріпака, а нерідко і значну частину необхідної праці.

Феодальна рента пройшла у своєму розвитку три стадії - відробіткову ренту, ренту продуктами та грошову ренту. Перші дві форми ренти притаманні раннього феодалізму, фінансова рента стає панівною на стадії розкладання феодалізму. Зупинимося насамперед на відробітковій ренті.

У вигляді відробітної ренти, або панщини, феодал безпосередньо привласнював додатковий працю кріпака.

Кріпосний селянин, припустимо, половину часу працював він на надільної землі, іншу половину - на панській землі на користь поміщика. Земельний наділ у разі був, за висловом Леніна, натуральною формою зарплати. Феодал, надаючи у користування кріпака селянина земельний наділ, давав йому можливість відтворювати свою робочу силу, необхідну створення додаткового продукту на користь феодала.

Таким чином, праця кріпака на феодала і на себе тут була строго розділена в просторі і в часі.

Рід робіт, який належало здійснювати кріпосному селянинові, був надзвичайно різноманітний: оранка, бороньба та інші сільськогосподарські роботи - перевезення сільськогосподарських продуктів, колод, дров, сіна, соломи, цегли, розпилювання лісу, розчищення скотарів, ремонт будівель, заготівля льоду та ін.

Оскільки праця кріпака на поміщика була працею підневільною, остільки і тут, як і в рабовласницькому суспільстві, однією з гострих проблем була проблема організації праці селянина.

У селян був ніякого внутрішнього спонукання підвищення продуктивність своєї праці під час обробки поміщицької землі. Тому феодал вдавався до коштів, заснованих на заляку, якось: палиця наглядача, штраф, призначення на роботу понаднормово. «Крепосна організація суспільної праці, - каже Ленін, - трималася на дисципліні палиці, при крайній темряві та забитості трудящих, яких грабувала і над якими знущалася жменька поміщиків».

Звідси однією з центральних постатей феодального маєтку був прикажчик - безпосередній начальник над дворовими людьми та селянами.

Відробіткова рента, або панщина, відповідає найбільш ранній стадії розвитку феодалізму. Зі зростанням продуктивних сил відпрацювальна рента була замінена продуктовою рентоюабо оброком.

У чому суть оброку та відмінність його від панщини?

Якщо при панщині поміщик привласнював додатковий працю кріпака, то при оброку він безпосередньо привласнює додатковий продукт, тобто селянин зобов'язаний щорічно доставляти поміщику безплатно певну кількість товарів у натурі. Панщина вимагала найпильнішого нагляду поміщика або його керуючого за працею кріпаків і була пов'язана з цілою системою заходів, заснованих на залякуванні. При оброку поміщик вимагав від селянина постачання певної кількості продуктів, надаючи йому на свій розсуд розподіляти своє робочий час. Заміна панщини оброком була прогресивним на той час явищем.

Проте оброк досягав таких величезних розмірів, що поглинав нерідко як весь додатковий продукт кріпака, а й значної частини необхідного продукту. Щоб сплатити оброк, селянин мав вести напівголодне існування. Поміщик найжорстокішими заходами вибивав оброк із кріпака.

Вже за панщинної системи між окремими селянськими сім'ями була майнова нерівність. Воно випливало з одноосібної власності кріпаків на знаряддя виробництва. Ті, які мали кращі знаряддя і мали у сім'ї більше працівників, перебували у кращому матеріальному становищі. Ця нерівність посилилася з переходом до оброчної системи.

Перед більш заможним селянством оброк відкривав відомі можливості збагачення та розширення свого господарства. Тому з переходом від панщини до оброку у феодальному селі зростає майнове розшарування.

Розвиток товарно-грошових відносин призводить до того, що панщина та оброк змінюються грошовою рентою. p align="justify"> Грошова рента, як ми побачимо далі, знаменує собою вже період розкладання феодалізму і розвитку в його надрах капіталістичного способу виробництва.

Зазначеними формами феодальної ренти далеко ще не вичерпувалися методи присвоєння феодалами додаткового продукту кріпака.

Феодал, користуючись монополією деякі засоби виробництва, як, наприклад, млини, кузні тощо. буд., обкладав кріпаків додатковим податком на користь.

Він зобов'язував залежних від нього селян користуватися послугами тільки його підприємств, наприклад, молоти хліб тільки на його млині. За помел він брав значну частину хліба. У разі порушення цього правила селянин повинен був платити феодалу штраф. Феодал міг конфіскувати весь змелений хліб і навіть кінь, який перевозив цей хліб.

Особливо важкі і принизливі були для кріпаків такі привілеї феодала, як право «першої ночі», яким кожна дівчина, яка виходить заміж, повинна була віддаватися насамперед поміщику; право «мертвої руки», що надавало поміщику право наслідування частини майна, що залишається після смерті селян-кріпаків; право суду та розправи: накладення штрафів та тілесних покарань.

Кріпацький селянин повинен був частину свого продукту віддавати на користь церкви. «На селянина, - каже Енгельс, - лягала своїм тягарем вся громадська піраміда: князі, чиновники, дворянство, попи, патриції та бюргери. Чи належав він князю, імперському барону, єпископу, монастирю чи місту - з ним всюди поводилися як з річчю чи в'ючною твариною, чи ще гірше... Більшу частину свого часу він мав працювати в маєтку свого пана; а з того, що йому вдавалося виробити протягом небагатьох вільних годин для себе самого, він повинен був виплачувати десятину, чинш, побори, податки… місцеві та загальноімперські податки» .

Феодальна експлуатація, як і рабовласницька, лежала на відносинах безпосереднього позаекономічногопанування та підпорядкування.

Це позаекономічне примус виражалося у цьому, що кріпак селянин у відсутності права розпоряджатися своєю робочою силою, був прикріплений до поміщицької землі і був працювати на поміщика. Поміщик мав право насильницькими способами змушувати кріпака до праці, творити з нього суд і розправу.

Маркс вказував, що в умовах феодалізму особиста залежність характеризує суспільні відносини матеріального виробництва такою самою мірою, як і інші, споруджені на цій основі сфери життя.

Феодальне господарство у своїй переважній частині, особливо у початковий період свого розвитку, було господарством натурального типу. Свої потреби воно задовольняло переважно своїм власним виробництвом.

Ремесло було підсобним виробництвом під час землеробства. У маєтках були кріпаки: горщики, бондарі, токарі, ковалі, шкіряники, теслярі та ін.

Ті небагато робіт, які не могли бути виконані силами власних кріпаків, проводилися мандрівними ремісниками, які переходили від одного феодального маєтку до іншого.

У продаж надходила лише невелика частина товару. Торгівля була розвинена надзвичайно слабо і переважно була зовнішньою. Вона ще проникла глибоко всередину феодального маєтку. Головними об'єктами торгівлі були предмети розкоші: рідкісні тканини, зброя, ювелірні вироби, прянощі тощо, які привозилися головним чином зі Сходу та купувалися феодалами. Торгівля велася лише мандрівними купцями. У ті часи вона була нерідко пов'язана з величезними труднощами. Каравану доводилося подорожувати із озброєною охороною для захисту від нападу розбійників та лицарів.

Натуральне у своїй основі господарство феодального маєтку базувалося на низьку техніку виробництва. Сільськогосподарський інвентар був примітивний: соха, борона, мотика, серп, цеп і т. д. були основними знаряддями виробництва. Панували перекладна та двопільна системи землеробства.

Внаслідок низької техніки землеробства мали місце постійні неврожаї, що супроводжувалися голодом та епідеміями, що забирали величезну кількість життів.

Ленін наступними рисами характеризує феодальний метод виробництва: «…по-перше, панування натурального господарства. Кріпосний маєток повинен був являти собою самодостатнє, замкнене ціле, що перебуває в дуже слабкому зв'язку з рештою світу… По-друге, для такого господарства необхідно, щоб безпосередній виробник був наділений засобами виробництва взагалі і землею зокрема; мало того - щоб він був прикріплений до землі, тому що інакше поміщику не гарантовані робочі руки... По-третє, умовою такої системи господарства є особиста залежність селянина від поміщика. Якби поміщик у відсутності прямої влади над особистістю селянина, він міг би змусити працювати він людини, наділеного землею і веде своє господарство. Необхідно, отже, «позаекономічний примус» ... Нарешті, по-четверте, умовою і наслідком описуваної системи господарства було вкрай низький і рутинний стан техніки, бо господарювання було в руках дрібних селян, задавлених злиднями, принижених особистою залежністю і розумовою темрявою ».

Феодальний метод виробництва став прогресивнішим але порівняно з рабовласницьким і відкрив більший простір у розвиток продуктивних сил.

Перевага феодальної системигосподарства перед рабовласницькою полягала в тому, що вона містила в собі певний стимул, що штовхав кріпака на шлях розвитку свого виробництва, тим часом як рабовласницька система вбивала у раба будь-який стимул підвищення інтенсивності і продуктивності своєї праці.

Деяка зацікавленість кріпака в праці випливала з того, що частину часу він працював на себе і був власником знарядь праці та свого приватного одноосібного господарства. Ту частину часу, яку кріпак селянин працював він на надільної землі, він намагався використати з найбільшою інтенсивністю і продуктивністю.

Радищев в «Подорожі з Петербурга в Москву» наводить характерну розмову з селянином, якого він зустрів у спекотний святковий день на полі орючим землю з «великою ретельністю» і повертає соху з дивовижною легкістю. Радищев відразу вивів звідси висновок, що це земля не панська, і спитав селянина, чи він працює на свого пана. Селянин йому відповів, що грішно було б так працювати на пана, бо у поміщика на ріллі сто рук для одного рота, а в нього, селянина, дві для семи ротів. «Та хоч розтягнись на панській роботі, - підсумував він, - дякую не скажуть».

У цій можливості час працювати на надільній землі на свою користь і полягала перевага феодального способу виробництва перед рабовласницьким.

Маркс каже: «…продуктивність решти днів на тиждень, які може мати сам безпосередній виробник, є величина змінна, яка необхідно розвивається зі зростанням його досвіду, - так само, як нові потреби, які у нього виникають, так само, як розширення ринку для його продукту, зростаюча забезпеченість використання цієї частини його робочої сили заохочуватимуть його до посиленої напруги робочої сили, причому не слід забувати, що застосування цієї робочої сили аж ніяк не обмежується землеробством, але включає і сільську домашню промисловість. Тут дана можливість відомого економічного розвитку, зрозуміло, в залежності від більш менш сприятливих обставин ... ».

Економічний інтерес змушував зважати на цей фактор і поміщиків. Поміщики, як і і рабовласники, керувалися у своїй господарську діяльність прагненням витягти якнайбільше додаткового продукту з праці кріпаків. Але для того, щоб задовольнити це своє прагнення, поміщики змушені були по морю розвитку феодального господарства переводити кріпака з панщини на оброк, з оброку на грошову ренту, використовувати його особисту зацікавленість у підвищенні інтенсивності та продуктивності його праці.

Результати ж більш інтенсивної та продуктивної праці кріпака селянина поміщик привласнював на свою користь, всіляко посилюючи його експлуатацію.

Феодальна система господарства, крім деякої зацікавленості кріпака в своїй праці, мала й інші переваги, що випливають із великої земельної власності.

Велика земельна власність, що є основою експлуатації високих мас кріпацтва, відкривала можливість значного поділу праці всередині феодального маєтку як у лінії сільського господарства, і ремесла.

Про це свідчить інструкція франкського короля Карла, розіслана ним керуючим королівськими маєтками.

У цій інструкції йдеться:

«1. Бажаємо, щоб маєтки наші, яким ми визначили обслуговувати наші власні потреби, повністю служили нам, а не іншим людям.

20. Кожен керуючий нехай дбає про те, щоб продукти протягом усього року достатку до [панівського] двору притікали ...

35. Бажаємо, щоб виготовлялося сало від жирних овець, а також від свиней; крім того, нехай утримують у кожному маєтку не менше двох відгодованих биків, [щоб] або на місці вживати їх на сало, або ж приводити до нас.

38. Щоб завжди мали достатньо відгодованих гусей та відгодованих курей для наших потреб…

44. З пісного… щорічно надсилати для нашого столу, саме: овочі, рибу, сир, масло, мед, гірчицю, оцет, пшоно, просо, зелень сушену та свіжу, редьку та ще ріпу, віск, мило та іншу дрібницю…

45. Щоб кожен керуючий мав у своєму віданні добрих майстрів, саме: ковалів, срібних і золотих справ майстрів... птахоловів, миловарів, пивоварів... хлібопеків... людей, які добре вміють плести мережі для полювання і мережі для риболовлі та лову птахів, а також і інших службовців…».

З інструкції видно, яка розгалужена система різних спеціальностей була у маєтках Карла. Ця система переслідувала завдання різнобічного задоволення потреб феодала. У можливості поділу праці всередині феодального маєтку полягала перевага феодальної системи господарства перед одноосібним селянським господарством.

Такі були можливості розвитку продуктивних сил, закладених у феодальному способі виробництва.

У той самий час феодалізм, який прийшов зміну рабовласницькому строю, не зміг відразу розвинути свої переваги перед рабовласницьким ладом і, отже, можливості розвитку продуктивних сил, які у ньому було закладено.

Це тим, що феодалізм базувався на позаекономічному примусі, на дрібному закріпаченном селянському господарстві з його вкрай низькою технікою.

Проте хоч і повільно, але зростання продуктивних сил все ж таки відбувався під впливом феодальних виробничих відносин. Поступово виявляли переваги феодалізму перед рабством.

На основі тих стимулів розвитку продуктивних сил, які були закладені у феодальному способі виробництва, приблизно до VIII та IX ст., у так звану Каролінгську епоху, було зроблено вже значний крок уперед у розвитку сільського господарства.

Якщо раніше панівними системами землеробства були переложная і двопільна, то тепер намічається у багатьох місцях перехід до трипілля. Відбуваються зміни й у техніці виробництва. Серед цих змін особливо важливою була поява плуга із залізними лемешами та ножами та борони із залізними зубами замість дерев'яних. Поширюються пшениця, всілякі садово-городні культури та виноградарство. Розвивається тваринництво, і особливо конярство, що було з військовою службою феодалів. Розвиток тваринництва веде у себе розширення лугового господарства. Водночас у низці областей у зв'язку із зростанням вовняного виробництва розвивається вівчарство. Все це показники зростання продуктивних сил у галузі сільського господарства.

Маркс, говорячи про можливості розвитку продуктивних сил, закладених у феодальному способі виробництва, вказував, що селянин мав можливість зайнятися домашньою промисловістю у вигляді різних ремесел. І справді, зростання продуктивних сил феодального суспільства на селі відбувався як по лінії підняття рівня техніки та розвитку поділу праці між різними галузями сільського господарства, а й у лінії розвитку цілого ряду ремесел.

Розвиток продуктивних сил феодального суспільства відбувалося антагоністичної формі. Феодал, як ми бачили, використав деяку зацікавленість селян-кріпаків у своїй праці для посилення його експлуатації. Це вело до все більшого та більшого загострення протиріч між поміщиками та кріпаками, до численних селянських повстань, якими була повна історія феодалізму. З розвитком феодалізму дедалі більше загострювалося також протиріччя між феодальною власністю та ремеслом. Це протиріччя приблизно X і XI ст. переростає в протилежність між містом і селом, і розвиток феодалізму протікає з урахуванням цієї протилежності.

Маркс вказував, що в середні віки село є відправною точкою історії, подальший розвиток якої протікає потім у формі протилежності міста та села.

3. Зростання суспільного поділу праці, розвиток торгівлі, освіта міст

У ХІ ст. завершився в основному процес становлення феодального способу виробництва найважливіших країнахЗахідної Європи. Феодалізм вступив у смугу свого найвищого розквіту. Цей період триває з XI до XV ст. Розвиток продуктивних сил як у галузі землеробства, і ремесла, досягнуте на попередній стадії, створило передумови зростання суспільного поділу праці та освіти внутрішнього ринку.

Почався процес відокремлення ремесла від землеробства та освіти міст, який зіграв величезну роль розвитку та розкладанні феодалізму.

До певного часу ремесло могло розвиватися у межах феодального маєтку. Потім настав момент, коли він переріс рамки феодального маєтку. Ці рамки стали йому занадто тісні. Подальший розвитокремесла вимагало поширення його за межі феодального маєтку, розвитку внутрішнього ринку.

Почалося з того, що частина ремісників із дозволу феодала йшла на відхожий промисел. Переходячи від одного маєтку до іншого, ремісники дома валяли валянки, фарбували полотна і т. д., а через деякий час поверталися до свого поміщика і виплачували йому певну суму грошей. Подальше зростання продуктивних сил призвело до виникнення ремесла, що працює на ринок. Ринки утворилися навколо маєтків найбільших феодалів і монастирів. Тут же почали створюватись міста. Почали оживати також старі міста, що занепали і запустилися після краху Римської імперії. Середньовічний місто був укріпленим місцем з фортечною стіною, валом та ровом. Зазвичай під час військових дій навколишнє населення знаходило собі притулок за мурами. З іншого боку, місто було ремісничим та торговим центром. Сюди стікалися ремісники та торговці. Міста охоче приймали у себе кріпаків-утікачів ремісників. Недарма в середні віки говорили, що «міське повітря робить людей вільними».

Енгельс каже: «...створювалися нові міста; завжди обнесені захисними стінами і ровами, вони являли собою фортеці набагато потужніші, ніж дворянські замки, оскільки їх можна було лише з допомогою значного війська. За цими стінами і ровами розвинулося середньовічне ремесло, - щоправда, досить просякнуте бюргерсько-цеховим духом і обмеженістю, - накопичувалися перші капітали, виникла потреба у торгових зносинах міст друг з одним і з іншим світом…» .

У складі населення середньовічних містпереважали ремісники та торговці.

Економічною основою середньовічного міста були ремесло та торгівля.

Проте міське населення остаточно не поривало зв'язку і з сільським господарством. У межах міста були поля та городи, містилася худоба тощо. буд. Внутрішня організація ремесла мала у собі феодальний відбиток.

Промислове населення міст було організовано у цехи. Цех був союз, куди входили все ремісники однієї чи кількох близьких ремесел, що у одному місті. Особи, які не входять до цеху, не могли займатися даним ремеслом. Кожен цех мав своє виборне правління та свій статут.

Цех регламентував ремісниче виробництво найдокладнішим чином: він встановлював кількість працівників у кожній майстерні, ціну та якість товару, заробітну плату та робочий день.

Для ілюстрації наведемо витримки із французького статуту ткачів вовни, що відноситься до XIII-XIV ст.:

«1. Ніхто не може бути в Парижі ткачем вовни, якщо не придбає ремесло у короля…,

8. Кожен ткач вовни у своєму будинку може мати не більше одного учня, але він не може мати його менше, ніж на 4 роки служби і за 4 паризьких ліври.

32. Всі сукна повинні бути повністю з вовни і так само хороші на початку, як і в середині, якщо вони такі, той, кому вони належать, підлягає за кожен шматок сукна 5 су штрафу…

35. Жоден ткач, жоден фарбник, ні сукновал не можуть встановлювати у своїх цехах ціни завдяки будь-якій спільноті. ..

47. …Ніхто з вищезгаданого цеху не повинен розпочинати роботу раніше сходу сонця під загрозою штрафу…

51. Підмайстри-ткачі повинні залишати роботу, як тільки продзвонить перший удар дзвона до вечірні ... ».

Цех брав він постачання сировиною ремісничих підприємств, організовував загальні склади.

Міські управління надавали цехам монополію виробництва торгівлі у містах.

Надзвичайно розвинена регламентація виробництва та монополія - ​​такі основні риси міського ремісничого ладу в середні віки. Крім того, цех являв собою організацію взаємодопомоги та релігійну корпорацію.

Кожен цех під час війни був окремим бойовим загоном.

Структура міського ремісничого стану носила у собі відбиток феодальної ієрархії.

Усередині цього стану розвинулася система підмайстрів і учнів, що створила у містах ієрархію, подібну до ієрархії сільського населення.

Члени цеху ділилися на розряди: майстри, підмайстри, учні. Цеховий майстер мав власну майстерню і працював головним чином на замовлення для певного невеликого кола покупців або на місцевий ринок. Він був власником засобів виробництва: майстерні, ремісничих знарядь, сировини, а також власником та продуктів ремісничого виробництва. Це випливало з характеру ремісничих знарядь, розрахованих на індивідуальне застосування.

«Кошти праці - земля, землеробські знаряддя, майстерні, ремісничі інструменти - були засобами праці окремих осіб, розрахованими лише на одноосібне вживання, і, отже, але потреби залишалися дрібними, карликовыми, обмеженими. Але тому вони, як правило, і належали самому виробнику ».

Характер знарядь праці визначав і розміри ремісничого підприємства. Воно включало від двох до п'яти працівників: членів сім'ї майстра, учнів та підмайстрів. Завдяки дрібним розмірам виробництва майстер змушений був особистою працею брати участь у виробництві.

Таким чином, його право власності на продукти ремісничого виробництва ґрунтувалося на особистій праці. Щоправда, майстер отримував відомий дохід із праці підмайстрів та учнів.

Зазвичай він давав своєму підмайстру стіл і квартиру у своєму будинку і ще приплачував трохи грошей. Праця підмайстрів та учнів створювала більше вартості, ніж те, у що обходилося майстру їх утримання.

Проте вища становище майстра стосовно підмайстрам і учням спиралося й не так власність коштом виробництва, скільки з його майстерність.

Маркс зазначає, що ставлення майстра до учнів та підмайстрів не є відношення капіталіста, а відношення майстра ремесла. Його вище положення в корпорації, а разом з тим і по відношенню до підмайстрів і учнів лежить на його власній майстерності в ремеслі.

Це знов-таки пояснювалося характером ремісничої техніки. Панувала ручна праця. Поділ праці всередині майстерні був розвинений надзвичайно слабко внаслідок невеликих масштабів виробництва. Ремісник, зазвичай, виробляв весь продукт з початку остаточно. Звідси особливе значення мало особисте мистецтво ремісника, вміння володіти інструментом, професійний вишкіл.

Ремісник, за висловом Лафарга, «мав своє ремесло у своїх пальцях та своєму мозку»; «…кожне ремесло було містерією, секрети якої відкривалися присвяченим лише поступово» . Ремісник був справжнім майстром своєї справи. Багато творів ремісників досі є чудовими зразками справжнього народного мистецтва.

Тому ремесло вимагало тривалого учнівства.

Таким чином, хоча експлуатація підмайстрів та учнів мала місце у середньовічному ремеслі, але вона грала порівняно другорядну роль.

Метою ремісничого виробництва, метою господарської діяльності майстра була не так погоня за грошима, збагачення, скільки «пристойне його становищу існування».

«Обмеженість виробництва рамками даного споживання загалом, - каже Маркс, - є тут закон» .

Для учнів та підмайстрів робота у майстра була тимчасовим станом. Пропрацювавши кілька років у якогось майстра, учень складав іспит на підмайстри. Потім як підмайстра він повинен був прослужити за наймом у майстра певну кількість років. Після цього підмайстер складав іспит на майстра і отримував право на самостійне ведення справи. Таким чином, кожен учень і підмайстер розраховував згодом стати майстром.

Тому на перших етапах розвитку цехового ремесла, незважаючи на експлуатацію майстрами підмайстрів та учнів, протиріччя їхніх інтересів не набуло великого розвитку. Однак у міру зростання товарного виробництва підмайстри та учні все більше перетворювалися на робітників, і протиріччя між майстрами, з одного боку, підмайстрами та учнями, з іншого, все більше загострювалися.

Чим була викликана цехова організація міського ремесла?

З одного боку - цеховий лад, корпоративна власність у містах відбивали собі вплив феодальної структури земельної власності.

Маркс та Енгельс у «Німецькій ідеології» пишуть, що «…феодальній структурі землеволодіння відповідала у містах корпоративна власність, феодальна організація ремесла».

З іншого боку, цехова організація ремесла була викликана розвитком товарного виробництва, у надрах феодалізму.

Розвиток товарного господарства породило конкуренцію між ремісниками. Створюючи цехові організації, ремісники міста насамперед прагнули захистити себе від конкуренції своїх побратимів по ремеслу, а також від конкуренції кріпаків, які тікали від своїх панів і шукали собі притулку в містах. Ця конкуренція особливо сильно відчувалася завдяки обмеженості торговельних відносин, вузькості ринку.

Цим самим цехи фактично прагнули запобігти процесу диференціації ремісників, який неминуче породжується розвитком товарного виробництва, конкуренцією між ремісниками. В умовах щодо слабкого розвитку товарного господарства, вузькості місцевого ринку цехам вдавалося до певного часу обмежувати конкуренцію. Але як тільки розвиток товарного виробництва переступив за рамки місцевого ринку і стало працювати на більш широкий ринок, так відкрилося ширше поле для конкуренції і почався процес посиленої диференціації серед ремісників, незважаючи на цехові обмеження.

Таким чином, можна зробити висновок, що однією з причин, що породили цехи, був розвиток товарного виробництва, але, з іншого боку, вони могли існувати та обмежувати конкуренцію завдяки недостатньому розвитку товарного виробництва.

На шлях організації цехів ремісників штовхав і інших додаткових причин, як-то: загальні умови виробництва та обміну вироблених товарів, потреба у загальних складах, торгових будинках, захист спільно інтересів даного ремесла від зазіхань інших ремесел.

Серед чинників, сприяли організації цехів, чималу роль грали безперервні війни, які містам доводилося вести з феодалами.

Надалі однією з найважливіших завдань цехів стала боротьба майстрів проти підмайстрів та учнів.

Маркс і Енгельс у «Німецькій ідеології» дають таке пояснення причин, що породили цехову організацію ремесла у середньовічному місті. «Конкуренція біглих кріпаків, що постійно прибували в місто; безперервна війна села проти міста, а отже, і необхідність організації міської військової сили; узи спільної власності на певну спеціальність; необхідність у загальних будинках для продажу своїх товарів - ремісники були на той час одночасно і торговцями - і пов'язане з цим недопущення в ці будинки сторонніх; протилежність інтересів окремих ремесел між собою; необхідність охорони з таким трудом засвоєного ремесла; феодальна організація всієї країни - такі були причини об'єднання працівників кожного окремого ремесла в цехи».

У разі обмежених відносин виробництва - панування ремісничої техніки, слабо розвиненого поділу праці та вузького ринку - цехи грали прогресивну роль.

Захищаючи цехові ремесла від конкуренції втікачів, організуючи постачання ремісників сирими матеріалами, дбаючи про випуск доброякісної продукції, цехи тим самим сприяли зміцненню та розвитку міського ремесла та підняттю його техніки.

Становище різко змінилося, щойно розвиток товарного виробництва поставило до ладу дня питання переході від ремесла спочатку до мануфактури, та був до фабриці. Цехи тоді перетворилися на гальмо для розвитку продуктивних сил.

Міста були не лише ремісничими, а й торговими центрами. Торгове населення групувалося в гільдії на кшталт цехів ремісників.

Так, Енгельс пише про венеціанські і генуезькі купці, що вони були організовані в торгові громади. Вони домовлялися між собою про ціни на товари, якість товарів, яке засвідчувалося накладенням тавра. На тих купців, які порушували встановлені ціни, накладалися штрафи, або їм оголошувався бойкот, який у тих умовах повним руйнуванням.

В іноземних гаванях, наприклад, в Олександрії, Константинополі та інших, торгова громада мала свій Гостинний двір, Що складається з житлового приміщення, ресторанів, складу, виставкового приміщення та магазину.

Торговий капітал в умовах феодалізму виступав як посередник в обміні присвоюваного феодалом додаткового продукту на всілякі предмети розкоші, що вивозяться значною мірою зі східних країн, з іншого боку, він був посередником в обміні продукції феодального селянина та цехового ремісника.

Торговий прибуток витягувався шляхом нееквівалентного обміну, тобто купівлі товарів нижче вартості або продажу за цінами, що перевищують вартість, або водночас і тим та іншим шляхом.

«Чистий незалежний торговий прибуток prima facie здається неможливим, - каже Маркс, - якщо продукти продаються за їхньою вартістю. Дешево купити, щоб дорого продати, - ось закон торгівлі».

Оскільки феодалізм був у основному натуральним типом господарства, остільки продаж товарів із вартості мала другорядне значення.

Зрештою джерелом торгового прибутку була праця дрібного виробника - ремісника та селянина.

Торговці, лихварі, багаті домовласники та власники міських земель, найбільш заможні майстри складали міську верхівку, так званий патриціат. Їхня сила полягала в багатстві. Навіть найбагатший майстер представляв лише дрібне ремісниче виробництво, де можливості накопичення багатств були обмежені внаслідок невеликих масштабів виробництва. Навпаки, торговий капітал, будучи посередником в обміні між містом та селом, мав можливість накопичувати у великих розмірах. грошові коштиза рахунок експлуатації маси дрібних виробників як міста, так і села. Те саме стосується і лихварського капіталу.

Про накопичення багатств у торговців і лихварів у середньовічних містах Німеччини та Швейцарії можуть дати уявлення такі дані, що стосуються XIV-XV ст.

З цих даних видно, що торговці та лихварі, становлячи порівняно дуже невеликий відсоток серед міського населення, зосереджували у руках від 50 до 75% всіх міських майнов.

Не дивно, що ця багата верхівка мала і політичну владу. У її руках було міське самоврядування, фінанси, суд, військова сила. Це давало їй можливість весь тягар податкового навантаження та інших повинностей перекладати на ремісників.

Отже, зростання продуктивних сил, зростання суспільного поділу праці призвели до того, що феодальний світ розколовся на землеробське кріпацтво і ремісничо-торговельний місто.

З утворенням міст у феодальному суспільстві виникла нова економічна сила, сила товарного виробництва. До міст перейшла провідна роль розвитку продуктивних сил феодального способу виробництва. Порівняно швидкий розвиток міст, зростання ремесла та торгівлі становили контраст нерухомості, рутині, що панували у феодальному селі.

Порівняно швидко зростало міське населення з допомогою сільського. Так, в Англії чисельність міського населення з 75 000 у 1086 р. зросла до 168 720 у 1377 р., а відсоток міського населення до всього населення Англії за той же період зріс з 5 до 12. Проте навіть до кінця середньовіччя міські жителі становили порівняно невеликий відсоток серед населення.

4. Протилежність між містом та селом в умовах феодалізму

Особливість взаємовідносин між містом і селом за умов феодалізму у тому, що політично село панує над містом, а економічно місто експлуатує поселення від імені маси кріпацтва. «Якщо в середні віки, - каже Маркс, - село експлуатує місто політично всюди, де феодалізм не був зламаний винятковим розвитком міст, як в Італії, то місто всюди і без винятків експлуатує поселення економічно своїми монопольними цінами, своєю системою податків, своїм цеховим ладом. , своїм прямим купецьким обманом і своїм лихварством ».

У чому полягає політичне панування села над містом за умов феодалізму?

Насамперед міста виникають землі феодала і спочатку є його власністю. Феодал стягує з населення міста податки, зобов'язує його нести всілякі повинності, творити з нього суд і розправу. Більше того, феодал має право місто, що належало йому, передавати у спадок, продавати і закладати.

Так, наприклад, місто Арль у XII ст. розбивався на чотири частини, розділені огорожею і належали чотирьом власникам: одна частина належала місцевому архієпископу, інша частина належала тому ж архієпископу, разом із графом Прованським. Міський ринок належав віконтові Марсельському, частина міста належала міським суддям. Можна собі уявити, які складні взаємини були у цьому місті, яке частинами належало різним власникам.

Міста виникають і розвиваються у запеклій боротьбі з феодалами. Влада феодалів заважала розвитку ремесла та торгівлі у містах. Міста всіляко прагнули звільнитися від цієї важкої феодальної залежності. Вони боролися за надання їм права самоврядування- за право суду, карбування монет, звільнення від численних податків, миті т. д. У ряді феодальних держав (Франції, Італії) міста, які набували незалежності від феодалів або відому автономію, називалися тоді комунами.

«Кутно, - пише Маркс у листі до Енгельса, - що слово «communio» нерідко викликало таку ж лайку, як у наші дні комунізм. Так, наприклад, поп Гвіберт Ножаїський пише: «Комуна - нове і огидне слово»».

Часом між містом та феодалами велися кровопролитні війни. Нерідко міста відкуплялися від феодалів грошима і в такий спосіб набували самостійність. У міру зростання економічної та військової сили міст вони все більше скидали з себе тягар важкої політичної залежності від феодалів і ставали самостійними. Одночасно боротьба міст із феодалами дедалі більше перетворювалася на боротьбу проти самого феодального способу виробництва.

Таким чином, протилежність між містом і селом насамперед виражалася в антагонізмі між феодалами, які прагнули утримати своє політичне панування над містом і використовувати його для всіляких поборів, і містами, що прагнули домогтися незалежності від феодалів.

Розрізненому феодальному селянству над ринком протистояли купці і ремісники, організовані в купецькі гільдії і ремісничі цехи.

Завдяки об'єднанню в цех ремісники мали змогу виступати на міському ринку єдиним фронтом проти роздробленого та неорганізованого села та підвищувати ціни на продукти ремісничого виробництва.

У той самий час цехи з метою зміцнення свого монопольного становища всіляко боролися проти розвитку ремесла на селі, не зупиняючись іноді перед насильницьким знищенням сільських ремісничих майстерень. Ще більшою мірою, ніж цехи, мали змогу роздмухувати ланцюги на предмети міського виробництва представники торгового капіталу. Торговий капітал розвивався насамперед на жорстокій експлуатації дрібного виробника - феодального селянина. Торговець купував у селянина продукцію низькими цінами, а продавав йому продукти ремесла за високими цінами

Таким шляхом торговий капітал привласнював значну частину праці селянина, користуючись його економічною залежністю, незнанням ринку, неможливістю безпосередньо зноситися із споживачами його продукції. Але цього, торговий капітал постачав феодалів головним чином предметами розкоші, які феодалам доводилося оплачувати за дуже дорогою ціною. Таким шляхом торговий капітал привласнював значну частку їхньої ренти, що вело в кінцевому рахунку до посилення експлуатації селян-кріпаків.

Середньовічний місто експлуатував село також за допомогою лихварства.

«…Характерні форми існування лихварського капіталу за часів, що передували капіталістичному способу виробництва, - каже Маркс, - були дві. …Ці дві форми такі: по перше, лихварство шляхом надання грошових позичок марнотратної знаті, переважно земельним власникам; по-друге, лихварство шляхом надання фінансових позичок дрібним, які мають умовами своєї праці виробникам, до яких належить ремісник, але особливо селянин…» .

Чим більше село втягувалося в товарно-грошові відносини, тим більше селянин потрапляв у мережі лихваря, який висмоктував із нього всі життєві соки.

Торговий та лихварський капітал експлуатував також і сільське ремесло.

У мережі торгово-лихварського капіталу потрапляли також середні та дрібні феодали, лицарі. Однак і в цьому випадку розплачуватися за їхні борги доводилося тим самим селянам-кріпакам.

Лихварський відсоток досягав жахливих розмірів.

Міста були центрами феодальної влади і до того ж як світської, а й духовної. Як центри зосередження апарату світської та духовної влади міста експлуатували село за допомогою незліченних податків, повинностей та інших поборів, сплачуваних селянами на користь світських і духовних феодалів.

Такі були форми економічної експлуатації села містом за умов феодального ладу.

Тенденція розвитку у тому, що міста зі зростанням і посилення своєї економічної та військової могутності дедалі більше звільнялися від феодальної залежності і підпорядковували собі село.

«Боротьба буржуазії проти феодального дворянства, - каже Енгельс, - є боротьба міста проти села, промисловості проти землеволодіння, грошового господарства проти натурального, і вирішальною зброєю буржуазії у цій боротьбі були засоби, що знаходилися в її розпорядженні. економічної сили, Які безперервно зростали внаслідок розвитку промисловості, спочатку ремісничої, а потім перетворилася на мануфактуру, і внаслідок розширення торгівлі».

5. Подальше зростання торгівлі у феодальному суспільстві. Хрестові походи та їх впливом геть розвиток економіки феодалізму

Відділення міста від села, будучи виразом зростання продуктивних сил, веде до значного розвитку як внутрішньої, і зовнішньої торгівлі у феодальному суспільстві.

Внутрішня торгівля велася між міськими ремісниками, з одного боку, селянами та феодалами – з іншого. Центрами цієї торгівлі були міста. Ремісники виносили туди свої промислові вироби, а феодали та кріпаки - продукти сільського господарства. Цей внутрішній місцевий ринок охоплював міновими зв'язками маєтку та села, що лежали приблизно на такій відстані, що якщо вранці виїхати з них до міста, то надвечір можна повернутися назад.

Подальше зростання продуктивних сил та суспільного поділу праці викликало також і пожвавлення зовнішньої торгівлі. Це пожвавлення торгівлі починається насамперед на старих шляхах обміну, які були прокладені ще за часів панування рабовласницького ладу. Італія лежала великому торговому шляху зі Сходу на Захід. Тому такі міста, як Венеція та Генуя, стали найбільшими центрами торгівлі.

До ХІ ст. активна роль області зовнішньої торгівлі належала переважно арабам і візантійським купцям, які привозили у Західну Європу східні прянощі, предмети розкоші, а відвозили звідти сировину, хліб, рабів.

У ХІ ст. становище у сфері зовнішньої торгівлі сильно змінилося. Активна роль зовнішньої торгівлі дедалі більше почала переходити до європейських купців. У зв'язку з цим дуже збільшився інтерес до східних країн. Почалися мандрівки на Схід.

Ці подорожі на Схід, які мають у своїй основі економічні та торговельні інтереси, водночас прикриваються релігійними мотивами – паломництвом до «труни Господньої», яка, за переказами, нібито перебувала в Палестині.

Таким чином, зростання продуктивних сил, розвиток ремесла та сільського господарства викликали необхідність пожвавлення торгових зносин Західної Європи зі Сходом. Тим часом, виникла дуже серйозна перешкода на шляху розвитку цих відносин.

Турки захопили Багдадський халіфат та значну частину візантійських володінь. Це захоплення загальмував торгівлю між Сходом і Заходом і вкрай утруднив паломництво до Єрусалиму, що й стало зовнішнім приводом для виникнення ідеї хрестових походів.

В хрестових походахбув насамперед зацікавлений західноєвропейський торговий капітал, і особливо міста Венеція та Генуя, якими велася торгівля зі Сходом.

Крім того, великі феодали та численне лицарство пов'язували з хрестовими походами свою надію на захоплення нових земель. Велику роль зіграв так званий майорат, тобто такий порядок успадкування, при якому майно переходить після смерті феодала до старшого сина, а решта дітей позбавляються права успадкування. Завдяки цьому створюється шар лицарів, позбавлених землі, войовничо налаштованих, які прагнуть захоплення земель, ласих на всякі авантюри.

Католицька церква надала всьому цьому руху релігійну оболонку, проголосивши його метою боротьбу з невірними за визволення «труни Господньої».

Як ідейний керівник, володар душ феодального світу, католицька церква прагнула розширити свою духовну владу, підпорядкувавши свій вплив магометанський світ. Як великий землевласник вона сподівалася за допомогою хрестових походів розширити свої земельні володіння, і як великий торговець вона була зацікавлена ​​у розвитку торгівлі зі Сходом.

Зростання внутрішнього та зовнішнього ринку та в іншому відношенні сприяло популярності ідеї хрестових походів. Розвиток товарних відносин, зростаючі можливості реалізації над ринком додаткового продукту сприяли посиленню експлуатації селянства феодалами. Якщо до цього ще додати постійні голодування та епідемії, які були результатом низької техніки та нелюдської експлуатації селянства, то стане зрозумілим прагнення селян взяти участь у хрестових походах, щоб вирватися з нестерпних лещат феодальної експлуатації.

Всі ці причини, в кінцевому рахунку своїм корінням йшли в економіку феодального суспільства тієї епохи, і привели до хрестових походів.

Хрестові походи почалися 1096 р. і закінчилися 1270 р. Усіх хрестових походів було вісім. У 1099 р. хрестоносці захопили Єрусалим та значну територію, що належала туркам. На захопленій території вони заснували низку міст і князівств. Почалася досить жвава торгівля між Західною Європою та Сходом, від якої насамперед виграли Генуя та Венеція, які виділили великі кошти на хрестові походи.

Проте невдовзі щастя зрадило хрестоносцям. Вони почали зазнавати поразки. Останній, восьмий похід, що відбувався у 1270 р., закінчився розгромом та загибеллю хрестоносців.

Хрестові походи вплинули на подальший економічний розвиток Західної Європи. По-перше, хрестоносці познайомилися з досягненнями східної техніки, багато що запозичили у східних народів і тим самим сприяли швидшому розвитку продуктивних сил.

По-друге, ознайомлення зі східною культурою сприяло розширенню запитів та потреб панівних класів феодального суспільства. А це зростання потреб у свою чергу дало поштовх до розвитку відповідних галузей виробництва та торгівлі.

По-третє, хрестові походи викликали пожвавлення торгівлі з країнами Сходу, звідки привозилися прянощі, фарбувальні речовини, різноманітні пахощі, лікарські засоби тощо. Центрами цієї торгівлі на Середземному морі були Венеція, Генуя, Флоренція та інші міста. Іншими центрами зовнішньої торгівлі були міста Гамбург, Любек, Бремен, Кельн, Магдебург, Франкфурт та інших. У цих містах зосередилася торгівля на Балтійському та Північному морях. Вони утворили так званий Ганзейський союз.

Ганзейсько-венеціанські компанії наприкінці XIV ст. та на початку XV ст. на торгівлі прянощами наживали такі відсотки прибутку до покупної ціни: перець - 70-100, імбир - 25-237, кориця - 87-287, гвоздика - 100, мускатний горіх - 87-237 і т. д. Пограбування чужих країн і величезна прибуток вели до розширення внутрішнього ринку. Особливо пожвавилася торгівля текстильними та металевими товарами.

Значного розвитку досяг лихварський капітал, а також кредит. Спочатку кредитними і лихварськими операціями займалися продавці, згодом із їхнього середовища виділилися банкіри.

Зростання товарно-грошових відносин викликало глибокі зміни у феодальному селі. Почалося переведення натуральних повинностей у грошові. Посилилася експлуатація селянства поміщиками. Набагато швидше почав розвиватися процес диференціації селянства, процес зародження в надрах феодалізму капіталістичних відносин.

6. Політичний устрій феодалізму. Роль церкви

Феодальний устрій мав ієрархічну структуру, основу якої лежала ієрархія земельної власності. Ті, хто володів найбільшою кількістю землі, стояли вгорі ієрархічних сходів. Вершину її займав король – найбільший земельний власник-феодал.

Найбільші феодали - сеньйори ставили у залежність від себе менших феодалів, які називалися васалами. Фундаментом всіх цих ієрархічних сходів була експлуатація кріпаків.

Політичний устрій феодалізму характеризувався крайньою роздробленістю. Вся Європа була поділена на безліч дрібних та великих маєтків – держав. На чолі кожного маєтку стояв великий феодал - водночас і государ. У межах своїх володінь він мав всю повноту влади, містив власне військо і чеканив монету.

Дрібні феодали, як ми вже вказували, перебували зазвичай під заступництвом і захистом найсильніших феодалів - сюзеренів. За цей захист вони мали платити данину і допомагати у війні своїм покровителям. Але і сюзерени, що мають васалів, у свою чергу могли бути васалами ще більших феодалів. Найбільшим сюзереном був король.

Феодали мали право самостійно укладати між собою договори, вести війни тощо.

Ця політична роздробленість феодального світу визначалася економікою феодалізму, слабким розвитком суспільного розподілу праці, отже, товарного виробництва та обміну. За панування натурального господарства економічні зв'язку між окремими феодальними маєтками були обмежені. Кожен феодальний маєток у своїй основі представляв замкнене натуральне господарство, що існує головним чином продуктами власного виробництва.

В умовах економічної та політичної роздробленості феодального суспільства велику роль грала католицька церква. Вона сутнісно була політичною організацією, що об'єднувала роздроблений феодальний світ. Сама католицька церква була побудована за тим самим ієрархічним типом, який лежав в основі феодального суспільства. На чолі її стояв тато, який мав необмежену одноосібну владу. Така організація католицької церквибула найбільш пристосована як боротьби з феодалами і підпорядкування їх духовної влади, так поневолення кріпацтва.

У руках церкви було зосереджено щонайменше третину всієї землі. Все це робило її наймогутнішим із феодалів. Вплив церкви базувався, в такий спосіб, як на релігійному дурмані, а й у її величезної економічної силі.

Величезні церковні маєтки давали велику кількість продуктів, які духовенство не могло спожити. В умовах панування натурального господарства надлишок продукції не міг бути повністю перетворений на гроші. На цьому ґрунті виникла благодійна діяльність церкви, яка допомагала їй зміцнювати свою ідеологічну владу над трудящими масами. У свою чергу, ідеологічна влада використовувалася для подальшого примноження економічної сили та багатства церкви. Церква встановила на свою користь своєрідний податок на землеволодіння у формі церковної десятини та організувала безліч усіляких поборів на благочестиві цілі.

Подальше зростання продуктивних сил, відокремлення міста від села та розвиток торговельних відносин ведуть до посилення економічних зв'язків між окремими областями та державами. Виникає необхідність знищення політичної роздробленості феодального світу. Починається утворення великих держав у формі абсолютних монархій.

Централізація державної влади здійснювалася королівською владою у боротьбі з феодалами, які не хотіли поступитися своєю самостійністю. У цій боротьбі королівська влада спиралася на зростаючу міську буржуазію. То справді був період, коли, за словами Енгельса, «…королівська влада у своїй боротьбі з дворянством користувалася буржуазією, щоб стримувати одне стан з допомогою іншого…» .

7. Розкладання та загибель феодалізму. Просте товарне господарство як основа розвитку капіталістичних відносин

Феодалізм рушив уперед розвиток продуктивних сил. Це знайшло своє вираження у посиленні суспільного поділу праці всередині феодального села, у підвищенні техніки сільського господарства, у виникненні нових галузей як у галузі польництва, так і садово-городніх культур. Ще більшого прогресу було досягнуто у сфері ремісничого виробництва.

Особливо сильно прогрес у сфері продуктивних сил виявився у другій половині середньовіччя. Значну роль, як ми вже вказували, щодо цього відіграли хрестові походи. Хрестові походи дали можливість європейцям ознайомитися з цілим рядом технічних удосконалень у галузі садівництва, городництва, інженерного мистецтва, технічної хімії.

Наприкінці середніх віків прогрес продуктивності праці йде прискореним темпом і проявляється в безлічі винаходів і відкриттів, що мають важливе практичне значення: створюються нові галузі промисловості, що мають величезний вплив на подальше економічне життя, з'являються доменні печі та виникає чавуноливарна справа; удосконалюється техніка мореплавання, особливо завдяки винаходу компасу; винаходяться папір, порох, годинник.

Зростання продуктивних сил супроводжувалося розширенням ринку.

Розширюваний ринок пред'являв все зростаючий попит на товари ремісничого виробництва, а дрібне ремісниче виробництво все менше було в стані його задовольнити. Назріла необхідність переходу від дрібного ремісничого виробництва до великого капіталістичного виробництва, до мануфактурного, та був і машинного.

Виробничі відносини феодального суспільства з їхньою фортечною працею, цеховою замкненістю і обмеженістю стали гальмом для подальшого зростання продуктивних сил.

Феодалізм вступив у стадію свого розкладання та розвитку капіталістичних відносин. Ця стадія охопила період із XVI по XVIII ст.

Базою у розвиток капіталістичних відносин, капіталістичного укладу надрах феодалізму послужило просте товарне господарство у вигляді цехового ремесла у місті і дедалі більше втягуваного за селянського господарства на селі.

Просте товарне господарство виробляє товари з продажу на ринку. Цим воно докорінно відрізняється від натурального господарства.

Селянин, який жив в умовах натурального господарства, харчувався продуктами власного виробництва, вечорами палив лучину, носив одяг з полотна, витканого з власного льону та конопель, взимку одягав кожушок і кожух, пошитий з овчин від своїх овець, і т. д. Ремесло було пов'язане із землеробством. Суспільний розподіл праці був розвинене.

Інше за умов товарного господарства. Основою товарного господарства є суспільний розподіл праці. З огляду на це всякий товаровиробник виробляє лише одне який-небудь товар і, продаючи цей товар над ринком, купує необхідні йому товари, вироблені іншими товаровиробниками.

Селянин, втягнутий в обмін, вже значну і дедалі більшу частину товарів змушений купувати на ринку: одяг шити з ситцю, зробленого на фабриці, освітлювати вечорами хату гасовою лампою, купленою в магазині, носити взуття, виготовлене на шкіряній фабриці, тощо. .

Все ж таки селянське господарство навіть у період розвинених товарних відносин у дуже великій мірі зберігає натуральний характер.

Найбільш типовим представником простого товарного господарства є ремісник, який виробляє продукти продаж і споживає лише нікчемну частину продукції власного виробництва.

Другий основний рисою товарного господарства є приватна власність товаровиробника коштом виробництва, заснована на особистому труді. Це випливає з характеру ремісничих знарядь праці.

Просте товарне господарство базується на ручній примітивній техніці. Самопрялка, ручний ткацький верстат, молот, соха тощо. буд. - такі знаряддя праці, притаманні цього господарства. Ці знаряддя праці розраховані на одноосібне вживання, що веде до того що, що у простому товарному господарстві переважають дрібні ремісничі майстерні чи дрібні землеробські господарства, розкидані на жалюгідних клаптиках землі.

Будучи власником засобів виробництва та особисто працюючи у своєму маленькому господарстві, дрібний товаровиробник природно є власником продуктів своєї праці. Привласнення дрібним товаровиробником вироблених продуктів засноване таким чином: 1) на його особистій праці 2) на приватній власності на засоби виробництва.

Просте товарне господарство таїть у собі глибоке внутрішнє протиріччя. З одного боку, в його основі лежить суспільний розподіл праці. Завдяки суспільному поділу праці дрібні товаровиробники виявляються пов'язаними один з одним та працюють один на одного. Отже, праця їх має суспільний характер, хоча останній у процесі виробництва безпосередньо не проявляється, залишається прихованим.

З іншого боку, основою простого товарного господарства є приватна власність товаровиробника коштом виробництва. Завдяки приватній власності на засоби виробництва дрібні товаровиробники виявляються роздробленими, що працюють ізольовано один від одного поза будь-яким загального плану, кожен виключно на свій страх та ризик. Завдяки цьому праця товаровиробника є особистою працею. Отже, праця товаровиробника в один і той же час є суспільною та приватною.

Це протиріччя між суспільною та приватною працею і є основним протиріччямПросте товарне господарство. Воно породжує анархіютоварного виробництва та запеклу конкуренціюміж товаровиробниками

І це веде своєю чергою до розкладання простого товарного господарства і розвитку капіталістичних відносин. «Ні, - писав Ленін, - жодного економічного явищав селянстві ... яке не виражало б боротьби і ворожнечі інтересів, не означало плюс для одних і мінус для інших ». В силу цього просте товарне господарство, за словами Леніна, «... народжує капіталізм і буржуазію постійно, щодня, щогодини, стихійно та в масовому масштабі».

Які ж внутрішні закономірності лежать основу розвитку капіталістичних відносин з урахуванням товарного виробництва?

Щоб відповісти на це, ми маємо розглянути відносини, що ховаються за обміном товарів.

Продукт, що виробляється з метою продажу, є товаром. Будь-який товар має насамперед споживчу вартість.

Споживча вартістьтовару полягає у його здатності задовольняти будь-яку людську потребу. Продукт, який має споживчою вартістю, неспроможна стати товаром, оскільки його не купить.

В обміні один товар дорівнює іншому товару. Допустимо, 1 сокира дорівнює 50 кг хліба.

Виникає питання: що лежить в основі рівності двох товарів?

В основі цієї рівності не може лежати споживча вартість товару, оскільки умовою обміну є відмінністьспоживчих вартостей двох товарів, що обмінюються. Ніхто не обмінюватиме сокиру на сокиру і хліб на хліб.

Очевидно, що в основі рівності двох товарів лежить їхня вартість.

Обмінюються товари, які мають однакову вартість. Обмінюючи 1 сокиру на 50 кг хліба, ми цим говоримо, що одна сокира коштує стільки ж, скільки 50 кг хліба. Отже, товар крім споживчої вартості повинен мати вартість.

Чим визначається вартість товару?

Вартість товарувизначається працею, витраченим з його виробництво.

Справді, дрібні товаровиробники - ремісники і селяни - обмінюються продуктами своєї праці. «Що витрачали вони під час виготовлення цих предметів? Праця - і тільки працю: на відшкодування знарядь праці, на виробництво сировини, на її обробку вони витрачали лише свою власну робочу силу; чи могли вони тому обмінювати ці свої продукти на продукти інших виробників інакше, ніж пропорційно до витраченої праці? Робочий час, витрачене ці продукти, було лише єдиним відповідним мірилом вони для кількісного визначення підлягають обміну величин, за всяке інше мірило було немислимо» .

Якщо в такий спосіб обмін вироблявся за кількістю витраченої праці, то як визначалася кількість праці?

«Очевидно, лише шляхом тривалого процесу наближення зигзагами, часто в темряві, на дотик, причому, як і завжди, лише гіркий досвід навчав людей. Необхідність кожному загалом і загалом відшкодувати свої витрати сприяла кожному окремому випадку знаходженню правильного шляху, обмежена кількість видів предметів, що надходили за поряд з незмінним - часто протягом багатьох століть - характером їх виробництва, полегшували це завдання» .

Отже, лише у процесі обміну стихійно складаються такі мінові відносини між товарами, які загалом відповідають їх вартості, яка визначається кількістю витраченої ними праці.

Кількість витраченої праці вимірюється часом. Чим більше робочого часу витрачено виробництва товару, тим вище його вартість, і навпаки.

Але річ у тому, що щодо кількості часу, що витрачається виробництва товару, між окремими товаровиробниками є великі відмінності. Одні працюють за допомогою гарних знарядь, інші - за допомогою поганих, одні працюють на хорошій сировині, інші - на поганій, одні більш інтенсивні, інші - менш інтенсивні, одні є більш майстерними у своєму ремеслі, інші - менш майстерними.

Отже, індивідуальні кількості робочого часу, що витрачаються окремими товаровиробниками виробництва товару, надзвичайно різноманітні. Яким же часом визначатиметься вартість товару?

Вартість товару визначатиметься не індивідуальним часом, що витрачається на виробництво товару окремим товаровиробником, а суспільно необхідним часом, що витрачається більшістю товаровиробників. «Громадсько необхідний робочий час, - каже Маркс, - є той робочий час, який потрібний для виготовлення будь-якої споживчої вартості за готівкових суспільно нормальних умов виробництва і при середньому в даному суспільстві рівні вмілості та інтенсивності праці».

Товаровиробники, які працюють в умовах кращих порівняно із середніми, за допомогою кращих знарядь, з більшою вмілістю та інтенсивністю, витрачають менше індивідуального робочого часу на виробництво даного товару, а на ринку вони продають цей товар за ціною, яка визначається не індивідуальним, а суспільно необхідним часом. Отже, вони у вигідніших умовах, ніж інші товаровиробники.

Навпаки, ті товаровиробники, які працюють в умовах нижчих за середні, з найгіршими засобами виробництва, з меншою вмілістю та інтенсивністю, перебувають у менш вигідних умовах у порівнянні з іншими.

Таким чином, в основі диференціації дрібних товаровиробників та розвитку капіталістичних відносин лежить суперечність між приватною та суспільною працею, між індивідуальним та суспільно необхідним часом. У силу цього протиріччя конкуренція, що розігрується між товаровиробниками, веде до збагачення одних та руйнування інших, до розвитку капіталістичних відносин.

8. Розкладання цехового ремесла

Виникнення цехових організацій місті стало результатом розвитку товарного виробництва. Але водночас цехи могли триматися і обмежувати конкуренцію лише до того часу, поки товарне виробництво було недостатньо розвинене, поки ремесло працювало на місцевий вузький ринок, коли ремісник був у той час і продавцем свого товару.

Зростання товарних відносин докорінно змінило становище. Якщо раніше ремісник працював на замовлення або на місцевий ринок і безпосередньо мав справу зі споживачем, то тепер він змушений був перейти до роботи на ширший, невідоміший йому ринок.

Це викликало необхідність у посереднику – скупнику-торговцю. Скупник виростає з-поміж самих ремісників. Спочатку він поєднує торгові операції із заняттям ремеслом, а потім цілком присвячує себе торгівлі.

Цей процес виділення та зростання торгового капіталу інтенсивно протікав у цеховому ремеслі наприкінці середньовіччя.

З іншого боку, ринок, що розширюється, пред'являв все більші вимоги на продукцію ремесла.

Зростання продуктивних сил ставав у непримиренну суперечність із цеховим строєм, з його замкненістю, рутиною, ворожістю до будь-яких технічних нововведень, і вимагало його усунення.

Достатньо послатися на те, що цехи не допускали застосування самопрядки, забороняли користуватися валяльним млином у суконному виробництві тощо.

Цеховий дух, прагнення приховувати технічні винаходи від своїх конкурентів також не могли не гальмувати подальше зростання продуктивних сил.

Ленін у роботі «Розвиток капіталізму у Росії» наводить яскравий приклад засекречування виробництва ремісниками-кустарями.

«Засновники нового промислу або особи, які ввели в старий промисел якісь удосконалення, - каже Ленін, - усіма силами приховують вигідні заняття від односельців, використовують для цього різні хитрощі (напр., для відводу очей зберігають старі пристрої у закладі), не пускають нікого у свої майстерні, працюють на підволоку, не повідомляють про виробництво навіть рідним дітям… Про відоме своїм металовиробним промислом село Безводне Нижегородської губернії ми читаємо: «Чудово те, що жителі Безводного досі… ретельно приховують свою майстерність від сусідніх селян… вони не видають своїх дочок за наречених сусідніх сіл і, наскільки можливо, не беруть звідти дівчат заміжжя»

Дрібна регламентація, що існувала в цеховому ремісничому виробництві, заборона мати підмайстрів та учнів понад певну кількість - усе це суперечило потребам економічного розвитку, потребам зростаючого капіталістичного устрою. Тому, незважаючи на всі рогатки, які цеховий лад ставив розвитку конкуренції, вона проникла у межі цехового виробництва. Серед цехових майстрів розпочалася диференціація. Стали виділятися найбільш заможні фахівці, які розширювали виробництво, не зважаючи на цехові правила.

Щоб уникнути цехових рогаток та обмежень, окремі заможніші майстри та торговці переносили організацію виробництва до села, роздавали там замовлення на будинок.

Це підривало монопольне становище цехів.

Торговий капітал проникав у цехові організації. Більш заможні майстри ставали скупниками та лихварями. Жага накопичення спонукала таких майстрів обходити і порушувати ті правила статутів, які перешкоджали їм розширювати власне виробництво і остаточно підпорядковувати собі господарства бідніших майстрів. Так, при виробництві на вивіз для майстрів, які мали безпосередній зв'язок з ринком, були сором'язливими ті постанови цехів, які встановлювали ціну товарів і заважали дешево скуповувати їх. Часто не виконувались практично і статті статутів, які обмежували кількість найманих працівників в окремого майстра і, отже, не допускали розширення підприємств.

Почався процес диференціації серед ремісників, процес розкладання цехового ремесла.

Поруч із загострюються протиріччя між майстрами, з одного боку, підмайстрами і учнями - з іншого.

Майстри, що все більше і більше потрапляли в залежність від торгового капіталу, щоб скільки-небудь підтримати своє становище, що коливається, посилювали експлуатацію підмайстрів і учнів, вимагали від них більш тривалої і більш інтенсивної роботи, менше платили їм, гірше утримували.

Цехові організації все більшою мірою перетворювалися, в організації боротьби майстрів проти підмайстрів. Вживалися найенергійніші заходи, щоб утруднити підмайстрам перехід до лав майстрів, тому що зростання числа майстрів посилювало конкуренцію. Були встановлені більш тривалі терміни учнівства та служби за наймом у підмайстрах. При складання підмайстром іспиту на майстра пред'являлися особливо суворі вимоги. Вимагали уявлення «зразкових творів», в яких підмайстер повинен був виявити своє мистецтво, наприклад, зробити підковку без жодного обміру, на око, для коня, що скаче повз, і т. п. Були встановлені високі застави при вступі в цех.

Так, у Франції особи, які претендують на придбання звання цехового майстра, мали платити у першій половині XIV ст. 20 солідів, у другій половині XIV ст. - 40-50 солідів, у XV ст. - 200 солідів.

Крім того, підмайстер, який бажає стати майстром, мав робити подарунки старшинам цеху. За статутом любекських золотих справ майстрів, що відноситься до 1492: «бажаючий прийняти положення самостійного майстра в цеху повинен (крім виконання багатьох інших вимог) зробити наступні предмети: золоте кільце ажурної роботи, англійське зап'ястя, дароване при зарученні, гравіроване і чорнене, і кільце для ручки кинджала. Ці коштовності він має представити старшинам та найстарішим членам цеху».

Зміни в цеховому пристрої відбувалися зі значною швидкістю починаючи з XIV ст.

Нові правила цехів проводилися в життя з надзвичайною пристрастю. Для синів майстрів робилися всілякі винятки, завдяки яким усі випробування та труднощі зверталися нерідко в порожню формальність, тоді як для людей іншого походження вступ до цеху ставав майже неможливим. Цехові привілеї набували вузько станового характеру, пов'язувалися не стільки з мистецтвом і знанням, скільки з походженням.

Всі ці нововведення викликали енергійну відсіч підмайстрів, які почали створювати власні організації, - спочатку просто релігійні корпорації чи спілки матеріальної взаємодопомоги, які потім перетворювалися на асоціації боротьби за спільні інтереси проти майстрів.

Підмайстрам нерідко вдавалося змушувати майстрів до різних поступок. Майстри всіляко намагалися знищити союзи підмайстрів і нерідко вимагали законів, що забороняють ці союзи. Але цим досягалося лише те, що союзи підмайстрів перетворювалися на таємні, але не переставали існувати. Головним знаряддям у боротьбі підмайстрів проти майстрів були страйки та бойкот підприємців.

Так під впливом зростання товарно-капіталістичних відносин відбувався процес розкладання цехового ремесла.

9. Розкладання феодального села. Повстання селян-кріпаків.Загибель феодалізму

Той самий процес розкладання феодальних та розвитку капіталістичних відносин відбувався й у селі.

Коли господарство феодала з натурального стало перетворюватися на мінове, характер його відносин із кріпаком почав швидко змінюватися. Насамперед, при натуральному господарстві, розміри панщини та оброку знаходили свій кордон у розмірах потреб феодала; тепер цей кордон зник. Якщо в умовах натурального господарства накопичувати занадто великі запаси хліба не мало сенсу, то при грошовому господарстві їхня вартість могла бути збережена у вигляді грошей. Наслідком цього став перехід від панщини та оброку до фінансової ренти. Потребуючи грошей, феодал вимагав від селян сплати оброку в грошової формі. Численні натуральні повинності перетворювалися на грошові. Тепер кріпак селянин повинен був не тільки створювати своєю працею додатковий продукт, а й продавати його на ринку, щоб потім сплатити грошову ренту феодалу.

Кріпосне село тим більше все більше і більше втягувалося в обмін. Почався швидкий процес розшарування усередині кріпацтва. З одного боку, ріс кулак, який поступово відкуповувався від кріпацтва і поряд з феодалом ставав експлуататором селянства.

Серед кріпаків графа Шереметєва (дер. Іваново, Володимирської губ.):

а) були купці, фабриканти, володарі великих капіталів, дочки яких за виході заміж поза графських селян платили викуп по 10 тис. крб. і більше;

б) до реформи 1861 викупилося 50 іванівських селян. Середня вартість викупу становила 20 тис. руб.

З іншого боку, посилювалася експлуатація селянства феодалами та швидким темпом йшло руйнування основної маси селянства.

Під впливом зростання ринкових відносин феодал всіляко намагався збільшити розміри фінансової ренти, що стягується з селянства. Так, грошові платежі з селян у Франції, за даними одного маєтку в Бретані, зросли з 200 ліврів у 1778 р. до 400 ліврів у 1786 р. Феодал також намагався розширити розміри власного господарства і з цією метою зазвичай привласнював землі, що знаходилися в нього в загальне користування з селянами. Підприємства, які становили монополію феодала, як, наприклад, млини, пекарні, мости, ставали тепер засобом посилених поборів і здирств.

Разом з посиленням економічного гніту важчими й юридичні форми залежності. «Грабіж селян дворянством, - каже Енгельс, - з кожним роком ставав все більш витонченим. З кріпаків висмоктували останню краплю крові, залежних людей обкладали новими поборами та повинностями під всякого роду приводами та назвами. Панщина, чинші, побори, мита під час зміни власника, посмертні побори, охоронні гроші тощо. довільно підвищувалися, попри всі старовинні договори» .

Під впливом того ж зростання товарного виробництва та обміну посилюється експлуатація селян духовенством. Воно не задовольняється церковною десятиною і вишукує нові джерела доходів, влаштовує торгівлю індульгенціями («відпущенням гріхів»), організує нові армії злиденних ченців. Зі своїми власними кріпаками духовенство надходить анітрохи не краще за інших феодалів.

Нестерпні умови життя кріпаків викликали селянські обурення та бунти. Спочатку, поки суспільний розподіл праці був слабо розвинений, поки мінові зв'язки залишалися порівняно вузькими і кожна область жила своїм відокремленим життям, селянські повстання мали місцевий характер і пригнічувалися порівняно легко. Розвиток товарних відносин створило ґрунт для ширших селянських повстань, що охоплюють цілі країни. З іншого боку, різке посилення експлуатації кріпацтва феодалами надало цим повстанням особливо глибокий і завзятий характер. В Італії у XIII ст., в Англії та Франції наприкінці XIV ст., у Богемії у XV ст., у Німеччині на початку XVI ст. відбувалися реальні селянські війни, для придушення яких знадобилося з боку державних органів величезне напруження сил.

Так, у 1358 р. спалахнуло повстання французьких селян, відоме під назвою Жакерії. Це повстання стало результатом надзвичайного посилення експлуатації зруйнованого війнами та численними поборами селянства. Повстання було придушене з нечуваною жорстокістю. Понад 20 тис. повсталих кріпаків були фізично знищені. Було зруйновано та знесено цілі села та конфісковано багато земель та майна.

У Англії 1381 р. спалахнуло повстання англійських селян, очолюване Уотом Тайлером. Йому передувала епідемія чуми, від якої загинуло велике числолюдей. Внаслідок цього поміщики відчували особливо гостру потребу в робочій силі і посилили експлуатацію кріпаків, що залишилися в живих. Селянство відповіло на це повстанням. До повсталих приєдналися підмайстри та учні. Повсталі стверджували, що дворянство - це тимчасове явище і має зникнути. Тому особливою популярністю серед селян користувалися проповіді на тему: "Коли Адам орав, а Єва пряла, хто тоді був дворянином?"

Селяни вимагали звільнення від різного роду особистої залежності та рабства. Повсталі селяни та ремісники попрямували до Лондона, спалюючи на шляху поміщицькі маєтки, руйнуючи замки вищого дворянства. Зляканий король дав згоду задоволення вимог повсталих. Селяни, заспокоєні його обіцянкою, розійшлися додому. Тоді 40-тисячна армія короля легко знищила залишки збройних сил повстанців. Проте у результаті повстання розкріпачення селянства посилилося, й у XV в. в Англії кріпацтво було скасовано.

В Іспанії після низки повстань кріпаків, до яких приєднувалися також найбільш експлуатовані елементи міського населення, кріпацтво було зметено в 1486 році.

У 1525 р. вибухнуло повстання кріпаків у Німеччині, що перетворилося на справжню війну селян проти феодалів.

Історія дореволюційної Росії дає нам також яскраві приклади грандіозних селянських повстань, що потрясли основи царської імперії і змушували тремтіти панівні класи. Найбільш відомі з них – це повстання Степана Разіна та Омеляна Пугачова.

Велике революційне значення цих повстань у тому, що вони розхитали основи феодалізму і стали вирішальної силою, що призвела зрештою до скасування кріпацтва, до загибелі феодальної системи експлуатації.

Розкладання феодалізму та розвитку капіталістичних відносин супроводжувалося, з одного боку, зростанням буржуазії, з другого - утворенням пролетаріату із середовища дрібних виробників - селян і ремісників. Тут доречно порівняти історичні долі феодального способу виробництва із рабовласницьким. І там і тут мав місце процес руйнування дрібних виробників. Однак в умовах рабовласницького ладу дрібний виробник, що руйнується, не міг знайти для себе продуктивного заняття. Рабовласницький лад не зміг вступити на шлях розвитку техніки, тому що рабство в міру свого поширення все більше перетворювало працю на ганебну справу, недостойне вільної людини. Тому дрібних виробників, що розоряються, в умовах рабовласницького ладу очікувала доля люмпен-пролетарів.

Навпаки, феодалізм, що базувався на дрібному виробництві кріпаків і міських ремісників, у міру свого розвитку створював умови для зростання продуктивних сил, підйому техніки на основі розвитку капіталістичного устрою, що зародився у його надрах. У цих умовах ремісники, що розорялися, і селяни становили кадри пролетарів, яких потребувала велика капіталістична промисловість, що розвивалася.

Капіталістичний метод виробництва зародився як укладу надрах феодального суспільства. Але його народження коштувало життя матері. Розвиток капіталістичного устрою в надрах феодального суспільства відбувалося з такою швидкістю та інтенсивністю, що незабаром виявилося повне невідповідність, з одного боку, між новими продуктивними силами і, з іншого - економічним і політичним устроєм феодалізму.

Маркс і Енгельс писали в «Маніфесті Комуністичної партії», що умови, «…в яких відбувалися виробництво та обмін феодального суспільства, феодальна організація землеробства та промисловості, одним словом, феодальні відносини власності, вже перестали відповідати продуктивним силам, що розвинулися. Вони гальмували виробництво, замість його розвивати. Вони перетворилися на його пута. Їх потрібно було розбити, і вони були розбиті.

Місце їх зайняла вільна конкуренція, з відповідним їй громадським та політичним устроєм…»

Цей переворот було здійснено буржуазією у вигляді революції, у якій частку селян випала роль рядових бійців проти феодалізму. Плодами революційної боротьби селянства користувалася буржуазія. Робочий клас був ще слабкий та неорганізований. Він ще міг повести у себе селянство. В результаті одна система експлуатації змінилася іншою. Феодальна експлуатація змінилася капіталістичною.

У той час як в Англії та інших європейських країнах розвиток капіталізму призвело до швидкої ліквідації феодальних відносин, у Німеччині, Румунії, Росії вони ще існували. З ряду причин і насамперед з економічної відсталості цих країн вони пережили «рецидив» феодальної експлуатації в її найбільш жорстокій формі. Відкритий світовий ринок для товарів сільського господарства штовхав поміщиків на розширення власного виробництва цих товарів, яке базувалося ще на феодальній експлуатації, на кріпацтві. У умовах розширення поміщицького землеробства означало розширення застосування кріпацтва і посилення експлуатації кріпаків. Поміщики, які потребували робочої сили, стали переходити на панщину і натуральний оброк і остаточно закріпощати селян, щоб вичавити якнайбільше додаткового продукту продажу його над ринком. Експлуатація кріпацтва прийняла жахливі розміри, що межують з рабством.

Маркс каже: «... як тільки народи, у яких виробництво відбувається ще в порівняно низьких формах рабської, панщинної праці і т. д., залучаються до світового ринку, на якому панує капіталістичний спосіб виробництва і який переважним інтересом робить продаж продуктів цього виробництва за кордон , Так до варварських жахів рабства, кріпацтва і т. д. приєднується цивілізований жах надмірної праці».

Кріпацтво не є якийсь особливий спосіб експлуатації, принципово відмінний від феодалізму. Істота експлуатації тут одне й те саме. Кріпосництво- це щабель у розвитку феодалізму, пов'язана з загостренням та посиленням експлуатації селян поміщиками у відсталих країнах, що втягуються у світовий ринок.

Так, наприклад, Німеччині після селянського повстання довелося пережити, за словами Енгельса, «друге видання» кріпацтва у його найжорстокішій формі. Лише революція 1848 р. знищила кріпацтво у Німеччині. Проте його пережитки залишилися і після цього.

Вони наклали величезний відбиток на розвиток Німеччини, яке Ленін охарактеризував як прусський шлях розвитку капіталізму. Залишки кріпосницьких відносин мали місце у Німеччині та в період розвиненого капіталізму. Прихід фашистів до влади призвів до різкого посилення реакційних, феодально-кріпосницьких тенденцій у Німеччині. Фашисти, намагаючись повернути назад колесо історії, посилено насаджували рабсько-кріпосницькі порядки на всій тимчасово захопленій ними території, а величезні маси населення насильно виганяли в Німеччину і перетворювали фактично на рабів і кріпаків.

У Росії її XVII, XVIII і частково XIX ст. кріпацтво прийняло найбільш грубі форми насильства та особистої залежності. Недарма Ленін називав його «кріпаком».

Поміщики на зразок рабовласників продавали кріпаків, міняли на собак, жінок змушували нерідко відгодовувати грудьми щенят, програвали кріпаків у карти тощо.

У газетах того часу нерідко можна було зустріти оголошення про продаж поряд з діамантами, біговими дрожками, коровами та собаками дворових дівок, кравців, годинникарів тощо.

Найкращі передові російські люди – Радищев, декабристи, Герцен і Чернишевський вели непримиренну боротьбу з кріпацтвом.

Російський народ перед лицем насамперед багатомільйонного селянства з допомогою революційних повстань виборював своє визволення. Ця революційна боротьба і стала вирішальним фактором, що призвело до скасування кріпосного права в 1861 р. Проте пережитки кріпацтва існували і після скасування кріпосного права і були остаточно зметені Великою Жовтневою соціалістичною революцією, яка одним ударом знищила поміщицьке кріплення. .

10. Економічні погляди епохи феодалізму

Величезна влада і сила церкви як у сфері економіки та політики, і ідеології виражалася у цьому, що література на той час, суперечки, дискусії, аргументація носили богословський характер. Найпереконливішим аргументом був аргумент божественного писання.

Єдине, що середньовіччя «…запозичало від загиблого стародавнього світу, було християнство… В результаті, як це буває на всіх ранніх щаблях розвитку, монополія на інтелектуальну освіту дісталася попам, і сама освіта набула тим самим переважно богословського характеру… А це верховне панування богослов'я у всіх галузях розумової діяльності було в той же час необхідним наслідком того становища, яке займала церква як найбільш загальний синтез і найбільш загальна санкція існуючого феодального ладу ».

Тому й економічні погляди на той час відбивалися головним чином релігійно-філософських творах. Серед цих творів заслуговують бути відзначеними твори Хоми Аквінського, що належать до XIII ст. Вони для нас цікавлять остільки, оскільки відображають економіку феодального суспільства, так само як висловлювання про працю філософів, істориків та письменників античного світу відображали стан праці в рабовласницькому суспільстві.

Основою рабовласницького ладу була експлуатація рабської праці. Звідси погляд на працю, як на ганебне заняття, недостойне вільної людини. Феодальний устрій базувався на дрібному виробництві кріпаків у селі та цеховому дрібнотоварному ремісничому виробництві у місті, заснованих на приватній власності та особистій праці виробника. Причому панівний клас - феодали, прагнучи вилучення максимуму додаткового продукту, змушені були з метою стимулювання праці кріпака селянина переходити до таких форм ренти, які давали останньому велику економічну самостійність, розвивали його ініціативу, розпалювали в ньому інтерес приватного власника. Звідси інший погляд працю у феодальному суспільстві проти поглядом рабовласників.

Хома Аквінський вважає працю єдиним законним джерелом багатства та доходу. Тільки праця, на його думку, повідомляє про вартість інших предметів.

Однак погляди Хоми Аквінського певною мірою відрізняються від поглядів ранніх християн. Якщо Августин вважав за варту пошани будь-яку працю, то інакше підходить до цього питання Хома Аквінський. Він проводить різницю між працею фізичною та духовною. Фізичний працю він розглядає як праця проста, чорна, розумова праця - як праця благородна.

У такому розподілі праці Хома Аквінський бачить основу станового розподілу суспільства, що становить характерну рису феодального ладу.

Подібно до того, як бджоли будують воскові осередки і збирають мед, а їхні королеви звільнені від цієї праці, так і в людському суспільстві одні мають займатися фізичною працею, інші – духовною.

Інакше в порівнянні з стародавніми християнами став Фома Аквінський до багатства. Перші християни засуджували приватну власність та багатство.

Інакше належить до приватної власності та багатства Хома Аквінський. Приватну власність він вважає таким самим необхідним інститутом людського життя, як одяг.

У поглядах на багатство у Фоми Аквінського переважає той самий феодально-становий підхід. Кожна людина повинна мати багатство відповідно до того положення, яке він займає на феодальних ієрархічних сходах.

Великий інтерес представляє вчення Хоми Аквінського про «справедливу ціну».

«Справедлива ціна» повинна відображати два фактори: 1) кількість праці, витраченого на виробництво товару, і 2) станове становище виробника - вона повинна забезпечити виробнику «пристойне його становищу існування».

Хома Аквінський та інші середньовічні письменники, засуджуючи доходи від торгівлі, все ж таки допускали отримання торговельного прибутку, оскільки вона винагороджує працю перевезення і забезпечує торговцю пристойне його становищу існування.

З ще більшим засудженням середньовічні християнські письменники ставилися до лихварства. Таке ставлення до торгівлі та лихварства відображає той факт, що ідеологи феодалізму розглядали багатство зі споживчої точки зору.

Проте з розвитком товарного виробництва та обміну ставлення до торгівлі та лихварства ставало дедалі більш терпимим.

Через всю історію феодалізму проходить червоною ниткою революційна боротьба селян-кріпаків проти феодальної експлуатації, а також боротьба між містами і феодалами. Ця революційна боротьба проти феодалізму знаходила свій відбиток у сфері ідеології, приймаючи релігійну форму. Революційні економічні та політичні вченнявиступали у формі богословських єресей.

«Революційна опозиція феодалізму проходить через усе середньовіччя. Вона виступає, відповідно до умов часу, то у вигляді містики, то у вигляді відкритої брехні, то у вигляді збройного повстання» .

Оскільки за боротьбою проти панування феодалів ховалися різні класові угруповання, вона велася під різними гаслами. Програми, що висуваються в цій боротьбі, і відображали інтереси цих угруповань.

Рух селян і плебеїв представляв найбільш радикальне, найбільш революційне крило феодальної опозиції.

Селянсько-плебейський рух проти феодалізму також набував форми церковної єресі. Селяни і плебеї, як і бюргерство і нижче дворянство, вимагали повернення до ранньохристиянського церковного строю. Цим їхні програми далеко не вичерпувалися.

Вони хотіли тієї рівності, яка існувала у ранніх християнських громадах. Цю вимогу вони обґрунтовували рівністю всіх людей як синів божих. Виходячи з цього, вони вимагали скасування кріпацтва, податків і привілеїв та рівняння дворян із селянами.

Так, у період повстання Уота Тайлера в 1381 р. в Англії серед селян користувалися колосальним успіхом виступи знаменитого проповідника Джона Болла на тему: «Коли Адам орав, Єва пряла, хто тоді був дворянином?» Джон Болл прагнув підкреслити первісну природну рівність людей, які не знали поділу на стани.

Вождь повсталих селян у Росії Пугачов висував ідею скасування панування дворян, ліквідації кріпацтва і вимагав наділення всіх селян землею, і навіть визволення селян від податків, податей і хабарників-суддів.

Поряд із рівнянням дворян із селянами селянсько-плебейський рух виставляв вимогу рівняння привілейованих городян із плебеями.

У селянсько-плебейському русі, у його гаслах і програмах досить яскраво виступала тенденція до ліквідації майнової нерівності, встановлення споживчого комунізму перших християнських громад.

Найбільш радикально налаштована частина селянства у Чехії під час повстання 1419 р. в особі таборитів виступала з вимогою повернення до первісного християнства: ліквідації приватної власності, запровадження спільності майна та рівності всіх перед законом. Таборити намагалися практично здійснити свої ідеали. Так, вони організовували за прикладом перших християн громади, які мали спільну касу, куди вносили надлишки від заробітків.

Вождь революційного повстання селян і плебеїв у Німеччині Томас Мюнцер пропагував ідею тисячолітнього царства Христа, в якому не буде ні багатих, ні бідних, пануватиме загальна рівність та блаженне життя, а майно належатиме всьому суспільству. Тут бачимо, як рух найбільш пригноблених верств феодального суспільства прагнуло вийти межі боротьби проти феодалізму і привілейованих городян, межі що зароджувався тоді у надрах феодалізму буржуазного суспільства.

Проте в умовах феодалізму не було реального підґрунтя для здійснення подібних мрій, бо лише назрівала економічна потреба у переході від феодального суспільства до капіталістичного.

Тому «…прагнення вийти за межі не тільки сьогодення, а й майбутнього, - каже Енгельс, - могло бути лише фантастичним, лише насильством над дійсністю, і перша ж спроба здійснити його на практиці мала відкинути рух назад, у ті вузькі рамки, які лише допускалися тодішніми умовами. Напади на приватну власність, вимога спільності майна неминуче мали виродитися в примітивну організацію благодійності; невизначена християнська рівність могла, щонайбільше, вилитися в буржуазну «рівність перед законом»; скасування будь-якої влади перетворювалося нарешті на заснування республіканських урядів, які обираються народом. Передбачення комунізму у фантазії ставало насправді передбаченням сучасних буржуазних відносин».

Революційна, прогресивна роль селянських повстань полягала у вимогах ліквідації кріпацтва, що стало гальмом у суспільному розвиткові, у реальних революційних діях, вкладених у його знищення. Революція кріпаків, став вирішальним чинником скинення феодалізму, розчистила цим шлях більш передового - капіталістичного способу виробництва.

11. Фальсифікація фашистами історії феодального устрою

Падіння рабовласницького ладу фашисти пояснюють занепадом арійської раси, яка стала схрещуватися з нижчими расами. Внаслідок цієї втрати чистоти північної раси загинула Римська імперія.

Світ був врятований, за твердженням фашистських фальсифікаторів, германцями, які в недоторканності зберігали чистоту арійської крові і завоювали Римську імперію.

Фашисти стверджують, що давні німці свято дотримувалися чистоти своєї нордичної раси, про що свідчить звичай убивства слабких дітей.

Завдяки чистоті раси німці ніби й створили істинно нордичну середньовічну культуру.

Таким чином, і виникнення середньовічної культури, так само як і античної, фашисти пояснюють тим самим незмінним всерятуючим фактором - фактором арійської животворної крові.

Незрозуміло, чому в одних випадках та сама незмінна арійська кров призводить до рабовласницького строю, а в інших випадках - до феодального. На це питання фашистські мракобіс безсилі дати будь-яку зрозумілу відповідь.

Німецькі племена, що проходили на той час вищий ступінь варварства, безумовно зіграли відому роль зміні рабовласницького ладу феодальним. Але ця роль не має жодного відношення до їхньої арійської крові.

Феодалізм виник у результаті те, що рабство зжило себе, а історичні умови для найманої праці ще склалися. У умовах подальший крок уперед у розвитку продуктивних сил міг бути зроблено лише з урахуванням господарства дрібного залежного виробника, певною мірою зацікавленого у своїй праці.

Попри запевнення фашистів, давні германці були варварами, які стояли на нижчому ступені культурного розвитку.

Катастрофа Римської імперії супроводжувалося величезним руйнуванням продуктивних сил. У цьому вся руйнуванні продуктивних сил чимала роль належить німцям, котрі завоювали Римську імперію.

Потрібно було багато часу, щоб феодалізм довів свою перевагу над рабством і рушив уперед розвиток продуктивних сил. Але це сталося не завдяки якимось чудодійним властивостям арійської крові, а завдяки більшій зацікавленості кріпака у своїй праці в порівнянні з рабом.

Нарешті, серед самих німців - цієї, за твердженням фашистів, раси панів - у процесі феодалізації виникають пани-феодали та підлеглі кріпаки. Таким чином, більшість носіїв арійської крові стає кріпаками, що, на думку фашистів, є долею «нижчих рас».

Отже, і самі завойовники підкоряються тим самим економічним законам розвитку, яким і підкорені ними ніби «нижчі раси». Усе це свідчить, що у расової теорії фашистів немає грана науки.

Фашисти оспівують станову організацію феодального суспільства. Замкнутий характер станів сприяє, на думку фашистів, збереження чистоти арійської раси.

Панування арійської раси у Європі фашисти відносять до V-VI ст., а Німеччини - до X-XI ст. А потім настає занепад. Цей занепад, на думку фашистів, знову пояснюється втратою чистоти арійської раси. Хоробрі та заповзятливі німці ніби гинуть у хрестових походах, зменшується замкнутість вищих станів. Лицарство поєднується з людьми «нижчих рас». Насправді втрата чистоти арійської крові так само не мала жодного відношення до загибелі феодалізму, як і збереження її виникнення феодалізму.

Продуктивні сили феодального суспільства переросли рамки феодальних виробничих відносин. Внаслідок цього феодалізм вступив у стадію свого розкладання, яка була водночас стадією розвитку капіталістичних відносин.

Вирішальна роль ліквідації кріпацтва належить революції кріпаків.

Фашистські фальсифікатори на користь своєї шаленої політики завоювання світу та поневолення трудящих фальсифікують історію докапіталістичних формацій. Вони мріють повернути світ до найгірших часів рабства та кріпацтва. Але рабство і кріпацтво, що свого часу з'явилися необхідними щаблями у суспільному розвиткові, відійшли назавжди в минуле.

Політика, побудована на поверненні до давно пройдених щаблів історичного розвитку, перебуває у волаючій суперечності з економічними законами та потребами розвитку суспільства і приречена на неминучий провал, про що дуже яскраво і переконливо свідчать блискучі перемоги Червоної Армії.

К. Маркс та Ф. Енгельс. Твори, т. 25, год. II, стор. 143.

У Середньовіччі люди ділилися на стани тих, хто молився, воював і працював. Ці стани відрізнялися за своїми правами та обов'язками, які були встановлені законами та звичаями.

До стану воюючих (феодали) входили нащадки знатних людей варварських племен та знатних жителів завойованої ними Західної Римської імперії.

Становище воюючих було різним. Найбагатші володіли цілими областями, а деякі прості лицарі іноді були дуже бідні. Проте лише феодали мали право володіти землею та керувати іншими людьми.

У стан працюючих пішли як нащадки збіднілих вільних людей у ​​складі варварів і римських громадян, і нащадки рабів і колонів. Переважна більшість тих, хто працював – це селяни. Вони поділялися на дві категорії. Деякі селяни залишалися вільними людьми, але жили землях феодалів. Феод ділився на панську землю та селянські наділи. Вважалося, що це наділи селянам надавав феодал. За це селяни працювали на панській землі (панщина) та платили феодалу податки (оброк). Феодал обіцяв населення свого феоду, стягував штрафи порушення законів. Іншу категорію селян називали кріпаками. Вони вважалися прикріпленими до своїх наділів і не могли їх покинути. Повинності кріпаків (панщина, оброк) були важчими, ніж у вільних. Вони знаходилися в особистій залежності від феодалів, їх продавали та купували разом із землею. Майно кріпаків вважалося власністю сеньйора. Слуги-кріпаки знаходилися власне становищі рабів.

Крім воюючих і працюючих був стан тих, хто молився. Його вважали головним та називали першим. Вважалося, що феодал чи селянин неспроможна остаточно осягнути всієї глибини вчення Христа і самостійно спілкуватися з Богом. До того ж людей постійно спокушає диявол. Тільки християнська церква та її служителі – духовенство – могли роз'яснити всім божественні закони, пов'язати людину з Богом, захистити його від підступів диявола та замолити його гріхи перед Богом. Головним обов'язком стану молящихся було богослужіння. Священики також хрестили дітей, вінчали наречених, приймали сповідь тих, хто кається, і відпускали їм гріхи, причащали вмираючих.

На відміну від воюючих та працюючих духовенство було відкритим станом. Священиками могли стати вихідці з двох інших станів. Для змісту першого стану з працюючих стягували подати у розмірі десятої частини доходу (церковна десятина), У безпосередньому володінні церкви знаходилися чималі землі.

Ще за темою Три стани феодального суспільства.

1. ТЕМА 12 Розквіт феодальної системи Місто у системі феодального суспільства
2. Класи феодального суспільства. Залежні та кріпаки.
3. ТЕМА 8 Оформлення феодальних структур (1Х-Х) Регіональні особливості процесу становлення феодальних структур Становлення основ культури феодального часу
4. Особливості соціальної структури індійського феодального суспільства на раннього середньовіччя. Кастовий устрій.
5. Форми феодальної власності на землю та феодальна рента.
6. ТЕМА 13 Церква феодального часу Процеси інтеграції та дезінтеграції у соціально-політичному житті Європи. Культура феодальної епохи

Феодальне суспільство розпадалося на два основні класи-феодалів і селян. «Крепосницьке суспільство представляло таке розподіл класів, коли величезна більшість - кріпацтво - знаходилося в повній залежності від нікчемної меншини - поміщиків, які володіли землею»1.

Клас феодалів не був однорідного цілого. Дрібні феодали платили данину великим феодалам, допомагали їм у війні, але користувалися їх заступництвом. Покровитель називався сеньйором, покровительство - васалом. Сеієри своєю чергою були васалами інших, наймогутніших феодалів.

Як панівний клас, феодали-поміщики стояли на чолі держави. Вони становили один стан - дворянство. Дворяни займали почесне становище першого стану, користуючись широкими політичними та економічними привілеями.

Духовенство (церковне та монастирське) було також найбільшим земельним власником. Воно мало великими землями з численним залежним і кріпаком населенням і поруч із дворянами було панівним станом.

Широким підґрунтям «феодальних сходів» служило селянство. Селяни були підпорядковані поміщику і були під верховною владою найбільшого феодала - короля. Селянство було політично безправним станом. Поміщики могли продавати своїх кріпаків і користувалися цим правом. Кріпосники піддавали селян тілесним покаранням. Кріпосну залежність Ленін називав «кріпосним рабством». Експлуатація кріпаків була майже такою ж жорстокою, як експлуатація рабів у стародавньому світі. Але все ж таки кріпак міг частину часу працювати на своїй ділянці, міг до певної міри належати собі.

Основним класовим протиріччям феодального суспільства було протиріччя між феодалами та селянами-кріпаками.

1 В.П. Ленін, Про державу, Твори, т. 29, стор 445.

Боротьба експлуатованого селянства проти феодалів-поміщиків велася протягом усієї епохи феодалізму і набула особливої ​​гостроти на останньому ступені його розвитку, коли до крайності посилилася кріпосницька експлуатація.

У містах, що звільнилися від феодальної залежності, влада знаходилася в руках багатих городян - купців, лихварів, власників міських земель та великих домовласників. Цехові ремісники, що становили основну масу міського населення, часто виступали проти міської знаті, домагаючись своєї участі у управлінні міст поруч із міської аристократією. Дрібні ремісники і підмайстри боролися проти цехових майстрів і купців, що експлуатували їх.

До кінця феодальної епохи міське населення було вже сильно розшароване. З одного боку - багаті купці і цехові майстри, з іншого - великі верстви ремісничих підмайстрів і учнів, міської бідноти. Міські низи брали боротьбу проти об'єднаних сил міської знаті та феодалів. Боротьба ця поєднувалася в один потік із боротьбою кріпаків проти феодальної експлуатації.

Носіями верховної владивважалися королі (у Росії - великі князі, та був царі). Але поза своїх володінь королів значення королівської влади у період раннього феодалізму було мізерно. Часто ця влада залишалася номінальною. Вся Європа поділялася на багато великих і малих країн. Великі феодали були повними панами у своїх володіннях. Вони видавали закони, стежили їх виконанням, творили суд і розправу, містили власне військо, робили набіги на сусідів, не соромилися і грабувати великих дорогах. Багато хто з них самостійно карбував монету. Феодали дрібніші також користувалися дуже широкими правами щодо підвладних їм людей; вони намагалися дорівнювати великі сеньйори.

З часом феодальні відносини утворили дуже заплутаний клубок правий і обов'язків. Між феодалами виникали нескінченні суперечки та розбрат. Дозволялися вони зазвичай силою зброї, шляхом міжусобних воєн.

Ще на тему Класи та стани феодального суспільства. Феодальна ієрархія.

1. Державна влада та становий поділ феодального класу на Балканах у XIII-XV ст. (До історії феодальної соціальної термінології та ієрархії) Є. П. НАУМОВ