Caracteristicile cunoștințelor științifice în medicină.

Diagnosticare(greacă diagnō stikos capabil să recunoască) - o ramură a medicinei clinice care studiază conținutul, metodele și etapele succesive în procesul de recunoaștere a bolilor sau stărilor fiziologice speciale. Într-un sens restrâns, diagnosticul este procesul de recunoaștere a unei boli și de evaluare a individului caracteristici biologiceși statutul social al subiectului, inclusiv un examen medical țintit, interpretarea rezultatelor obținute și generalizarea acestora sub forma unui diagnostic.

Diagnosticare ca materie științifică cuprinde trei secțiuni principale: semiotică; metode de diagnosticare examinarea pacientului, sau echipament de diagnosticare; fundamente metodologice care determină teoria şi metodele de diagnosticare.

Metodele de examinare diagnostică a pacientului sunt împărțite în de bază și suplimentare sau speciale. Din punct de vedere istoric, cele mai timpurii metode de diagnostic includ principalele metode de cercetare medicală - anamneza, examinarea pacientului, palpare, percutie, auscultatie. Metode speciale se dezvoltă în paralel cu dezvoltarea științelor naturii și a cunoștințelor medicale; ele determină potențialul ridicat al capacităților de diagnosticare, inclusiv cercetarea la nivel subcelular și prelucrarea datelor medicale cu ajutorul unui computer. Utilizarea practică a metodelor speciale de diagnostic este determinată de cerințele moderne pentru diagnosticul clinic bazat pe principiul nosologic și care includ componente etiologice, morfologice, patogenetice și funcționale, care ar trebui să caracterizeze caracteristicile debutului și evoluției bolii cu suficientă detaliere. Dintre metodele speciale sunt larg răspândite Diagnosticare cu raze X, radionuclizi diagnostice , studii electrofiziologice (inclusiv electrocardiografie, electroencefalografie, electromiografie), metode de diagnostic funcțional, de laborator diagnostice(inclusiv studii citologice, biochimice, imunologice, diagnostice microbiologice). În spitalele mari și centrele de diagnosticare, sunt utilizate metode speciale moderne, foarte informative - computer tomografie, ecografie diagnostice, endoscopie . Echipamentele de laborator, reactivii și rezultatele testelor sunt supuse unor verificări speciale periodice pentru a controla calitatea cercetărilor de laborator. Instrumentele și dispozitivele de diagnosticare ar trebui, de asemenea, să fie supuse controlului metrologic pentru a asigura acuratețea, reproductibilitatea și comparabilitatea rezultatelor utilizării lor.

Utilizarea unor metode speciale de examinare diagnostică nu înlocuiește activitatea de diagnosticare a unui medic. Medicul trebuie să cunoască posibilitățile metodei și să evite concluziile care sunt inadecvate acestor posibilități. De exemplu, în conformitate cu modificările ECG fără a ține cont de clinică, o astfel de concluzie precum „scăderea fluxului sanguin în miocard” este ilegală, deoarece fluxul de sânge și alimentarea cu sânge a miocardului nu pot fi măsurate electrocardiografic. Varietatea existentă și dezvoltarea ulterioară a metodelor speciale de diagnostic sugerează îmbunătățirea procesului de diagnostic numai în legătură cu stăpânirea fundamentelor sale metodologice și sub rezerva unei creșteri corespunzătoare a calificărilor profesionale ale medicilor.

Fundamentele metodologice ale diagnosticului se formează pe principiile teoriei generale a cunoașterii (epistemologie), pe metode de cercetare și gândire comune tuturor științelor. Ca metodă științifică, diagnosticul se bazează pe utilizarea cunoștințelor consacrate istoric, pe observație și experiență, pe comparație, clasificarea fenomenelor, dezvăluirea relațiilor dintre ele, construirea de ipoteze și testarea lor. În același timp, diagnosticul, ca domeniu special de epistemologie și o secțiune independentă a cunoștințelor medicale, are o serie de trăsături specifice, dintre care principalele sunt determinate de faptul că obiectul de studiu este o persoană cu caracteristicile sale. complexitate deosebită a funcțiilor, conexiunilor și interacțiunii cu mediul. O caracteristică a diagnosticului este și legătura sa cu teoria generală a patologiei, prin urmare, din punct de vedere istoric, dezvoltarea diagnosticului ca formă de cunoaștere a fost determinată în principal de refracția cunoștințelor filozofice generale în probleme specifice dezvoltării teoriei medicale, în idei. despre sănătate și boală, despre corp, legătura lui cu mediul și relația din acesta, părți și întreg, în înțelegerea cauzalității și a legilor dezvoltării boala.

În medicina modernă, teoria patologiei se bazează pe principiile determinismului, unitatea dialectică a organismului și a mediului (inclusiv caracteristicile sale geografice, biologice, ecologice, sociale și de altă natură), condiționalitatea istorică, evolutivă a reacțiilor organismului la daune, în primul rând reacții de adaptare.

Din punct de vedere metodologic, diagnosticul are și o serie de caracteristici. În primul rând, complexitatea obiectului de studiu determină existența în diagnosticare a unei varietăți de metode de cercetare, rare pentru o știință, atât proprii, cât și împrumutate din aproape toate secțiunile fizicii, chimiei și științelor biologice. Acest lucru necesită pregătire multifațetă a medicilor și o sistematizare specială a cunoștințelor științelor naturale, concepute special pentru rezolvarea diferitelor tipuri de probleme de diagnostic.

În al doilea rând, spre deosebire de alte științe, unde obiectul de studiu este recunoscut prin semne esențiale și permanente, în medicină, recunoașterea unei boli se bazează adesea pe semne slab-specifice insuficient exprimate, iar unele dintre ele se referă adesea la așa-numitele subiective. simptome, care, deși reflectă procese obiective în organism depind și de caracteristicile superiorului activitate nervoasa pacient și poate fi o sursă de erori de diagnostic.

În al treilea rând, examenul de diagnostic nu ar trebui să dăuneze pacientului. Prin urmare, o metodă de cercetare diagnostică directă și precisă, dar potențial periculoasă pentru pacient, este de obicei înlocuită în practică cu o varietate de metode și tehnici de diagnostic indirecte, mai puțin precise. Ca urmare, rolul concluziilor medicale, așa-numita gândire clinică, crește semnificativ în procesul de diagnosticare.

În cele din urmă, caracteristicile procesului de diagnostic sunt determinate de timpul limitat și de oportunitățile de examinare a unui pacient în condiții care necesită tratament urgent. În acest sens, experiența diagnostică a medicului este de mare importanță, ceea ce determină capacitatea de a recunoaște rapid patologia principală la un anumit pacient pe baza asemănării unui set de caracteristici cu un medic observat anterior și, prin urmare, are o specificitate sindromică sau chiar nosologică. pentru medic, care, însă, nu este susceptibil de descriere abstractă. În acest sens putem vorbi despre rolul așa-numitei intuiții medicale în diagnostic.

Procesul de stabilire a unui diagnostic al unei boli în timpul examinării inițiale a unui pacient include analiza, sistematizarea și apoi generalizarea simptomelor bolii sub forma unui diagnostic nosologic sau sindromic sau sub forma construirii unui algoritm de diagnostic.

Definirea bolii ca unitate nosologică este etapa cea mai importantă și responsabilă a diagnosticului. Abordarea nosologică Asigură stabilirea unui diagnostic în funcție de coincidența întregului tablou al bolii cu manifestările clinice cunoscute tipice unei anumite forme nosologice (complex de simptome specifice), sau pe baza prezenței unui simptom patognomonic pentru aceasta.

Diagnosticul sindromic poate fi un pas important spre diagnosticul bolii. Dar același sindrom se poate forma când diverse boli sub influența diferitelor cauze, care caracterizează sindroamele ca o reflectare a unei anumite esențe patogenetice, ca urmare a unui număr limitat de reacții tipice ale corpului la deteriorare. În acest sens, diagnosticul sindromic are avantajul că, fiind stabilit cu cel mai mic număr de studii diagnostice, este în același timp suficient pentru a justifica terapia patogenetică sau intervenția chirurgicală.

Un algoritm de diagnostic este o prescripție pentru o secvență de operații și acțiuni elementare pentru a stabili un diagnostic al oricăreia dintre bolile manifestate printr-un anumit set de simptome sau un anumit sindrom. Algoritm de diagnosticare). În forma sa perfectă, un algoritm de diagnosticare este compilat pentru metodele de diagnosticare cibernetică care implică utilizarea computerelor (vezi. Ciberneticăîn medicină). Cu toate acestea, explicit sau implicit, procesul de diagnosticare medicală este aproape întotdeauna algoritmizat, deoarece calea către un diagnostic de încredere, chiar și în prezența unor simptome foarte specifice (dar nu patognomonice), trece printr-un diagnostic probabil intermediar, i.e. construirea unei ipoteze de diagnostic și apoi verificarea acesteia cu datele unei examinări suplimentare țintite a pacientului. În procesul de diagnosticare, numărul de ipoteze ar trebui menținut la minimum (principiul „economiei ipotezelor”) în efortul de a explica cu o singură ipoteză cât mai bine posibil. cantitate mare fapte disponibile (simptome).

Odată cu detectarea inițială doar a simptomelor nespecifice, ipotezele diagnostice în sens nosologic sunt imposibile. În această etapă, procesul de diagnostic constă într-o determinare generală a naturii patologiei, de exemplu, dacă există o boală infecțioasă sau o boală metabolică, un proces inflamator sau un neoplasm, o alergie sau o patologie endocrină etc. După aceea, este prescrisă o examinare suplimentară diagnostică intenționată a pacientului pentru a identifica semne sau sindrom mai specifice.

Construirea unei ipoteze diagnostice pe baza simptomelor se realizează prin raționament inductiv, adică. de la cunoașterea unui grad mai mic de generalitate (simptome individuale) la cunoașterea unui grad mai mare de generalitate (forma bolii). Testarea ipotezelor se realizează prin raționament deductiv, adică. de la generalizarea făcută înapoi la fapte - la simptomele și rezultatele examinării întreprinse pentru a testa ipoteza. Metoda deducerii face posibilă detectarea simptomelor bolii neobservate anterior, anticiparea apariției de noi simptome în cursul bolii, precum și dezvoltarea acesteia în sine, de exemplu. determina prognosticul bolii. Astfel, în procesul de diagnosticare, metodele inductive și deductive se completează în mod necesar.

Stabilirea unui sindrom sau a unui set relativ specific de simptome este de obicei suficientă pentru a construi mai multe ipoteze de diagnostic, fiecare dintre acestea fiind testată în procesul de diagnostic diferențial.

diferenţial diagnostice se bazează pe descoperirea diferenţelor dintre manifestările unei anumite boli şi tabloul clinic abstract al fiecăreia dintre bolile în care sunt posibile semne identice sau similare. Pentru diferențiere se folosesc cât mai multe simptome ale fiecărei boli, ceea ce crește fiabilitatea concluziilor. Excluderea bolii suspectate se bazează pe unul dintre cele trei principii de diferențiere. Primul dintre acestea este așa-numitul principiu al diferenței semnificative, conform căruia cazul observat nu aparține bolii comparate, deoarece. nu conține o caracteristică consistentă a bolii (de exemplu, absența proteinuriei exclude nefrita) sau conține un simptom care nu apare niciodată cu aceasta.

Al doilea principiu este excepția prin opoziție: cazul dat nu este o presupusă boală, deoarece cu acesta, se întâlnește constant un simptom care este direct opus celui observat, de exemplu, cu achilia, ulcerul duodenal este respins, tk. se caracterizează prin hipersecreţie gastrică.

Al treilea principiu este de a exclude presupusa boală pe baza diferențelor de simptome de aceeași ordine în ceea ce privește calitatea, intensitatea și caracteristicile manifestărilor (principiul necoincidenței semnelor). Toate aceste principii nu au valoare absolută, de vreme ce Severitatea anumitor simptome este influențată de mulți factori, inclusiv prezența unor boli concomitente. Prin urmare, diagnosticul diferenţial presupune verificarea suplimentară a ipotezei diagnostice, chiar dacă aceasta pare a fi cea mai rezonabilă dintre toate ipotezele. Diagnosticul prezumtiv este verificat prin practicarea măsurilor terapeutice și diagnostice ulterioare care decurg din acesta, precum și prin monitorizarea dinamicii bolii.

Concluzia procesului de diagnostic este trecerea de la diagnosticul abstract-formal al bolii la un diagnostic specific (diagnosticul pacientului), care în totalitatea sa reprezintă totalitatea aspectelor anatomice, funcționale, etiologice, patogenetice, simptomatice, constituționale și sociale. recunoaștere, adică sinteza - stabilirea unitatii diferitelor aspecte ale starii unui pacient dat, individualitatea acestuia. Diagnosticul pacientului nu are formulări general acceptate; în documentele medicale, o parte semnificativă a conținutului acestuia se reflectă în epicriză. Diagnosticul pacientului servește drept justificare pentru individualizarea tratamentului și a măsurilor preventive.

Bibliografie: Vinokurov V.A. Analogie în gândirea diagnostică a doctorului, Vestn. hir., t. 140, nr. 1, p. 9. 1988; Leshchinsky L.A. și Dimov A.S. Este corect termenul „ipoteză diagnostică”? Pană. medical, t. 65, nr. 11, p. 136, 1987; Makolkin V.I. Principalele cauze ale erorilor de diagnostic într-o clinică terapeutică, ibid., t. 66, nr. 8, p. 27, 1988; Popov A.S. și Kondratiev V.G. Eseuri despre metodologia gândirii clinice. L., 1972, bibliografie.

Modelul ideal al procesului de cunoaștere este mișcarea acestuia de-a lungul pașilor de la senzație, percepție și reprezentare la concept, judecată și inferență, pe de o parte, și de la empiric la teoretic, pe de altă parte. Tiparele procesului epistemologic real al cunoașterii sunt, desigur, mult mai complicate.

În realitate, în procesul de cunoaștere, cunoașterea empirică începe să se formeze nu din unele observații, care sunt fixate în cuvinte și expresii sub forma așa-numitelor propoziții perceptive. De exemplu, gândirea diagnostică, deși începe la prima vedere cu observația, nu este un proces cognitiv independent de cercetare din două motive. În primul rând, este o condiție prealabilă. Ar fi o simplificare excesivă să credem că analiza exploratorie începe cu fixarea unui set de fapte sau procese. Acestea din urmă, grație logicii procesului cognitiv, sunt „introduse” într-o schemă logico-semantică definită conceptual, condiționată istoric, care conferă elementelor realității obiective statutul de fapt științific. În al doilea rând, este un fel de cunoaștere inferențială care pătrunde „dincolo de concepte, date de măsurare, acțiuni și acțiuni ale indivizilor.

Diagnosticul ca proces de cunoaștere conține cel puțin un cadru de cercetare pentru alegerea celor mai importante semne și separarea celor secundare deja atunci când sunt rezumate sub un simptom.

În științele medicale cunoașterea este fundamentată, poate într-o măsură mai mare decât în ​​orice altă știință, pe atitudinea epistemologică de înțelegere a adevărului, acuratețea cunoașterii și, în același timp, pe atitudinile normativ-valorice ale societății. Idealurile valorii au aici un caracter complex, complex: pe de o parte, există procese pur cognitive (și, în consecință, criterii cu caracter științific care sunt predominant științe ale naturii), iar pe de altă parte, procese reflexive valoro-normativ ( care au un ideal preponderent socio-umanitar cu caracter ştiinţific). Fără îndoială, la lucrătorii medicali, orientările către adevărul obiectiv acţionează ca primar în raport cu procesele reflectorizante normativ-valorice.

Principii metodologice și metodologice bine stabilite pentru organizarea cunoștințelor medicale (nivel empiric și teoretic, caracter epistemologic, normativ și valoric etc.) reprezintă un indicator important al caracterului științific al fundamentelor acestora. Cunoașterea acestor temeiuri este deosebit de importantă în legătură cu versatilitatea și istoricitatea obiectului acestui domeniu al științei umane, precum și cu extinderea gamei de mijloace de influențare a unei persoane, a unei populații și a unui grup social în scopul prevenirii sau tratament. În consecință, măsura fundamentării naturii științifice a cunoștințelor medicale este direct legată de nivelul de dezvoltare a societății, de capacitățile de reflexie ale subiectului și de natura istorică specifică a obiectului și subiectului medicinei ca știință. La nivel conceptual, sunt esențiale fundamente ale cunoașterii precum imaginea științifică a lumii, idealurile și normele de cunoaștere, diverse principii filozofice și metodologice. Premisele generale, fundamentele și în medicină pot fi luate în considerare cu accent pe preferința epistemologică, și nu pe rațiunea bazată pe dovezi.

Diagnosticarea ca proces cognitiv specific rămâne strâns legată de „factorul uman” în era tehnologiilor înalte, activitate în care aspectul personal al cunoașterii rămâne foarte semnificativ. Cu un anumit grad de condiționalitate, se poate argumenta că sarcina oricărui studiu de diagnostic include o explicație exactă a faptelor stabilite. Modul de a realiza acest lucru este utilizarea aparatului logic, limbajul medicinei, înțelegerea și interpretarea și alte tehnici și metode de cunoaștere.

Diagnosticarea ca proces reflexiv dezvăluie sincretismul raționalității și empirismului, modelării structurale și analiza functionala, sens și sens. În ea, aspectele epistemologice și valorice ale reflecției nu sunt interne și externe, ci o singură țesătură a procesului de creație.

Odată cu dezvoltarea cunoștințelor teoretice și creșterea procesării informatice a informațiilor, s-a acordat mai multă atenție acurateței și lipsei de ambiguitate a cunoștințelor în medicină. Acest lucru se datorează faptului că acuratețea este unul dintre fundamentele adevărului cunoașterii. De obicei acţionează ca o problemă de acurateţe logico-matematică şi semantică. Precizia are un caracter istoric concret. De obicei, acuratețea formală și cea de fond se disting. Acesta din urmă a căpătat o importanță deosebită în legătură cu dezvoltarea cercetării metateoretice și cu deplasarea centrului cercetării metodologice de la analiza directă a obiectului și modalităților de abordare a cunoștințelor experimentale de acesta, la studiul cunoștințelor în sine (structură logică, probleme de fundamentele și traducerea cunoștințelor etc.), la analiza științei medicale a limbajului.

Medicul trece inevitabil dincolo de „clinica”. Acest lucru este inevitabil, deoarece „pragmatica” și „semantica” sunt țesute în țesutul său sub forma unei probleme de „sens” și acuratețe a cunoașterii, deoarece logica diagnosticului și a clinicii nu este formală, ci semnificativă. Diagnosticul ca recunoaștere a unei boli în termeni semiotici este procesul de desemnare a unei boli pe baza cunoașterii simptomelor acesteia la un pacient. Diagnosticul este însumarea complexului simptomatologic identificat într-o anumită unitate nosologică.

Scopul final al cunoașterii este adevărul. Adevărata cunoaștere este dezvăluirea legilor obiective ale realității. Cunoașterea absolută despre un obiect este un ideal epistemologic. De obicei, în procesul de cunoaștere se obține cunoștințe care, dintr-un motiv sau altul, sunt un adevăr obiectiv și în același timp relativ. În general, adevărul este procesul și rezultatul cunoașterii, mișcarea de la adevărul relativ la adevărul absolut.

În evaluarea procesului de cunoaștere, a corectitudinii diagnosticului, un rol cheie revine practicii, care este punctul de plecare, scopul final și criteriul pentru adevărul cunoașterii.

„Abordare filozofică a înțelegerii umane”

1. Problema cunoaşterii în filosofie.

2. Niveluri de cunoștințe. Metode de cunoaștere.

3. Tipuri și funcții de practică. Doctrina adevărului.

4.Diagnosticare. Metodă de analogie în procesul de diagnosticare (studiată independent).

5. Filosofie și antropologie.

6. Formarea personalitatii.

7.Medicina și educația unei persoane (studiat independent).

La întrebarea dacă lumea din jurul nostru este cognoscibilă, răspunde epistemologie (gnoză - cunoaștere, logos - cuvânt). Aceasta este cea mai importantă ramură a cunoașterii filozofice. Ea este asociată cu ontologie - doctrina esenței ființei și logică - știința gândirii. Marea majoritate a filozofilor la întrebarea - "putem cunoaște lumea?" - raspunde afirmativ. Asemenea filozofi sunt numiți gnostici. Cu toate acestea, există și o astfel de doctrină ca agnosticism, ai căror reprezentanţi neagă total sau parţial posibilitatea fundamentală de a cunoaşte lumea obiectivă. Cei mai cunoscuți agnostici au fost filosoful englez D. Hume și filozoful german I. Kant. Agnosticismul nu neagă însuși faptul cunoașterii. El se îndoiește de posibilitățile cunoașterii umane.

Mulți filozofi sunt destul de optimiști cu privire la posibilitățile cunoașterii umane. Astfel de concepte includ hegelian(idealist) și marxist(materialist). În anumite perioade ale istoriei s-au făcut descoperiri științifice remarcabile. Într-un alt caz, ideile general acceptate despre lume, care păreau de încredere, s-au prăbușit, arătând inconsecvența lor.

Există o altă direcție - scepticism- o direcție care expune totul la îndoială și neîncredere. Fondatorul său a fost Pyrrho. Deoarece totul curge și se schimbă, nu se poate spune nimic și ar trebui să te abții de la orice judecăți. Lumea este atât de schimbătoare încât este imposibil să-ți transferi cunoștințele altcuiva. Diferența dintre scepticism și agnosticism este că agnosticul nu neagă posibilitatea cunoașterii și judecății teoretice, ci răspunde la întrebarea: „Nu știu”. Scepticismul, pe de altă parte, poate fi văzut ca o metodă care ridică obiecții la ceea ce este acceptat și stabilit.

Acestea sunt principalele abordări ale problemei cunoașterii.

Epistemologia susține că procesul de cunoaștere este o reflectare a realității în mintea umană. Obiectul cunoașterii este realitatea înconjurătoare, subiectul cunoașterii este o persoană. Istoria cunoașterii arată că scopul cunoașterii este obținerea cunoștințelor.

Cunostinte - este cel mai înalt nivel de informaţie recunoscut într-o societate dată.

Toată cunoașterea este informație, dar nu toată informația este cunoaștere. Informația devine cunoaștere atunci când o persoană o transmite, parcă, „prin ea însăși”. De exemplu, puneți un diagnostic unui pacient. Pentru el, sunt doar informații. Dar când explici ce a cauzat boala, cum să o tratezi, ce ar trebui să facă pacientul, informațiile devin treptat cunoștințe. Cel mai inalt nivel cunoasterea unei societati date - cunoastere stiintifica, i.e. confirmat de fapte, dovezi, practică.

Există diferite forme și niveluri de cunoaștere. Primele niveluri de cunoaștere sunt senzoriale și logice. Primul ne este dat de simțuri, al doilea - de minte.

Cunoașterea primită de simțuri ia naștere prin senzații, percepții, idei.

Sentiment- aceasta este o reflectare în minte a aspectelor sau proprietăților individuale ale unui obiect (de exemplu, „dulce”, „luminos”, etc.).

Percepţie- reflectarea în mintea unui obiect în agregatul tuturor proprietăților sale (de exemplu, un măr dulce, roșu, rotund).

Performanță - o reflectare în mintea unui obiect care a afectat anterior simțurile (de exemplu, imaginați-vă un mal de mare).

Principalele forme ale nivelului rațional de cunoaștere sunt conceptul, judecata, concluzia.

concept- evidențierea principalelor trăsături ale subiectului (de exemplu, o „masă” fără a preciza care este rotund, pătrat, dining, scris etc.).

Hotărâre- afirmare sau negare a ceva. Acest pacient nu are semne de ulcer peptic, are gastrită.

deducere este de a trage concluzii din judecăţile date.

De exemplu:

1. Analgin este un analgezic non-narcotic.

2. Analgezicele non-narcotice sunt folosite pentru durerile de cap.

3. Prin urmare, analgina poate fi folosită pentru durerile de cap (dacă nu există contraindicații).

Cele mai înalte forme de gândire logică sunt teoria și ipoteza științifică.

Ipoteză- presupunere despre fenomene, evenimente, legi.

teorie științifică- dovedit prin fapte, exersați cunoștințele despre lumea din jur.

În istoria cunoașterii, există o dispută între raționaliști și senzualiști cu privire la ce tip de cunoaștere este cel mai de încredere, asigurând fiabilitatea adevărului. Cei mai importanți reprezentanți ai acestor specii au fost, respectiv, Descartes și Locke. Senzualiștii au susținut că numai organele de simț oferă adevărate cunoștințe despre lume, iar conceptele sunt rodul imaginației (ficțiunii) minții umane. Raționaliștii au susținut că simțurile și experiența nu reflectă întotdeauna corect realitatea. În știința modernă, ambele tipuri de cunoștințe sunt combinate. Deși senzațiile și percepțiile sunt sursa tuturor cunoștințelor umane, cunoașterea nu se limitează la ele. Din cunoștințe senzoriale, de la stabilirea faptelor, calea cunoașterii duce la gândirea logică.

Pe lângă cele logice și senzoriale, există și alte tipuri de cunoaștere. În primul rând, obișnuit și științific. Obișnuit (de zi cu zi) se bazează în primul rând pe observație și ingeniozitate, în concordanță cu experiența de viață. El nu trebuie subestimat. Bunul simț este uneori mai subtil și mai pătrunzător decât mintea altui om de știință. Ea (bunul simț) stă la baza comportamentului zilnic al oamenilor, a relației lor între ei și natură. De regulă, cunoștințele de zi cu zi se rezumă la a afirma fapte și a le descrie.

Cunoașterea științifică se naște într-o societate de sclavi. Impulsul în dezvoltare este primit în perioada secolelor XVII-XVIII, adică. revoluție științifică și tehnologică. Știința a primit o dezvoltare deosebită în secolul al XX-lea. Această perioadă se numește ruperea cunoștințelor obișnuite despre lume și regândirea ei. Prioritățile tradiționale s-au prăbușit. Alții noi le-au luat locul.

Prin ce se deosebește cunoștințele științifice de cunoștințele convenționale? Cunoașterea științifică presupune atât explicarea faptelor, cât și înțelegerea lor în întregul sistem de concepte al unei științe date. Cunoștințele științifice demonstrează cum și de ce se întâmplă acest sau acel fenomen. O afirmație științifică devine numai atunci când este justificată. Procesul de cunoaștere științifică este în mod inerent creativ. Legile naturii, ale societății și ale existenței umane nu sunt doar imprimate în mintea noastră, ele sunt supuse cercetării, descoperirii și înțelegerii. Acest proces cognitiv include intuiția, presupunerea, ficțiunea și bunul simț. În cunoașterea științifică, realitatea este îmbrăcată sub forma unor concepte și categorii abstracte, legi, principii.

Dar pentru toată diferența dintre cunoștințele lumești și științifice, ei au un scop comun - ideea de orientare în lume. Ambele tipuri de cunoștințe sunt orientate spre recunoaştere, acestea. comparație cu ceva deja familiar.

Arta se află pe un alt plan în comparație cu știința. Cunoașterea artistică are o anumită specificitate, a cărei esență se află în integritatea, și nu în dezmembrarea reflectării lumii și mai ales a omului în lume. O operă de artă este construită pe o imagine, și nu pe un concept: un gând este îmbrăcat în „fețe vii” și perceput sub forma unor evenimente vizibile. Arta exprimă fenomene care nu pot fi înțelese altfel. Un alt moment distinctiv al cunoașterii artistice este originalitatea artistică, ficțiunea artistică, posibilitatea a ceva ce nu există în realitate.

Dar ficțiunea este despre forma de exprimare. Adevărul artistic nu ar trebui să permită arbitrariul și subiectivismul. În procesul de cunoaștere, problema relației dintre cunoaștere și credință a apărut întotdeauna. I. Kant crede că există trei tipuri de credinţă.

pragmatic- credința unei persoane în corectitudinea sa într-un caz dat. Pretul ei este mic.

credinta morala- aici nu se pune deloc problema adevărului judecăților. Acestea sunt principii morale. Kant l-a identificat cu credință religioasă. Adevărul cunoștințelor religioase nu se bazează pe criterii externe. Aceasta este o legătură inerentă unei persoane cu adevărul existent, cu distrugerea acestui adevăr, propriul Sine piere.

Se știe că omul însuși este creatorul, subiectul istoriei, el însuși creează premisele existenței sale istorice. În cunoașterea socială, o persoană se ocupă de rezultatele activității sale practice.

Interacționăm cu lumea pentru a ne satisface nevoile materiale și spirituale. Astronomia a fost adusă la viață de nevoia de navigație; nevoile agriculturii au dat naștere geometriei și așa mai departe.

Practică- aceasta este activitatea senzual-obiectivă a oamenilor, impactul lor asupra unui anumit obiect pentru a-l transforma pentru a satisface nevoile lor. În ceea ce privește cunoștințele, practica joacă un triplu rol. În primul rând, este o sursă de cunoștințe, forța sa motrice, oferă cunoștințelor materialul practic necesar.

În al doilea rând, practica este sfera de aplicare a cunoștințelor, este scopul cunoașterii.

În al treilea rând, practica servește drept criteriu, măsură de verificare a adevărului rezultatelor cunoașterii.

Omul nu înțelege realitatea singur. Experiența unei persoane nu este suficientă pentru a ajunge la adevăr.

Știința este ca un aisberg: partea vizibilă a acestuia este mai mică decât partea care este ascunsă sub apă.

LA cercetare științifică sunt niveluri diferite. La fiecare nivel dat de dezvoltare a societății, practica este forțată să se mulțumească cu un anumit nivel de dezvoltare a teoriei, oricât de săracă ar fi aceasta din urmă.

Scopul procesului cognitiv este înțelegerea adevărului.

Adevărat- aceasta este o informație adecvată despre obiect și caracterizată în ceea ce privește fiabilitatea acestuia.

Adevărul există în afara și independent de conștiința noastră. Cunoașterea adevărată le permite oamenilor să-și organizeze rațional acțiunile practice.

Experiența arată că o persoană ajunge rareori la adevăr decât prin greșeală, pe care o ia drept adevăr. Goethe scria: „Cine caută este silit să rătăcească”. În cunoștințele științifice, erorile acționează ca teorii false, a căror inexactitate este dezvăluită în cursul dezvoltării ulterioare a științei (de exemplu, teoria geocentrică a lui Ptolemeu). Aceste teorii ar trebui să fie distinse de minciuna ca fenomen moral și psihologic. Astfel de minciuni au scopul de a înșela pe cineva. Cunoașterea științifică, de fapt, este imposibilă fără o ciocnire de opinii diferite, uneori opuse.

Fiecare etapă a cunoașterii științifice este limitată de nivelul de dezvoltare a științei, practică, abilitățile cognitive ale unui anumit om de știință, circumstanțe istorice specifice.

Cunoștințele științifice, inclusiv cele de încredere, sunt relative. Relativitatea cunoașterii constă în incompletitudinea și probabilitatea, i.e. adevărul reflectă obiectul nu în totalitate, nu în totalitate, ci în anumite limite, care se schimbă și se dezvoltă în mod constant.

Adevărul relativ- aceasta este o cunoaștere limitată adevărată despre ceva.

Fiecare teorie ulterioară, în comparație cu cea anterioară, este o cunoaștere mai completă și mai profundă. Vechea teorie este interpretată în compoziție noua teorie ca adevăr relativ, și astfel ca caz special teorie mai completă și nouă.

adevărul absolut este cunoaștere completă.

În fiecare adevăr relativ există fapte certe și absolut adevărate. Pe măsură ce cunoștințele științifice se dezvoltă, gravitație specifică absolut este în continuă creștere. Dezvoltarea oricărui adevăr este construirea de momente ale absolutului.

Pentru a obține cunoștințe de încredere, o persoană utilizează diverse metode și tehnici.

Metodă este un sistem de principii de activitate cognitivă, practică, teoretică.

Metoda este specificată în metodologie.

Metodologie Acestea sunt metode specifice, mijloace de obținere și prelucrare a materialului faptic.

Alegerea și aplicarea diferitelor metode decurg din natura fenomenului studiat și din sarcinile pe care cercetătorul și le-o propune. Fiecare metodă face posibilă cunoașterea doar a unor aspecte separate ale obiectului.

Principalele metode de gândire sunt analiza și sinteza.

Analiză- descompunerea mentală a subiectului în părțile sale componente. Când detaliile au fost suficient studiate prin analiză, începe sinteza.

Sinteză- unificarea mentală într-un singur întreg de obiecte disecate prin analiză. Analiza fixează în principal ceea ce distinge părțile unui obiect unele de altele. Sinteza dezvăluie principalele trăsături comune care leagă părțile într-un singur întreg. Analiza și sinteza sunt inseparabile una de cealaltă.

Comparaţie- Stabilirea diferențelor și asemănărilor obiectelor. Această metodă acționează ca una comparativ-istoric. Această metodă își are originea în filologie și este acum folosită în alte părți ale cunoașterii. Vă permite să identificați relația genetică a anumitor animale, popoare, credințe religioase, modele de dezvoltare a proceselor sociale etc.

Inducţie- procesul de derivare a unei poziții generale dintr-un număr de fapte singulare (diagnostic).

Deducere- procesul de raționament, mergând de la general la particular (prescripție de tratament).

abstractizare- aceasta este o selecție mentală a unui obiect în abstracția sa din conexiunile cu alte obiecte. Este o condiție necesară pentru apariția și dezvoltarea oricărei științe și a gândirii umane în general.

Are limita ei: este imposibil, cum se spune, să abstragi flacăra unui foc de ceea ce arde cu nepedepsire. Ca urmare a abstractizării, apar diverse concepte de obiecte („uman”, „animal”, „pacient”, „boală”, „sănătate”).

Analogie- aceasta este o concluzie plauzibilă probabilă despre asemănarea a două obiecte în orice semn pe baza asemănării lor stabilite în alte semne. În acest caz, concluzia va fi cu atât mai plauzibilă, cu cât obiectele comparate au trăsături mai asemănătoare și cu atât aceste trăsături sunt mai semnificative. Acestea sunt doar concluzii probabile, ele stau la baza imaginației și conduc la formarea de ipoteze.

Rolul modelării este în creștere în cunoștințele științifice moderne. Modelare- aceasta este crearea unui analog natural sau artificial al obiectului sau fenomenului studiat.

Model- aceasta este o imitare a unui obiect sau a proprietăților acestuia cu ajutorul altor obiecte sau fenomene. Modelarea devine larg răspândită deoarece face posibilă studierea proceselor caracteristice originalului, în absența originalului însuși.

Imaginația și intuiția joacă un rol deosebit în procesul de cunoaștere. filozofii greci antici numită intuiție viziune interioară.

Intuiţie- aceasta este capacitatea de a înțelege adevărul prin discreția sa directă fără fundamentare cu ajutorul probelor.

Un medic cu experiență poate să înțeleagă imediat, fără raționament, esența bolii și apoi își justifică corectitudinea instinctului. Intuiția este un fel de intuiție. Este imposibil să înveți o persoană la intuiție. Dar intuiția nu este ceva supra-rațional sau nerezonabil; gândirea, simțirea, senzația sunt strâns legate în ea. Apropie știința de creativitatea artistică. Imaginația creativă, fantezia sunt mijloacele necesare de dezvoltare a capacității unei persoane de a schimba, de a transforma lumea.

Legile fanteziei sunt diferite de legile logicii. Imaginația creativă ne permite să surprindem sensul noului și să vedem căile care duc către el prin detalii abia vizibile. O persoană care nu are o imaginație creativă nu poate vedea nimic special în abundența de fapte, este obișnuit cu ele. A.G. Spirkin crede: „Obișnuința în gândirea științifică sunt cârjele pe care, de regulă, se sprijină tot ce este vechi.” Imaginația creativă este cultivată pe tot parcursul vieții. Arta este esențială în creșterea sa, dezvoltă imaginația și dă loc ingeniozității creative.

Dar fantezia și intuiția sunt suficiente pentru a discerne adevărul, dar nu suficiente pentru a-i convinge pe alții și pe tine însuți de acest adevăr. Acest lucru necesită dovezi.

Dovezi- condiţia vitală a gândirii ştiinţifice.

Demonstrarea este construită pe principiul: teza, temeiurile dovezii (argumentele) și metoda dovezii.

teză- o propoziție a cărei adevăr sau falsitate este clarificată prin probe.

Dovada prin care se clarifică falsitatea tezei se numește respingere.

Argumentele care demonstrează adevărul tezei constau în fapte de încredere, definiții, axiome și prevederi dovedite anterior. În cursul dovezii, de regulă, nu se folosește una, ci o combinație de metode.

Specificul cunoștințelor medicale

Metodele de observare diagnostică includ observarea și examinarea medicală a pacientului, precum și dezvoltarea și aplicarea unor metode speciale pentru studiul modificărilor morfologice, biochimice și funcționale asociate bolii. Din punct de vedere istoric, cele mai timpurii metode de diagnostic includ principalele metode de cercetare medicală - anamneză, examinare, palpare, percuție, auscultare.
Exista 3 tipuri de examinare a pacientului: a) chestionare, b) examinare, percutie, palpare, auscultatie, adica examen senzorial direct, si c) examen de laborator si instrumental. Toate cele trei tipuri de examinare sunt atât subiective, cât și obiective, dar cea mai subiectivă metodă de interogare. Efectuând un studiu al pacientului, medicul trebuie să fie ghidat de un anumit sistem și să adere strict la acesta.

Din păcate, medicul vede uneori separat ficatul, stomacul, nasul, ochii, inima, rinichii, proasta dispoziție, suspiciunea, depresia, insomnia etc. Dar este necesar să acoperiți pacientul în ansamblu, pentru a crea o idee despre personalitatea! Cu toate acestea, unii medici nici nu vor să audă despre asta. Deși medicii știu de mult că afecțiunea sistem nervos afectează cursul proceselor somatice. M. Ya-Mudrov a remarcat: „... cei bolnavi, suferinzi și disperați, își iau astfel viața și mor din simpla frică de moarte”. (Prod. aleasă M., 1949, p. 107). Chirurgul francez Larrey a susținut că rănile învingătorilor se vindecă mai repede decât cele ale învinșilor. Orice tulburare somatică duce la o schimbare a psihicului și invers - psihicul schimbat are un impact asupra proceselor somatice. Un clinician ar trebui să fie întotdeauna interesat de lumea mentală a unei persoane, de atitudinea sa față de oameni, societate, natură; medicul este obligat să afle tot ceea ce formează o persoană și o afectează.

Potrivit oamenilor de știință antici din Grecia, cea mai mare greșeală în tratamentul bolilor a fost că există medici pentru trup și doctori pentru suflet, în timp ce ambii sunt inseparabili, „dar tocmai asta nu observă medicii greci și că este singurul motiv pentru care sunt ascunse atâtea boli, ei nu văd întregul ”(citat de V. Kh. Vasilenko, 1985, p. 49). Platon a argumentat: „Cea mai mare greșeală a zilelor noastre este că medicii separă sufletul de trup” (citat de F.V. Bassin, 1968, p. 100).

Clinicianul francez Trousseau a recomandat să urmăriți întotdeauna cu atenție pacienții, amintindu-și imaginea bolii - aceasta este bogăția neprețuită a medicului. Când este diagnosticat, În mod similarîncep mereu să-și amintească imaginile bolnavilor și bolilor pe care le-au văzut. Un diagnostician are nevoie de experiență, de multă experiență și cu cât o dobândește mai repede, cu atât va reuși mai repede. Medicina clinica, in special diagnostica, nu este deloc un domeniu in care sa poti reusi daca "impingi".

Medicul ajunge la diagnostic și prognostic nu numai datorită cunoașterii legilor cursului proceselor patologice, ci și prin acumulare. propria experiență permiţând aplicarea acestor cunoştinţe în condiţii specifice. Cu toate acestea, marea valoare a experienței medicale nu eliberează în niciun caz medicul de nevoia de a-și completa și îmbunătăți cunoștințele teoretice, de a respecta metodologia strictă în examinarea pacienților și de a nu trece o presupunere diagnostică slab dovedită și insuficient fundamentată drept adevăr, referindu-se doar la propria sa experiență. Experiența clinică face posibilă tipificarea bolilor, descoperirea tiparelor cursului lor, dar nu întotdeauna face posibilă înțelegerea esenței bolii, a patogenezei acesteia. Prin urmare, supraestimarea, precum și subestimarea experienței sunt inacceptabile. Cu toate acestea, suntem în permanență surprinși și încântați de capacitatea unor medici, grație experienței lor bogate și „inteligente”, de a pune diagnosticul corect aproape instantaneu la prima vedere, de a recunoaște multe dintre trăsăturile de personalitate ale pacientului.

Nu totul uman poate fi reprezentat sub formă de expresii numerice. Ar fi o greșeală să reducem lumea umană la formule matematice. A. susținea Einstein

că opera lui Dostoievski i-a dat, ca om de știință, mai mult decât lucrările celor mai mari matematicieni din lume?!
Natura este una, dar matematica nu este nicidecum singurul ei limbaj, mai ales dacă este necesar să îmbrățișăm și să înțelegem fenomenul în ansamblu, sub forma unui sistem integral, iar omul îi aparține. Un computer modern, înzestrat cu o capacitate fenomenală de a efectua fantastic de rapid două operații aritmetice, este complet indiferent față de personalitatea unei persoane, lumea sa interioară și starea emoțională. Pentru diagnosticare, un medic are nevoie nu numai de cunoștințe exacte, ci și de multe „inexacte”, care îi permit să găsească o cale către suflet, către conștiința unei persoane bolnave. Informațiile primare despre pacient, simptomatologia bolii sunt dezvăluite de un medic uman, nu de o mașină! Nu ar trebui, nu avem dreptul să avem încredere necugetat, nemărginită în tehnologie, oricât de perfectă ar fi aceasta. Experiența tragică de la Cernobîl ne învață acest lucru. Tehnica ar trebui să fie extrem de „foolproof”, adică „foolproof”, iar oamenii ar trebui să fie extrem de conștiincioși în manipularea ei. Semnificațiile matematice în medicina clinică ar trebui acceptate, dar nu trebuie exagerate, fetișizate. A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973) observă că uneori, căzând sub influența hipnotică a științelor exacte, medicii încep să creadă că procesele clinice sunt guvernate de aceleași legi ca și în alte domenii ale cunoașterii. Cu toate acestea, o astfel de înțelegere echivalează cu negarea specificității gândirii clinice. Un clinician bun este in primul rand o persoana amabila si plina de suflet si un mare psiholog! Și cu cât aparatele sunt mai perfecte, cu atât tehnica medicală este mai precisă și mai perfectă, cu atât clinicianul trebuie să fie mai inteligent și mai educat, cu atât se cere mai multă analiză și imaginație creativă de la medic. Diagnosticul este un act creativ al unui medic, și nu rezultatul unui computer, care în sine este un produs al gândirii umane, și nu invers! Tehnica și omul ar trebui să se completeze armonios, beneficiile industrializării ar trebui să fie utilizate la maximum și, în același timp, contactul psihologic personal dintre pacient și medic ar trebui să fie pe deplin protejat. În munca unui clinician, există o mulțime de activitate nu numai rațională, ci și emoțională, medicul folosește nu numai cunoștințe formale, ci și experiență, nu ar trebui să fie opuse unul altuia. Părintele ciberneticii, Norbert Wiener, a subliniat: „Omul oferă mașinilor cibernetice capacitatea de a crea și își creează un ajutor puternic. Dar tocmai aici se ascunde pericolul, care poate apărea în viitorul foarte apropiat.” Unul dintre primele rapoarte ale unei epidemii care a lovit calculatoare personale sute de mii de americani au venit din SUA. S-a dovedit că „virusul” a fost adus din orașul pakistanez Lahore, dintr-un mic magazin de software, ai cărui proprietari vindeau în mod deliberat programe de jocuri corupte de „virus”, care făcea ceva asemănător cu confettiul electronic din memoria computerului. Tot mai multe cazuri noi continuă să fie raportate în diverse tari lumea întreruperii voluntare sau involuntare a computerelor, datorită faptului că memoria lor este înfundată cu programe extraterestre fără sens. În lumea modernă, dezvoltarea eticii computerului este încă cu mult în urma creșterii rapide a alfabetizării computerului.
În medicina clinică, trebuie să folosim realizările fizicii, matematicii, chimiei, tehnologiei și altor științe, dar trebuie să ne amintim întotdeauna că pacientul nu este doar un obiect, ci și un subiect și trebuie să acordăm mai multă atenție personalității o persoana. Cu ajutorul logicii, dacă nu totul, atunci se pot dovedi multe, dar adevărul nu este doar ceea ce i se poate dovedi unui medic. Uneori, pe baza experienței, trebuie chiar să intră în conflict cu prevederile moderne presupuse științifice, pentru a opune rezultatele gândirii formal-logice unor legi empirice dezvoltate de practică, dar nerealizate încă de știință. Natura vie nu se încadrează odată pentru totdeauna în formule definitive (definite). Cel mai perfect algoritm nu va înlocui comunicarea cu sufletul viu, contradictoriu al unei persoane. Uneori, ne străduim să scurtăm chiar și acele date care nu au nevoie de ele. A apărut o modă particulară pentru definițiile cantitative, dar moda este serialitatea, iar serialul este un pas către totuși.

Puterea unui medic nu este doar în logică și în capacitatea de a obține expresii cantitative ale anumitor parametri utilizați în medicina practică, ci și în capacitatea sa de a opera cu categorii calitative, fără de care este imposibil să înțelegem personalitatea pacientului, iar acest lucru se realizează prin contactul personal cu pacientul, vine odată cu experiența. Afirmația lui A. de Saint-Exupery despre importanța contactului personal dintre pacient și medic și-a câștigat deja faima de manual: „Cred că va veni ziua când pacientul, cine știe ce, se va da în mâinile lui. fizicienilor. Fără să-l întrebe nimic, acești fizicieni îi vor lua sânge, vor obține niște constante și se vor înmulți unul cu altul. Apoi, după consultarea unui tabel de logaritmi, îl vindecau cu o singură pastilă. Și totuși, dacă mă îmbolnăvesc, voi apela la vreun medic zemstvo bătrân. El mă va privi cu coada ochiului, îmi va simți pulsul și stomacul, ascultă. Apoi tușește, aprinzându-și pipa, își freacă bărbia și îmi zâmbește pentru a alina mai bine durerea. Desigur, admir știința, dar admir și înțelepciunea” (citat de M. Mizho, 1963, p. 273).

Chiar și anticii obișnuiau să spună „Eggage humanum est” („este natura umană să greșești”), dar, poate, în niciun alt domeniu al activității umane, erorile aduc consecințe atât de frecvente și grave ca în domeniul medicinei clinice. , inclusiv diagnostice. Există o vastă literatură dedicată erorilor de diagnosticare. Nivelul medicinei se schimbă, pregătirea medicilor se îmbunătățește, se introduc în practică noi metode de examinare, natura erorilor se schimbă, dar problema erorilor de diagnostic în sine rămâne. În special, o mulțime de erori medicale sunt generate de diagnosticarea prematură, întârziată, astfel încât dorința unui diagnostic precoce și corect rămâne întotdeauna relevantă, deoarece un diagnostic precoce permite un tratament adecvat în timp util și timpuriu al pacientului. Trebuie făcută o distincție între diagnostic și eroare medicala- acesta din urmă are un concept mai larg, deoarece include atât o eroare de diagnostic, cât și erori asociate cu predicția și tratamentul bolilor. Singurul criteriu de fiabilitate, capacitatea de a distinge trăsăturile esențiale de cele neesențiale, judecățile adevărate de cele false, este practica, activitatea practică a unui medic.
Pentru verificarea calității diagnosticelor și identificarea erorilor de diagnostic, există două metode: a) studierea gradului de coincidență a diagnosticelor unor instituții medicale (policlinici) cu diagnosticele altor instituții (spitale); aceasta este o verificare indirectă a validității diagnosticului; b) studiul gradului de coincidență a diagnosticelor clinice și anatomopatologice, aceasta este o verificare directă a adevărului diagnosticului.

M. Ya. Mudrov: „ stiinta medicala, terapia învață tratamentul amănunțit al bolii în sine, arta medicală, practica și clinica învață tratamentul pacientului însuși ”(1949, p. 21) S. P. Botkin (1950, v. 2, p. 14-15) pentru prima dată a formulat direcția fiziologică, funcțională în clinică și a căutat să introducă metodele științifice în medicina practică cât mai larg și profund posibil. El credea că medicina clinică este în primul rând o știință. El deține următoarea afirmație: „Pentru a trata pacientul, pentru a-i alina suferința și, în final, pentru a preveni boala, este nevoie de cunoștințe și artă pentru a o aplica în prezent. Aceasta este o artă care aparține individului și era atât de mare în antichitate încât omul a asociat-o cu conceptul de divinitate; odată cu trecerea istoriei, arta s-a pierdut împreună cu indivizii, cu excepția unor baze științifice solide.

Cunoașterea existentă a anumitor fapte nesubsumate adevărurilor generale nu constituia știință. Clasificarea modernățările pe principalele domenii de activitate economică definește trei categorii: comerțul cu resurse, industrial și producerea unui produs intelectual de referință. Cunoscutul sociolog E. Toffler se referă pe acest din urmă grup la țările așa-numitului „al treilea val”, care se datorează dezvoltării rapide a tehnologiei informației. Cum se raportează această digresiune la subiectul acestui studiu? Prioritățile economice determină direct morala dominantăîn fiecare dintre aceste categorii de ţări. În cartea unor cunoscuți oameni de știință ucraineni despre metodologia științei biomedicale, se remarcă faptul că modalitățile de obținere a cunoștințelor, alegerea unei ipoteze de lucru și alte abordări în studiu „... sunt determinate de prioritățile acceptate în societate. , înțelegerea sensului cunoașterii științifice” (Ternovoy K.S., 1990 [p. 16] ).

Schimbarea priorităților în Ucraina către zona de comerț cu resursele strategice ale țării și promovarea mărfurilor străine, mai degrabă decât producția unui nou produs iconic, determină modelul modern al țării noastre corupte și formează morala și știința corespunzătoare. . În condițiile în care o țară plătește munca unui om de știință mai prost decât o firmă privată plătește munca unui funcționar sau a unui muncitor calificat, sensul cunoștințelor științifice este simplificat la o simplă descriere a faptelor disparate cu un nivel nedefinit de probabilitate.
Puteți vorbi mult despre problemele obiceiurilor societății, dar schimbări reale nu vor avea loc în urma acestor conversații. În prima etapă a reformei, este necesar să se oficializeze clar pentru toți membrii comunității conflictul dintre declarații și moravuri. Oamenii au primit stereotipuri informaționale dozate care le-au permis să manipuleze opinia publică în favoarea autorităților. E. Toffler a arătat perfect în cărțile sale (Toffler E., 2004a) că în societatea actuală puterea statului este asigurată de birocrație, a cărei sarcină este să gestioneze fluxul de informații astfel încât în ​​societate să existe iluzia conformității depline. a legilor şi a realului relatii publice.
În cartea „Metamorfozele puterii”, E. Toffler arată că în prezent, în țările dezvoltate, birocrația pierde teren de sub picioare din cauza dezvoltării Internetului (Toffler E., 2004b). Fluxurile alternative de informații au devenit dincolo de orice control și restricții din partea statului. Modelele lui E. Toffler sunt foarte convingătoare. De exemplu, modelul „Puterea minorităților” arată că într-o societate în care există libertatea fluxurilor informaționale, o anumită cohortă de cetățeni se poate organiza întotdeauna și poate aduce foarte repede obiceiurile unei anumite cohorte în conformitate cu declarațiile sale.
Acest model este pe deplin în concordanță cu evoluția rapidă a asociațiilor profesionale din medicină.

Introducere

Filosofia medicinei și dezvoltarea sa istorică

Esența și structura procesului cognitiv

Interacțiunea modernă dintre filozofie și medicină

Diagnosticul ca proces cognitiv specific

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Filosofia și medicina sunt fenomene culturale la fel de vechi în originea lor; relația lor strânsă se manifestă în apropierea subiectelor de studiu (studiul unei persoane, personalitatea acesteia și influența societății asupra unei persoane), asemănarea scopurilor și obiectivelor, unitatea metodologiei și orientarea spre valori. În ciuda diferitelor domenii de activitate și a modalităților diferite de căutare a adevărului (medicina alege calea acțiunii practice în zorii existenței sale, filosofia alege calea generalizării și reflecției teoretice), ambele rezolvă aceeași problemă - problema supraviețuirea omenirii pe Pământ, problema autodeterminării omului ca ființă naturală și culturală. În această chestiune, filosofia și medicina nu pot să nu își unească eforturile, deoarece separat sunt lipsite de integritate - filosofia se îndepărtează de empirism, „plutește în nori”, în timp ce medicina, plonjând în studiul corpului, uită de individ. , „se îneacă” în detalii și detalii.

De-a lungul istoriei sale lungi de dezvoltare, medicina a mers mână în mână cu filozofia. „Un doctor care este și filozof este ca un zeu”, a spus Hipocrate. „Este nevoie de o filozofie naturală autentică și reală, pe care să fie construit întregul edificiu al științei medicale”, a scris Francis Bacon.

Problema cunoașterii este una dintre cele mai importante din filozofie și medicină. Cunoașterea este procesul de dobândire și dezvoltare a cunoștințelor, condiționat, în primul rând, de practica socio-istorică, aprofundarea, extinderea și perfecționarea ei constantă.

Cunoașterea și studiul ei nu este ceva imuabil, dat o dată pentru totdeauna, ci este „ceva dialectic” care se dezvoltă după anumite legi.

În munca oricărui medic, cea mai dificilă secțiune este diagnosticul - o secțiune a medicinei clinice, inclusiv conținutul, metodele și mijloacele de recunoaștere a bolilor și a stării pacientului pentru a lua măsuri terapeutice și preventive adecvate. Obiectul de cunoaștere în medicina clinică este o persoană, dar pacientul nu este doar un obiect, ci și un subiect de cunoaștere, prin urmare, în diagnostic, obiectivul și subiectiv sunt strâns întrepătrunse, iar această combinație este mai complexă decât în ​​orice alt domeniu. de cunoaștere.

Medicina modernă la începutul secolelor XX-XXI. a obținut un succes extraordinar: este suficient să remarcăm realizările impresionante în domeniul chirurgiei cardiace, transplantologiei, tehnologiei medicale, prevenirii și tratarea multor boli infecțioase, precum și în domeniul medicinei fundamentale. Conservarea și îmbunătățirea sănătății oamenilor prin îmbunătățirea procesului de diagnosticare, introducerea de noi tehnologii de tratament sunt cele mai relevante în dezvoltarea medicinei moderne.

Scopul acestei lucrări este de a studia problemele diagnosticării bolilor umane ca proces specific de cunoaștere care există de-a lungul dezvoltării gândirii filozofice.

În legătură cu acest scop, se pot formula următoarele obiective de cercetare:

care este filosofia medicinei și dezvoltarea ei istorică;

determina esența procesului cognitiv;

- identifica caracteristicile interacțiunea modernă dintre filozofie și medicină ;

Să dezvăluie trăsăturile problemei filozofice a diagnosticului ca proces cognitiv specific.

Rezumatul constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie și o listă de referințe.

Filosofia medicinei și dezvoltarea sa istorică

De-a lungul istoriei culturii, ideile de îmbinare a cunoștințelor filozofice și medicale pentru a înțelege secretele vieții și secretele omului au fost implementate în lucrările celor mai cunoscuți filozofi, medici, naturaliști. Ca urmare, s-a dezvoltat o ramură specială a cunoașterii - filosofia medicinei, care este concepută pentru a generaliza cunoștințele practice disponibile despre o persoană ca ființă biologică și socială, materială și spirituală și pentru a găsi modalități adecvate de a adapta o persoană la mediul înconjurător. conditii de viata.

Simbioza ideilor filozofice și medicale este înțelepciunea antică orientală conținută în cartea egipteană a morților, Vedele indiene, în învățăturile taoiștilor chinezi (doctrina nemuririi), precum și în scrierile medicilor - filozofii Orientului. (de exemplu, Avicenna). Baza filozofiei orientale a medicinei a fost întotdeauna principiul coerenței în studiul micro- și macrocosmosului, o caracteristică este considerarea corpului uman ca o entitate autosuficientă în care spiritul și corpul sunt indisolubil legate; bolile corpului sunt considerate aici în primul rând boli ale spiritului, respectiv, tratamentul bolii este, în primul rând, restaurarea liniște sufletească si sanatate spirituala. În Grecia Antică - leagănul cunoștințelor filozofice - filosofia și medicina, de asemenea, cooperează strâns și se îmbogățesc reciproc. Ei sunt uniți de dorința de a înțelege psihicul uman, o încercare de a răspunde la întrebarea ce este o persoană, care este valoarea (personală și socială) sanatatea umana dacă o persoană este o ființă biologică sau socială (aceste probleme sunt luate în considerare în lucrările unor medici și filozofi greci antici celebri precum Empedocles, Aristotel, Hipocrate etc.)

În tradiția europeană medievală, studiile filozofice și medicale continuă să se suprapună. Se dezvoltă activ o nouă ramură a cunoașterii, situată la intersecția dintre filozofie, medicină și cercetarea științelor naturale (în primul rând chimie), care include și elemente de divinație și vrăjitorie - alchimie. În ciuda obiectivelor nerealiste (căutarea elixirului vieții sau a pietrei filozofale), alchimia a jucat un rol pozitiv atât în ​​studiul ființei umane (J. Fracasto), cât și în dezvoltarea anumitor metode de tehnologie de laborator, în special necesare dezvoltării. medicina practică (de exemplu, distilare, sublimare etc.). Medicii-filozofi europeni ai Evului Mediu (F. Rabelais, R. Bacon, Paracelsus etc.) au anticipat multe descoperiri și dezvoltări medicale ulterioare, metode de tratare a bolilor; au studiat și impactul societății (statutul social al individului) asupra dezvoltării proceselor patologice din organism. Depășind și revizuind multe dintre fundamentele medicinei antice și ale filosofiei umane, oamenii de știință și naturaliștii medievali au contribuit la introducere. chimicaleîn medicină, precum și a pus bazele teoriei adaptării umane în mediu.

Raportul dintre filozofie și medicină în epoca Noului Timp este dictat de interesul pentru om, de noile sale interpretări. Deci, în filosofia materialismului francez (ideile doctorilor Locke, La Mettrie), o persoană este înțeleasă ca o mașină care acționează prin analogie cu macrocosmosul (după legile mecanicii clasice ale lui Newton). Filosofia secolului al XIX-lea cuprinde problemele omului ca ființă socială, problemele influenței psihicului asupra dezvoltării proceselor patologice în corpul uman. Ideile secolului al XIX-lea (Freud, psihologia Gestalt etc.) au dat naștere medicinei psihosomatice la începutul secolului al XX-lea.<#"justify">Conținutul principal al conștiinței umane este cunoașterea. Cunoașterea este rezultatul activității cognitive. Problema cunoașterii este recunoscută ca una dintre principalele probleme filozofice. Cunoașterea este o activitate care vizează obținerea de noi cunoștințe. Omenirea a căutat întotdeauna să dobândească noi cunoștințe. Teoria cunoașterii explorează natura cunoașterii umane, formele și modelele de tranziție de la o idee superficială a lucrurilor (opinii) la înțelegerea esenței lor (cunoașterea adevărată) și, în acest sens, ia în considerare problema modalităților de a realiza adevărul, criteriile sale.

Dar o persoană nu ar putea cunoaște adevărul ca fiind adevărat dacă nu ar face greșeli, prin urmare teoria cunoașterii investighează și modul în care o persoană cade în erori și cum le depășește. În cele din urmă, întrebarea cea mai arzătoare pentru toată epistemologia a fost și rămâne întrebarea ce sens practic, vital are cunoștințe de încredere despre lume, despre omul însuși și despre societatea umană. Toate aceste numeroase întrebări, precum și cele care apar în domeniul altor științe și în practica socială, contribuie la formarea unei vaste problematice a teoriei cunoașterii. Mintea umană, în procesul de cunoaștere, încearcă de fiecare dată să răspundă la întrebarea: este lumea cognoscibilă, este persoana însuși și organismul său cognoscibile?

În încercarea de a răspunde, pot fi identificate trei linii principale: optimism, scepticism și agnosticism. Optimiștii afirmă cognoscibilitatea fundamentală a lumii, în timp ce agnosticii, dimpotrivă, o neagă. Scepticii nu neagă cunoașterea fundamentală a lumii, ci exprimă îndoieli cu privire la fiabilitatea cunoștințelor.

Principala problemă care duce la agnosticism este următoarea: subiectul în procesul cunoașterii sale este inevitabil refractat prin prisma simțurilor și gândirii noastre. Primim informații despre el numai în forma pe care a dobândit-o ca urmare a unei astfel de refracții. Și dacă da, cum este posibil ca mintea umană să înțeleagă esența universului? Se dovedește că suntem limitați în modurile noastre de a cunoaște și nu suntem capabili să spunem nimic sigur despre lume, despre noi înșine.

Una dintre originile agnosticismului este relativismul epistemologic - absolutizarea variabilității, fluidității fenomenelor, evenimentelor ființei și cunoașterii. Susținătorii relativismului pornesc de la principiul că totul în lume este trecător, iar ceea ce a fost considerat adevărat ieri este recunoscut ca o amăgire astăzi. Judecățile de valoare sunt supuse unor fluctuații și mai mari.

Gândul sceptic se întoarce parțial la raționamentul filosofilor antici: „Cine vrea să știe clar, trebuie mai întâi să se îndoiască temeinic”.

Agnosticismul este o formă hipertrofiată de scepticism. Scepticismul, recunoscând posibilitatea fundamentală a cunoașterii, exprimă îndoiala cu privire la fiabilitatea cunoașterii. Un om mânat de dorința de cunoaștere spune: „Nu știu ce este, dar sper să aflu”. Agnosticul spune: „Nu știu ce este și nu voi face niciodată”. Cu toate acestea, un grad rezonabil de scepticism este util și chiar necesar, mai ales în medicină. Ca dispozitiv cognitiv, scepticismul apare sub forma îndoielii, iar aceasta este calea către adevăr. Ignoranța afirmă și neagă; cunoștințele sunt puse la îndoială. Vorbind despre cunoaștere, ar trebui să acordăm atenție varietatii extraordinare de tipuri sau caractere de cunoaștere.

Cunoașterea de zi cu zi și cunoștințele de zi cu zi se bazează în primul rând pe observație și ingeniozitate, sunt de natură empirică și sunt mai potrivite cu experiența de viață decât cu construcțiile științifice abstracte. Importanța cunoașterii lumești ca precursor al altor forme de cunoaștere nu trebuie subestimată: bunul simț este adesea mai subtil și mai perspicace decât mintea altui om de știință.

Cunoașterea științifică presupune o explicație a faptelor, înțelegerea lor în întregul sistem de concepte al unei științe date. Cunoașterea științifică răspunde la întrebările nu numai cum, ci și de ce procedează în acest fel. Cunoașterea științifică nu tolerează nefondate: cutare sau cutare afirmație devine științifică numai atunci când este fundamentată. Esența cunoașterii științifice constă în înțelegerea realității, într-o generalizare de încredere a faptelor, în faptul că în spatele aleatoriului găsește necesarul, regulat, în spatele individului - generalul.

Cunoașterea presupune împărțirea lumii în obiect și subiect. Subiectul este o ierarhie complexă, al cărei fundament este întregul întreg social. În cele din urmă, producătorul suprem de cunoaștere și înțelepciune este întreaga umanitate. În societate, grupurile de indivizi se disting din punct de vedere istoric, motiv specialși a căror ocupație este producerea de cunoștințe cu o valoare vitală deosebită. Astfel, în special, cunoașterea științifică, al cărei subiect este comunitatea oamenilor de știință. În această comunitate ies în evidență indivizii, ale căror abilități, talent și geniu le determină realizările cognitive deosebit de înalte. Istoria păstrează numele acestor oameni ca o desemnare a reperelor remarcabile în evoluția ideilor științifice.

Un fragment de ființă, care se află în centrul cunoașterii, constituie obiectul cunoașterii, devine într-un anumit sens „proprietatea” subiectului, intrând cu el într-o relație subiect-obiect. În epistemologia modernă, se obișnuiește să se facă distincția între obiectul și subiectul cunoașterii. Prin obiectul cunoașterii se înțelege fragmente reale de ființă care sunt investigate. Subiectul cunoașterii îl reprezintă aspectele specifice către care se îndreaptă punctul de gândire de căutare. Deci, o persoană este obiectul de studiu al multor științe - biologie, medicină, psihologie, sociologie, filozofie etc. Cu toate acestea, fiecare dintre ele „vede” o persoană din punctul său de vedere: de exemplu, psihologia explorează psihicul, lumea spirituală a unei persoane, comportamentul său, medicina - afecțiunile sale și metodele de tratare a acestora etc.

Se știe că o persoană este un creator, un subiect al istoriei, el însuși creează conditiile necesareși premisele existenței sale istorice. În consecință, obiectul cunoașterii socio-istorice nu este doar cunoscut, ci și creat de oameni: înainte de a deveni obiect, el trebuie creat și format în prealabil de aceștia.

În cunoașterea omului cu privire la esența procesului patologic din corp, omul se ocupă de organisme de felul său. Fiind subiectul cunoașterii, se dovedește a fi în același timp și obiectul său. Din această cauză, interacțiunea subiectului și obiectului într-o astfel de cunoaștere devine deosebit de complicată.

Interacțiunea modernă dintre filozofie și medicină

Toate teoriile de bază ale medicinei moderne, într-un fel sau altul, sunt legate de filosofia medicinei, care determină postulatele și pozițiile fundamentale ale sistemelor teoretice generale. Deci, cercetarea filosofică modernă (antropologia filozofică, filosofia conștiinței, filosofia socială) stă la baza:

teoria medicală a răspunsului adaptiv (teoria adaptării este o teorie biologică generală a medicinei, cu toate acestea, medicina se ocupă nu numai de adaptările biologice, ci și de adaptarea socială, adică de adaptarea unei persoane la viața socială),

teoria determinismului (cauzarea și legătura proceselor patologice care apar în organism),

precum şi teoria autoreglării normale (optimale) şi teoria patologiei generale.

Așa-numita „filozofie a vindecării” devine fundamentele filozofice ale medicinei clinice, i.e. teoria diagnosticului, tratamentului, reabilitării etc., construită în conformitate cu înțelegerea esenței omului ca ființă psiho-bio-socială. Ca bază filozofică a medicinei preventive, se poate considera cercetarea în domeniul teoriei igienei ca o stare optimă a unei persoane și a mediului. Teoria filosofică a valorilor este fundamentul filozofic al eticii medicale, deontologiei și practicii clinice.

Filosofia modernă acționează ca o bază metodologică a cunoștințelor medicale, care este concepută pentru a uni studii private disparate și a le aplica sistematic la studiul unui sistem de viață unic calitativ - o persoană. Metoda dialectică iese în prim-plan în activitatea unui medic modern, deoarece doar ea oferă o abordare cuprinzătoare, sistematică a problemelor bolii, tratamentul, prevenirea și perioada de reabilitare a acesteia.

Abordarea dialectică se bazează pe gândirea sistemelor holistice, care unește, mai degrabă decât dezmembră, contrariile și, de asemenea, ține cont de relația dintre general și local (chiar și vechii doctori au observat că corpul este holistic, și dacă vreun element (partea ) este rupt în ea, apoi într-o anumită măsură, întregul organism se modifică, activitatea sa vitală ca sistem integral este perturbată.).

Sarcina filozofiei medicinei, desigur, nu se rezumă la pur și simplu aducerea anumitor prevederi ale dialecticii în legătură cu cunoștințele medicale, scopul ei principal este de a-i învăța pe studenți, clinicieni să aplice dialectica la analiza factorilor științifici și clinici naturali specifici. , iar apoi de la cunoștințe la trecerea la capacitatea de a aplica dialectica în practică. Un medic care nu cunoaște metoda dialectică, oricât de bun specialist ar fi, nu va putea evalua corect procesele patologice intersectate și contradictorii din organism și din cel mai bun caz intuitiv să poată ajunge la concluziile corecte - diagnosticați corect și prescrieți tratamentul.

Metoda dialectică folosită astăzi în diverse domenii ale cunoașterii și firesc în medicina modernă se bazează în primul rând pe gândirea sistemică. O abordare sistematică, care este tipică pentru știința modernă în general, este deosebit de importantă în medicină, deoarece ea lucrează cu un sistem viu extrem de complex - o persoană a cărei esență nu este deloc redusă la o simplă interacțiune a organelor corpul uman. De fapt, teoria tratamentului în sine este o teorie specifică a managementului unui sistem viu, întrucât tratamentul este un sistem de măsuri care vizează optimizarea psihosomatică a condiției umane.

Aprofundând în studiul sistemelor complexe interconectate ale corpului uman, un medic modern trebuie să se ghideze după principalele prevederi ale teoriei sistemelor dezvoltate în filosofia științelor naturale încă de la mijlocul secolului al XIX-lea. Astfel, filosofia medicinei cere să se considere fenomenul bolii ca un proces sistemic structural și funcțional. Principiile structuralității în medicină sunt implementate ca principii ale unității morfologiei și fiziologiei în teoria patologiei. Structura biologică combină un substrat dinamic (un obiect al morfologiei) cu un proces „format” (un obiect al fiziologiei). Până acum, în medicină, recunoașterea teoretică a unității structurii și funcției coexista pașnic cu credința că la debutul unei boli, modificările organelor și sistemelor nu depășesc așa-numitele tulburări funcționale. Realizările biologiei și medicinei moderne, în special biologie moleculară, biofizică, genetică ne permit să negăm cu încredere existența bolilor funcționale și să facă posibilă găsirea unui substrat morfologic adecvat oricărei disfuncții. Astfel, abordarea sistem-funcțională în medicină permite atât să studieze detaliile, părțile, procesele unui organism individual, să ia în considerare funcțiile sistemelor sale, cât și să nu uităm de integritate, studiind o persoană nu ca un conglomerat mecanic de „părți”. și detalii”, ci un sistem viu, înscris organic în realitatea naturală și socială

Înarmat cu o metodă sistemică, un medic modern nu are dreptul să uite că nu este un organism, ci o persoană, care se întinde pe un pat clinic: medicul în acest caz trebuie să ia în considerare nu numai starea somei sale, ci de asemenea starea psihică, personală şi caracteristici individuale. Același lucru se poate spune despre problema punerii unui diagnostic, care include o analiză a problemelor epistemologice ale diagnosticului, o analiză a cauzelor subiective și obiective ale erorilor de diagnostic și luarea în considerare a „motivului de bază” socio-cultural al boala.

În secolul al XX-lea, sinergetica a fost creată ca o direcție interdisciplinară complexă în știință și o metodă de activitate științifică. Sinergetica studiază sistemele deschise, neliniare, stabile, un exemplu tipic al cărora este o persoană. Combinarea eforturilor de sinergie și medicină este una dintre sarcinile importante ale filozofiei moderne a medicinei. Sinergetica deschide noi abordări ale sănătății umane, unde tratamentul capătă imaginea descoperirii de sine. Tratamentul şi vindecarea apar ca procese sinergice în care instalatii ascunse pentru un viitor sănătos.

Folosind aparatul științific al sinergeticii, se propune studierea corpului ca un sistem integral deschis, caracterizat printr-un tip special de interacțiune a părților sale. Evident, orice modificare patologică a unui organ, țesut etc. servește ca sursă de perturbare nu numai a acestui organ, ci și a altora, în timp ce există o încălcare a conexiunilor obișnuite ale sistemelor și organelor corpului uman și formarea de noi conexiuni patologice, a căror dezvoltare este dificil de prezis. și, în consecință, să prezică formele de progresie a bolii.

Un exemplu caracteristic de utilizare a ideilor de sinergetică în medicină este studiul proceselor de interacțiune a unor părți ale corpului uman cu factorii geocosmici. Atât sistemele geocosmice, cât și omul sunt sisteme disipative (deschise, adică interacționând și schimbând materie și energie cu Mediul extern). Un complex de factori geocosmici este capabil să influențeze sistemul corpului uman: sumele medii lunare ale corelației leucogramelor, echilibrul electrolitic și starea enzimatică a sângelui sunt sinergice (corespunzătoare, înrudite) cu dinamica medie lunară a cosmicului. razele. Studiile au arătat că sistemele biologice au proprietăți de auto-organizare de urgență și adaptabilitate dinamică la schimbările factorilor de mediu. Haosul emergent este compensat de procesul de auto-organizare, ordonarea sistemului.

Astfel, sinergetica devine o modalitate nu numai de cunoaștere, ci și, într-un caz anume, de înțelegere și tratare a unei persoane ca ființă psihosomatică. Sinergetica presupune un nou dialog între om și natură, crearea unei noi eco-realități. Trebuie recunoscut faptul că sinergetica este strâns legată de dialectica și teoria sistemelor, folosește în mare măsură aparatul lor categorial, luând în considerare problemele de evoluție, consistență, interacțiune, precum și factorii de întâmplare, necesitate și realitate.

Din păcate, starea actuală a medicinei teoretice (doctrina bolii, procese compensator-adaptative, mecanisme de compensare a funcțiilor afectate, conexiunile și relațiile părților din organism etc.) ne permite să afirmăm faptul că medicina teoretică de astăzi este cunoștințe nu sunt încă complexe și sunt încă prezentate sub formă de fragmente separate, dar nu un sistem complet. G. Selye în lucrarea sa „La nivelul întregului organism” scria: „Viața nu este o simplă sumă a părților sale constitutive... Cu cât dezmembrați mai departe... complexe vii, cu atât vă îndepărtați de biologie și în În final, rămâi doar cu legi maiestuoase, eterne și cuprinzătoare naturii neînsuflețite... În cunoașterea naturii vii în general, apare constant o contradicție - de la elementarism la integritate și de la cea din urmă din nou la dezmembrarea elementară. Gândirea cercetătorilor se confruntă inevitabil cu un paradox cognitiv, remarcat de Schelling: cum să cunoaștem întregul înaintea părților, dacă aceasta implică cunoașterea părților înaintea întregului... Studiul scrupulos al detaliilor, detaliilor, atât de caracteristice științei medicale, contribuie cu siguranță. la progresul cunoștințelor medicale, însă, absența aproape completă a generalizărilor cunoștințelor private ale diferitelor ramuri ale medicinei într-un sistem teoretic fundamentat logic și experimental, așa-numita patologie generală, împiedică dezvoltarea medicinei moderne.

Diagnosticul ca proces cognitiv specific

filozofie medicină cunoașterea bolii

Diagnosticul în medicina clinică este o scurtă concluzie despre esența bolii și starea pacientului.

Diagnosticarea este formată din trei secțiuni principale: a) semiologie - studiul simptomelor; b) metode de examinare diagnostică; c) fundamente metodologice care determină teoria și metodele de diagnostic (Postovit V.A., 1991)

Diagnosticul este esența principală, de bază a medicinei clinice. Diagnosticul trebuie să fie corect, detaliat și precoce. Diagnosticul se bazează pe principiul nosologic, care include denumirea unei anumite boli în conformitate cu nomenclatura existentă. După metoda de construire și fundamentare a diagnosticului, se disting două tipuri de acesta - direct și diferențial. Esența primei (directe) este că medicul, după ce și-a adunat toate semnele tipice sau patognomonice, le consideră din punctul de vedere al unei singure presupuse boli. Esența diagnosticului diferențial constă în faptul că dintr-o serie de boli diferite care au multe trăsături comune, după stabilirea diferențelor, una sau alta este exclusă. Diagnosticul diferențial constă în compararea acestui tablou clinic particular cu o serie de alte tablouri clinice pentru a identifica unul dintre ele și a exclude restul.

Un semn în diagnosticul bolilor poate fi un „simptom”, „sindrom”, „complex simptomatic”, „tablou clinic”. Aceste semne diferă prin specificitatea și gradul de generalitate. Un simptom este un singur semn (specific sau nespecific). Simptomele pot fi împărțite în vizibile și ascunse. Primele sunt detectate direct de organele de simț ale medicului, cele din urmă - cu ajutorul metodelor de cercetare de laborator și instrumentale. Un complex de simptome este o combinație nespecifică, o simplă sumă de simptome. Un sindrom este o combinație specifică a mai multor simptome interne. Un simptom specific, un complex de simptome, un sindrom sunt caracteristici speciale. Tabloul clinic - totalitatea simptomelor și complexelor de simptome - este un simptom universal (clasic) al bolii. Cu toate acestea, semnele bolii în clasic vedere generala când toate simptomele și complexele de simptome sunt prezente, rareori apar în realitate. Prin urmare, o caracteristică universală este dezvăluită prin caracteristicile individuale și combinațiile lor speciale.

Numai în cazuri relativ rare, când este detectat un simptom patognomonic sau foarte specific (complex de simptome), este posibil să se facă un diagnostic nosologic de încredere. Mult mai des, medicul se ocupă de o combinație de simptome generale, nespecifice la un pacient și trebuie să depună un efort considerabil pentru analiza acestora. În același timp, în diagnostic, simptomele nu trebuie rezumate mecanic, ci interconectate, ținând cont de semnificația fiecăruia dintre ele.

Experiența clinică arată că dintre cele trei secțiuni ale diagnosticului, logica medicală este cea mai importantă, deoarece semiologia și tehnica medicală în continuă evoluție au o importanță subordonată. De exemplu, unul dintre tipurile de inferență este o analogie - despre asemănarea și diferența dintre simptome la un anumit pacient cu simptome de boli cunoscute. Metode mai complexe în procesul epistemologic sunt inducția și deducția.

Inducția este o metodă de cercetare care constă în mișcarea gândirii de la studiul particularului la formularea Dispoziții generale, adică gândirea diagnostică trece de la simptomele individuale la stabilirea unui diagnostic nosologic. Deducția este o inferență care trece de la cunoașterea unei generalități mai mari la cunoașterea unui grad mai mic de generalitate. Structura logică a unui diagnostic clinic este modalitatea cheie de a rezolva orice problemă de diagnostic cu un grad ridicat de eficiență sau de a ajunge cât mai aproape de soluția acesteia. Chiar și cu o erudiție insuficientă în chestiuni legate de specialitatea aferentă, medicul, folosind logica gândirii clinice, nu va trece pe lângă un fenomen obscur, ci va încerca, folosind metodele logicii diagnostice și atragerea informațiilor necesare în fiecare etapă logică, pentru a afla esența patologică a bolii și gradul de pericol pentru pacient.

Mișcarea cunoștințelor în procesul de diagnostic parcurge o serie de etape, reflectând activitatea analitică și sintetică a medicului. Deci, conform lui V.P.Kaznajnaev și A.D.Kuimov, întreaga structură logică a punerii unui diagnostic clinic după percepția directă (empirică) a pacientului ca identitate specifică poate fi împărțită în 5 etape:

Prima etapă (primul grad de abstractizare): clarificarea substratului anatomic al bolii, adică localizarea acestuia în organism.

A doua etapă (gradul doi de abstractizare): elucidarea naturii anatomopatologice și fiziopatologice a procesului patologic.

A treia etapă (cel mai înalt grad de abstractizare): formarea unei ipoteze diagnostice de lucru (nosologice, rareori sindromice).

A patra etapă: aflarea gradului de probabilitate a ipotezei diagnostice prin diagnostic diferenţial.

Etapa a cincea (sintetică, revenirea de la un diagnostic abstract la unul specific): clarificarea etiologiei și patogenezei, formularea unui diagnostic clinic luând în considerare toate caracteristicile acestei boli, elaborarea unui plan de tratament, determinarea prognosticului bolii. , verificarea ulterioară a ipotezei diagnostice în procesul de examinare, observare și tratare a pacientului.

În schema procesului de diagnostic al lui V.A. Postovit, se disting trei faze:

Identificarea tuturor simptomelor bolii, inclusiv a simptomelor negative, în timpul examinării clinice și de laborator. Aceasta este faza de colectare a informațiilor despre incidența la un anumit pacient;

Înțelegerea simptomelor depistate, „sortarea” acestora, evaluarea lor în funcție de gradul de importanță și specificitate și compararea lor cu simptomele bolilor cunoscute. Aceasta este faza de analiză și diferențiere;

Formularea unui diagnostic al unei boli pe baza semnelor identificate, combinarea acestora într-un tot logic este faza de integrare și sinteza.

Cu toate acestea, împărțirea procesului de diagnosticare în etape separate este condiționată, deoarece în diagnosticarea reală este imposibil să se tragă o linie între etapele acestui proces, pentru a determina exact unde se termină una și începe a doua. În viața reală proces de diagnostic este continuu, strict limitat in timp si nu exista perioade clar definite si o tranzitie consistenta a procesului gandirii in ea, de aceea medicul clasifică simptomele continuu, chiar în timpul examinării pacientului.

Gândirea clinică este o activitate mentală conștientă și subconștientă specifică a unui medic, care face posibilă utilizarea cât mai eficientă a datelor științei, logicii și experienței pentru a rezolva problemele de diagnostic și terapeutice în legătură cu un anumit pacient. Principalele forme de gândire clinică sunt realizate prin analiză și sinteză.

Există multe presupuneri în activitatea de diagnosticare - așa-numitele ipoteze, așa că medicul trebuie să gândească și să reflecte în mod constant, ținând cont nu numai de fenomene incontestabile, dar și dificil de explicat. Un diagnostic provizoriu este aproape întotdeauna o ipoteză mai mult sau mai puțin probabilă.

Potrivit lui E.I. Chazov, succesul activității profesionale de diagnosticare a unui medic este determinat în cele din urmă de capacitățile logice și metodologice ale gândirii sale medicale.

Nevoia medicilor de a cunoaște logica este în special în creștere astăzi, deoarece devine evident că o parte semnificativă a erorilor de diagnosticare nu sunt atât rezultatul unor calificări medicale insuficiente, cât o consecință aproape inevitabilă a ignoranței și încălcării celor mai elementare legi ale logicii. . Aceste legi pentru orice fel de gândire, inclusiv medicală, au un caracter normativ, întrucât reflectă certitudinea obiectivă, diferențele și condiționalitatea fenomenelor lumii materiale.

Regulile de bază ale gândirii medicale logic coerente sunt relevate în cele patru legi ale logicii - legile cunoașterii inferențiale. Legea identității caracterizează certitudinea gândirii.

Secvența gândirii este determinată de legea necontradicției și legea mijlocului exclus. Dovada gândirii este caracterizată de legea rațiunii suficiente.

Cerințele legii logice - legea identității - sunt că conceptul de subiect de cercetare (de exemplu, un simptom, unitate nosologică etc.) trebuie să fie definit cu precizie și să-și păstreze neambiguitatea în toate etapele procesului de gândire. Legea identității se exprimă prin formula: „Și există A. În același timp, orice obiect dinamic sau relativ stabil (un proces, un semn al unui proces) poate fi gândit ca A, cu condiția ca în cursul reflecției, conținutul odinioară luat al gândului despre obiect să rămână constant. În practica diagnosticului, respectarea legii identităţii necesită, în primul rând, concreteţea şi certitudinea conceptelor. Înlocuirea unui concept, teză care reflectă fenomenul în discuție în principiile sale esențiale, este cauza comuna discuții inutile între specialiști de diverse profiluri. Valoarea legii identității în munca de diagnostic este în continuă creștere. Odată cu dezvoltarea științei medicale, nu sunt specificate numai numele multor boli, sunt descoperite varietățile lor, apar noi mijloace de examinare a pacientului și, împreună cu acestea, semne de diagnostic suplimentare. De multe ori conținutul conceptelor utilizate în diagnosticare (simptome, sindroame, unități nosologice) se modifică și el semnificativ. Schimbările în condițiile de mediu și ritmul activității umane dau naștere la boli care nu au mai fost văzute până acum. Legea identității impune actualizarea și clarificarea constantă a nomenclatorului internațional și național al formelor nosologice, clasificărilor bolilor și utilizarea lor în activitățile de diagnostic cotidian de către un medic de orice specialitate.

Legea necontradicției cere consecvență în raționament, eliminarea conceptelor contradictorii, care se exclud reciproc, și evaluări ale fenomenelor. Această lege este exprimată prin formula: „Propozițiile A este B” și „A nu este B” nu pot fi ambele adevărate. Încălcarea legii contradicției se manifestă prin faptul că gândul adevărat se afirmă simultan și la egalitate cu gândul opus. Mai des, acest lucru apare atunci când concluzia despre natura bolii se bazează pe analiza simptomelor nespecifice și medicul nu a luat măsurile adecvate pentru a identifica semnele patognomonice ale formei nosologice. O situație similară apare în cazurile în care ipoteza de diagnostic se bazează pe o parte din simptomele clinice și nu sunt luate în considerare alte semne ale bolii care contrazic judecata declarată. Contradicțiile formal-logice nu pot fi confundate cu contradicțiile dialectice în realitatea obiectivă și în cunoaștere.

Legea excluderii mijlocului, care decurge din legea necontradicției, se exprimă prin formula: „A este fie B, fie nu B”. Această lege prevede că două afirmații contradictorii despre același subiect în același timp și relativ una față de cealaltă nu pot fi atât adevărate, cât și false. În acest caz, se alege una dintre cele două judecăți - cea adevărată, întrucât a treia judecată intermediară, care trebuie să fie și adevărată, nu există. De exemplu, pneumonia în anumite condiții poate fi fie principala boală care a dus pacientul la moarte, fie doar o complicație a altor boli.

Legea logică a rațiunii suficiente se exprimă în formula: „dacă există B, adică ca bază A”. Legea spune că orice motiv, pentru a fi adevărat, trebuie să aibă un motiv suficient. Valabilitatea diagnosticului se bazează pe stabilirea simptomelor și sindroamelor specifice unei forme nosologice date, care, la rândul lor, trebuie și justificate. Pentru fundamentarea diagnosticului se folosesc adevărurile științei medicale moderne, dovedite prin practică. Diagnosticul cel mai de încredere va fi pus de un medic care folosește în mod constant cele mai recente realizări în medicina practică și teoretică. Încălcarea legii rațiunii suficiente continuă să fie o sursă de controversă în unele idei moderne despre patogeneza unui număr de boli, precum și dificultăți asociate cu reproductibilitatea aceluiași diagnostic clinic și anatomopatologic de către diferiți specialiști.

Verificarea practică a adevărului diagnosticului este problema dificilaîn prezent. În acest sens, aprecierea corectitudinii diagnosticului pe baza eficacității tratării pacienților este de o importanță relativă, deoarece tratamentul poate fi independent de diagnostic în cazurile în care boala este recunoscută, dar prost tratată, sau starea pacienților se înrăutățește cu un diagnostic neclar. În plus, terapia patogenetică poate fi eficientă în anumite etape ale cursului unui grup mare de boli care au etiologii diferite, dar unele mecanisme comune de dezvoltare. Cu toate acestea, din punct de vedere al observațiilor, și acum această metodă de verificare a adevărului diagnosticului poate avea o valoare pozitivă.

Mult mai des, următoarele două metode sunt utilizate pentru a identifica erorile de diagnostic (adevărul unui diagnostic clinic):

) studiul gradului de coincidență a diagnosticelor unor instituții medicale (policlinici) cu diagnosticul altor instituții (secții de internare a spitalelor) - verificare indirectă a adevărului diagnosticului;

) compararea diagnosticelor clinice și anatomopatologice în funcție de un număr de parametri determinati de evoluții metodologice- verificarea directă a adevărului diagnosticului.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că eficacitatea comparațiilor clinice și anatomopatologice (nu numai la autopsii și conferințe clinice și anatomice ulterioare, ci și a materialelor chirurgicale și de biopsie) depinde de o serie de factori obiectivi și subiectivi, determinați în primul rând de material și dotarea tehnică a secțiilor serviciului anatomopatologic, profesionalismul medicului patolog și al medicului curant, gradul de cooperare a acestora în munca complexă de identificare a esenței suferinței, cauza și mecanismul morții pacientului.

Forma nosologică (unitate nosologică) - o anumită boală, care se distinge ca una independentă, de regulă, pe baza cauzelor stabilite, a mecanismelor de dezvoltare și a manifestărilor clinice și morfologice caracteristice.

De asemenea, în medicina modernă, antinosologismul este larg răspândit, afirmând că există doar oameni bolnavi, dar nu există boli.

Astfel, putem concluziona că o parte importantă de susținere a diagnosticului clinic este cunoașterea semiologiei și capacitatea de a gândi logic. În același timp, experiența clinică conștientă a medicului, precum și gândirea sa intuitivă specifică, sunt părțile de sprijin ale diagnosticului.

Concluzie

Studiul și generalizarea surselor literare cu privire la problema diagnosticului în medicină a arătat:

Filosofia și medicina pentru multe secole ale dezvoltării lor se îmbogățesc reciproc, se intersectează; ca ramură independentă a cunoașterii, filosofia medicinei devine deosebit de relevantă și dezvoltată în secolul al XX-lea, când la intersecția dintre filozofie și medicină apar un număr imens de programe de cercetare: practica și tehnica tratamentului, autovindecarea, auto-vindecarea. ameliorarea se dezvoltă, ținând cont de capacitățile interne ale corpului, rezervele spiritului uman, analizând și procesând cele mai bune idei filozofi și medici.

Problema cunoașterii este recunoscută ca una dintre principalele probleme filozofice. Cunoașterea este o activitate care vizează obținerea de noi cunoștințe. Omenirea a căutat întotdeauna să dobândească noi cunoștințe.

Esența cunoașterii științifice constă în înțelegerea realității, într-o generalizare de încredere a faptelor, în faptul că în spatele aleatoriului găsește necesarul, regulat, în spatele individului - generalul.

Strâns legat de cunoștințele științifice este cunostinte practice. Diferența dintre ele constă în principal în setarea țintei. Scopul cunoașterii științifice este descoperirea tiparelor. Scopul practicii este de a crea un lucru nou (instrument, dispozitiv, medicament, tehnologie industrială etc.) bazat pe cunoștințe deja pe deplin cunoscute. Transformând lumea, practica transformă o persoană.

3. Filosofia modernă acționează ca o bază metodologică a cunoștințelor medicale, care este concepută pentru a uni studii private disparate și a le aplica sistematic la studiul unui sistem de viață unic calitativ - o persoană.

Sarcina filozofiei medicinei, desigur, nu se rezumă la pur și simplu aducerea anumitor prevederi ale dialecticii în legătură cu cunoștințele medicale, scopul ei principal este de a-i învăța pe studenți, clinicieni să aplice dialectica la analiza factorilor științifici și clinici naturali specifici. , iar apoi trece de la cunoaștere la capacitatea de a aplica dialectica în practică.

4. Diagnosticarea este un proces creativ specific, în care este implicată nu doar gândirea conștientă, ci și cea subconștientă, în care intuiția a jucat și va juca un anumit rol, necesitând, totuși, o atitudine suficient de critică față de sine și o verificare în practică.

O abordare sistematică, care este tipică pentru știința modernă în general, este deosebit de importantă în medicină, deoarece funcționează cu un sistem viu extrem de complex - o persoană a cărei esență nu este deloc redusă la o simplă interacțiune a organelor corpului uman. De fapt, teoria tratamentului în sine este o teorie specifică a managementului unui sistem viu, întrucât tratamentul este un sistem de măsuri care vizează optimizarea psihosomatică a condiției umane.

Diagnosticul medical nu este recunoașterea „în general”, ci recunoașterea Bolii, Numele ei.

Dezvoltarea tehnologiei medicale moderne are o tendință pronunțată de „aprofundare” a nivelului sistem-structural al diagnosticului. Dar oricât de adânc am pătrunde în nivelurile celulare, subcelulare, moleculare și așa mai departe structurale, putem trage concluzii și concluzii doar la nivel organismic. Aprofundarea cunoștințelor despre mecanismul specific al modificărilor patologice la nivel molecular-celular nu duce la cunoașterea cauzelor patologiei organismului.

Gândirea diagnosticului medical nu este epuizată de legile logicii formale: legile identității, excluderea celui de-al treilea, necontradicția și motivul suficient sunt destul de fezabile condiționat în medicină.

Relațiile cauzale în medicină sunt stabilite mai degrabă condiționat, iar relațiile în sine sunt ambigue: aceeași cauză poate provoca efecte diferite, iar același efect poate apărea din motive diferite. Niciun factor în sine nu poate provoca boală.

Astfel, diagnosticul este un proces cognitiv specific și, fără a se baza constant pe doctrina filozofică - metodologia generală a științei, este aproape imposibil să se creeze o singură bază teoretică coerentă a medicinei moderne din fapte disparate.

Bibliografie

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofie. - M., 1998.

Volodin N.N., Şuhov V.S. // Medic curant. - 2000. - Nr 4. - S.68-70.

Kozachenko V.I., Petlenko V.P., Istoria filosofiei și medicinei. - SPb., 1994.

Lisitsyn Yu.P., Petlenko V.P. Teoria determinantă a medicinei. - Sankt Petersburg, 1992.

Degetele M.A. // Doctore. - 2000. - Nr 5. - S.39-41.

Petlenko V.P. Filosofia și viziunea asupra lumii a unui medic. - L., 1991.

Poryadin G.V., Frolov V.A., Volozhin A.I. // Patol. fiziologie și terapie experimentală. - 2005. - Nr 4. - P.2-5.

Selye G. De la vis la descoperire: Cum să devii om de știință / transl. din engleza. - M.: Progres, 1987.

Filosofia medicinei / ed. Yu.L. Şevcenko. - M., 2004.

Dicționar enciclopedic filozofic. - M.: Sov. enciclopedie, 1983.

Chikin S.Ya. Medici-filozofi. - M., 1990.

Fundamentele filozofiei în întrebări și răspunsuri. Manual pentru instituțiile de învățământ superior. M .: - Editura „Phoenix”, 1997.

Filosofie: Manual pentru instituţiile de învăţământ superior. - Rostov n/a.: „Phoenix”, 1995

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicand subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea obtinerii unei consultatii.

Este puțin probabil ca un om primitiv, care trăiește în peșteri și vânează constant animale, să nu aibă la dispoziție „beneficii ale civilizației” (acum nu mă refer la ce se înțelege de obicei prin beneficiile civilizației, dar, din păcate, pot 't găsi un echivalent demn de asta) a fost capabil să filosofeze. Iar ideea aici nu este doar în aparatul său cerebral insuficient adaptat pentru asta.

Și invers, știința (știința reală) fără filozofie este de două ori imposibilă, deoarece descoperirile științifice (și doar munca științifică) trebuie realizate, înțelese, experimentate, altfel acestea nu vor fi descoperiri, ci vor fi o simplă muncă mecanică de extras, de luat. din Natură altele noi, cunoaștere moartă. Cunoașterea moartă nu poate oferi unei persoane nimic bun. De aceea un adevărat om de știință trebuie să fie, în primul rând, un filozof, și abia apoi un om de știință naturală, experimentator, teoretician.

Desigur, faptul că știința nu gândește rațional ar trebui să conducă la diferențe de adevăruri: adevăr filozofic și adevăr științific. Adevărul științific este cunoașterea obiectivă. O face pe om mai bogată din punct de vedere material, mai puternică, mai sănătoasă, poate chiar îi crește stima de sine. Adică este pur material în manifestările sale. Adevărul filosofic, chiar și în manifestările sale, este nematerial, întrucât este, în primul rând, un anumit produs al activității conștiinței umane, în plus, sfera sa rațională și morală. Mi se pare că următoarea afirmație, cu care sunt de acord, reflectă într-adevăr un adevăr filozofic: „... Întrucât activitatea gândirii raționale îndreptată către un lucru, către un obiect, duce la înțelegerea acestui lucru, a acestui obiect, atunci înțelegerea este adevărul activității minții. În plus, întrucât raționalitatea este strâns legată de „carnea sa senzorială”, de activitatea sentimentului moral, produsul activității conștiinței determinat de acest sentiment este bun. Prin urmare, adevărul filozofic este de asemenea bun. Deoarece raționalitatea și moralitatea sunt una în conștiința lor, atunci adevărul acesteia din urmă este, prin urmare, bună ÎNȚELEGEREA sau înțelegerea BINE.

Medicina în sistemul științelor este un fel de domeniu problematic al științelor naturale, științelor sociale și umaniste, în primul rând al filosofiei. Acesta din urmă contribuie la îmbunătățirea aparatului conceptual al tuturor asistenței medicale practice. Mai mult, dezvoltă opiniile științifice și ideologice ale medicului și potențialul euristic (creativ) într-un sistem integral de cultură materială și spirituală a medicilor. Și, în general, așa cum arată practica, fără filozofie, imaginea medicinei în sine ca cea mai importantă sferă a culturii umane se estompează vizibil. Medicina, împreună cu filozofia, cuprinde lumea complexă a vieții umane, îi gestionează sănătatea. În același timp, ea însăși devine obiectul cunoștințelor filozofice speciale. Contururile generale ale medicinei în criteriile filosofiei antice au fost conturate de marele Hipocrate. Transformarea medicinei într-o sferă de influență independentă a științelor naturale și umanitare asupra unei persoane datează din New Age, când a început să se asocieze organic cu conceptele filozofice ale vieții, filozofia lui F. Bacon, I. Kant și alți gânditori.

Cunoștințele științifice și medicale (teoretice) au apărut din punct de vedere istoric odată cu învățăturile filozofice ale grecilor antici. Începând cu trezirea interesului în rândul medicilor gânditori pentru înțelegerea filozofică a cauzelor fundamentale ale lumii, locul și rolul omului în ea, medicina a început să fie saturată activ cu semnificație filosofică. Puțin mai târziu, medicii au avut și o nevoie mentală stabilă de o viziune holistică (volumetică) a esenței corporale-spirituale sistemice a unei persoane. În cele din urmă, s-a format în mod firesc o relație dialectică între înțelegerea filozofică a naturii, rolului și scopului omului și gândirea clinică în curs de dezvoltare, care urmărește să explice fenomene uneori paradoxale din viața umană.

Filosofia îi ajută în mod activ pe medici să privească diferit multe lucruri pe care le cunosc, să vadă invizibilul, adică să înțeleagă sensul interior al obiectelor și fenomenelor. „Cercetarea în medicină”, a spus fiziopatologul și endocrinologul canadian Hans Selye, „este să vezi ceea ce vede toată lumea, dar să gândești într-un mod în care nimeni nu gândește”.

Medicina datorează această abilitate filozofiei, care i-a oferit o metodă specială (obiect-conceptuală) de gândire clinică. Ei s-au putut dezvolta pe deplin doar împreună. Au un singur obiect de cunoaștere (o persoană) și același interes practic - starea unui stil de viață sănătos ca urmare a acțiunii multor factori subiectivi și obiectivi. Fără cunoștințe medicale și filozofice astăzi, în principiu, astfel de sfere publice ale vieții precum economia și politica, sistemul de învățământ și sportul, cultura și așa mai departe nu pot funcționa normal și nu se pot îmbunătăți. Cunoștințele medicale sunt o legătură între cultură, om și viața lui.

((Problema obținerii cunoștințelor exacte sau adevărate a devenit cheia în cunoaștere . Unii văd în adevăr corespondența cunoașterii cu realitatea, alții cred că aceasta reflectă utilitatea cunoașterii pentru viață. Alții văd un acord sau un consens științific al oamenilor de știință cu privire la utilizarea cunoștințelor în viața practică pentru a transforma natura, societatea și pe sine în ele. Cunoașterea adevărată permite oamenilor să evalueze corect mediul și să-și construiască în mod conștient viața, concentrându-se pe posibilele schimbări și transformări. Calea către adevăr este căutarea celor fixați experienta de viatași activitatea cognitivă a proprietăților și relațiilor umane în obiectul cunoașterii. Nici obiectul, nici subiectul cunoașterii nu există fără subiectul său, care este o societate de oameni sau o persoană. Latura subiectivă a cunoașterii se datorează faptului că un singur subiect de cunoaștere acționează ca un factor istoric specific care face posibilă descoperirea cunoștințelor adevărate și a face din aceasta proprietatea tuturor. orice adevăr are momente care reflectă perfect adecvat starea diferitelor aspecte și sfere ale obiectului. Deci, acestea includ data și locul evenimentului, precum și dovezi teoretice care sunt de nerefuzat. Un astfel de adevăr exprimă cunoștințe complete și exacte despre obiectul cunoașterii, adică. corespondența deplină a cunoștințelor cu subiectul, fenomenul, procesul. Se crede că criteriul adevărului este practica, care, ca și cunoașterea, face parte din cultura universală. În știință și mai ales în medicină, alături de înțelegerea conceptului de adevăr ca cunoaștere de încredere, conceptul de „fapt” este utilizat în mod activ, ca un tip special de cunoaștere care fixează rezultatul empiric al studiului inițial. Toate faptele empirice au devenit în cele din urmă punctul de plecare al cercetării sau fapte științifice. Aceasta înseamnă că atunci când un om de știință dorește să demonstreze dacă aceasta sau alta afirmație a lui este adevărată, trebuie să se refere la faptul pe care este construită. Dacă există un astfel de fapt, afirmația este adevărată; dacă nu este, este falsă. .Faptele alcătuiesc material al științei. Valoarea științifică a unui fapt constă în faptul că oferă omului de știință o bază pentru gândirea teoretică. Potrivit lui Popper, statutul adevărului poate fi comparat, parcă, cu un vârf de munte, care este mereu în ceață. Cu toate acestea, acest lucru nu afectează în niciun fel existența vârfului în sine. Astfel, în adevărul obiectiv, lumea se dezvăluie așa cum este cu adevărat, indiferent de persoana însuși și de conștiința sa, deși elementele subiectivității sunt întotdeauna prezente în adevăr. Dar subiectivitatea nu ar trebui în niciun caz asociată cu amăgirea. Concepțiile greșite apar nu atât din cauza alegerii greșite a modalităților de a rezolva o problemă științifică, cât din cauza lipsei de informații, de informații. Aceasta este caracteristica medicinei. Dacă mai devreme multe boli puteau fi prevenite și tratate „într-un fel sau altul”, în funcție de experiența și priceperea medicului, acum acest lucru se poate și trebuie făcut doar „în acest fel și nu altfel”. Numărul de opțiuni pentru combaterea bolii, pe măsură ce cunoștințele despre esența unei anumite boli se adâncesc, ar trebui să scadă progresiv, apropiindu-se treptat de singura, cea mai eficientă.))

Metode de cunoaștere în medicină.

Hipocrate a susținut că o cunoaștere clară a naturii umane nu este împrumutată de nicăieri, ci doar din arta medicală. Specificul cunoașterii în medicină la nivelul subiectului cunoașterii constă în faptul că amploarea acesteia interese cognitive se extinde de la nivel molecular morfofiziologia umană la modelele sociale ale comunității umane. Ea dezvoltă metode de înaltă precizie de intervenții chirurgicale (de exemplu, pe creier). Și în situații urgente, este necesar să se ia rapid măsuri eficiente, atunci când un studiu precis din punct de vedere analitic este exclus și imposibil.

Cunoașterea diagnostică este în mod inerent o condiție prealabilă și are, de asemenea, caracterul cunoștințelor inferențiale care pătrund „dincolo de” concepte, date de măsurare. Ținând cont de prezența unei atitudini cognitiv-valorice în o astfel de cunoaștere, se poate argumenta că diagnosticul ca proces de cunoaștere conține o atitudine exploratorie de a alege cele mai importante trăsături și de a le elimina pe cele secundare atunci când acestea sunt rezumate ca simptom. Adică o caracteristică a clinicii cunoștințe empirice este că are anumite premise metodologice, „încărcare teoretică”. Acest lucru sugerează că, în primul rând, cunoștințele clinice empirice în fiecare etapă sunt mediate de nivelul teoretic de cunoaștere și, în al doilea rând. Că există o dependență a semnificațiilor termenilor de teoriile corespunzătoare. pe care se bazează metodologia aplicată.

Măsurătorile în medicină sunt principalul instrument de cunoaștere. Măsurătorile sunt cercetări complexe teoretice, experimentale și practice. Este posibil să se evidențieze măsurarea mărimilor fizice pe obiecte nebiologice și biologice, măsurarea mărimilor medicale și biologice propriu-zise, ​​psihometria și sociometria medicală.

Creșterea intensității cunoștințelor, intensificarea, informatizarea și raționalizarea medicinei moderne stau la baza schimbărilor calitative ale metodelor și atitudinilor epistemologice în medicină. Dacă până de curând mijloacele de obținere a informațiilor medicale nu au făcut decât să crească cantitatea de date, completând clinica, acum aceasta deschide noi căi în cercetare și diagnosticare. Principala tendință în aceste schimbări este obiectivarea datelor obținute.

Astfel, tehnica și tehnologia influențează natura însăși cunoștințelor medicale ale normei și patologiei și natura utilizării acestor informații.

Scopul final al cunoașterii este adevărul. În evaluarea procesului de cunoaştere. De exemplu. corectitudinea diagnosticului, rolul cheie revine practicii, care este scopul și criteriul ultim al adevărului cunoașterii.