Temat: „Wiedza filozoficzna. Specyfika wiedzy medycznej

Instytucje społeczne, w których początkiem ich istnienia jest osoba, obejmują medycynę, w której humanistyczny początek ucieleśnia się w konkretnym działaniu. Istotnym czynnikiem rozwoju i doskonalenia niekiedy szeroko rozdzielonych gałęzi medycyny praktycznej i teoretycznej pozostaje nadal szczególny charakter interakcji między osobą chorą a osobą leczącą. To właśnie w ujawnieniu bogactwa związku pacjenta z lekarzem objawia się specyfika medycyny.

Głównym zadaniem i główną trudnością medycyny praktycznej jest pierwotna diagnoza, rozpoznanie wciąż ukrytego procesu przez jego indywidualne przejawy. Pacjent pojawia się przed lekarzem jako nosiciel dwoistości epistemologicznej: fenomenologicznie jest to zróżnicowana symptomatologia patologii i istoty - choroba jako nowy stan osoby.

Na etapie pierwotnej diagnozy lekarz od razu napotyka kilka trudności. Po pierwsze, w medycynie klinicznej dość powszechna jest rozbieżność między naturą i przebiegiem procesu patologicznego a jego objawowymi objawami, a także indywidualną reakcją osoby na jego chorobę. Po drugie, zacieranie się, zacieranie granicy między normą (zdrowiem) a patologią (choroba) może stać się przeszkodą w diagnozie. Niejednoznaczność tych czynników ostatecznie koncentruje się na profesjonalizmie lekarza: jego wiedzy przyrodniczej, umiejętnościach i umiejętnościach ich stosowania, umiejętności rozumienia, dostrzegania tego, co ukryte, a wreszcie umiejętności zrozumienia pacjenta w jego duchowym zagubieniu, nadziei i wiara.

Cel medyczny – profilaktyka, leczenie, powrót do zdrowia – jest osiągalny tylko na podstawie dokładnego informacje naukowe i fakty dotyczące choroby, wiedza naukowa o jej cechach, między innymi.

Jeśli przyszły lekarz, na etapie pierwotnego gromadzenia określonego materiału faktograficznego, abstrakcyjnie bada potencjalnego pacjenta, to jego stosunek do choroby ma charakter wyalienowany. Jakościowo innym etapem wiedzy medycznej jest obraz choroby wykreowany przez jej nosiciela, czyli osobowość. Okoliczności te obligują lekarza do uwzględnienia reakcji pacjenta na chorobę, tj. nie choroba w osobie, ale chora osoba.

Choroba – cierpienie – to nic innego jak świadomość ograniczenia, zakazu, poczucie braku wolności, obniżenie stopnia wewnętrznej osobowości. Choroba, jako nie wolna, zwątpienie, ból, „obejmuje” w działaniu oprócz konkretnie wiedzy naukowej lekarza oraz jego cech osobistych i moralnych (współczucie, współczucie, zrozumienie). To właśnie zasady moralne były podstawowymi elementami ukształtowanej dawno temu idei, że działanie medyczne w swej najwyższej manifestacji jest sztuką, wyjątkowym aktem wspólnej twórczości dwóch osobowości.

Historyczne doświadczenia powstawania i rozwoju medycyny jako samodzielnej gałęzi ludzkiej wiedzy i działalności świadczą o jednym: centrum uniwersum medycyny jest zawsze osoba, której w chorobie pomaga, przestroga przed nią, a jednocześnie początkowy i ostateczny cel wszystkich jego działań oraz sens istnienia. Ze względu na pewne okoliczności historyczne ta orientacja na człowieka może się znacznie zmienić, ale jako wzorzec historyczny będzie nieodłączna w medycynie.

3 pytanie.

Nauka, będąc fenomenem specyficznie historycznym, przechodzi w swoim rozwoju szereg unikalnych jakościowo etapów.

Naukę jako taką poprzedza przednauka, w której rodzą się elementy nauki (Starożytny Wschód, Grecja, Rzym). Ten etap jest często określany jako przedklasyczny.

Nauka jako zjawisko holistyczne przechodzi w swoim rozwoju klasyczne, nieklasyczne, postneoklasyczne (nowoczesne) okresy.

Nauka klasyczna (XVII-XIX w.) to okres kształtowania się klasycznej nauki przyrodniczej, która koncentrowała się na obiektywnych badaniach fragmentów i aspektów przyrody i społeczeństwa (wszechświata). Ważną rolę w ukształtowaniu tego etapu odegrali Kopernik, J. Bruno i Kartezjusz. Nauka nieklasyczna (pierwsza połowa XX wieku) – w tym okresie nastąpiły kardynalne zmiany w nauce, zarówno w jej treści, jak iw środowisku społeczno-kulturowym. Doprowadziło to do powstania dyscyplinarnej zorganizowanej nauki o nieodłącznych cechach rozwoju wiedzy i jej systematyzacji. Na tej podstawie wzrasta rola nauki w produkcji (w pierwszym etapie jej wpływ na produkcję był epizodyczny). Nauka staje się w tym okresie niepodważalną wartością cywilizacji: aktywnie uczestniczy w kształtowaniu światopoglądu; coraz wyraźniej ujawnia się jego wartość pragmatyczna, która urzeczywistnia się w postaci nowych urządzeń i technologii. Nauka postneoklasyczna (druga połowa XX wieku) - funkcja rozwój nauki jest uniwersalny (globalny ewolucjonizm), która łączy idee ewolucji z ideami podejście systemowe i rozszerza zasadę rozwoju na wszystkie sfery bytu, ustanawiając uniwersalny związek między materią nieożywioną, żywą i społecznie zorganizowaną. Ugruntowana w nauce zasada uniwersalizmu wiąże się z trzema głównymi nurtami w nauce XX wieku: teorią ewolucji biologicznej opartą na pojęciu biosfery i noosferze.

Trzy etapy historycznego rozwoju nauki można scharakteryzować jako trzy typy racjonalności naukowej: pierwszy typ to racjonalność klasyczna, charakteryzująca się skupieniem na przedmiocie; drugi typ - racjonalność nieklasyczna - uwzględnia związek wiedzy o przedmiocie z naturą środków i operacji działania; trzeci typ – postklasyczny – charakteryzuje się tym, że uzyskane wyniki wiedzy korelują nie tylko ze specyfiką środków i operacji działania, ale także z celami społecznymi.

Rozwój nauki wiąże się nie tylko z rozwojem społeczeństwa, ale z pogłębianiem wiedzy o świecie pod wpływem procesu technicznego. W samej nauce są okresy globalnych rewolucji, które zmieniają oblicze całej nauki. W naukach przyrodniczych, w najszerszym tego słowa znaczeniu, można znaleźć cztery takie rewolucje.

Pierwszym z nich jest rewolucja w XVII wieku, która wyznaczyła powstanie klasycznych nauk przyrodniczych, w których ideałem była konstrukcja absolutny obraz świata, oparty na instalacjach mechanicznego rozumienia świata. Wyjaśnienie zostało zinterpretowane jako poszukiwanie mechanicznych przyczyn i substancji – nośników sił, które determinują obserwowane zjawiska. Zgodnie z tymi wytycznymi zbudowano i rozwinięto mechaniczny obraz świata (Kopernik, Newton, Galileo).

Radykalne zmiany w tym stosunkowo stabilnym systemie nastąpiły pod koniec XVII - w pierwszej połowie XIX wieku. Nauki przyrodnicze działają jako dyscyplinowa nauka zorganizowana, tj. mechaniczny obraz świata traci swój ogólny naukowy status, ponieważ w biologii chemia i inne dziedziny nauki kształtują się blisko obrazu rzeczywistości, nieredukowalnego do mechanicznego. Centralnym problemem w epistemologii jest problem korelacji różnych metod poznania, syntezy wiedzy i klasyfikacji nauk, czyli poszukiwać dróg jedności konkretnych obrazów świata. Problem zróżnicowania i integracji wiedzy staje się głównym problemem i pozostaje aktualny przez cały dalszy rozwój nauki.

Pierwsza i druga światowa rewolucja naukowa przebiegają wraz z formowaniem się i rozwojem nauki klasycznej i jej stylu myślenia.

Trzecia światowa rewolucja naukowa obejmuje okres od końca XIX do połowy XX wieku i charakteryzuje się powstaniem nowej nieklasycznej nauk przyrodniczych. W tym okresie następuje cały łańcuch fundamentalnych zmian w różnych dziedzinach nauki: w fizyce - podzielność atomu, powstanie teorii relatywistycznej i kwantowej; w kosmologii pojęcie wszechświata niestacjonarnego; w chemii - chemia kwantowa; w biologii - kształtowanie się genetyki, jest cybernetyka i teoria systemów.

W epoce nowożytnej, w ostatniej trzeciej części naszego stulecia, zachodzą radykalne zmiany w nauce, podczas których rodzi się nowa nauka postneoklasyczna. Intensywne zastosowanie wiedzy naukowej w niemal wszystkich sferach życia publicznego, zmiana samego charakteru działalności naukowej oraz związanych z rewolucją sposobów przechowywania i pozyskiwania wiedzy wysuwają na pierwszy plan interdyscyplinarne i problemowe formy działalności badawczej. To decyduje o specyfice nauki w dobie postępu naukowo-technicznego, tj. przedmiotem nowoczesnych badań interdyscyplinarnych są unikalne systemy charakteryzujące się otwartością i samorozwojem. W naukach przyrodniczych pierwszymi naukami, które stanęły przed koniecznością uwzględnienia kompleksowo rozwijających się systemów, były biologia, astronomia i nauki o Ziemi. W tych naukach powstawały obrazy bytu, w tym idea historyzmu i idee o unikalnych rozwijających się obiektach - biosferze, metagalaktyce, Ziemi jako systemach interakcji między procesami geologicznymi, biologicznymi i technogenicznymi. Idea historycznej ewolucji obiektów fizycznych stopniowo wchodzi do obrazu rzeczywistości fizycznej poprzez ideę wielkiego wybuchu i synergii.

We współczesnej cywilizacji nauka odgrywa szczególną rolę – rewolucjonizuje nie tylko sferę produkcji, ale ma też wpływ na wszystkie inne dziedziny. ludzka aktywność i zaczyna je regulować.

W latach 60. – 70. istniał ewolucyjny model relacji między nauką a technologią, tj. nauka i technika jest formacją autonomiczną, ale skoordynowaną, tj. nauka wykorzystuje technikę instrumentu do uzyskania własnych wyników, a technologia stwarza warunki do wyboru opcji naukowych, a nauka z kolei tworzy opcje techniczne. Ewolucyjny model relacji między nauką a techniką wyróżnia trzy powiązane ze sobą, ale niezależne gałęzie: naukę, technologię i produkcję. Istnieje pogląd, że do końca XIX wieku nie było regularnego stosowania wiedzy naukowej w praktyce technicznej, co jest typowe do dzisiaj. „Wiek XX charakteryzuje się rosnącym wykorzystaniem nauki w różnych dziedzinach” życie towarzyskie, w zarządzaniu procesami społecznymi, a nie tylko w produkcji. Nauka dzisiaj jest fundamentem ekspertyzy oraz podejmowanie decyzji zarządczych. Łącząc się z władzami nauka zaczyna realnie wpływać na wybór technologii rozwoju społecznego, to znaczy staje się siłą społeczną, a jej rola jako bezpośredniej siły produkcyjnej zostaje wzmocniona. Mówiąc o roli technologii w życiu współczesnego społeczeństwa, należy podkreślić, że nowoczesna technologia bardzo aktywnie wniknęła w dziedzinę medycyny i praktycznej opieki zdrowotnej. Odkąd studiowałeś historię. Medycyna, podkreślę następujące punkty.

Po pierwsze, technologia medyczna i nowy sprzęt biurowy mają jakościowy wpływ na diagnostykę chorób. W tych warunkach należy zadbać o ilościowe wyposażenie techniczne medycyny. To jest zadanie społeczne.

Po drugie, szerokie wykorzystanie zdobyczy biochemii, farmakologii, dzięki technologii medycznej, stawia na porządku dziennym problem zachowania osobowości człowieka jako struktury biospołecznej. Współczesna technologia stworzyła realne niebezpieczeństwo tej podstawy biogenetycznej, która jest warunkiem wstępnym indywidualnego istnienia osoby i ukształtowania jej jako osoby. Interwencja w ludzkim mózgu, jego aparacie genetycznym stwarza szerokie możliwości manipulacji świadomością, w której człowiek traci zdolność pojmowania bytu. Na obecnym poziomie rozwoju moralności znajdą się ochotnicy - "eksperymentatorzy", którzy pod hasłem doskonalenia biologicznej natury człowieka będą wymagać "planowanego" genetycznego udoskonalenia z natury "antropicznego" materiału stworzonego przez naturę. Może to prowadzić do naruszenia fizycznego i osobowości. Wyjście z tej sytuacji leży w dziedzinie nowej nauki i moralności. Przykładem jest koncepcja Bunge: „projekty techniczne muszą być rozsądne, wykonalne i użyteczne w odniesieniu do ludzi i osób żyjących lub przyszłych, na które mogą mieć wpływ. Pole badań tych sprzeczności leży w nowym podejściu, które rozważa bioetyka.

4 pytania

Jak wiecie z poprzednich wykładów, ludzkość jest nierozerwalnie związana z naturą i jako istota naturalna, z punktu widzenia biologii, człowiek jest powiązany pochodzeniem z innymi formami życia i jest jednym z gatunków królestwa zwierząt Natura. Oddzielenie osoby na odrębny gatunek nie sprowadza się do poziomu biologicznego. Człowiek wyróżnia się od świata zwierzęcego tym, że ma wyartykułowaną mowę, twórczą aktywność, tj. człowiek nie przystosowuje się po prostu do warunków swojego istnienia, co jest typowe dla zwierząt, i osiada w swoim otoczeniu dzięki aktywność zawodowa w którym celowo używa narzędzi swojej pracy.

Łączenie wydziału działania z wydziałem świadomości, tkwiąca w człowieku, rodzi w procesie historycznym materialną kulturę duchową, która pozwala mówić nie tylko o życiu (biologicznym), ale o życiu jako formie bytu rasy ludzkiej. W tym sensie można powiedzieć, że człowiek jest podmiotem rozwoju kultury materialnej i duchowej na ziemi, podmiotem procesu społeczno-historycznego. To w fenomenie kultury skupiają się ogólne różnice między życiem ludzkim a biologicznymi formami życia. W ten sposób, formacja osoby wiąże się z przejściem do formowania mechanizmów świadomej aktywności zawodowej. Ale nie tylko praca. Drugim momentem rozwoju człowieka jest technologia.

Według historyków technologii, technologia wywodzi się z całego człowieka i jego interakcji z każdą częścią środowiska naturalnego, w którym człowiek wykorzystuje swoją zdolność do maksymalizacji własnego potencjału biologicznego, ekologicznego i psychologicznego.

Praca, praktycznie transformująca działalność, realizowana jest z wykorzystaniem narzędzi i technologii. Czym jest technologia? Technika (z greckiej sztuki, umiejętności) - sposób na osiągnięcie czegoś; w najszerszym tego słowa znaczeniu – zespół środków ludzkiego działania, mających na celu zmianę danego założonego zgodnie z ludzkimi potrzebami i pragnieniami. W latach pięćdziesiątych rosyjscy historycy interpretowali technologię jako zbiór zasobów rudy (A. A. Zworykin, I. L. Ksenofontow). W latach 70. koncepcja technologii została przekształcona w zestaw sztucznie stworzonych środków działania, a następnie w system materialny. „Technologia to historycznie ustalony system materiałów sztucznych, którego struktura jest wartością jakościową określoną przez funkcje technologiczne”. W związku z tym koncepcja technologii jest dziś postrzegana jako: zestaw sztucznie stworzonych środków ludzkiej działalności. Na tej podstawie należy rozważyć technikę jako zestaw środków ludzkiej działalności, mających na celu zmianę danych o ludzkich potrzebach i pragnieniach.

Istnieją dwie klasy środków technicznych: 1. Środki techniczne stosowane w procesie produkcji dóbr materialnych; 2. Techniczne środki nauki, życia codziennego, kultury, oświaty, medycyny i sprzętu wojskowego.

Historyczny rozwój techniki jest tradycyjnie przedmiotem badań teorii techniki jako szczególnej nauki humanitarnej. Dlatego filozofia po pierwsze bada fenomen technologii jako całości; po drugie, uwzględnia perspektywę historyczną; po trzecie, bada swoje miejsce w rozwoju społecznym jako całości. Rozwój technologii i jej wpływ na wszystkie sfery życia człowieka w realnym świecie doprowadził do pojawienia się pojęcia „technosfery”.

Technosfera to synteza naturalnego i sztucznego, tworzona przez działalność człowieka i wspierana przez nią w celu zaspokojenia potrzeb społeczeństwa. W literaturze szerzej stosowane jest pojęcie „świata technologicznego”, „cywilizacji przemysłowej”. Pojęcie technosfery (lub świata technogenicznego) wskazuje, że całość materialnych środków, które praktycznie przekształcają ludzką działalność – technologia – nabrała cech systemowych i uformowała środowisko, które dziś jest poza kontrolą i poza kontrolą ludzkości, która ją stworzyła .

Technogeniczny świat (technosfera) pozwala zrozumieć, że dzisiejsza technologia w światowej cywilizacji tworzy nowe środowisko (naturę) - quasi-naturę, czyli przyrodę niejako stabilną tylko w ramach praktyki społecznej, pod nadzorem i pod nadzorem. udział człowieka w jego procesach. W ten sposób powstaje symbioza techniki i człowieka w przyrodzie jako obiektywna rzeczywistość. Dzisiejszy człowiek zatem nie tylko działa, pracuje, ale także żyje w technosferze. Zastąpienie środowiska naturalnego stworzonym przez człowieka, sztucznie przekształconym tworzy nowe rzeczywistości życia. Powstaje przemieniony świat materialny, świat kultury, stylu życia – „technos”.

Technosfera (świat technogeniczny) jest więc obszarem istnienia i funkcjonowania systemów technicznych, procesy produkcji, w którym mieszka i praca społeczna ludzkość. Analiza struktury technosfery, ujednolicenie obrazu jej powstawania i rozwoju należy do dziedziny historii. Teorie technologii, które nie należą do przedmiotu naszych badań.

Tutaj podkreślę tylko dwa punkty - w historii techniki wyróżnia się zewnętrzne i wewnętrzne prawa rozwoju technologii. Pierwsze (zewnętrzne) odzwierciedlają miejsce technologii w sferze społeczno-gospodarczej. Druga (wewnętrzna) charakteryzuje rozwój technologii od strony jej sztuczne urządzenie(jakość techniczna).

Technika powstała w starożytnym świecie i była związana z magicznymi działaniami i mitologicznym światopoglądem. Na przykład Alfred Espinaza pisał w XIX wieku: „Malarz, odlewnik i rzeźbiarz to robotnicy, których sztuka jest ceniona przede wszystkim jako przynależność do kultu… Egipcjanie, na przykład, nie byli daleko w tyle za Grekami epoki homeryckiej w mechaniki, ale nie odeszli od światopoglądu religijnego. Co więcej, wydaje się, że pierwsze maszyny były ofiarowane bogom jako dary i przeznaczone do kultu, zanim zostaną użyte do pożytecznych celów. Wiertło do rzemienia zostało wynalezione przez Hindusów do rozpalania świętego ognia, niezwykle szybkiej operacji, która jest wykonywana w niektóre święta do 360 razy dziennie. Bardzo prawdopodobne, że koło było wcześniej poświęcone bogom… ”Inny historyk technologii, Geiger, uważa, że ​​młynki modlitewne, które są nadal używane w świątyniach buddyjskich w Japonii i Tybecie, które są częściowo wiatrowe, a częściowo hydrauliczne, należy uznać za najstarsze wynalazki techniczne. Na tej podstawie autorzy wnioskują, że cała technologia starożytności miała ten sam charakter, była religijna, tradycyjna i lokalna. W starożytności istniała koncepcja „ TECHNIKA", w tym wiedza praktyczna niezbędna w biznesie (praktyczne rzemiosło). Tutaj też była koncepcja „EPISTEM”, na zrozumieniu, na którym opiera się nauka (wiedza teoretyczna).

Punktem wyjścia w filozoficznym studium rozwoju technosfery jest analiza jego związek z osobą w trakcie pracy. Istnieje kilka koncepcji historycznego rozwoju technologii. W klasycznej (marksistowskiej) wizji wyróżnia się cztery etapy rozwoju technologii:

pistolety Praca fizyczna. Charakteryzuje się tym, że człowiek jest materialną podstawą procesów technologicznych, gdzie narzędzia pracy wzmacniają jego narządy pracy.

Produkcja maszyn (mechanizacja). Maszyna staje się podstawą procesu technologicznego, a człowiek uzupełnia go tylko swoimi narządami pracy.

Automatyzacja charakteryzuje się swobodniejszym rodzajem połączenia z technologią, co pozwala na pokazanie swoich zdolności twórczych (sterowanie maszyną).

Informatyzacja produkcji. Charakteryzuje się tym, że współczesny człowiek od urodzenia wkracza w świat techniki, korzysta z jej usług we wszystkich sferach życia publicznego. Począwszy od lat 80. rozwój komputeryzacji prowadzi do głębokich zmian w produkcji, systemie społecznym, nauce i kulturze, co pozwoliło wielu naukowcom (D. Bell, O. Tofler, N. Moiseeva) postawić tezę o przejściu do jakościowy typ społeczeństwa - „społeczeństwo informacyjne”. W tym społeczeństwie informacje i wiedza z ich punktu widzenia staną się publicznie dostępne, co zacznie mieć decydujący wpływ na mechanizm rozwoju kultury materialnej i duchowej.

Inna koncepcja, wyrażona przez amerykańskiego filozofa Mumforda, wyróżnia trzy epoki techniczne: 1 – zootechniczna – opiera się na technologii „wody i drewna”; 2 - paleotechniczny - II poł. XVIII - poł. XX w. - technologia "węgla i żelaza"; 3 - neotechniczny - wykorzystuje elektryczność i stopy chemiczne.

Trzecią koncepcję rozwoju technologii przedstawia D. Bell, który wyróżnia trzy główne typy technologii produkcji, które wpłynęły na społeczną organizację społeczeństwa: przedindustrialne, przemysłowe, postindustrialne typy społeczeństwa. Pierwszy rodzaj produkcji technologicznej związany jest z wykorzystaniem pary (silnik parowy), drugi związany jest z wykorzystaniem elektryczności i chemii w przemyśle (telegraf, radio, syntetyki), trzeci odbywa się dzięki wynalezieniu komputerów i telekomunikacja. Tak więc historia rozwoju technologii, jej wpływu na rozwój społeczeństwa i kultury jest złożona.

5 pytań

Postęp naukowy i technologiczny wywarł ogromny wpływ na rozwój medycyny.

Należy tutaj podkreślić:

Nauki podstawowe (fizyka, chemia, biologia), których zadaniem jest ujawnianie praw pewnych form ruchu materii, stanowią podstawę wszystkich innych nauk wykorzystujących wiedzę fundamentalną do celów praktycznych. Fizyka, chemia i biologia wzbogaciły medycynę na wszystkich etapach jej rozwoju, na przykład biochemia wniosła duży wkład w badanie ludzkiego ciała; lecznicze leczenie chorób, które rozpoczęło się z wykorzystaniem naturalnych, głównie leki ziołowe dzięki sukcesom chemii wkroczył na nową glebę, czyli obecnie większość leków jest syntetyczna; preparaty hormonów i witamin są tworzone sztucznie. Sukces optyki w tworzeniu mikroskopu kiedyś otworzył możliwość badania tkanek ludzkiego ciała i badania komórek, a następnie różnych patogenów. Stworzenie optyki elektronowej umożliwiło podniesienie prac cytologii, biologii molekularnej i wirusologii na nowy poziom. Otwarcie promienie rentgenowskie, rad, sztuczna radioaktywność doprowadziły do ​​powstania radiobiologii i radiologii medycznej. Rozwój elektroniki, zwłaszcza elektroniki radiowej, poszerzył możliwości badania funkcji organizmu człowieka, a stworzenie sprzętu telemetrycznego umożliwia prowadzenie systematycznych obserwacji stanu zdrowia (astronauta w locie). Pojawienie się cybernetyki otworzyło drogę do cybernetycznej diagnozy chorób. Odkrycie lasera rozszerzyło możliwości mikrochirurgii. Wszystko to sugeruje, że bez postępu fizyki nie byłoby biologii mikroskopowej, mikrobiologii, cytologii, nie byłoby takich metod badawczych. Jako diagnostyka rentgenowska, endoskopia, elektrokardiografia, radioterapia nowotworów. Dzięki postępom w fizyce i chemii biologia mogła przejść do badań molekularnych i zbadać strukturę cząsteczki kwasu dezoksyrybonukleinowego oraz rozszyfrować kod genetyczny. Biologia molekularna stworzyła nowe idee dotyczące wirusów, złośliwej transformacji komórek, dziedziczności człowieka i możliwości inżynierii genetycznej. Biologia stała się liderem nauki przyrodnicze.

Tradycyjnie liczba nauk podstawowych jest zwykle określana jako najważniejsza nauka przyrodnicza. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę, że ludzka psychika i interakcje społeczne są jakościowo unikalnymi formami postępującej komplikacji poruszającej się materii, to psychologię i socjologię można słusznie zaliczyć do nauk podstawowych. Wydaje się ponadto, że pogłębione studia z zakresu psychologii i socjologii mają fundamentalne znaczenie dla rozwiązania problemu ochrony zdrowia ludzi. Chodzi o to, że tradycyjne medycyna naukowa skupił się przede wszystkim na badaniu naturalnych podstaw ludzkiej egzystencji. Fakt ten częściowo wynika z faktu, że nauki przyrodnicze były najbardziej rozwinięte podczas formowania się medycyny teoretycznej. Tymczasem ludzkie ciało to nie cała osoba. Człowiek jest istotą społeczną, a jego zdrowie w statucie organizacji medycznej opieki zdrowotnej określa się jako: „stan pełnego dobrostanu cielesnego, psychicznego i społecznego”.

© 2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta strona nie rości sobie praw autorskich, ale zapewnia bezpłatne użytkowanie.
Data utworzenia strony: 2016-08-20

Cechy obserwacji i eksperymentu w medycynie

Obserwacja- metoda wiedzy empirycznej, której celem jest gromadzenie, gromadzenie i opisywanie faktów naukowych. Dostarcza podstawowego materiału do badań naukowych. Obserwacja to systematyczne, celowe i systematyczne badanie rzeczywistości. Obserwacja wykorzystuje różne techniki, takie jak porównanie, pomiar itp. Jeśli zwykła obserwacja dostarcza nam informacji o cechach jakościowych obiektu, to pomiar daje nam dokładniejszą wiedzę, charakteryzuje obiekt pod względem ilościowym. Obserwacja za pomocą aparatury i środków technicznych (mikroskop, teleskop, aparat rentgenowski itp.) pozwala znacznie rozszerzyć zakres percepcji zmysłowej. Jednocześnie obserwacja jako metoda poznania jest ograniczona, badacz stwierdza jedynie to, co dzieje się w obiektywnej rzeczywistości, nie ingerując w naturalny przebieg procesów.

Do XVII wieku obserwacja kliniczna była jedyną metodą wiedzy w medycynie. K. Bernard nazywa ten okres medycyny obserwacyjnym, po raz pierwszy pokazuje ograniczony charakter tej metody i staje się pionierem medycyny eksperymentalnej. Od czasu pojawienia się eksperymentalnego podejścia do badania chorób medycyna stała się naukowa.

W niektórych zawodach (medycyna, kryminologia itp.) bardzo ważny jest zmysł obserwacji. O cechach obserwacji w medycynie decyduje jej rola i konsekwencje. Jeśli na poziomie obserwacji lekarz przeoczy jakiekolwiek objawy lub zmiany, to z konieczności prowadzi to do błędów w diagnozie i leczeniu.

Eksperyment(łac. eksperymentum - test, doświadczenie) - sposób poznania obiektywnej rzeczywistości poprzez aktywne wpływanie na nią poprzez tworzenie nowych warunków odpowiadających celom badania lub zmianę samych procesów w niezbędnym kierunku. Eksperyment to metoda badawcza, w której badacz aktywnie wpływa na temat, tworząc sztuczne warunki do ujawnienia pewnych właściwości lub gdy sam przedmiot jest sztucznie reprodukowany. Eksperyment pozwala na badanie przedmiotu w czystych warunkach (gdy wykluczone są czynniki drugorzędne) oraz w sytuacjach ekstremalnych. Jeżeli w warunkach rzeczywistych (np. podczas obserwacji) zależymy od naturalnego przebiegu zjawisk i procesów, to w eksperymencie mamy możliwość powtarzania ich nieograniczoną ilość razy.

Rozwój współczesnej nauki jest niemożliwy bez użycia eksperymentu. Eksperyment służy do celów poznawczych, rozwiązywania pewnych problemów naukowych, testowania pewnych hipotez oraz do celów edukacyjnych. Innymi słowy, rozróżnij badania, weryfikacja i demonstracja eksperymenty. Rozróżnij według sposobu działania fizyczne, chemiczne, biologiczne, psychologiczne, medyczne, społeczne itd.
Hostowane na ref.rf
eksperymenty. W zależności od warunków przepływu rozróżnia się eksperymenty naturalne i laboratoryjne. Eksperyment laboratoryjny przeprowadzany jest na modelach materialnych (zwierzęta, rośliny, mikroorganizmy itp.) lub umysłowych, idealnych (matematycznych, informacyjnych itp.).

W medycynie eksperyment polega na aktywnej ingerencji w organizm człowieka, która prowadzi do zmiany procesów fizjologicznych lub patologicznych w celach naukowych lub terapeutycznych. W wąskim znaczeniu eksperyment medyczny to użycie po raz pierwszy pewnych metod oddziaływania na organizm ludzki w celu terapeutycznym lub badawczym. Ale to, co jest stosowane jako pierwsze, nie zawsze jest eksperymentem. Dlatego konieczne jest odróżnienie eksperymentu (który jest inscenizowany systematycznie i w celach poznawczych) od wymuszonej taktyki leczenia.

Cechy obserwacji i eksperymentu w medycynie - pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Cechy obserwacji i eksperymentu w medycynie” 2015, 2017-2018.

Jest mało prawdopodobne, aby człowiek prymitywny, żyjący w jaskiniach i nieustannie polujący na zwierzęta, nie miał do dyspozycji żadnych „dobrów cywilizacji” (teraz nie mam na myśli tego, co zwykle oznacza dobrodziejstwa cywilizacji, ale niestety mogę nie znalazłem godnego odpowiednika tego) był w stanie filozofować. I nie chodzi tu tylko o niedostatecznie przystosowany do tego aparat mózgowy.

I odwrotnie, nauka (prawdziwa nauka) bez filozofii jest podwójnie niemożliwa, ponieważ odkrycia naukowe (i tylko praca naukowa) muszą być realizowane, zrozumiane, doświadczane, w przeciwnym razie nie będą to odkrycia, ale będzie to prosta mechaniczna praca do wydobycia, odebrania z Natury nowe, martwa wiedza. Martwa wiedza nie może dać człowiekowi niczego dobrego. Dlatego prawdziwy naukowiec musi być przede wszystkim filozofem, a dopiero potem przyrodnikiem, eksperymentatorem, teoretykiem.

Oczywiście fakt, że nauka nie myśli racjonalnie, powinien prowadzić do różnic w prawdach: prawdzie filozoficznej i prawdzie naukowej. Prawda naukowa to wiedza obiektywna. Sprawia, że ​​człowiek jest bogatszy materialnie, silniejszy, zdrowszy, a może nawet podnosi jego samoocenę. Oznacza to, że w swoich przejawach jest czysto materialny. Prawda filozoficzna, nawet w swoich przejawach, jest niematerialna, ponieważ jest przede wszystkim pewnym wytworem działalności ludzkiej świadomości, a ponadto jej sferą racjonalną i moralną. Wydaje mi się, że następujące stwierdzenie, z którym się zgadzam, naprawdę odzwierciedla prawdę filozoficzną: „... Skoro działalność myśli racjonalnej skierowana na rzecz, na przedmiot, prowadzi do zrozumienia tej rzeczy, tego przedmiotu, wtedy zrozumienie jest prawdą działania umysłu. Co więcej, ponieważ inteligencja jest ściśle związana z jej „ zmysłowe ciało”, z aktywnością poczucia moralnego, produkt aktywności świadomości, określony przez to uczucie, jest dobry. Dlatego prawda filozoficzna jest również dobra. Skoro racjonalność i moralność są jednym w ich świadomości, to prawda o tym drugim jest dobrym ZROZUMIENIEM, czyli zrozumieniem DOBRA.

Medycyna w systemie nauk jest rodzajem problematycznej dziedziny nauk przyrodniczych, społecznych i humanistycznych, przede wszystkim filozofii. Ten ostatni przyczynia się do doskonalenia aparatu pojęciowego wszelkiej praktycznej opieki zdrowotnej. Ponadto rozwija naukowe i ideowe poglądy lekarza oraz potencjał heurystyczny (twórczy) w integralnym systemie kultury materialnej i duchowej lekarzy. I w ogóle, jak pokazuje praktyka, bez filozofii obraz samej medycyny jako najważniejszej sfery ludzkiej kultury wyraźnie zanika. Medycyna wraz z filozofią pojmuje złożony świat ludzkiego życia, zarządza jego zdrowiem. Jednocześnie sama staje się przedmiotem szczególnej wiedzy filozoficznej. Ogólne zarysy medycyny w kryteriach filozofii antycznej nakreślił wielki Hipokrates. Uczynienie z medycyny niezależnej, przyrodoznawczej i humanitarnej sfery wpływu na człowieka sięga czasów New Age, kiedy to zaczęło się organicznie kojarzyć z filozoficznymi koncepcjami życia, filozofią F. Bacona, I. Kanta i innych myślicieli.

Wiedza naukowa i medyczna (teoretyczna) powstała historycznie wraz z naukami filozoficznymi starożytnych Greków. Począwszy od rozbudzenia zainteresowania myślących lekarzy filozoficznym pojmowaniem pierwotnych przyczyn świata, miejsca i roli w nim człowieka, medycyna zaczęła aktywnie nasycać się znaczeniem filozoficznym. Nieco później lekarze mieli również stabilną mentalną potrzebę holistycznego (wolumetrycznego) spojrzenia na systemową cielesno-duchową esencję osoby. W końcu w naturalny sposób ukształtował się dialektyczny związek między filozoficznym rozumieniem natury, roli i celu człowieka a rodzącym się myśleniem klinicznym, które stara się wyjaśnić niekiedy paradoksalne zjawiska w ludzkim życiu.

Filozofia aktywnie pomaga lekarzom spojrzeć na wiele rzeczy, które wiedzą inaczej, zobaczyć niewidzialne, czyli zrozumieć wewnętrzne znaczenie przedmiotów i zjawisk. „Badania w medycynie” – powiedział kanadyjski patofizjolog i endokrynolog Hans Selye – „mają widzieć to, co wszyscy widzą, ale myśleć w sposób, w jaki nikt nie myśli”.

Tę umiejętność medycyna zawdzięcza filozofii, która wyposażyła ją w specjalny (przedmiotowo-konceptualny) sposób myślenia klinicznego. Tylko razem mogli się w pełni rozwijać. Mają jeden przedmiot wiedzy (człowiek) i to samo zainteresowanie praktyczne – państwo zdrowy tryb życiażycie w wyniku wielu czynników subiektywnych i obiektywnych. Bez wiedzy medycznej i filozoficznej dziś w zasadzie takie publiczne sfery życia jak ekonomia i polityka, system edukacji i sportu, kultura itd. nie mogą normalnie funkcjonować i doskonalić się. Wiedza medyczna jest łącznikiem między kulturą, człowiekiem i jego życiem.

((Problem uzyskania dokładnej lub prawdziwej wiedzy stał się kluczem do wiedzy) . Jedni widzą w prawdzie zgodność wiedzy z rzeczywistością, inni uważają, że odzwierciedla ona przydatność wiedzy do życia. Jeszcze inni widzą porozumienie lub naukowy konsensus między naukowcami na temat wykorzystania wiedzy w życiu praktycznym do przekształcania w nie przyrody, społeczeństwa i siebie. Prawdziwa wiedza pozwala ludziom prawidłowo oceniać otoczenie i świadomie budować swoje życie, skupiając się na ewentualnych zmianach i przeobrażeniach. Drogą do prawdy jest poszukiwanie właściwości i relacji utrwalonych w doświadczeniu życiowym i aktywności poznawczej człowieka w przedmiocie poznania. Ani przedmiot, ani podmiot poznania nie istnieją bez swojego podmiotu, którym jest społeczność ludzi lub osoba. Subiektywna strona poznania wynika z tego, że jeden podmiot poznający pełni rolę swoistego czynnika historycznego, umożliwiającego odkrycie prawdziwej wiedzy i uczynienie jej własnością wszystkich. każda prawda ma momenty, które doskonale adekwatnie oddają stan różnych aspektów i sfer przedmiotu. Są to więc data i miejsce zdarzenia, a także dowody teoretyczne, które są niepodważalne. Taka prawda wyraża pełną i dokładną wiedzę o przedmiocie wiedzy, tj. pełna zgodność wiedzy z tematem, zjawiskiem, procesem. Uważa się, że kryterium prawdy jest praktyka, która, podobnie jak wiedza, jest częścią kultury powszechnej. W nauce, a zwłaszcza w medycynie, wraz z rozumieniem pojęcia prawdy jako rzetelnej wiedzy aktywnie wykorzystuje się pojęcie „faktu”, jako szczególnego rodzaju wiedzy, która ustala empiryczny wynik wstępnych badań. Wszystkie fakty empiryczne stały się ostatecznie punktem wyjścia badań lub faktów naukowych. Oznacza to, że gdy naukowiec chce udowodnić, czy to czy tamto jego twierdzenie jest prawdziwe, musi odwołać się do faktu, na którym jest ono zbudowane. Jeśli taki fakt istnieje, to stwierdzenie jest prawdziwe, jeśli nie, to jest fałszywe. .Fakty tworzą materiał naukowy. Wartość naukowa faktu polega na tym, że daje on naukowcowi podstawę do myślenia teoretycznego. Według Poppera status prawdy można porównać niejako do górskiego szczytu, który zawsze jest we mgle. Nie wpływa to jednak w żaden sposób na istnienie samego szczytu. Tak więc w prawdzie obiektywnej świat objawia się takim, jakim jest, niezależnie od samego człowieka i jego świadomości, chociaż elementy podmiotowości są zawsze obecne w prawdzie. Ale subiektywność w żadnym wypadku nie powinna wiązać się z ułudą. Nieporozumienia pojawiają się nie tyle z powodu złego wyboru sposobów rozwiązania problemu naukowego, ile z powodu braku informacji, informacji. To jest charakterystyczne dla medycyny. Jeśli wcześniej wielu chorobom można było zapobiegać i leczyć „w taki czy inny sposób”, w zależności od doświadczenia i umiejętności lekarza, teraz można i należy to zrobić tylko „w ten sposób, a nie inaczej”. Liczba opcji walki z chorobą, w miarę pogłębiania się wiedzy o istocie danej choroby, powinna stopniowo się zmniejszać, stopniowo zbliżając się do jedynej, najskuteczniejszej.))

Metody wiedzy w medycynie.

Hipokrates przekonywał, że jasna wiedza o ludzkiej naturze nie jest zapożyczona znikąd, a jedynie ze sztuki medycznej. Specyfika wiedzy w medycynie na poziomie przedmiotu wiedzy polega na tym, że rozpiętość jej zainteresowań poznawczych rozciąga się od molekularnego poziomu morfofizjologii człowieka po społeczne wzorce wspólnoty ludzkiej. Opracowuje precyzyjne metody interwencji chirurgicznych (na przykład w mózgu). A w nagłych sytuacjach konieczne jest szybkie podjęcie skutecznych działań, gdy analitycznie dokładne badanie jest wykluczone i niemożliwe.

Poznanie diagnostyczne jest nieodłącznym warunkiem wstępnym, ma też charakter wiedzy inferencyjnej przenikającej „poza” pojęciami, danymi pomiarowymi. Biorąc pod uwagę obecność postawy poznawczo-wartościowej w takim poznaniu, można argumentować, że diagnostyka jako proces poznania zawiera postawę eksploracyjną, aby wybrać najważniejsze cechy i wyeliminować drugorzędne, gdy zostaną zsumowane jako objaw. Oznacza to, że cechą klinicznej wiedzy empirycznej jest to, że ma ona pewne wstępne warunki metodologiczne, „ładowanie teoretyczne”. Sugeruje to, że po pierwsze, empiryczna wiedza kliniczna na każdym etapie jest zapośredniczona przez teoretyczny poziom wiedzy, a po drugie. Że istnieje zależność znaczeń terminów od odpowiednich teorii. na których opiera się zastosowana metodologia.

Pomiary w medycynie są głównym narzędziem wiedzy. Pomiary to złożone badania teoretyczne, eksperymentalne i praktyczne. Można wyróżnić pomiar wielkości fizycznych na obiektach niebiologicznych i biologicznych, pomiar wielkości medycznych i biologicznych właściwych, psychometrię i socjometrię medyczną.

Rosnąca intensywność wiedzy, intensyfikacja, informatyzacja i racjonalizacja współczesnej medycyny są podstawą jakościowych zmian metod i postaw epistemologicznych w medycynie. O ile do niedawna środki pozyskiwania informacji medycznej tylko zwiększały ilość danych, uzupełniając klinikę, to teraz otwiera nowe drogi w badaniach i diagnostyce. Głównym trendem tych zmian jest obiektywizacja uzyskanych danych.

Tak więc technika i technologia wpływają na charakter wiedza medyczna normy i patologie oraz charakter wykorzystania tych informacji.

Ostatecznym celem wiedzy jest prawda. W ocenie procesu poznania. Np. W poprawności diagnozy kluczową rolę odgrywa praktyka, która jest ostatecznym celem i kryterium prawdy wiedzy.

Diagnostyka(gr. diagnō stikos zdolny do rozpoznawania) – dziedzina medycyny klinicznej zajmująca się badaniem treści, metod i kolejnych kroków w procesie rozpoznawania chorób lub szczególnych stanów fizjologicznych. W wąskim znaczeniu diagnostyka to proces rozpoznawania choroby i oceny indywidualnych cech biologicznych i statusu społecznego podmiotu, w tym ukierunkowane badanie lekarskie, interpretacja uzyskanych wyników i ich uogólnienie w postaci ustalonego diagnoza.

Diagnostyka jako przedmiot naukowy obejmuje trzy główne działy: semiotyka; metody diagnostyczne badanie pacjenta, lub sprzęt diagnostyczny; podstawy metodologiczne określające teorię i metody diagnozy.

Metody badania diagnostycznego pacjenta dzielą się na podstawowe i dodatkowe lub specjalne. Historycznie najwcześniejsze metody diagnostyczne obejmują główne metody badań medycznych - anamneza, badanie pacjenta, palpacja, perkusja, osłuchiwanie. Metody specjalne rozwijają się równolegle z rozwojem nauk przyrodniczych i wiedzy medycznej; określają wysoki potencjał możliwości diagnostycznych, w tym badań na poziomie subkomórkowym i przetwarzania danych medycznych za pomocą komputera. Praktyczne zastosowanie specjalnych metod diagnostycznych determinują współczesne wymagania dotyczące diagnozy klinicznej opartej na zasadzie nozologicznej i obejmującej elementy etiologiczne, morfologiczne, patogenetyczne i funkcjonalne, które powinny charakteryzować cechy początku i przebiegu choroby z wystarczającą kompletnością. Spośród metod specjalnych są szeroko rozpowszechnione Diagnostyka rentgenowska, diagnostyka radionuklidów, badania elektrofizjologiczne (m.in. elektrokardiografia, elektroencefalografia, elektromiografia ), metody diagnostyki funkcjonalnej, diagnostyka laboratoryjna (m.in. badania cytologiczne, biochemiczne, immunologiczne, diagnostyka mikrobiologiczna ). W dużych szpitalach i centrach diagnostycznych stosuje się wysoce informacyjne nowoczesne metody specjalne - komputer tomografia, diagnostyka ultradźwiękowa, endoskopia. Wyposażenie laboratoryjne, odczynniki i wyniki badań podlegają okresowym specjalnym kontrolom w celu kontroli jakości badań laboratoryjnych. Przyrządy i urządzenia diagnostyczne powinny również podlegać kontroli metrologicznej w celu zapewnienia dokładności, odtwarzalności i porównywalności wyników ich stosowania.

Stosowanie specjalnych metod badania diagnostycznego nie zastępuje czynności diagnostycznej lekarza. Lekarz musi znać możliwości metody i unikać wniosków nieadekwatnych do tych możliwości. Na przykład według zmian EKG bez uwzględnienia kliniki taki wniosek, jak „spadek przepływu krwi w mięśniu sercowym” jest nielegalny, ponieważ przepływu krwi i dopływu krwi do mięśnia sercowego nie można zmierzyć elektrokardiograficznie. Istniejąca różnorodność i dalszy rozwój specjalnych metod diagnostycznych sugeruje doskonalenie procesu D. tylko w związku z opanowaniem jego podstaw metodologicznych i odpowiednim podniesieniem kwalifikacji zawodowych lekarzy.

Metodyczne podstawy diagnostyki budowane są na zasadach ogólnej teorii poznania (epistemologii), na wspólnych dla wszystkich nauk metodach badania i myślenia. Jako metoda naukowa D. opiera się na wykorzystaniu wiedzy historycznej, obserwacji i doświadczeniu, porównywaniu, klasyfikacji zjawisk, ujawnianiu powiązań między nimi, konstruowaniu hipotez i ich testowaniu. Jednocześnie D., jako specjalna dziedzina epistemologii i niezależna sekcja wiedzy medycznej, ma szereg specyficznych cech, z których główną determinuje fakt, że przedmiotem badań jest osoba z jego charakterystyczna szczególna złożoność funkcji, połączeń i interakcji z otoczeniem. Cechą D. jest również jego związek z ogólną teorią patologii, dlatego historycznie rozwój D. jako formy wiedzy był determinowany głównie przez załamanie ogólnej wiedzy filozoficznej w konkretnych zagadnieniach rozwoju teorii medycznej, w wyobrażeniach o zdrowiu i chorobie, o ciele, jego związku ze środowiskiem i proporcji w jego częściach i całości, w zrozumieniu przyczynowości i praw rozwoju choroba.

We współczesnej medycynie teoria patologii opiera się na zasadach determinizmu, dialektycznej jedności organizmu i środowiska (w tym jego cech geograficznych, biologicznych, ekologicznych, społecznych i innych), historycznej, ewolucyjnej warunkowości reakcji organizmu na uszkodzenia, głównie reakcje adaptacyjne.

Pod względem metodologicznym D. ma również szereg cech. Po pierwsze, złożoność przedmiotu badań determinuje istnienie w D. rzadkiej różnorodności metod badawczych dla jednej nauki, zarówno oryginalnych, jak i zapożyczonych praktycznie ze wszystkich dziedzin fizyki, chemii i nauk biologicznych. Wymaga to wieloaspektowego szkolenia lekarzy i specjalnej systematyzacji wiedzy z zakresu nauk przyrodniczych, zaprojektowanej specjalnie do rozwiązywania różnego rodzaju problemów diagnostycznych.

Po drugie, w przeciwieństwie do innych nauk, gdzie przedmiot badań rozpoznawany jest za pomocą istotnych i trwałych znaków, w medycynie rozpoznanie choroby często opiera się na niewystarczająco wyrażonych małospecyficznych objawach, a niektóre z nich często odnoszą się do tzw. objawy, które choć odzwierciedlają obiektywne procesy zachodzące w organizmie, zależą również od cech podwyższonej aktywności nerwowej pacjenta i mogą być źródłem błędów diagnostycznych.

Po trzecie, badanie diagnostyczne nie powinno wyrządzić pacjentowi szkody. Dlatego bezpośrednia i dokładna, ale potencjalnie niebezpieczna dla pacjenta metoda badań diagnostycznych jest zwykle zastępowana w praktyce różnymi pośrednimi, mniej dokładnymi metodami i metodami D. W rezultacie rola wniosków medycznych, tzw. zwane myśleniem klinicznym, znacznie zwiększa się w procesie diagnostycznym.

Wreszcie o cechach procesu diagnostycznego decyduje ograniczony czas i możliwości przebadania pacjenta w stanach wymagających pilnego leczenia. W związku z tym duże znaczenie ma doświadczenie diagnostyczne lekarza, które determinuje zdolność szybkiego rozpoznania wiodącej patologii u danego pacjenta na podstawie podobieństwa zestawu cech z wcześniej obserwowanym lekarzem, a zatem ma swoistość syndromiczną, a nawet nozologiczną dla lekarza, który jednak nie podlega abstrakcyjnemu opisowi. W tym sensie możemy mówić o roli tzw. intuicji medycznej w D..

Proces postawienia diagnozy choroby podczas wstępnego badania pacjenta obejmuje analizę, systematyzację, a następnie uogólnienie objawów choroby w postaci diagnozy nozologicznej, syndromicznej lub konstrukcji algorytmu diagnostycznego.

Definicja choroby jako jednostki nozologicznej jest odpowiedzialnym i najważniejszym etapem E. Podejście nozologiczne Zapewnia ustalenie diagnozy w zależności od zbieżności całego obrazu choroby ze znanymi objawami klinicznymi typowymi dla określonej postaci nozologicznej (specyficzne kompleks objawów),

lub przez obecność objawu patognomonicznego dla niego.

Diagnoza syndromiczna może być ważnym krokiem w kierunku rozpoznania choroby. Ale ten sam zespół może powstać w różnych chorobach pod wpływem różnych przyczyn, co charakteryzuje zespoły jako odzwierciedlenie pewnej esencji patogenetycznej, w wyniku ograniczonej liczby typowych reakcji organizmu na uszkodzenie. Pod tym względem diagnoza syndromiczna ma tę zaletę, że ustalona przy najmniejszej liczbie badań diagnostycznych jest jednocześnie wystarczająca do uzasadnienia terapii patogenetycznej lub interwencji chirurgicznej.

Algorytm diagnostyczny to zalecenie sekwencji elementarnych operacji i czynności w celu postawienia diagnozy dowolnej choroby objawiającej się danym zespołem objawów lub danym zespołem. Algorytm diagnostyczny ). W swojej doskonałej formie kompilowany jest algorytm diagnostyczny dla metod cybernetycznych D., obejmujących użycie komputerów (patrz. Cybernetyka w medycynie). Jednak jawnie lub pośrednio proces medyczny D. jest prawie zawsze zalgorytmizowany, tk. droga do wiarygodnej diagnozy, nawet w obecności wysoce specyficznych (ale nie patognomonicznych) objawów, prowadzi przez diagnozę prawdopodobną pośrednią, tj. zbudowanie hipotezy diagnostycznej, a następnie sprawdzenie jej z danymi celowanego badania dodatkowego pacjenta. W procesie D. liczbę hipotez należy zredukować do minimum (zasada „ekonomii hipotez”), aby jak najwięcej wyjaśnić jedną hipotezą duża ilość dostępne fakty (objawy).

Przy wstępnym wykryciu jedynie niespecyficznych objawów założenia diagnostyczne w sensie nozologicznym są niemożliwe. Na tym etapie proces D. polega na ogólnym określeniu charakteru patologii, na przykład, czy występuje choroba zakaźna lub choroba metaboliczna, proces zapalny lub nowotwór, czy patologia endokrynologiczna itp. Następnie zaleca się celowe dodatkowe badanie diagnostyczne pacjenta w celu zidentyfikowania bardziej specyficznych objawów lub zespołu.

Konstruowanie hipotezy diagnostycznej na podstawie objawów odbywa się za pomocą rozumowania indukcyjnego, tj. od znajomości o mniejszym stopniu ogólności (poszczególne objawy) do znajomości o większym stopniu ogólności (postać choroby). Testowanie hipotez odbywa się poprzez rozumowanie dedukcyjne, tj. od dokonanego uogólnienia do faktów - do objawów i wyników badania podjętego w celu sprawdzenia hipotezy. Metoda dedukcji umożliwia wykrycie wcześniej niezauważonych objawów choroby, przewidzenie pojawienia się nowych objawów w przebiegu choroby, a także samego jej rozwoju tj. określić rokowanie choroby. Tak więc w procesie D. metody indukcyjne i dedukcyjne z konieczności wzajemnie się uzupełniają.

Ustalenie syndromu lub względnie specyficznego zestawu objawów zwykle wystarcza do zbudowania kilku hipotez diagnostycznych,

z których każdy jest sprawdzany w procesie diagnostyki różnicowej.

Diagnostyka różnicowa polega na wykryciu różnic między objawami danej choroby a abstrakcyjnym obrazem klinicznym każdej z chorób, w których możliwe są takie same lub podobne objawy. wykorzystywane do zróżnicowania w jak największym stopniu. jeszcze objawy każdej choroby, co zwiększa wiarygodność wniosków. Wykluczenie podejrzenia choroby opiera się na jednej z trzech zasad różnicowania. Pierwszym z nich jest tzw. zasada istotnej różnicy, zgodnie z którą obserwowany przypadek nie należy do porównywanej choroby, ponieważ. nie zawiera trwałych oznak tej choroby (na przykład brak białkomoczu wyklucza) lub zawiera objaw, który nigdy z nią nie występuje.

Druga zasada to wyjątek przez sprzeciw: dany przypadek nie jest domniemaną chorobą, ponieważ z nim stale napotyka się objaw, który jest wprost przeciwny do obserwowanego, na przykład z achilią, wrzód dwunastnicy jest odrzucany, tk. charakteryzuje się nadmiernym wydzielaniem żołądkowym.

Trzecią zasadą jest wykluczenie domniemanej choroby na podstawie różnic w objawach tego samego rzędu pod względem jakości, nasilenia i cech przejawów (zasada nie zbieżności objawów). Wszystkie te zasady nie mają wartości absolutnej, ponieważ Na nasilenie niektórych objawów wpływa wiele czynników, w tym obecność chorób współistniejących. Dlatego różnicowanie D. wiąże się z dodatkową weryfikacją hipotezy diagnostycznej, nawet jeśli wydaje się ona najbardziej uzasadniona ze wszystkich hipotez. Wstępna diagnoza jest weryfikowana przez praktykę wynikających z niej kolejnych środków terapeutycznych i diagnostycznych, a także monitorowanie dynamiki choroby.

Podsumowaniem procesu diagnostycznego jest przejście od abstrakcyjno-formalnej diagnozy choroby do konkretnej diagnozy (diagnozy pacjenta), która w całości reprezentuje całość anatomicznej, funkcjonalnej, etiologicznej, patogenetycznej, objawowej, konstytucyjnej i społecznej. uznanie, tj. synteza – ustalenie jedności różnych aspektów stanu danego pacjenta, jego indywidualności. Diagnoza pacjenta nie ma ogólnie przyjętych formuł; w dokumentach medycznych znaczna część jej treści znajduje odzwierciedlenie w epikryzysie. Diagnoza pacjenta służy jako przesłanka do indywidualizacji leczenia i działań profilaktycznych.

Bibliografia: Vinokurov V.A. Analogia w myślenie diagnostyczne lekarza, Vestn. hir., t. 140, nr 1, s. 9. 1988; Leshchinsky LA i Dimov A.S. Czy termin „hipoteza diagnostyczna” jest poprawny? Klin. medyczny, t. 65, nr 11, s. 136, 1987; Makolkin V.I. Główne przyczyny błędów diagnostycznych w poradni terapeutycznej, ibidem, t. 66, nr 8, s. 27, 1988; Popow A.S. i Kondratiev V.G. Eseje na temat metodologii myślenia klinicznego. L., 1972, bibliografia.

ROSYJSKA AKADEMIA NAUK INSTYTUT FILOZOFII

Jako rękopis UDC 87:616-07

CZERKASOW SWIATOSŁAW WASILIEWICZ

DIAGNOZA JAKO SZCZEGÓLNA FORMA WIEDZY NAUKOWEJ W MEDYCYNIE. ANALIZA FILOZOFICZNA I METODOLOGICZNA

Specjalność 09. 00. 08 - filozoficzne pytania przyrodnicze

Moskwa - 1993

Prace prowadzono w sektorze złożonych problemów nauk w Instytucie Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk.

Oficjalni przeciwnicy:

Doktor filozofii A. L. Nikiforov, doktor filozofii S. A. Pastushny, doktor nauk medycznych, profesor I. V. Neverov.

Wiodącą instytucją jest Wydział Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych.

Obrona rozprawy sosyushsya „” 1993

i " " godzina. na posiedzeniu specjalistycznej rady D 002.29.03 do obrony prac na stopień doktora. Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk pod adresem: 121019, Moskwa, Wołchonka. czternaście.

Rozprawę można znaleźć w bibliotece Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk.

Angoroferat rozesłał « » 199 str.

Sekretarz Naukowy Rady Specjalistycznej, Kandydat Nauk Filozoficznych

LP Kiyashenko

ogólny opis pracy

I Ayuuddiyya 6 jest uwarunkowana nowoczesnym postępem naukowym i technologicznym

biochemiczne, cytochemiczne, immunobiologiczne, endoskopowe metody badawcze, ultrasonografia, echografia, tomografia komputerowa, nietradycyjne radialne metody diagnostyczne. zmienił praktykę medyczną i proces rozpoznawania chorób. Osiągnięcia w dziedzinie mikroelektroniki. technika komputerowa, automatyzacja pozwoliła na połączenie w czasie procedur diagnostycznych, niektórych interwencji chirurgicznych, leczenia pacjenta i profilaktyki chorób. W multidyscyplinarnych placówkach medycznych diagnostyka medyczna przekształciła się ze szczególnej formy działalności medycznej w dyscyplinę naukową w ścisłym tego słowa znaczeniu, tj. w naukę o warunkach, formach i metodach rozpoznawania chorób, za pomocą których bada się pacjenta , informacje są wymieniane między specjalistami o różnych profilach i kwalifikacjach i odpowiednio, w każdym indywidualnym przypadku, podejmowana jest konkretna decyzja dotycząca diagnozy, wyboru leczenia i rokowania choroby.

charakterystyczna cecha nowoczesny rozwój diagnostyki medycznej jako dyscypliny naukowej jest wysuwanie ogólnoteoretycznych, filozoficznych problemów na jedno z pierwszych miejsc, podczas gdy poprzednie okresy jej rozwoju wiązały się przede wszystkim z badaniem prywatnych zagadnień naukowych, naukowych i praktycznych i tylko częściowo z uwzględnieniem ogólnych zagadnień teoretycznych, filozoficznych. I to nie przypadek. Postęp naukowy ma coraz większy wpływ na wszystkie aspekty praktyki medycznej. Powszechne wprowadzanie do kliniki najnowocześniejszego sprzętu medycznego, zastosowanie komputerów, zmatematyzacja diagnostyki<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->podstawy etyczne opierają się na dobrze znanych koncepcjach filozoficznych i rozwoju. Ich filozoficzne zrozumienie, właściwa interpretacja i rozwiązanie pozwolą uniknąć skrajności tzw. technikalizmu i technofobii w klinice oraz zmienić, przekształcić w optymalne warunki multidyscyplinarnej, technicznie wyposażonej placówki medycznej, charakter diagnozowania działalności medycznej. Decyduje to o istotności i szczególnym znaczeniu pseudoledoantologii poświęconych kształtowaniu ogólnych podstaw teoretycznych współbadawczej diagnostyki medycznej.

Niezależnie od geografii medycyna praktyczna zawsze kojarzyła się ze światowym uzdrowieniem i stąd czerpała swoją wiedzę, praktyczną

naalyki- i środki lecznicze i jako nauka jest kontynuacją medycyny ludowej. Kiedy z większą lub mniejszą pewnością mówią, że obecnie są chorzy z powodu rozwoju nietradycyjnych metod badawczych? istnieje potrzeba zmiany paradygmatu naukowego w diagnostyce, to filozofia jako szczególny rodzaj refleksji teoretycznej w rozwiązywaniu tych współzależnych procesów nie może pozostać obojętna. W związku z tym wydaje nam się, że< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Stopień opracowania fmlesophic-methodslogmchssknkh-prssyasm diagnostyki medycznej jest dość wysoki. Problemy te nie umknęły uwadze klasyków światowej myśli filozoficznej i medycznej od starożytności po współczesność. Znany starożytny grecki lekarz i filozof Hipokrates nie tylko teoretycznie, ale praktycznie udowodnił, że filozofię należy zaliczyć do nauki medyczne a medycyna w filozofię, dla lekarza, który jest jednocześnie filozofem, jest jak bsgu. A założyciel nowej eksperymentalnej nauki i filozofii, F. Bacon, przywiązywał szczególną wagę do sobowtóra medycznego, podkreślając, że „… jeśli Słońce jest twórcą i źródłem życia, wszystko, co istnieje w naturze, to lekarz, wspierający a ochrona życia okazuje się rodzajem drugiego źródła życia”. * Uważał, że Philae Sophia jest podstawą medycyny praktycznej. „Potrzebna jest” – pisał F. Bacon – „prawdziwa i skuteczna filozofia przyrody, na której musi być zbudowany cały gmach nauk medycznych”**. W dalszym rozwoju

* Bacon F. O godności i mnożeniu nauk. Op. w 2 tomach, maxi 2 korekta” i dodatkowe wyd.

t. I, M., 1977, s. 246.

** Tamże, s. 259.

Problem wzajemnego oddziaływania filozofii i medycyny, diagnostyki i leczenia nauczał różnorodnych interpretacji i interpretacji w naukach przyrodniczo-filozoficznych, filozoficzno-religijnych, filozoficzno-psychologicznych; uważano za czysto spekulatywne, spekulatywne lub z czysto naukowo stosowanych, pozytywistycznych pozycji. Wynika to zarówno ze złożoności i wszechstronności samego problemu, jak i jego zaangażowania w wiele dziedzin nauki, filozofii, psychologii, jogi i medycyny eksperymentalnej. Dlatego obok ogólnych problemów filozoficznej analizy diagnostyki, w toku propedeutyki chorób wewnętrznych, medycyny praktycznej i cybernetyki lekarskiej, badane są zagadnienia etyczno-psychologiczne, informacyjno-jonowo-logiczne rozpoznawania chorób. Różne aspekty i metodologie diagnostyki medycznej, w tym filozoficzne, odnajdujemy w pracach IX krajowych i zagranicznych naukowców medycznych, klinicystów, filozofów: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Larina, A. S. , D.S. Sarkisova, G. Selye, Yu.K. Subbotina, K.E. Tasova, E.M. Tareeva, R.B. Taylor, R. Hegglin, G.I. Caregorodtsev, E.I. Chazov

B. Chernorutsky, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa i wsp. oraz w literaturze medycznej występują znaczne rozbieżności.

W medycynie diagnostyka, aktywność umysłowa klinicysty badana jest w sposób klarowny, z naciskiem na psychologiczne aspekty indywidualnej percepcji wewnętrznej i doświadczania obserwacji rzeczywistości klinicznej oraz w mniejszym stopniu na zagadnienia związane z formułowaniem i rozwiązywaniem badane są rzeczywiste problemy fi-:metodologiczne do logicznych, logiczno-epistemologicznych badań naukowych wiedza medyczna. Diagnostyka jest traktowana wyłącznie jako praktyka medyczna, rzemiosło nie jest w ogóle badane jako specyficzna forma naukowego rozumienia w medycynie. W rezultacie większość teoretycznych problemów „rachev-

okazuje się być poza metodologią wiedzy naukowej. Przeciwnie, w literaturze filozoficznej problemy odrodzenia, tworzenia, syntezy i integracji współczesnej wiedzy naukowej są badane dość w pełni i głęboko, prace N. T. Abramova, L. B. Bazhenova, E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I i inni.

stan integracji jedności Studiowanie metod s05remenns > idź naunns! wiedza, formy rozwoju i transformacji wiedzy, metody stawiania konstruowania hipotez, struktura teorii, wielu przyrodników, filozofów (R.S. Karpinskaya, N.N. Moiseev, V.S. Stepin, I.T. Frolov) wskazują na przejście nowoczesne nauki przyrodnicze do historycznie nowego wzmacniacza CB1 jego rozwoju. Jednakże pomysły naukowe o cechach rozwoju teoretycznych nauk przyrodniczych i uogólnieniach filozoficznych budowane są wyłącznie na podstawie fizyki, matematyki, chemii i biologii. Teoria i praktyka medyczna tylko częściowo podlegają refleksji filozoficznej i analizie metodologicznej. Główną uwagę przywiązuje się do etyki medycznej i deontologii, metodologicznych problemów psychofizjologii i neurofizjologii, normologii i ogólnej teorii patologii ”(V.G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsev , G. Kh., Shingarov) znaczenie dla kliniki i związek z ogólnymi problemami metodologii wiedzy naukowej.Filozoficzne dyskusje na temat metodologii diagnozy medycznej, teoretyczne uogólnienia, prezentowane nawet w tak szczegółowych opracowaniach, jak monografie A. S. Popowa, oraz V.G. Kondratiev, K.E.Tarassva, V.K.Oelikova i A.I.Frolova P.I. Shamzrina cierpi na poważne upośledzenie, pomija się ważną okoliczność, że diagnostyka jest nie tylko szczególną sferą aktywności poznawczej klinicysty. , ale także specyficzna forma rozwoju wiedzy naukowej w medycynie, bez której nie< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Znaczące rozbieżności w definicjach epistemologicznej specyfiki diagnostyki, logiki diagnozy medycznej świadczą o głębokich różnicach w podejściu filozoficznym do rozpoznawania choroby, a w konsekwencji o różnych „możliwościach wpływania na postęp współczesnej medycyny klinicznej. Ostatecznie takie rozbieżności przejawiają się w różnych ocenach przygotowania zawodowego klinicystów i efektywności ich pracy badawczej w poszukiwaniu optymalizacji tej idei działalności medycznej. Główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest to, że niektórzy badacze kliniczni i filozofowie nie mogą zrozumieć i zgodzić się z twierdzeniami: filozofia nie dostarcza gotowych odpowiedzi na konkretne pytania pracy diagnostycznej, a jej zastosowanie nie sprowadza się do zmiany nazwy

rozwój terminów medycznych, pojęć i praw w kategorie filologiczne i konstrukcje tvv-1etiko-konceptualne: dla gruntownego opracowania logicznych-epistemologicznych podstaw diagnozy medycznej „konieczne jest nie tylko głębokie przygotowanie filozoficzno-metodologiczne i specjalne logiczne, ale także adekwatne zrozumienie rzeczywistej strony klinicznej rzeczy, których w osobie jednego badacza jestem niezwykle rzadki.” obustronne poglądy na epistemologiczną specyfikę diagnostyki medycznej, logika diagnozy medycznej być może w sposobach identyfikacji i badania dwóch powiązanych ze sobą rodzajów działalności: poszukiwań i badań, związanych z wynikami naukowej wiedzy medycznej, oraz działalności, która charakteryzuje sam proces zrozumienie istoty choroby i specyfiki jej przebiegu u pacjenta, czyli procesu praktycznego rozwoju sytuacji klinicznej. Te dwa współzależne rodzaje działalności pozwalają jedynie zrozumieć, czym jest naukowa obserwacja medyczna pacjenta w klinice i uczynić z niej szczególny przedmiot filozoficznej „aliyi”.

Łańcuch i główne cele badania. Ogólny łańcuch badań dysertacji ma na celu jasne zdefiniowanie filozoficznych i metodologicznych zagadnień diagnozy medycznej, uzasadnienie wyjściowej struktury poznawczej poszukiwań dynastycznych, co odpowiadałoby głównym nurtom rozwoju nauki Gditsin i sposobom optymalizacji działalności badawczej lekarz w warunkach nowoczesnej kliniki. Analiza filozoficznych i metodologicznych podejść do definicji epistemologicznej specyfiki diagnostyki, jej logicznego zarysu oraz ustalenie związku chakonometrycznego między logiką poszukiwań diagnostycznych a metodologicznymi przesłankami stosowania obliczeń elektronicznych<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

podstawy £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Doświadczenie analizy filozoficznej i metodologicznej diagnostyki medycznej-Uproblemy filozofii, 1986, nr 9. s. 67.

Udowodnij, że filozoficzne zasady, filozoficzne przesłanki! są czymś zewnętrznym zarówno dla wiedzy naukowej, jak i diagnostyki medycznej, ale są wplecione w samą tkankę poszukiwawczej działalności medycznej; jednocześnie filozoficzne idee, koncepcje nie są włączane jako fragment do systemów wiedzy medycznej, ale przekształcane są w metodyczne podstawy tego typu aktywności poznawczej;

Zbadać działalność medyczną w warunkach wąskiego sp (calizacja, określić), ogólne problemy metodologiczne; zidentyfikować genetyczne, operacyjne i funkcjonalne aspekty myślenia klinicznego< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Udowodnij, że diagnostyka medyczna to nie tylko szczególny rodzaj< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Aby zbadać specyficzny związek elementów strukturalnych roszczenia diagnostycznego ps z innymi początkowymi podsystemami nauk medycznych: wiedza teoretyczna< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Analiza filozoficznych aspektów problematyki podmiotowej i przedmiotowej: w procesie rozpoznawania choroby przedstawienie jej nowoczesnych naukowych cech interpretacyjnych i wdrożeniowych w diagnostyce; w związku z problemem wymyślenia konkretnej decyzji w klinice, ustalenia kryterium prawdziwości wiedzy medycznej.

Odkrywanie dialektycznych relacji między różnymi formami wiedzy probabilistycznej a wiedzą rzetelną, merytoryczną i formalną w e-agnostyce; wskazać realne możliwości zastosowania metod formalizacji modelowania w gabinecie, uzasadnić logiczne i metodologiczne przesłanki komputeryzacji diagnostyki.

Metodologia i teoretyczne źródła badań. Metodologia badań opierała się na systematycznym podejściu, zasadzie działania i analizie strukturalnej, przy ścisłym przestrzeganiu relacji synchronizmu i diachronizmu,

Podstawowe związki między refleksją a refleksją zaawansowaną rozwijaną i prezentowaną w krajowej i zagranicznej literaturze filozoficznej, epistemologiczna interpretacja wiedzy naukowej:

dyskretno-ciągłe pojęcie myślenia pojęciowego, logiczne sposoby pozyskiwania, przekształcania i dowodzenia wiedzy, zasady definiowania pojęć są wykorzystywane jako podstawa filozoficzna i metodologiczna w procesie badania epistemologicznej specyfiki diagnostyki, myślenia klinicznego i logiki diagnostycznej Szukaj.

Uniwersalne zasady relacji między zmysłowym a racjonalnym, empirycznym a teoretycznym, abstrakcyjnym a konkretnym określają konstrukcje pojęciowe w rozprawie i determinują logiczny tok rozumowania.

Teoretyczne problemy diagnostyki medycznej rozpatrywane są w kontekście fundamentalnych odkryć z zakresu biologii molekularnej, genetyki, patomorfologii i patofizjologii. Ich związek z manifestacją chorób, zmiana struktury patologii ujawnia się z "pozycji współzależnej jedności istoty 1 zjawiska, ogólnego" 4 oddzielnego, treści "i formy.

W procesie badawczym wykorzystano prace krajowych i zagranicznych filozofów, klinicystów, medyków, teoretyków nauki oraz przedstawicieli różnych dziedzin współczesnej wiedzy medycznej i biologii. Wynika to z faktu, że metodologiczne problemy medycyny diagnostycznej opierają się na podstawach teoretycznych na konceptualnych konstrukcjach filozoficznych i uogólnieniach, na podstawowych badaniach biologii i medycyny eksperymentalnej oraz na teorii i praktyce medycyny klinicznej.

Nowość naukowa i praktyczne znaczenie pracy. Aparat pojęciowy (metodologia wiedzy naukowej, opracowana głównie na gruncie nauk przyrodniczych, została po raz pierwszy zastosowana do analizy diagnostyki medycznej w celu wyjaśnienia specyfiki tej formy aktywności poznawczej. W trakcie badania uzyskano następujące wyniki:

działania poznawcze. diagnostyka w porównaniu z technikami, metodami naukowej wiedzy medycznej na różnych poziomach nie tworzą specjalnej struktury; podejmowane przez badaczy próby wyprowadzenia tej struktury z przeciwstawiania naukowej wiedzy medycznej wyłamania się w rozpoznawaniu chorób nie są spójne i jak nie było możliwe odkrycie nowych specjalnych metod i środków poznania, logicznej struktury wiedzy, która nie pasowałaby do znanych procedur

techniki „wiedzy naukowej, w ogólnych koncepcjach metodologicznych, filozoficznych i opracowaniach teoretycznych;

Problem epistemologicznej specyfiki diagnostyki medycznej jest jedną z modyfikacji zagadnienia filozofii w fundamentalnej relacji między refleksją a refleksją antycypacyjną, między rodzinami produkcyjnymi i reprodukcyjnymi czy momentami w naukowej wiedzy medycznej; Wykazano, że w diagnostyce kierunkowy aktywny charakter odbicia wiodącego przejawia się w różny sposób.

w ogólnych formach intuicji medycznej, w zawodowej wyobraźni twórczej, w formułowaniu przypuszczeń, stawiania hipotez itp.

Sformułowano definicje takich form wiedzy probabilistycznej, jak domysły twórcze, założenie wstępne, hipoteza robocza, wstępna synteza pojęciowa i wstępna diagnoza, badana jest ich geneza, ukazuje się różnica, ujawnia się związek; taka analiza w literaturze filozoficznej o medycynie została podjęta po raz pierwszy i jest ważna nie tylko dla medycyny klinicznej, ale ma też ogólne znaczenie metodologiczne, filozoficzne;

Udowodniono, że podejście metodologiczne do definicji epistemologicznej! specyfika diagnostyki medycznej, która stara się przeciwstawić diagnostyczne poszukiwania naukowe wiedzy naukowej w medycynie, sprowadza działalność medyczną do zwykłego rzemiosła i opiera się na błędnej nominalistycznej interpretacji filozoficznego problemu relacji między tym, co ogólne i jednostkowe a wąsko empiryczne rozumienie relacji między teorią a praktyką w medycynie klinicznej;

Analiza filozoficzna powstawania i kształtowania się wiedzy w trakcie rozumienia istoty choroby i specyfiki jej przebiegu u pacjenta wykazała, że ​​wzrost wiedzy w diagnostyce i proces jej przekształcania w wiedzę ściśle naukową medyczną, elementy teorii medycyny i jej praw nie da się w pełni wytłumaczyć* przez twierdzenie, że myślenie kliniczne lekarza porusza się w granicach znanej wiedzy medycznej, ani przez założenie, że lekarz codziennie odkrywa coś nieznanego jemu samemu i medycynie. nauki ścisłe; należy przede wszystkim szukać źródeł powstawania nowej wiedzy i faktów, metod rozpoznawania chorób w obszarze styku medycyny praktycznej i kliniczno-eksperymentalnej, tj. w zakresie specjalnych instrumentalnych badań laboratoryjnych i obserwacji klinicznych ;

Po raz pierwszy w literaturze filozoficznej, w szczególności w filozoficznych zagadnieniach biologii i medycyny, przedstawiany jest i ujawniany problem podejmowania decyzji w sytuacjach ryzyka zawodowego, podjęto próbę jego filozoficzno-metodologicznego i filozoficzno-psychologicznego. uzasadnienie; potwierdza się stwierdzenie, że o specyfice diagnostyki medycznej przesądzają następujące okoliczności: klinicysta zajmuje się nie tylko przedmiotem badań, ale chorym, osobowością i upośledzoną aktywnością życiową; w trakcie rozpoznawania choroby nierozerwalnie związane jest kształtowanie wiedzy z zakresem ich wykorzystania – lekarz< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Po raz pierwszy definiowana jest istota i ujawniana jest treść pojęć: narzędzia

ale-przedmiotowy i umysłowy eksperyment kliniczny, okazuje się, że rozróżnia doskonałe laboratoryjne eksperymenty medyczne i kliniczne próby leków, aprobatę metod badawczych i interwencje chirurgiczne w klinice; charakteryzuje specyfikę wiedzy teoretycznej w medycynie eksperymentalnej i diagnostyce, przedstawia ich realizację i wzajemne oddziaływanie; sformułował operacyjną definicję myślenia klinicznego; udowodniono, że w myśleniu klinicznym skupia się cała treść praktyki lekarskiej, ujawnia się jej prawdziwy charakter, istota, a nie ogólna abstrakcyjność, a nie podobieństwo z innymi rodzajami działalności; uzasadnił i stwierdził, że rozumienie zawodu lekarza wiąże się z opanowaniem kultury myślenia klinicznego;

Badane są cechy rozwoju diagnostyki medycznej w warunkach postępu naukowo-technicznego i wykazano, że wzrastająca rola integralnych metod rozumienia chorób i podejścia do pacjenta jako osoby łączy się z postępującym procesem różnicowania wiedza medyczna, wąska specjalizacja; atutem, który jest wytworem współczesnej rewolucji naukowo-technicznej i jej wpływu na proces diagnozy, jest to, że możliwe jest zastosowanie całego szeregu różnych nowych technik i metod zapożyczonych z matematyki, cybernetyki; po raz pierwszy udowodniono, że logiczny problem stawiany w diagnostyce komputerowej wymaga od lekarza szerszego i pełniejszego ustalenia faktów, w których znajdują się zarówno cechy znaczenia, jak i cechy poziomu dokładności i rzetelności; określenie zarówno możliwego, jak i rzeczywistego; Przeanalizowano trudności i problemy matematyzacji i komputeryzacji diagnostyki, określono obiecujące sposoby implementacji metod formalizacji i modelowania.

Wyniki badań dysertacji mogą być wykorzystane na zajęciach wykładowych z filozofii i filozoficznych problemów medycyny, a także w kursach z zakresu propedeutyki chorób wewnętrznych. Analiza filozoficzna, konceptualne i teoretyczne opracowania rozprawy mogą stanowić podstawę specjalnego toku wykładów, seminariów, planów i wytycznych filozoficznych dla studentów uczelni medycznych, doktorantów, kandydatów do medycznych instytucji badawczych i podchorążych wydziałów kształcenia zaawansowanego, "rozdziały rozprawy dotyczące logiki diagnozy medycznej i problemów filozoficznych; diagnostyka komputerowa może stanowić podstawę metodologiczną rozwoju teoretycznego informatyki medycznej i cybernetyki. Podejście uzasadnione przez autora analizy filozoficznej diagnostyki medycznej może być użyteczne i praktyczne studiowanie innych problemów filozoficznych i metodologicznych współczesnej medycyny klinicznej.

Zatwierdzenie prac. Główne postanowienia rozprawy zawarte są na łamach dwudziestu pięciu artykułów opublikowanych w centralnej prasie medycznej i filozoficznej, zbiorach artykułów naukowych, łączna objętość to 13 s.; w monografii „Miód | Diagnostyka Qing jako poszukiwanie badawcze. Analiza metodologiczna”, 8, 5 s. Autor opublikował również szereg rozdziałów pomocy dydaktycznych dla< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Na temat rozprawy autor wygłosił prezentacje na konferencji naukowej! „Aktualne zagadnienia fizjoterapii eksperymentalnej i klinicznej” – Moskwa, 1976; na Ogólnopolskiej Konferencji „Higiena metodyczna, społeczna! naukowe i kliniczne aspekty profilaktyki chorób w rozwiniętych warunkach! społeczeństwo socjalistyczne” – Moskwa, 1984; na Ogólnounijnej Konferencji „Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Istnieją linki i pozytywne recenzje do głównych publikacji naukowych autora w zbiorze „Logiczno-epistemologiczno-metodologiczne problemy diagnozy” M., 1986, s. 56, s. 70, czasopisma „Medycyna Kliniczna” 1987, nr 1 s. 137 - 138 / Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, 1987. Nr 3, s. AO, monografie Tarasoza K. I Belikov V. K., Frolova A. I. „Logika i semiotyka diagnozy”, M., 1989, s. 63, 261.

Rozprawa była omawiana na wspólnym spotkaniu laboratorium filozofa! biologii i grupy teorii prawdy Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk i zalecane do obrony.

Struktura rozprawy. Logika badań dysertacji polega na wstępnej analizie filozoficznej i metodologicznej! podejścia do definiowania epistemologicznej specyfiki diagnostyki medycznej i ujawnionych nieścisłości, niedociągnięć, wskazanie pozytywnego momentu na przedstawienie własnej wizji problemu; spróbuj przezwyciężyć jego jednostronną interpretację i udowodnić, że problem jest epistemologicznie specyficzny; diagnostyka medyczna, czapka i inne filozoficzne problemy leczenia są częścią analizy filozoficznej i metodologicznej współczesnej medycyny klinicznej

należy ją rozpatrywać w ścisłym związku z ogólnymi problemami filozoficznymi metodologii współczesnej wiedzy naukowej.

Rozprawa składa się ze wstępu, czterech rozdziałów, zakończenia i bibliografii.

Wstęp uzasadnia aktualność tematu, pokazuje stopień rozwoju problemów filozoficznych i metodologicznych diagnostyki medycznej, określa cele i zadania rozprawy badawczej, przedstawia metodologię, wskazuje źródła teoretyczne, charakteryzuje nowość naukową i wartość praktyczną badania dysertacyjne.

Rozdział pierwszy „Epistemologiczna specyfika diagnostyki medycznej i działalności medycznej” rozpoczyna się od akapitu „Uznanie jako odzwierciedlenie istoty choroby. Związek między teoretyczną a praktyczną, reprodukcyjną i produkcyjną w diagnostyce”, która określa stan naukowy diagnostyki medycznej i dowodzi, że w warunkach współczesnego postępu naukowo-technicznego, działalność medyczna w. Klinika potrzebuje opartych na dowodach, fizycznych uogólnień i zaleceń. Teraz klinicysta nie może ograniczać się tylko do własne doświadczenie lub intuicja. Zmuszony jest sięgnąć do teologicznej wiedzy medycznej, do wiedzy filozoficznej, a przede wszystkim do takich jej części, jak teoria poznania i logika poznania naukowego, metody i procedury, dzięki którym lekarz tworzy kompletny system wiedzy o istocie procesu chorobowego i specyfice jego przebiegu u tego pacjenta. Pytanie jednak brzmi, jak dokładnie taki system wiedzy powstaje, jaki jest mechanizm jego występowania w procesie rozpoznawania choroby i początkowe ogniwo w definicji myśli jest skorelowane w budowie holistycznego, logicznie uporządkowanego systemu wiedzy, odzwierciedlającego istotę choroby, specyfikę<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Część naukowców medycznych, klinicystów, filozofów istotę i cechę tej naukowej wiedzy medycznej upatruje w tym, że tutaj sprawność umysłowa lekarza wiąże się z wykroczeniem poza dotychczasową wiedzę medyczną, a poszukiwania diagnostyczne traktowane są jako ruch myślenia w sprawy istniejącej wiedzy. W klinice wiadomo, że podstawy-| celem diagnozy jest raczej pewna gotowość i ul.enche is-1bzovlt1, już dostępne w rch (1 zn.shim i OP1.-1G a nie wzrost i luka-

z kolei „są absolutyzowani i wyrwani z naukowej postawy medycznej” Diagnoza i ignorancja z wiedzy naukowej – mówi K.E. Targ M.S. Kelner – nie ma bezpośredniego związku z odkrywaniem nowych faktów, praw nieznanych nauce… Cel diagnozy - nie odkrycie czegoś nowego, nie budowanie wiedzy naukowej, ale tylko jej wykorzystanie”, * „Diagnoza”, podkreśla Yu N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. Istniejący system wiedzy naukowej tego nie zmienia Dzięki „doświadczeniu diagnozy zadanie poznawcze rozwiązuje nie rodzaj odkrycia zasadniczo nóg, ale rodzaj naukowej interpretacji konkretnego przypadku choroby „w kategoriach istniejącej” teorii medycznej.** Stąd diagnoza jest interpretowana w dosłownym znaczeniu tego słowa, tj. jako rozpoznanie poprzez „uznanie i czynione korzyści”, przeniesienie na ten obszar działania przepisów związanych z naukowym rozumieniem w ogóle okazuje się nie do utrzymania. nostyka jest trudna do osiągnięcia wartości naukowej – pomija się najistotniejszy aspekt praktyki lekarskiej: merytoryczną działalność klinicysty i podporządkowanie jego cech zasadom wiedzy naukowej.

Metodologiczna zasada „odkrywania znanego” w diagnostyce poprzez porównanie rzeczywistego obrazu klinicznego choroby z tymi spotykanymi w praktyce lekarza, przyczynia się do powstawania typologicznych / schlenie, stereotypowych działań, a to jest niepodważalne praktyczna przydatność w medycynie, a przede wszystkim w pracy ambulatoryjnej. Ale ta zasada nie może być traktowana jako warunek wstępny postępu medycyny klinicznej i profesjonalnego przygotowania lekarza. Nie przyczynia się do poważnego badania diagnostyki jako szczególnej sfery aktywności poznawczej klinicysty i jako swoistej formy rozwoju wiedzy naukowej w medycynie, bez której ani działalność medyczna, ani medycyna nie są nie do pomyślenia.

Skonfrontowanie diagnostyki medycznej z naukową wiedzą medyczną prowadzi do aprobaty tych logicznych i epistemologicznych podstaw agnozy medycznej, które nie pozwalają na obiektywne badanie aktywności poznawczej lekarzy praktyków oraz wyników badań naukowych w klinice

* Tarasov K. E., Kelner M. „S. Gnoseologiczna specyficzność diagnozy. // Logic-gnoseo;

logiczne i metodologiczne problemy diagnozy. M;, 19(16, s. 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

nos i rokowanie. Kijów, 1986, s. 9.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Logiczna struktura procesu diagnostycznego. // Biuletyn Chirurgii. I. I. Grekova, 1984, nr 6, s. 3.

najlepiej rozważyć w kontekście badań laboratoryjnych. Jakby w istocie klinicysta nie powinien i nie mógł wznieść się ponad codzienne czynności kliniczne i laboratoryjne, nie jest wzywany do podporządkowania jej profesjonalnemu doświadczeniu i refleksji, aby stąd, wraz z naukowcami medycznymi, eksperymentatorami, przejść do odkryć. Okazuje się, że w laboratoriach badawczych odkrywają nowe fakty, konstruują medyczną wiedzę i teorie, opracowują metody badawcze, tworzą klasyfikacje, testują nowe leki, a w klinice praktykuje je tylko w skończonej, wypełnionej formie. W rzeczywistości znika to z pola widzenia: problem celów i zadań badań naukowych w klinice; analiza miejsca i roli diagnostyki w systemie wiedzy naukowej. Jedno z najważniejszych pytań epistemologicznych pozostaje nierozwiązane: czy może istnieć eksperymentalna aktywność w medycynie poza kliniką i poza nią oraz czy wyniki naukowych badań medycznych powinny być formułowane bez odniesienia do aktywności poznawczej praktyków, czy też takie odniesienia stanowią konieczną podstawa do wykorzystania wyników badań naukowych w klinice ?badania? Jeśli nie weźmiemy pod uwagę praktycznej działalności lekarzy, to sama praktyka przestaje odgrywać znaczącą rolę w wiedzy naukowej i medycznej, a medycyna zyskuje wyłączny status nauki laboratoryjnej. Ale ten status jest wysoce wątpliwy.

Medycyna praktyczna jest nie tylko szczególną formą działalności medycznej, ale także środkiem, warunkiem funkcjonowania i rozwoju teoretycznej medycyny eksperymentalnej. Medycyna eksperymentalna formułuje zadania, proponuje nowe przepisy, które praktyczna działalność lekarza musi sprawdzić w klinice. „Powtarzając słowa I.P. Pawłowa, że ​​medycyna stanie się nauką dopiero „po przejściu przez ogień eksperymentu”, nie należy zapominać, że eksperyment z kolei przyczyni się do postępu teorii medycyny dopiero po jej przejściu , a może nawet gorętszy ogień kliniki, gdy udaje się jej wyjść z zainteresowania poznaniem patologii człowieka.” az i na zawsze nabyte rzemiosło medyczne? , Najwyraźniej nie. Pozbawiony stałego kontaktu z osiągnięciami współczesnej medycyny eksperymentalnej, bez doświadczania nieustannego sprzężenia zwrotnego, klinicysta nie może współpracować w praktyce lekarskiej, traci możliwość aprobaty, konkretyzacji danych eksperymentalnych – co oznacza, że ​​sam zuboży jako specjalista.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Stan obecny i sposoby rozwoju kierunku klinicznego i anatomicznego. // Medycyna Kliniczna, 1977, nr 6, 1 "

Klinicysta otrzymuje odbicie istoty procesu chorobowego w postaci naukowej wiedzy medycznej tylko w takim zakresie, w jakim proces patologiczny był wcześniej badany przez fizjologię patologiczną, anatomię patologiczną, dyscypliny medyczne o profilu klinicznym, tj. w zakresie, w jakim że zawiera, że ​​tak powiem, obiektywne złoża medycyny eksperymentalnej, społeczno-historycznej praktyki medycznej i wiedzy. To prawda, że ​​lekarz postępuje od znanego, ale tylko pod innym względem - mianowicie, że w każdym indywidualnym przypadku rozpoznania choroby poznaje nieznane, wychodząc z rzeczywistego obrazu klinicznego choroby i wykorzystując naukową medycynę. wiedzę i zdobyte doświadczenie, które wykształciło się w wyniku praktycznej działalności. Wielki rosyjski klinicysta i naukowiec G. A. Zacharyin wyraził słuszne przekonanie, że diagnoza nie jest dowodem pewnej pozycji, ale poszukiwaniem nieznanego. Jednocześnie wcześniej wyizolowane i zbadane zmiany strukturalne i funkcjonalne w chorym ciele ludzkim oraz te składniki procesu chorobowego, które nie zostały jeszcze wystarczająco zbadane, są zawarte w jednym procesie poznania.

Zarówno w poznaniu naukowym, jak iw diagnostyce podmiot-przedmiot poznania – pacjent nie występuje w postaci zupełnie nieznanej. W konsekwencji, w każdym indywidualnym przypadku, klinicysta ma do czynienia z konkretnym procesem chorobowym, który zawiera zarówno ogólne, jak i specyficzne, indywidualne, stabilne i powtarzalne oraz unikalne, znane i nieznane. A wszystkie cechy pojawienia się i rozwoju procesu patologicznego zależą od różnych przyczyn, warunków i okoliczności wewnętrznych i zewnętrznych. Nie można ich znać z góry, a ogólna wiedza z zakresu semiotyki, fizjologii patologicznej, anatomii patologicznej, dyscyplin klinicznych i doświadczenia zawodowego lekarza nie może zawierać całego bogactwa specjalności. Ta ostatnia pojawia się w związku ze zmianą aktywności życiowej chorego organizmu ludzkiego, reakcją człowieka na proces chorobowy itp. rozwój choroby,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Nozologiczna jednostka choroby, syndrom, nie jest poprzedzona konkretnym badaniem w formie schematów a priori, a myślenie lekarza nie ujawnia tylko tego, co wcześniej wiedział o przebiegu choroby. Choroba, jaką podaje się klinicyście w wiedzy i doświadczeniu zawodowym, nie może być porównywana z chorobą poza jego świadomością, ponieważ nie można porównać tego, co jest w myśleniu

> acha, z czym * myślenie nie jest. Lekarz nie może porównywać tego, co widzi, z tym, czego nie wie, nie widzi, nie dostrzega, czego nie jest świadomy. Zanim będzie mógł porównać swoje wyobrażenie o chorobie z rzeczywistym przebiegiem choroby w ten moment, musi też przestudiować tę chorobę, tj. również włożyć ją w pomysł. „Rzeczywiście” – podkreślił Arystoteles – „nie ma nic absurdalnego w tym, że ktoś jakoś wie, co studiuje, ale. byłoby absurdem, gdyby już wiedział o tym w taki sposób i w taki sposób, jak młody e „o studiuje.” Klinicysta, wychodząc od zasad rozpoznawania choroby, od ogólnych wyobrażeń do diagnozy, nie będzie w stanie wyjaśnij, w jaki sposób ten mptomokompleks zamienił się w diagnozę. Dla myślenia, przechodząc od manifestacji do istoty choroby, przejście to jest możliwe, ponieważ myśl lekarza nie dotyczy własnego aktu działania, ale zrozumienia naprawdę istniejącej teorii.

Problem epistemologicznej specyfiki diagnostyki medycznej jest, naszym zdaniem, jedną z modyfikacji pytania filozofii o fundamentalny związek między refleksją a refleksją zaawansowaną, między produkcyjnymi fazami reprodukcji czy momentami w wiedzy naukowej. Pytanie brzmi, jakie jest znaczenie, jaka jest rola w procesie naukowej wiedzy medycznej tego, co dotychczas znane i pojmowane przez myślenie kliniczne, indywidualna działalność medyczna klinicysty korzysta z tej wiedzy i jaka jest między nimi zasadnicza relacja w proces diagnostyczny, a lekarz postępuje od rzeczywistego rozwoju choroby, odzwierciedla erę ciasnych chwil i tworzy integralny system wiedzy o istocie procesu chorobowego i specyfice jego przebiegu u tego pacjenta.

Praktyczny lekarz nie stawia sobie bowiem za cel – odkrywania nowych faktów i faktów w medycynie. Jednak jego niezamierzone wyniki szeroko zakrojonych poszukiwań i badań, a zwłaszcza we współczesnych evii multidyscyplinarnej kliniki, zawierają czasem te fakty i informacje, które! Łącznie świadczą one o nowych informacjach medycznych i mają dla i,icin znacznie większe znaczenie naukowe, praktyczne i teoretyczne niż prawidłowa i terminowa diagnoza samej choroby. Starożytni Grecy nazywali nieodkrywanie nowych faktów i poryzmem informacyjnym - produktami ubocznymi, które uzyskano przy rozwiązywaniu problemów lub udowadnianiu „twierdzeń, ale których nie szukano bezpośrednio. Poryzmy te pojawiły się (bez specjalnych wysiłków badacza, ale miały

źródło Analitycy pierwszy i drugi. Op. w 4 Hums, t. 2, M., 1978, s. 258.

znaczenie dla dalszego rozwoju określonej gałęzi ludzkiej wiedzy! w tym medycyna. Próby ostatecznego zaplanowania wszystkiego, zaprogramowania w diagnostyce i przewidzenia jedynie odkrycia dobrze znanej cechy w medycynie z jej odwrotną stroną – eliminacją pobocznych, niezamierzonych skutków twórczej, poszukiwawczej działalności klinicystów, które czasem są bardzo ważne i przydatne dla rozwoju samej medycyny klinicznej.

Dlatego nawet jeśli zgodzimy się ze stwierdzeniami, że specyfika/gnostyka polega na tym, że lekarz postępuje od znanego i odkrywa od< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только specjalny rodzaj medyczna aktywność poznawcza, ale także specyficzna forma rozwoju wiedzy naukowej w medycynie. tworzenie i rekonstrukcja niektórych elementów teorii medycyny nowych metod naukowych badania pacjenta. Dychotomia teoretyczny i praktyczny, reprodukcyjny i produktywny w diagnostyce ma charakter naciągany i sztuczny.

W drugim akapicie „Filozoficzne aspekty problemu bijektywnego i obiektywnego w diagnozie. Kryterium praktyki” stawia i uzasadnia kryterium prawdziwości wiedzy medycznej, której klinicysta potrzebuje przed interwencją terapeutyczną lub chirurgiczną, naturalnego przebiegu rozwoju choroby. Rozważając problem subiektywnie! i obiektywnie w diagnostyce zwraca się uwagę na to, że do tej pory jej filozoficzna i metodologiczna interpretacja była przedstawiana zgodnie z klasycznym racjonalizmem - jako dążenie do< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

wyjaśnienia i opisy WSZYSTKIEGO, co dotyczy podmiotu, środków i operacji jego aktywności poznawczej.” , dlaczego i po co\u003e każdy, - pełnoprawny przedstawiciel nauk medycznych, osoba działająca: wykorzystując swoje doświadczenie zawodowe i wiedzę , różne narzędzia i epoki, - robi, robi lub może i powinien robić w każdym konkretnym przypadku tak, a nie inaczej? Jak działa lekarz w roli podmiotu wiedzy, jak funkcjonuje jego aktywność poznawcza: dlaczego podmiotowa strona poznania w jednym przypadku działa jako warunek konieczny obiektywnych badań, w innym – zmierza ku subiektywistycznemu, arbitralnemu interpretacja danych klinicznych, uniemożliwia celowi -! ing rzeczywistych procesów rozwoju choroby i generuje diagnostykę<е ошибки?

Wszystkie te pytania wskazują, że problem ja subiektywnego i obiektywnego, prawdy wiedzy, wraz z definicjami jej źródeł i metod formowania-ewaluacji, zajmuje ważne miejsce w teorii diagnozy medycznej. Jej nowe aspekty filozoficzne są generowane przez cechy współczesnej naukowej wiedzy medycznej, a przede wszystkim przez zwiększoną dokładność poznawczą, efektywność i praktyczną wartość środków technicznych i metod badania Elmy. Tak więc Slagods |: terminowa eophagogasgroduodenoskopia lub fibro-elomoskopia może określić początkowe etapy rozwoju: rozpoznanie wielu chorób płuc, wątroby, mózgu, serca, trzustki itp. jest obecnie nie do pomyślenia bez echografii ultrasonograficznej, tomografii komputerowej lekarz, opisywanie objawów lęku za pomocą przyrządów w sobie, niezależnie od subiektywnych środków obserwacja badania pacjentów jest w zasadzie nieosiągalna. Wręcz przeciwnie, całkiem słuszne jest zarzucanie tendencji do wzmacniania roli momentu subiektywnego we współczesnej diagnostyce medycznej.

Specyfika poszukiwań diagnostycznych polega na tym, że ich wynik w postaci świadomego celu kieruje poznawczą, umysłową aktywnością lekarza przez całe badanie pacjenta. Dzięki niemu oznakami choroby są nie tylko bezpośrednio działające narządy zmysłów zjawisk obrazu klinicznego choroby, ale także uogólnione, abstrakcyjne obrazy, które utrwalają się w pamięci lekarza. Użyj tego wspólnego.

Lepin B. S. Pojęcie aktywności wiedzy (dyskusje z Igorem Alekseevem) // Pytania filozofii, 1991, nr 3, s. 132.

co spotkało się w praktyce i ma po części znaczenie w przypadku rozpoznania choroby – taka jest zasada doświadczonego lekarza. Uzyskane uogólnienia wyjaśniające typu: latognomoniczne, istotne, nieistotne, towarzyszące itd., wykraczają daleko poza początkowe fakty kliniczne i bynajmniej nie wychodzą z każdego z tych faktów z osobna. To, co podmiotowe, jako formy istnienia celu, zawiera się w modelach, przez które aktywność umysłowa lekarza przechodzi do bardziej wysoki poziom- budowa wiedzy abstrakcyjnej. To, co podmiotowe, pozostaje znaczącym w tym sensie, że sama konstrukcja modeli wiedzy pośrednio od niego zależy.

I wreszcie najbardziej zaawansowane środki techniczne, metody badawcze. badania, współczesna wiedza naukowa, ich zastosowanie w diagnostyce, subiektywna działalność klinicysty ma współgrać z najwyższymi celami moralnymi: obowiązkiem lekarskim. Bez tego rdzenia deprecjonują wszelkie aspiracje, osiągnięcia nauk medycznych, tracą sens. Reputacja zawodowa klinicysty, który korzysta z najnowszych metod rozpoznawania chorób i tym samym traci bezpośredni kontakt z pacjentem, może nie wzrosnąć, ale spaść wbrew jego oczekiwaniom. Czy można się dziwić, że znaczące usprawnienia w leczeniu pacjenta osiąga się kosztem rozstrzygnięcia, który z nich jest nieomylny nie tylko z punktu widzenia współczesnego poziomu naukowo-technicznego badania pacjenta, ale także uzasadniony przede wszystkim stanowisko oddziaływania psychoterapeutycznego na pacjenta. Tylko w przypadkach, gdy nowoczesne metody diagnostyczne MLid, zwiększające dokładność i szybkość badań, nie naruszają ustalonej relacji między zawodnikiem a pacjentem, klinika może pochlebiać sobie nadzieją na pozytywny efekt psychoterapeutyczny u pacjenta. W tym względzie problem podmiotowości i obiektywizmu w diagnozie wykracza poza granice metodologii poznania naukowego i graniczy z zagadnieniem etyki lekarskiej, deontologii. Te ostatnie są szczegółowo badane w pracach A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Caregorodtsev) i nie są przez nas brane pod uwagę.

W trzeciej resekcji „Diagnoza i problem przyjmowania zwierząt domowych i sytuacji ryzyka zawodowego” podjęto próbę wykazania, że ​​szczegółowa, kliniczna diagnoza choroby wykracza poza ostateczną | definicji i jednocześnie nie jest procesem dyskursywnym, gdyż wiąże się z podjęciem określonej decyzji medycznej i taktycznej. W swojej funkcjonalnej formie proces decyzyjny obejmuje: analizę wyników Informacji, ocenę sytuacji, budowę konceptualnych modeli wiedzy, ty! decyzje i programy działania. Możliwości wyboru takiego lub innego rozwiązania determinuje sytuacja kliniczna i znajomość istoty choroby, specyfiki jej przebiegu u tego pacjenta, co znajduje odzwierciedlenie w szczegółowej formule diagnozy.

OsobuK? Znaczenie nowoczesnej i dokładnej diagnozy choroby zyskuje na znaczeniu, gdy klinicysta spotyka się z chorobami wymagającymi pilnej opieki. Skuteczność operacji doraźnej lub resuscytacji zależy od stopnia zapewnienia jednoczesnej interakcji > trafna wczesna diagnoza z kwalifikacją prognostyczną pacjenta, taktyka i strategia chirurga, adekwatny do tych danych resuscytator, dostosowanie oddziału chirurgicznego lub oddział resuscytacji, intensywna tera-ii, aby pomóc pacjentowi. W przypadku, gdy równoczesna interakcja tych elementów pracy medycznej zostaje zakłócona lub klinicysta zajmuje się ciężko chorymi pacjentami, powstają sytuacje, które naszym zdaniem są bardziej trafnie definiowane jako nieekstremalne, krytyczne stany w medycynie, sytuacje ryzyka zawodowego.

W historycznym rozwoju medycyny są stagnacje, fundamentalne zmiany jakościowe, nagłe skoki, ale nie ma stanów krytycznych. Występują u ciężko chorych pacjentów i graniczą ze stanami terminalnymi. W kontekście stanów nagłych należy wyróżnić następujące pojęcia: a) sytuacje ryzyka zawodowego związane z naruszeniem organizacji opieki medycznej i niepewnością. Związek między ogniwami pracy medycznej zostaje zerwany, praktyczna działalność lekarza porusza się między dwoma skrajnościami - potrzebą i niemożnością aktywnej interwencji w rozwój procesu chorobowego; b) sytuacje ryzyka zawodowego ze względu na stan krytyczny pacjenta. Ryzykowne, ale w odpowiednim czasie kwalifikowane leczenie pacjentów, którzy są w stanie ciężkim lub skrajnie ciężkim, tj. w stanie krytycznym, można uznać za ostrzeżenie o stanach terminalnych. Wykreślone działania klinicysty są jedynym sposobem na wyeliminowanie erozyjnego niebezpieczeństwa dla pacjenta.

Ryzyko jest sytuacyjną cechą działania, polegającą na niepewności jej wyniku i możliwych negatywnych konsekwencji w przypadku niepowodzenia, pojęcie ryzyka zawodowego oznacza możliwe niebezpieczeństwo. Klinicysta podejmujący ryzykowne działania zdaje sobie sprawę z możliwego niebezpieczeństwa wyrządzenia krzywdy pacjentowi, jego bliskim i sobie. Charakter niebezpieczeństwa związanego z ryzykownymi działaniami lekarza rodzinnego lub chirurga musi odpowiadać znaczeniu, wartości celu, dla którego jest to dozwolone. Sytuacje ryzyka zawodowego wiążą się z działaniami, które są słuszne i uzasadnione w danym momencie, choć mogą się nie powieść, niosą za sobą poważne konsekwencje dla pacjenta i szkodliwe dla klinicysty. Wyznać -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Sytuacje ryzyka nie tylko modyfikują praktykę lekarza,

ale także tworzy nowy typ aktywności poznawczej klinicysty. To właśnie w sytuacjach ryzyka zawodowego cała zdobyta wiedza jest ograniczona i och! zależy od okoliczności, w jakich lekarz je nabywa. Proces formowania wiedzy jest nierozerwalnie związany ze sferą ich praktycznego wykorzystania. W niektórych przypadkach ilość informacji, wiedzy może nawet wzrosnąć, ponieważ ich wartość naukowa i praktyczna pozostaje taka sama lub nawet maleje, a lekarz po prostu nie ma czasu, aby w pełni zrozumieć wszystkie wyniki badania i badania pacjenta. Kiedy pacjent jest w stanie skrajnie ciężkim lub terminalnym,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nie. Wtedy szczególnego znaczenia nabiera tzw. myślenie przedmiotowo-aktywne lub wizualno-sytuacyjne, które bezpośrednio wpisuje się w praktyczne działania lekarza. Profesjonalnie rozwinięta umiejętność szybkiego wykorzystania minimalnej ilości informacji w celu przypisania choroby do określonej postaci nozologicznej lub zespołu zapewnia lekarzowi oszczędność czasu, która jest niezbędna do szczegółowego zbadania istoty procesu chorobowego, miologii, patogenezy, czynności i zmiany morfologiczne. Motywacja do działań nlniicisgagor: wyższa, gdy wie, kto stosuje najbardziej racjonalną metodę badawczą, a jego oczekiwania znajdują potwierdzenie w leczeniu.

Co więcej, jeśli dzięki umiejętności nakładania się, klient może przewidzieć i przewidzieć możliwość zmiany sygnałów zewnętrznych! rozpoznanie choroby i, w pewnych granicach, obraz kliniczny choroby, przy celowym, aktywnym, systematycznym wykorzystaniu tej umiejętności, może zbudować psychiczny, funkcjonalny model tych zmian, analogię z przeszłymi sytuacjami klinicznymi, w których się znalazł . Stosując ten model, praktyk w trudnych sytuacjach praktyki zawodowej działa niejako w dobrze znanej dziedzinie. W każdych okolicznościach cała działalność klinicysty sprowadza się do doboru profesjonalnie opracowanych środków taktycznych do przekształcenia sytuacji problemowej w sytuację konstruktywnie rozwiązaną. Po wysunięciu hipotezy roboczej stwierdza się rzekomy syndrom choroby lub uzasadnia się wstępne stwierdzenie. noz, to jednocześnie brane są pod uwagę wszystkie konsekwencje praktyczne, które | można podjąć w przypadku decyzji. Pełne zrozumienie tych konsekwencji jest wynikiem konstruktywnego przekształcenia określonej sytuacji w sytuację definitywnie rozwiązaną, czyli sytuację rozwiązaną mentalnie.

Rozwinięta obserwacja kliniczna, ciągłe odzwierciedlenie dynamiki Bo;

mi, jasność osądu, elastyczność myślenia, pomysłowość, konstruktywność w podejmowaniu decyzji to czynniki kreatywności czy twórczej aktywności lekarza. W sytuacjach zagrożenia szczególne znaczenie ma doświadczenie zawodowe klinicysty, jego wiedza medyczna i umiejętność ich zastosowania. Pośpiech i nieuwaga rodzą urojenia, ale nie dlatego, że lekarz posługuje się doświadczeniem zawodowym, ale dlatego, że próbuje wyciągać wnioski niezależnie od doświadczenia, czyli natychmiast, natychmiast, pozbawiając się tym samym jedynej podstawy. Niekiedy błędy diagnostyczne powstają na skutek bezwładności lekarza prowadzącego i konsultantów, którzy nie przewidują, że w sytuacjach podejmowania decyzji o ryzyku leczenie objawowe wyprzedza rozpoznanie choroby. Ale te problemy nie dotyczą już metodologii wiedzy w klinice, ale praktyki lekarskiej.

Rozdział drugi „Proces kształtowania wiedzy o istocie choroby” rozpoczyna się od akapitu „Od wstępnego założenia do szczegółowej diagnozy klinicznej. Formy wiedzy probabilistycznej i ich związek”, co dowodzi, że myślowe konstruowanie twórczych sposobów pojmowania choroby stanowi podstawę, fundament diagnostyki medycznej. Narzędzia te zmniejszają wysiłek poszukiwawczy w procesie rozpoznania choroby, a z ich pomocą lekarz otrzymuje potrzebne informacje. Nie da się ich zastąpić narzędziami i najnowocześniejszymi urządzeniami technicznymi. Konstrukcje sensoryczno-wizualne, złożony mechanizm powstawania i formowania przypuszczeń, analogii, konstrukcji logicznych do wysuwania i uzasadniania założeń, hipotez, w całości stanowią żywą tkankę poszukiwań diagnostycznych.

W badaniu zagadnienia kształtowania się wiedzy w diagnostyce, także hipotetycznej, dwa punkty, dwie okoliczności mają, naszym zdaniem, pierwszorzędne znaczenie. Pierwszy wiąże się z rozwojem wyobrażeń o formach wiedzy probabilistycznej najczęściej konstruowanych w klinice, gdyż lekarz musi niekiedy zadowolić się wyłącznie wiedzą probabilistyczną. Większość jego osądów jest problematyczna, domysłowa, bo musi podjąć decyzję, a jednocześnie nie wie, jaka jest istota choroby. Unikając kategorycznych stwierdzeń, w rozumowaniu używa słów „możliwe”, „podobno”, „wydaje mi się”, „można potwierdzić, odrzucić” itp., ale często także z powodu braku staranności, cierpliwości i szybki rozum.

Innym ważnym faktem w badaniu wiedzy hipotetycznej w diagnostyce jest wyjaśnienie ich specyfiki i różnic. Skoro w toku rozpoznawania choroby nie można ufać pochopnym i pochopnym domysłom, należy je mocno i kompleksowo uzasadnić i w tym sensie procesy wyjaśniania i ustalania specyfiki i różnic między domysłem, założeniem, hipotezą mogą być

nikczemny dla praktycznego aracha. w ue połączenie jest bardzo ważne metoda jest logicznym podejściem do ustalenia związku między formami probabilistyczną i wiarygodną | wiedza nóg. Dla klinicysty metody ich ograniczania są szczególnie pouczające, ponieważ dokładność wiedzy jest zawsze związana z jej wstępną normatywnością. Lekarz, który mechanicznie łączy pewną wiedzę z wiedzą probabilistyczną, a nawet przedkłada pewną wiedzę od wiedzy probabilistycznej, nie odchodzi właściwie od samej wiedzy probabilistycznej, ponieważ w tym przypadku ma zbyt ograniczone i niedostateczne rozumienie zarówno wiedzy pewnej, jak i probabilistycznej.

Rozważając mechanizmy, techniki i procedury konstruowania form wiedzy werbalnej, definiowania i delimitowania pojęć twórczych domysłów, założeń wyjściowych, hipotez roboczych, staramy się odkryć związek między nimi i przedstawić współzależność. Szczególną uwagę zwraca się na różnicę między wiedzą hipotetyczną w diagnostyce a hipotezami w nauce. W naukowej wiedzy medycznej hipotezy podważające pewne konstrukcje teoretyczne, znaną wiedzę naukową, powstają głównie w związku z określonymi badaniami eksperymentalnymi w laboratoriach badawczych. To wynik doskonałych badań laboratoryjnych, a owocne idee i hipotezy wysuwane przez znanych naukowców są z czasem potwierdzane również badaniami eksperymentalnymi. Na przykład w 1927 roku N.K. Ring! wysunięto hipotezę, że reduplikacja chromosomów, które należy uznać za materialne nośniki dziedziczności, opiera się na procesie, w którym chromosomy potomne są sortowane zgodnie ze wzorcem molekularnym chromosomów rodzicielskich. Następnie hipoteza została znakomicie potwierdzona badaniami naukowymi. Te i podobne hipotezy interesują lekarza praktyka tylko w takim stopniu, w jakim jest on przedstawicielem nauk medycznych.

Inny rodzaj założeń i hipotez powstaje i kształtuje się bezpośrednio w toku rozpoznawania choroby. Takie hipotezy są bardzo konkretne. Są one powszechnie nazywane hipotezami roboczymi. Tylko częściowo uczestniczą w rozwoju naukowej wiedzy medycznej. W końcu diagnostyka, jak już pokazano, jest integralną częścią medycyny,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

funkcja żelu; PydzbrgaTsya lroserke; poprzez zasadę Korespondencji do połączenia z dotychczasową wiedzą.

Ale w ne:a hipoteza ta jest stosowana przede wszystkim tam, gdzie naukowiec napotyka na rodzaj zjawisk, które są dla niego całkowicie wścibskie, których prawa nie są ustalone, i widzi, że praw tych nie można ogólnie odpowiednio wyrazić za pomocą zwykłe obrazy i koncepcje. Najcenniejsze są tu tzw. hipotezy informacyjne, które są falsyfikowane przez fakty, ponieważ falsyfikacja skłania naukowca do budowania hipotez nosowych. „Pierwszy powód do rewizji lub zmiany jakiejś teorii fizycznej — pisał M. Planck — jest prawie zawsze spowodowany ustaleniem jednego lub więcej faktów, które nie pasują do ram poprzedniej teorii. Oakt jest zły na tego Archimedesa:! punkt podparcia, za pomocą którego nawet najsolidniejsze teorie są usuwane ze swojego miejsca. Dlatego nic nie może być bardziej interesujące dla prawdziwego teoretyka niż r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Drugi akapit „Diagnostyka > i działania eksperymentalne w klinikach?” poświęcony jest analizie relacji między diagnostyką a badaniami eksperymentalnymi. Rozważając poszukiwania diagnostyczne nie tylko z punktu widzenia

Deska M. Jedność fizycznego obrazu świata. Za. z nim. M., 1966, „s. 73.

własne cele i zadania, ale także w związku z ogólnym procesem naukowej wiedzy medycznej, dochodzimy do wniosku, że sztuka rozpoznawania i ledwie leczenia medycznego może się rozwijać wraz z sukcesami samych badań naukowych, otwartych, eksperymentalnych . Jednak sam problem badań klinicznych i psychicznych był dotychczas szeroko dyskutowany jedynie w związku z etycznymi, endodontycznymi i prawnymi zagadnieniami transplantacji, reanimacji, rozwoju metod wspomaganego krążenia, realizacji idei sztuczne serce i badania kliniczne leków.

Wśród naukowców medycznych, filozofów, istnieją różnice w kwestii, czy eksperyment kliniczny należy uznać za metodę zrozumienia podstawowej choroby i jej leczenia. Jako perfgo argument przeciwko takiemu pojmowaniu przyjmuje się stanowisko, że eksperyment jako metoda naukowej wiedzy medycznej jest możliwy tylko w warunkach laboratoryjnych. Drugi argument - eksperyment t to metoda zrozumienia belesii, ponieważ opiera się na redukcji i< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Biorąc pod uwagę te argumenty, nie można nie uznać faktu, że od samego początku powstawania nauk medycznych metody rozpoznawania chorób, schematy ich leczenia, leki i technika interwencji chirurgicznych były najściślej związane z eksperymentowaniem i ćwiczyć. Pierwsze użycie insuliny, pierwsza operacja usunięcia płuca, pierwsze wstrzyknięcie szczepionki przeciwko polio/pierwsza operacja na otwartym sercu – wszystko to miało ten sam charakter, co pierwsza próba na człowieku. Każda nowa operacja, każda innowacja w praktyce klinicznej była i będzie eksperymentem.Nie bój się tego słowa. Czynności podejmowane teraz przez lekarza, przepisywane leki, operacje chirurgiczne i zabiegi medyczne były kiedyś nowością, którą przeprowadzano na chorym. Od prób do efektu końcowego nie ma innej drogi, jak poprzez doświadczenie z indywidualnymi pacjentami, którzy nieuchronnie będą pierwsi. Dopiero lecząc niektórych pacjentów lekarz potwierdza akceptowalność metody dla innych pacjentów. W konsekwencji eksperyment kliniczny zostaje powołany do życia z potrzeb praktyki, co odpowiada wymaganiom prawicy! tiki. Jeśli jednak uznamy, że eksperyment w warunkach klinicznych jest niezgodny z r; maistowskie zasady medycyny, to na jakiej podstawie wyciągamy wnioski na temat skuteczności nowych leków, interwencji chirurgicznych!

Lekarz – urządzenie – pacjent tworzą jeden system do tego stopnia, że ​​ne; dwa elementy zostały uwzględnione w procesie rozumienia choroby i zkeperimental!

Badania. Ujednolicony jest system interakcji trójczłonowych. Stosowanie urządzeń i narzędzi pojawiło się w historii medycyny na zasadzie odpowiedniego przekształcenia środkami technicznymi tradycyjnej, ugruntowanej interakcji między lekarzem a pacjentem. W efekcie sylaba: istniał taki system, którego dwa elementy – lekarz – urządzenie – okazały się elementami konstrukcyjnymi nauk medycznych. Uwzględniając 3 strukturę naukowej wiedzy medycznej, nabywają one, w warunkach postępu naukowego i technicznego, czy! l, "szye cechy jakościowe, które są rozwijane w badaniach klinicznych i eksperymentalnych oraz w procesie rozpoznawania choroby. Klinmko-zksperimental badania i „poszukiwania diagnostyczne prawie nie są rozdzielone w czasie. Są to dwa jednocześnie istniejące aspekty wiedzy medycznej. W medycynie nie ma miejsca na eksperymentalne badania wiedzy naukowej. zakres odpowiedzialności lekarza praktyka, a on tylko akceptuje. W przypadku wspólnych badań klinicznych i eksperymentalnych, wyniki wspólnych badań są rozumiane tylko w kontekście programów i celów medycyny klinicznej.

Materiał empiryczny uzyskany przez klinicystę w toku codziennych badań i leczenia pacjentów, choć nie jest wynikiem eksperymentu klinicznego, wiąże się niejako z sformułowaniem pytania, które spowodowało badanie eksperymentalne. Badanie eksperymentalne. a działania eksperymentalne niekoniecznie poprzedzają genetycznie pracę medyczną, a ta ostatnia niekoniecznie opiera się na badaniach eksperymentalnych. Jeżeli w toku codziennych badań i leczenia pacjentów lekarz nie organizuje rzeczywistego eksperymentu, to jednak jego działalność w swej istocie zawsze nabiera charakteru eksploracyjnego i do pewnego stopnia eksperymentalnego, ponieważ każdy pacjent choruje i wraca do zdrowia w normalny sposób, w dobry sposób, a lekarz jest zobowiązany aktywnie interweniować w naturalny przebieg rozwoju choroby za pomocą narzędzi, urządzeń, środków medycznych, psychoterapeutycznych lub chirurgicznych.

Ze względu na specyfikę kliniki i konieczność podjęcia decyzji, praktykujący częściej ucieka się do eksperymentu myślowego, tj. do konstrukcji jawnie hipotetycznego lub warunkowo hipotetycznego modelu wiedzy, za pomocą którego wykonuje różne operacje umysłowe transformacja, wyprowadzenie, dowód i obalanie w celu uzyskania pożądanego rezultatu. Jeśli chodzi o narzędzia „obiektywnego” eksperymentu, trudność polega na tym, że w klinice lekarz nie może, podobnie jak w eksperymencie przyrodniczym, przy użyciu technicznych środków poznania, wyizolować jednego lub drugiego składnika morfologii komórki , tkankę lub narząd bez naruszania ich integralności, utrwalać w surowych sztucznych warunkach, tj. takich, które można kontrolować, rozliczać i mierzyć.

żony z tym, że nawet najdokładniejsze badania biochemiczne, cytochemiczne czy immunobiologiczne wiążą się z niszczeniem integralności podłoża żywego, połączeń ero i zależności funkcjonalnych z układami niższego i wyższego rzędu. Całość ulega zniszczeniu, której częścią są badane przez klinicystę komponenty. Nawet bardzo dokładne wyniki badań eksperymentalnych dają przybliżony obraz poszczególnych fragmentów odpowiedzi tkanki lub narządu na uraz oraz poszczególnych etapów zmian patologicznych i kompensacyjnych.

Złożoność organizmu ludzkiego, różne poziomy jego integralności, wielość pętli sprzężenia zwrotnego, najściślejsza współzależność informacyjna i energetyczna między różnymi formacjami strukturalnymi i funkcjonalnymi są niezgodne z próbami zredukowania holistycznego podejścia do jakichkolwiek elementarnych” (do immunobiologii, biochemii układów enzymatycznych, patologii molekularnej, genetyki molekularnej itp.), a następnie nadać jej uniwersalność.Zdegradowana aktywność życiowa chorego organizmu ludzkiego jest jedną całością, której poszczególne formy i elementy można uznać za niezależne tylko w pewnym zakresie : komórkowa, subkomórkowa, molekularna itp. n W swej filozoficznej esencji absolutyzacja roli inżynierii genetycznej lub systemów biochemicznych-enzymatycznych w poznaniu istoty choroby okazuje się niczym innym jak unowocześnionym mechanizmem.

W trzecim akapicie „Teoretyczna medycyna: nanne, jej azni i ocoGcmioC” i jej zastosowanie w diagnostyce „udowodniono, że w wyszukiwaniu diagnostycznym dane dotyczące choroby i stanu pacjenta są zawsze prezentowane wyłącznie w kategoriach współczesnej” medycyny. Wiedza to, co nie jest poprzedzone żadną teorią, przepisy i konsekwencje ich po prostu nie istnieją w diagnostyce.Praktyka medyczna, oderwana od medycyny teoretycznej i eksperymentalnej, jest bezsensowna, prymitywna, nieuporządkowana i powierzchownie przypomina praktyczną działalność w medycynie ludowej. proste rzemiosło i uzasadnienie twierdzenia czw< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Popularnonaukowe eseje. Za. z nim. SPb., 1909, s. 157.

nie ma ogólnych praw rozwoju patologii, etiologii, patologii, wtedy dowód i wniosek o istocie choroby pozostają niepewne z punktu widzenia podejmowania decyzji.Nawet historia choroby danego pacjenta nie może być przedstawiane i oceniane za pomocą form myślenia, jeśli brakuje, przynajmniej w utajonej, ukrytej formie, teoretycznych konstrukcji dotyczących etiologii, patogenezy, strukturalno-funkcjonalnych zmian patologicznych i kompensacyjnych, które umożliwiają selekcję, ocenę zarówno danych wyjściowych, jak i końcowych wyników badania.

Wiedza teoretyczna, koncepcje i prawa medycyny, ogólne schematy klasyfikacji są wdrażane w diagnostyce jako proces produkcyjny, który tworzy konstrukcje koncepcyjne, ustala program badań instrumentalnych i laboratoryjnych, technikę interwencji chirurgicznych oraz optymalne opcje leczenia zachowawczego. Dla lekarza praktyka początkowe koncepcje teoretyczne, klasyfikacje mają pierwszorzędne znaczenie zarówno w toku rozpoznawania eochoroby, jak i bezpośrednio przy konstruowaniu wniosku o naturze choroby. Teoretyzowanie w diagnostyce jest zgodne ze środkami, którymi dysponuje myślenie kliniczne lekarza i które w swej istocie naznaczone jest piętnem naukowej wiedzy medycznej. Próba obalenia teorii w medycynie klinicznej, powiązanie diagnostyki z naukową wiedzą medyczną prowadzi do powstania dychotomii teoretycznej i praktycznej w ramach tego podejścia. Istnieje dwojakie określenie działalności medycznej: na poziomie opisu: obrazu klinicznego choroby i podejmowania decyzji na podstawie znajomości symptomatologii, na poziomie rozpoznania patogenetycznego, funkcjonalnego i patomorfologicznego, gdy klinicysta określa jedynie wewnętrzne tło choroby Teoria medyczna eliminuje sztuczną dychotomię teoretyczne i praktyczne w diagnostyce, wskazując na ścisły związek między wewnętrznym i zewnętrznym tłem choroby, jest to dokładnie to, co jest niezbędne do podjęcia konkretnej, świadomej decyzji w klinika.

Dlatego też, bez względu na to, jak wyjątkowa jest sytuacja rozpoznania choroby, jej redukcji, przekształcenia, zawsze zakłada istnienie zorientowania lekarza na uogólnienia teoretyczne i prawa medycyny. W klinice teoria istnieje tylko wtedy, gdy praktyczny lekarz ma świadomość i fundamentalne pragnienie zrozumienia wszystkich szczególnych przypadków chorób i koniecznych modyfikacji tej lub innej istoty w różnych warunkach i w różnych okolicznościach. W diagnostyce, podobnie jak w wiedzy naukowej, zastosowanie teorii nie polega po prostu na połączeniu jej z danymi wyjściowymi. Nie jest to abstrakcyjna teoria, która ma bezpośrednie zastosowanie do danych empirycznych, ale jej konkret

tyzacji". Ale to nie tylko to. Medycyna uważa te inne | zapisy w uogólnionej, ściśle normatywnej formie, a diaptyki w ich praktycznym znaczeniu potocznym. Przepisy te należy zmieniać w zależności od sytuacji i charakteru przebiegu choroby. Specyfika poszukiwań dynastycznych polega na tym, że tutaj ogólnych postanowień teoretycznych nie może być zbyt wiele. Im więcej z nich zostanie przedstawionych praktycznemu lekarzowi, tym więcej będzie mu dano powodów, by sądzić, że natura choroby nie jest w pełni ujawniona.

Ze swej natury wiedza teoretyczna w medycynie różni się znacznie od konstrukcji teoretycznych w naukach ścisłych. Teoria medyczna nie ma wystarczająco rygorystycznej struktury logicznej, jednoznacznie interpretowalnej * pojęć początkowych. Wiele propozycji teoretycznych, jeśli z pewnością można je nazwać teoretycznymi, jest sformułowanych bardzo niedokładnie. Niekiedy w formie hipotez Tak więc dział genetyka medyczna – terapia genowa opiera się na dwóch założeniach teoretycznych, które nie do końca słusznie nazywa się postulatami. Jeden z nich wynika z idei, że wszystkie komórki ciała zawierają to samo! ilość informacji genetycznej. Stąd poszukuje się możliwości zastąpienia defektu genu w niektórych tkankach przez aktywację represjonowanych genów w innych tkankach. Drugi dotyczy wspólnych informacji o komórce i inaktywowanym wirusie. W związku z tym opracowywane są metody hybrydyzacji i chirurgii komórkowej, a szczególnie obiecujący jest problem wprowadzania brakujących informacji genetycznych za pomocą wirusa. To samo można powiedzieć o teorii, teorii / wiedzy z innych dziedzin medycyny klinicznej. Wiadomo na przykład, że funkcja sekwestracyjna śledziony realizowana jest w postaci kontroli nad krążącymi krwinkami. Jednak w patologicznej fizjologii i patologicznym anatomie sformułowano tylko hipotezę, zgodnie z którą śledziona oczyszcza krążącą krew z komórek ze zmienioną błoną i wraz z innymi nieodłącznymi funkcjami pełni funkcję filtra. Nieścisłości w definicjach pozostają w bardziej szczegółowych kategoriach: objawy, oznaki itp. W neurologii, na przykład z opistotonusami, które wcześniej uważano za funkcjonalne, obecnie identyfikuje się narząd! objawy neurologiczne, chociaż wielu badaczy nie wyklucza funkcjonalnego zahamowania odpowiednich struktur mózgu. Odłóż to! Obecna sytuacja różnych interpretacji tych samych terminów medycznych pogarsza się w indywidualnych przypadkach diagnozy i wąskiego rozumienia pojęć ogólnych! prawa medycyny.

Nie sposób również nie uznać faktu, że same pojęcia ogólne, prawo medycyny, wciąż nie wystarczają do rozpoznawania chorób. Bez danych z badania:

* Smirnov V.A. Logiczna analiza teorii naukowych i relacji między nimi.//"

Logika niegodziwego „nv. M., 1937, s. 13.

obserwacje i badania, są tylko bardziej abstrakcyjnymi konstruktami teoretycznymi.Nawet takie pojęcia jak syndrom, jednostka nozologiczna choroby byłyby pozbawione obiektywnego znaczenia naukowego, gdyby ich konieczne zastosowanie w medycynie klinicznej, a przede wszystkim w diagnostyce chorób nie pokazany. Istota ogólnych teoretycznych koncepcji medycyny nie istnieje sama w sobie, ale znajduje się w pojedynczych zjawiskach, specjalnych formacjach strukturalnych i mechanizmach jego istnienia. „Nozologiczne, formy”) „t – zauważył I. V. Da-Vydodsky, – różne u różnych gatunków zwierząt i ludzi, ilustrują najważniejsze, budując związki przyczynowe. Ale prawo przypadku, tj. indywidualne czynniki załamania? abstrakcyjne kategorie nozologiczne w całkowicie konkretne zjawiska o najszerszym zakresie fluktuacji. „* Bez praktyki klinicznej wiedza, wyobrażenia na temat tych pojęć lub kategorii medycyny są tylko schematem, który nie ma znaczenia. Wypełnianie ich konkretną treścią, proces rozpoznawania choroba w przekonujący sposób ujawnia funkcjonalny charakter ogólnych, teoretycznych pojęć medycyny klinicznej, takich jak zespół objawowy, zespół, jednostka nozologiczna choroby, etiologia, patogeneza itp. W tym zakresie podjęliśmy próbę sformułowania definicji tej wiedzy, w klinice nie sprowadza się tylko do usprawnienia, wyjaśnienia, informacji racja, przewidywanie. Kolejne przejście poszczególnych etapów każdego nowego cyklu poznawczego, począwszy od badania, obserwacji, a skończywszy na specjalnych instrumentalnych i laboratoryjnych badaniach pacjenta, czyni teorię, wiedzę teoretyczną w diagnozie, oprócz tego ob. w którym odbywa się połączenie wiedzy medycznej i filozoficznej.

Rozdział trzeci „Specyfika myślenia klinicznego i zgnilizny” Poszukiwanie diagnostyczne „poświęcony jest analizie różnych podejść do określania istoty i szczególnego

Fizyka myślenia klinicznego, logika diagnozy medycznej. Wykorzystujemy metodologiczne aspekty znanych reguł, technik i środków określania, wyprowadzania i przekształcania wiedzy, które są przedmiotem badań logiki tradycyjnej i współczesnej.Zagadnienia logiki nie są rozpatrywane i badane samodzielnie.

W pierwszym akapicie „Problem specyfiki myślenia klinicznego” szczególną uwagę zwraca się na to, że myślenie kliniczne, podobnie jak pojęcia normy i patologii, zdrowia i choroby, etiologii, patogenezy i sanogenezy, formy nozologicznej itp. Zespół należy do skrajnie ogólnych, wstępnych koncepcji, na podstawie których budowany jest cały gmach nauk medycznych* i rozwijana jest praktyczna działalność lekarza. Jednak daj

„Davydovsky I.V. Problem przyczynowości w medycynie: etiolodzy *. M .. 1962 s. 140.

Bardzo trudno jest z idealną dokładnością zdefiniować podstawowe pojęcia medycyny, w tym myślenie kliniczne. Definicja myślenia klinicznego nieuchronnie natrafia na dwa rodzaje trudności, których nie da się wyjaśnić ani z punktu widzenia medycyny praktycznej, ani z punktu widzenia logiki. Po pierwsze, wiemy równie mało o tym, jak myślenie kliniczne funkcjonuje w medycynie, co o samej praktyce medycznej. Logika, „wyznaczając zadanie wyjaśnienia pojęć wyprowadzenia i dowodu, wcale nie stara się znaleźć jakiegoś wyjątkowo poprawnego znaczenia tych pojęć i uznać za nielegalną jakąkolwiek inną ich interpretację. Najwięcej, co może twierdzić, to pewne wyjaśnienie różnych znaczeń, jakie te pojęcia mają w rzeczywistej praktyce ich używania ”(E. A. Sidorenko, 1987). Po drugie, myślenie w ogóle nie może być nam dane inaczej, jak poprzez specyfikę jego działania i istoty, nie możemy ich jasno logicznie zdefiniować. Dlatego w literaturze dotyczącej metodologii diagnozy medycznej istnieje około dziesięciu definicji myślenia klinicznego. Konwencjonalnie można je podzielić na trzy grupy: osteisywne, deklaratywne i irracjonalne.

Jak wiadomo za pomocą ostensywnych definicji zapoznajemy się z tematem, mamy o nim bezpośrednie wyobrażenie, ale nie mamy wiedzy na temat samego tematu. Zwykle jest to proste wskazanie faktów dotyczących aktywności umysłowej lekarza lub sposób wyliczania znaków i celów z naciskiem na aspekty psychologiczne i praktykę medyczną jako taką: „Myślenie kliniczne jest aktywnie ukształtowaną strukturą medycznej percepcji (wizji) i syntezy stanu faktycznego choroby i wizerunku chorego, ukształtowanego na podstawie wiedzy i doświadczenia obserwacji rzeczywistości klinicznej i pozwala: 1) adekwatnie odzwierciedlić istotę uszkodzenia w indywidualnej diagnozie nozologicznej (lub syndromologicznej) i rokowaniu z wyborem najskuteczniejszego leczenia, zweryfikowanego przebiegiem i wynikami choroby konkretnego pacjenta, 2) w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa błędów lekarskich i nieporozumień, 3) stałego p<>opracowanie podstaw edukacji klinicznej i poszerzenie reprodukcji wiedzy naukowej o chorobie i pacjencie. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). Czy daną definicję można uznać za nieinteligentną, dostatecznie kompletną i dokładną, w której podejmuje się próbę wprowadzenia wszystkich cech szczegółowych do ogólnego pojęcia poprzez wskazanie faktów i zadań? Definicje deklaratywne są błędne: „Naszym zdaniem to, co zwykle nazywa się myśleniem medycznym lub klinicznym lub diagnostycznym, jest niczym innym jak świadomym lub nieświadomym zastosowaniem dialektycznej metody myślenia do teorii i praktyki medycyny” (S. (>. Morochnik) , 1963) Ale dialektyka „i jeszcze raz znajduje się nie w końcowych wnioskach, ale w sposobie rozważania trudności, w poszukiwaniu, w ciągłych zwrotach myśli, w stawianiu pytania. Trudno też zgodzić się z mroczne stwierdzenie, że „...umiejętność intuicyjnego, *:; uchwycenia wewnętrznym spojrzeniem klinicznego obrazu czegoś, całości i powiązania go z podobnymi wcześniejszymi obserwacjami - to własność lekarza

zwane myśleniem klinicznym” (R. Hegglin, 1965). Rozpatrywanie myślenia klinicznego wyłącznie z punktu widzenia intuicji lub umysłu klinicysty – jako szczególnej właściwości intelektu medycznego – oznacza zachowanie charakteru irracjonalnej niejasności i logicznej nieweryfikowalności za samym pojęciem myślenia klinicznego. Zatarcie granic jakościowych między zapośredniczonymi formami refleksji procesu chorobowego a formami bezpośredniego postrzegania rzeczywistości klinicznej prowadzi do zaprzeczenia logicznego porządku i kategorycznej struktury myślenia klinicznego. Przy takim sformułowaniu pytania całkowicie znika potrzeba badania określonych form aktywności umysłowej lekarza. Całość sprowadza się do badania początkowej postawy psychologicznej, opisu poszczególnych przypadków intuicyjnego rozumienia obrazu klinicznego choroby itp.

Myślimy, że jeśli. za Platonem i Arystotelesem uznać, że definicji należy dokonywać poprzez najbliższą różnicę rodzajową i gatunkową, a następnie podać definitywną, ściśle logiczną definicję myślenia klinicznego oznacza ukazanie istoty, treści i zakresu pojęcia w jego granicach. Ponieważ te ostatnie nie zostały jeszcze zbadane, a granice nie zostały ustalone, definicja myślenia klinicznego nie może należeć do dziedziny ściśle logicznej. Aby zatem nie wyliczać wszystkich przejawów myślenia klinicznego i nie popadać w złą nieskończoność, należy przyjąć jakąś wyjściową koncepcję, korelując ją ze specyfiką działalności lekarza, tradycjami w medycynie, wskazując jedynie na istotę i operacyjny charakter definicja.

Definicje operacyjne, jak wiadomo, są używane nie w teorii / rozumowaniu, ale w zakresie praktycznych rozwiązań problemów klasyfikacji, selekcji potrzebnych informacji itp. Operacyjną definicję myślenia klinicznego można podać, odnosząc się do jego specyficznego działania funkcjonalnego w danej sytuacji, w danym okresie czasu przy rozwiązywaniu problemu diagnostycznego, wyborze leczenia i uzasadnieniu rokowania choroby. Skoro poszukiwania diagnostyczne są zawsze przedstawiane jako dynamiczny proces zbierania, systematyzowania i przetwarzania naukowych, praktycznie istotnych informacji o naturze choroby, charakterystyce jej przebiegu u danego pacjenta i nie kończą się decyzją, to w wąskim znaczeniu tego słowa, w znaczeniu funkcjonalnym, całkiem dopuszczalne jest traktowanie myślenia klinicznego jako system powiązanych ze sobą technik i procedur umysłowych, dzięki którym aktywność intelektualna lekarza ustala wzorce rozwoju procesu chorobowego u danego pacjenta i odnajduje cechy charakterystyczne dla w danym przypadku, ujawniając wzajemne powiązania i jedność między nimi.

W sformułowanej definicji myślenia klinicznego w semantycznym rozwiązaniu problemu pośredniczy wskazanie operacyjnego charakteru wiedzy i myślenia lekarza, a znaczenie pojęciowe jest skorelowane z praktycznymi działaniami klienta.

torbiel. Definicja przedstawia dwie funkcje: dmskursian-edukacyjną i kliniczno-praktyczną. Odpowiada to wymaganiom definicji operacyjnych (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) oraz wymaganiom, które sztywno określają istotę pracy diagnostycznej, która łączy czynności poznawcze i przedmiotowo-praktyczne lekarza, a wynik jest szczegółowa diagnoza kliniczna odzwierciedla istotę choroby i jej specyfikę niejako w dwóch sekcjach jednocześnie: praktyczno-przedmiotowej i teoretycznie sensownej.

W drugim akapicie „Jedność logicznego i dialektycznego myślenia lekarza” udowodniono, że w procesie rozpoznawania choroby lekarz posługuje się środkami pozyskiwania wiedzy, metodami i procedurami ich przekształcania, wyjaśniania, uzasadniania i dowodu, co są przedmiotem badań logiki tradycyjnej i nowoczesnej. Obiektywną podstawą tego stwierdzenia jest fakt, że myślenie kliniczne jest kategoryczne w swojej strukturze i jest realizowane poprzez znane logiczne formy myślenia; wiedza o objawach choroby, ogniwach procesu patologicznego powstaje, kształtuje się w wyniku syntezy pojęciowej i jest konkretyzowana, przekształcana, dopracowywana zgodnie ze znanymi prawami i regułami logiki myślenia. Logicznie poprawne rozumowanie klinicysty jest ważnym sposobem na nawiązanie konstruktywnej relacji z pacjentem (w przeciwnym razie nie byłoby między nimi wzajemnego zrozumienia), a także w samym procesie kształtowania wiedzy o istocie choroby, gdzie ściśle nakazane stosowanie logicznych środków poznania jest szczególnie ważne, ponadto w diagnostyce komputerowej informacje muszą być przekładane na język logiczno-matematyczny nawet w sytuacjach ryzyka zawodowego, gdy działania umysłowe są bezpośrednio wplecione w praktyczną działalność kliniki! dwa porównywane założenia, których prawdziwe znaczenie jest albo niepewne, albo wątpliwe, za bardziej wiarygodne uznaje się to, które jest lepiej uzasadnione, tylko merytorycznie, ale i logicznie. Gdy fakty przedstawiane są w logicznie uporządkowanym systemie, to mimo hipotetycznego charakteru wiedzy, logiczna pewność jej formy pozwala na wydedukowanie z niej konsekwencji za pomocą dedukcji i porównanie ich zarówno z danymi wyjściowymi badania pacjenta, jak i ze znanymi, wiarygodnymi lekami medycznymi. wiedza.

Myślenie dialektyczne jest również wykorzystywane w pracy lekarza. Ujmując jedność przeciwieństw, pozwala zrozumieć różne aspekty procesu chorobowego w ich odmienności, wzajemnych przejściach i istotnych cechach. W diagnostyce, jak w każdym innym badania naukowe istnieją realne sprzeczności między wizualno-figuratywnym a konceptualno-znakowym, formalnym a sensownym, algorytmicznym a intuicyjnym, świadomym a nieświadomym, sztywno zdeterminowanym a stochastyczno-probabilistycznym. Dzięki przyswojeniu dialektyki poznania myślenie kliniczne lekarza nabiera zdolności do ustalenia wielu przeciwstawnych cech relacji strukturalno-funkcjonalnej.

interakcja, dialektyczne połączenie wewnętrznego i zewnętrznego tła choroby oraz, korzystając z praw, zasad logiki, odpowiada w ściśle określonej formie na następujące pytania: jaki jest charakter interakcji ciała z niekorzystnymi warunkami zewnętrznymi i środowisko wewnętrzne, jak reaguje układ nerwowy i hormonalny; czy zachodzi znacząca restrukturyzacja funkcjonowania narządów i tkanek, czy zachowana jest podstawowa zasada korelacji, koordynacji i podporządkowania narządów i układów; jakie zmiany zaszły w relacjach informacyjno-energetycznych, jakie substancje biologicznie czynne są bezpośrednio zaangażowane w utrzymanie homeostazy w czasie stresu, uszkodzeń i readaptacji itp.

Prawdę początkowych założeń w rozumowaniu lekarza ustala się zawsze za pomocą całego arsenału środków poznawczego działania. Jednocześnie odkrycie prawdy, rzetelność wiedzy obejmuje proces jej lo- (itycznego udowadniania i wyjaśniania – ustalony obiektywizm wiedzy musi być przedstawiony w konkretnej i rozwiniętej formie, czyli w postaci pojęć). , kategorie itp. W przeciwnym razie prawda wiedzy nie jest logicznie zgodna z naukowymi koncepcjami medycznymi, których obiektywność została wcześniej ustalona przez społeczno-historyczną praktykę medyczną i wiedzę, a lekarz w toku diagnozy nie będzie w stanie przeprowadzić Innymi słowy, logiczne myślenie zajmuje się rozmieszczeniem i wyprowadzeniem wiedzy z przesłanek, wyjaśnieniem faktów, dialektyka jest wykorzystywana w konstruowaniu przesłanek. Jedno od drugiego jest nierozłączne, ponieważ pod każdym wnioskiem jest procesem wyłaniania się, powstawania prymarów, ustalonych przesłankami, tak jak nad tymi przesłankami dopasowuje się system reguł i metod wyprowadzania, przekształcania, formalizowania i wyjaśniania wiedzy.

Ujawniając za pomocą przykładów klinicznych, ilustracji, teoretycznej wiedzy medycznej, metodologicznych aspektów wdrażania praw logiki, reguł, technik i procedur wiedzy inferencyjnej w diagnostyce, zwracamy szczególną uwagę na inną, równie ważną stronę sprawy: nie można utożsamić konkretne, funkcjonalne działanie myślenia z nauką logiki, która bada zasady konstruowania rozumowania, formy myślenia, prawo”: powstawanie, rozwój, przekształcanie wiedzy, a tym samym twierdzą, że logika jako dyscyplina naukowa nie istnieje poza specyficznym funkcjonalnym działaniem myślenia. Rzeczywiście, w tym przypadku można błędnie stwierdzić: skoro konwencjonalne myślenie rozwinęło się w wyniku historycznego rozwoju medycyny i jest szczególną formą manifestacji ludzkiego myślenia, kliniczne myślenie cavo samo w sobie tworzy własne „własne” prawa logiki . Tak więc znany naukowiec kliniczny I. A. Kassirsky, podkreślając wielkie znaczenie analogii w działaniach lekarza praktycznego, napisał: „Na tym samym etapie myślenia abstrakcyjnego lekarz stosuje wymienione powyżej podstawowe prawa logiki: 1) prawo tożsamości; 2) prawo sprzeczności; 3) prawo wykluczenia

trzeci; 4) prawo uzasadnionej przyczyny. Trzeba tu dodać jeszcze jedno prawo, które odgrywa ważną rolę w myśleniu diagnostycznym lekarza. To jest prawo analogii Przede wszystkim zauważamy, że analogia jest szczególnym rodzajem wnioskowania, a zatem metodą, która prowadzi do wiedzy probabilistycznej o objawach, powiedzmy, choroby K, ponieważ ma podobieństwa z grupą choroby O, gdzie każda choroba z osobna ma sumę znaków, które częściowo pokrywają się z objawami choroby K i na tej podstawie stwierdza się, że choroba K należy do grupy chorób P. W przeciwieństwie do wniosków indukcyjnych, z którymi analogia jest podobny w swym probabilistycznym znaku przedmiotów podobnych i od jednostki poprzez liczbę pojedynczą do ogółu. Powiedzmy, że jeśli w trakcie rozpoznawania choroby lekarzowi udało się ustalić patologiczne ogniwo A, które ma sumę znaków a, patologiczne ogniwo B znane w literaturze medycznej również ma sumę znaków b i jeszcze jeden znak C , to przez analogię w patologicznym łączu A prawdopodobnie możliwe jest wykrycie znaku C, ponieważ pozostałe znane nam znaki łącza A są podobne do znaków patologicznego łącza B, które również ma znak C.

Wiarygodność wniosku przez analogię zależy od liczby identycznych oznak i objawów, niewielkiej liczby przeciwnych faktów, podobieństwa obrazów klinicznych choroby i ostatecznie od tych samych cech etiologicznych, parajugistycznych. Wnioskując przez analogię, lekarz nie wypowiada się jeszcze na korzyść osmo.shi* /geer>chtsenpya, dla której jego założenie byłoby konsekwencją posiadania z osądami, które stanowią punkt wyjścia do wniosku. Podobnie jak niepełna indukcja, wnioskowanie przez analogię jest znacznie mniej wiarygodne niż wnioskowanie dedukcyjne. „Nikt nie ucieka się do analogii” – podkreślił A. I. Herzen – „jeśli potrafisz w prosty i jasny sposób wyrazić swoje myśli”… W rzeczywistości, ściśle logicznie, ani temat, ani jego koncepcja nie mają znaczenia, czy są do czegoś podobne, czy nie: od fakt, że dwie rzeczy są do siebie podobne z różnych stron, nadal nie ma wystarczającego słuszności, aby wnioskować o podobieństwie nieznanych stron.funkcje heurystyczne i demonstracyjne, za pomocą których lekarz otrzymuje dużą ilość nowych informacji i faktów, które wymagają starannej weryfikacji, a im bardziej, tym mniej dokładny był ich dowód.Wartość poznawcza Analogii jest znacznie wzmocniona, jeśli ten hipotetyczny wniosek jest nierozerwalnie związany w jeden

* Kassirsky I. A. O uzdrowieniu. Problemy i myśli. M., 1970, s. 103.

** Herzen A. I. Listy o badaniu przyrody. Op. w 2 tomach, t. I, M., 1985, s. 232.

proces myślowy i odbywa się w wyniku ciągłego wzajemnego uzupełniania się i interakcji z rozumowaniem indukcyjnym i dedukcyjnym. Ale tak czy inaczej analogia jest szczególnym rodzajem wnioskowania i, w pewnym sensie, metodą poznania. Nawet samo postawienie pytania o celowość sformułowania prawa analogii można rozpatrywać tylko w granicach logiki, a nie w granicach myślenia Kdinowskiego.

Tak więc wszystkie różnorodne techniki i procedury wyprowadzania, przekształcania wiedzy, metody stawiania hipotez, wyciągania wniosków, wnioskowania, także przez analogię, nie odpowiadają procesowi pojmowania choroby i nie są specjalnie badane. Są rezultatem, wynikiem badań logicznych i specjalnej analizy logiczno-metodologicznej. W diagnostyce lekarz praktyczny, czasem nie zdając sobie z tego sprawy, używa tych logicznych środków w gotowym DNA* przenosząc myśl z przejawu do istoty choroby, dokonuje jedynie ich znanej specyfikacji, konkretyzacji, obserwacji związku logiki i dialektyki w konstrukcjach myślowych.

W trzecim akapicie „Logiczna struktura diagnozy medycznej”

drogi rozwoju wytworzonej, pożądanej energii medycznej są analizowane za pomocą znanych form myślenia i jego kategorycznych definicji. W efekcie powstaje wyobrażenie o logicznej strukturze diagnozy medycznej jako o systemie logicznie uporządkowanych technik umysłowych wykorzystywanych przez nowotwór w procesie rozpoznawania choroby oraz o systemie powiązanych ze sobą definicji, pojęć, sądów, które pośrednio abstrakcyjna forma odtwarza otępienie, etapy i istotne momenty choroby rozwojowej. Wyjaśnienie logicznej struktury diagnozy, identyfikacja logicznych powiązań między sądami i pojęciami, którymi posługuje się lekarz w toku rozpoznawania choroby ostatecznie sprowadza się do analizy operacji logicznych i metod konstruowania myśli, wyprowadzania i przekształcania wiedzy o chorobie proces.

W interpretacji tego problemu i sposobach jego rozwiązania nakreślono dwa alternatywne stanowiska, dwa punkty widzenia. Niektórzy badacze, używając stwierdzenia „odkrycia znanego” w diagnostyce jako zasady metodologicznej, fizycznie identyfikują logikę diagnozy medycznej z logicznymi konstrukcjami nauk eksperymentalnych i dedukcyjnych (formalnych): logika diagnozy jest logiką dedukcyjną /) ( A. S. Popov i in., 1981; K. E. Tarasov i in., 1989), inni naukowcy-medycy, filozofowie, kierując się jedynie rozważaniami prawdopodobieństwa i kierując się zasadami wielowartościowej logiki, starają się przedstawić poszukiwania diagnostyczne jako przede wszystkim proces stochastyczno-probabilistyczny (L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Oczywiście system logiki wielowartościowej kusi w diagnostyce uporządkowanie różnych stopni wiedzy i opisanie jej struktury, jeśli elementy konstruktywne: wyobraźnia, indukcja i intuicji otrzymują swoje właściwe miejsce., jak wiadomo, pełnią funkcję heurystyczną i

z nimi podstawowe poznawcze i praktyczne działania lekarza, bez których „zbudować i uzasadnić taką lub inną wiarygodność wstępnych hipotez. lub wstępna diagnoza jest niemożliwa. wątpliwości”, „przypuszczam, że mogę je obalić”. Nie używając ich, nie może w ogóle nic powiedzieć o procesie chorobowym. Ale gdzie, na jakim etapie diagnozy lekarz może „co oznaczyć jako 0, a coś jako H

Naszym zdaniem logiczną strukturę wyszukiwania diagnostycznego należy badać zgodnie ze schematem twórczego procesu poznawczego, gdy kliniczne myślenie lekarza analitycznie wyodrębnia i bada elementy składowe, stronę manifestacji choroby, zarysowuje ich synteza; ustala zmiany morfologiczne i funkcjonalne, patogenetyczne i kompensacyjne; przechodzi od jednej treści wiedzy do drugiej; tworzy szereg powiązanych ze sobą abstrakcji naukowych w postaci hipotez, założeń i udowadnia ich wiarygodność, przeprowadzając za pomocą różnorodnych danych z badań pacjentów, wyniki badań laboratoryjnych, instrumentalnych. Nie zgadzamy się z taką interpretacją operacji logicznych w diagnostyce, która widzi w nich jedynie szczególny rodzaj działań formalnych mających na celu skonstruowanie rozumowania. Przede wszystkim te działania ujawniają inicjatywę myśli. Ustanawiając związek między przesłankami a wnioskiem, odtwarzają mechanizm syntezy pojęciowej w formie jawnej i generują warunki własnego dowodu. Konstrukcje pojęciowe doktora, znane formy myślenia i metody przekształcania wiedzy nie są środkami pomocniczymi wokół prawdziwości i rzetelności diagnozy, lecz tworzą jego własną strukturę logiczną.

Postawienie rzetelnej diagnozy klinicznej choroby w szczegółowej formie nie sprowadza się bynajmniej do jednej z opcji rozwiązywania problemów logiki wielowartościowej lub do prostej dedukcyjnej transformacji dostępnych informacji. W końcu wniosek dedukcyjny przeprowadza się pod warunkiem, że logiczny przebieg wniosku jest poprawny. Dopóki jednak myśl doktora zmierza w kierunku wyjaśnienia prawdziwej wiarygodności przesłanek, dopóty poprawny logiczny tok wnioskowania sam w sobie nie może zapewnić całkowitej wiarygodności wiedzy inferencyjnej – przesłanki sylogizmu wyrażają niepewność i wymagają wyjaśnienia. Na początku rozpoznania choroby nie ma nawet wszystkich przesłanek, z których można wywnioskować pożądane rezultaty. Niektóre przesłanki wymagają jeszcze sformułowania, a do tego potrzebny jest szereg instrumentalnych, specjalnych badań laboratoryjnych. W każdych okolicznościach to nie bezwzględna wartość znajomości dokładnie jednej z przesłanek powoduje, że klinicysta spędza znaczną część niezbędnego czasu na poszukiwaniu dodatkowych danych. Sytuacja bynajmniej nie jest taka, ale taka, że ​​większość informacji ma nieokreślony, niejednoznaczny charakter. Ich przekształcenie, wyprowadzenie, doprecyzowanie, uszczegółowienie

dzieci do zdobycia rzetelnej wiedzy, a co za tym idzie nowych* informacji, które są niezbędne.. do podjęcia na czas decyzji. Już na początku rozpoznawania lęku aktywność umysłowa klinicysty spełnia dwie funkcje: klinicysta jest odwracany od pewnych objawów, oznak i informacji, a inne zachowuje i bada. Tworzy się abstrakcję bardziej hipotetyczną niż kategoryczną. Wnioskowanie zgodnie z typem warunkowo kategorycznego sylogizmu, gntim-we, powstaje tylko wtedy, gdy praktykujący dysponuje niezbędnymi danymi i funkcjami myślenia klinicznego w swojej objętości pola.

Dobrze znana specyfika formowania i przekształcania otrzymywanych informacji i informacji w logicznie uporządkowany system wiedzy wynika w diagnostyce z tego, że cały proces rozpoznawania choroby przenika przez analityczną i intetyczną aktywność myślenia lekarza A w celu zobrazowania logicznej struktury diagnozy lekarskiej dopuszcza się w procesie rozpoznania choroby, uwarunkowane jest wyodrębnienie kluczowych momentów lub poziomów aktywności umysłowej klinicysty. powiedzmy, pierwszy porządek ma miejsce na początku rozpoznania, kiedy lekarz wykorzystuje dane naukowe, doświadczenie zgromadzone przez medycynę i swoje doświadczenie zawodowe, bada pacjenta, ale dedukcyjnie przekształca, dedukuje wiedzę poprzedzającą metodę opisową, tj. metoda badania pacjenta i opisywania rzeczywistego obrazu klinicznego choroby. Cechą analizy i syntezy jest to, że myślenie lekarza konfrontuje się z już istniejącym obrazem klinicznym choroby i przed rozłożeniem całości na części analizuje Logiczna aktywność myślenia wpleciona jest bezpośrednio w logiczny schemat niepełnej indukcji, gdzie natychmiast ujawnia się wyraźny związek między indukcją a analogią - z domysłem, profesjonalną wizją. Tutaj wszystkie formy wnioskowania mają za swój początek liczbę pojedynczą, są oparte na doświadczeniu, obserwacjach, badaniach specjalnych i reprezentują albo indukcję problematyczną, w której związek między przesłankami a wnioskiem ma charakter probabilistyczny, albo indukcja eliminacyjna, gdy wybór znaków patognomonicznych, objawów przeprowadza się w warunkach ich maksymalnej różnorodności, a konstruktywne założenia nie mają ważności statystycznej, ale metodologicznej.

Gdy klinicysta ustali jedność między morfologicznymi, funkcjonalnymi, etiologicznymi i patogenetycznymi aspektami diagnozy, wtedy nie tylko różnica, ale także związek między dedukcyjną metodą transformacji informacji a indukcyjnymi formami wnioskowania ukazuje się szczególnie wyraźnie. Myślenie lekarza, zgodnie z konstrukcjami pojęciowymi z naukową wiedzą medyczną, stara się uchwycić pełnię i cechy przebiegu choroby u danego pacjenta. Tutaj ma swoje miejsce działalność analityczno-syntetyczna drugiego poziomu. Po ustaleniu i ustaleniu momentów rozpoznania choroby oraz wyników badania pacjenta w postaci pewnej jedności, klinicysta buduje syntetyczny mentalny (abstrakcyjny) model występowania w przebiegu choroby, a następnie

przeprowadza analizę retrospektywną. Analiza retrospektywna jest specyficzną operacją logiczną, poprzez którą dokonuje się przejście od ostatecznej, konceptualnej wiedzy wyjściowej do oryginalnej, znaczącej wiedzy. Jednocześnie, poprzednie dane są określone, zaprzeczone, udowodnione. W toku analizy retrospektywnej klinicysta określa wyniki badania wstępnego lepiej i dokładniej niż przed wnioskowaniem o naturze choroby, ponieważ sprawdza to, co zwykłe myślenie przyjmuje za fakt, domysły, przypuszczenia, ukłony do oryginalnych abstrakcyjnych konstrukcji. Jeżeli ostateczną informację przedstawiamy za pomocą symboli i formuł, to analiza retrospektywna nie może być procesem odwrotnym w stosunku do formalizacji i nie pozwala na odtworzenie procesu rozpoznawania choroby z perspektywy czasu. Zwracamy szczególną uwagę na ten bardzo ważny punkt, ponieważ dla opisania logicznej struktury diagnozy medycznej znaczenie naukowe ma nie logika poszukiwań diagnostycznych, ale sama materia logiki, czyli techniki, procedury i środki dedukcji, przekształcania wiedzy, którą należy rozpatrywać łącznie i uzupełniać. Logika diagnozy medycznej nie może ograniczać się do jednej logicznej metody pozyskiwania, konstruowania i przekształcania wiedzy, ani tym bardziej sprowadzać jej do jednej z figur sylogistyki. Wyłącznie znaczenie dedukcja w diagnostyce, przybierająca postać entymemu lub warunkowo kategorycznego sylogizmu, jest udowadniana i uzupełniana innymi metodami i technikami pozyskiwania i przekształcania wiedzy.

Rozdział czwarty „Diagnostyka w warunkach postępu naukowo-technicznego” rozpoczyna się od akapitu „Wąska specjalizacja, a nowe „elementy w logicznej strukturze diagnozy medycznej”, z którego wynika, że ​​we współczesnych warunkach postępu naukowo-technicznego proces rozumienia istoty choroby” można jedynie abstrakcyjnie przedstawić jako działalność pojedynczych lekarzy, naukowców medycznych, klinicystów. Historycznie rozwinęła się ona w złożony system podziału i współpracy pracy intelektualnej, w system relacji „między pracowników, konsultantów i lekarzy prowadzących w dziedzinie badań eksperymentalnych i klinicznych. Współcześnie w tworzeniu diagnozy uczestniczą z reguły przedstawiciele wielu specjalności medycznych z ich indywidualnymi cechami myślenia klinicznego.Myślenie kliniczne każdego lekarza z osobna funkcjonuje jako składowa pewnego zbiorowego myślenia różnych specjalistów, często różne kwalifikacje. Klinicysta, odizolowany od kolektywnej działalności, w ramach której prowadzi badania, myśli tak mało, jak gdyby odebrano mu informacje i doświadczenie medyczne.

Zbiorowe rozwiązanie zadań diagnostycznych i medyczno-taktycznych wymaga ścisłej kolejności w pracy poznawczej, badawczej i skoordynowanych działań lekarza prowadzącego, iosultanto, asystentów laboratoryjnych, wspólnie uczących się

mycie tego pacjenta. Dopiero przy klarownej organizacji pracy poznawczej, badawczej wyniki uzyskiwane przez niektóre grupy pracowników medycznych mogą stać się punktem wyjścia do działań innych grup. Proces kształtowania wiedzy o istocie bólu w warunkach wąskiej specjalizacji nabiera charakteru pośredniego, złożonego. Trudność i specyfika polega na tym, że w odrębnym procesie rozpoznawania choroby nie można wyodrębnić całego cyklu badań klinicznych, laboratoryjnych i ich indywidualnych wyników w ramach diagnozy patomorfologicznej lub patofizjologicznej. Związek między nimi, a także między warunkowymi etapami badania a całościowym procesem diagnozowania, przeprowadza lekarz prowadzący. W warunkach wąskiej specjalizacji i przy stosowaniu diagnostyki komputerowej obowiązkowym warunkiem zrozumienia istoty choroby i specyfiki jej przebiegu są pośrednie etapy wyjaśnienia i logicznej interpretacji danych wyjściowych do przetwarzania komputerowego. Wyniki badania pacjenta, zastosowane w jednym okresie pracy klinicysty, nie mogą być wykorzystane przez innych specjalistów, dopóki całkowicie nie zakończy on swoich badań i nie przekształci ich w logicznie dokładną i jasną formułę. Dopiero potem wyniki konstruktów umysłowych lekarza prowadzącego mogą zostać włączone do ogólnego procesu pojmowania choroby i mogą być wykorzystane jako pewne ogniwo informacyjne w schemacie programu komputerowego. Ponadto w trakcie diagnozowania lekarz prowadzący nie tylko ustala własne wyniki badania w ściśle logicznej formie, ale także wyznacza obiecujące warunki rozpoznania choroby, wyznacza konsultantom zadania poznawcze. W ogólnej dynamice poszukiwań diagnostycznych wyznaczanie zadań konsultantom przez lekarza prowadzącego jest nie mniej ważne niż próba samodzielnego ich rozwiązania. Każdy konsultant musi wyraźnie wiedzieć, czego chce od niego lekarz prowadzący.

W całokształcie relacji trzeba dostrzec dwie jakościowo różne strony – treściową, poszukiwawczą i logiczną, transformacyjną. Heurystyczną i logiczną stronę rozpoznania można znaleźć w intelektualnym podziale pracy we współpracy i wymianie informacji. Przede wszystkim lekarz prowadzący nie może podsumować wyników badania pacjenta bez uwzględnienia działań konsultantów, którzy stosują specjalne metody badań laboratoryjnych i instrumentalnych. Wymóg ten prowadzi do poszerzenia aktywności poznawczej lekarza, do ustalenia logicznego związku między różną dokładnością wiedzy, jej dowodami i środkami przekształcania, wyprowadzania. Po drugie, jeśli każdy lekarz konsultujący staje się częściowo lekarzem prowadzącym, to proces rozpoznawania choroby jest złożonym systemem łączenia różnych opinii, założeń, informacji i faktów. Do diagnozy choroby niczego nie brakuje, raczej można mówić o znacznych ekscesach niż o braku informacji. Jest tylko potrzeba, aby wszyscy-

Tej kolosalnej ilości informacji towarzyszył ujednolicony porządek faktów, klarowna logiczna forma prezentacji informacji.

Wiedza jest przekazywana innym specjalistom jak materiał, który trzeba utkać do końca. Powinny być reprezentowane dokładnie w taki sam sposób, w jaki zostały pierwotnie znalezione. Dlatego pożądane jest, aby konsultant komunikował lekarzowi prowadzącemu i innym specjalistom nie tylko wyniki swoich badań, ale także drogę do nich, czyli dlaczego I jaki jest. przyszedł do niego. Potrzeba jasnego, niesprzecznego przedstawienia wyników badania podyktowana jest również ważną okolicznością, że terminy dobrze uformowanego rozumowania można łatwo zastąpić: symbolami, które stanowią „nieocenione narzędzie, które pozwala nam łączyć zwięzłość z dokładnością, eliminują w dużym stopniu możliwość nieporozumień i niejasności, a przez to niezwykle przydatne we wszelkich subtelnych sprawach.* Z zastrzeżeniem logicznej dokładności, liniowej zależności I w rozumowaniu lekarza prowadzącego i doradców specjalistycznych, nowoczesne środki techniczne. Komputery i przekształcają diagnostykę w coś zunifikowanego, złożonego, w którym poszczególne elementy badań pacjenta nie są realizowane bez siebie.

W drugim akapicie „Logix-metodologiczne problemy zastosowania GSE w klinice” pokazano, że rosnąca rola metod badań integralnych, traktujących pacjenta jako osobę, łączy się ze stałym procesem różnicowania wiedzy medycznej, wąskiej specjalizacja. Zaletą, która jest wytworem współczesnej rewolucji naukowo-technicznej i jej wpływu na proces stawiania diagnozy, jest możliwość wykorzystania całego szeregu różnych nowych metod badawczych oraz metod zapożyczonych z matematyki, cybernetyki. Wszak im bardziej rozwinięta wąska specjalizacja, im bliższy związek i zależność między poszczególnymi specjalistami, tym większe zróżnicowanie ich aktywności intelektualnej. Lekarz prowadzący korzysta tu z dobrodziejstwa całego systemu podziału pracy umysłowej.Podczas wykonywania poszczególnych operacji komputery elektroniczne okazywały się mechaniczne: ich działanie jest znacznie doskonalsze niż niektóre formy aktywności umysłowej lekarza. przechowywanie, organizowanie, przetwarzanie i odtwarzanie informacji jest znacznie lepsze, dokładniejsze i szybsze przez komputery.

Elekgr°н0~vy|4ekscytująca maszyna! - nie zwalniają klinicysty z praktyki lekarskiej, a jedynie jego aktywność umysłowa jest wyzwolona od formalnej, stereotypowej treści. Komputer skupia uwagę lekarza na rozwiązaniu niewielkiej liczby problemów diagnostycznych, ale zmusza klinicystę do zbadania niektórych fragmentów rozwoju choroby tak szczegółowo, dogłębnie i dokładnie, jak byłoby to nie do pomyślenia w innych okolicznościach, na przykład w mała klinika.

* Tarsky A. Wprowadzenie do logiki i metodologii nauk dedukcyjnych. Za. z angielskiego, M.

Praktyczne wykorzystanie komputerów w diagnostyce stawia klinicystów przed następującymi: zadania teoretyczne: tworzyć najdokładniejsze i najbardziej kompletne kosmki danych klinicznych i minimalizować liczbę niejasnych pojęć i osądów, na których opierają się procesy logicznego konstruowania informacji medycznych; podać zapisy konsultantów i oświadczenia lekarza prowadzącego dokładne simaolich * a | oa, "wyrażenie; rozwiązać sprzeczności i niespójności, które napotkano w procesie badania i badania pacjenta przez specjalistów.

Logiczny problem stawiany w diagnostyce komputerowej wymaga „od lekarza szerszego i pełniejszego utrwalenia faktów, w którym znajdują się zarówno cechy znaczenia, jak i cechy poziomu dokładności i rzetelności; określenie zarówno możliwego, jak i rzeczywistego Specjalistycznego sprzętu medycznego, urządzeń w połączeniu z komputerem. tworzone są głównie dla oczekiwanych pożądanych zjawisk. Ale nawet gdy taki kompleks techniczny istnieje w klinice, badaczem jest tylko lekarz, który wiedząc dokładnie, czego oczekuje, jest w stanie rozpoznać, co odbiega od oczekiwanego rezultatu, czyli jest w stanie ustalić coś wyjątkowego, indywidualnego. Rozwiązuje dwa różne i pozornie przeciwstawne zadania: bada bolesny proces, własne refleksje i konstrukcje myślowe innych specjalistów; opracowuje charakterystyki logiczne dla tego przypadku, konstruuje algorytmy diagnostyczne. Błędne wyobrażenia na temat znaczenia nowych środków technicznych i metod rozpoznawania choroby zaczynają się dopiero wtedy, gdy jednemu ze środków technicznych lub technice nadaje się znaczenie uniwersalne, gdy jego ograniczony pozytywny wpływ uważa się za bezwzględny (^gdy na przykład komputer jest „zasilane „faktami i”, z których prawdopodobnie nie należy się spodziewać, że jego statystycznie akumulacyjny metabolizm da gotowe diagnozy” (Yu. Damer, 1969) zapominając, że użycie komputerów w klinice jest przeznaczone do wstępnych wyników pośrednie odzwierciedlenie istoty choroby przez lekarzy praktyków, tj. poprzez lub na podstawie już zdobytej i uporządkowanej logicznie wiedzy.

Diagnostyka medyczna jest złożonym procesem poznawczym, nie ma charakteru addytywnego i nie jest prowadzona według reguł, które mają „sztywno określone zasady normatywne. Klinicysta pozbawiony jest możliwości zmiany, zgodnie z wcześniej ustalonym planem, tych procedur poznawczych, które są związane z opisem całej dynamiki procesu chorobowego, odkryciem specyfiki jego rozwoju. Procedury te pozostają nieokreślone i dlatego operacje konwersji znaków zapisanych w oryginalnym słowniku według pewnych zasad wymagają dodatkowego doprecyzowania i odpowiedniej zmiany w każdym indywidualnym przypadku rozpoznania choroby. Stereotypowe konstrukcje mentalne zachowane są jedynie fragmentarycznie lub w poszczególnych przypadkach. Narzędzie diagnostyczne jest tylko częściowo algorytmiczne i przynajmniej w niektórych przypadkach

W niektórych fazach konstrukcje pojęciowe lekarza mogą być reprezentowane w postaci algorytmów. Medyczna diagnostyka komputerowa nie przebiega według tego samego schematu, co diagnostyka techniczna. W związku z tym niemożliwe jest przeniesienie automatycznej linii przenośników diagnostyki technicznej z fabryk do szefów lekarzy, niemożliwe jest zastąpienie nią twórczo pracującego mózgu. W modelach myślowych, w poszukiwaniu analogii, doborze niezbędnych faktów, konstruowaniu wstępnych założeń i hipotez, lekarz ma elementy wyobraźni produktywnej, naukowej fantazji zawodowej. A w warunkach współczesnego postępu naukowo-technicznego są one raczej najcenniejszą stroną diagnostyki niż ona. niekorzyść.

To ostatnie stało się faktem, gdy pionierzy zastosowania komputerów w klinice zmuszeni byli docenić praktyczną wartość konstrukcji indukcyjnych treści w rozumowaniu lekarza, wskazać realne trudności diagnostyki komputerowej”) i zgodzić się, że diagnostyka komputerowa jest oparte głównie na podejściu statystycznym. To od razu przesądza o ogromnych trudnościach związanych z gromadzeniem wystarczającej ilości materiału klinicznego na poszczególne postacie chorób. Ponadto dobrze wiadomo, że klinika procesów patologicznych stale się zmienia. Pojawiają się różne „wymazane” formy itp. (N.M. Amosov i in., 1977). Z kolei przedstawiciele klasycznej, tradycyjnej medycyny zmuszeni byli docenić wielką praktyczną skuteczność i dokładność diagnostyki komputerowej; Logiczne i specjalne wymagania techniczne przestały mieć tak negatywny wpływ na tych klinicystów, którzy skłonni byliby traktować diagnostykę komputerową w niezbyt korzystny sposób. Jak wykazały nasze badania, stara, ponura alternatywa dla technikyzmu i technofobii w klinice nie nadaje się do nowoczesnej diagnostyki medycznej. Mówimy tylko o doskonaleniu praktyki medycznej w warunkach postępu naukowego i technologicznego.

Akapit trzeci „Metody formalizacji i modelowania w diagnostyce”

poświęcony jest analizie trudności i możliwych perspektyw skutecznego wdrożenia metod formalizacji i modelowania w procesie rozpoznawania chorób.

Jak wiadomo, formalizacja jako metoda oznacza sposób uporządkowania wiedzy reprezentowanej przez sztuczny język medyczny i przełożenia jej na sformalizowany język symboli, znaków, równań. Jednocześnie abstrahują od znaczeń pojęć, stwierdzeń – zastępują je symbole.

Formalizacja zaczyna się od ustalenia związków dedukcyjnych między początkowymi stwierdzeniami, osądami i wnioskami. Gdy pewne dedukcyjne konstrukcje rozumowania lekarza prowadzącego, klinicystów-konsultantów, abstrahując od specyficznej treści przesłanek, można przedstawić jako zapis symboli, to należy powiedzieć, że metoda formalizacji znalazła swoje praktyczne użycie oraz w diagnostyce. Tutaj, w identyfikowaniu związków dedukcyjnych, najbardziej

metoda aksjomatyczna warunków efektywnych; niektóre zdania są warunkowo obdarzone absolutną pewnością, która jest akceptowana bez dowodu, i wraz z warunkową aksjomatyzacją ustala się dokładne środki logiczne, a pojęcia i wyrażenia oznacza się symbolami. Ponieważ aksjomatyczność wiedzy jest ustalona warunkowo i nie jest jednoznacznie ustalona, ​​w diagnozowaniu chorób mamy do czynienia z częściową lub niepełną formalizacją.

Konstrukcje logiczno-matematyczne wyrażające ten lub inny konwencjonalnie aksjomatyczny układ napotykają znaczne trudności w procesie rozpoznawania choroby. Po pierwsze, aby pewien zasób wiedzy z zakresu diagnostyki stał się systemem ściśle logicznie zorganizowanym, konieczne jest spełnienie pewnych specjalnych wymagań. Te ostatnie można podzielić na: 1) wymagania dotyczące elementów wiedzy – rzetelność, spójność logiczna, precyzyjne sformułowanie; 2) wymagania dla istniejących połączeń – zasada związków przyczynowo-skutkowych, wzajemnego połączenia; 3) do całości wiedzy jako całości - obecność w pojęciowej definicji diagnozy choroby takich parametrów ogólności, które pozwalają na wydedukowanie prywatnych definicji myśli. Logiczna transformacja wiedzy o procesie chorobowym nie jest w pełni wyrażona w postaci schematu konstrukcji dedukcyjnej, schematu, który, jak wiadomo, powstał podczas aksjomatyzacji teorii matematyczno-fizycznych. Po drugie, formalizując proces powstawania i kształtowania wiedzy w toku rozpoznania choroby, nie można wykluczyć punktów merytorycznych: mechanizmu holistycznego postrzegania obrazu klinicznego choroby, elementów intuicja intelektualna i intuicje wyobraźni, skokowe przejścia od intuicyjnego do dyskursywnego, „od zmysłowego do konceptualnego itd. Pozostaje duża niesformalizowana pozostałość, która ma duże znaczenie dla diagnozy.

Pod względem treści poznawczej wyszukiwanie diagnostyczne jest bardziej złożone i bogatsze niż algorytmy diagnostyczne. Dlatego do tej pory nie udało się sformalizować kluczowych momentów działalności medycznej i dzięki formalizacji zbudować algorytmy badania pacjenta, przetwarzania otrzymanych informacji i podejmowania decyzji. Niektórych objawów chorobowych, a także wielu zmian morfologicznych i czynnościowych nie da się zmierzyć, określić ilościowo, opisać językiem matematycznym. Niemożliwe jest również sformalizowanie związku "tych jednostek substratu informacji z rodzajem organopatologii i zakłóceniem życiowej aktywności całego organizmu, reakcją jednostki na proces chorobowy (dodatkowo klinika procesów patologicznych stale się zmienia. Istnieją różne wymazane, nietypowe i słabe" postacie przebiegu chorób. Tylko , na przykład przy spontanicznej dusznicy bolesnej, częstość nietypowych, małoobjawowych objawów niedokrwienia mięśnia sercowego jest dwa razy wyższa niż w przypadku dusznicy bolesnej powysiłkowej piersiowy.

44 w ściśle jednoznacznej formie. Jeśli przeanalizować parametry zmienności jakiejś konstelacji objawów w tych chorobach, to wszystkie relacje między nimi nie mogą mieć związku jeden do jednego. Niepewność i niejednoznaczność w tych przypadkach wskazują nie na błędne sformułowanie problemu badawczego, ale na trudności jego sformułowania.

Sama struktura wymaganych informacji, wiedza medyczna, ich kolejność zmienia się w zależności od przyjętej denotacji językowej i sposobu doboru modelu. Podejście do tworzenia modelu, a także matematyczne metody jego realizacji, zdeterminowane są charakterem badanego procesu i warunkami podejmowania decyzji w klinice. W diagnostyce, podobnie jak w wiedzy naukowej, całą różnorodność podejść można podzielić na dwie grupy: indukcyjno-empiryczną i dedukcyjno-teoretyczną. W pierwszej z tych grup stosuje się metodę rozpoznawania obrazów oraz różne metody statystyki matematycznej. Chociaż takie modele są ilustracyjne i proste, mają znikome prawdopodobieństwo, nie są wystarczająco dokładne, a wyciągane na ich podstawie wnioski dotyczące istoty badanego procesu są przybliżone i zmienne. Obiecujące dla diagnostyki są samoorganizujące się modele, w których realizowane jest podejście dedukcyjno-teoretyczne. W wyniku samoorganizacji systemów i podsystemów tego typu modele uwzględniają zmienność struktury oraz w pewnym stopniu dynamikę rozwoju choroby. Na styku podejść indukcyjno-empirycznych i dedukcyjno-teoretycznych możliwa jest metoda naśladowania modelowania matematycznego. Jego zaletą jest możliwość podziału systemu na bloki lub podsystemy oraz wykorzystanie odpowiedniego dla danego przypadku aparatu matematycznego. Jednak rozwój i zastosowanie modeli symulacyjnych jest nadal bardziej sztuką niż nauką (R. Shannon, 1978), ponieważ model symulacyjny nie zapewnia niezbędnej ogólności w podejściu do badanych zjawisk i sam model nie może być stosowane w różnych sytuacjach klinicznych, musi zostać przeprojektowane. Adekwatność takiego modelu zależy w dużej mierze od etapu rozpoznania choroby, stanu pacjenta, a także od wiedzy i umiejętności lekarza, jego myślenia oraz wstępnych założeń leżących u podstaw konstrukcji modelu.

Spośród metod modelowania matematycznego bliskich diagnostyce należy zwrócić uwagę na metody heurystyczne, które naśladują czynności doświadczonego klinicysty, tj. algorytmy diagnostyczne i niektóre reguły wyboru decyzji są formułowane w oparciu o zgromadzone doświadczenie w rozwiązywaniu podobnych problemów diagnostycznych w stosunkowo stabilnej klinice. sytuacja. W ten sposób konstruowane są nowoczesne typowe lub standardowe schematy badania pacjenta. Klinicysta indywidualizuje schemat w odniesieniu do konkretnego przypadku.

metody modelowania, formalności, zasady matematyki, cybernetyka mogą zająć należne im miejsce<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Skupiając się jednak na trudnościach zastosowania metod formalizacji, modelowania i komputerów w diagnostyce, nie przesadzamy ich znaczenia, zwłaszcza że diagnostyka komputerowa nie musi udowadniać ich rzeczywistej skuteczności. Istota sprawy leży gdzie indziej: uniknąć mechanicznego podejścia do procesu formalizowania diagnostyki, kierując bardziej intelektualnie „siły klinicystów i filozofów w kierunku sensownego badania logicznej struktury rozpoznawania chorób.

Na końcu pracy doktorskiej podsumowano wyniki badań, sformułowano wyniki analizy filozoficznej i metodologicznej, zaproponowano i uzasadniono opracowania teoretyczne i koncepcyjne oraz zalecenia praktyczne.

[opnin P.V. Dialektyka, logika, nauka. M., 1973, s. 119.

OS#ZyNY5 PUBLIKACJI NA TEMAT ROZPRAWY

1. Monografia („Diagnostyka medyczna jako poszukiwanie badań „Analiza metodologiczna”. Połtawa, 1993, 8,5 s.

2. Lsgiko-gnoseologiczny problem tworzenia wiedzy w diagnostyce medycznej. // Pytania filozofii, 1986, nr 9, 1.0 s.

3. „Eksperyment jako metoda poznania i forma aktywności w klinice. // Filozoficzny TsSuki, 1986, nr 3, 0,75 s. l.

4. Wybrane zagadnienia filozoficzne diagnostyki medycznej. // Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, \Ch75, nr 5, 1D) s. l.

5. Sposoby i metody nowoczesnej diagnostyki medycznej za granicą. // Medycyna kliniczna, 1976, nr 9, 0,5 s.

6. „O logicznej strukturze diagnozy medycznej. // Medycyna radziecka, 1977, nr 1, 0,5 T]. l.

7. Kryterium praktyki w diagnostyce. // Chirurgia kliniczna, 1980, nr 6, 0|5 s.

8. Logiczne i metodologiczne przesłanki wykorzystania komputerów w diagnostyce. //Fizyczne pytania biologii i medycyny. Kijów, 1983, 0,65 p.l.

9. Problemy metodologiczne wąskiej specjalizacji w diagnostyce. // Archiwum terapeutyczne, 1985, nr 2, 0,5 s.

10. Filozoficzna kultura myślenia lekarza a nowoczesna diagnostyka medyczna. //Aktualne zagadnienia fizjoterapii eksperymentalnej i klinicznej. M., 1976, 0,25 p.l.

11. Krytyka metodologicznych podstaw diagnozy w medycynie zagranicznej. //Problemy metodologiczne pracy dydaktycznej i badawczej studentów medycyny. M., 1 MMI im. I.M. Sechenov, 1976, 0,5 s.

12. Problem świadomości i filozofii a współczesne nauki przyrodnicze. //Wytyczne metodyczne dla seminariów z przebiegu materializmu dialektycznego dla studentów instytutu medycznego. Lwów 1978, 0,75 s. l.

13. Orientacja metodologiczna nauczania chorób skóry i wenerycznych we współautorstwie). Podręcznik dla nauczycieli. Lwów, 1979, 0,75 s. l.

15. Metodologiczne aspekty procesu edukacyjnego w endokrynologii (współautor). Pomoc dydaktyczna dla nauczycieli. Lwów, 1980, 0,65 p.l.

16. Doktryna prawdy Lenina a problem kryterium praktyki w diagnostyce.// Archiwum terapeutyczne, 1980, nr 7, 0,5 s., l.

17. Niejednoznaczność denotacyjna pojęcia „choroby cywilizacyjne”. //Filo-

Sofickie pytania biologii i medycyny. Kijów. 1981, 0,5 l.

18. O orientacji metodologicznej nauczania przebiegu chorób nerwowych i neurochirurgii (współautor). Lwów, 1981, 1,25 s.

19. Formy i metody wiedzy naukowej. //Wytyczne metodyczne do planów seminariów z materializmu dialektycznego dla studentów wszystkich specjalności. Lwów, 1981, 1.0 s.

20. Gnoseologiczna specyfika diagnostyki medycznej. //Metodologiczne i społeczne problemy medycyny i biologii. M., 1981, 0,75 p.l.

21. Logiczne i metodologiczne problemy wykorzystania komputerów w diagnostyce (współautor). Archiwum terapeutyczne, 1981, nr 5, 0,65 s.

22. Niejednoznaczność pojęcia "choroby cywilizacyjne". //Bulletel SO AMS USSR, 1983, nr 5, 0,5 s.

24. Leninowskie podejście do definicji pojęć naukowych i specyfiki myślenia klinicznego. // Opieka zdrowotna Białorusi, 1984, nr 1, 0,5 s.

25. O pojęciu "choroby cywilizacyjnej". // Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, 1983, nr 7, 0,5 s.

26. Metody pozyskiwania i przekształcania wiedzy w diagnostyce komputerowej.// Filozoficzne, społeczne, higieniczne i kliniczne aspekty postępu naukowo-technicznego w medycynie i ochronie zdrowia. M., 1986, 0,3 p.l.

27. Eksperyment medyczny, jego specyfika i istota. // Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, 1985, nr 5, 0,5 p.p.

28. Sytuacje ryzyka zawodowego a problem podejmowania decyzji w chirurgii (współautor). //Filozoficzne pytania medycyny i biologii. M., 1986, 0,65 p.l.

29. Logiczna analiza probabilistyczna i rzetelna, formalna i znacząca w diagnostyce. // Logiczno-epistemologiczne i metodologiczne problemy diagnozy. M., 1986, 0,25 p.l.

30. Główne problemy teorii wiedzy. Metody i formy wiedzy naukowej / Wytyczne metodyczne dla seminariów z przebiegu materializmu dialektycznego dla studentów instytutu medycznego. Witebsk, 1987, 1.0 s.

31. Podstawy logiczne i metodologiczne badań klinicznych i eksperymentalnych w języku angielskim. język) // Materiały Vlll-ro Międzynarodowego Kongresu Logiki, Metodologii i Filozofii Nauki, t. 2, M., 1987, 0,25 s.

32. Metoda formalizacji w diagnostyce. //Biuletyn SO AMS ZSRR, 1987, N3 1,5 s. l.

33. Analiza filozoficzna i metodologiczna działalności medycznej w warunkach postępu naukowo-technicznego. //Dialektyka. Człowiek. Księga Pierestrojki. VIII, Minek, 989, 0,25 p.l.

1834. Teoria refleksji Lenina - podstawy metodologiczne drzch ^ bmsyu A nagnoz. //Dziedzictwo metodologiczne Lenina i pierestrojka. M., 1990, 0,4 s.

35. Działalność medyczna w warunkach postępu naukowo-technicznego (we współautorstwie). //Podstawowe i stosowane zagadnienia medycyny i biologii. Połtawa 1990. 0,15 p. l.

Podpisano do publikacji 16 maja 93. Format 60x84 1/16. Biały papier do pisania. Druk offsetowy. Tom 2 p. l. Wydanie 102. Nr zamówienia 671. Bezpłatnie. Podział poligrafii operacyjnej departamentu statystyki obwodu połtawskiego, Połtawa, ul. Puszkina, 103.