Cechy wiedzy naukowej w medycynie. Diagnoza jako proces wiedzy medycznej

Jest mało prawdopodobne, aby człowiek prymitywny, żyjący w jaskiniach i nieustannie polujący na zwierzęta, nie miał do dyspozycji żadnych „dobrów cywilizacji” (teraz nie mam na myśli tego, co zwykle oznacza dobrodziejstwa cywilizacji, ale niestety mogę nie znalazłem godnego odpowiednika tego) był w stanie filozofować. I nie chodzi tu tylko o to, że jego aparat mózgowy jest do tego niewystarczająco przystosowany.

I odwrotnie, nauka (prawdziwa nauka) bez filozofii jest podwójnie niemożliwa, ponieważ odkrycia naukowe (i po prostu Praca naukowa) konieczne jest uświadomienie sobie, zrozumienie, doświadczenie, w przeciwnym razie nie będą to odkrycia, ale prosta mechaniczna praca polegająca na wydobyciu, odebraniu nowej, martwej wiedzy z Natury. Martwa wiedza nie może dać człowiekowi niczego dobrego. Dlatego prawdziwy naukowiec musi być przede wszystkim filozofem, a dopiero potem przyrodnikiem, eksperymentatorem, teoretykiem.

Oczywiście fakt, że nauka nie myśli racjonalnie, powinien prowadzić do różnic w prawdach: prawdzie filozoficznej i prawdzie naukowej. Prawda naukowa to wiedza obiektywna. Sprawia, że ​​człowiek jest bogatszy materialnie, silniejszy, zdrowszy, a może nawet podnosi jego samoocenę. Oznacza to, że w swoich przejawach jest czysto materialny. Prawda filozoficzna, nawet w swoich przejawach, jest niematerialna, gdyż jest przede wszystkim pewnym wytworem działalności ludzkiej świadomości, a ponadto jej sferą racjonalną i moralną. Wydaje mi się, że następujące stwierdzenie, z którym się zgadzam, rzeczywiście odzwierciedla prawdę filozoficzną: „... Skoro działalność myśli racjonalnej skierowana na rzecz, na przedmiot, prowadzi do zrozumienia tej rzeczy, tego przedmiotu, wtedy zrozumienie jest prawdą działania umysłu. Co więcej, skoro racjonalność jest ściśle związana z jej „cielesnością zmysłową”, z działaniem poczucia moralnego, wytwór działania świadomości zdeterminowanej tym uczuciem jest dobry. Dlatego prawda filozoficzna jest również dobra. Skoro racjonalność i moralność są jednym w ich świadomości, to prawda o tym drugim jest dobrym ZROZUMIENIEM, czyli zrozumieniem DOBRA.

Medycyna w systemie nauk jest rodzajem problematycznej dziedziny nauk przyrodniczych, społecznych i humanistycznych, przede wszystkim filozofii. Ta ostatnia przyczynia się do doskonalenia aparatu pojęciowego wszelkiej praktycznej opieki zdrowotnej. Ponadto rozwija naukowe i ideowe poglądy lekarza oraz potencjał heurystyczny (twórczy) w integralnym systemie kultury materialnej i duchowej lekarzy. I w ogóle, jak pokazuje praktyka, bez filozofii obraz samej medycyny jako najważniejszej sfery ludzkiej kultury wyraźnie zanika. Medycyna wraz z filozofią pojmuje złożony świat ludzkiego życia, zarządza jego zdrowiem. W tym samym czasie sama staje się obiektem wyjątkowym wiedza filozoficzna. Ogólne zarysy medycyny w kryteriach filozofii antycznej nakreślił wielki Hipokrates. Uczynienie z medycyny niezależnej przyrodniczej i humanitarnej sfery wpływu na człowieka sięga czasów New Age, kiedy to zaczęła się organicznie kojarzyć z filozoficznymi koncepcjami życia, filozofią F. Bacona, I. Kanta i innych myślicieli.

Wiedza naukowa i medyczna (teoretyczna) powstała historycznie wraz z naukami filozoficznymi starożytnych Greków. Począwszy od rozbudzenia zainteresowania myślących lekarzy filozoficznym pojmowaniem pierwotnych przyczyn świata, miejsca i roli w nim człowieka, medycyna zaczęła aktywnie nasycać się znaczeniem filozoficznym. Nieco później lekarze mieli również stabilną mentalną potrzebę holistycznego (wolumetrycznego) spojrzenia na systemową cielesno-duchową esencję osoby. W końcu w naturalny sposób ukształtował się dialektyczny związek między filozoficznym rozumieniem natury, roli i celu człowieka a rodzącym się myśleniem klinicznym, które stara się wyjaśnić niekiedy paradoksalne zjawiska w ludzkim życiu.

Filozofia aktywnie pomaga lekarzom spojrzeć na wiele rzeczy, które wiedzą inaczej, zobaczyć niewidzialne, czyli zrozumieć wewnętrzne znaczenie przedmiotów i zjawisk. „Badania w medycynie” – powiedział kanadyjski patofizjolog i endokrynolog Hans Selye – „poznają to, co wszyscy widzą, ale myślą w sposób, w jaki nikt nie myśli”.

Tę umiejętność medycyna zawdzięcza filozofii, która wyposażyła ją w specjalny (przedmiotowo-konceptualny) sposób myślenia klinicznego. Tylko razem mogli się w pełni rozwijać. Łączy je jeden przedmiot wiedzy (osoba) i to samo zainteresowanie praktyczne – stan zdrowego stylu życia w wyniku działania wielu czynników subiektywnych i obiektywnych. Bez wiedzy medycznej i filozoficznej dziś w zasadzie takie publiczne sfery życia jak ekonomia i polityka, system edukacji i sport, kultura itd. nie mogą normalnie funkcjonować i doskonalić się. Wiedza medyczna jest łącznikiem między kulturą, człowiekiem i jego życiem.

((Problem uzyskania dokładnej lub prawdziwej wiedzy stał się kluczem do wiedzy) . Jedni widzą w prawdzie zgodność wiedzy z rzeczywistością, inni uważają, że odzwierciedla ona przydatność wiedzy do życia. Jeszcze inni widzą porozumienie lub naukowy konsensus naukowców w sprawie wykorzystania wiedzy w życiu praktycznym do przekształcania w nie przyrody, społeczeństwa i siebie. Prawdziwa wiedza pozwala ludziom na prawidłową ocenę środowisko i świadomie buduj swoje życie, skupiając się na możliwych zmianach i przekształceniach. Drogą do prawdy jest poszukiwanie właściwości i relacji utrwalonych w doświadczeniu życiowym i aktywności poznawczej człowieka w przedmiocie poznania. Ani przedmiot, ani podmiot poznania nie istnieją bez swojego podmiotu, którym jest społeczność ludzi lub osoba. Subiektywna strona poznania wynika z tego, że jeden podmiot poznający pełni rolę swoistego czynnika historycznego, umożliwiającego odkrycie prawdziwej wiedzy i uczynienie jej własnością wszystkich. każda prawda ma momenty, które doskonale adekwatnie oddają stan różnych aspektów i sfer obiektu. Są to więc data i miejsce zdarzenia, a także dowody teoretyczne, które są niepodważalne. Taka prawda wyraża pełną i dokładną wiedzę o przedmiocie wiedzy, tj. pełna zgodność wiedzy z tematem, zjawiskiem, procesem. Uważa się, że kryterium prawdy jest praktyka, która, podobnie jak wiedza, jest częścią kultury powszechnej. W nauce, a zwłaszcza w medycynie, wraz z rozumieniem pojęcia prawdy jako rzetelnej wiedzy aktywnie wykorzystuje się pojęcie „faktu”, jako szczególnego rodzaju wiedzy, która ustala empiryczny wynik wstępnych badań. Wszystkie fakty empiryczne stały się w końcu punktem wyjścia badań lub faktów naukowych. Oznacza to, że gdy naukowiec chce udowodnić, czy to czy tamto jego stwierdzenie jest prawdziwe, musi odwołać się do faktu, na którym jest ono zbudowane. Jeśli taki fakt istnieje, to stwierdzenie jest prawdziwe, jeśli nie, to jest fałszywe. .Fakty tworzą materiał naukowy. Wartość naukowa faktu polega na tym, że daje naukowcowi podstawę do teoretycznego myślenia. Według Poppera status prawdy można porównać niejako do górskiego szczytu, który zawsze jest we mgle. Nie wpływa to jednak w żaden sposób na istnienie samego szczytu. Tak więc w prawdzie obiektywnej świat objawia się takim, jakim jest, niezależnie od samej osoby i jej świadomości, chociaż elementy podmiotowości są zawsze obecne w prawdzie. Ale subiektywność w żadnym wypadku nie powinna wiązać się z ułudą. Nieporozumienia pojawiają się nie tyle z powodu złego wyboru sposobów rozwiązania problemu naukowego, ile z powodu braku informacji, informacji. To jest charakterystyczne dla medycyny. Jeśli wcześniej wielu chorobom można było zapobiegać i leczyć „w taki czy inny sposób”, w zależności od doświadczenia i umiejętności lekarza, teraz można i należy to zrobić tylko „w ten sposób, a nie inaczej”. Liczba możliwości walki z chorobą, w miarę pogłębiania się wiedzy o istocie danej choroby, powinna stopniowo się zmniejszać, stopniowo zbliżając się do jedynej, najskuteczniejszej.))

Metody wiedzy w medycynie.

Hipokrates przekonywał, że jasna wiedza o ludzkiej naturze nie jest zapożyczona znikąd, a jedynie ze sztuki medycznej. Specyfika wiedzy w medycynie na poziomie przedmiotu wiedzy polega na tym, że rozpiętość jej zainteresowań poznawczych rozciąga się od molekularnego poziomu morfofizjologii człowieka po społeczne wzorce wspólnoty ludzkiej. Opracowuje precyzyjne metody interwencji chirurgicznych (na przykład na mózgu). A w nagłych sytuacjach konieczne jest szybkie podjęcie skutecznych działań, gdy analitycznie dokładne badanie jest wykluczone i niemożliwe.

Poznanie diagnostyczne jest nieodłącznym warunkiem wstępnym, ma też charakter wiedzy inferencyjnej przenikającej „poza” pojęcia, dane pomiarowe. Biorąc pod uwagę obecność postawy poznawczo-wartościowej w takim poznaniu, można argumentować, że diagnostyka jako proces poznania zawiera postawę eksploracyjną, aby wybrać najważniejsze cechy i wyeliminować drugorzędne, gdy zostaną zsumowane jako objaw. Oznacza to, że cecha kliniczna wiedza empiryczna jest to, że ma pewne przesłanki metodologiczne, „ładowanie teoretyczne”. Sugeruje to, że po pierwsze, empiryczna wiedza kliniczna na każdym etapie jest zapośredniczona przez teoretyczny poziom wiedzy, a po drugie. Że istnieje zależność znaczeń terminów od odpowiednich teorii. na których opiera się zastosowana metodologia.

Pomiary w medycynie są głównym narzędziem wiedzy. Pomiary to złożone badania teoretyczne, eksperymentalne i praktyczne. Można wyróżnić pomiar wielkości fizycznych na obiektach niebiologicznych i biologicznych, pomiar wielkości medycznych i biologicznych właściwych, psychometrię i socjometrię medyczną.

Rosnąca intensywność wiedzy, intensyfikacja, informatyzacja i racjonalizacja współczesnej medycyny są podstawą jakościowych zmian metod i postaw epistemologicznych w medycynie. O ile do niedawna środki pozyskiwania informacji medycznej tylko zwiększały ilość danych, uzupełniając klinikę, to teraz otwiera nowe drogi w badaniach i diagnostyce. Głównym trendem tych zmian jest obiektywizacja uzyskanych danych.

Tak więc technika i technologia wpływają na charakter samej wiedzy medycznej o normie i patologii oraz na charakter wykorzystania tych informacji.

Ostatecznym celem wiedzy jest prawda. W ocenie procesu poznania. Np. W poprawności diagnozy kluczową rolę odgrywa praktyka, która jest ostatecznym celem i kryterium prawdy wiedzy.

ROSYJSKA AKADEMIA NAUK INSTYTUT FILOZOFII

Jako rękopis UDC 87:616-07

CZERKASOW SWIATOSŁAW WASILIEWICZ

DIAGNOZA JAKO SZCZEGÓLNA FORMA WIEDZY NAUKOWEJ W MEDYCYNIE. ANALIZA FILOZOFICZNA I METODOLOGICZNA

Specjalność 09. 00. 08 - filozoficzne pytania przyrodnicze

Moskwa - 1993

Praca wykonana w sektorze złożone problemy Nauki Instytut Filozofii RAS.

Oficjalni przeciwnicy:

Doktor filozofii A. L. Nikiforov, doktor filozofii S. A. Pastushny, doktor nauk medycznych, profesor I. V. Neverov.

Wiodącą instytucją jest Wydział Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych.

Obrona rozprawy sosyushsya „” 1993

i " " godzina. na posiedzeniu specjalistycznej rady D 002.29.03 do obrony prac na stopień doktora. Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk pod adresem: 121019, Moskwa, Wołchonka. czternaście.

Rozprawę można znaleźć w bibliotece Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk.

Angoroferat rozesłał « » 199 str.

Sekretarz Naukowy Rady Specjalistycznej, Kandydat Nauk Filozoficznych

LP Kiyashenko

ogólny opis pracy

I Ayuuddiyya 6 jest uzależniona od nowoczesnego postępu naukowego i technologicznego

biochemiczne, cytochemiczne, immunobiologiczne, endoskopowe metody badań, ultrasonografia, echografia, tomografia komputerowa, nietradycyjne metody diagnostyki w sposób promieniowy. zmienił praktykę medyczną i proces rozpoznawania chorób. Osiągnięcia w dziedzinie mikroelektroniki. technika komputerowa, automatyzacja pozwoliła na połączenie w czasie procedur diagnostycznych, niektórych interwencji chirurgicznych, leczenia pacjenta i profilaktyki chorób. W multidyscyplinarnych placówkach medycznych diagnostyka medyczna przekształciła się ze szczególnej formy działalności medycznej w dyscyplinę naukową w ścisłym tego słowa znaczeniu, tj. w naukę o warunkach, formach i metodach rozpoznawania chorób, za pomocą których bada się pacjenta , następuje wymiana informacji między specjalistami o różnym profilu i kwalifikacjach, dzięki czemu w każdym indywidualnym przypadku podejmowana jest konkretna decyzja dotycząca diagnozy, wyboru leczenia i rokowania choroby.

Cechą charakterystyczną współczesnego rozwoju diagnostyki medycznej jako dyscypliny naukowej jest awans ogólnoteoretycznych, filozoficznych problemów na jedno z pierwszych miejsc, podczas gdy poprzednie okresy jej rozwoju wiązały się przede wszystkim z prowadzeniem prywatnych studiów naukowych, naukowych i praktycznych. zagadnienia i tylko częściowo z uwzględnieniem ogólnych problemów teoretycznych i filozoficznych. I to nie przypadek. Postęp naukowy ma coraz większy wpływ na wszystkie aspekty praktyki medycznej. Powszechne wprowadzanie do kliniki najnowocześniejszego sprzętu medycznego, zastosowanie komputerów, zmatematyzacja diagnostyki<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->podstawy etyczne opierają się na dobrze znanych koncepcjach filozoficznych i rozwoju. Ich filozoficzne zrozumienie, właściwa interpretacja i rozwiązanie pozwolą uniknąć skrajności tzw. technikalizmu i technofobii w klinice oraz zmienić, przekształcić w optymalne warunki multidyscyplinarnej, technicznie wyposażonej placówki medycznej, charakter diagnozowania działalności medycznej. Decyduje to o aktualności i szczególnym znaczeniu pseudoledoantologii poświęconych kształtowaniu ogólnych podstaw teoretycznych współbadawczej diagnostyki medycznej.

Niezależnie od geografii medycyna praktyczna zawsze kojarzyła się ze światowym uzdrowieniem i stąd czerpała swoją wiedzę, praktyczną

naaYki- i środki medyczne i jako nauka jest kontynuacją medycyny ludowej. Kiedy z większą lub mniejszą pewnością mówią, że obecnie są chorzy z powodu rozwoju nietradycyjnych metod badawczych? istnieje potrzeba zmiany paradygmatu naukowego w diagnostyce, to filozofia jako szczególny rodzaj refleksji teoretycznej w rozwiązywaniu tych współzależnych procesów nie może pozostać obojętna. W związku z tym wydaje nam się, że< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Stopień opracowania fmlesophic-methodslogmchssknkh-prsSyasm diagnostyki medycznej jest dość wysoki. Problemy te nie umknęły uwadze klasyków światowej myśli filozoficznej i medycznej od starożytności po współczesność. Znany starożytny grecki lekarz i filozof Hipokrates nie tylko teoretycznie, ale praktycznie udowodnił, że filozofię należy włączyć do nauk medycznych, a nauki medyczne do filozofii, bo lekarz, który jest jednocześnie filozofem, jest jak lekarz. A założyciel nowej eksperymentalnej nauki i filozofii, F. Bacon, przywiązywał szczególną wagę do sobowtóra medycznego, podkreślając, że „… jeśli Słońce jest stwórcą i źródłem życia, wszystkiego, co istnieje w naturze, to lekarz, wspierający a ochrona życia okazuje się być rodzajem drugiego źródła życia.”* Uważał Phila Sophię za fundament medycyny praktycznej. „Potrzebna jest” – pisał F. Bacon – „prawdziwa i skuteczna filozofia przyrody, na której musi być zbudowany cały gmach nauk medycznych”**. W dalszym rozwoju

* Bacon F. O godności i mnożeniu nauk. op. w 2 tomach, maxi 2 korekta” i dodatkowe wyd.

t. I, M., 1977, s. 246.

** Tamże, s. 259.

Problem wzajemnego oddziaływania filozofii i medycyny, diagnostyki i leczenia uczył różnorodnych interpretacji i interpretacji w naukach przyrodniczo-filozoficznych, filozoficzno-religijnych, filozoficzno-psychologicznych; uważano za czysto spekulatywne, spekulatywne lub z czysto naukowo stosowanych, pozytywistycznych pozycji. Wynika to zarówno ze złożoności i wszechstronności samego problemu, jak i jego zaangażowania w wiele dziedzin nauki, filozofii, psychologii, jogi i medycyny eksperymentalnej. Dlatego obok ogólnych problemów filozoficznej analizy diagnostyki, w toku propedeutyki chorób wewnętrznych, medycyny praktycznej i cybernetyki lekarskiej, badane są zagadnienia etyczno-psychologiczne, informacyjno-jonowo-logiczne rozpoznawania chorób. Różne aspekty i metodologie diagnozy medycznej, w tym filozoficzne, odnajdujemy w pracach IX krajowych i zagranicznych naukowców medycznych, klinicystów, filozofów: N.T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Larina, A. S. , D.S. Sarkisova, G. Selye, Yu.K. Subbotina, K.E. Tasova, E.M. Tareeva, R.B. Taylor, R. Hegglin, G.I. Caregorodtsev, E.I. Chazov

B. Chernorutsky, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa i wsp. oraz w literaturze medycznej istnieją znaczne rozbieżności.

W medycynie diagnostyka, aktywność umysłowa klinicysty badana jest w sposób klarowny, z naciskiem na psychologiczne aspekty indywidualnej percepcji wewnętrznej i doświadczania obserwacji rzeczywistości klinicznej oraz w mniejszym stopniu na zagadnienia związane z formułowaniem i rozwiązywaniem badane są rzeczywiste fi-:metodologiczne do logicznych, logiczno-epistemologicznych problemy badań naukowych. Diagnostyka jest traktowana wyłącznie jako praktyka medyczna, rzemiosło nie jest w ogóle badane jako specyficzna forma naukowego rozumienia w medycynie. W rezultacie większość teoretycznych problemów „rachev-

okazuje się być poza metodologią wiedzy naukowej. Przeciwnie, w literaturze filozoficznej problemy odrodzenia, tworzenia, syntezy i integracji współczesnej wiedzy naukowej są badane dość w pełni i głęboko, prace N. T. Abramowej, L. B. Bazhenova, E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I i inni.

stan integracji jedności Studiowanie metod s05remenns > idź naunns! wiedza, formy rozwoju i transformacji wiedzy, metody stawiania konstruowania hipotez, struktura teorii, wielu przyrodników, filozofowie (R.S. Karpinskaya, N.N. Moiseev, V.S. Stepin, I.T. Frolov) wskazują na przejście współczesnych nauk przyrodniczych do historycznie nowego tempa rozwoju CB1. Jednak naukowe idee dotyczące cech rozwoju teoretycznych nauk przyrodniczych i uogólnień filozoficznych budowane są wyłącznie na podstawie fizyki, matematyki, chemii i biologii. Teoria i praktyka medyczna tylko częściowo podlegają refleksji filozoficznej i analizie metodologicznej. Główną uwagę przywiązuje się do etyki medycznej i deontologii, metodologicznych problemów psychofizjologii i neurofizjologii, normologii i ogólnej teorii patologii ”(V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsev , G. Kh., Shingarov) znaczenie dla kliniki i związek z ogólnymi problemami metodologii wiedzy naukowej.Filozoficzne dyskusje na temat metodologii diagnozy medycznej, teoretyczne uogólnienia, prezentowane nawet w tak szczegółowych opracowaniach, jak monografie A. S. Popowa, oraz V.G. Kondratiev, K.E.Tarassva, V, K.Oelikova i A.I.Frolova P.I.Shamzrina cierpi na poważne upośledzenie, pominięto ważną okoliczność, że diagnostyka jest nie tylko szczególną sferą poznawczej aktywności klinicysty. , ale także specyficzna forma rozwoju wiedzy naukowej w medycynie, bez której nie< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Znaczące rozbieżności w definicjach epistemologicznej specyfiki diagnostyki, logiki diagnozy medycznej świadczą o głębokich różnicach w podejściu filozoficznym do rozpoznawania choroby, a w konsekwencji o różnych „możliwościach wpływania na postęp współczesnej medycyny klinicznej. Ostatecznie takie rozbieżności przejawiają się w różnych ocenach przygotowania zawodowego klinicystów i efektywności ich pracy badawczej w poszukiwaniu optymalizacji tej idei działalności medycznej. Główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest to, że niektórzy badacze kliniczni i filozofowie nie mogą zrozumieć i zgodzić się z twierdzeniami: filozofia nie daje gotowych odpowiedzi na konkretne pytania pracy diagnostycznej, a jej zastosowanie nie sprowadza się do zmiany nazwy

rozwój terminów medycznych, pojęć i praw w kategorie filologiczne i konstrukcje tvv-1etiko-konceptualne: dla gruntownego opracowania logicznych-epistemologicznych podstaw diagnozy medycznej „konieczne jest nie tylko głębokie przygotowanie filozoficzno-metodologiczne i specjalne logiczne, ale także adekwatne zrozumienie rzeczywistej strony klinicznej rzeczy, że w osobie jednego badacza jestem niezwykle rzadki.” * Autor, będąc lekarzem, posiadającym pewne doświadczenie zawodowe, wykształcenie filozoficzne i stara się udowodnić w swojej rozprawie, że przezwyciężenie jednego- obustronnych poglądów na epistemologiczną specyfikę diagnostyki medycznej, logiki diagnozy medycznej być może w sposobach rozpoznawania i badania dwóch powiązanych ze sobą rodzajów działalności: poszukiwań i badań, związanych z wynikami naukowej wiedzy medycznej oraz działalności, która charakteryzuje sam proces zrozumienie istoty choroby i specyfiki jej przebiegu u pacjenta, czyli procesu praktycznego rozwoju sytuacji klinicznej. Te dwa współzależne rodzaje działalności pozwalają tylko zrozumieć, czym jest naukowa obserwacja medyczna pacjenta w klinice i sprawić, że przedmiot specjalny filozoficzny „alias.

Łańcuch i główne cele badania. Ogólny łańcuch badań dysertacji ma na celu jasne zdefiniowanie filozoficznych i metodologicznych zagadnień diagnozy medycznej, uzasadnienie wyjściowej struktury poznawczej poszukiwań dynastycznych, co odpowiadałoby głównym nurtom rozwoju nauki Gditsin oraz sposobom optymalizacji działalności badawczej lekarz w warunkach nowoczesnej kliniki. Analiza podejść filozoficznych i metodologicznych do definiowania epistemologicznej specyfiki diagnostyki, jej logicznego zarysu oraz ustalenie związku chakonometrycznego między logiką poszukiwań diagnostycznych a metodologicznymi przesłankami stosowania obliczeń elektronicznych<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

podstawy £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Doświadczenie analizy filozoficznej i metodologicznej diagnostyki medycznej-Uproblemy filozofii, 1986, nr 9. s. 67.

Udowodnij, że filozoficzne zasady, filozoficzne przesłanki! są czymś zewnętrznym zarówno dla wiedzy naukowej, jak i diagnostyki medycznej, ale są wplecione w samą tkankę poszukiwawczej działalności medycznej; jednocześnie filozoficzne idee, koncepcje nie są włączane jako fragment do systemów wiedzy medycznej, lecz przekształcane w metodyczne podstawy tego typu aktywności poznawczej;

Zbadać działalność medyczną w warunkach wąskiego sp (calizacja, określić), ogólne problemy metodologiczne; zidentyfikować genetyczne, operacyjne i funkcjonalne aspekty myślenia klinicznego< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Udowodnij, że diagnostyka medyczna to nie tylko szczególny rodzaj< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Aby zbadać specyficzny związek elementów strukturalnych roszczenia diagnostycznego ps z innymi początkowymi podsystemami nauk medycznych: wiedza teoretyczna< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Analiza filozoficznych aspektów problematyki podmiotowej i przedmiotowej: w procesie rozpoznawania choroby przedstawienie jej nowoczesnych naukowych cech interpretacyjnych i wdrożeniowych w diagnostyce; w związku z problemem wymyślenia konkretnej decyzji w klinice, ustalenia kryterium prawdziwości wiedzy medycznej.

Odkrywanie dialektycznych relacji między różnymi formami wiedzy probabilistycznej a wiedzą rzetelną, merytoryczną i formalną w e-agnostyce; wskazać realne możliwości zastosowania metod formalizacji modelowania w gabinecie, uzasadnić logiczne i metodologiczne przesłanki informatyzacji diagnostyki.

Metodologia i teoretyczne źródła badań. Metodologia badania opierała się na systematycznym podejściu, zasadzie działania i analizie strukturalnej, przy ścisłym przestrzeganiu relacji synchronizmu i diachronizmu,

Podstawowe związki między refleksją a refleksją zaawansowaną rozwijaną i prezentowaną w krajowej i zagranicznej literaturze filozoficznej, epistemologiczna interpretacja wiedzy naukowej:

dyskretno-ciągłe pojęcie myślenia pojęciowego, logiczne sposoby wyprowadzania, przekształcania i dowodzenia wiedzy, zasady definiowania pojęć są wykorzystywane jako podstawa filozoficzna i metodologiczna w procesie badania epistemologicznej specyfiki diagnostyki, myślenia klinicznego i logiki diagnostycznej Szukaj.

Uniwersalne zasady relacji między zmysłowym a racjonalnym, empirycznym a teoretycznym, abstrakcyjnym a konkretem określają konstrukcje pojęciowe w rozprawie i determinują logiczny tok rozumowania.

Teoretyczne problemy diagnostyki medycznej rozpatrywane są w kontekście fundamentalnych odkryć z zakresu biologii molekularnej, genetyki, patomorfologii i patofizjologii. Ich związek z manifestacją chorób, zmiana struktury patologii ujawnia się z "pozycji współzależnej jedności istoty 1 zjawiska, ogólnego" 4 oddzielnego, treści "i formy.

W procesie badawczym wykorzystano prace krajowych i zagranicznych filozofów, klinicystów, medyków, teoretyków nauki oraz przedstawicieli różnych dziedzin współczesnej wiedzy medycznej i biologii. Wynika to z faktu, że metodologiczne problemy medycyny diagnostycznej opierają się na podstawach teoretycznych na konceptualnych konstrukcjach filozoficznych i uogólnieniach, na podstawowych badaniach biologii i medycyny eksperymentalnej oraz na teorii i praktyce medycyny klinicznej.

Nowość naukowa i praktyczne znaczenie pracy. Aparat pojęciowy (metodologia wiedzy naukowej, opracowana głównie na gruncie nauk przyrodniczych, została po raz pierwszy zastosowana do analizy diagnostyki medycznej w celu wyjaśnienia specyfiki tej formy aktywności poznawczej. W trakcie badań uzyskano następujące wyniki:

działania poznawcze. diagnostyka w porównaniu z technikami, metodami naukowej wiedzy medycznej na różnych poziomach nie tworzą specjalnej struktury; próby badaczy wyprowadzenia tej struktury z przeciwstawiania naukowej wiedzy medycznej wypaczania się w rozpoznawaniu chorób nie są spójne i jak nie było możliwe odkrycie nowych specjalnych metod i środków poznania, logicznej struktury wiedzy, która nie pasowałaby do znanych procedur

techniki „wiedzy naukowej, w ogólnych koncepcjach metodologicznych, filozoficznych i opracowaniach teoretycznych;

Problem epistemologicznej specyfiki diagnostyki medycznej jest jedną z modyfikacji zagadnienia filozofii w fundamentalnej relacji między refleksją a refleksją antycypacyjną, między rodzinami produkcyjnymi i reprodukcyjnymi czy momentami w naukowej wiedzy medycznej; Wykazano, że w diagnostyce kierunkowy aktywny charakter odbicia wiodącego przejawia się w różny sposób.

w ogólnych formach intuicji medycznej, w zawodowej wyobraźni twórczej, w formułowaniu przypuszczeń, stawiania hipotez itp.

Formułowane są definicje takich form wiedzy probabilistycznej, jak domysły twórcze, założenia wstępne, hipoteza robocza, wstępna synteza pojęciowa i wstępna diagnoza, badana jest ich geneza, ukazuje się różnica, ujawnia się związek; taka analiza w literaturze filozoficznej o medycynie została podjęta po raz pierwszy i jest ważna nie tylko dla medycyny klinicznej, ale ma też ogólne znaczenie metodologiczne, filozoficzne;

Udowodniono, że podejście metodologiczne do definicji epistemologicznej! specyfika diagnostyki medycznej, która stara się przeciwstawić diagnostyczne poszukiwania badawcze wiedzy naukowej w medycynie, sprowadza działalność medyczną do zwykłego rzemiosła i opiera się na błędnej nominalistycznej interpretacji filozoficznego problemu relacji między tym, co ogólne i jednostkowe, a wąsko empiryczne rozumienie relacji między teorią a praktyką w medycynie klinicznej;

Analiza filozoficzna powstawania i kształtowania się wiedzy w trakcie rozumienia istoty choroby i specyfiki jej przebiegu u pacjenta wykazała, że ​​wzrost wiedzy w diagnostyce i proces jej przekształcania w wiedzę ściśle naukową medyczną, elementy teorii medycyny i jej praw nie może być w pełni wyjaśnione* przez twierdzenie, że kliniczne myślenie lekarza porusza się w granicach znanej wiedzy medycznej, ani przez założenie, że lekarz codziennie odkrywa coś nieznanego jemu samemu i medycynie. nauki ścisłe; należy przede wszystkim szukać źródeł powstawania nowej wiedzy i faktów, metod rozpoznawania chorób w obszarze styku medycyny praktycznej i kliniczno-eksperymentalnej, czyli w zakresie specjalistycznych instrumentalnych badań laboratoryjnych i obserwacji klinicznych ;

Po raz pierwszy w literaturze filozoficznej, w szczególności w filozoficznych zagadnieniach biologii i medycyny, przedstawiany jest i ujawniany problem podejmowania decyzji w sytuacjach ryzyka zawodowego, podjęto próbę jego filozoficzno-metodologicznego i filozoficzno-psychologicznego. uzasadnienie; potwierdza się stwierdzenie, że o specyfice diagnostyki medycznej przesądzają następujące okoliczności: klinicysta zajmuje się nie tylko przedmiotem badań, ale chorym, osobowością i upośledzoną aktywnością życiową; w trakcie rozpoznawania choroby kształtowanie wiedzy jest nierozerwalnie związane z zakresem ich wykorzystania – lekarz< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Po raz pierwszy definiowana jest istota i ujawniana jest treść pojęć: narzędzia

ale-przedmiotowy i umysłowy eksperyment kliniczny, pokazuje rozróżnienie między doskonałym laboratoryjnym eksperymentem medycznym a klinicznymi próbami leków, aprobatą metod badawczych i interwencjami chirurgicznymi w klinice; charakteryzuje specyfikę wiedzy teoretycznej w medycynie eksperymentalnej i diagnostyce, przedstawia ich realizację i wzajemne oddziaływanie; sformułował operacyjną definicję myślenia klinicznego; udowodniono, że w myśleniu klinicznym skupia się cała treść praktyki lekarskiej, ujawnia się jej prawdziwy charakter, istota, a nie ogólna abstrakcyjność, a nie podobieństwo z innymi rodzajami działalności; uzasadnił i stwierdził, że rozumienie zawodu lekarza wiąże się z opanowaniem kultury myślenia klinicznego;

Badane są cechy rozwoju diagnostyki medycznej w warunkach postępu naukowo-technicznego i wykazano, że wzrastająca rola integralnych metod rozumienia chorób i podejścia do pacjenta jako osoby łączy się z postępującym procesem różnicowania wiedza medyczna, wąska specjalizacja; fakt, że możliwe jest wykorzystanie całego szeregu różnych nowych technik i metod zapożyczonych z matematyki, cybernetyki, jest atutem będącym wytworem współczesnej rewolucji naukowo-technicznej i jej wpływu na proces diagnozy; po raz pierwszy udowodniono, że logiczny problem stawiany w diagnostyce komputerowej wymaga od lekarza szerszego i pełniejszego ustalenia faktów, w których znajdują się zarówno cechy znaczenia, jak i cechy poziomu dokładności i rzetelności; określenie zarówno możliwego, jak i rzeczywistego; Przeanalizowano trudności i problemy matematyzacji i komputeryzacji diagnostyki, określono obiecujące sposoby implementacji metod formalizacji i modelowania.

Wyniki badań dysertacji mogą być wykorzystane na zajęciach wykładowych z filozofii i filozoficznych problemów medycyny, a także w ramach zajęć z zakresu propedeutyki chorób wewnętrznych. Analiza filozoficzna, konceptualne i teoretyczne opracowania rozprawy mogą stanowić podstawę specjalnego toku wykładów, seminariów, planów i wytycznych filozoficznych dla studentów uczelni medycznych, doktorantów, kandydatów do medycznych instytucji badawczych oraz podchorążych wydziałów kształcenia zaawansowanego, "rozdziały rozprawy dotyczące logiki diagnozy medycznej i problemów filozoficznych; diagnostyka komputerowa może stanowić podstawę metodologiczną rozwoju teoretycznego informatyki medycznej i cybernetyki. Podejście uzasadnione przez autora analizy filozoficznej diagnostyki medycznej może być użyteczne i praktyczne studiowanie innych problemów filozoficznych i metodologicznych współczesnej medycyny klinicznej.

Zatwierdzenie prac. Główne postanowienia rozprawy przedstawiono na łamach dwudziestu pięciu artykułów opublikowanych w centralnej prasie medycznej i filozoficznej, zbiorach artykułów naukowych, łączna objętość to 13 s.; w monografii „Miód | Diagnostyka Qing jako poszukiwanie badawcze. Analiza metodologiczna”, 8, 5 s. Autor opublikował również szereg rozdziałów pomocy dydaktycznych dla< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Na temat rozprawy autor wygłosił prezentacje na konferencji naukowej! akcja " Aktualne problemy fizjoterapia eksperymentalna i kliniczna” – Moskwa, 1976; na Ogólnopolskiej Konferencji „Higiena metodyczna, społeczna! naukowe i kliniczne aspekty profilaktyki chorób w rozwiniętych warunkach! społeczeństwo socjalistyczne” – Moskwa, 1984; na Ogólnounijnej Konferencji „Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Linki do głównych publikacji naukowych autorów oraz pozytywne recenzje znajdują się w zbiorze „Logiczno-epistemologiczno-metodologiczne problemy diagnozy” M., 1986, s. 56, s. 70, czasopisma „Medycyna Kliniczna” 1987, nr 1 s. 137 - 138 / Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, 1987. Nr 3, s. AO, monografie Tarasoza K. I Belikov V. K., Frolova A. I. „Logika i semiotyka diagnozy”, M., 1989, s. 63, 261.

Rozprawa była omawiana na wspólnym spotkaniu laboratorium filozofa! biologii i grupy zajmujące się teorią prawdy Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk i polecane do obrony.

Struktura rozprawy. Logika badań rozprawy polega na tym, że po analizie filozoficznej i metodologicznej! podejścia do definiowania epistemologicznej specyfiki diagnostyki medycznej i ujawnionych nieścisłości, niedociągnięć, wskazanie pozytywnego momentu na przedstawienie własnej wizji problemu; spróbuj przezwyciężyć jego jednostronną interpretację i udowodnić, że problem jest epistemologicznie specyficzny; diagnostyka medyczna, czapka i inne filozoficzne problemy leczenia są częścią analizy filozoficznej i metodologicznej współczesnej medycyny klinicznej

należy ją rozpatrywać w ścisłym związku z ogólnymi problemami filozoficznymi metodologii współczesnej wiedzy naukowej.

Rozprawa składa się ze wstępu, czterech rozdziałów, zakończenia i bibliografii.

Wstęp uzasadnia aktualność tematu, pokazuje stopień rozwoju problemów filozoficznych i metodologicznych diagnostyki medycznej, określa cele i zadania rozprawy badawczej, przedstawia metodologię Wskazuje źródła teoretyczne, charakteryzuje nowość naukową i wartość praktyczną badania dysertacyjne.

Rozdział pierwszy „Epistemologiczna specyfika diagnostyki medycznej i działalności medycznej” rozpoczyna się od akapitu „Uznanie jako odzwierciedlenie istoty choroby. Związek między teoretyczną a praktyczną, reprodukcyjną i produkcyjną w diagnostyce”, która określa stan naukowy diagnostyki medycznej i dowodzi, że w warunkach współczesnego postępu naukowo-technicznego, działalność medyczna w. Klinika potrzebuje opartych na dowodach, fizycznych uogólnień i zaleceń. Teraz klinicysta nie może już ograniczać się do własnego doświadczenia lub intuicji. Zmuszony jest sięgnąć do teologicznej wiedzy medycznej, do wiedzy filozoficznej, a przede wszystkim do takich jej części, jak teoria poznania i logika poznania naukowego, techniki i procedury, dzięki którym lekarz tworzy kompletny system wiedzy o istocie procesu chorobowego i specyfice jego przebiegu u tego pacjenta. Pytanie jednak brzmi, jak dokładnie powstaje taki system wiedzy, jaki jest mechanizm jego występowania w procesie rozpoznawania choroby i początkowe ogniwo w definicji myśli jest skorelowane w budowie holistycznego, logicznie uporządkowanego systemu wiedzy, odzwierciedlającego istotę choroby, specyfikę<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Część naukowców medycznych, klinicystów, filozofów istotę i cechę tej naukowej wiedzy medycznej upatruje w tym, że sprawność umysłowa lekarza wiąże się tu z wykroczeniem poza dotychczasową wiedzę medyczną, a poszukiwania diagnostyczne traktowane są jako ruch myślenia w sprawy istniejącej wiedzy. W klinice wiadomo, że podstawy-| celem diagnozy jest raczej pewna gotowość i ul.enche is-1bzovlt1, już dostępne w rch (1 zn.shim i OP1.-1G a nie wzrost i luka-

z kolei „są absolutyzowani i wyrwani z naukowej postawy medycznej” Diagnoza i ignorancja z wiedzy naukowej – mówi K.E. Targ M.S. Kelner – nie ma bezpośredniego związku z odkrywaniem nowych faktów, praw nieznanych nauce… Cel diagnozy - nie odkrycie czegoś nowego, nie budowanie wiedzy naukowej, ale tylko jej wykorzystanie”, * „Diagnoza”, podkreśla Yu N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. Istniejący system wiedzy naukowej tego nie zmienia Dzięki „doświadczeniu diagnozy zadanie poznawcze rozwiązuje nie rodzaj odkrycia zasadniczo nóg, ale rodzaj naukowej interpretacji konkretnego przypadku choroby „w kategoriach istniejącej” teorii medycznej.** Stąd diagnoza jest interpretowana w dosłownym znaczeniu tego słowa, tj. jako rozpoznanie poprzez „uznanie i czynienie korzyści”, przeniesienie na ten obszar działania przepisów związanych z naukowym rozumieniem w ogóle okazuje się nie do utrzymania. nostyka jest trudna do osiągnięcia wartości naukowej – pomija się najistotniejszy aspekt praktyki lekarskiej: merytoryczną działalność klinicysty i podporządkowanie jego cech zasadom wiedzy naukowej.

Metodologiczna zasada „odkrywania znanego” w diagnostyce poprzez porównywanie rzeczywistego obrazu klinicznego choroby z tymi spotykanymi w praktyce lekarza, przyczynia się do powstawania typologicznych / schlenie, stereotypowych działań, a to jest jej niepodważalne praktyczna przydatność w medycynie, a przede wszystkim w pracy ambulatoryjnej. Ale ta zasada nie może być traktowana jako warunek wstępny postępu medycyny klinicznej i profesjonalnego przygotowania lekarza. Nie przyczynia się do poważnego badania diagnostyki jako szczególnej sfery aktywności poznawczej klinicysty i jako swoistej formy rozwoju wiedzy naukowej w medycynie, bez której ani działalność medyczna, ani medycyna nie są nie do pomyślenia.

Skonfrontowanie diagnostyki medycznej z naukową wiedzą medyczną prowadzi do aprobaty tych logicznych i epistemologicznych podstaw agnozy medycznej, które nie pozwalają na obiektywne badanie aktywności poznawczej lekarzy praktyków oraz wyników badań naukowych w klinice

* Tarasov K. E., Kelner M. „S. Gnoseologiczna specyficzność diagnozy. // Logic-gnoseo;

logiczne i metodologiczne problemy diagnozy. M;, 19(16, s. 10-11.

** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.

nos i rokowanie. Kijów, 1986, s. dziewięć.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Logiczna struktura procesu diagnostycznego. // Biuletyn Chirurgii. I. I. Grekova, 1984, nr 6, s. 3.

najlepiej rozważyć w kontekście badań laboratoryjnych. Jakby w istocie klinicysta nie powinien i nie mógł wznieść się ponad codzienne czynności kliniczne i laboratoryjne, nie jest wzywany do podporządkowania jej profesjonalnemu doświadczeniu i refleksji, aby stąd, wraz z naukowcami medycznymi, eksperymentatorami, przejść do odkryć. Okazuje się, że w laboratoriach badawczych odkrywają nowe fakty, konstruują wiedzę medyczną i teorie, opracowują metody badawcze, tworzą klasyfikacje, testują nowe leki, a w klinice lekarz stosuje je tylko w skończonej, wypełnionej formie. W rzeczywistości znika to z pola widzenia: problem celów i zadań badań naukowych w klinice; analiza miejsca i roli diagnostyki w systemie wiedzy naukowej. Jedno z najważniejszych pytań epistemologicznych pozostaje nierozwiązane: czy może istnieć eksperymentalna aktywność w medycynie poza kliniką i poza nią oraz czy wyniki naukowych badań medycznych powinny być formułowane bez odniesienia do aktywności poznawczej praktyków, czy też takie odniesienia stanowią konieczną podstawa do wykorzystania wyników badań naukowych w klinice ?badania? Jeśli nie weźmiemy pod uwagę praktycznej działalności lekarzy, to sama praktyka przestaje odgrywać znaczącą rolę w wiedzy naukowej i medycznej, a medycyna zyskuje wyłączny status nauki laboratoryjnej. Ale ten status jest wysoce wątpliwy.

Medycyna praktyczna jest nie tylko szczególną formą działalności medycznej, ale także środkiem, warunkiem funkcjonowania i rozwoju teoretycznej medycyny eksperymentalnej. Medycyna eksperymentalna formułuje zadania, proponuje nowe przepisy, które praktyczna działalność lekarza musi sprawdzić w klinice. „Powtarzając słowa I.P. Pawłowa, że ​​medycyna stanie się nauką dopiero „po przejściu przez ogień eksperymentu”, nie należy zapominać, że eksperyment z kolei przyczyni się do postępu teorii medycyny dopiero po jej przejściu , a może nawet gorętszy ogień kliniki, gdy udaje się jej wyjść z zainteresowania poznaniem patologii człowieka.” az i na zawsze nabyte rzemiosło medyczne? , Najwyraźniej nie. Pozbawiony stałego kontaktu z osiągnięciami współczesnej medycyny eksperymentalnej, bez doświadczania nieustannego sprzężenia zwrotnego, klinicysta nie może współpracować w praktyce lekarskiej, traci możliwość aprobaty, konkretyzacji danych eksperymentalnych – co oznacza, że ​​sam zuboży jako specjalista.

Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Stan obecny i sposoby rozwoju kierunku klinicznego i anatomicznego. // Medycyna Kliniczna, 1977, nr 6, 1”

Klinicysta otrzymuje odbicie istoty procesu chorobowego w postaci naukowej wiedzy medycznej tylko w takim zakresie, w jakim proces patologiczny był wcześniej badany przez fizjologię patologiczną, anatomię patologiczną, dyscypliny medyczne o profilu klinicznym, tj. w zakresie, w jakim że zawiera, że ​​tak powiem, obiektywne złoża medycyny eksperymentalnej, społeczno-historycznej praktyki medycznej i wiedzy. To prawda, że ​​lekarz postępuje od znanego, ale tylko pod innym względem - mianowicie, że w każdym indywidualnym przypadku rozpoznania choroby poznaje nieznane, wychodząc z rzeczywistego obrazu klinicznego choroby i korzystając z naukowego medycznego wiedzę i zdobyte doświadczenie, które wykształciło się w wyniku praktycznej działalności. Wielki rosyjski klinicysta i naukowiec G. A. Zacharyin wyraził słuszne przekonanie, że diagnoza nie jest dowodem pewnego stanowiska, ale poszukiwaniem nieznanego. Jednocześnie wcześniej zidentyfikowane i zbadane zmiany strukturalne i funkcjonalne w ciele chorego człowieka oraz te elementy procesu chorobowego, które nie zostały jeszcze wystarczająco zbadane, są zawarte w jednym procesie poznawczym.

Jak w wiedza naukowa, a w diagnostyce podmiot-przedmiot wiedzy – pacjent nie występuje w zupełnie nieznanej postaci. W konsekwencji, w każdym indywidualnym przypadku, klinicysta zajmuje się specyficznym procesem chorobowym, który zawiera zarówno ogólne, jak i specyficzne, indywidualne, stabilne i powtarzalne oraz unikalne, znane i nieznane. A wszystkie cechy pojawienia się i rozwoju procesu patologicznego zależą od różnych przyczyn, warunków i okoliczności wewnętrznych i zewnętrznych. Nie można ich z góry poznać, a ogólna wiedza z zakresu semiotyki, fizjologii patologicznej, anatomii patologicznej, dyscyplin klinicznych i doświadczenia zawodowego lekarza nie może zawierać całego bogactwa specjalności. Ta ostatnia pojawia się w związku ze zmianą aktywności życiowej chorego organizmu ludzkiego, reakcją człowieka na proces chorobowy itp. rozwój choroby,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Nozologiczna jednostka choroby, syndrom, nie jest poprzedzona konkretnym badaniem w postaci schematów apriorycznych, a myślenie lekarza nie ujawnia w procesie chorobowym tylko tego, co wcześniej znał. Choroba, jaką podaje się klinicyście wiedzą i doświadczeniem zawodowym, nie może być porównywana z chorobą poza jego świadomością, ponieważ nie można porównać tego, co jest w myśleniu

> acha, z czym * myślenie nie jest. Lekarz nie może porównać tego, co widzi, z tym, czego nie wie, nie widzi, nie dostrzega, nie zdaje sobie sprawy. Zanim będzie mógł porównać swoje wyobrażenie o chorobie z faktycznym przebiegiem choroby w tej chwili, musi także tę chorobę przestudiować, to znaczy również przekształcić ją w ideę. „Rzeczywiście” – podkreślił Arystoteles – „nie ma nic absurdalnego w tym, że ktoś jakoś wie, co studiuje, ale. byłoby absurdem, gdyby już wiedział o tym w taki sposób i w taki sposób, jak młody e „o studiuje.” Klinicysta, wychodząc od zasad rozpoznawania choroby, od ogólnych wyobrażeń do diagnozy, nie będzie w stanie wyjaśnij, w jaki sposób ten mptomokompleks zamienił się w diagnozę. Dla myślenia, przechodząc od manifestacji do istoty choroby, przejście to jest możliwe, ponieważ myśl lekarza nie jest na własnym akcie działania, ale na zrozumieniu naprawdę istniejącej teorii.

Problem epistemologicznej specyfiki diagnostyki medycznej jest, naszym zdaniem, jedną z modyfikacji pytania filozofii o fundamentalny związek między refleksją a refleksją zaawansowaną, między produktywnymi fazami rozrodu czy momentami w wiedzy naukowej. Pytanie brzmi, jakie jest znaczenie, jaka jest rola w procesie naukowej wiedzy medycznej tego, co dotychczas znane i pojmowane przez myślenie kliniczne, indywidualna działalność medyczna klinicysty korzysta z takiej wiedzy i jaka jest między nimi zasadnicza relacja w proces diagnostyczny, a lekarz postępuje od rzeczywistego rozwoju choroby, odzwierciedla epokę wąskich momentów i tworzy integralny system wiedzy o istocie procesu chorobowego i specyfice jego przebiegu u tego pacjenta.

Praktyczny lekarz nie stawia sobie bowiem za cel – odkrywania nowych faktów i faktów w medycynie. Jednak jego niezamierzone wyniki szeroko zakrojonych poszukiwań i badań, a zwłaszcza we współczesnych evii multidyscyplinarnej kliniki, zawierają czasem te fakty i informacje, które! Łącznie, świadczą one o nowych informacjach medycznych i mają znacznie większą wartość naukową, praktyczną i teoretyczną dla i,icin niż prawidłowa i terminowa diagnoza samej choroby. Starożytni Grecy nazywali nieodkrywanie nowych faktów i informacją poryzmem - produktami ubocznymi, które uzyskano przy rozwiązywaniu problemów lub udowadnianiu „twierdzeń, ale których nie szukano bezpośrednio. Poryzmy te pojawiły się (bez specjalnych wysiłków badacza, ale miały

źródło Analitycy pierwszy i drugi. op. w 4 Hums, t. 2, M., 1978, s. 258.

znaczenie dla dalszego rozwoju określonej gałęzi ludzkiej wiedzy! w tym medycyna. Próby ostatecznego zaplanowania wszystkiego, zaprogramowania w diagnostyce i przewidzenia jedynie odkrycia dobrze znanej cechy w medycynie z jej odwrotną stroną – eliminacją pobocznych, niezamierzonych skutków twórczej, poszukiwawczej działalności klinicystów, które czasami są bardzo ważne i przydatne dla rozwoju samej medycyny klinicznej.

Dlatego nawet jeśli zgodzimy się ze stwierdzeniami, że specyfika/gnostyka polega na tym, że lekarz postępuje od znanego i odkrywa od< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только особый вид врачебной познавательной t ятельности, но и специфическая форма разаития научного познания в медицш Сам процесс распознания болезни может оцениваться как научный способ пост жения сущности заболевания лишь постольку, поскольку он участвует в раза тии знания, в. создании и реконструкции некоторых элементов теории медицин новых научных методик исследования больного. Дихотомия теоретического и пра тического, репродуктивного и продуктивного в диагностике имеет надуманный, и кусственный характер.

W drugim akapicie „Filozoficzne aspekty problemu bijektywnego i obiektywnego w diagnozie. Kryterium praktyki” stawia i uzasadnia kryterium prawdziwości wiedzy medycznej, której klinicysta potrzebuje przed interwencją terapeutyczną lub chirurgiczną, naturalnego przebiegu rozwoju choroby. Rozważając problem subiektywnie! i obiektywnie w diagnostyce zwraca się uwagę na fakt, że dotychczas jej filozoficzna i metodologiczna interpretacja była przedstawiana zgodnie z klasycznym racjonalizmem - jako dążenie do< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

wyjaśnienia i opisy WSZYSTKIEGO, co dotyczy podmiotu, środków i operacji jego aktywności poznawczej.”* Ale proces rozpoznawania choroby jest specyficzny nie tylko w tym, jak dana jest klinicyście istota choroby, ale także w jaki sposób subiektywny , dlaczego i po co\u003e ach, - pełnoprawny przedstawiciel nauk medycznych, osoba działająca: wykorzystując swoje doświadczenie zawodowe i wiedzę, różne narzędzia i epoki, - robi, robi lub może i powinien robić w każdym konkretnym przypadku po prostu tak, a nie inaczej? Jak działa lekarz w roli podmiotu wiedzy, jak funkcjonuje jego aktywność poznawcza: dlaczego podmiotowa strona poznania w jednym przypadku działa jako warunek konieczny obiektywnych badań, w innym – zmierza w kierunku subiektywistycznej, arbitralnej interpretacja danych klinicznych, uniemożliwia celowi -! ing rzeczywistych procesów rozwoju choroby i generuje diagnostykę<е ошибки?

Wszystkie te pytania wskazują, że problem ja subiektywnego i obiektywnego, prawdy wiedzy, wraz z definicjami jej źródeł i metod formowania-ewaluacji, zajmuje ważne miejsce w teorii diagnozy medycznej. Jej nowe aspekty filozoficzne są generowane przez cechy współczesnej naukowej wiedzy medycznej, a przede wszystkim przez zwiększoną trafność poznawczą, efektywność i wartość praktyczną środków technicznych i metod badania Elmy. Tak więc Slagods |: terminowa eophagogasgroduodenoskopia lub fibro-elomoskopia może określić początkowe etapy rozwoju: rozpoznanie wielu chorób płuc, wątroby, mózgu, serca, trzustki itp. jest obecnie nie do pomyślenia bez echografii ultrasonograficznej, tomografii komputerowej lekarz, opis objawów lęku za pomocą przyrządów w sobie, niezależnie od subiektywnych środków obserwacja badania pacjentów jest w zasadzie nieosiągalna. Wręcz przeciwnie, całkiem słuszne jest zarzucanie tendencji do wzmacniania roli momentu subiektywnego we współczesnej diagnostyce medycznej.

Specyfika poszukiwań diagnostycznych polega na tym, że ich wynik w postaci świadomego celu kieruje poznawczą, umysłową aktywnością lekarza przez całe badanie pacjenta. Dzięki niemu objawami choroby są nie tylko bezpośrednio działające narządy zmysłów zjawisk obrazu klinicznego choroby, ale także uogólnione, abstrakcyjne obrazy, które utrwalają się w pamięci lekarza. Użyj tego wspólnego.

Lepin B. S. Pojęcie aktywności wiedzy (dyskusje z Igorem Aleksiejewem) // Pytania filozofii, 1991, nr 3, s. 132.

to, co spotkało się w praktyce i ma po części znaczenie w przypadku rozpoznania choroby – taka jest zasada doświadczonego lekarza. Uzyskane uogólnienia wyjaśniające typu: latognomoniczne, istotne, nieistotne, towarzyszące itd., wykraczają daleko poza początkowe fakty kliniczne i bynajmniej nie wychodzą z każdego z tych faktów z osobna. To, co podmiotowe, jako formy istnienia celu, zawiera się w modelach, przez które aktywność umysłowa lekarza przechodzi do bardziej wysoki poziom- budowa wiedzy abstrakcyjnej. To, co podmiotowe, pozostaje znaczącym w tym sensie, że sama konstrukcja modeli wiedzy pośrednio od niego zależy.

I wreszcie najbardziej zaawansowane środki techniczne, metody badawcze. badania, współczesna wiedza naukowa, ich zastosowanie w diagnostyce, subiektywna działalność klinicysty ma współgrać z najwyższymi celami moralnymi: obowiązkiem lekarskim. Bez tego rdzenia deprecjonują wszelkie aspiracje, osiągnięcia nauk medycznych, tracą sens. Reputacja zawodowa klinicysty, który korzysta najczęściej najnowsze metody rozpoznanie choroby iw przypadku utraty bezpośredniego kontaktu z pacjentem może nie wzrosnąć, spaść wbrew jego oczekiwaniom. Czy można się dziwić, że znaczące usprawnienia w leczeniu pacjenta osiąga się kosztem decydowania, kto jest nieomylny nie tylko z punktu widzenia współczesnego poziomu naukowo-technicznego badania pacjenta, ale także uzasadniony przede wszystkim z punktu widzenia psychoterapeutyczny wpływ na pacjenta. Tylko w przypadkach, gdy nowoczesne metody diagnostyczne MLid, zwiększające dokładność i szybkość badań, nie naruszają ustalonej relacji między zawodnikiem a pacjentem, klinika może pochlebiać sobie nadzieją na pozytywny efekt psychoterapeutyczny u pacjenta. W tym względzie problem podmiotowości i obiektywności w diagnozie wykracza poza granice metodologii poznania naukowego i graniczy z zagadnieniem etyki lekarskiej, deontologii. Te ostatnie są szczegółowo badane w pracach A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Caregorodtsev) i nie są przez nas brane pod uwagę.

W trzeciej resekcji „Diagnoza i problem przyjmowania zwierząt i ■ sytuacji ryzyka zawodowego” podjęto próbę wykazania, że ​​szczegółowa, kliniczna diagnoza choroby wykracza poza ostateczną | definicji i jednocześnie nie jest procesem dyskursywnym, gdyż wiąże się z podjęciem określonej decyzji medycznej i taktycznej. W swojej funkcjonalnej formie proces decyzyjny obejmuje: analizę wyników Informacji, ocenę sytuacji, budowę konceptualnych modeli wiedzy, ty! decyzje i programy działania. Możliwości wyboru takiego lub innego rozwiązania determinuje sytuacja kliniczna i znajomość istoty choroby, specyfiki jej przebiegu u tego pacjenta, co znajduje odzwierciedlenie w szczegółowej formule diagnozy.

OsobuK? Znaczenie nowoczesnej i dokładnej diagnozy choroby zyskuje na znaczeniu, gdy klinicysta spotyka się z chorobami wymagającymi pilnej opieki. Skuteczność operacji doraźnej lub resuscytacji zależy od stopnia, w jakim zapewniona jest równoczesna interakcja > trafna wczesna diagnoza z kwalifikacją prognostyczną pacjenta, taktyka i strategia chirurga, adekwatny do tych danych resuscytator, dostosowanie oddziału chirurgicznego lub oddział resuscytacji, intensywna tera-ii, aby pomóc pacjentowi. W przypadku, gdy równoczesna interakcja tych elementów pracy medycznej jest zakłócona lub klinicysta zajmuje się ciężko chorymi pacjentami, powstają sytuacje, które naszym zdaniem są bardziej trafnie definiowane jako nieekstremalne, krytyczne stany w medycynie, sytuacje ryzyka zawodowego.

W historycznym rozwoju medycyny są stagnacje, fundamentalne zmiany jakościowe, nagłe skoki, ale nie ma stanów krytycznych. Występują u ciężko chorych pacjentów i graniczą ze stanami terminalnymi. W kontekście stanów nagłych należy wyróżnić następujące pojęcia: a) sytuacje ryzyka zawodowego związane z naruszeniem organizacji opieki medycznej i niepewnością. Związek między ogniwami pracy medycznej zostaje zerwany, praktyczna działalność lekarza porusza się między dwoma skrajnościami - potrzebą i niemożnością aktywnej interwencji w rozwój procesu chorobowego; b) sytuacje ryzyka zawodowego ze względu na stan krytyczny pacjenta. Ryzykowne, ale w odpowiednim czasie kwalifikowane leczenie pacjentów, którzy są w stanie ciężkim lub skrajnie ciężkim, tj. w stanie krytycznym, można uznać za ostrzeżenie o stanach terminalnych. Wykreślone działania klinicysty są jedynym sposobem na wyeliminowanie erozyjnego niebezpieczeństwa dla pacjenta.

Ryzyko jest sytuacyjną cechą działalności, polegającą na niepewności jej wyniku i możliwych negatywnych konsekwencji w przypadku niepowodzenia, pojęcie ryzyka zawodowego oznacza możliwe niebezpieczeństwo. Klinicysta podejmujący ryzykowne działania zdaje sobie sprawę z możliwego niebezpieczeństwa wyrządzenia krzywdy pacjentowi, jego bliskim i sobie. Charakter niebezpieczeństwa związanego z ryzykownymi działaniami lekarza rodzinnego lub chirurga musi odpowiadać znaczeniu, wartości celu, dla którego jest to dozwolone. Sytuacje ryzyka zawodowego wiążą się z czynnościami, które są w danym momencie słuszne i uzasadnione, choć mogą się nie powieść, niosą za sobą dotkliwe konsekwencje dla pacjenta i szkodliwe dla klinicysty. Wyznać -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Sytuacje ryzyka nie tylko modyfikują praktykę lekarza,

ale także formuje nowy typ aktywności poznawczej klinicysty. To właśnie w sytuacjach ryzyka zawodowego cała zdobyta wiedza jest ograniczona i och! zależy od okoliczności, w jakich lekarz je nabywa. Proces formowania wiedzy jest nierozerwalnie związany ze sferą ich praktycznego wykorzystania. W niektórych przypadkach ilość informacji, wiedzy może nawet wzrosnąć, ponieważ ich wartość naukowa i praktyczna pozostaje taka sama lub nawet maleje.Doktor po prostu nie ma czasu, aby w pełni zrozumieć wszystkie wyniki badania i badania pacjenta. Gdy pacjent jest w stanie skrajnie ciężkim lub terminalnym,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nie. Wtedy szczególnego znaczenia nabiera tzw. myślenie przedmiotowo-aktywne lub wizualno-sytuacyjne, które bezpośrednio wpisuje się w praktyczne działania lekarza. Profesjonalnie rozwinięta umiejętność szybkiego wykorzystania minimalnej ilości informacji w celu przypisania choroby do określonej postaci nozologicznej lub zespołu zapewnia lekarzowi oszczędność czasu, który jest niezbędny do szczegółowego zbadania istoty procesu chorobowego, miologii, patogenezy, czynności i zmiany morfologiczne. Motywacja do działań nlniicisgagor: wyższa, gdy wie, kto stosuje najbardziej racjonalną metodę badawczą, a jego oczekiwania są potwierdzane przez leczenie.

Co więcej, jeśli dzięki umiejętności nakładania się, klient może przewidzieć i przewidzieć możliwość zmiany sygnałów zewnętrznych! rozpoznanie choroby i, w pewnych granicach, obraz kliniczny choroby, przy celowym, aktywnym, systematycznym wykorzystaniu tej umiejętności, może zbudować psychiczny, funkcjonalny model tych zmian, analogię z przeszłymi sytuacjami klinicznymi, w których się znalazł . Stosując ten model, praktyk w trudnych sytuacjach praktyki zawodowej działa niejako w dobrze znanej dziedzinie. W każdych okolicznościach cała działalność klinicysty sprowadza się do doboru profesjonalnie opracowanych środków taktycznych do przekształcenia sytuacji problemowej w sytuację konstruktywnie rozwiązaną. Wysuwając roboczą hipotezę, stwierdza się rzekomy syndrom choroby lub uzasadnia się wstępne stwierdzenie. noz, to jednocześnie brane są pod uwagę wszystkie konsekwencje praktyczne, które | można podjąć w przypadku decyzji. Pełne zrozumienie tych konsekwencji jest wynikiem konstruktywnego przekształcenia określonej sytuacji w sytuację definitywnie rozwiązaną, czyli sytuację rozwiązaną psychicznie.

Rozwinięta obserwacja kliniczna, ciągłe odzwierciedlenie dynamiki Bo;

mi, jasność osądu, elastyczność myślenia, pomysłowość, konstruktywność w podejmowaniu decyzji to czynniki kreatywności czy twórczej aktywności lekarza. W sytuacjach zagrożenia szczególne znaczenie ma doświadczenie zawodowe klinicysty, jego wiedza medyczna i umiejętność ich zastosowania. Pośpiech i nieuwaga rodzą urojenia, ale nie dlatego, że lekarz posługuje się doświadczeniem zawodowym, ale dlatego, że próbuje wyciągać wnioski niezależnie od doświadczenia, czyli natychmiast, natychmiast, pozbawiając się tym samym jedynej podstawy. Niekiedy błędy diagnostyczne powstają na skutek bezwładności lekarza prowadzącego i konsultantów, którzy nie przewidują, że w sytuacjach podejmowania decyzji o ryzyku leczenie objawowe wyprzedza rozpoznanie choroby. Ale te problemy nie dotyczą już metodologii wiedzy w klinice, lecz praktyki lekarskiej.

Rozdział drugi „Proces kształtowania wiedzy o istocie choroby” rozpoczyna się od akapitu „Od wstępnego założenia do szczegółowej diagnozy klinicznej. Formy wiedzy probabilistycznej i ich związek”, co dowodzi, że myślowe konstruowanie twórczych sposobów pojmowania choroby stanowi podstawę, fundament diagnostyki medycznej. Narzędzia te zmniejszają wysiłek poszukiwawczy w procesie rozpoznania choroby, a z ich pomocą lekarz otrzymuje potrzebne informacje. Nie da się ich zastąpić narzędziami i najnowocześniejszymi urządzeniami technicznymi. Konstrukcje sensoryczno-wizualne, złożony mechanizm powstawania i formowania przypuszczeń, analogii, konstrukcji logicznych do wysuwania i uzasadniania założeń, hipotez stanowią w całości żywą tkankę poszukiwań diagnostycznych.

W badaniu zagadnienia kształtowania się wiedzy w diagnostyce, także hipotetycznej, dwa punkty, dwie okoliczności mają, naszym zdaniem, pierwszorzędne znaczenie. Pierwszy wiąże się z rozwojem wyobrażeń o formach wiedzy probabilistycznej najczęściej konstruowanych w klinice, gdyż lekarz musi czasami zadowolić się wyłącznie wiedzą probabilistyczną. Większość jego osądów jest problematyczna, domysłowa, bo musi podjąć decyzję, a jednocześnie nie wie, jaka jest istota choroby. Unikając kategorycznych stwierdzeń, w rozumowaniu używa słów „ewentualnie”, „podobno”, „wydaje mi się”, „można potwierdzić, odrzucić” itp., ale często także z powodu braku staranności, cierpliwości i szybki rozum.

Innym ważnym faktem w badaniu wiedzy hipotetycznej w diagnostyce jest wyjaśnienie ich specyfiki i różnic. Ponieważ w toku rozpoznawania choroby nie można ufać pochopnym i pochopnym domysłom, należy je stanowczo i kompleksowo uzasadnić i w tym sensie procesy wyjaśniania i ustalania specyfiki oraz różnic między domysłem, założeniem, hipotezą

nikczemny dla praktycznego aracha. w ue połączenie jest bardzo ważne metoda jest logicznym podejściem do ustalenia związku między formami probabilistycznymi i wiarygodnymi | wiedza nóg. Dla klinicysty metody ich ograniczania są szczególnie pouczające, ponieważ dokładność wiedzy jest zawsze związana z jej wstępną normatywnością. Lekarz, który mechanicznie łączy pewną wiedzę z wiedzą probabilistyczną, a wręcz woli wiedzę pewną od probabilistycznej, nie odchodzi w istocie od samej wiedzy probabilistycznej, ponieważ w tym przypadku ma zbyt ograniczone i niedostateczne rozumienie zarówno wiedzy pewnej, jak i probabilistycznej.

Rozważając mechanizmy, techniki i procedury konstruowania form wiedzy werbalnej, definiowania i delimitowania pojęć twórczych domysłów, założeń wyjściowych, hipotez roboczych, staramy się odkryć związek między nimi i współzależność. Szczególną uwagę zwraca się na różnicę między wiedzą hipotetyczną w diagnostyce a hipotezami w nauce. W naukowej wiedzy medycznej hipotezy, które podważają pewne konstrukcje teoretyczne, znaną wiedzę naukową, powstają głównie w związku z konkretną badania eksperymentalne w laboratoriach badawczych. To wynik doskonałych badań laboratoryjnych, a owocne idee i hipotezy wysuwane przez znanych naukowców są z biegiem czasu potwierdzane również badaniami eksperymentalnymi. Na przykład w 1927 roku N.K. Ring! wysunięto hipotezę, że reduplikacja chromosomów, które należy uznać za materialne nośniki dziedziczności, opiera się na procesie, w którym chromosomy potomne są sortowane według wzorca molekularnego chromosomów rodzicielskich. Następnie hipoteza została znakomicie potwierdzona badaniami naukowymi. Te i podobne hipotezy interesują lekarza praktyka tylko w takim stopniu, w jakim jest on przedstawicielem nauk medycznych.

Inny rodzaj założeń i hipotez powstaje i kształtuje się bezpośrednio w toku rozpoznawania choroby. Takie hipotezy są bardzo konkretne. Są one powszechnie określane jako hipotezy robocze. Tylko częściowo uczestniczą w rozwoju naukowej wiedzy medycznej. W końcu diagnostyka, jak już pokazano, jest integralną częścią medycyny,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

funkcja żelu; PydzbrgaTsya lroserke; poprzez zasadę Korespondencji do połączenia z dotychczasową wiedzą.

Ale w ne:a hipoteza ta jest stosowana przede wszystkim tam, gdzie naukowiec napotyka na rodzaj zjawisk, które są dla niego całkowicie wścibskie, których prawa nie są ustalone, i widzi, że praw tych nie da się odpowiednio wyrazić w ogóle za pomocą zwykłe obrazy i koncepcje. Najcenniejsze są tu tzw. hipotezy informacyjne, które są falsyfikowane przez fakty, ponieważ falsyfikacja skłania naukowca do budowania hipotez nosowych. „Pierwszy powód, aby zrewidować lub zmienić jakąś teorię fizyczną”, napisał M. Planck, „prawie zawsze jest spowodowany ustaleniem jednego lub więcej faktów, które nie pasują do ram poprzedniej teorii. Oakt jest zły na tego Archimedesa:! punkt podparcia, za pomocą którego nawet najsolidniejsze teorie są usuwane ze swojego miejsca. Dlatego nic nie może być bardziej interesujące dla prawdziwego teoretyka niż r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Drugi akapit „Diagnostyka > i działania eksperymentalne w klinikach?” poświęcony jest analizie relacji między diagnostyką a badaniami eksperymentalnymi. Rozważając poszukiwania diagnostyczne nie tylko z punktu widzenia

Deska M. Jedność fizycznego obrazu świata. Za. z nim. M., 1966, „s. 73.

własne cele i zadania, ale także w związku z ogólnym procesem naukowej wiedzy medycznej, dochodzimy do wniosku, że sztuka rozpoznawania i ledwie leczenia medycznego może czynić postęp wraz z sukcesami samych badań naukowych, otwartych, eksperymentalnych . Jednak sam problem badań klinicznych i psychicznych był dotychczas szeroko dyskutowany jedynie w związku z etycznymi, endodontycznymi i prawnymi zagadnieniami transplantacji, reanimacji, rozwoju metod wspomaganego krążenia, realizacji idei sztuczne serce i badania kliniczne leków.

Wśród naukowców medycznych, filozofów, istnieją różnice w kwestii, czy eksperyment kliniczny należy uznać za metodę zrozumienia podstawowej choroby i jej leczenia. Jako perfgo argument przeciwko takiemu pojmowaniu przyjmuje się stanowisko, że eksperyment jako metoda naukowej wiedzy medycznej jest możliwy tylko w warunkach laboratoryjnych. Drugi argument - eksperyment t to metoda zrozumienia belesii, ponieważ opiera się na redukcji i< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Biorąc pod uwagę te argumenty, nie można nie uznać faktu, że od samego początku powstawania nauk medycznych metody rozpoznawania chorób, schematy ich leczenia, leki i technika interwencji chirurgicznych były najściślej związane z eksperymentowaniem i ćwiczyć. Pierwsze użycie insuliny, pierwsza operacja usunięcia płuca, pierwsze wstrzyknięcie szczepionki przeciwko polio/pierwsza operacja na otwartym sercu - wszystko to miało ten sam charakter, co pierwsza próba na człowieku. Każda nowa operacja, każda innowacja w praktyce klinicznej była i będzie eksperymentem.Nie bój się tego słowa. Czynności podejmowane teraz przez lekarza, przepisywane leki, operacje chirurgiczne i zabiegi medyczne były kiedyś nowością, którą przeprowadzano na chorym. Od prób do efektu końcowego nie ma innej drogi, jak poprzez doświadczenie z indywidualnymi pacjentami, którzy nieuchronnie będą pierwsi. Dopiero lecząc niektórych pacjentów, lekarz potwierdza akceptowalność metody dla innych pacjentów. W konsekwencji eksperyment kliniczny zostaje powołany do życia z potrzeb praktyki, odpowiada na wymagania słuszności! tiki. Jeśli jednak uznamy, że eksperyment w warunkach klinicznych jest niezgodny z r; maistowskie zasady medycyny, to na jakiej podstawie wnioskujemy o skuteczności nowych leków, interwencji chirurgicznych!

Lekarz – urządzenie – pacjent tworzą jeden system do tego stopnia, że ​​ne; dwa elementy zostały uwzględnione w procesie rozumienia choroby i zkeperimental!

Badania. System interakcji trzech członków jest zunifikowany. Stosowanie urządzeń i instrumentów pojawiło się w historii medycyny na zasadzie odpowiedniego przekształcenia środkami technicznymi tradycyjnej, ugruntowanej interakcji między lekarzem a pacjentem. W rezultacie sylaba: był taki system, którego dwa elementy – lekarz – urządzenie – okazały się elementami konstrukcyjnymi nauk medycznych. Uwzględniając 3 strukturę naukowej wiedzy medycznej, nabywają one, w warunkach postępu naukowego i technicznego, czy! l, "szye cechy jakościowe, które są rozwijane w badaniach klinicznych i eksperymentalnych oraz w procesie rozpoznawania choroby. Klinmko-zksperimental badania i „poszukiwania diagnostyczne prawie nie są rozdzielone w czasie. Są to dwa jednocześnie istniejące aspekty wiedzy medycznej. Nie ma miejsca na eksperymentalne badania wiedzy naukowej w medycynie. W takim przypadku, jeśli zorganizowanie eksperymentu nie jest częścią praktyczne Jeśli chodzi o wspólne badania kliniczne i eksperymentalne, wyniki wspólnych badań są rozumiane tylko w kontekście programów i celów medycyny klinicznej.

Materiał empiryczny uzyskany przez klinicystę w toku codziennych badań i leczenia pacjentów, choć nie jest wynikiem eksperymentu klinicznego, wiąże się niejako z sformułowaniem pytania, które spowodowało badanie eksperymentalne. Badania eksperymentalne. a działania eksperymentalne niekoniecznie poprzedzają genetycznie pracę medyczną, a ta ostatnia niekoniecznie opiera się na badaniach eksperymentalnych. Jeżeli w toku codziennych badań i leczenia pacjentów lekarz nie urządza rzeczywistego eksperymentu, to jednak jego działalność w swej istocie zawsze nabiera charakteru eksploracyjnego i do pewnego stopnia eksperymentalnego, gdyż każdy pacjent choruje i wraca do zdrowia w normalny sposób, w dobry sposób, a lekarz jest zobowiązany aktywnie interweniować w naturalny przebieg rozwoju choroby za pomocą narzędzi, urządzeń, środków medycznych, psychoterapeutycznych lub chirurgicznych.

Ze względu na specyfikę kliniki i konieczność podjęcia decyzji, praktykujący coraz częściej ucieka się do eksperymentu myślowego, czyli do konstrukcji jawnie hipotetycznego lub warunkowo hipotetycznego modelu wiedzy, za pomocą którego dokonuje różnych operacji umysłowych transformacja, wyprowadzenie, dowód i obalanie w celu uzyskania pożądanego rezultatu. Jeśli chodzi o narzędzia „obiektywnego” eksperymentu, trudność polega na tym, że w klinice lekarz nie może, jak w eksperymencie przyrodniczym, za pomocą technicznych środków poznania, wyizolować jednego lub drugiego składnika morfologii komórki , tkankę lub narząd bez naruszania ich integralności, utrwalać w surowych sztucznych warunkach, czyli takich, które można kontrolować, rozliczać i mierzyć.

żony z tym, że nawet najdokładniejsze badania biochemiczne, cytochemiczne czy immunobiologiczne wiążą się z niszczeniem integralności podłoża żywego, połączeń ero i zależności funkcjonalnych z układami niższego i wyższego rzędu. Całość ulega zniszczeniu, której częścią są badane przez klinicystę komponenty. Nawet bardzo dokładne wyniki badań eksperymentalnych dają przybliżony obraz poszczególnych fragmentów odpowiedzi tkanki lub narządu na uraz oraz poszczególnych etapów zmian patologicznych i kompensacyjnych.

Złożoność organizmu ludzkiego, różne poziomy jego integralności, wielość pętli sprzężenia zwrotnego, najściślejsza współzależność informacyjna i energetyczna między różnymi formacjami strukturalnymi i funkcjonalnymi są nie do pogodzenia z próbami zredukowania holistycznego podejścia do jakichkolwiek elementarnych” (do immunobiologii, biochemii układów enzymatycznych, patologii molekularnej, genetyki molekularnej itp.), a następnie nadać jej uniwersalność.Zdegradowana aktywność życiowa chorego organizmu ludzkiego jest jedną całością, której poszczególne formy i elementy można uznać za niezależne tylko w pewnym zakresie : komórkowa, subkomórkowa, molekularna itp. n W swej filozoficznej esencji absolutyzacja roli inżynierii genetycznej czy systemów biochemik-enzym w poznaniu istoty choroby okazuje się niczym innym jak unowocześnionym mechanizmem.

W trzecim akapicie „Teoretyczna medycyna: nanne, jej azni i ocoGcmioC” i jej zastosowanie w diagnostyce „udowodniono, że w wyszukiwaniu diagnostycznym dane dotyczące choroby i stanu pacjenta są zawsze prezentowane wyłącznie w kategoriach współczesnej” medycyny. Wiedza które nie są poprzedzone żadną teorią, przepisy i ich konsekwencje po prostu nie istnieją w diagnostyce.Praktyka medyczna, oderwana od medycyny teoretycznej i eksperymentalnej, jest bezsensowna, prymitywna, nieuporządkowana i powierzchownie przypomina praktyczną działalność w medycynie ludowej. do prostego rzemiosła i uzasadnienia twierdzenia czw< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Popularnonaukowe eseje. Za. z nim. SPb., 1909, s. 157.

nie ma ogólnych praw rozwoju patologii, etiologii, patologii, wtedy dowód i wniosek o istocie choroby pozostają niepewne z punktu widzenia podejmowania decyzji.Nawet historia choroby danego pacjenta nie może być przedstawiane i oceniane za pomocą form myślenia, jeśli brakuje, przynajmniej w dorozumianej, ukrytej formie, teoretycznych konstrukcji dotyczących etiologii, patogenezy, strukturalno-funkcjonalnych zmian patologicznych i kompensacyjnych, które umożliwiają selekcję, ocenę zarówno danych wyjściowych, jak i końcowych wyników badania.

Wiedza teoretyczna, koncepcje i prawa medycyny, ogólne schematy klasyfikacji są wdrażane w diagnostyce jako proces produkcyjny, który tworzy konstrukcje koncepcyjne, ustala program badań instrumentalnych i laboratoryjnych, technikę interwencji chirurgicznych oraz optymalne opcje leczenia zachowawczego. Dla lekarza praktyka wstępne koncepcje teoretyczne, klasyfikacje mają pierwszorzędne znaczenie zarówno w toku rozpoznawania eochoroby, jak i bezpośrednio przy konstruowaniu wniosków o charakterze choroby. Teoretyzowanie w diagnostyce jest spójne ze środkami, którymi dysponuje się myśleniem klinicznym lekarza i które w swej istocie naznaczone jest piętnem naukowej wiedzy medycznej. Próba obalenia teorii w medycynie klinicznej, powiązanie diagnostyki z naukową wiedzą medyczną prowadzi do powstania dychotomii teoretycznej i praktycznej w ramach tego podejścia. Istnieje dwojakie określenie działalności medycznej: na poziomie opisu: obrazu klinicznego choroby i podejmowania decyzji w oparciu o znajomość symptomatologii, na poziomie rozpoznania patogenetycznego, funkcjonalnego i patomorfologicznego, gdy klinicysta określa jedynie wewnętrznego tła choroby Teoria medyczna eliminuje sztuczną dychotomię teoretyczną i praktyczną w diagnostyce, wskazując na ścisły związek między wewnętrznym i zewnętrznym tłem choroby, jest to dokładnie to, co jest niezbędne do podjęcia konkretnej, świadomej decyzji w klinika.

Dlatego bez względu na to, jak wyjątkowa jest sytuacja rozpoznania choroby, jej redukcji, przekształcenia, zawsze zakłada istnienie takiej lub innej orientacji lekarza na uogólnienia teoretyczne i prawa medycyny. W klinice teoria istnieje tylko wtedy, gdy praktykujący lekarz ma świadomość i fundamentalne pragnienie zrozumienia wszystkich szczególnych przypadków chorób i koniecznych modyfikacji tej lub innej istoty w różnych warunkach i w różnych okolicznościach. W diagnostyce, podobnie jak w wiedzy naukowej, zastosowanie teorii nie polega po prostu na połączeniu jej z danymi wyjściowymi. Nie jest to abstrakcyjna teoria, która ma bezpośrednie zastosowanie do danych empirycznych, ale jej konkret

tyzacji". Ale to nie tylko to. Medycyna uważa te inne | przepisy tyczne w formie uogólnionej, ściśle normatywnej, a diaptyki w ich praktycznym znaczeniu potocznym. Przepisy te należy zmieniać w zależności od sytuacji i charakteru przebiegu choroby. Specyfika poszukiwań dynastycznych polega na tym, że tutaj ogólnych postanowień teoretycznych nie może być zbyt wiele. Im więcej z nich zostanie przedstawionych praktycznemu lekarzowi, tym więcej będzie mu dano powodów, by sądzić, że natura choroby nie jest w pełni ujawniona.

Ze swej natury wiedza teoretyczna w medycynie znacznie różni się od konstrukcji teoretycznych w naukach ścisłych. Teoria medyczna nie ma wystarczająco rygorystycznej struktury logicznej, jednoznacznie interpretowalnej * pojęć początkowych. Wiele propozycji teoretycznych, jeśli można je oczywiście nazwać teoretycznymi, jest sformułowanych bardzo niedokładnie. Niekiedy w formie hipotez Tak więc dział genetyka medyczna – terapia genowa opiera się na dwóch założeniach teoretycznych, które nie do końca słusznie nazywa się postulatami. Jeden z nich wywodzi się z idei, że wszystkie komórki ciała zawierają to samo! ilość informacji genetycznej. W związku z tym poszukuje się możliwości zastąpienia defektu genu w niektórych tkankach przez aktywację represjonowanych genów w innych tkankach. Drugi dotyczy wspólnych informacji o komórce i inaktywowanym wirusie. W związku z tym opracowywane są metody hybrydyzacji i chirurgii komórkowej, a szczególnie obiecujący jest problem wprowadzania brakującej informacji genetycznej za pomocą wirusa. To samo można powiedzieć o teorii, teorii / wiedzy z innych dziedzin medycyny klinicznej. Wiadomo na przykład, że funkcja sekwestracyjna śledziony realizowana jest w postaci kontroli nad krążącymi krwinkami. Jednak w patologicznej fizjologii i patologicznym anatomie sformułowano tylko hipotezę, zgodnie z którą śledziona oczyszcza krążącą krew z komórek ze zmienioną błoną i wraz z innymi nieodłącznymi funkcjami pełni funkcję filtra. Nieścisłości w definicjach pozostają w bardziej szczegółowych kategoriach: objawy, oznaki itp. W neurologii, na przykład z opistotonusami, które wcześniej uważano za funkcjonalne, obecnie identyfikuje się narząd! objawy neurologiczne, chociaż wielu badaczy nie wyklucza funkcjonalnego zahamowania odpowiednich struktur mózgu. Odłóż to! Obecna sytuacja różnych interpretacji tych samych terminów medycznych pogarsza się w indywidualnych przypadkach diagnozy i wąskiego rozumienia pojęć ogólnych! prawa medycyny.

Nie sposób również nie uznać faktu, że same pojęcia ogólne, prawo medycyny, wciąż nie wystarczają do rozpoznawania chorób. Bez danych z badania:

* Smirnov V.A. Logiczna analiza teorii naukowych i relacji między nimi.//"

Logika nikczemnego „nv. M., 1937, s. 13.

obserwacje i badania, są tylko bardziej abstrakcyjnymi konstruktami teoretycznymi.Nawet takie pojęcia jak syndrom, jednostka nozologiczna choroby byłyby pozbawione obiektywnego znaczenia naukowego, gdyby ich konieczne zastosowanie w medycynie klinicznej, a przede wszystkim w diagnostyce chorób nie pokazany. Istota ogólnych koncepcji teoretycznych medycyny nie istnieje sama w sobie, ale znajduje się w pojedynczych zjawiskach, szczególnych formacjach strukturalnych i mechanizmach jego istnienia. „Nozologiczne, formy”) „t – zauważył I. V. Da-Vydodsky – różne u różnych gatunków zwierząt i ludzi, ilustrują najważniejsze, budujące związki przyczynowe. Ale prawo przypadku, tj. indywidualne czynniki załamania? abstrakcyjne kategorie nozologiczne w całkowicie konkretne zjawiska o najszerszym zakresie fluktuacji. „* Bez praktyki klinicznej wiedza, wyobrażenia na temat tych pojęć lub kategorii medycyny są tylko schematem, który nie ma znaczenia. Wypełnianie ich konkretną treścią, proces rozpoznawania choroba w przekonujący sposób ujawnia funkcjonalny charakter ogólnych, teoretycznych pojęć medycyny klinicznej, takich jak zespół objawowy, zespół, jednostka nozologiczna choroby, etiologia, patogeneza itp. W tym zakresie podjęliśmy próbę sformułowania definicji tych wiedza, w klinice nie sprowadza się tylko do usprawnienia, wyjaśnienia, informacji racja, przewidywanie. Kolejne przejście poszczególnych etapów każdego nowego cyklu poznawczego, począwszy od badania, obserwacji, a skończywszy na specjalnych instrumentalnych i laboratoryjnych badaniach pacjenta, czyni teorię, teoretyczną wiedzę w diagnostyce, oprócz tego ob.”, (.zasady regulacyjne poprzez co łączy wiedzę medyczną i filozoficzną.

Rozdział trzeci „Specyfika myślenia klinicznego i zgnilizny” wyszukiwania diagnostycznego „poświęcony jest analizie różnych podejść do określania istoty i szczególnego

Fizyka myślenia klinicznego, logika diagnozy medycznej. Posługujemy się metodologicznymi aspektami poznanych reguł, technik i środków określania, wyprowadzania i przekształcania wiedzy, które są przedmiotem badań logiki tradycyjnej i współczesnej / Same problemy logiki nie są rozważane i nie są badane.

W pierwszym akapicie „Problem specyfiki myślenia klinicznego” szczególną uwagę zwraca się na to, że myślenie kliniczne, podobnie jak pojęcia normy i patologii, zdrowia i choroby, etiologii, patogenezy i sanogenezy, formy nozologicznej itp. Zespół należy do skrajnie ogólnych, wstępnych koncepcji, na podstawie których budowany jest cały gmach nauk medycznych* i rozwijana jest praktyczna działalność lekarza. Jednak daj

„Davydovsky I.V. Problem przyczynowości w medycynie: etiolodzy *. M .. 1962 s. 140.

Bardzo trudno jest z idealną dokładnością zdefiniować podstawowe pojęcia medycyny, w tym myślenie kliniczne. Definicja myślenia klinicznego nieuchronnie natrafia na dwa rodzaje trudności, których nie da się wyjaśnić ani z punktu widzenia medycyny praktycznej, ani z punktu widzenia logiki. Po pierwsze, wiemy równie mało o tym, jak myślenie kliniczne funkcjonuje w medycynie, co o samej praktyce medycznej. Logika, „stawiając sobie za zadanie wyjaśnienie pojęć wyprowadzenia i dowodu, wcale nie stara się znaleźć jakiegoś wyjątkowo poprawnego znaczenia tych pojęć i uznać za nielegalną jakąkolwiek inną ich interpretację. Najbardziej, co może twierdzić, jest pewne wyjaśnienie różnych znaczeń, jakie te pojęcia mają w rzeczywistej praktyce ich używania ”(E. A. Sidorenko, 1987). Po drugie, myślenie w ogóle nie może być nam dane inaczej, jak poprzez specyfikę jego działania i istoty, nie możemy ich jasno logicznie zdefiniować. Dlatego w literaturze dotyczącej metodologii diagnozy medycznej istnieje około dziesięciu definicji myślenia klinicznego. Konwencjonalnie można je podzielić na trzy grupy: osteoistyczną, deklaratywną i irracjonalną.

Jak wiadomo za pomocą ostensywnych definicji zapoznajemy się z tematem, mamy o nim bezpośrednie wyobrażenie, ale nie mamy wiedzy na temat samego tematu. Zwykle jest to proste wskazanie faktów dotyczących aktywności umysłowej lekarza lub sposób wyszczególnienia znaków i celów z naciskiem na aspekty psychologiczne i praktykę medyczną jako taką: „Myślenie kliniczne jest aktywnie ukształtowaną strukturą medycznej percepcji (wizji) i syntezy stanu faktycznego choroby i obrazu chorego, ukształtowane na podstawie wiedzy i doświadczeń obserwacji rzeczywistości klinicznej i pozwala: 1) adekwatnie odzwierciedlić istotę uszkodzenia w indywidualnej diagnozie nozologicznej (lub syndromologicznej) i rokowaniu z wyborem najskuteczniejszego leczenia, zweryfikowanego przebiegiem i wynikami choroby konkretnego pacjenta, 2) w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa błędów lekarskich i nieporozumień, 3) stałego p<>rozwijanie podstaw edukacji klinicznej i poszerzenie reprodukcji wiedzy naukowej o chorobie i pacjencie. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). Czy można uznać powyższą definicję za nieinteligentną, dostatecznie kompletną i trafną, w której podejmuje się próbę wprowadzenia wszystkich cech szczegółowych do ogólnego pojęcia poprzez wskazanie faktów i zadań? Definicje deklaratywne są błędne: „Naszym zdaniem to, co zwykle nazywa się myśleniem medycznym lub klinicznym lub diagnostycznym, jest niczym innym jak świadomym lub nieświadomym zastosowaniem dialektycznej metody myślenia do teorii i praktyki medycyny” (S. (>. Morochnik) , 1963) Ale dialektyka „i jeszcze raz znajduje się nie w końcowych wnioskach, ale w sposobie rozważania trudności, w poszukiwaniach, w ciągłych zwrotach myśli, w stawianiu pytania. Trudno też zgodzić się z mroczne stwierdzenie, że „...umiejętność intuicyjnego, *:; uchwycenia wewnętrznym spojrzeniem obrazu klinicznego czegoś, całości i powiązania go z podobnymi wcześniejszymi obserwacjami - to własność lekarza

zwane myśleniem klinicznym” (R. Hegglin, 1965). Rozpatrywanie myślenia klinicznego wyłącznie z punktu widzenia intuicji lub umysłu klinicysty – jako szczególnej właściwości intelektu medycznego – oznacza zachowanie charakteru irracjonalnej niejasności i logicznej nieweryfikowalności za samym pojęciem myślenia klinicznego. Zatarcie granic jakościowych między zapośredniczonymi formami refleksji procesu chorobowego a formami bezpośredniego postrzegania rzeczywistości klinicznej prowadzi do zaprzeczenia logicznego porządku i kategorycznej struktury myślenia klinicznego. Przy takim sformułowaniu pytania całkowicie znika potrzeba badania określonych form aktywności umysłowej lekarza. Całość sprowadza się do badania początkowej postawy psychologicznej, opisu poszczególnych przypadków intuicyjnego rozumienia obrazu klinicznego choroby itp.

Myślimy, że jeśli. za Platonem i Arystotelesem uznanie, że definicji należy dokonywać poprzez najbliższą różnicę rodzajową i gatunkową, a następnie podanie ostatecznej, ściśle logicznej definicji myślenia klinicznego oznacza przedstawienie istoty, treści i zakresu pojęcia w jego granicach. Ponieważ te ostatnie nie zostały jeszcze zbadane, a granice nie zostały ustalone, definicja myślenia klinicznego nie może należeć do dziedziny ściśle logicznej. Aby zatem nie wyliczać wszystkich przejawów myślenia klinicznego i nie popadać w złą nieskończoność, należy przyjąć jakąś wyjściową koncepcję, korelując ją ze specyfiką działalności lekarza, tradycjami w medycynie, wskazując jedynie na istotę i operacyjny charakter definicja.

Definicje operacyjne, jak wiadomo, są używane nie w teorii / rozumowaniu, ale w zakresie praktycznych rozwiązań problemów klasyfikacji, selekcji potrzebnych informacji itp. Operacyjną definicję myślenia klinicznego można podać, odnosząc się do jego specyficznego działania funkcjonalnego w danej sytuacji, w danym okresie czasu przy rozwiązywaniu problemu diagnostycznego, wyborze leczenia i uzasadnieniu rokowania choroby. Skoro poszukiwania diagnostyczne przedstawiane są zawsze jako dynamiczny proces zbierania, systematyzowania i przetwarzania naukowych, praktycznie istotnych informacji o naturze choroby, charakterystyce jej przebiegu u danego pacjenta i nie kończą się decyzją, to w wąskim znaczeniu tego słowa, w znaczeniu funkcjonalnym, całkiem dopuszczalne jest traktowanie myślenia klinicznego jako system powiązanych ze sobą technik i procedur umysłowych, dzięki którym aktywność intelektualna lekarza ustala wzorce rozwoju procesu chorobowego u danego pacjenta i odnajduje cechy charakterystyczne dla w danym przypadku, ujawniając wzajemne powiązania i jedność między nimi.

W sformułowanej definicji myślenia klinicznego w semantycznym rozwiązaniu problemu pośredniczy wskazanie operacyjnego charakteru wiedzy i myślenia lekarza, a znaczenie pojęciowe jest skorelowane z praktycznymi działaniami klienta.

torbiel. Definicja przedstawia dwie funkcje: dmskursian-edukacyjną i kliniczno-praktyczną. Odpowiada to wymaganiom definicji operacyjnych (D.P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) oraz wymaganiom, które sztywno określają istotę pracy diagnostycznej, która łączy czynności poznawcze i przedmiotowo-praktyczne lekarza, a wynik jest szczegółowa diagnoza kliniczna odzwierciedla istotę choroby i jej specyfikę niejako w dwóch sekcjach jednocześnie: praktyczno-przedmiotowym i teoretycznie sensownym.

W drugim akapicie „Jedność logicznego i dialektycznego myślenia lekarza” dowiedziono, że w procesie rozpoznawania choroby lekarz posługuje się środkami wydobycia wiedzy, metodami i procedurami ich przekształcania, wyjaśniania, uzasadniania i dowodu, co są przedmiotem badań logiki tradycyjnej i nowoczesnej. Obiektywną podstawą tego stwierdzenia jest fakt, że myślenie kliniczne jest kategoryczne w swojej strukturze i jest realizowane poprzez znane logiczne formy myślenia; wiedza o objawach choroby, ogniwach procesu patologicznego powstaje, kształtuje się w wyniku syntezy pojęciowej i jest konkretyzowana, przekształcana, dopracowywana zgodnie ze znanymi prawami i regułami logiki myślenia. Logicznie poprawne rozumowanie klinicysty jest ważnym sposobem na nawiązanie konstruktywnej relacji z pacjentem (w przeciwnym razie nie byłoby między nimi wzajemnego zrozumienia), a także w samym procesie kształtowania wiedzy o istocie choroby, gdzie ściśle nakazane stosowanie logicznych środków poznania jest szczególnie ważne, ponadto w diagnostyce komputerowej informacje muszą być przełożone na język logiczno-matematyczny nawet w sytuacjach ryzyka zawodowego, gdy działania umysłowe są bezpośrednio wplecione w praktyczną działalność kliniki! Dwa porównywane założenia, których prawdziwe znaczenie jest albo niepewne, albo wątpliwe, za bardziej wiarygodne uważa się to, które jest lepiej uzasadnione, tylko merytorycznie, ale i logicznie. Gdy fakty przedstawiane są w logicznie uporządkowanym systemie, to mimo hipotetycznego charakteru wiedzy, logiczna pewność jej formy pozwala na wydedukowanie z niej konsekwencji za pomocą dedukcji i porównanie ich zarówno z danymi wyjściowymi badania pacjenta, jak i ze znanymi, wiarygodnymi lekami medycznymi. wiedza, umiejętności.

Myślenie dialektyczne jest również wykorzystywane w pracy lekarza. Ujmując jedność przeciwieństw, pozwala zrozumieć różne aspekty procesu chorobowego w ich odmienności, wzajemnych przejściach i istotnych cechach. W diagnostyce, jak w każdym innym badaniu naukowym, istnieją realne sprzeczności między wizualno-figuratywnym a pojęciowo-znakowym, formalnym a sensownym, algorytmicznym a intuicyjnym, świadomym a nieświadomym, sztywno zdeterminowanym a stochastyczno-probabilistycznym. Dzięki przyswojeniu dialektyki poznania myślenie kliniczne lekarza nabiera zdolności do ustalenia wielu przeciwstawnych cech relacji strukturalno-funkcjonalnej.

interakcja, dialektyczne połączenie wewnętrznego i zewnętrznego tła choroby oraz, posługując się prawami, zasadami logiki, odpowiada w ściśle określonej formie na następujące pytania: jaki jest charakter interakcji organizmu z niekorzystnymi warunkami zewnętrznymi i środowisko wewnętrzne, jak reaguje układ nerwowy i hormonalny; czy zachodzi znacząca restrukturyzacja funkcjonowania narządów i tkanek, czy zachowana jest podstawowa zasada korelacji, koordynacji i podporządkowania narządów i układów; jakie zmiany zaszły w relacjach informacyjno-energetycznych, jakie substancje biologicznie czynne są bezpośrednio zaangażowane w utrzymanie homeostazy w czasie stresu, uszkodzeń i readaptacji itp.

Słuszność początkowych założeń w rozumowaniu lekarza ustala się zawsze za pomocą całego arsenału środków działania poznawczego. Jednocześnie odkrycie prawdy, rzetelność wiedzy obejmuje proces jej lo- (itycznego udowadniania i wyjaśniania – ustalony obiektywizm wiedzy musi być przedstawiony w określonej i rozwiniętej formie, czyli w postaci pojęć). , kategorie itp. W przeciwnym razie prawda wiedzy nie jest logicznie zgodna z naukowymi koncepcjami medycznymi, których obiektywność została wcześniej ustanowiona przez społeczno-historyczną praktykę medyczną i wiedzę, a lekarz w toku diagnozy nie będzie w stanie udźwignąć Innymi słowy, logiczne myślenie zajmuje się rozmieszczeniem i wyprowadzeniem wiedzy z przesłanek, wyjaśnieniem faktów, dialektyka jest wykorzystywana w konstruowaniu przesłanek. Jedno od drugiego jest nierozłączne, ponieważ pod każdym wnioskiem jest procesem wyłaniania się, powstawania prymarów, ustalonych przez przesłanki, tak jak nad tymi przesłankami dopasowuje się system reguł i metod wyprowadzania, przekształcania, formalizowania i wyjaśniania wiedzy.

Ujawniając za pomocą przykładów klinicznych, ilustracji, teoretycznej wiedzy medycznej, metodologiczne aspekty urzeczywistniania praw logiki, reguł, technik i procedur wiedzy inferencyjnej w diagnostyce, zwracamy szczególną uwagę na inną, równie ważną stronę sprawy: nie można zidentyfikować specyficzne, funkcjonalne działanie myślenia z nauką logiki badającą reguły konstruowania rozumowań, formy myślenia, prawo”: powstawanie, rozwój, przekształcanie wiedzy, a tym samym twierdzenie, że logika jako dyscyplina naukowa nie istnieje poza specyficzne działanie funkcjonalne myślenia. Rzeczywiście, w tym przypadku można błędnie stwierdzić: skoro konwencjonalne myślenie rozwinęło się w wyniku historycznego rozwoju medycyny i jest szczególną formą manifestacji ludzkiego myślenia, kliniczne myślenie cavo samo w sobie tworzy własne „własne” prawa logiki . Tak więc znany naukowiec kliniczny I. A. Kassirsky, podkreślając ogromne znaczenie analogii w działaniach lekarza praktycznego, napisał: „Na tym samym etapie myślenia abstrakcyjnego lekarz stosuje wymienione powyżej podstawowe prawa logiki: 1) prawo tożsamości; 2) prawo sprzeczności; 3) prawo wykluczenia

trzeci; 4) prawo uzasadnionej przyczyny. Trzeba tu dodać jeszcze jedno prawo, które odgrywa ważną rolę w myśleniu diagnostycznym lekarza. To jest prawo analogii Przede wszystkim zauważamy, że analogia jest szczególnym rodzajem wnioskowania, a więc metodą, która prowadzi do wiedzy probabilistycznej o objawach, powiedzmy, choroby K, ponieważ ma podobieństwa z grupą choroby O, gdzie każda choroba z osobna ma sumę znaków, które częściowo pokrywają się z objawami choroby K i na tej podstawie stwierdza się, że choroba K należy do grupy chorób P. W przeciwieństwie do wniosków indukcyjnych, z którymi analogia jest podobny w swym probabilistycznym znaku przedmiotów podobnych i od jednostki poprzez liczbę pojedynczą do ogółu. Powiedzmy, że jeśli w trakcie rozpoznawania choroby lekarzowi udało się ustalić patologiczne ogniwo A, które ma sumę znaków a, patologiczne ogniwo B znane w literaturze medycznej ma również sumę znaków b i jeszcze jeden znak C , to przez analogię w patologicznym łączu A prawdopodobnie możliwe jest wykrycie znaku C, ponieważ pozostałe znane nam znaki łącza A są podobne do znaków patologicznego łącza B, które również ma znak C.

Wiarygodność wniosków przez analogię zależy od liczby identycznych oznak i objawów, niewielkiej liczby przeciwnych faktów, podobieństwa obrazów klinicznych choroby i ostatecznie od tych samych cech etiologicznych, payugenstycznych. Wnioskując przez analogię, lekarz nie wypowiada się jeszcze na korzyść osmo.shi* /geer>chtsenpya, dla której jego założenie byłoby konsekwencją posiadania z osądami, które stanowią punkt wyjścia do wniosku. Podobnie jak niepełna indukcja, wnioskowanie przez analogię jest znacznie mniej niezawodne niż wnioskowanie dedukcyjne. „Nikt nie ucieka się do analogii”, podkreślił A. I. Herzen, „jeśli potrafisz w prosty i jasny sposób wyrazić swoje myśli”… W rzeczywistości, ściśle logicznie, ani temat, ani jego koncepcja nie mają znaczenia, czy są do czegoś podobne, czy nie: od fakt, że dwie rzeczy są do siebie podobne z różnych stron, nadal nie ma wystarczającego słuszności wnioskowania o podobieństwie nieznanych stron.funkcje heurystyczne i demonstracyjne, za pomocą których lekarz otrzymuje duża liczba nowe informacje i fakty, które wymagają starannej weryfikacji, a im bardziej, tym mniej dokładny był ich dowód. Wartość poznawcza Analogii jest znacznie wzmocniona, jeśli ten hipotetyczny wniosek jest nierozerwalnie połączony w jeden

* Kassirsky I. A. O uzdrowieniu. Problemy i myśli. M., 1970, s. 103.

** Herzen A. I. Listy o badaniu przyrody. op. w 2 tomach, t. I, M., 1985, s. 232.

proces myślowy i odbywa się w wyniku ciągłego wzajemnego uzupełniania się i interakcji z rozumowaniem indukcyjnym i dedukcyjnym. Ale tak czy inaczej analogia jest szczególnym rodzajem wnioskowania i, w pewnym sensie, metodą poznania. Nawet samo postawienie pytania o celowość sformułowania prawa analogii można rozpatrywać tylko w granicach logiki, a nie w granicach myślenia Kdinowskiego.

Tak więc wszelkie różnorodne techniki i procedury wyprowadzania, przekształcania wiedzy, metody stawiania hipotez, wyciągania wniosków, wnioskowania, także przez analogię, nie odpowiadają procesowi pojmowania choroby i nie są specjalnie badane. Są rezultatem, wynikiem badań logicznych i specjalnej analizy logiczno-metodologicznej. W diagnostyce lekarz praktyczny, czasem nie zdając sobie z tego sprawy, stosuje te logiczne środki w gotowym DNA*, przenosząc myśl od przejawu do istoty choroby, dokonuje jedynie ich znanej specyfikacji, konkretyzacji, obserwacji związku logiki i dialektyki w konstrukcjach myślowych.

W trzecim akapicie „Logiczna struktura diagnozy medycznej”

drogi rozwoju wytworzonej pożądanej energii medycznej analizowane są za pomocą znanych form myślenia i jego kategorycznych definicji. W efekcie powstaje wyobrażenie o logicznej strukturze diagnozy medycznej jako o systemie logicznie uporządkowanych technik umysłowych wykorzystywanych przez nowotwór w procesie rozpoznawania choroby oraz o systemie powiązanych ze sobą definicji, pojęć, sądów, które pośrednio abstrakcyjna forma odtwarza otępienie, etapy i istotne momenty choroby rozwojowej. Wyjaśnienie logicznej struktury diagnozy, identyfikacja logicznych powiązań między sądami i pojęciami, którymi posługuje się lekarz w toku rozpoznawania choroby, ostatecznie sprowadza się do analizy operacji logicznych i metod konstruowania myśli, wyprowadzania i przekształcania wiedzy o chorobie proces.

W interpretacji tego problemu i sposobach jego rozwiązania nakreślono dwa alternatywne stanowiska, dwa punkty widzenia. Niektórzy badacze, używając stwierdzenia „odkrycia znanego” w diagnostyce jako zasady metodologicznej, fizycznie identyfikują logikę diagnozy medycznej z logicznymi konstrukcjami nauk eksperymentalnych i dedukcyjnych (formalnych): logika diagnozy jest logiką dedukcyjną /) ( A. S. Popov i in., 1981; K. E. Tarasov i in., 1989), inni naukowcy-medycy, filozofowie, kierując się jedynie rozważaniami prawdopodobieństwa i kierując się zasadami wielowartościowej logiki, starają się przedstawić poszukiwania diagnostyczne jako przede wszystkim proces stochastyczno-probabilistyczny (L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Oczywiście system logiki wielowartościowej kusi w diagnostyce porządkowanie różnych stopni wiedzy i opisywanie jej struktury, jeśli elementy konstruktywne: wyobraźnia, indukcja i intuicji otrzymują właściwe miejsce., jak wiadomo, pełnią funkcję heurystyczną i

wraz z nimi elementarne poznawcze i praktyczne działania lekarza, bez których „budować i uzasadniać taką czy inną wiarygodność wstępnych hipotez. lub wstępna diagnoza jest niemożliwa. wątpliwości”, „przypuszczam, że mogę je obalić”. Nie używając ich, nie może w ogóle nic powiedzieć o przebiegu choroby. Ale gdzie, na jakim etapie diagnozy lekarz może „co oznaczyć jako 0, a coś jako H

Naszym zdaniem logiczną strukturę poszukiwań diagnostycznych należy badać zgodnie ze schematem twórczego procesu poznawczego, gdy myślenie kliniczne lekarza analitycznie wyodrębnia i bada elementy składowe, stronę manifestacji choroby, zarysowuje ich synteza; ustala zmiany morfologiczno-funkcjonalne, patogenetyczne i kompensacyjne; przechodzi od jednej treści wiedzy do drugiej; tworzy szereg powiązanych ze sobą abstrakcji naukowych w postaci hipotez, założeń i udowadnia ich wiarygodność, przeprowadzając za pomocą różnorodnych danych z badań pacjentów, wyniki badań laboratoryjnych, instrumentalnych. Nie zgadzamy się z taką interpretacją operacji logicznych w diagnostyce, która widzi w nich jedynie szczególny rodzaj działań formalnych mających na celu skonstruowanie rozumowania. Przede wszystkim te działania ujawniają inicjatywę myśli. Ustanawiając związek między przesłankami a wnioskiem, odtwarzają mechanizm syntezy pojęciowej w formie jawnej i generują warunki własnego dowodu. Konstrukcje pojęciowe doktora, znane formy myślenia i metody przekształcania wiedzy nie są środkami pomocniczymi wokół prawdziwości i rzetelności diagnozy, lecz tworzą jego własną strukturę logiczną.

Postawienie rzetelnej diagnozy klinicznej choroby w szczegółowej formie nie sprowadza się bynajmniej do jednej z opcji rozwiązywania problemów logiki wielowartościowej lub do prostej dedukcyjnej transformacji dostępnych informacji. W końcu wniosek dedukcyjny przeprowadza się pod warunkiem, że logiczny przebieg wniosku jest poprawny. Dopóki jednak myśl doktora zmierza w kierunku wyjaśnienia prawdziwej wiarygodności przesłanek, dopóty poprawny logiczny tok wnioskowania sam w sobie nie może zapewnić całkowitej wiarygodności wiedzy inferencyjnej – przesłanki sylogizmu wyrażają niepewność i wymagają wyjaśnienia. Na początku rozpoznania choroby nie ma nawet wszystkich przesłanek, z których można wywnioskować pożądane rezultaty. Niektóre przesłanki wymagają jeszcze sformułowania, a do tego potrzebny jest szereg instrumentalnych, specjalnych badań laboratoryjnych. We wszystkich okolicznościach to nie bezwzględna wartość dokładnej znajomości jednej z przesłanek powoduje, że klinicysta spędza dużo czasu na szukaniu dodatkowych danych. Sytuacja bynajmniej nie jest taka, ale taka, że ​​większość informacji ma nieokreślony, niejednoznaczny charakter. Ich przekształcenie, wyprowadzenie, doprecyzowanie, uszczegółowienie

dzieci do zdobycia rzetelnej wiedzy, a co za tym idzie nowych* informacji, które są niezbędne.. do podjęcia na czas decyzji. Już na początku rozpoznawania lęku aktywność umysłowa klinicysty spełnia dwie funkcje: klinicysta jest odwracany od pewnych objawów, oznak i informacji, a inne zachowuje i bada. Tworzy się abstrakcję bardziej hipotetyczną niż kategoryczną. Wnioskowanie zgodnie z typem warunkowo kategorycznego sylogizmu, gntim-we, powstaje tylko wtedy, gdy praktykujący dysponuje niezbędnymi danymi i funkcjami myślenia klinicznego w swojej objętości pola.

Dobrze znana specyfika formowania się i przekształcania otrzymywanych informacji i informacji w logicznie uporządkowany system wiedzy wynika w diagnostyce z faktu, że cały proces rozpoznawania choroby przenika przez analityczną i intetyczną aktywność myślenia lekarza A w celu zobrazowania logicznej struktury diagnozy lekarskiej dopuszcza się w procesie rozpoznania choroby, uwarunkowane jest wyodrębnienie kluczowych momentów lub poziomów aktywności umysłowej klinicysty. powiedzmy, pierwsza kolejność ma miejsce na początku rozpoznania, kiedy lekarz wykorzystuje dane naukowe, doświadczenie zgromadzone przez medycynę i swoje doświadczenie zawodowe, bada pacjenta, ale dedukcyjnie przekształca, wyprowadza wiedzę poprzedzającą metodę opisową, tj. metoda badania pacjenta i opisywania rzeczywistego obrazu klinicznego choroby. Cechą analizy i syntezy jest to, że myślenie lekarza konfrontuje się z już istniejącym obrazem klinicznym choroby i przed rozłożeniem całości na części analizuje Logiczna aktywność myślenia wpleciona jest bezpośrednio w logiczny schemat niepełnej indukcji, gdzie od razu ujawnia się wyraźny związek między indukcją a analogią - z przypuszczeniem, profesjonalną wizją. Tutaj wszelkie formy wnioskowania mają za swój początek liczbę pojedynczą, opierają się na doświadczeniu, obserwacjach, badaniach specjalnych i stanowią albo indukcję problemową, w której związek między przesłankami a wnioskiem ma charakter probabilistyczny, albo indukcja eliminacyjna, gdy wybór znaków patognomonicznych, objawów przeprowadza się w warunkach ich maksymalnej różnorodności, a konstruktywne założenia nie mają ważności statystycznej, ale metodologicznej.

Gdy klinicysta ustali jedność między morfologicznymi, funkcjonalnymi, etiologicznymi i patogenetycznymi aspektami diagnozy, wówczas nie tylko różnica, ale i związek między dedukcyjną metodą przetwarzania informacji a indukcyjnymi formami wnioskowania ujawnia się szczególnie wyraźnie. Myślenie o lekarzu, według konstrukcji pojęciowych z wiedza naukowa medycyna stara się uchwycić pełnię i cechy przebiegu choroby u danego pacjenta. Tutaj ma swoje miejsce działalność analityczno-syntetyczna drugiego poziomu. Po ustaleniu i ustaleniu momentów rozpoznania choroby oraz wyników badania pacjenta w postaci pewnej jedności, klinicysta buduje syntetyczny mentalny (abstrakcyjny) model występowania w przebiegu choroby, a następnie

przeprowadza analizę retrospektywną. Analiza retrospektywna jest specyficzną operacją logiczną, poprzez którą dokonuje się przejście od ostatecznej, konceptualnej wiedzy wyjściowej do oryginalnej, znaczącej wiedzy. Jednocześnie, poprzednie dane są wyszczególnione, zaprzeczone, udowodnione. W toku analizy retrospektywnej klinicysta określa wyniki badania wstępnego lepiej i dokładniej niż przed wnioskowaniem o naturze choroby, ponieważ sprawdza to, co zwykłe myślenie przyjmuje za fakt, domysły, założenia, ukłony do oryginalnych konstrukcji abstrakcyjnych. Jeżeli ostateczną informację przedstawiamy za pomocą symboli i formuł, to analiza retrospektywna nie może być procesem odwrotnym w stosunku do formalizacji i nie pozwala na odtworzenie procesu rozpoznawania choroby. datowanie wsteczne. Na tym bardzo ważny punkt zwracamy szczególną uwagę, ponieważ dla opisania logicznej struktury diagnozy medycznej znaczenie naukowe ma nie logika poszukiwań diagnostycznych, ale sama materia logiki, czyli techniki, procedury i środki wyprowadzania, przekształcania wiedzę, którą należy uwzględnić we wzajemnych połączeniach i dodawaniu. Logika diagnozy medycznej nie może ograniczać się do nikogo metoda logiczna wyprowadzanie, konstruowanie i przekształcanie wiedzy, a co dopiero sprowadzić ją do jednej z figur sylogistyki. Wyjątkowe znaczenie dedukcji w diagnostyce, gdzie przybiera ona postać entymemu lub warunkowo kategorycznego sylogizmu, jest udowadniane i uzupełniane innymi metodami i technikami pozyskiwania i przekształcania wiedzy.

Rozdział czwarty „Diagnostyka w warunkach postępu naukowo-technicznego” rozpoczyna się od akapitu „Wąska specjalizacja, a nowe „elementy logicznej struktury diagnozy medycznej”, z którego wynika, że ​​w nowoczesne warunki postępu naukowo-technicznego proces pojmowania istoty choroby „można jedynie abstrakcyjnie przedstawić jako działalność pojedynczych lekarzy, naukowców, klinicystów. Historycznie rozwinął się w złożony system podziału i współpracy pracy intelektualnej , w system relacji” pomiędzy pracownikami medycznymi, konsultantami i lekarzami prowadzącymi w zakresie badań eksperymentalnych i klinicznych. Współcześnie w tworzeniu diagnozy uczestniczą z reguły przedstawiciele wielu specjalności medycznych z ich indywidualnymi cechami myślenia klinicznego.Myślenie kliniczne każdego lekarza z osobna funkcjonuje jako składowa pewnego zbiorowego myślenia różnych specjalistów, często różne kwalifikacje. Klinicysta, odizolowany od kolektywnej działalności, w ramach której prowadzi badania, myśli tak mało, jak gdyby odebrano mu informacje i doświadczenie medyczne.

Zbiorowe rozwiązanie zadań diagnostycznych i medyczno-taktycznych wymaga ścisłej kolejności w pracy poznawczej, badawczej i skoordynowanych działań lekarza prowadzącego, iosultanto, asystentów laboratoryjnych, wspólnie uczących się

mycie tego pacjenta. Dopiero przy klarownej organizacji pracy poznawczej, badawczej wyniki uzyskiwane przez niektóre grupy pracowników medycznych mogą stać się punktem wyjścia do działań innych grup. Proces kształtowania wiedzy o istocie bólu w warunkach wąskiej specjalizacji nabiera charakteru pośredniego, złożonego. Trudność i specyfika polega na tym, że w odrębnym procesie rozpoznawania choroby nie można wyodrębnić całego cyklu badań klinicznych, laboratoryjnych i ich indywidualnych wyników w ramach diagnozy patomorfologicznej lub patofizjologicznej. Związek między nimi, a także między warunkowymi etapami badania a całościowym procesem diagnozowania, przeprowadza lekarz prowadzący. W warunkach wąskiej specjalizacji i przy stosowaniu diagnostyki komputerowej obowiązkowym warunkiem zrozumienia istoty choroby i specyfiki jej przebiegu są pośrednie etapy wyjaśnienia i logicznej interpretacji danych wyjściowych do przetwarzania komputerowego. Wyniki badania pacjenta, zastosowane w jednym okresie pracy klinicysty, nie mogą być wykorzystane przez innych specjalistów, dopóki całkowicie nie zakończy on swoich badań i nie przekształci ich w logicznie dokładną i jasną formułę. Dopiero potem wyniki konstruktów umysłowych lekarza prowadzącego mogą zostać włączone do całościowego procesu pojmowania choroby i mogą być wykorzystane jako pewne ogniwo informacyjne w schemacie programu komputerowego. Ponadto w trakcie diagnozowania lekarz prowadzący nie tylko ustala własne wyniki badania w ściśle logicznej formie, ale także wyznacza obiecujące warunki rozpoznania choroby, wyznacza konsultantom zadania poznawcze. W ogólnej dynamice poszukiwań diagnostycznych wyznaczanie zadań konsultantom przez lekarza prowadzącego jest nie mniej ważne niż próba samodzielnego ich rozwiązania. Każdy konsultant musi wyraźnie wiedzieć, czego chce od niego lekarz prowadzący.

W całokształcie relacji trzeba dostrzec dwie jakościowo różne strony – treściową, poszukiwawczą i logiczną, transformacyjną. Heurystyczną i logiczną stronę rozpoznania można znaleźć w intelektualnym podziale pracy we współpracy i wymianie informacji. Przede wszystkim lekarz prowadzący nie może podsumować wyników badania pacjenta bez uwzględnienia działań konsultantów, którzy stosują specjalne metody badań laboratoryjnych i instrumentalnych. Wymóg ten prowadzi do poszerzenia działalności poznawczej lekarza, do ustalenia logicznego związku między różną dokładnością wiedzy, jej dowodami i środkami przekształcania, wyprowadzania. Po drugie, jeśli każdy lekarz konsultujący staje się częściowo lekarzem prowadzącym, to proces rozpoznawania choroby jest złożonym systemem łączenia różnych opinii, założeń, informacji i faktów. Do diagnozy choroby niczego nie brakuje, raczej można mówić o znacznych ekscesach niż o braku informacji. Jest tylko potrzeba, aby wszyscy-

Tej kolosalnej ilości informacji towarzyszył ujednolicony porządek faktów, klarowna logiczna forma prezentacji informacji.

Wiedza jest przekazywana innym specjalistom jak materiał, który trzeba utkać do końca. Powinny być reprezentowane dokładnie w taki sam sposób, w jaki zostały pierwotnie znalezione. Dlatego pożądane jest, aby konsultant komunikował lekarzowi prowadzącemu i innym specjalistom nie tylko wyniki swoich badań, ale także drogę do nich, czyli dlaczego I jaki jest. przyszedł do niego. Potrzeba jasnej, niesprzecznej prezentacji wyników badania podyktowana jest również ważną okolicznością, że terminy dobrze uformowanego rozumowania można łatwo zastąpić: symbolami, które stanowią „nieocenione narzędzie, które pozwala łączyć zwięzłość z dokładnością, eliminują w dużym stopniu możliwość nieporozumień i niejasności, a przez to niezwykle przydatne we wszelkich subtelnych sprawach.* Z zastrzeżeniem logicznej dokładności, liniowej zależności I w rozumowaniu lekarza prowadzącego i doradców specjalistycznych, nowoczesne środki techniczne. Komputery i zamieniają diagnostykę w coś ujednoliconego, złożonego, w którym poszczególne elementy badań pacjenta nie są realizowane bez siebie.

W drugim akapicie „Logix-metodologiczne problemy zastosowania GSE w klinice” pokazano, że rosnąca rola metod badań integralnych, traktujących pacjenta jako osobę, łączy się z ciągłym procesem różnicowania wiedzy medycznej, wąskiej specjalizacja. Zaletą, która jest wytworem współczesnej rewolucji naukowo-technicznej i jej wpływu na proces stawiania diagnozy, jest możliwość wykorzystania całego szeregu różnych nowych metod badawczych oraz metod zapożyczonych z matematyki, cybernetyki. Wszak im bardziej rozwinięta wąska specjalizacja, im bliższy związek i zależność między poszczególnymi specjalistami, tym większe zróżnicowanie ich aktywności intelektualnej. Lekarz prowadzący korzysta tu z dobrodziejstw całego systemu podziału pracy umysłowej.Podczas wykonywania poszczególnych operacji komputery elektroniczne okazywały się mechaniczne: ich działanie jest znacznie doskonalsze niż niektóre formy aktywności umysłowej lekarza. przechowywanie, organizowanie, przetwarzanie i odtwarzanie informacji jest znacznie lepsze, dokładniejsze i szybsze przez komputery.

Elekgr°н0~vy|4ekscytująca maszyna! - nie zwalniają klinicysty z praktyki lekarskiej, a jedynie jego aktywność umysłowa jest wyzwolona z formalnej, stereotypowej treści. Komputer skupia uwagę lekarza na rozwiązaniu niewielkiej liczby problemów diagnostycznych, ale zmusza klinicystę do zbadania niektórych fragmentów rozwoju choroby tak szczegółowo, dogłębnie i dokładnie, jak byłoby to nie do pomyślenia w innych okolicznościach, na przykład w mała klinika.

* Tarsky A. Wprowadzenie do logiki i metodologii nauk dedukcyjnych. Za. z angielskiego, M.

Praktyczne wykorzystanie komputerów w diagnostyce stawia przed klinicystami następujące zadania teoretyczne: uzyskanie jak najdokładniejszych i pełnych kosmków danych klinicznych oraz zminimalizowanie liczby niejasnych pojęć i sądów, na których opierają się procesy logicznego konstruowania informacji medycznej; podać zapisy konsultantów i oświadczenia lekarza prowadzącego dokładne simaolich * a | oa, "wyrażenie; rozwiązać sprzeczności i niespójności, które napotkano w procesie badania i badania pacjenta przez specjalistów.

Logiczny problem stawiany w diagnostyce komputerowej wymaga „od lekarza szerszego i pełniejszego utrwalenia faktów, w którym znajdują się zarówno cechy znaczenia, jak i cechy poziomu dokładności i rzetelności; określenie zarówno możliwego jak i faktycznego Specjalistycznego sprzętu medycznego, urządzeń w połączeniu z komputerem. tworzone są głównie z myślą o oczekiwanych pożądanych zjawiskach. Ale nawet gdy taki kompleks techniczny istnieje w klinice, badaczem jest tylko lekarz, który wiedząc dokładnie, czego oczekuje, jest w stanie rozpoznać, co odbiega od oczekiwanego rezultatu, czyli jest w stanie ustalić coś wyjątkowego, indywidualnego. Rozwiązuje dwa różne i pozornie przeciwstawne zadania: bada bolesny proces, własne refleksje i konstrukcje myślowe innych specjalistów; opracowuje charakterystyki logiczne dla tego przypadku, konstruuje algorytmy diagnostyczne. Błędne wyobrażenia na temat znaczenia nowych środków technicznych i metod rozpoznawania choroby zaczynają się dopiero wtedy, gdy jednemu ze środków technicznych lub technice nadaje się znaczenie uniwersalne, gdy jego ograniczony pozytywny wpływ uważa się za bezwzględny (^gdy na przykład komputer jest „zasilane „faktami i” z których prawdopodobnie błędnie oczekuje się, że jego statystycznie akumulacyjny metabolizm da gotowe diagnozy” (Yu. Damer, 1969) zapominając jednocześnie, że korzystanie z komputerów w klinice jest przeznaczone do wstępne wyniki pośredniego odzwierciedlenia istoty choroby przez lekarzy praktyków, tj. poprzez lub na podstawie już zdobytej i logicznie uporządkowanej wiedzy.

Diagnostyka medyczna jest złożonym procesem poznawczym, nie ma charakteru addytywnego i nie jest przeprowadzana według reguł, które mają „sztywno określone zasady normatywne. Klinicysta pozbawiony jest możliwości zmiany, zgodnie z wcześniej ustalonym planem, tych procedur poznawczych, które wiążą się z opisem całej dynamiki procesu chorobowego, odkryciem specyfiki jego rozwoju. Procedury te pozostają nieokreślone i dlatego operacje konwersji znaków zapisanych w oryginalnym słowniku według pewnych zasad wymagają dodatkowego doprecyzowania i odpowiedniej zmiany w każdym indywidualnym przypadku rozpoznania choroby. Stereotypowe konstrukcje mentalne zachowane są jedynie fragmentarycznie lub w poszczególnych przypadkach. Narzędzie diagnostyczne jest tylko częściowo algorytmiczne i przynajmniej w niektórych przypadkach

W niektórych fazach konstrukcje pojęciowe lekarza mogą być reprezentowane w postaci algorytmów. Medyczna diagnostyka komputerowa nie przebiega według tego samego schematu, co diagnostyka techniczna. Dlatego niemożliwe jest przeniesienie automatycznej linii przenośników diagnostyki technicznej z fabryk do szefów lekarzy, niemożliwe jest zastąpienie nią twórczo pracującego mózgu. W modelach myślowych, w poszukiwaniu analogii, doborze niezbędnych faktów, konstruowaniu wstępnych założeń i hipotez, lekarz ma elementy wyobraźni produktywnej, naukowej fantazji zawodowej. A w warunkach współczesnego postępu naukowo-technicznego są one raczej najcenniejszą stroną diagnostyki niż ona. niekorzyść.

To ostatnie stało się faktem, gdy pionierzy zastosowania komputerów w klinice zmuszeni byli docenić praktyczną wartość konstrukcji indukcyjnych treści w rozumowaniu lekarza, wskazać realne trudności diagnostyki komputerowej”) i zgodzić się, że diagnostyka komputerowa jest oparte głównie na podejściu statystycznym. To od razu przesądza o ogromnych trudnościach związanych z gromadzeniem wystarczającej ilości materiału klinicznego na poszczególne postacie chorób. Ponadto dobrze wiadomo, że klinika procesów patologicznych stale się zmienia. Pojawiają się różne „wymazane” formy itp. (N.M. Amosov i in., 1977). Z kolei przedstawiciele klasycznej, tradycyjnej medycyny zmuszeni byli docenić wielką praktyczną skuteczność i dokładność diagnostyki komputerowej; logiczne i specjalne wymagania techniczne przestały mieć tak negatywny wpływ na tych klinicystów, którzy skłonni byliby traktować diagnostykę komputerową w niezbyt korzystny sposób. Jak pokazały nasze badania, stara, ponura alternatywa dla technikyzmu i technofobii w klinice nie nadaje się do nowoczesnej diagnostyki medycznej. Mówimy tylko o doskonaleniu praktyki medycznej w warunkach postępu naukowego i technologicznego.

Akapit trzeci „Metody formalizacji i modelowania w diagnostyce”

poświęcony jest analizie trudności i możliwych perspektyw skutecznego wdrożenia metod formalizacji i modelowania w procesie rozpoznawania chorób.

Jak wiadomo, formalizacja jako metoda oznacza samą siebie.Sposób porządkowania wiedzy reprezentowany przez sztuczną język medyczny, oraz ich tłumaczenie na sformalizowany język symboli, znaków, równań. Jednocześnie abstrahują od znaczeń pojęć, wypowiedzi - zastępują je symbole.

Formalizacja zaczyna się od ustalenia związków dedukcyjnych między początkowymi stwierdzeniami, osądami i wnioskami. Gdy pewne dedukcyjne konstrukcje rozumowania lekarza prowadzącego, klinicystów-konsultantów, abstrahując od specyficznej treści przesłanek, można przedstawić jako zapis symboli, to należy powiedzieć, że metoda formalizacji znalazła swoje praktyczne użycie oraz w diagnostyce. Tutaj, w identyfikowaniu związków dedukcyjnych, najbardziej

metoda aksjomatyczna warunków efektywnych; niektóre zdania są warunkowo obdarzone absolutną pewnością, która jest akceptowana bez dowodu, i wraz z warunkową aksjomatyzacją ustala się dokładne środki logiczne, a pojęcia i wyrażenia oznacza się symbolami. Ponieważ aksjomatyczność wiedzy jest ustalona warunkowo i nie jest jednoznacznie ustalona, ​​w diagnozowaniu chorób mamy do czynienia z częściową lub niepełną formalizacją.

Konstrukcje logiczno-matematyczne wyrażające ten lub inny konwencjonalnie aksjomatyczny układ napotykają znaczne trudności w procesie rozpoznawania choroby. Po pierwsze, aby pewien zasób wiedzy z zakresu diagnostyki stał się systemem ściśle logicznie zorganizowanym, konieczne jest spełnienie pewnych specjalnych wymagań. Te ostatnie można podzielić na: 1) wymagania dotyczące elementów wiedzy – rzetelność, spójność logiczna, precyzyjne sformułowanie; 2) wymagania dla istniejących połączeń - zasada związków przyczynowo-skutkowych, wzajemne powiązania; 3) do całości wiedzy jako całości - obecność w pojęciowej definicji diagnozy choroby takich parametrów ogólności, które pozwalają na wydedukowanie prywatnych definicji myśli. Logiczna transformacja wiedzy o procesie chorobowym nie jest w pełni wyrażona w postaci schematu konstrukcji dedukcyjnej, schematu, który, jak wiadomo, powstał podczas aksjomatyzacji teorii matematyczno-fizycznych. Po drugie, formalizując proces powstawania i kształtowania się wiedzy w toku rozpoznania choroby, nie można wykluczyć punktów merytorycznych: mechanizmu holistycznego postrzegania obrazu klinicznego choroby, elementów intuicja intelektualna i intuicje wyobraźni, skokowe przejścia od intuicyjnego do dyskursywnego, „od zmysłowego do konceptualnego itd. Pozostaje duża niesformalizowana pozostałość, która ma duże znaczenie dla diagnozy.

Pod względem treści poznawczej wyszukiwanie diagnostyczne jest bardziej złożone i bogatsze niż algorytmy diagnostyczne. Dlatego nie udało się jeszcze sformalizować kluczowych momentów działalności medycznej i poprzez formalizację zbudować algorytmy badania pacjenta, przetwarzania otrzymanych informacji i podejmowania decyzji. Niektórych objawów chorobowych, a także wielu zmian morfologicznych i czynnościowych nie da się zmierzyć, określić ilościowo, opisać językiem matematycznym. Nie można również sformalizować związku „tych jednostek substratu informacji z rodzajem organopatologii i zakłóceniem życiowej aktywności całego organizmu, reakcją jednostki na proces chorobowy (dodatkowo klinika procesów patologicznych ciągle się zmienia. Istnieją różne wymazane, nietypowe i słabe" postacie przebiegu chorób. Tylko , na przykład przy spontanicznej dusznicy bolesnej, częstość nietypowych, małoobjawowych objawów niedokrwienia mięśnia sercowego jest dwa razy wyższa niż w przypadku dusznicy bolesnej powysiłkowej piersiowy.

44 w ściśle jednoznacznej formie. Jeśli przeanalizować parametry zmienności niektórych konstelacji objawów w tych chorobach, to wszystkie relacje między nimi nie mogą mieć związku jeden do jednego. Niepewność i niejednoznaczność w tych przypadkach wskazują nie na błędne sformułowanie problemu badawczego, ale na trudności jego sformułowania.

Sama struktura wymaganych informacji, wiedza medyczna, ich kolejność zmienia się w zależności od przyjętej denotacji językowej i sposobu doboru modelu. Podejście do tworzenia modelu, a także matematyczne metody jego realizacji, zdeterminowane są charakterem badanego procesu i warunkami podejmowania decyzji w klinice. W diagnostyce, podobnie jak w wiedzy naukowej, całą różnorodność podejść można podzielić na dwie grupy: indukcyjno-empiryczną i dedukcyjno-teoretyczną. W pierwszej z tych grup stosowana jest metoda rozpoznawania obrazu i różne metody statystyka matematyczna. Choć takie modele są jasne i proste, mają znikome prawdopodobieństwo, nie są wystarczająco dokładne, a wyciągane na ich podstawie wnioski dotyczące istoty badanego procesu są przybliżone i zmienne. Obiecujące dla diagnostyki są samoorganizujące się modele, w których realizowane jest podejście dedukcyjno-teoretyczne. W wyniku samoorganizacji systemów i podsystemów tego typu modele uwzględniają zmienność struktury oraz w pewnym stopniu dynamikę rozwoju choroby. Na styku podejść indukcyjno-empirycznych i dedukcyjno-teoretycznych możliwa jest metoda naśladowania modelowania matematycznego. Jego zaletą jest możliwość podziału systemu na bloki lub podsystemy oraz wykorzystanie odpowiedniego dla danego przypadku aparatu matematycznego. Jednak rozwój i zastosowanie modeli symulacyjnych jest wciąż bardziej sztuką niż nauką (R. Shannon, 1978), ponieważ model symulacyjny nie zapewnia niezbędnej ogólności w podejściu do badanych zjawisk, a ten sam model nie może być zastosowany do różnych sytuacji klinicznych, należy go przeprojektować. Adekwatność takiego modelu zależy w dużej mierze od etapu rozpoznania choroby, stanu pacjenta, a także od wiedzy i umiejętności lekarza, jego myślenia oraz wstępnych założeń leżących u podstaw konstrukcji modelu.

Spośród metod modelowania matematycznego bliskich diagnostyce należy zwrócić uwagę na metody heurystyczne, które naśladują czynności doświadczonego klinicysty, tj. algorytmy diagnostyczne i niektóre reguły wyboru decyzji są formułowane w oparciu o zgromadzone doświadczenie w rozwiązywaniu podobnych problemów diagnostycznych w stosunkowo stabilnej klinice. sytuacja. W ten sposób konstruowane są nowoczesne typowe lub standardowe schematy badania pacjenta. Klinicysta indywidualizuje schemat w odniesieniu do konkretnego przypadku.

metody modelowania, formalności, zasady matematyki, cybernetyka mogą zająć należne im miejsce<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Skupiając się jednak na trudnościach zastosowania metod formalizacji, modelowania i komputerów w diagnostyce, nie przesadzamy ich znaczenia, zwłaszcza że diagnostyka komputerowa nie musi udowadniać ich rzeczywistej skuteczności. Istota sprawy leży gdzie indziej: uniknąć mechanicznego podejścia do procesu formalizowania diagnostyki, kierując bardziej intelektualnie „siły klinicystów i filozofów w kierunku sensownego badania logicznej struktury rozpoznawania chorób.

Na końcu pracy doktorskiej podsumowano wyniki badań, sformułowano wyniki analizy filozoficznej i metodologicznej, zaproponowano i uzasadniono opracowania teoretyczne i koncepcyjne oraz zalecenia praktyczne.

[opnin P.V. Dialektyka, logika, nauka. M., 1973, s. 119.

OS#ZyNY5 PUBLIKACJI NA TEMAT ROZPRAWY

1. Monografia („Diagnostyka medyczna jako poszukiwanie badań „Analiza metodologiczna”. Połtawa, 1993, 8,5 s.

2. Lsgiko-gnoseologiczny problem tworzenia wiedzy w diagnostyce medycznej. // Pytania filozofii, 1986, nr 9, 1.0 s.

3. „Eksperyment jako metoda poznania i forma działalności w klinice. // Filozoficzny TsSuki, 1986, nr 3, 0,75 s. l.

4. Wybrane zagadnienia filozoficzne diagnostyki medycznej. // Biuletyn Akademii Medycznej ZSRR, \Ch75, nr 5, 1D) s. l.

5. Sposoby i metody nowoczesnej diagnostyki medycznej za granicą. // Medycyna kliniczna, 1976, nr 9, 0,5 s.

6. „O logicznej strukturze diagnozy medycznej. // Medycyna radziecka, 1977, nr 1, 0,5 T]. l.

7. Kryterium praktyki w diagnostyce. // Chirurgia kliniczna, 1980, nr 6, 0|5 s.

8. Logiczne i metodologiczne przesłanki wykorzystania komputerów w diagnostyce. //Fizyczne pytania biologii i medycyny. Kijów, 1983, 0,65 p.l.

9. Metodyczne problemy wąskiej specjalizacji w diagnostyce. // Archiwum terapeutyczne, 1985, nr 2, 0,5 s.

10. Filozoficzna kultura myślenia lekarza a nowoczesna diagnostyka medyczna. //Aktualne zagadnienia fizjoterapii eksperymentalnej i klinicznej. M., 1976, 0,25 p.l.

11. Krytyka metodologicznych podstaw diagnozy w medycynie zagranicznej. //Problemy metodologiczne pracy dydaktycznej i badawczej studentów medycyny. M., 1 MMI im. I.M. Sechenov, 1976, 0,5 s.

12. Problem świadomości i filozofii a współczesne nauki przyrodnicze. //Wytyczne metodyczne do seminariów z przebiegu materializmu dialektycznego dla studentów instytutu medycznego. Lwów 1978, 0,75 s. l.

13. Orientacja metodologiczna nauczania chorób skóry i wenerycznych we współautorstwie). Podręcznik dla nauczycieli. Lwów, 1979, 0,75 s. l.

15. Metodologiczne aspekty procesu edukacyjnego w endokrynologii (współautor). Pomoc dydaktyczna dla nauczycieli. Lwów, 1980, 0,65 s. l.

16. Leninowska doktryna prawdy a problem kryterium praktyki w diagnostyce.// Archiwum terapeutyczne, 1980, nr 7, 0,5 s., l.

17. Niejednoznaczność denotacyjna pojęcia „choroby cywilizacyjne”. //Filo-

Sofickie pytania biologii i medycyny. Kijów. 1981, 0,5 p. l.

18. O orientacji metodologicznej nauczania przebiegu chorób nerwowych i neurochirurgii (współautor). Lwów, 1981, 1,25 s.

19. Formy i metody wiedzy naukowej. //Wytyczne metodyczne do planów seminariów z materializmu dialektycznego dla studentów wszystkich specjalności. Lwów, 1981, 1.0 s.

20. Gnoseologiczna specyfika diagnostyki medycznej. //Metodologiczne i społeczne problemy medycyny i biologii. M., 1981, 0,75 s. l.

21. Logiczne i metodologiczne problemy wykorzystania komputerów w diagnostyce (współautor). Archiwum terapeutyczne, 1981, nr 5, 0,65 s.

22. Niejednoznaczność pojęcia "choroby cywilizacyjne". //Bulletel SO AMS USSR, 1983, nr 5, 0,5 s.

24. Leninowskie podejście do definicji pojęć naukowych i specyfiki myślenia klinicznego. // Opieka zdrowotna Białorusi, 1984, nr 1, 0,5 s.

25. O pojęciu "choroby cywilizacyjnej". // Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, 1983, nr 7, 0,5 s.

26. Metody pozyskiwania i przekształcania wiedzy w diagnostyce komputerowej.// Filozoficzne, społeczne, higieniczne i kliniczne aspekty postępu naukowo-technicznego w medycynie i ochronie zdrowia. M., 1986, 0,3 p.l.

27. Eksperyment medyczny, jego specyfika i istota. // Biuletyn Akademii Nauk Medycznych ZSRR, 1985, nr 5, 0,5 s.

28. Sytuacje ryzyka zawodowego a problem podejmowania decyzji w chirurgii (współautor). //Filozoficzne pytania medycyny i biologii. M., 1986, 0,65 p.l.

29. Logiczna analiza probabilistyczna i rzetelna, formalna i znacząca w diagnostyce. // Logiczno-epistemologiczne i metodologiczne problemy diagnozy. M., 1986, 0,25 p.l.

30. Główne problemy teorii wiedzy. Metody i formy poznania naukowego / Wytyczne metodyczne dla seminariów z przebiegu materializmu dialektycznego dla studentów instytutu medycznego. Witebsk, 1987, 1.0 s.

31. Podstawy logiczne i metodologiczne badań klinicznych i eksperymentalnych w języku angielskim. język) // Materiały Vlll-ro Międzynarodowego Kongresu Logiki, Metodologii i Filozofii Nauki, t. 2, M., 1987, 0,25 s.

32. Metoda formalizacji w diagnostyce. //Biuletyn SO AMS ZSRR, 1987, N3 1,5 s. l.

33. Analiza filozoficzna i metodologiczna działalności medycznej w warunkach postępu naukowo-technicznego. //Dialektyka. Mężczyzna. Księga Pierestrojki. VIII, Minek, 989, 0,25 s. l.

1834. Teoria refleksji Lenina - podstawy metodologiczne drzch ^ bmsyu A nagnoz. //Dziedzictwo metodologiczne Lenina i pierestrojka. M., 1990, 0,4 s.

35. Działalność medyczna w warunkach postępu naukowo-technicznego (we współautorstwie). //Zagadnienia podstawowe i stosowane medycyny i biologii. Połtawa 1990. 0,15 p. l.

Podpisano do publikacji 16 maja 93. Format 60x84 1/16. Biały papier do pisania. Druk offsetowy. Tom 2 p. l. Wydanie 102. Nr zamówienia 671. Bezpłatnie. Podział poligrafii operacyjnej departamentu statystyki obwodu połtawskiego, Połtawa, ul. Puszkina, 103.

Cechy obserwacji i eksperymentu w medycynie

Obserwacja- metoda wiedzy empirycznej, której celem jest gromadzenie, gromadzenie i opisywanie faktów naukowych. Dostarcza podstawowego materiału do badań naukowych. Obserwacja to systematyczne, celowe i systematyczne badanie rzeczywistości. Obserwacja wykorzystuje różne techniki, takie jak porównanie, pomiar itp. Jeśli zwykła obserwacja dostarcza nam informacji o cechach jakościowych obiektu, to pomiar daje nam dokładniejszą wiedzę, charakteryzuje obiekt pod względem ilościowym. Obserwacja za pomocą aparatury i środków technicznych (mikroskop, teleskop, aparat rentgenowski itp.) pozwala znacznie rozszerzyć zakres percepcji zmysłowej. Jednocześnie obserwacja jako metoda poznania jest ograniczona, badacz stwierdza jedynie to, co dzieje się w obiektywnej rzeczywistości, nie ingerując w naturalny przebieg procesów.

Do XVII wieku obserwacja kliniczna była jedyną metodą poznawania wiedzy w medycynie. K. Bernard nazywa ten okres medycyny obserwacyjnym, po raz pierwszy ukazuje ograniczoność tej metody i staje się pionierem medycyny eksperymentalnej. Od czasu pojawienia się eksperymentalnego podejścia do badania chorób medycyna stała się naukowa.

W niektórych zawodach (medycyna, kryminologia itp.) bardzo ważny jest zmysł obserwacji. O cechach obserwacji w medycynie decyduje jej rola i konsekwencje. Jeśli na poziomie obserwacji lekarz przeoczy jakiekolwiek objawy lub zmiany, to z konieczności prowadzi to do błędów w diagnozie i leczeniu.

Eksperyment(łac. eksperymentum - test, doświadczenie) - sposób poznania obiektywnej rzeczywistości poprzez aktywne wpływanie na nią poprzez tworzenie nowych warunków odpowiadających celom badania lub zmianę samych procesów w niezbędnym kierunku. Eksperyment to metoda badawcza, w której badacz aktywnie oddziałuje na obiekt, stwarzając sztuczne warunki do ujawnienia pewnych właściwości lub gdy sam obiekt jest sztucznie reprodukowany. Eksperyment pozwala na badanie przedmiotu w czystych warunkach (gdy wykluczone są czynniki drugorzędne) oraz w sytuacjach ekstremalnych. Jeżeli w warunkach rzeczywistych (np. podczas obserwacji) zależymy od naturalnego przebiegu zjawisk i procesów, to w eksperymencie mamy możliwość powtarzania ich nieograniczoną ilość razy.

Rozwój współczesnej nauki jest niemożliwy bez użycia eksperymentu. Eksperyment służy do celów poznawczych, rozwiązywania pewnych problemów naukowych, testowania pewnych hipotez oraz do celów edukacyjnych. Innymi słowy, rozróżnij badania, weryfikacja i demonstracja eksperymenty. Rozróżnij według sposobu działania fizyczne, chemiczne, biologiczne, psychologiczne, medyczne, społeczne itd.
Hostowane na ref.rf
eksperymenty. W zależności od warunków przepływu rozróżnia się eksperymenty naturalne i laboratoryjne. Eksperyment laboratoryjny przeprowadzany jest na modelach materialnych (zwierzęta, rośliny, mikroorganizmy itp.) lub umysłowych, idealnych (matematycznych, informacyjnych itp.).

W medycynie eksperyment polega na aktywnej ingerencji w organizm człowieka, która prowadzi do zmiany procesów fizjologicznych lub patologicznych w celach naukowych lub terapeutycznych. W wąskim znaczeniu eksperyment medyczny to zastosowanie po raz pierwszy pewnych metod oddziaływania na organizm ludzki w celach terapeutycznych lub badawczych. Ale to, co jest stosowane jako pierwsze, nie zawsze jest eksperymentem. Dlatego konieczne jest odróżnienie eksperymentu (który jest inscenizowany systematycznie i w celach poznawczych) od wymuszonej taktyki leczenia.

Cechy obserwacji i eksperymentu w medycynie - pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Cechy obserwacji i eksperymentu w medycynie” 2015, 2017-2018.

Idealnym modelem procesu poznania jest jego przejście z jednej strony od wrażenia, percepcji i reprezentacji do pojęcia, osądu i wnioskowania, z drugiej zaś od empirycznego do teoretycznego. Wzory prawdziwego epistemologicznego procesu poznania są oczywiście znacznie bardziej skomplikowane.

W rzeczywistości w procesie poznania wiedza empiryczna zaczyna formować się nie z pewnych obserwacji, które utrwalane są w słowach i wyrażeniach w postaci tzw. zdań percepcyjnych. Na przykład myślenie diagnostyczne, choć na pierwszy rzut oka zaczyna się od obserwacji, nie jest procesem poznawczym niezależnym od badań z dwóch powodów. Po pierwsze, jest to warunek wstępny. Uproszczeniem byłoby sądzić, że analiza eksploracyjna zaczyna się od utrwalenia pewnego zestawu faktów lub procesów. Te ostatnie, dzięki logice procesu poznawczego, zostają „wprowadzone” w pojęciowo określony, historycznie uwarunkowany schemat logiczno-semantyczny, który nadaje elementom obiektywnej rzeczywistości status faktu naukowego. Po drugie, jest to rodzaj wiedzy inferencyjnej przenikającej „poza” pojęciami, danymi pomiarowymi, działaniami i działaniami jednostek.

Diagnostyka jako proces poznania zawiera co najmniej zaplecze badawcze do wybierania najważniejszych znaków i odsiewania drugorzędnych już wtedy, gdy zsumuje się je pod symptomem.

W naukach medycznych wiedza jest uzasadniona, być może w większym stopniu niż w jakiejkolwiek innej nauce, na epistemologicznej postawie zrozumienia prawdy, trafności wiedzy, a jednocześnie na postawach normatywno-wartościowych społeczeństwa. Ideały wartości mają tu złożony, złożony charakter: z jednej strony mamy do czynienia z procesami czysto poznawczymi (a zatem kryteriami o charakterze naukowym, którymi są głównie nauki przyrodnicze), a z drugiej – procesami refleksyjnymi o wartości normatywnej. (które mają w przeważającej mierze ideał społeczno-humanitarny o charakterze naukowym). Niewątpliwie u pracowników medycznych orientacja na prawdę obiektywną działa jako podstawowa w stosunku do procesów refleksji nad wartościami normatywnymi.

Ugruntowane zasady metodologiczne i metodologiczne organizacji wiedzy medycznej (poziom empiryczny i teoretyczny, epistemologiczny, normatywny, wartościujący itp.) są ważnym wskaźnikiem naukowego charakteru ich podstaw. Znajomość tych podstaw jest szczególnie istotna w związku z wszechstronnością i historycznością przedmiotu tej dziedziny nauk humanistycznych, a także poszerzaniem wachlarza środków oddziaływania na osobę, ludność i grupę społeczną w celu profilaktyki lub leczenie. W konsekwencji miara uzasadnienia naukowego charakteru wiedzy medycznej jest bezpośrednio związana z poziomem rozwoju społeczeństwa, możliwościami refleksyjnymi podmiotu oraz specyficzną historyczną naturą przedmiotu i podmiotu medycyny jako nauki. Na poziomie pojęciowym istotne są takie fundamenty wiedzy, jak naukowy obraz świata, ideały i normy poznania, różne zasady filozoficzne i metodologiczne. Ogólne przesłanki, podstawy i w medycynie można rozpatrywać z naciskiem na preferencje epistemologiczne, a nie na uzasadnienie oparte na dowodach.

Diagnostyka jako specyficzny proces poznawczy pozostaje w ścisłym związku z „czynnikiem ludzkim” w dobie wysokich technologii, działalnością, w której osobisty aspekt wiedzy pozostaje bardzo istotny. Z pewnym stopniem warunkowości można argumentować, że zadanie każdego badania diagnostycznego obejmuje dokładne wyjaśnienie ustalonych faktów. Drogą do tego jest posługiwanie się aparatem logicznym, językiem medycyny, rozumieniem i interpretacją oraz innymi technikami i metodami poznania.

Diagnostyka, jako proces refleksyjny, ujawnia synkretyzm racjonalności i empiryzmu, modelowania strukturalnego i analizy funkcjonalnej, znaczenia i znaczenia. W nim epistemologiczne i wartościowe aspekty refleksji nie są wewnętrznymi i zewnętrznymi, lecz pojedynczą tkanką procesu twórczego.

Wraz z rozwojem wiedzy teoretycznej i komputerowym przetwarzaniem informacji coraz większą wagę przywiązuje się do dokładności i jednoznaczności wiedzy w medycynie. Wynika to z faktu, że dokładność jest jednym z fundamentów prawdy wiedzy. Zwykle działa jako problem poprawności logiczno-matematycznej i semantycznej. Dokładność ma konkretny charakter historyczny. Zwykle wyróżnia się dokładność formalną i merytoryczną. Ta ostatnia nabrała szczególnego znaczenia w związku z rozwojem badań metateoretycznych i przesunięciem centrum badań metodologicznych z bezpośredniej analizy przedmiotu i sposobów ujmowania do niego wiedzy eksperymentalnej na badanie samej wiedzy (struktura logiczna, problemy podstaw i przekładu wiedzy itp.), do analizy językowej nauk medycznych.

Lekarz nieuchronnie wychodzi poza „klinikę”. Jest to nieuniknione, gdyż „pragmatyka” i „semantyka” są wplecione w jej tkankę w postaci problemu „znaczenia” i trafności wiedzy, ponieważ logika diagnozy i kliniki nie jest formalna, lecz znacząca. Diagnoza jako rozpoznanie choroby w kategoriach semiotycznych to proces wyznaczania choroby na podstawie znajomości jej objawów u pacjenta. Diagnoza polega na podsumowaniu zidentyfikowanego zespołu objawów w ramach określonej jednostki nozologicznej.

Ostatecznym celem wiedzy jest prawda. Prawdziwa wiedza to ujawnienie obiektywnych praw rzeczywistości. Absolutna wiedza o przedmiocie to ideał epistemologiczny. Zwykle w procesie poznania uzyskuje się wiedzę, która z takiego czy innego powodu jest obiektywną i zarazem względną prawdą. Ogólnie rzecz biorąc, prawda jest procesem i wynikiem poznania, przejściem od prawdy względnej do absolutnej.

W ocenie procesu poznania, poprawności diagnozy kluczową rolę odgrywa praktyka, która jest punktem wyjścia, ostatecznym celem i kryterium prawdziwości wiedzy.

Rozpoczynając studia diagnostyczne, lekarze po raz pierwszy zbliżają się do chorego i tym samym wkraczają na pole medycyny praktycznej. To bardzo trudne i osobliwe zajęcie. " Medycyna jako nauka ”, według S.P. Botkina,„ daje pewną ilość wiedzy, ale sama wiedza nie daje jeszcze możliwości zastosowania jej w życiu praktycznym”. Tę umiejętność zdobywa się tylko przez doświadczenie.

Medycyna praktyczna lub kliniczna musi być traktowana jako nauka specjalna, z nieodłącznymi metodami. Metodologiczna strona medycyny klinicznej zajmuje się diagnostyką jako dyscypliną szczególną.

Obserwacja, ocena obserwowanych zjawisk i wnioskowanie - to trzy obowiązkowe etapy na drodze do rozpoznania choroby, do diagnozy. Zgodnie z tymi trzema etapami całą treść diagnostyki można podzielić na trzy w pewnym stopniu niezależne działy:

1) dział obejmujący metody obserwacji lub badań - technikę medyczną lub diagnostykę w wąskim znaczeniu tego słowa;

2) dział poświęcony badaniu objawów ujawnionych w badaniach - semiologia lub semiotyka;

3) dział, w którym wyjaśnia się osobliwości myślenia przy budowaniu wniosków diagnostycznych na podstawie danych obserwacyjnych - logika medyczna lub kliniczna.

Pierwsze dwie sekcje są teraz szczegółowo opracowane i stanowią główną treść wszystkich podręczników i kursów diagnostycznych. Trzeci dział - logika medyczna - nie został jeszcze szczegółowo rozwinięty teoretycznie: zwykle w podręcznikach, w rozdziałach poświęconych prywatnej diagnozie poszczególnych chorób, można znaleźć tylko proste porównania lub wyliczenia objawów, tylko zewnętrzne kamienie milowe logiki medycznej. Przyswajanie tego istotnego i koniecznego aspektu materii odbywa się w klinice, w samym procesie działalności medycznej.

Aby w pełni docenić i zrozumieć obecny stan diagnostyki, konieczne jest prześledzenie, przynajmniej w najogólniejszym ujęciu, przebiegu jej historycznego rozwoju w powiązaniu z historią medycyny w ogóle.

Zatrzymamy się tylko na kilku ważnych etapach tej historycznej drogi.

Znaną tradycją stało się rozpoczynanie historii zagadnień medycznych od „ojca medycyny” Hipokratesa. Tradycja ta ma uzasadnienie zarówno obiektywne, jak i subiektywne. Obiektywnie w pismach Hipokratesa w V-IV wieku. Pne ludzkość po raz pierwszy otrzymała systematyzację swojego wielowiekowego doświadczenia w uzdrawianiu. Subiektywnie, nawet teraz, po 2500 latach, można się dziwić wielkości tego człowieka jako myśliciela i lekarza. Zebrawszy współczesną mu wiedzę medyczną i doświadczenie, Hipokrates potraktował je krytycznie i odrzucił wszystko, co odpowiadało bezpośrednim obserwacjom, np. wszelką ówczesną medycynę religijną. Uważna obserwacja i fakty położył Hipokrates u podstaw medycyny i na tym solidnym gruncie obserwujemy dalszy postęp medycyny w ciągu 7-8 stuleci aż do IV wieku. ogłoszenie.

Diagnostyka w dobie Hipokratesa i jego naśladowców, zgodnie z ogólnym kierunkiem myśli medycznej, opierała się na uważnej obserwacji pacjenta. Dużo uwagi poświęcono skargom pacjenta i wcześniejszej historii choroby; wymagane było dokładne i szczegółowe badanie ciała pacjenta, zwracając uwagę na wygląd ogólny, mimikę twarzy, pozycję ciała, kształt klatki piersiowej, stan brzucha, skóry i błon śluzowych, języka, temperaturę ciała (palpacja ręką ); oceniano sen, oddychanie, trawienie, puls i różnego rodzaju wydalanie (pot, mocz, kał, plwocina itp.).

Jeśli chodzi o metody obiektywnego badania pacjenta, to najwyraźniej już wtedy stosowano wszystkie te metody, które wciąż stanowią podstawę metod praktycznego lekarza, a mianowicie: badanie dotykowe np. wątroby i śledziony, zmiany które były monitorowane nawet w ciągu dnia; stukanie - w każdym przypadku przy określaniu dźwięku bębenkowego; słuchanie (przynajmniej Hipokrates mówi już o hałasie tarcia podczas zapalenia opłucnej, porównując go z dźwiękiem tarcia skóry, oraz o dźwiękach przypominających „wrzący ocet”, prawdopodobnie odpowiadających małym rzężeniom bulgoczącym, a doktor Areteusz z I wieku n.e. zdecydowanie mówi o szmerze serca); wreszcie drżący, słynny succussio Hyppocratis, który wraz z zanikającym Hyppocratisem znajduje się we wszystkich podręcznikach diagnostycznych. Tak więc diagnostyka Hipokratesa, polegająca na przesłuchaniu pacjenta i dokładnym zbadaniu go za pomocą różnych narządów zmysłów, nie wydaje się zasadniczo różnić od współczesnej diagnostyki, jednak różnica między nimi, wynikająca z późniejszego doskonalenia badań technika, rozwój semiotyki i zrozumienie istoty objawów, oczywiście kolosalne.

W II-III wieku. AD w dziedzinie myśli medycznej dokonuje się rewolucja, która miała ogromny wpływ na cały dalszy rozwój medycyny. Za przyczynę tej rewolucji można uznać niedostatek dokładnej wiedzy przyrodniczo-historycznej tamtych czasów, ujawnioną już rozbieżność z wymogami medycyny praktycznej i niemożność udzielenia przez nie mniej lub bardziej zadowalających odpowiedzi na pytania, które pojawiają się na przy łóżku pacjenta. Poszukiwanie myśli, nie znajdując wyjaśnienia w obserwacjach i faktach, poszło inną drogą - drogą rozumowania spekulatywnego. I Galen, druga po Hipokratesie monumentalna postać w dziejach medycyny, która niejako skoncentrowała w sobie całą wiedzę swojej ówczesnej epoki i nakreśliła ją w 434 nurtach, poszedł w ten nowy kierunek myśli medycznej. Całą ówczesną wiedzę medyczną sprowadził do jednego kompletnego systemu, w którym wszystkie luki w wiedzy faktograficznej wypełnił abstrakcyjnym rozumowaniem, tak aby nie było miejsca na jakiekolwiek wątpliwości i poszukiwania.

Diagnoza w tym czasie nadal pozostaje w zasadzie Hipokratesa i jest wzbogacona szczegółowymi badaniami pulsu i wynalezieniem luster do oświetlania niektórych bardziej dostępnych jam ciała (odbyt, pochwa). Jednocześnie dzięki Galenowi kładzie się podwaliny pod diagnostykę miejscową, czyli rozpoznawanie lokalnych ognisk chorób. Wcześniej, zgodnie z patogenetycznym wyobrażeniem starożytnych, choroba była uważana za ogólne cierpienie, jako skaza lub dyskrazja, w zależności od zmian w podstawowych sokach organizmu.

Dalej jest średniowiecze. W dziedzinie myśli medycznej jest to era niepodzielnej dominacji idei Galena. Jego nauczanie jako dogmat nie podlega wątpliwości i dyskusji. Na ponad 1000 lat wolna myśl twórcza zamarła, nastała stagnacja i związany z nią nieunikniony regres. Diagnostyka w tej ponurej i smutnej epoce straciła żywotną rzeczywistość i sprowadzała się prawie wyłącznie do badania pulsu i badania moczu.

Renesans daje impuls do wyzwolenia myśli ludzkiej spod jarzma metafizyki. W XVI i XVII wieku. indukcyjna, przyrodniczo-naukowa metoda myślenia i badań kładzie podwaliny pod nowoczesną medycynę naukową (Vesalius – „Luter anatomii”; Harvey – twórca fizjologii krążenia krwi; Morgagni – twórca nurtu organolokalistycznego w anatomii patologicznej i medycyna). Ale dedukcyjna metoda myślenia nie ustąpiła bez walki, walka trwała ze zmiennym powodzeniem aż do pierwszej tercji XIX wieku, kiedy to filozofia przyrody - ostatni spekulacyjny system medyczny - musiała wreszcie ustąpić miejsca nowoczesnej medycynie, który stał na twardym gruncie nauk przyrodniczych.

W diagnostyce w tym okresie, aż do początku XIX wieku, nie było zauważalnego ruchu naprzód; nawet jeśli weźmiemy pod uwagę pewne postępy w rozpoznawaniu chorób serca (badanie okolicy serca, badanie żył szyjnych i szyjnych) oraz wprowadzenie badania chemicznego moczu.

G z początku XIX wieku. medycyna wkroczyła w ten okres swojego rozwoju, którego jesteśmy świadkami. Niewzruszony fundament nauk przyrodniczych daje możliwość i gwarancję ciągłego ruchu naprzód, a ruch ten odbywa się w coraz szybszym tempie, zmieniając na naszych oczach całe oblicze medycyny niemal nie do poznania.

Naukowe podwaliny nowoczesnych metod diagnostycznych, opartych głównie na rozwoju fizyki i chemii, zaczęto kłaść na początku XVIII wieku, ale potem termometr (Fahrenheit-1723, Celsjusz-1744), lusterko do ucha (sztuczne oświetlenie błony bębenkowej - 1741) i perkusji (Auenbrugijer,. 1761) nie znalazły odpowiedniego gruntu do rozprzestrzeniania się i nie spotkały się z sympatią. I dopiero od początku XIX wieku. rozpoczyna się szybki rozkwit diagnostyki: w 1808 roku, prawie pół wieku po wynalezieniu przez Auenbruggera perkusji, pojawia się francuskie tłumaczenie jego dzieła, które już zwróciło uwagę wszystkich; w 1818 Corvisart publikuje swoje spostrzeżenia na temat perkusji; w 1819 Laennec publikuje swoją pracę o osłuchiwaniu; w 1839 r. Skoda przedstawia naukowe uzasadnienie tych metod diagnostyki fizycznej. Opracowywane są metody badań chemicznych i mikroskopowych. W połowie XIX wieku. opracowywana jest termometria kliniczna.

Wielki wkład w diagnostykę chorób wewnętrznych wprowadzone przez rosyjskich i sowieckich lekarzy i naukowców. W związku z tym działalność założycieli i reformatorów nowoczesnej rosyjskiej kliniki terapeutycznej - S. P. Botkina, G. A. Zakharyina i A. A. Ostroumowa (druga połowa XIX wieku), którzy utorowali te główne ścieżki i wskazali ten kierunek funkcjonalno-fizjologiczny, w którym w dużej mierze rozwój sowieckiej kliniki nadal trwa. W szczególności Botkin, podnosząc metodologię badań klinicznych na bardzo naukowe wyżyny, uzasadnił diagnostykę indywidualizującą – diagnozowanie nie choroby, lecz pacjenta. Zacharyin rozwinął i doprowadził anamnezę, jako metodę badania pacjenta, do poziomu prawdziwej sztuki. Ostroumow, opierając się na zasadzie ewolucyjnej i prawach dziedziczności, opracował zasadniczo konstytucyjną diagnozę kliniczną. Jeśli perkusja i osłuchiwanie zostały przez nas przyjęte, można powiedzieć, w formie skończonej, to badanie palpacyjne jako metoda badawcza została poddana najbardziej szczegółowemu rozwojowi i otrzymała swoją najpełniejszą formę w naszym kraju od W.P. Obraztsova (Kijów) i jego szkoły (tzw. systematyczne metodyczne głębokie badanie ślizgowe). W klinikach rosyjskich i sowieckich opracowano wiele różnych i ważnych metod i metod diagnostyki prywatnej. Niektóre z nich zyskały uznanie na całym świecie i są szeroko rozpowszechnione. Takimi są na przykład metoda osłuchowa Korotkowa do oznaczania ciśnienia tętniczego krwi i metoda nakłucia mostka szpiku kostnego Arinkina.

Szeroka patologiczna i anatomiczna kontrola diagnozy (Rokitansky, Virchow) daje diagnozie chorób wewnętrznych możliwość dalszego pewnego rozwoju. W naszym Związku szczególnie ułatwiła to metoda kompleksowego badania narządów podczas sekcji zwłok (głównie metoda całkowitego patroszenia opracowana przez G.V. Shora), obowiązkowa sekcja zwłok wszystkich zmarłych w placówkach medycznych i powszechne stosowanie klinicznej i konferencje anatomiczne w ciągu ostatnich 15-20 lat ( A. I. Abrikosov, I. V. Davydovsky, S. S. Vail, V. G. Garshi, rozwój medycyny w ciągu ostatnich 50 lat nie nabrał szczególnie szybkiego tempa i szerokiego zakresu. a w szczególności biologii. tym razem narodziły się, rozwinęły i zróżnicowały nowe dyscypliny naukowe, takie jak bakteriologia, serologia, doktryna odporności, pierwotniak, epidemiologia, chemia fizyczna i koloidalna, fermentologia, radiologia, hematologia i wiele innych.

Diagnostyka, szeroko wykorzystująca i dostosowująca do własnych celów najnowsze metody badawcze z dziedziny nauk przyrodniczych, dysponuje obecnie dużą liczbą laboratoryjnych metod badawczych mikroskopowych, fizycznych, chemicznych, fizykochemicznych, bakteriologicznych i biologicznych.

Metoda mikroskopowa (lub histologiczna) dzięki udoskonaleniu mikroskopu i metod barwienia osiągnęła wysoki stopień doskonałości i umożliwia badanie składu morfologicznego różnych przedziałów i wydzielin, fizjologicznych i patologicznych płynów ustrojowych, do badania różnych tkanek metodą biopsji. Mikroskopia krwi stała się specjalną hematologiczną metodą badawczą, która odgrywa znaczącą rolę w diagnostyce wielu różnych chorób. Badanie elementów komórkowych płynów ustrojowych rozwinęło się w metodę cytologiczną lub cytodiagnostykę. Wprowadzenie mikroskopii ciemnego pola, tzw. ultramikroskopii, pozwala nam penetrować wzrokiem nawet poza granice widzialności mikroskopowej.

Metody fizyczne we współczesnej diagnostyce bardzo szeroko reprezentowany przez różnego rodzaju urządzenia pomiarowe, rejestrujące, optyczne i elektryczne. Wskażę tylko niektóre obszary zastosowania tych metod: pomiar ciśnienia krwi, zapis graficzny skurczów serca, tętna tętniczego i żylnego, zapis fotograficzny tonów i dźwięków serca – tzw. fonografię – oraz prądy elektryczne serca – elektrokardiografia .

Rentgenowska metoda badań przez 50 lat swojego istnienia rozwinęła się w samodzielną dyscyplinę, a diagnostyka rentgenowska w postaci fluoroskopii, radiografii, kinematografii rentgenowskiej w cudowny sposób wzmocniła nasz wzrok, a teraz widzimy własnym oczy prawdziwe wymiary serca i jego ruchy, stan naczyń krwionośnych, czynność żołądka, odciążenie błony śluzowej, kamienie w nerkach lub w woreczku żółciowym, miejsce i charakter zmian patologicznych w płucach, guzy w mózgu itp.

Metody chemiczne stosowane do badania moczu, zawartości przewodu pokarmowego, krwi itp. odsłaniają nam tajniki metabolizmu wewnątrzkomórkowego i pozwalają monitorować pracę różnych narządów.

W związku z rozwojem chemii fizycznej coraz większego znaczenia nabierają metody fizykochemiczne oparte na właściwościach molekularnych i koloidalnych płynów ustrojowych.

Niezwykle ważną rolę w diagnostyce etiologicznej chorób zakaźnych odgrywa metoda bakteriologiczna w postaci bakterioskopii oraz metoda hodowli.
Szeroko stosowane są metody biologiczne w postaci różnych reakcji immunologicznych (immunodiagnostyka): reakcja aglutynacji (Gruber-Widal) do rozpoznawania tyfusu, paratyfusu, tyfusu, cholery, czerwonki itp.; reakcja wiązania dopełniacza (Bordet - Gengou) - z kiłą (Wasser-mann), echinokokiem (Weinberg), gruźlicą (Bezredka); reakcje tuberkulinowe - podskórne, skórne, oczne itp. Obejmuje to również reakcję izohemoaglutynacji (określanie grup krwi), co ma duże znaczenie praktyczne itp.

Jest to, najogólniej rzecz biorąc, nowoczesne uzbrojenie diagnostyki metodami badań laboratoryjnych naukowo-badawczych.

Wszystkie te metody charakteryzują się tym, że opierają się na percepcji wzrokowej, podobnie jak w innych naukach ścisłych. Jednak główną cechą diagnostyki medycznej jest to, że nie ogranicza się ona do metod opartych wyłącznie na percepcji wzrokowej, ale wykorzystuje również wszystkie inne zmysły, coraz częściej wyposażając je w technikę instrumentalną.

Uporczywe pragnienie wykorzystania wszystkich naszych zmysłów do celów badawczych jest pierwszą charakterystyczną cechą diagnostyki i tłumaczy się ekstremalną złożonością jej przedmiotu - osoby chorej: jest to najbardziej złożony organizm biologiczny, który znajduje się również w okresie choroby w szczególnie trudnych warunkach życia.

Jednak nie wszystkie nasze narządy zmysłów są równie dobrymi analizatorami zjawisk zewnętrznych. Im cieńszy analizator, im bardziej wiarygodne są dane uzyskane za jego pośrednictwem, im bardziej poprawny wniosek na jego podstawie, tym bliższa rzeczywistości jest nasza diagnoza. I odwrotnie, im bardziej zgrubny analizator, im mniej wiarygodna obserwacja, tym większe prawdopodobieństwo błędu. Diagnostyka, wymuszona koniecznością wykorzystania wszelkich dostępnych jej metod obserwacji, tym samym osłabia siłę jej wniosków.

O godności naszych narządów zmysłów jako analizatorów świata zewnętrznego decydują dwa czynniki:

1) najniższy próg podrażnienia, czyli minimalne podrażnienie zewnętrzne, które już jest w stanie wywołać wrażenie, oraz

2) próg różnicy podrażnienia, tj. ta minimalna zmiana stopnia podrażnienia, którą już zauważamy jako różnicę. Im niższy jeden i drugi próg podrażnienia, tym dokładniejszy analizator. Z tego punktu widzenia nasze narządy zmysłów są ułożone w kolejności malejącej: wzrok, dotyk (w połączeniu z aktywnymi odczuciami motorycznymi), słuch, węch i smak.

Dzięki temu dane pozyskiwane przez nas za pomocą wizji są jak najbardziej dokładne i wiarygodne. Uczucie, które jest połączeniem dotyku i aktywnych wrażeń motorycznych, jest drugą najdokładniejszą metodą badawczą, ponieważ próg różnicy może tutaj osiągnąć bardzo małą wartość. Narząd słuchu jako analizator jest znacznie niższy niż dwa pierwsze. Dlatego perkusja i osłuchiwanie jako metody badawcze znacznie ustępują oględzinom i palpacji, a uzyskane za ich pomocą dane pozostawiają wiele do życzenia pod względem klarowności i dokładności. Ta niejasność percepcji jest stałym źródłem błędów. To wyjaśnia chęć zastąpienia, jeśli to możliwe, percepcji słuchowych wizualnymi. A diagnostyka w tym zakresie osiągnęła już stosunkowo dużo.

Niezwykle wielkie znaczenie praktyczne ma fakt, że wszystkie nasze narządy zmysłów są zdolne do treningu, pewnej edukacji i doskonalenia poprzez systematyczne ćwiczenia.

Cechą charakterystyczną diagnostyki medycznej z metodologicznego punktu widzenia jest osobliwa, wyłącznie charakterystyczna metoda badania poprzez przesłuchanie pacjenta (wywiad): W ten sposób staramy się poznać dolegliwości pacjenta, jego przeszłość, stan psychiczny i jego osobowość. Metoda ta w praktyce nastręcza wielu trudności, a umiejętności zbierania anamnezy trzeba się nauczyć nie mniej niż umiejętności obiektywnego badania, zwłaszcza że prawidłowe zebranie anamnezy jest niewątpliwie trudniejsze do opanowania niż metoda badań obiektywnych.

Ponadto charakterystyczną właściwością diagnostyki jest potrzeba indywidualizacji każdego pacjenta, tj. uchwycenia, zrozumienia i oceny tej unikalnej kombinacji cech fizycznych i psychicznych, fizjologicznych i patologicznych, które ten pacjent obecnie reprezentuje.

Współczesna diagnostyka, w pełni uzbrojona we wszystkie swoje metody badawcze, ma potężną moc analityczną, ale także stawia czoła zadaniom o charakterze syntetycznym: ocenie stanu i aktywności poszczególnych narządów, ich układów i całego organizmu. W tym celu konieczne jest połączenie szeregu pojedynczych objawów w jeden ogólny „obraz. Do tego zadania dąży diagnostyka funkcjonalna, która jednak w odniesieniu do większości narządów i układów jest jeszcze w fazie rozwoju; jest najbardziej rozwinięta w w stosunku do przewodu pokarmowego i nerek, mniej - do układu sercowo-naczyniowego i wątroby, a prawie tylko nakreślone w odniesieniu do innych układów organizmu (narządy krwiotwórcze, autonomiczny układ nerwowy, gruczoły dokrewne).

Wreszcie, zadanie rozpoznania i oceny stanu psychicznego i życia wewnętrznego każdego pacjenta zostało ostatnio skonfrontowane z coraz większą pilnością i w nowym, szerszym zakresie. W chwili obecnej nie ma wątpliwości, że czynnik neuropsychiczny, a zwłaszcza przeżycia afektywno-emocjonalne o charakterze depresyjnym, mają ogromne znaczenie dla wystąpienia, przebiegu i wyniku prawie wszystkich chorób. W związku z tym istnieje potrzeba opracowania metod elementarnej analizy psychologicznej i psychopatologicznej na potrzeby codziennych badań medycznych we wszystkich dziedzinach medycyny praktycznej. W ten sposób zarysowuje się nowy i ważny składnik w ogólnym przebiegu procesu rozpoznawania – diagnoza osobowości pacjenta i ocena jego reakcji.

Taka jest przeszłość, teraźniejszość i być może najbliższa przyszłość diagnostyki, takie są jej cechy jako podstawa metodologiczna medycyny praktycznej. Medycyna jest ściśle powiązana z innymi dziedzinami wiedzy naukowej. Całkowita ilość wiedzy rośnie w ogromnym tempie. Metody badawcze mnożą się i stają się coraz bardziej złożone. Niemal każdy z nich, wzięty w całości, jest w stanie pochłonąć całą uwagę i czas osoby badającej, a jednak cała diagnostyka ze wszystkimi jej wieloma metodami jest tylko jednym z etapów działalności lekarza przy łóżku chorego i tylko jedna z wielu dyscyplin kursu medycznego Nauki ścisłe.

Obfitość rzeczywistego zasobu niezbędnej lekarzowi wiedzy naukowej, coraz szybsze jej gromadzenie, ciągłe wzbogacanie i komplikowanie metod i technik badawczych oraz szczególne trudności w ich praktycznym zastosowaniu przy łóżku pacjenta – wszystko to sprawia, że poważnie myślimy o zadaniu studiowania i opanowania całego tego materiału w ogóle, a diagnozowania poszczególnych.

Wymagania stawiane dzisiejszej szkole medycznej są niezwykle wysokie. Radziecki lekarz musi być w pełni uzbrojony w zaawansowaną teorię medyczną i nowoczesną technologię medyczną, ponieważ nigdzie i nigdy nie zostało ustalone i rozwiązane zadanie zapewnienia każdemu obywatelowi wysoko wykwalifikowanej opieki medycznej, jak to ma miejsce teraz w ZSRR. Zadaniem szkoły medycznej powinno być zapewnienie przyszłemu lekarzowi niezbędnego ogólnego wykształcenia medycznego, dobrej techniki medycznej, nowoczesnych metod naukowych i silnych umiejętności do samodzielnej pracy, dzięki którym mógłby dalej specjalizować się i doskonalić w dowolnej dziedzinie medycyny i nadążaj za jego ciągłym ruchem do przodu.

Diagnostyka - przedmiot jest czysto metodyczny; na jego treść składają się różne metody badawcze. Żadna z najbardziej szczegółowych i klarownych prezentacji metod badawczych z Zakładu nie jest w stanie nauczyć diagnostyki do końca. Wszystkie metody opierają się na percepcji jednego lub drugiego narządu zmysłów, aw diagnozie, jak już wspomniano, prawie wszystkich zmysłów jednocześnie. Ta okoliczność wyjaśnia trudności, jakie przedstawia diagnoza. Tylko poprzez powtarzane, długotrwałe i niezależne ćwiczenia można właściwie wykształcić narządy zmysłów, opanować umiejętność obserwacji i badania. To wyjaśnia, dlaczego doświadczony lekarz widzi, słyszy i dotyka czegoś, czego niedoświadczony w ogóle nie zauważa. Ale to samo dotyczy myślenia medycznego, które rozwija się również poprzez ciągłe ćwiczenia, aktywną, niezależną pracę. Prawo, zgodnie z którym rozwój jednostki powtarza rozwój gatunku, ma znaczenie ogólne: dotyczy również edukacji. Aby zostać naukowcem czy lekarzem, trzeba przejść całą drogę ludzkiego myślenia i doświadczenia w tym zakresie w skróconej formie i w przyspieszonym tempie: trzeba nauczyć się obserwować, dostrzegać w szczególności generała, ogarniania jednostki w ogóle, dostrzegania prawidłowości w zmianie zjawisk itp. Aktywna i samodzielna praca w jednym obszarze i jedną metodą, jak każdy trening w jednym kierunku, znacznie ułatwia dalsze przyswajanie innych metod i pracę w innych obszary.

Tak więc medycyna praktyczna w ogóle, a diagnostyka jako jej podstawa metodologiczna w szczególności, ze względu na ich nieodłączne cechy, wymagają szczególnego podejścia do ich badania i asymilacji. Tutaj bardziej niż gdziekolwiek indziej prawdziwe jest twierdzenie, że istotą edukacji jest zawsze samokształcenie.

Tylko poprzez naprawdę samodzielną pracę, poprzez nieustanną edukację swoich narządów percepcji, poprzez wytrwałe aktywne myślenie można opanować metodologię, ale z drugiej strony po jej opanowaniu nie jest już trudno zdobyć niezbędną wiedzę i doświadczenie .

Oczywiście najważniejszym i decydującym warunkiem jak najskuteczniejszego i umiejętnego wykorzystania nowoczesnych metod diagnostyki medycznej jest opanowanie głównej metody rozumienia życia jako procesu dialektycznego - materializmu dialektycznego. Tylko za pomocą tej metody możliwa jest dogłębna analiza i późniejsza synteza złożonej interakcji czynników biologicznych i społecznych, co pozwala na ustalenie prawidłowej indywidualnej diagnozy i zastosowanie skutecznej terapii.