Średniowieczna Europa bardzo różniła się od współczesnej cywilizacji: jej terytorium pokrywały lasy i bagna, a ludzie osiedlali się w miejscach, gdzie mogli wycinać drzewa, osuszać bagna i uprawiać rolnictwo. Jak żyli chłopi w średniowieczu, co jedli i robili?

Średniowiecze i epoka feudalizmu

Historia średniowiecza obejmuje okres od V do początku XVI wieku, aż do nadejścia New Age i dotyczy głównie krajów Europy Zachodniej. Okres ten charakteryzują specyficzne cechy życia: feudalny system stosunków między obszarnikami a chłopami, istnienie panów i wasali, dominująca rola Kościoła w życiu całej ludności.

Jedną z głównych cech historii średniowiecza w Europie jest istnienie feudalizmu, szczególnej struktury społeczno-ekonomicznej i sposobu produkcji.

W wyniku wojen wewnętrznych, krucjat i innych działań wojennych królowie oddali swoim wasalom ziemie, na których budowali majątki lub zamki. Z reguły cała ziemia była przekazywana wraz z mieszkającymi na niej ludźmi.

Zależność chłopów od panów feudalnych

Bogaty pan otrzymał w posiadanie wszystkie ziemie otaczające zamek, na których znajdowały się wsie z chłopami. Prawie wszystko, co chłopi robili w średniowieczu, podlegało opodatkowaniu. Biedni ludzie, uprawiający swoją i swoją ziemię, płacili panu nie tylko daninę, ale także za korzystanie z różnych urządzeń do obróbki plonów: pieców, młynów, gniotownika. Płacili podatek w produktach naturalnych: zbożu, miodzie, winie.

Wszyscy chłopi byli w dużym stopniu zależni od swojego pana feudalnego, w praktyce pracowali dla niego niewolniczą pracą, jedząc to, co pozostało po uprawie, z czego większość oddawała swemu panu i kościołowi.

Okresowo między wasalami toczyły się wojny, podczas których chłopi prosili o opiekę swego pana, na co zmuszeni byli dać mu swój przydział, aw przyszłości stali się od niego całkowicie zależni.

Podział chłopów na grupy

Aby zrozumieć, jak żyli chłopi w średniowieczu, trzeba zrozumieć relacje między panem feudalnym a biednymi mieszkańcami, którzy mieszkali w wioskach na terenach przylegających do zamku, ziemi uprawnej.

Narzędzia pracy chłopów w średniowieczu na polu były prymitywne. Najbiedniejsi bronowali ziemię kłodą, inni broną. Później pojawiły się kosy i widły z żelaza, a także łopaty, siekiery i grabie. Od IX wieku na polach zaczęto stosować ciężkie pługi kołowe, a na glebach lekkich pług. Do zbioru używano sierpów i łańcuchów do młócenia.

Wszystkie narzędzia pracy w średniowieczu pozostawały niezmienione przez wiele stuleci, ponieważ chłopi nie mieli pieniędzy na zakup nowych, a ich panowie feudałowie nie byli zainteresowani poprawą warunków pracy, zależało im jedynie na uzyskaniu dużych zbiorów przy minimalnych kosztach .

Niezadowolenie chłopów

Historia średniowiecza charakteryzuje się ciągłą konfrontacją wielkich właścicieli ziemskich, a także feudalnym stosunkiem bogatych panów ze zubożałym chłopstwem. Stanowisko to ukształtowało się na ruinach starożytnego społeczeństwa, w którym istniało niewolnictwo, co wyraźnie przejawiało się w epoce Cesarstwa Rzymskiego.

Dość trudne warunki życia chłopów w średniowieczu, pozbawianie działek i własności, często wywoływały protesty, które wyrażały się w różnych formach. Niektórzy zdesperowani uciekli od swoich panów, inni zorganizowali masowe zamieszki. Zbuntowani chłopi byli prawie zawsze pokonani z powodu dezorganizacji i spontaniczności. Po takich zamieszkach panowie feudalni starali się ustalić wysokość ceł, aby powstrzymać ich niekończący się wzrost i zmniejszyć niezadowolenie biednych ludzi.

Koniec średniowiecza i niewolnicze życie chłopów

Wraz z rozwojem gospodarki i pojawieniem się produkcji pod koniec średniowiecza nastąpiła rewolucja przemysłowa, wielu mieszkańców wsi zaczęło przenosić się do miast. Wśród ubogiej ludności i przedstawicieli innych klas zaczęły dominować poglądy humanistyczne, w których za ważny cel uznano wolność osobistą każdego człowieka.

Wraz z porzuceniem systemu feudalnego nadeszła epoka zwana New Age, w której nie było już miejsca na przestarzałe relacje między chłopami a ich panami.

Przyczyny nieopłacalności rolnictwa w krajach rozwiniętych, czyli jak wytwarzano chłopówrolniczyniewolnicy.

Ziarno wrzucone do ziemi daje jeden kłos. Kłos zawiera od 10 do 80 ziaren, w zależności od rośliny. Oznacza to, że 1 część kosztów będzie stanowić 9-79 części dochodu. Co w tłumaczeniu na język ekonomiczny to 900-7900 procent zysku. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że jedna trzecia nasion nie wykiełkuje, okazuje się, że 300-2000 procent zysku. zysk netto. Dlatego Robinson Crusoe posadził kilka ziaren i w ciągu roku zapewnił sobie wygodne życie. Dlatego w starożytności rolnictwo zawsze było opłacalne. Zawsze i wszędzie. Nawet w krajach północnych, takich jak Rosja. To nie przypadek, że Rosja od wielu stuleci eksportuje zboże i produkty rolne do cieplejszej Europy. Rolnictwo z definicji nie może być nieopłacalne, jeśli dobrze zna się otaczającą przyrodę i przestrzega jej praw. Zawsze tak było! Dlatego życie na ziemi oznaczało posiadanie stabilnego dochodu dla swojej rodziny. Ale od czasów ZSRR rolnictwo stało się nieopłacalne. Istniała nawet taka zasada: jeśli chcieli zerwać karierę pracownika partyjnego, to wysłano go do „wzrostu rolnictwa”. A potem po prostu go zastrzelili za złą robotę. W ZSRR rolnictwo było właściwie nieopłacalne, pomimo wszystkich eksperymentów na wsi. I nie chodzi o kołchozy. Kołchoz to ten sam artel, który tylko podporządkowuje się władzom jako jednostka bojowa w wojsku i od którego odebrane są wszystkie dochody. Ale to nie jest główny powód nierentowności kołchozów. Ponieważ rolnictwo jest również nieopłacalne w Stanach Zjednoczonych i Europie oraz we wszystkich krajach rozwiniętych technicznie. Widać to w całym XX wieku. Nawet teraz rolnicy ponoszą straty z prowadzenia swoich gospodarstw. Lepiej nie pracować niż pracować. Więc o co chodzi? Dlaczego to, co opłacało się przed XIX wiekiem, nagle stało się nieopłacalne w XX wieku. Co sprawiło, że rolnictwo stało się nieopłacalne? Porównaj metody rolnictwa minionych stuleci i XX wieku. Gdy rolnictwo było opłacalne, to:

- orkę wykonywano ręcznie lub konno. Konie, w przeciwieństwie do kombajnów, rozmnażają się. Dlatego przy ostrożnym podejściu do zwierząt oracz będzie miał wiele „żywych mechanizmów”, które same się odżywiają, naprawiają, a także rozmnażają. Tak więc za 10 lat, kiedy koń się zestarzeje, będziesz miał nowego konia i może całe stado zdrowych, silnych koni. Również z pracą ręczną. Im większa rodzina, tym bogatsze życie. Ponieważ jest wielu pomocników. Siew ręczny jest bardzo prosty i może być wykonywany przez starszego mężczyznę i małe dziecko. Dziecko i staruszek nie mogą zasiać pola traktorem. Koszt narzędzi do orki i siewu w minionych stuleciach był niewielki w porównaniu z kosztem nowoczesnego kombajnu. Tylko jeden kowal w wiosce mógł zaspokoić wszystkie potrzeby wioski na narzędzia. Wieś była samowystarczalna. Wieś nie była zależna od nikogo, z wyjątkiem dekretów króla dotyczących podatków i podatków. Dzięki temu orka i siew były łatwiejsze i tańsze niż obecnie. Koszty pracy były niższe w rolnictwie i istniała niezależność od cen benzyny, części, strajków i innych problemów miasta. To wprowadzenie technologii przemysłowej do rolnictwa rujnuje wieś. Traktory są bardzo drogie, wymagają stałej konserwacji, nie rozmnażają się i nigdy nie będą. - Pielęgnacja uprawy została przeprowadzona ręcznie. To jest ciężka praca? Dla zdrowej osoby nie tak bardzo. Taka praca wzmacniała zdrowie. Utrzymanie technologii niszczy zdrowie. A stosowanie pestycydów niszczy zarówno przyrodę, jak i zdrowie mieszkańców. A to oznacza zniszczenie wioski i mieszkańców miasta. To tak głupie jak budowa ołowiu w Rzymie. Wszystko stało się „cywilizowane” i piękne – tylko Rzymianie zaczęli wymierać. Wcześniej czystą wodę pito w studniach i strumieniach. A potem zaczęli pić wodę z kranu zatrutą ołowiem. Rzym podupadł. To samo dotyczy wiosek. Praca fizyczna uczyła przyjaznej pracy i wzmacniała zdrowie. Niezwyciężona armia rosyjska składała się w dziewięćdziesięciu procentach z chłopów i kozaków (ci sami chłopi, tylko od dzieciństwa szkoleni do walki). — Zbioru dokonywano ręcznie lub przy użyciu koni. Dlatego koszty sprzątania były niewielkie: nakarmić konie i ludzi oraz naostrzyć sierp. Sierp kosztuje milion razy mniej niż kombajn. I każda rodzina może kupić od kowala sierp i kosę. I ogólnie rzecz biorąc, im więcej rąk w rodzinie, tym żyła bogatsza. Im bardziej przyjazna społeczność wiejska, tym lepiej żyła wieś. Dowód? Wszystkie drogi były kiedyś budowane przez chłopów. Sami sfinansowali budowę dróg. Jaki rolnik lub kołchoz może teraz sfinansować i zbudować drogę? Używanie kombajnów do zbiorów jest po prostu rujnujące dla wioski. Kombajny nie rozmnażają się. Dodatkowo do pracy potrzebne są trzy rodzaje maszyn: ciągnik (do orki), maszyna (do transportu ludzi i towarów), kombajn (do zbioru). Wcześniej wszystkie te prace wykonywał koń i ludzie. Oznacza to, że wydatki na wsi wzrosły setki, a może dziesiątki tysięcy razy. Dlatego rolnictwo stało się nieopłacalne we wszystkich krajach rozwiniętych. - We wsi odbywało się szkolenie z wiejskich sztuczek. Dlatego młodzi ludzie rzadko przenosili się do miast. Teraz z reguły w innych miastach odbywa się szkolenie w zakresie pracy na wsi, w szkołach zawodowych i na wyższych uczelniach, a młodzi ludzie zazwyczaj nie wracają na wieś. Generalnie system edukacji na całym świecie jest budowany w taki sposób, aby przygotowywał dziecko do życia w mieście, a nie na łonie natury. Uczy się zapasów, funduszy emerytalnych, wyższej matematyki i innych bzdur, które nie są potrzebne do wyhodowania chleba.... A wcześniej chłopi uczyli dzieci wiedzy o ziołach, opiece nad końmi i innymi zwierzętami, rzemiośle, znajomości lokalnych klimat i różne subtelności życia rodzinnego i publicznego. Dzięki temu 14-letnie dziecko mogło mieszkać w lesie iw razie potrzeby wyżywić siebie i swoją rodzinę. Dlatego armia rosyjska, składająca się z mężczyzn, mogła przejść przez każdy teren. Człowiek po prostu wiedział, jak rozumieć naturę i mógł dbać o siebie i otaczających go ludzi w dowolnej żywej naturze. Teraz rzadki absolwent szkoły zawodowej lub uniwersytetu może żyć na łonie natury sam - okazuje się, że człowiek spędził kilka lat swojego życia i nie wie, jak zrobić to, co każde dziecko mogło zrobić w starożytności. A więc po prostu nie może wykonywać dobrej pracy na wsi. W efekcie absolwent pozostaje w mieście. Mówiąc najprościej, wiejskie dzieci uczą się tego, czego nie potrzebują do szczęśliwego życia na ziemi. Więc wyjeżdżają do miasta. Po prostu otrzymali wiedzę potrzebną do życia w mieście, ale nie dostali wiedzy na temat życia na wsi. Jednolity standard edukacji jest jedną z przyczyn wymierania wsi i wyjazdu młodych ludzi ze wsi do miasta. Byłem w wiejskiej szkole w Rosji. W klasie jest lista prestiżowych zawodów: programista, menedżer, pracownik banku, ..... Nie pamiętam dokładnie tej listy, ale nie było ani jednego zawodu wiejskiego. Na liście nie było nawet pszczelarza, choć nawet w ZSRR pszczelarze żyli dobrze. Okazuje się, że nawet w wiejskiej szkole dzieci uczą się, że „tu wyjedź. Tu nie masz przyszłości. Tu nie są potrzebne Twoje zawody i wiedza. Sukces i szczęście można osiągnąć tylko w mieście”. Indianie nie mają takiej głupoty. Dlatego Indianie Ameryki Północnej nie wymierają, ale nadal żyją. A także rosyjskie wioski staroobrzędowców w USA i Kanadzie. Jak żyli bogato pod królem, tak żyją.

Podałem przykład, jak rolnictwo w minionych wiekach różniło się od współczesnego. Ale raz jeszcze przypomnę główne cechy nowoczesnej gospodarki wiejskiej w krajach rozwiniętych. Są takie same dla wszystkich krajów rozwiniętych technicznie. Ponieważ obecnie stosuje się intensywne metody uprawy, które niszczą ziemię, niszczą przyrodę i zdrowie ludzi (zarówno wiejskich, jak i miejskich) Więc jak wygląda nowoczesne rolnictwo w krajach rozwiniętych?

- Siew odbywa się za pomocą maszyn. Czyli rolnik zależy od: 1. ceny benzyny. 2. od cen ciągników. 3. od dostawy części zamiennych. W rezultacie wieś przestała być samowystarczalna. Można go łatwo zniszczyć i rozesłać po całym świecie. W rzeczywistości wieś została zamieniona w wiejskich niewolników, którzy nieustannie pracują, aby pokryć koszty sprzętu i domów oraz spłacić pożyczki. W rzeczywistości wszystkie gospodarstwa biorą kredyty na siew. Ale to oznacza, że ​​zasilają banki, fabryki (które budują traktory, kombajny, produkują części zamienne, produkują stacje benzynowe). Praktycznie wszystkie farmy na świecie są w niewoli zadłużenia. Oznacza to, że są niewolnikami, którzy nieustannie muszą pracować, aby spłacić swoje długi. Tak więc rolnictwo staje się nieopłacalne nawet podczas siewu. - Opieka nad uprawami z automatycznym nawadnianiem i nawożeniem jest droższa niż praca fizyczna i konie. A poza tym uprawiany w ten sposób plon jest znacznie gorszej jakości. Oznacza to, że zarówno wieśniacy, jak i mieszczanie tą metodą produkcji po prostu niszczą swoje zdrowie, zdrowie swoich dzieci i zdrowie tych, którzy kupują ich produkty. - Zbiór kombajnami. Kombajny i części zamienne do nich są drogie. Ponadto im mniej dzieci, tym mniej zmartwień dla robotnika rolnego. Ponieważ dzieci nie mogą uczestniczyć w nowoczesnym sposobie wytwarzania produktów wiejskich. Oznacza to, że nawet mieszkańcy wsi, przy istniejącym systemie rolnictwa, są zainteresowani posiadaniem małej liczby dzieci. W rezultacie wsie wymierają. Dla porównania przypomnę raz jeszcze: nie wymierają staroobrzędowcy, którzy uprawiają w sposób naturalny, nie wymierają Indianie i inne osoby, które nie wykorzystują technologii w produkcji produktów wiejskich.

Jak widać, wykorzystanie nowoczesnego sposobu użytkowania ziemi nie tylko niszczy przyrodę, ale także zamienia chłopów w niewolników i prowadzi do wyginięcia wsi. Ponadto używanie kombajnów, traktorów i innych maszyn rolniczych powoduje bezrobocie na wsi. Kiedyś było tak: młoda rodzina na wsi dostała za darmo ziemię, za darmo wybudowała dom i pomogła w sadzeniu ogrodu i dała źrebaka, kocięta, szczeniaka, cielę…. ludzie żyli szczęśliwie. Teraz wszyscy zostali zamienieni w niewolników: młoda rodzina dostanie dom, ale będzie działał przez 5-15 lat. To tylko forma współczesnego niewolnictwa. A tworzenie bezrobocia na wsi ogólnie uważam za przestępstwo. Podałem przykład nieopłacalności rolnictwa na przykładzie samego siewu zbóż. W rzeczywistości wszystko dzieje się również z hodowlą zwierząt i ptaków oraz z wszelkimi innymi rodzajami działalności wiejskiej. Tak więc nowoczesny sposób wytwarzania żywności i towarów na wsi przy użyciu maszyn i nawozów nie może być opłacalny, ale zawsze jest nieopłacalny z trzech powodów:

– Stosowanie maszyn i nawozów oraz metod głębokiej orki niszczy naturę i zdrowie mieszkańców wsi i mieszczan. W konsekwencji ludzie chorują i nie są w stanie dobrze pracować. Oznacza to, że nie będzie dobrej jakości pracy. Pacjenci nie mogą dobrze pracować. - Dla chłopa nieopłacalne ekonomicznie jest prowadzenie rolnictwa według nowoczesnych metod, ponieważ koszty rosną setki i tysiące razy w porównaniu z przestarzałymi metodami rolnictwa minionych wieków. W związku z tym chłop będzie stale na stratach i uzależniony od przemysłu miejskiego (fabryki, produkcja benzyny i oleju silnikowego) - Używanie kombajnów i traktorów powoduje bezrobocie na wsi, co oznacza niesprawiedliwość. Prowadzi to do wzrostu przestępczości, narkomanii i pijaństwa oraz zmniejszenia liczby narodzin dzieci. A patrząc na niesprawiedliwość, ludzie uczą się niemoralności i kłamstw.

A zniszczenie moralności prowadzi do zniszczenia państwowości. Stąd korzenie korupcji we wszystkich krajach rozwiniętych. Bo nikt nie może być pewien, że jutro nie zostanie bez kawałka chleba. Nawet urzędnicy obawiają się, że ich rodziny mogą stracić domy i środki do życia. Ale początkowo ludzie na wsiach żyli szczęśliwie. I nie było korupcji właśnie dlatego, że każdy mógł wyhodować wszystko, czego potrzebował dla swojej rodziny. A im bardziej człowiek żył w harmonii z innymi, tym stabilniejsza była przyszłość jego i jego rodziny. Dlatego ludzie nie potrzebowali emerytur. Wdzięczne dzieci we wsi opiekowały się rodzicami. Ludziom w trudnej sytuacji pomagała nie opieka społeczna, ale społeczność wiejska lub sąsiad-chłop. Bo chociaż rolnictwo przynosiło zyski, chłopi żyli bogato. Jako przykład możemy przywołać NEP w ZSRR. W ciągu zaledwie kilku lat chłopi podnieśli kraj. Ale podczas NEP-u chłopi używali tylko staromodnych metod rolnictwa. Na szczęście w tym czasie nie było traktorów, kombajnów, samochodów. Dlatego wieś odżyła po zniszczeniach wojny domowej w zaledwie trzy-cztery lata NEP-u. Aby kraj prosperował, jego mieszkańcy muszą być moralni i zdrowi. Jak to było w carskiej i starożytnej Rosji od czasów przed przybyciem Ruryka. Ponieważ jeszcze przed naszą erą historycy pisali o bogatych ziemiach Rosji i silnych ludziach. A tego nie da się zrobić przy nieopłacalnym rolnictwie. To właśnie z wioski brzmiało powiedzenie „co zasiejesz, zbierzesz!” Dlatego najlepiej żyły zaprzyjaźnione rodziny i zaprzyjaźnione wioski, w których od niepamiętnych czasów przestrzegane były prawa moralne. Ponieważ kultura Rosji sięga tysiącleci. Łomonosow napisał również, że Słowianie mają co najmniej 40 tysięcy lat. Przy nierentownym rolnictwie ludzie wymierają w ciągu jednego pokolenia. I żyliśmy przez tyle tysiącleci i dopiero teraz zaczęliśmy wymierać. Czemu? Ponieważ zaczęli łamać prawa moralne, które mieli ich przodkowie. Więc ustaliliśmy przyczyny nieopłacalności rolnictwa we wszystkich krajach rozwiniętych. Jak sprawić, by było to opłacalne. Po pierwsze, konieczne jest odtworzenie przyrody i lasów. Tam, gdzie jest las, ludzie są zdrowi, a ziemia nie uszczuplona. Aby przywrócić przyrodę, możesz i powinieneś korzystać z nowoczesnych technologii. Bo koni jest za mało. Po drugie, konieczna jest zmiana systemu edukacji w szkołach wiejskich iw mieście. Ludzie muszą znać ekologię, lokalne zioła i znać metody uprawy ekologicznej – w rzeczywistości są to te staromodne metody uwzględniające tylko nasz czas. Są to metody uprawy ekstensywnej. W Europie zostały dobrze pokazane przez Seppa Holzera, który napisał książkę Agrarny rewolucjonista. Opowiada w nim o swoim rolnictwie, w którym stosuje stare metody uprawy z minionych wieków. A jego gospodarstwo jest bardziej dochodowe niż inni rolnicy, którzy stosują nowoczesne metody intensywnej hodowli. Sepp Holzer ekonomicznie udowodnił słuszność działań naszych przodków na wsi. Ponadto na jego farmie powstały zamknięte ekosystemy, tak jak w naturze. Dlatego on tylko w początkowym okresie ponosi koszty tworzenia tych cykli na swojej ziemi, a potem stworzona gospodarka służy sobie bez sprzętu i nawozów. Tworzenie takich ekosystemów i naturalne metody uprawy są wymieniane w książkach Vladimira Megre'a jako sposób na wyjście z kryzysu gospodarczego. Oznacza to, że po prostu daj ludziom ziemię na tworzenie ich posiadłości rodzinnych, tak jak miało to miejsce w starożytnej Rosji, i nie opodatkowuj ziemi i produktów z takiej posiadłości. Wtedy każda rodzina otrzyma wysokiej jakości produkty, własną wodę, zbuduje własny dom i będzie żyła szczęśliwie. A nadwyżki produktów zostaną sprzedane miastu. Jak to było w carskiej Rosji, w której chłopi sprzedawali miastu tylko nadwyżki towarów. Ale nawet to wystarczyło do eksportu za granicę. Kluby jeździeckie muszą być teraz tworzone w wioskach i miastach. Bo to pozwoli ci szybko wyhodować konie na potrzeby wsi i miasta. Zapewni to ciekawą aktywność dla dzieci. I poprawi zdrowie dzieci i dorosłych. Prowadzenie samochodu jest niezdrowe w każdym wieku, a jazda konna jest zwykle tylko korzystna. I tak, jest bezpieczniej. Podczas gdy ludzie jeździli konno, nie było tak wielu zgonów i kalectwa po zderzeniach maszyn. Jak powiedział w naszych czasach jeden z rosyjskich pilotów: „Samolot to stworzenie człowieka. , aby rolnictwo znów stało się opłacalne, należy przywrócić dawne metody ekstensywnego, ekologicznego rolnictwa i hodowli zwierząt. Ale to nie wystarczy. Bo natura nie była tak zniszczona w starożytności. Teraz wszędzie trzeba przywracać przyrodę, a zwłaszcza sadzić lasy. Ponieważ las nie pozwala na rozwój erozji gleby, tworzy wilgotny mikroklimat sprzyjający rolnictwu, a sam las jest żywicielem okolicznych wsi. Konieczna jest również ochrona rzek i jezior oraz ich oczyszczanie. Natomiast w starożytności można było pić wodę nie po ugotowaniu, ale po prostu z rzeki lub strumienia. Jak to jest nadal zachowane w niektórych regionach Syberii, gdzie nowoczesna technologia nie zdążyła jeszcze odwiedzić. Tak, a dzieci komunikujące się ze zwierzętami, a nie technologią, staną się milsze. A wieś będzie mogła kupić kilka koni i przy ostrożnym obchodzeniu się, za dziesięć lat wieś będzie miała całe stado koni. Ale jeśli kupisz kombajn to nie dbaj o niego i sprawiaj mu przyjemność, ale za dziesięć lat lub wcześniej rozpadnie się i nie będziesz mógł go rozmnażać. Kombinacje jak laptopy nie mnożą się! Więc musisz znowu wszystko kupić! I znowu kupowanie na kredyt to życie jak niewolnik zadłużony! Powrót do dawnego ekologicznego systemu użytkowania ziemi, jaki miał miejsce w Rosji, doprowadzi do rozkwitu wsi. Możesz o tym przeczytać w książkach Vladimira Megre i Seppa Holzera. To jedyne wyjście z kryzysu gospodarczego. Bo kiedy w mieście nie ma pracy, to tylko wieś może wyżywić ludzi. Tylko nie nowoczesna umierająca wieś, ale silna rosyjska wieś, która karmiła zarówno miasto, jak i wysyłała miód, zboże i inne towary do Europy. Przenieś się w przeszłość!!! Do Do początków! PS 1. To, co dzieje się w byłym ZSRR po 91 latach można nazwać humanitarnym ludobójstwem narodów Rosji. Aby zdobyć kraj, nie trzeba walczyć i fizycznie niszczyć ludzi. Możesz zmienić wartości moralne, a ludzie wymrą. Aby to zrobić, młodzieży wprowadzane są pomysły. Na przykład propaganda mniejszości seksualnych i tolerancji wobec rodzin jednopłciowych (kobiety mieszkają z kobietami, a mężczyźni z mężczyznami). Wprowadza się ideę człowieczeństwa w odniesieniu do takiego sposobu życia, a nawet taką kulturę zachowania promuje się w każdy możliwy sposób. W rezultacie ludzie, którzy będą żyć zgodnie z tym stylem życia, wymrą za 30 lat. I możliwe jest przejęcie całej jego ziemi, zasobów materialnych i naturalnych bez wojny. Ponieważ dzieci nie rodzą się z miłości tej samej płci. Ludzie się zestarzeją i nikt nie będzie w stanie obronić ziemi przed najeźdźcami. To jest forma humanitarnego ludobójstwa ludzi. Mniej humanitarnym ludobójstwem jest propaganda niemoralności, narkotyków, alkoholu i przemocy za pośrednictwem mediów i sztuki. To ludobójstwo mniej humanitarne, ale rezultat jest taki sam. Ludzie wymrą za 30-40 lat, a ich rozległą krainę można przejąć bez jednego wystrzału. Wszystko to odbywa się po prostu za pomocą filmów, książek i piosenek. Bez przemocy. Tylko propaganda nowych idei jest substytucją wartości moralnych ludzi. Na przykład w latach 90. psycholodzy twierdzili, że bohaterowie zachodnich filmów akcji zaprzeczają kulturze rosyjskiej. Ich bohaterami są ci sami bandyci. Kultura w filmach i książkach jest agresywna i niemoralna. To samo zostało powiedziane o zachodnich kreskówkach. Teraz porównaj: jak bardzo zmniejszyła się populacja ZSRR na początku lat 90-tych. Forma ludobójstwa humanitarnego poprzez zastąpienie wartości moralnej i kultury ludu. Prawie każdy uczeń umie tańczyć breakdance, ale prawie nikt nie wie, jak tańczyć hopak czy taniec rosyjski. Bo to nie jest modne! Ale moda jest dyktowana przez media. A hopak i taniec rosyjski to taniec naszych przodków. W nim jest sprawność narodu rosyjskiego oraz siła i piękno. Jego ruchy są znacznie płynniejsze, piękne i złożone w porównaniu do tańca bray. Ale rosyjskie dzieci w wieku szkolnym break dance. Chociaż sama przerwa pojawiła się w latach 80. jako taniec robotów. W przeciwieństwie do kultury rosyjskiej nosi w sobie agresywność i przypomina taniec afrykańskich wojowników. Ten sam ostry ruch i agresywne zachowanie. Zmienia się kultura i ludzie umierają. Bez przemocy. Nie potrzebujesz noża dla głupca - okłamiesz go z trzech pudełek i zrobisz z nim, co chcesz! Rudyard Kipling powiedział kiedyś: „Im mniej zaawansowany technicznie kraj, tym piękniejsze są w nim kobiety”. Piękno jest wyznacznikiem zdrowia. Zdrowe zwierzę jest zawsze piękne. Tak to zaaranżował Bóg. Również z osobą. W XVII wieku zachodni podróżnicy pisali o Rosji „Rosjanie są piękni i zdrowi i nie potrzebują lekarzy”. Od tego czasu minęło dużo czasu. Piękno wciąż pozostaje w rosyjskich wsiach. Ponieważ na szczęście nie wszyscy przeszli na nowy rozwinięty sposób życia, jak w Europie. 5

Chłop, robotnik rolny stał się niewolnikiem zadłużenia

Pierwsza litera „p”

Druga litera „e”

Trzecia litera „o”

Ostatni buk to litera „n”

Odpowiedź na wskazówkę "Chłop, robotnik rolny, który stał się niewolnikiem zadłużenia", 4 litery:
czeladnik

Alternatywne pytania w krzyżówkach dla słowa peon

Licznik wierszy

Robotnik w Meksyku

Robotnik z Ameryki Południowej

Pracownik rolny w Ameryce Łacińskiej

stopa poetycka

Definicje słów peon w słownikach

Wikipedia Znaczenie słowa w słowniku Wikipedii
Peon - poetycki rozmiar. Peon jest robotnikiem w Ameryce Łacińskiej. Peon to gmina we Francji, w departamencie Alpes-Maritimes.

Słownik encyklopedyczny, 1998 Znaczenie słowa w słowniku Słownik encyklopedyczny, 1998
PEON (grecki paion) metr poetycki, złożony z 4 złożonych stóp; w zależności od tego, która sylaba stopy ma mocne miejsce, rozróżnia się peon 1. (na 1. sylabie stopy), 2., 3. i 4. W rosyjskim wierszu sylabo-tonicznym grają 2. i 3. piwonie ...

Nowy słownik wyjaśniający i derywacyjny języka rosyjskiego, T. F. Efremova. Znaczenie słowa w słowniku Nowy słownik wyjaśniający i derywacyjny języka rosyjskiego, T. F. Efremova.
m. Czterosylabowa stopa poetycka zawierająca antyczną metrykę jednej sylaby akcentowanej i trzech nieakcentowanych. m. Chłop, robotnik rolny, zamieniony w niewolnika zadłużenia.

Przykłady użycia słowa peon w literaturze.

Przy budowie drogi pracowało około 200 osób. piwonie, wszyscy byli przybyszami - z Ayacucho, Apurimac, szczególnie wiele osób przybyło z Huancayo i Concepción w prowincji Junin.

Pedro, po zbadaniu jej, poważnie doradził zabranie jej na noc do chaty i czujne pilnowanie: kto wie, czy jakaś czeladnik z najbliższej hacjendy, chciałbyś go zjeść?

Populacja tej planety podzielona jest na dwie główne grupy: jedna grupa - Wolni, druga zrzesza grabenów, zlewów i piwonie.

Ale kiedy muzyka napływa z morza i rozlewa się nad fortem, nad szkunerami i kajakami i mówi o miłości, Guma zapomina o wszystkim i oddaje się duszą tylko temu pięknemu, usypiającemu, gładkiemu czeladnik.

Bóg stworzył swoją wolę i czeladnik poszedł na działkę, gdzie Pan Młody już walił toporem.

Sto lat temu Imperium Rosyjskie było jednym z pięciu największych państw imperialistycznych i jednocześnie krajem, którego udział ludności wiejskiej wynosił około 85%, a także państwem, które zachowało relikt systemu feudalnego – carat. Kapitalizm, szybko rozwijający się w Rosji, potrzebował nowej, innej struktury aparatu państwowego, stary mundur feudalny był już ciasny i ingerował w niego.

Pierwsza wojna imperialistyczna przyspieszyła upadek reżimu carskiego w lutym 1917 r. „Miliony i dziesiątki milionów, politycznie uśpione przez dziesięć lat, politycznie uciskane straszliwym uciskiem caratu i ciężką pracą dla właścicieli ziemskich i fabryk, obudziły się i zwróciły do ​​polityki. A kim są te miliony i dziesiątki milionów? W większości drobni właściciele, drobnomieszczanie, ludzie, którzy stoją pośrodku między kapitalistami a robotnikami najemnymi. Rosja jest najbardziej drobnomieszczańskim krajem ze wszystkich krajów europejskich” — pisał Lenin w kwietniu 1917 r. (W.I. Lenin, „Zadania proletariatu w naszej rewolucji”, PSS, t. 31, s. 156). Kapitaliści nie chcieli łagodzić swoich apetytów w interesie ludu. Nowa kapitalistyczna Rosja nie mogła sprostać żądaniom tych milionów i dziesiątek milionów ludzi pracy.

Walka tej masy ludu pracującego o ich podstawowe interesy doprowadziła do rewolucji socjalistycznej w październiku 1917 r.
Z jakich klas składa się rosyjska masa pracująca? Wszyscy wiedzą o tym od robotników i chłopów. Który jest w większości? Chłopi. Kim są ci chłopi według ich pozycji klasowej? Drobni właściciele lub właściciele” – pisał Lenin przed rewolucją październikową. (V.I. Lenin, „Jedno z fundamentalnych pytań”, PSS, t. 31, s. 301)

Taki stan społeczeństwa, w którym lud pracujący reprezentuje proletariat i drobnomieszczaństwo, drobnomieszczanie i właściciele, wpłynął na strukturę państwa powstałą po zwycięstwie Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej. W Konstytucji RFSRR z 1918 r. „Rosja została ogłoszona Republiką Rad Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich. Cała władza w centrum i lokalnie należy do tych Sowietów”, Konstytucja RFSRR z 1925 r. zauważyła, że ​​cała władza należy do „rad robotników, chłopów, kozaków i posłów Armii Czerwonej”.

Republika Radziecka przywróciła i rozwinęła przemysł w mieście, a jednocześnie pomogła chłopom zjednoczyć się w duże przedsiębiorstwa rolnicze - kołchozy - wysyłając do pomocy przedstawicieli klasy robotniczej i sprzętu, tworząc stacje maszynowe i traktorowe.

Rozwój produkcji społecznej doprowadził do wzrostu liczby ludności miejskiej i zmniejszenia liczby ludności wiejskiej (do 1961 r. udział ludności wiejskiej wynosił 50%, w 1990 r. - 29%), a także do przekształceń chłopów ze wsi. drobnych właścicieli pracujących na rynku w robotników rolnych.

Po przywróceniu kapitalizmu w Rosji, w latach 90. XX wieku majątek przedsiębiorstw rolnych - kołchozów - został podzielony na udziały. I wydaje się, że chłopskie drobnomieszczańskie gospodarstwa powinny zostać odrodzone... Nie ma takiego szczęścia!
Jakie miejsce zajmuje chłopstwo jako klasa we współczesnym społeczeństwie rosyjskim?

Zanim odpowiemy na to pytanie, należy przypomnieć definicję klas Lenina: „Klasy to duże grupy ludzi, którzy różnią się swoim miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, w relacji (w większości utrwalonej i sformalizowanej w prawie) do środków produkcji, w ich roli w społecznej organizacji pracy, a w konsekwencji do metod pozyskiwania i wielkości udziału w bogactwie społecznym, jakim dysponują. Klasy to takie grupy ludzi, z których jeden może przywłaszczyć sobie pracę drugiego, dzięki różnicy ich miejsca w pewnym sposobie ekonomii społecznej. (V.I. Lenin, „Wielka Inicjatywa”, PSS, t. 39, s. 15)

Oto, co pisał W.I. Lenin o różnicy między robotnikami a chłopami: „Robotnik nie ma środków produkcji i sprzedaje siebie, swoje ręce, swoją siłę roboczą. Chłop posiada środki produkcji - narzędzia, żywiec, ziemię, własną lub wydzierżawioną - i sprzedaje produkty swojej gospodarki, będąc drobnym właścicielem, drobnym przedsiębiorcą, drobnomieszczaninem. (V.I. Lenin „Trudoviki i demokracja robotnicza”, PSS, t. 21, s. 269)

Pamiętajmy o tym i przejdźmy do dostępnych statystyk.

Według danych Federalnej Służby Statystycznej w 2006 r. liczba mieszkańców Federacji Rosyjskiej wynosiła średnio rocznie 143049637 osób, z czego: miejska - 104775157, wiejska - 38274480. W 2014 r. ludność rezydująca Federacji Rosyjskiej rocznie było 146090613 osób, w tym: miejskie – 108062992, wiejskie – 38027621.

W 1990 r. udział ludności wiejskiej wynosił 29%, w 2006 r. 26,8%, w 2014 r. 26% ogółu ludności kraju. Zmniejsza się udział ludności wiejskiej.

Zgodnie z wynikami Ogólnorosyjskiego Spisu Rolnego z 2006 roku:
Liczba pracowników przedsiębiorstw rolnych wyniosła 3167,4 tys. osób:
- Organizacje rolnicze typu 2 (duże i średnie): 2381,5 (75,2%).
- Przedsiębiorcy indywidualni, którzy nie utworzyli gospodarki chłopskiej (gospodarskiej): 83,3 (2,6%).
- Małe organizacje rolnicze: 232,4 (7,3%).
- Gospodarstwa chłopskie (rolnicze) i przedsiębiorcy indywidualni: 470,2 (14,8%).
Liczba gospodarstw domowych (przedsiębiorstw), w tym 22799,4 tys. osobistych działek zależnych, wyniosła 23224 tys., z czego:
- Organizacje rolnicze typu 2 (duże i średnie): 27,8 tys. - średnia liczba pracowników to 121 osób.
- Przedsiębiorcy indywidualni, którzy nie utworzyli gospodarki chłopskiej (gospodarskiej): 32 tys. - przeciętna liczba zatrudnionych to 4 osoby.
- Małe organizacje rolnicze: 20,4 tys. - średnia liczba pracowników to 18 osób.
- Przedsiębiorstwa chłopskie (rolnicze) i przedsiębiorcy indywidualni: 253,1 tys. - przeciętna liczba zatrudnionych 4 osoby.
Łącznie zatrudnionych jest 3167,4 tys. osób, co stanowi 8,3% ludności wiejskiej i około 4,5% ogółu ludności w wieku produkcyjnym w Rosji w 2006 r. 75% pracowników jest zatrudnionych w dużych i średnich przedsiębiorstwach rolnych i tylko około 18% w gospodarstwach, które można nazwać chłopskimi (indywidualni przedsiębiorcy i gospodarstwa). Nawet jeśli nie weźmiemy pod uwagę, że wśród tych robotników są proletariusze i półproletariusze i uznamy ich wszystkich za chłopów, drobnomieszczan, to ich liczebny udział wynosi mniej niż 1/5 zatrudnionych w produkcji rolnej i mniej niż 1% sprawna ludność.

Zgodnie z wynikami tego samego Ogólnorosyjskiego Spisu Rolnego z 2006 roku:
Łączna powierzchnia gruntów wynosi 450599,5 tys. ha, powierzchnia zasiewów to 74857,1 tys. ha, z czego według gospodarstw:
- Organizacje rolnicze typu 2 (duże i średnie): 329666,3 i 49543,9 (66,2%).
- Przedsiębiorcy indywidualni, którzy nie utworzyli gospodarki chłopskiej (gospodarskiej): 3398 i 1337,6 (1,8%).
- Małe organizacje rolnicze: 76296,6 i 8503,9 (11,4%).
- Gospodarstwa chłopskie (rolnicze) i przedsiębiorcy indywidualni: 25972,8 i 11590 (15,5%).
- Osobiste zależne i inne indywidualne gospodarstwa domowe obywateli: 2795 (3,7%).
Pogłowie bydła to 23514,2 tys. sztuk, z czego:
- Organizacje rolnicze typu 2 (duże i średnie): 10454,7 (44,5%).
- Przedsiębiorcy indywidualni, którzy nie utworzyli gospodarki chłopskiej (gospodarskiej): 121,4 (0,5%).
- Małe organizacje rolnicze: 692,3 (2,9%).
- Gospodarstwa chłopskie (rolnicze) i przedsiębiorcy indywidualni: 858,1 (3,6%).
- Osobiste zależne i inne indywidualne gospodarstwa domowe obywateli: 11299,4 (48,1%).

Łącznie pogłowie bydła mlecznego wynosi 22652 tys. sztuk, z czego:
- Organizacje rolnicze typu 2 (duże i średnie): 10040,6 (44,3%).
- Przedsiębiorcy indywidualni, którzy nie utworzyli gospodarki chłopskiej (gospodarskiej): 111,4 (0,5%).
- Małe organizacje rolnicze: 643 (2,8%).
- Gospodarstwa chłopskie (rolnicze) i przedsiębiorcy indywidualni: 738,2 (3,3%).
- Osobiste zależne i inne indywidualne gospodarstwa domowe obywateli: 11046,6 (48,8%).

Nawet te niepełne dane pokazują, że gospodarstwa duże i średnie mają odpowiednio 3,5 razy większą powierzchnię zasiewów i 10 razy więcej bydła, a ich udział w produkcji rolnej jest znacznie wyższy niż udział gospodarstw i przedsiębiorców indywidualnych. (To prawda, że ​​dane te pokazują również, że prawie połowa mleka i wołowiny jest produkowana w osobistych gospodarstwach pomocniczych wiejskiego proletariatu i półproletariatu).

Na tej podstawie można argumentować, że w produkcji rolnej w Rosji dominują duże i średnie przedsiębiorstwa. W efekcie produkcja rolna jest zdominowana przez pracowników najemnych – robotników rolnych. Klasa drobnomieszczaństwa (chłopi, rolnicy, indywidualni przedsiębiorcy) nie zajmuje decydującego miejsca ani liczebnie, ani pod względem udziału w produkcji rolnej. Oznacza to, że Sowieci na wsi będą mogli polegać przede wszystkim na robotnikach rolniczych przedsiębiorstw przemysłowych, a nie na drobnomieszczaństwie - chłopach - jak w 1917 roku.
„Rolnik-właściciel należy do tej samej klasy co fabrykant lub rzemieślnik-właściciel, co kupiec-właściciel; różnica nie jest tutaj między klasami, ale między zawodami. Robotnik najemny w rolnictwie należy do tej samej klasy co robotnik najemny w fabrykach i handlu” – pisze Lenin. (V.I. Lenin, Trudowicy i demokracja robotnicza, PSS, t. 21, s. 270)
Niestety, złożoność współczesnej statystyki uniemożliwia wykazanie udziału drobnomieszczaństwa miejskiego w nowoczesnej produkcji przemysłowej. Ale nie ma takiej potrzeby: „To jest zwykły obraz we wszystkich krajach kapitalistycznych. Zmniejsza się liczba małych zakładów: drobnomieszczaństwo, drobni właściciele są zrujnowani i giną, przechodzą w szeregi pracowników, czasem proletariuszy ”(V.I. Lenin,„ Koncentracja produkcji w Rosji ”, PSS, t. 22, s. 42).

Więc jakie są teraz siły klasowe w Rosji?

„Burżuazja z obszarnikami, proletariat, drobnomieszczaństwo, drobni właściciele, a przede wszystkim chłopstwo — oto trzy główne «siły», na które podzielona jest Rosja, jak każdy inny kraj kapitalistyczny. Oto trzy główne „siły”, które od dawna są pokazywane w każdym kraju kapitalistycznym (i w Rosji) nie tylko naukową analizą ekonomiczną, ale także politycznym doświadczeniem całej współczesnej historii wszystkich krajów, doświadczeniem wszystkich europejskich rewolucji od XVIII wieku doświadczenie dwóch rosyjskich rewolucji 1905 i 1917”. (V.I. Lenin, „Czy bolszewicy utrzymają władzę państwową?”, PSS, t. 34, s. 326-327)

Otóż ​​przynajmniej jedna z sił — drobnomieszczaństwo, chłopstwo — znacznie zmalała, druga — proletariat — wzrosła, z milionów i dziesiątek milionów w tysiące i dziesiątki tysięcy. To intensyfikuje i zaostrza odwieczną sprzeczność między wyzyskiwaczami a wyzyskiwanymi, między burżuazją a proletariatem, między klasą kapitalistyczną a klasą robotniczą.

Tylko walka klasy robotniczej o realizację jej podstawowych interesów, o stan dyktatury proletariatu i budowę społeczeństwa bezklasowego może rozwiązać tę sprzeczność, położyć jej kres.