Język prasłowiański. język starosłowiański

Wykład 2-3

Języki indoeuropejskie. Pojęcie języka ojczystego.

Język prasłowiański. Paleo-slawistyka językowa.

JĘZYKI INDOEUROPEJSKIE, rodzina językowa, najbardziej rozpowszechniona na świecie, jej zasięg obejmuje prawie całą Europę, obie Ameryki i kontynentalną Australię, a także znaczną część Afryki i Azji. Ponad 2,5 miliarda ludzi – tj. około połowy całej populacji Globus Mówią w językach indoeuropejskich. Wszystkie główne języki cywilizacji zachodniej są indoeuropejskie. Do tej rodziny języków należą wszystkie języki współczesnej Europy, z wyjątkiem baskijskiego, węgierskiego, lapońskiego, fińskiego, estońskiego i tureckiego, a także kilku języków ałtajskich i uralskich europejskiej części Rosji. Nazwa „indoeuropejski” jest warunkowa. W Niemczech używano określenia „indogermański”, a we Włoszech „arioeuropejski”, aby wskazać, że starożytni ludzie i starożytny język, z którego na ogół wywodzą się wszystkie późniejsze języki indoeuropejskie. Domniemanym rodowym domem tego hipotetycznego ludu, którego istnienie nie jest poparte żadnymi dowodami historycznymi (poza językowymi), jest Europa Wschodnia lub Azja Zachodnia.

Najstarszymi znanymi zabytkami języków indoeuropejskich są teksty hetyckie z XVII wieku. PNE. Niektóre hymny Rygweda I Atharwaweda są również bardzo starożytne i sięgają około 1400 roku p.n.e. a nawet wcześniej, ale zostały przekazane ustnie i później zostały spisane. To samo można powiedzieć o eposie homeryckiej, której niektóre fragmenty sięgają XIII lub nawet XIV wieku, a także prawdopodobnie o najstarszych fragmentach. Awesta(którego czas powstania jest bardzo niepewny).

Do pisania języków indoeuropejskich używano różnych systemów pisma. pismem klinowym hetyckim, palaj, luwiańskim i staroperskim, luwijskim hieroglifem - w specjalnym hieroglificznym sylabariuszu, sanskryciem - za pomocą kharosthy, dewanagari, brahmi i innych alfabetów; Avestan i Pahlavi - w specjalnych alfabetach, współczesny perski - w alfabecie arabskim. Według dostępnych obecnie informacji wszystkie rodzaje alfabetów używanych i używanych przez języki Europy pochodzą z języka fenickiego.

Indoeuropejska rodzina języków obejmuje co najmniej dwanaście grup języków. W kolejności geograficznej, przesuwając się zgodnie z ruchem wskazówek zegara od północno-zachodniej Europy, są to następujące grupy: celtycka, germańska, bałtycka, słowiańska, tochariańska, indyjska, irańska, ormiańska, hitto-luwiańska, grecka, albańska, italska (w tym łacina i pochodząca od niej języki romańskie, które czasami są rozdzielone na osobną grupę). Spośród nich trzy grupy (italska, hitto-luwiańska i tochariańska) składają się wyłącznie z martwych języków. Spośród innych martwych języków, palacyjski i luwiański, a także lidyjski i licyjski, są bezsprzecznie indoeuropejskie. Niewielkie pozostałości języków trackiego, frygijskiego i iliryjskiego; istnieją powody, by sądzić, że tracki lub iliryjscy są przodkami współczesnego języka albańskiego, a frygijski jest przodkami współczesnego ormiańskiego.

Pierwszą osobą, która zauważyła podobieństwa między sanskryciem a językami europejskimi, był florencki kupiec i podróżnik Filippo Sassetti (1540–1588). Porównywanie włoskich słów sei, kanapa, otto,Nowy, Dio, serpe w sanskrycie, sapta, , nawa, dewas, sarpan uświadamiał sobie, że ich podobieństwo nie jest przypadkowe, ale ze względu na pokrewieństwo językowe (co dziś można zilustrować na tych samych przykładach). Z drugiej strony, zupełnie niezależnie, uderzające podobieństwo między perskim a niemieckim zostało zauważone i pokazane na licznych przykładach przez flamandzkiego uczonego Bonawentura Vulcaniusa w swojej pracy Deliteras et lingua Getarum sive Gothorum(1597), a po nim - przez kilku badaczy niemieckich. Jednym z nich był filozof Leibniz, który z dużą dozą przesady pisał w swoim OtiumHanower(1718): „Poezję można pisać po persku – każdy Niemiec je zrozumie”. Niemniej jednak pierwszym uczonym, który logicznie wydedukował z tych faktów możliwość istnienia oryginalnego prajęzyka indoeuropejskiego, był sir William Jones, który w 1786 r. napisał: „Sanskryt, mimo całej swojej starożytności, ma uderzającą strukturę; jest doskonalsza od greki, bogatsza od łaciny, ale jednocześnie w jej słownych korzeniach i formach gramatycznych istnieje wyraźne podobieństwo z obydwoma tymi językami, które nie mogło powstać przypadkowo, to podobieństwo jest tak duże, że ani jeden filolog zajmujący się badaniem wszystkich trzech języków nie może nie dojść do wniosku, że pochodzą one z jednego wspólnego źródła, które najwyraźniej już nie istnieje. Istnieją podobne, choć mniej oczywiste, podstawy sugerujące, że gotyk i celtycki mają wspólne pochodzenie z sanskryciem; Do tej samej rodziny języków można również zaliczyć język staroperski. Jones nie zagłębiał się w ten problem, ale już w pracach R. Ruska i F. Boppa (ok. 1815) rozpoczęto systematyczne badanie języków indoeuropejskich i stworzono podstawy porównawczych studiów indoeuropejskich położony.

Do języków zidentyfikowanych przez Jonesa – łacińskiego, greckiego, indyjskiego, celtyckiego i germańskiego – Bopp dodał irański w 1816, Rusk dodał bałtycki i słowiański w 1818, a ponownie Bopp dodał albański w 1854. Ormiański, wcześniej uważany za jeden z dialektów irańskich, został uznany za samodzielny język indoeuropejski przez Khjubszmana w 1875 roku. Przynależność tochariańskiego do języków indoeuropejskich potwierdził F. Müller w 1907 roku, pismem klinowym hetycki - B. Terrible w 1915, Luwian - przez niego (później), hieroglificzny Luvian - I. Gelbom i P. Meridzhi, Lydian i Lycian - Meridzhi, Palayan - G. Bossert. Jakikolwiek związek indoeuropejskiej rodziny języków z innymi rodzinami językowymi - semickimi, uralskimi, ałtajskimi itp. - nie został jeszcze udowodniony. Teoria indohetycka E. Sturtevanta, która uważa hetyckie i niektóre inne języki anatolijskie za niezależną, choć pokrewną, grupę równoległą do indoeuropejskiej, nie ma wystarczających dowodów.

Język ojczysty indoeuropejski był niewątpliwie językiem fleksyjnym, tj. jego znaczenia morfologiczne wyrażały się poprzez zmianę końcówek wyrazów; w tym języku nie było prefiksu i prawie nie było infiksacji; miał trzy rodzaje - męski, żeński i nijaki, różnił się co najmniej sześcioma przypadkami; rzeczowniki i czasowniki były wyraźnie przeciwstawne; heterokliza (tj. nieregularność w paradygmacie, por. fero: tuli lub Ja jestem : byłem). Zgodnie ze schematem klasycznym system fonemów obejmował cztery klasy spółgłosek zwartych (dźwięczne bez przydechu, bezdźwięczne przydechowe, dźwięczne bez przydechu, dźwięczne przydechowe) z czterema pozycjami artykulacji (welarny, wargowo-wargowy, zębowy, wargowy); dwa gładkie ( ja,r), dwie półsamogłoski ( tak,w), dwa nosowe ( m,n), jeden sybilant ( s), ale żadna ze szczelin (z wyjątkiem s), a nie ani jednej afrykaty. Wszystkie nosówki, gładkie i półsamogłoski na ostatnim etapie istnienia języka indoeuropejskiego mogły pełnić dwie funkcje - sylabiczną i niezgłoskową. We wczesnym indoeuropejskim istniały tylko trzy właściwe fonemy samogłoskowe: a,mi I o(długi i krótki); później dodane do nich i, ty i zredukowane - . Stres był mobilny i miał dobrze zdefiniowane funkcje morfologiczne. Istniał wysoko rozwinięty system alternacji samogłosek pełniących funkcje morfologiczne, którego pozostałości są częściowo zachowane – np. w języku angielskim (por. dawać, dał, dany; prowadzić,stado, napędzany; śpiewać, śpiewał, zaśpiewany itd.) oraz, w mniejszym stopniu, po rosyjsku (por. odłożyć, usunę, sukienka). Korzenie zostały zmodyfikowane przez dodanie jednego lub więcej determinantów korzeni (przyrostków) i końcówek po prawej stronie.

Na podstawie porównania języków indoeuropejskich możliwe stało się do pewnego stopnia zrekonstruowanie kultury materialnej i duchowej, obyczajów, stylu życia i instytucji społecznych starożytnych Indoeuropejczyków - ludzi posługujących się wspólnym językiem indoeuropejskim. Tak więc z faktu, że po łacinie jest słowo Mel, w języku gotyckim - , w języku greckim - , w staroirlandzkim - tysiąc, pismem klinowym hetyckim - melit i wszystkie oznaczają „miód”, możemy wywnioskować, że Indoeuropejczycy znali ten produkt; a jeśli porównamy łacinę szef, umbra bue, staroirlandzki bo, Język angielski krowa, łotewski guovs, staro-cerkiewno-słowiański rządzić, tochariański ko, grecki, ormiański kov, Awestan Gaus i wedyjski Gaus, co oznacza "krowa" (rzadziej - "byk" lub "bawół"), stanie się oczywiste, że krowy były znane Indoeuropejczykom. Na podstawie tych rozważań można z wystarczającą pewnością stwierdzić, że Indoeuropejczycy hodowali zwierzęta domowe, w szczególności owce, psy, krowy, kozy, świnie, kaczki, gęsi, a później konie; że uprawiali ziemię pługiem; że siali jęczmień, pszenicę, proso, owies i orkisz; i że zmielili zboże i zrobili z niego mąkę. Z dzikich zwierząt znali niedźwiedzia i wilka, z drzew - buka, brzozy, dębu i sosny. Z metali prawdopodobnie znali tylko brąz lub miedź. Podobno byli to ludzie z późnej epoki kamienia i, jak wskazuje niemieckie słowo Messer„nóż”, znali kamienne narzędzia do cięcia. Messer pochodzi ze staro-wysokoniemieckiego mezzi-rahs, od mezzi-sahs, którego pierwszym elementem jest * mati- (Język angielski) mięso„mięso”), a drugi jest podobny do staroangielskiego Seax„miecz” i łacina saxum"kamień"; całe słowo odnosi się do noża wykonanego z kamienia i używanego do krojenia mięsa. (Badanie takich faktów nazywa się paleontologią językową.)

Za pomocą tej samej metody można spróbować zidentyfikować „dom przodków” Indoeuropejczyków, tj. ostatnie terytorium ich osadnictwa przed pierwszym podziałem, który miał miejsce najpóźniej w III tysiącleciu p.n.e. Powszechne stosowanie oznaczeń dla „śniegu” (pol. śnieg, Niemiecki Schneełac. nic, Grecki , Rosyjski śnieg, litewski itp.) i „zima” (łac. hiems, litewski ziema, Rosyjski zima, Grecki wedyjski Himas), w przeciwieństwie do braku wspólnych określeń „lato” i „jesień”, wyraźnie wskazują na zimny północny dom przodków. Świadczy o tym również obecność nazw drzew podanych powyżej, przy braku lub późnym pojawieniu się nazw drzew rosnących w rejonie Morza Śródziemnego i wymagających ciepłego klimatu, jak np. drzewo figowe, cyprys, wawrzyn i wino. Nazwy zwierząt tropikalnych i subtropikalnych (takich jak kot, osioł, małpa, wielbłąd, lew, tygrys, hiena, słoń) są również późne, podczas gdy nazwy niedźwiedzia, wilka i wydry są wczesne. Z drugiej strony obecność tych nazw zwierząt i roślin oraz brak nazw zwierząt polarnych (foka, lew morski, mors) i roślin zdecydowanie przemawia przeciwko polarnemu domowi przodków.

Nazwy buka, miodu i łososia, które występują tylko w niektórych częściach świata, jednoznacznie wskazują na Europę; i łososia (niemiecki) Lachs, Rosyjski łosoś, litewski laszysz; po tochariańsku laks oznacza „ryba”) nie występuje ani w Morzu Śródziemnym, ani w Morzu Czarnym, więc jedynym morzem, o którym można mówić, jest Bałtyk. Jednym z naukowców, który bronił hipotezy bałtyckiej był G. Bender, inni badacze nazywali Skandynawię jako ojczyzną przodków Indoeuropejczyków, Północne Niemcy, południową Rosję wraz z obszarem Dunaju, a także stepy kirgiskie i ałtajskie. Teoria azjatyckiego domu przodków, bardzo popularna w XIX i XX wieku. popierana tylko przez niektórych etnologów, ale odrzucana przez prawie wszystkich językoznawców. Teorię o rodowodzie wschodnioeuropejskim położonym w Rosji, Rumunii czy krajach bałtyckich potwierdza fakt, że lud indoeuropejski miał długie i bliskie kontakty z ludami fińskimi na północy oraz z sumeryjską i semicką kulturą Mezopotamii w południe.

Dzięki rozwojowi lingwistyki obszarowej wykształciło się nowe i bardzo owocne podejście do problemu rekonstrukcji kultury indoeuropejskiej. Zauważono, że skrajne regiony zasięgu indoeuropejskiego (z jednej strony łacińskie i celtyckie, z drugiej indyjskie i irańskie) ujawniają wiele słów o charakterze religijnym, społecznym i politycznym, które są kojarzone ze sztywnym patriarchalnym porządkiem społecznym. Słowa takie jak łacina płomienie, pontyfików, Celtycki druidzi jak również indyjska guru- , bramin- mówią, że w tym społeczeństwie dominowały kolegia kapłańskie, które przekazywały ustnie świętą wiedzę. Te słowa są niewątpliwie zachowane od więcej okres starożytny i zeznają, że społeczeństwo indoeuropejskie miało kiedyś strukturę religijno-arystokratyczną opartą na sztywnym zróżnicowanie społeczne. Przetrwanie takiej struktury społecznej obserwuje się w późniejszych kastach Indii, które niemal całkowicie odtwarzają opisany przez Cezara system organizacji społecznej starożytnej Galii, a także starożytnej Irlandii i Rzymu. Centralne regiony obszaru indoeuropejskiego (germańskie, bałtyckie, słowiańskie, greckie, ormiańskie) utraciły wszystkie lub większość tych terminów i wykazują w czasie historycznym znacznie bardziej demokratyczną strukturę, w której władza króla, szlachty i kapłanów jest niewielka, istnieje niewiele stowarzyszeń kapłańskich, a sprawy polityczne i sądownicze rozstrzyga zgromadzenie.

INDOEUROPEANISTICS (inaczej zwana także indoeuropejską językoznawstwem), dział językoznawstwa zajmujący się badaniem historycznego rozwoju języków indoeuropejskich i rekonstrukcją ich starożytnych stanów; najwcześniejsza i najbardziej rozwinięta część porównawczego językoznawstwa historycznego.

Pojęcie języka ojczystego.

Ważny kamień milowy rozwój studiów indoeuropejskich wiąże się z nazwiskiem A. Schleichera, który pracował w latach 50.–1860. Schleicher w końcu sformułował koncepcję prajęzyka indoeuropejskiego, odmiennego od sanskrytu czy jakiegokolwiek innego znanego nam języka rodziny indoeuropejskiej. Ten niegdyś pojedynczy język następnie rozpadł się na kilka języków, z których z kolei wywodzą się współczesne języki indoeuropejskie. Nie pozostały po nim żadne teksty, ale można go zrekonstruować na podstawie regularnych korespondencji dźwiękowych między znanymi nam językami. Schleicher napisał nawet bajkę w tym ojczystym języku, uważając, że została całkowicie przywrócona. Jednak później stało się jasne, że nie można całkowicie przywrócić języka ojczystego: wiele zostało utraconych bez śladu i nie znalazło odzwierciedlenia w tekstach, które do nas dotarły; poza tym protojęzyk może nie być całkowicie zunifikowany. Na tej podstawie niektórzy naukowcy, nie odrzucając samej koncepcji języka ojczystego, uważali, że przywrócony „prajęzyk” jest tylko konstruktem teoretycznym, systemem regularnych powiązań (ostatnie sformułowanie należy do A. Meie). Koncepcja języka ojczystego nadal dominuje w badaniach indoeuropejskich, chociaż później (w szczególności N. Trubetskoy), w latach 30. XX wieku zaproponowano inne wyjaśnienie podobieństwa języków indoeuropejskich w wyniku konwergencji wtórnej języków, które wcześniej nie były ze sobą spokrewnione.

Język macierzysty - (język podstawowy) - język z dialektów, z których wywodzi się grupa języków pokrewnych, inaczej nazywana rodziną (patrz. Genealogiczna klasyfikacja języków). Z punktu widzenia aparatu formalnego” porównawcze językoznawstwo historyczne każda jednostka języka ojczystego ( fonem, przeobrażać się,forma słowna,kombinacja słów lub syntaktyczny konstrukcja) jest podawana przez zgodność genetycznie identycznych elementów poszczególnych języków pochodzących z danego prajęzyka. Na przykład w Indo-europejski W języku ojczystym fonem *bʰ jest nadawany przez korespondencję między innymi ind. bh, inny grecki φ (-*ph), łac. f- (na początku słowa), zarodek. b-, słowiański. b- itd. Dlatego w koncepcji stworzonej przez F. de Saussure'a i opracowanej przez A. Meilleta każdy fonem (a także inne jednostki) języka macierzystego można uznać za skrócony zapis wiersza w tabeli korespondencji między fonemami (lub innymi jednostkami) języka ojczystego i jest zastępowany porządkowym numerem wiersza w takiej tabeli (macierzy). Takie podejście ma duże znaczenie dla przeprowadzenia pełnej formalizacji procedur rekonstrukcja protojęzyk, w szczególności w celu wykorzystania komputerów do przywrócenia prajęzyka.

Dzięki znaczącej interpretacji języka macierzystego jest on uważany za język, który odpowiada uniwersalnym wzorcom typologicznym wywodzącym się z innych znanych języków i istniejącym w rzeczywistej przestrzeni i czasie historycznym w odniesieniu do określonego społeczeństwa. Aby przetestować rzeczywistość takiego podejścia do języka ojczystego, przypadki są szczególnie ważne, gdy można podejść do jednego i tego samego języka ojczystego zarówno za pomocą rekonstrukcji opartej na systemie korespondencji między językami, które powstały z niego (na przykład romański) i ze źródeł pisanych (łacina ludowa, czyli język romański). Protojęzyk grupy języków romańskich – potoczny język łaciński może z kolei pochodzić z dialektu prajęzyka italskiego, który wywodzi się z dialektu prajęzyka indoeuropejskiego. Sekwencyjna konstrukcja wszystkich znanych rodzin wielodzietnych języki świata(takich jak indoeuropejski) do prajęzyków, z kolei wywodzących się z dialektów prajęzyka makrorodziny (np. Nostratic, zob. Języki nostratyczne) pozwala zredukować wszystkie rodziny języków świata do kilku protojęzyków dużych makrorodzin. Zgodnie z hipotezami te prajęzyki z kolei wywodzą się z dialektów tego samego prajęzyka Homo sapiens sapiens, który istniał od jego pojawienia się (od 100 do 30 tysięcy lat temu), natomiast prajęzyki poszczególnych makrorodzin istniały w przedziale czasowym znacznie bliższym historycznemu (około 20-10 tysięcy lat temu), a prajęzyki poszczególnych rodzin, które wyłoniły się z makrorodzin - w jeszcze bliższym przedziale czasowym, niespełna dziesiątki tysięcy lat. Język ojczysty jest więc pojęciem historycznym i istnieje hierarchia języków ojczystych według czasu ich podziału na dialekty: język ojczysty, wcześniej podzielony, mógłby później dać dialekt, z którego rozwija się język ojczysty, co później stał się podstawą rodziny języków, której jeden z dialektów z kolei daje początek pewnej rodzinie języków i tak dalej.

Język prasłowiański.

Języki słowiańskie są ostatecznie potomkami prajęzyka indoeuropejskiego. Niezależnie od tego, czy nastąpiło to poprzez prajęzyk pośredni (proto-bałtosłowiański), czy też rozwój wyszedł bezpośrednio z prajęzyka indoeuropejskiego, w slawistyce od dawna ugruntowuje się opinia, że ​​język prasłowiański istniał ( w niemieckich komparatystykach – Urslavisch or die urslavische Sprache, we francuskiej komunie niewolniczej oraz w anglo-amerykańskim Common Slavic). Jego kontury są oczywiście hipotetyczne; są domysłami, ponieważ istniał wiele setek, a nawet tysiącleci temu i oczywiście nie został odnotowany w zabytkach pisanych. To protojęzyk odtworzony za pomocą rekonstrukcji, rodzaj modelu językowego opartego na najważniejszych cechach - fonetycznych, gramatycznych i leksykalnych. Można jednak z całą pewnością stwierdzić, że pierwotnie był to język zmienny terytorialnie, tj. reprezentujący zestaw pokrewnych i przypuszczalnie niektórych niepowiązanych dialektów lub dialektów. Rozprzestrzeniał się na pewnym terytorium, które było zajmowane przez komunikujące się ze sobą plemiona. Na skutek ekspansji lub przemieszczenia siedliska osłabiły się więzi między poszczególnymi częściami słowiańskiego obszaru etnolingwistycznego, cechy lokalne zaczęły rozwijać się w mowie na wszystkich poziomach, co ostatecznie doprowadziło do pewnego zerwania więzi i powstania niezależnego kanał rozwoju. Opierając się na powyższej logice rozwoju etnolingwistycznego, możemy nazwać język prasłowiański protoplastą wszystkich języków słowiańskich, które kiedyś istniały i istnieją obecnie.

Do chwili obecnej utworzono odrębną dyscyplinę badającą problematykę języka prasłowiańskiego - językoznawczą paleosłowiańską, która jest integralną częścią ogólnych studiów paleosłowiańskich. Jednocześnie w sferę jej zainteresowań należy włączyć także problematykę kultury tradycyjnej, rekonstruowanej na podstawie i za pomocą języka. Ta dyscyplina ma już pół wieku. Proponuje się następującą periodyzację jego rozwoju:

pierwszy etap to narodziny nauki prasłowiański związany z pracą A. Schleichera „Krótki esej o historii języków słowiańskich” (1858) i takimi nazwiskami jak F. Mikloshich, Leskin, F. F. Fortunatov, V. Yagich, A. A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay, AI Sobolevsky AA Szachmatow, SM Kulbakin, Vondrak, A. Meie, Ya Rozvadovsky i inni;

drugi etap rozpoczyna się od I wojny światowej, kiedy pojawia się dzieło G. A. Ilyinsky'ego „Gramatyka prasłowiańska” (1916) i kiedy A. Belich, P. A. Buzuk, N. N. Durnovo, N. Van Wijk, O. Guyer, J. Zubaty NS Trubetskoy, A. Vaillant, LA Bułachowski, T. Lehr-Splavinsky, R. Nachtigal i inni;

3) etap trzeci rozwija się od drugiej połowy XX wieku, wzbogacając się o nowy materiał, nowe podejścia do rekonstrukcji języka prasłowiańskiego, pojawienie się dzieł uogólniających zarówno w gramatyce, jak i słownictwie; wśród badaczy są F. Maresh, S. B. Bernstein, T. LerSplavinsky, V. I. Georgiev, E. Kurilovich, R. Jacobson, H. Stang, Yu Shevelev, I. Lekov, P. S. Kuznetsov, V. Kiparsky, ON Trubacheva, VN Toporov , Wiacz. Słońce. Iwanow, N. I. Tołstoj, E. Stankiewicz, H. Birnbaum, V. K. Zhuravlev, V. A. Dybo i wielu innych. Co więcej, dość często niektórzy z nich zmieniali poglądy dotyczące periodyzacji języka prasłowiańskiego. Dysonans w interpretacji czasu narodzin mowy słowiańskiej jest oczywisty: z „przełomu III i II tysiąclecia pne”. do "krótko przed początkiem naszej ery", podobnie w przypadku upadku języka prasłowiańskiego - z epoki prehistorycznej 2 poł. I tysiąclecia p.n.e. aż do X-XII wieku. OGŁOSZENIE Konto zatem trwa tysiąclecia. Szczególnie wątpliwe są liczby do wieku.

4.3. Zasady rekonstrukcji języka prasłowiańskiego. Rekonstrukcja prasłowiańska oparta na porównawczej metodzie historycznej jest bardziej skuteczna niż odbudowa prajęzyka indoeuropejskiego. Jest to zrozumiałe: bliższy jest nam czas istnienia prasłowiańskiego, a tworzywo języków słowiańskich, które są nadal najbliższymi sobie językami w kręgu indoeuropejskiej rodziny językowej , przyczynia się do odbudowy. Czynniki te sprzyjają również temu, że duża liczba słów i ich form jest często rekonstruowana bez wychodzenia poza języki i dialekty słowiańskie. W związku z tym sensowne jest mówienie o rekonstrukcji wewnątrzgrupowej, a w naszym przypadku o rekonstrukcji wewnątrzsłowiańskiej, którą można również uznać za rozszerzenie rekonstrukcji wewnętrznej. Jednak, aby uzyskać większą przekonywalność uzyskanych wyników, nadal zwykle trzeba uciekać się do kontroli kontrolnej według danych z innych języków indoeuropejskich.

Zanim zilustrujemy tę sytuację przykładami, zauważamy, że ze względu na bliskość wielu elementów i cech, prasłowiański często utożsamiany jest z językiem starosłowiańskim – tak jak miało to miejsce w początkowym okresie rozwoju metody historyczno-porównawczej, kiedy Prajęzyk indoeuropejski był właściwie utożsamiany ze starożytnym indyjskim sanskrytem. Dotyczy to jednak nie tylko języka prasłowiańskiego. Tradycją stało się umieszczanie w takiej zależności np. języków łacińskich i romańskich, staronordyckich i staronordyckich, litewskich i bałtyckich. W takim sformułowaniu pytania istnieje znacząca sprzeczność: czy, powiedzmy, prasłowiański utożsamia się ze starosłowiańskim, powstałym w IX wieku. na podstawie dialektów bułgarsko-macedońskich, to nie należy go umieszczać w klasyfikacji w podgrupie języków południowosłowiańskich i nie powinniśmy w ogóle mówić o jego gwarowej podstawie! W tym przypadku powinniśmy mówić o maksymalnej bliskości genetycznej, ale nie o tożsamości. Należy o tym pamiętać.

Zróbmy więc rekonstrukcję powiedzmy słowa brat - tj. *b4rater - prasław. *bratrb. Aby zrealizować pierwszy etap rekonstrukcji, należy sięgnąć po materiał wszystkich języków słowiańskich i zobaczyć, jaka jest sytuacja z tym słowem:

Forma prasłowiańska - *brat- czy *bratr-? W tym przypadku liczba języków nie zawsze pomaga: może się zdarzyć, że pierwsza forma bez końcowej spółgłoski -r- powstała w wyniku jej opuszczenia - w takim razie forma z -r- jest oryginalna? I dlaczego była reprezentowana w języku prasłowiańskim?

Problem ten można rozwiązać za pomocą rekonstrukcji zewnętrznej, a do tego konieczne jest rozszerzenie zakresu porównywanych języków, tj. wyjdź poza słowiański, zwracając się do innych języków indoeuropejskich, por.:

Łatwo zauważyć, że słowo brat w danych niesłowiańskich językach indoeuropejskich wyraźnie (z rzadkimi wyjątkami) wskazuje na końcowe -r. Nie pozostaje nam nic innego, jak przypisać to interesującej nas formie -r prasłowiańskiego słowa, które w obrębie grupy językowej potwierdza również jeden język południowosłowiański (starosłowiański) i dwa/trzy języki zachodniosłowiańskie ​​(czeski i górno- i dolnołużycki), w którym najlepiej zachowana jest praforma .

O rekonstrukcji słownika prasłowiańskiego.

Rekonstrukcja słownika prasłowiańskiego została przeprowadzona na przestrzeni ostatniego półtora wieku. Wskaźnikiem jego obecnego poziomu jest publikacja słowników etymologicznych języków słowiańskich (słowniki prasłowiańskie). Za pomocą rekonstrukcji leksykalno-semantycznej przywracany jest nie tylko słownik prajęzyka, ale jednocześnie obraz życia starożytnych plemion. W konsekwencji, rekonstruując jednostki leksykalne, odsłaniamy w ten sposób kontury starożytnej kultury słowiańskiej. Ponieważ niektóre słowa i ich znaczenia mają więcej niż tysiąc lat, możemy mówić o znacznej przewadze danych rekonstrukcji leksykalno-semantycznej nad danymi rekonstrukcji fonetycznej i gramatycznej.

Jednak rekonstrukcja leksykalno-semantyczna jest procesem bardzo złożonym i obfitującym w wiele niespodzianek. Powiedzmy więcej: jest wielu badaczy, którzy sceptycznie podchodzą do możliwości mniej lub bardziej dokładnego ustalenia prawdziwej semantyki słów protojęzykowych. Należy pamiętać, że same idee mówców starożytnych języków o sobie i otaczającym ich świecie nie mogą być w pełni rzutowane na nasze idee, ponieważ przez wiele tysiącleci zmieniały się, wymazywały, splatały się itp. ukrywając przed nami swój pierwotny stan. Oprócz wyobrażeń o świecie zmieniły się także same słowa i ich znaczenie. Na ten proces zawsze miały wpływ czynniki wewnętrzne i zewnętrzne. Czynniki wewnętrzne przejawiały się więc w tym, że znaczenie słowa mogło się przesunąć lub zmienić pod wpływem nowych skojarzeń (powiązania z innym przedmiotem i znaczeniem), jego użycie w sensie metaforycznym, w poszerzeniu lub zawężeniu oryginału. znaczenie itp. Czynniki zewnętrzne przejawiały się w zmianie otaczającego świata i wpływie otaczających je języków.

W 1974 roku w światowej slawistyce miały miejsce dwa ważne wydarzenia: Instytut Języka Rosyjskiego Akademii Nauk ZSRR i Komitet Lingwistyki PAN rozpoczęły wydawanie wielotomowych słowników etymologicznych prasłowiańskich język. Teoretyk, inicjator, jeden z autorów i redaktor Słownika Etymologicznego Języków Słowiańskich. Protosłowiański fundusz leksykalny” to ON Trubaczow (po jego śmierci publikacja jest kontynuowana pod redakcją A.F. Zhuravleva), „Słownik prasłowiański” zaczął być publikowany pod redakcją F. Slavsky'ego. Cechą charakterystyczną słowników jest to, że oprócz leksemów o powszechnym słowiańskim rozmieszczeniu zawierają również wyrazy charakterystyczne dla części terytorium słowiańskiego, czyli dialektyzmy leksykalne rzutowane na czas prasłowiański. W słowniku moskiewskim znajdzie odzwierciedlenie ponad 20 tysięcy słów, w tym derywatów, a także lokalnych (dialektowych). Po zakończeniu publikacji obu słowników będzie można z większym powodzeniem rekonstruować fragmenty starożytnego światopoglądu i postawy słowiańskiej. Jednocześnie pomoże to również w określeniu stopnia zbliżenia języków słowiańskich względem siebie.

Cielsko starożytne słowa Słowa prasłowiańskie są pierwotnie słowiańskie.

Przyczyny i kierunki upadku języka prasłowiańskiego

Niektóre czynniki zewnętrzne i wewnętrzne wymieniane są jako przyczyny załamania, w niektórych przypadkach koncentrując się na zewnętrznych, w innych - wewnętrznych. Tak więc przesiedlenie Słowian na rozległe terytoria, przemieszczanie się poszczególnych jego części w różnych kierunkach, utrata jedności politycznej, administracyjnych i kulturowych, wpływ różnych wydarzeń historycznych itp. Działają jako czynniki zewnętrzne. DO przyczyny wewnętrzne obejmują czynniki językowe. Zwykle są to pewne procesy fonetyczne, których język prasłowiański zaczął doświadczać w związku z utratą terytorialną, społeczną i tak dalej. jedność. Niektórzy slawiści twierdzą, że dezintegracja wewnętrzna została przygotowana przez wielokierunkowy rozwój systemu samogłoskowego, przez działanie prawa otwarte słowo, co spowodowało m.in. monoftongizację dyftongów, a także palatalizację spółgłosek, w wyniku której mogły powstawać nie tylko przeciwstawne pary twardości i miękkości, ale także pojawiły się nowe spółgłoski (syczenie, gwizdanie, niektóre afrykaty). ). Tak myślał na przykład polski slawista L. Moshinsky (1965).

Odnośnie kierunku, w jakim postępował rozpad języka prasłowiańskiego, różne punkty wizja. Na początku XIX wieku. Słoweniec V. E. Kopitar przedstawił obraz rozpadu na dwie części - północno-zachodnią (obecnie zachodniosłowiańska) i południowo-wschodnią (obecnie południowo-słowiańska i wschodnia). Już w XX wieku. polski slawista A. Furdal (1961) natomiast, biorąc pod uwagę los spółgłosek podniebiennych, zauważył głębokie różnice między językami północnosłowiańskimi (zachodnio- i wschodniosłowiańskim) i południowosłowiańskimi. Stopniowo rodzi się idea, że ​​wstępny podział prajęzyka nastąpił w kierunku „zachód-wschód”, w wyniku czego powstały dwie ogromne tablice gwarowe – zachodnia i wschodnia. Pierwszy stał się źródłem języków zachodniosłowiańskich, drugi - wschodniosłowiańskiego i południowosłowiańskiego. Hipotezę tę poparł A. A. Szachmatow, który widział prajęzyk zachodniosłowiański w masywie zachodnim, a prajęzyk wschodni i południowosłowiański w masywie wschodnim. W dzisiejszych czasach idee dotyczące tych dwóch „protojęzyków” znacznie się zmieniły, by nie powiedzieć, że nie wszyscy badacze je rozpoznają. Zwolennicy tego punktu widzenia uważają, że było to spowodowane z jednej strony przemieszczaniem się plemion, z drugiej pojawieniem się różnic językowych, w szczególności wielokierunkowego rozwoju fonetycznego. Więc,

Różnice fonetyczne opierają się również na rozważaniu wewnętrznego podziału powstałych tablic dialektowych. Zgodnie z przedstawionym punktem widzenia, który można uznać za tradycyjny, na zachodzie utrwalony układ gwarowy rozpada się w kierunku „północ – południe” – na podstawie subdialektu północnego, grupy języków lechickich. Powstaje (polski, kaszubski) z przejściowym pasem serbsko-łużyckim, a z subdialektu południowego języki słowacki i czeski. Co do masywu wschodniego, to zgodnie z tym punktem widzenia dzieli się on również na dwie części: wschodnią, która dała życie językom wschodniosłowiańskim i południową, na bazie której języki południowosłowiańskie były ukształtowane. Wewnątrz masywu południowego nastąpił również podział w kierunku „wschód – zachód”: na wschodzie powstaje masyw bułgarsko-macedoński, a na zachodzie serbsko-chorwacko-słoweński.

Literatura

Dulichenko A. D. Wprowadzenie do filologii słowiańskiej. - M., 2014.

Meie A. Wprowadzenie do badania porównawczego języków indoeuropejskich. - M. - L., 1938.

Georgiev VI. Studia z porównawczego językoznawstwa historycznego. - M., 1958.

Gamkrelidze T. W. Iwanow Wiacz. Słońce. Język indoeuropejski i Indoeuropejczycy. Rekonstrukcja i analiza historyczno-typologiczna prajęzyka i prakultury, książka. 1-2. - Tbilisi, 1984.

Toporov VN Języki indoeuropejskie. – Językowy słownik encyklopedyczny. - M., 1990.

5. JĘZYK PROSŁOWIAŃSKI

Języki słowiańskie wracają do tego samego źródła. Ten wspólny słowiański język przodków jest warunkowo nazywany prasłowiańskim; warunkowo, ponieważ nie wiadomo, jak ludzie, którzy mówili tym językiem, nazywali siebie w czasach starożytnych.

Chociaż język prasłowiański istniał bardzo długo i nie zachowały się z niego żadne teksty pisane, to jednak mamy jego dość pełny obraz. Wiemy, jak rozwijał się jego system dźwiękowy, znamy jego morfologię i podstawowy zasób słownictwa, który po prasłowiańskim odziedziczyły wszystkie języki słowiańskie. Nasza wiedza opiera się na wynikach porównawczego studium historycznego języków słowiańskich: pozwala przywrócić pierwotny wygląd (protoformę) każdego badanego faktu językowego. Rzeczywistość odtworzonej (pierwotnej) formy prasłowiańskiej może być zweryfikowana i dopracowana przez świadectwa innych języków indoeuropejskich. Szczególnie często odpowiedniki słów i form słowiańskich znajdują się w językach bałtyckich, na przykład w litewskim. Można to zilustrować korzeniami, które obejmują kombinacje dźwięków, które w różnych językach słowiańskich zmieniały się w różny sposób po upadku prasłowiańskiego, ale pozostały niezmienione w języku litewskim.

Wiele słów jest wspólnych dla wszystkich języków słowiańskich, dlatego były one już znane w języku prasłowiańskim. Wspólna dla nich protoforma przeszła nierówne zmiany w różnych językach słowiańskich; a projekt tych słów w języku litewskim (i w innych językach indoeuropejskich) sugeruje, że oryginalna samogłoska była we wszystkich rdzeniach przed I lub r. „a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a , *gord-b, *korva. Ustalone relacje pozwalają na sformułowanie historycznego prawa fonetycznego, zgodnie z którym możliwe jest zrekonstruowanie (przypuszczalnie odtworzenie) pierwotnej formy: rosyjski norow, bułgarski temperament itp. dają podstawy do rekonstrukcji prasłowiańskiego *pogu-b (porównaj litewskie narv-ytis – „uparty”), grochu, grahów itp. - prasłowiańskiego *gorx- b (porównaj litewski strój „a – rodzaj trawy) itp. W ten sposób przywracany jest wygląd upadłego języka prasłowiańskiego.

Można mówić o prasłowiańskim jako o rodzaju języka indoeuropejskiego, o ile charakteryzuje się on zespołem cech tkwiących tylko w nim i połączonych z szeregiem cech znanych w takim czy innym stopniu innym językom Europy i Południowa Azja.

Na pewnym etapie swojego życia grupa plemion europejskich mówiących dialektami bliskimi starożytnemu bałtyckiemu, irańskiemu, bałkańskiemu, niemieckiemu, zjednoczyła się w dość silny związek, w ramach którego przez długi czas istniała zbieżność (zrównanie, wyrównanie) dialekty niezbędne do rozwijania wzajemnego zrozumienia między członkami związku plemiennego. Można przypuszczać, że w I tysiącleciu p.n.e. mi. istniał już język indoeuropejski, charakteryzujący się cechami znanymi później tylko językom słowiańskim, co pozwala nam, współczesnym badaczom, nazywać go prasłowiańskim.

Oryginalność języka prasłowiańskiego wynika w dużej mierze z tego, że jego historyczne przemiany były zdeterminowane przez właściwe tylko mu tendencje rozwojowe. Najczęstszą z nich była tendencja do sylabicznej artykulacji mowy. Na późnym etapie rozwoju języka prasłowiańskiego ukształtował się ten sam typ struktury sylab, co doprowadziło do przekształcenia dawnych sylab w taki sposób, że wszystkie kończyły się samogłoskami.

Język prasłowiański istniał do połowy I tysiąclecia naszej ery. e. kiedy plemiona, które nim mówiły, osiedliwszy się na rozległych terytoriach Europy Środkowej, Wschodniej i Południowo-Wschodniej, zaczynają tracić ze sobą więzi. Język każdej z wyodrębnionych grup plemion rozwijał się dalej w oderwaniu od innych, nabierając nowych cech dźwiękowych, gramatycznych i leksykalnych. Jest to zwykły sposób formowania języków „pokrewnych” z jednego języka źródłowego (protojęzyka), zauważony przez F. Engelsa, który pisał: „Plemiona, rozczłonkowane, zamieniają się w narody, w całe grupy plemion… języki zmieniają się, stając się nie tylko wzajemnie niezrozumiałe, ale także tracąc niemal wszelki ślad pierwotnej jedności.

6. WSPÓLNOTA BAŁTOSŁOWIAŃSKA

W rodzinie języków indoeuropejskich języki słowiański i bałtycki są szczególnie blisko siebie. Te ostatnie obejmują współczesne języki litewskie i łotewskie (tzw. Wschodni Bałtyk) oraz martwe (zaginęły w różnym czasie) języki starożytnych plemion, które zamieszkiwały strefę leśną Europy Wschodniej od górnego biegu rzeki Oka do południowego Bałtyku .

Bliskość języków bałtyckiego i słowiańskiego przejawia się w regularnych korespondencjach dźwiękowych, w podobieństwie form fleksji i słowotwórstwa, we wspólnocie większości słów oznaczających otaczający nas świat, ludzi, ich relacje i działania w warunkach system komunalno-plemienny. Jednocześnie przywrócona dla języków słowiańskich historycznie oryginalna prasłowiańska (patrz prasłowiańska) formacja słowna z reguły pokrywa się z ich formacją w historycznie poświadczonych językach bałtyckich. Na przykład, przywracając protoformę *sun-us dla syna słowiańskiego (syna staroruskiego), znajdujemy go w litewskim sun-us itd. W związku z tym w bardzo wielu przypadkach słowiańskie słowa i formy wyglądają jak przekształcone bałtyckie te. Te wyjątkowe relacje w obrębie rodziny indoeuropejskiej między językami należącymi do różnych grup nie otrzymały jeszcze ogólnie przyjętego wyjaśnienia historycznego.

W połowie XIX wieku, kiedy w językoznawstwie pojawił się schemat „drzewa genealogicznego”, wyjaśniający pochodzenie „pokrewnych” języków przez sukcesywny podział języka ojczystego (patrz protojęzyk) na odrębne języki, wierzono, że najpierw wyróżniał się pojedynczy język bałtosłowiański, który później rozpadł się na prasłowiański i bałtycki. Ta idea pochodzenia języków słowiańskich i bałtyckich z ich wspólnego języka przodków istniała w nauce przez prawie sto lat - do początku lub połowy XX wieku. W tym czasie zaczęła powstawać idea złożoności procesu powstawania „pokrewnych” języków; miał obejmować nie tylko rozpad, ale także zbieżność „języków w wyniku powstania wielojęzycznych związków plemiennych. Pierwszy zwątpił w realność prajęzyka bałtosłowiańskiego i uzasadnił swoje wątpliwości w 1911 roku był J. Endzelin, znany łotewski językoznawca.

Ponieważ języki bałtycki i słowiański, wraz z bardzo zauważalnymi cechami wspólnymi, również charakteryzują się bardzo istotnymi różnicami, w nauce zaczęła się rozwijać idea wspólnoty (lub wspólnoty) bałtosłowiańskiej, która polega na tym, że języki prasłowiańskie i prabałtyckie, które pierwotnie należały do ​​różnych grup indoeuropejskich, będąc przez bardzo długi czas bezpośrednimi „sąsiadami”, zbliżyły się, wykształcając dla nich zestaw cech wspólnych. Nowe badania wykazały, że tzw. problem bałtosłowiański (czyli problem antycznych relacji między tymi dwiema grupami językowymi) wymaga również rozwiązania kwestii historycznych relacji między językami wschodniego i zachodniobałtyckiego, które z kolei są charakteryzują się bardzo starożytnymi różnicami, które nie pozwalają na podniesienie wszystkich języków bałtyckich do absolutnie jednego źródła - języka protobałtyckiego. Zwolennicy idei wspólnoty bałtosłowiańskiej tłumaczą te relacje pochodzeniem języków zachodniobałtyckich w wyniku zbieżności części pierwotnych dialektów prasłowiańskich z dialektami wschodniobałtyckimi lub odwrotnie zbieżność części starożytnych dialektów wschodniego Bałtyku z prasłowiańskim. Takie wyjaśnienie uwzględnia, że ​​języki zachodniobałtyckie w swoich cechach są niejako pośrednie (lub przejściowe), to znaczy są podobne w niektórych cechach do wschodniobałtyckiego, a w innych do prasłowiańskich język (ryc. 2.).

W ostatnich dziesięcioleciach podjęto poważne próby uogólnienia relacji między językami indoeuropejskimi. Badania wykazały, że najbardziej starożytne cechy w równym stopniu łączą zarówno języki prasłowiańskie, jak i bałtyckie z azjatyckimi językami indoeuropejskimi, z językami bałkańskimi (trackim i iliryjskim), które zanikły na początku nowej ery (tych języków, tylko albański), a także z językami germańskimi. Jednocześnie język prasłowiański charakteryzuje się znaczącym zestawem cech, które zbliżają go do zachodnich języków irańskich, do których, jak powszechnie uważa się, należał język Scytów; cechy te są nieznane językom bałtyckim. Na podstawie tych dowodów sugeruje się, że unia języków prasłowiańskich, która ostatecznie ukształtowała się w języku prasłowiańskim, składała się głównie z dialektów, z których część zachowała się na bałtyckich obrzeżach niegdyś rozległego obszaru ich dystrybucji. Ostateczne oddzielenie języka prasłowiańskiego od dialektów starobałtyckich nastąpiło po jego zbliżeniu do Iry Zachodniej przez pewne przemówienie Scytów, którzy w połowie I tysiąclecia p.n.e. dominowali nad północnym regionem Morza Czarnego. mi.

Ryż. 2. Wspólnota bałtosłowiańska.

Powstanie prasłowiańskiego jako rodzaju języka indoeuropejskiego nie było związane z geograficzną przepaścią między prasłowianami a starożytnymi Bałtami: znaczna część plemion prasłowiańskich nadal żyła wzdłuż granic starożytnych Osiedla bałtyckie. Archeolodzy zauważają, że osady te istniały od początku I tysiąclecia p.n.e. mi. do drugiej połowy I tysiąclecia naszej ery. mi. prawie bez zmian. Pod koniec I tysiąclecia p.n.e. mi. w środkowym Dnieprze powstaje rozległy związek plemienny, który pozostawił zabytki archeologiczne z II wieku p.n.e. pne e.- II-IV wieki. n. e., znany jako kultura Zarubincy. Twórcy tej kultury, jak powszechnie uważa się w ostatnich latach, mówili dialektami typu prasłowiańskiego i zachodniobałtyckiego. Grupa plemion tego stowarzyszenia przeniosła się później w górę rzeki Desna i stworzyła osady w górnym biegu rzeki Oka, która w archeologii otrzymała nazwę kultury Moshchin. Jak dowodzą dane hydronimiczne (nazwy rzek i jezior), ta grupa plemion posługiwała się językiem zachodniobałtyckim. A Vyatichi, którzy mieszkali na terytorium osiedli Moshchin w starożytnych czasach rosyjskich (IX-XI wiek) tak bardzo różnili się od otaczającej ludności słowiańskojęzycznej, że kronikarz nie uważał ich za Słowian, podobnie jak Radimichi (nawiasem mówiąc, żyli również na terytorium, gdzie do dziś zachowały się nazwy rzek pochodzenia zachodniobałtyckiego).

W drugiej połowie I tysiąclecia naszej ery. e. w dobie powstania staroruskiego stowarzyszenia państwowego bałtojęzyczna populacja centralnej strefy leśnej jest intensywnie slawizowana, to znaczy jest włączona do narodowości staroruskiej, tylko na zachodnich obrzeżach z zachowaniem Bałtyku mowa ich przodków (potomkami tej populacji są współcześni Litwini i Łotysze).

Czyniąc rozróżnienie między warstwami zachodnimi i wschodnimi nie jest tak istotne. Protojęzyki pośrednie są pewnego rodzaju schematyzacją, przydatną w formułowaniu relacji identyfikowanych przez genealogiczną klasyfikację języków, ale niekoniecznie odpowiadającą jakiejś rzeczywistości historycznej. Ale protojęzyki poszczególnych makrorodzin można również uznać za pośrednie w związku z kwestią ...

Należy wziąć pod uwagę kompletną i kompleksową typologię różne zasady i zbuduj hierarchię odpowiednich cech morfologicznych. Do tego celu dąży najbardziej rozwinięta klasyfikacja języków, należąca do Sapira. Oparta na dogłębnym zrozumieniu struktury języka i szerokiej znajomości języków Indian amerykańskich - najbardziej osobliwego ze wszystkich istniejących języków. Sapir...

Rodziny występują stale, ich powstawanie z reguły sięga epoki przed pojawieniem się społeczeństwa klasowego. Współczesna klasyfikacja genetyczna języków nie daje podstaw do poparcia popularnej w dawnym językoznawstwie koncepcji monogenezy języków świata. Metoda historyczno-porównawcza powstała w późny XIX wieku, kiedy w toku badań nad językami ustalono czynniki podobieństwa tych języków. Na...

W następnym rozdziale przyjrzymy się językowi chińskiemu z punktu widzenia różnych klasyfikacji i spróbujemy poznać główne cechy współczesnego chińskiego. 2. Typologiczne cechy współczesnego języka chińskiego 2.1 Miejsce języka chińskiego w genealogicznej klasyfikacji języków Aby określić miejsce języka chińskiego w typologii języków, konieczne jest uwzględnienie go w systemie ...

Wszystkie języki słowiańskie wykazują między sobą duże podobieństwa, jednak najbliżej języka rosyjskiego są białoruski i ukraiński. Razem języki te tworzą podgrupę wschodniosłowiańską, która jest częścią słowiańskiej grupy rodziny indoeuropejskiej.

Gałęzie słowiańskie wyrastają z potężnego pnia - rodziny języków indoeuropejskich. Ta rodzina obejmuje również grupy języków indyjskich (lub indo-aryjskich), irański grecki, italski, romański, celtycki, germański, bałtycki, ormiański, albański i inne. Spośród wszystkich języków indoeuropejskich najbliższe słowiańskim są języki bałtyckie: litewski, łotewski i martwy język pruski, który ostatecznie zniknął w pierwszych dziesięcioleciach XVIII wieku. Upadek indoeuropejskiej jedności językowej przypisuje się zwykle pod koniec III - początek II tysiąclecia pne. Najwyraźniej w tym samym czasie miały miejsce procesy, które doprowadziły do ​​powstania języka prasłowiańskiego, do jego oddzielenia od języka indoeuropejskiego.

Prasłowiański jest językiem przodków wszystkich języków słowiańskich. Nie miał języka pisanego i nie został ustalony na piśmie. Można go jednak przywrócić, porównując między sobą języki słowiańskie, a także porównując je z innymi pokrewnymi językami indoeuropejskimi. Czasami mniej udany termin wspólny słowiański jest używany do określenia prasłowiańskiego: wydaje się, że lepiej jest nazywać wspólne cechy lub procesy języka słowiańskiego, które są charakterystyczne dla wszystkich języków słowiańskich nawet po upadku prasłowiańskiego.

Wspólne źródło - język prasłowiański - łączy wszystkie języki słowiańskie, nadając im wiele podobnych cech, znaczeń, dźwięków... Świadomość słowiańskiej jedności językowej i etnicznej znalazła już odzwierciedlenie w starożytnym Słowianie. Według akademika O.N. Trubaczowa, etymologicznie jest to coś w rodzaju „mówiąc wyraźnie, dla siebie nawzajem zrozumiałe”. Ta świadomość została zachowana w epoce powstawania starożytnych państw i narodów słowiańskich. Opowieść o minionych latach, starożytna kronika rosyjska z początku XII wieku, mówi: „Ale język słoweński i rosyjski są takie same…”. Słowo język jest tu używane nie tylko w starożytnym znaczeniu „ludzie”, ale także w znaczeniu „mowa”.

Ojczyzna przodków Słowian, czyli terytorium, na którym rozwinęli się jako specjalny lud z własnym językiem i gdzie żyli do czasu ich separacji i przesiedlenia na nowe ziemie, nie została jeszcze dokładnie określona z powodu braku wiarygodnych danych. A jednak ze względną pewnością można stwierdzić, że znajdowała się na wschodzie Europy Środkowej, na północ od podnóża Karpat. Wielu naukowców uważa, że ​​północna granica rodowego domu Słowian przebiegała wzdłuż rzeki Prypeć (prawego dopływu Dniepru), zachodnia - wzdłuż środkowego biegu Wisły, a na wschodzie Słowianie osiedlili Ukraińców Polesie nad Dniepr.

Słowianie stale powiększali zajmowane przez siebie ziemie. Uczestniczyli także w wielkiej wędrówce ludów w IV-VII wieku. Gocki historyk Jordanes napisał w swoim eseju „O pochodzeniu i czynach Getów” (chronologicznie doprowadzonym do 551), że „ludne plemię Venetów osiedliło się na bezkresnych przestrzeniach” od środkowego Dunaju do dolnego Dniepru. W VI i VII wieku fale osadnictwa słowiańskiego napływały na większą część Półwyspu Bałkańskiego, w tym współczesna Grecja i w tym ją Południowa część- Peloponez.

Pod koniec okresu prasłowiańskiego Słowianie zajmowali rozległe ziemie w Europie Środkowej i Wschodniej, rozciągające się od wybrzeża Bałtyku na północy po Morze Śródziemne na południu, od Łaby na zachodzie do górnego biegu rzeki. Dniepr, Wołga i Oka na wschodzie.

Mijały lata, stulecia powoli się zmieniały. I podążanie za zmianami zainteresowań, nawyków, obyczajów człowieka, podążanie za ewolucją jego świata duchowego, jego mowa, jego język, nieuchronnie się zmieniały. Dla mnie długa historia Język prasłowiański przeszedł wiele zmian. W wczesny okres swego istnienia rozwijał się stosunkowo wolno, był wysoce jednolity, chociaż już wtedy istniały różnice dialektalne, dialekt, inaczej dialekt, najmniejsza odmiana terytorialna języka. W późnym okresie, mniej więcej od IV do VI wieku naszej ery, język prasłowiański ulegał zróżnicowanym i intensywnym zmianom, które doprowadziły do ​​jego rozpadu około VI wieku naszej ery i powstania odrębnych języków słowiańskich.

W zależności od stopnia ich bliskości języki słowiańskie dzieli się zwykle na trzy grupy:

• 1) wschodniosłowiański - rosyjski, ukraiński, białoruski;
• 2) zachodniosłowiański - polski z gwarą kaszubską, która zachowała pewną niezależność genetyczną, łużyckie języki serbskie (języki górno- i dolnołużyckie), czeski, słowacki i martwy język połabski, które całkowicie zanikły pod koniec XVIII wieku;
• 3) południowosłowiański - bułgarski, macedoński, serbsko-chorwacki, słoweński. Południowosłowiańskie pochodzenie jest również językiem staro-cerkiewno-słowiańskim - pierwszym powszechnym słowiańskim językiem literackim.

Przodkiem współczesnych języków rosyjskiego, ukraińskiego, białoruskiego był język staroruski (lub wschodniosłowiański). W jego historii można wyróżnić dwie główne epoki: przedpiśmienną – od upadku języka prasłowiańskiego do końca X wieku oraz pisemną. Jak wyglądał ten język przed pojawieniem się pisma, można poznać tylko poprzez porównawcze studium historyczne języków słowiańskich i indoeuropejskich, ponieważ nie istniało wówczas starożytne pismo rosyjskie.

Upadek języka staroruskiego doprowadził do powstania języka rosyjskiego lub wielkoruskiego, który różni się od ukraińskiego i białoruskiego. Stało się to w XIV wieku, choć już w XV-XII wieku w języku staroruskim występowały zjawiska, które odróżniały od siebie dialekty przodków Wielkorusów, Ukraińców i Białorusinów. Współczesny język rosyjski opiera się na dialektach północnych i północno-wschodnich Starożytna Rosja Nawiasem mówiąc, rosyjski język literacki ma również podstawę dialektową: składał się z centralnych środkowo-wielkoruskich dialektów akaji Moskwy i wsi otaczających stolicę.

3 144

Książka amerykańskiego slawisty, profesora Uniwersytetu Kalifornijskiego Henrika Birnbauma jest szczegółowym przeglądem prac językoznawców poświęconych problematyce wspólnego języka słowiańskiego (prasłowiańskiego) od końca ubiegłego wieku. Autor prześledzi główne kierunki rozwoju myśli naukowej w tym obszarze slawistyki. Książka zapoznaje czytelnika z problemami rodowego domu Słowian, związkiem języków słowiańskich z innymi językami indoeuropejskimi, historią wspólnego języka słowiańskiego, jego podziałem dialektowym.
Polecane dla: slawistów, specjalistów językoznawstwa indoeuropejskiego, historyków, antropologów itp.

Za. z angielskiego / Intro. Sztuka. VA Dybo; Brzdąc. wyd. V. A. Dybo i V. K. Zhuravlev. -
Tłumaczenie z języka angielskiego S. L. Nikolaev.
Posłowie WK Żurawlewa.

Pobierz djvu: YaDisk 6,72 Mb - 300 dpi - 512 stron, tekst czarno-biały, warstwa tekstowa, spis treści

Księga Henrika Birnbauma a współczesne problemy rekonstrukcji prajęzyka. Artykuł wprowadzający autorstwa V.A. Dybo - strona 5
jeden. . Wspólny słowiański: problemy definicji, dowody istnienia i podejścia do nauki – s. 17
1.0. – strona 17
1.1. – strona 20
1.2. – strona 22
1.3. – strona 24
1.4. – strona 25
1.5. Wspólny język słowiański (prasłowiański) jako gałąź języka indoeuropejskiego - s. 28
Część I
Osiągnięcia w odbudowie wspólnego języka słowiańskiego (historia badań)
2. Ogólna praca teoretyczna - s. 33
2.0. Uwagi wstępne - str. 33
2.1. Struktura wspólnego języka słowiańskiego - s. 35
2.2. Historyczne językoznawstwo porównawcze - strona 39
2.3. gramatyka i dialektologia indoeuropejska; pradzieje słowiańskich - s. 52
2.4. Historia poszczególnych języków słowiańskich - s. 61
3. Fonologia - str. 69
3.0. Uwagi wstępne - str. 69
3.1. Opracowania monograficzne dotyczące fonologii potocznej Słowiańszczyzny - s. 69
3.2. Studia specjalne fonologii potocznej słowiańskiej - s. 83
3.2.1. Typowe problemy - strona 83
3.2.2. Akcentologia - strona 88
3.2.3. Wokalizm - strona 93
3.2.4. Konsonantyzm - strona 102
3.2.5 Czynniki szczególne powodujące zmiany dźwiękowe we wspólnym języku słowiańskim: budowa sylaby, pozycja końcowa i początkowa w słowie - s. 105
3.2.6. Morfonologia - strona 112
4. Morfologia - strona 114
4.0. Uwagi ogólne - str. 114
4.1. Studia potocznej fleksji słowiańskiej - s. 115
4.1.1. Deklinacja - strona 117
4.1.2. Koniugacja - strona 120
4.2. Studia słowotwórstwa potocznego - s. 124
4.2.1. Słowotwórstwo nominalne - s. 125
4.2.2. Słowotwórstwo słowne - s. 128
5. Składnia — strona 135
5.0. Niektóre ogólne problemy definicji składni i rekonstrukcji popularnych słowiańskich modeli składniowych – s. 135
5.1. Badanie wspólnych słowiańskich kategorii gramatycznych
i funkcje - str. 137
5.2. Studia nad strukturą zdań w potocznym słowiańskim - s. 144
6. Leksykologia - strona 148
6.0. Uwagi wstępne dotyczące metody i celu leksykologii, zwłaszcza w odniesieniu do słowotwórstwa; prace ogólne i teoretyczne - s. 148
6.1. Odziedziczone badanie wspólnego słowiańskiego słownika
z Indoeuropejskiego - strona 151
6.2. Specjalne studia nad potoczną semantyką słowiańską - s. 154
6.3. Studium zapożyczeń leksykalnych w języku potocznym - s. 157
7. Niektóre szczególne problemy związane z czasem i miejscem rozpowszechnienia wspólnego języka słowiańskiego - s. 163
7,0. Uwagi wstępne - str. 163
7.1. Badania środowiska indoeuropejskiego wspólnego słowiańskiego; możliwe wspólne kontakty słowiańsko-indoeuropejskie; Problem bałtosłowiański - s. 165
7.2. Studia nad terminami, periodyzacją i chronologią rozwoju wspólnego języka słowiańskiego - s. 168
7.3. Studia nad rozpadem i fragmentacją gwarową wspólnego języka słowiańskiego - s. 172
część druga
Problemy rekonstrukcji wspólnego języka słowiańskiego
(studia 1968-1973)
8.Niektóre ogólne problemy współczesnych badań nad wspólnym językiem słowiańskim - s. 175
9. Nowoczesne widoki do popularnych słowiańskich modeli dźwiękowych - s. 178
9,0. Problemy ogólne - strona 178
9.1. Wspólny słowiański system prozodyczny - s. 180
9.2. Wspólny słowiański system samogłosek - s. 183
9.3. Wspólny słowiański system spółgłosek - s. 191
9.4. Czynniki wspólnych słowiańskich zmian dźwiękowych: budowa sylaby, auslaut, morfonologia - s. 197
10. Współczesne badania nad potoczną morfologią słowiańską - s. 201
10.0. Nowe podejścia do wspólnej morfologii słowiańskiej - s. 201
10.1. Problemy potocznej fleksji słowiańskiej - s. 203
10.1.1. Fleksja nominalna (n / lub zaimkowa) - strona 204
10.1.2. Odmiana czasownika - strona 207
10.2. Problemy słowotwórstwa pospolitego - s. 209
10.2.1. Słowotwórstwo nominalne - s. 209
10.2.2. Słowotwórstwo słowne - s. 212
11. Badanie budowy fraz i zdań w potocznym języku słowiańskim - s. 217
11.0. Problemy i metody - strona 217
11.1. Formy i klasy słów: ich użycie składniowe — s. 218
11.2. Proste i złożone zdania– strona 219
12. Rekonstrukcja wspólnego słownika słowiańskiego - s. 222
12.0. Uwagi wstępne - str. 222
12.1. Studia nad słownictwem powszechnym pochodzenia indoeuropejskiego - s. 223
12.2. Badania nad znaczeniem leksykalnym - s. 226
12.3. Nowe spojrzenie na niektóre popularne słowiańskie i wczesnosłowiańskie zapożyczenia - s. 229
13. Współczesne koncepcje powstania, ewolucji i rozpadu wspólnego języka słowiańskiego - s. 232
13.0. Ponowna ocena definicji, metod i celów rekonstrukcji wspólnego języka słowiańskiego - s. 232
13.1. Kilka nowych poglądów na wspólne języki słowiańskie i pokrewne języki indoeuropejskie, zwłaszcza bałtyckie - s. 234
13.2. Bieżące omówienie granic czasowych, periodyzacji i chronologii wspólnego języka słowiańskiego - s. 240
13.3. Nowe poglądy na rozkład i zróżnicowanie wspólnego języka słowiańskiego - s. 243
Część III
Ostatnie osiągnięcia w dziedzinie rekonstrukcji wspólnego języka słowiańskiego (1974 - 1982)
14. Ogólna praca teoretyczna - s. 249
14.0. Uogólnione studia nad wspólnym językiem słowiańskim - s. 249
14.1. Porównawcze historyczne językoznawstwo słowiańskie - s. 260
14.2. Prace nad porównawczym historycznym językoznawstwem indoeuropejskim - s. 253
14.3. Wspólny słowiański jako poprzednik poszczególnych języków słowiańskich - s. 254
15. Fonologia - str. 259
15,0. Studia monograficzne i ogólne problemy fonologii wspólnego języka słowiańskiego - s. 259
15.1. Akcentologia - strona 262
15.2. Wokalizm (w tym ablaut i płynne zmiany dyftongu nosowego; płynne i sylaby nosowe) - strona 271
15.3. Konsonantyzm - strona 277
15.4. Szczególne czynniki powodujące wspólne słowiańskie zmiany dźwiękowe: struktura sylaby; pozycje anlaut i auslaut; częstotliwość użytkowania - str. 282
15.5. Morfonologia - strona 286
16. Morfologia - strona 287
16.0. Studia monograficzne i ogólne problemy morfologii wspólnego języka słowiańskiego - s. 287
16.1. Fleksja - strona 288
16.2. Słowotwórstwo (w tym edukacja wyrazów złożonych) – strona 292
16.3. Morfologia nazwy (i zaimka) - strona 295
16.4. Morfologia czasownika - strona 297
17. Składnia - strona 301
18. Leksykologia, etymologia i semantyka leksykalna - s. 304
18.0. Ogólne problemy potocznej leksykologii słowiańskiej - s. 304
18.1. Potoczne słowa słowiańskie odziedziczone z (proto) języka indoeuropejskiego - s. 307
18.2. Semantyka (specjalne problemy leksykalne) - s. 309
18.3. Zapożyczenia leksykalne we wspólnym języku słowiańskim - s. 314
19. Szczególne problemy wspólnych języków słowiańskich - s. 317
19,0. Miejsce wspólnego języka słowiańskiego w rodzinie języków indoeuropejskich - s. 317
19.1. Metodologia rekonstrukcji; terminy, periodyzacja, chronologia wspólnego języka słowiańskiego - s. 320
19.2. Upadek wspólnego języka słowiańskiego; popularne dialekty słowiańskie - s. 322
19.3. Etnogeneza, prehistoria i wczesna historia Słowian - s. 328
20. Podsumowanie - strona 340
Literatura - strona 342
Dodatek VK Żurawlew. Nauka języka prasłowiańskiego: ewolucja idei, pojęć i metod - s. 453
V.A.DYBO. Komentarze - strona 494

Robić

1.0. Terminologia i definicje: potoczny język słowiański i język prasłowiański.

Termin „wspólny język słowiański” i jego odpowiedniki w innych językach (angielski wspólny słowiański, francuska komunia niewolnicza, niemiecka Gemeinslavisch itp.), używany diachronicznie, to znaczy w odniesieniu do jednego z etapów słowiańskiej ewolucji językowej, - jeden z dwóch konkurujących ze sobą terminów, które mają odnosić się do powszechnie postulowanego prajęzyka (języka przodka) będącego podstawą procesu rozwojowego wszystkich języków słowiańskich. Gdyby termin ten był używany panchronicznie (lub anachronicznie), czyli w odniesieniu do wszystkich etapów słowiańskiej ewolucji językowej (lub niezależnie od chronologii tej ewolucji), to miałby oczywiście inną treść. Może odnosić się do niektórych lub wszystkich cech wspólnych dla wszystkich języków słowiańskich w takim czy innym czasie. Takie znaczenie terminu miałoby głównie charakter typologiczny, podczas gdy w wielu przypadkach pomijano by historyczne przyczyny podobieństwa strukturalnego, które wynika z genetycznego pokrewieństwa języków słowiańskich. Podobne znaczenie nadałoby się terminowi „powszechny język słowiański”, gdyby ten ostatni był używany synchronicznie, tj. w odniesieniu do pewnego okresu w ewolucji języka słowiańskiego, na przykład w okresie odpowiadającym ok. 1000 p.n.e. początek XIII wieku lub okres nowożytny. Jeśli jednak chodzi o takie znaczenia tego terminu, to w celu uniknięcia ewentualnych nieporozumień bardziej stosowne wydaje się wprowadzenie innego terminu, np. „język prasłowiański” (pomimo tego, że termin ten mógłby powodować pewne historyczne i ideologiczne skojarzenia) lub „uogólniony (uogólniony) język słowiański” – termin preferowany w podejściu modelarsko-typologicznym; termin „wspólny język słowiański” konkuruje z terminem „język prasłowiański” (angielski prasłowiański, francuski prasłowiański, niemiecki urslavisch itp.). do pewnego stopnia preferowanie takiego lub innego terminu jest sprawą każdego lingwisty lub tradycji naukowej. Tak więc, na przykład, francuski termin slave commun jest częściej używany niż proto-slave, przynajmniej częściowo pod wpływem klasycznego dzieła Meillet. Wręcz przeciwnie, niemiecki termin Urslavisch nadal przeważa nad Gemeinslavisch, mimo prób wprowadzenia do literatury naukowej drugiego terminu. Rosyjski termin „protosłowiański” jest najwyraźniej nadal bardziej powszechny niż „ogólny słowiański”, chociaż ten ostatni był preferowany przez niektórych uczonych, w tym Fortunatowów, i stał się szczególnie powszechny po pojawieniu się tłumaczenia książki Meye. W język angielski terminy Common Slavic i Proto-Siavic wydają się być na równi, chociaż w ostatnich czasach, zwłaszcza w Ameryce, częściej używa się terminu Common Slavic. (Należy zauważyć, że słowiański jest preferowany w Anglii, a siawski w Ameryce.)

Jeśli więc terminy „powszechnosłowiański” i „protosłowiański” faktycznie można uznać za synonimy, to samo istnienie tych dwóch terminów (i ich odpowiedników w innych językach) może sugerować nieco inne ich użycie. Na przykład, aby odróżnić dwie główne fazy rozwoju słowiańskiego języka ojczystego, a mianowicie: Pierwszy etap jego rozwój - zaraz po oderwaniu się od jakiejś większej jednostki językowej, takiej jak język bałtosłowiański lub część języka późnoindoeuropejskiego - i końcowy etap jej mniej lub bardziej jednorodnej egzystencji, bezpośrednio poprzedzający późniejszy rozpad na kilka słowiańskich grupy językowe. Ostatnio zaproponowano zachowanie terminu „prasłowiański” dla wcześniejszej fazy wspólnego prajęzyka słowiańskiego, a „wspólny słowiański” dla jego późniejszej fazy; oba terminy z grubsza odpowiadają na przykład niemieckim terminom Fruhslavisch i Spoturslavisch. Jednak absolutnie czytelny podział prajęzyka słowiańskiego na okresy wcześniejsze i późniejsze pozostaje niezrozumiały ze względu na względną i często sprzeczną chronologię wielu zmian brzmieniowych, na której można oprzeć próbę takiego podziału.

Te rozważania terminologiczne, jeśli nie spotykają się z zastrzeżeniami, opierają się z jednej strony na problemie relacji między tymi rzeczywistościami językowymi, które leżą pod pojęciami „wczesno prasłowiańskiego” i „(ogólnego) bałtosłowiańskiego”, i „późny wspólny słowiański” i zróżnicowany „wczesny słowiański” - z drugiej strony, a dokładniej problem relacji między każdym indywidualnym dialektem późnego wspólnego słowiańskiego a osobnym przedpiśmiennym językiem słowiańskim lub podgrupą językową ... . metodologicznie trudno jest wytyczyć wyraźną granicę między tym, co można uznać za późne (ogólne) bałtosłowiańskie, a tym, co jest uważane za wczesne prasłowiańskie. Ten ostatni – w zakresie, w jakim jego główne struktury fonologiczne i morfologiczne są rekonstruowane na gruncie wewnętrznym – jest zasadniczo wyprowadzony z hipotetycznego modelu językowo-bałtyckiego. Odwrotna konstrukcja wspólnej (raczej uogólnionej) struktury języka bałtyckiego do jego wczesnej prasłowiańskiej korespondencji wydaje się praktycznie niemożliwa. Należy również zauważyć, że granica czasowa późnego języka słowiańskiego ulega wahaniom, trudno ją określić za pomocą niepodważalnych kryteriów, gdyż wiele zmian wpisuje się w ogólne trendy, które dominowały już w poprzednich wiekach języka słowiańskiego. rozwój. Rozwój poszczególnych języków i podgrup słowiańskich był niewątpliwie poprzedzony rozbieżną ewolucją późnosłowiańskiego języka potocznego w okresie przedpiśmiennym, co potwierdza tym samym teoretyczne przypuszczenie, że określone języki słowiańskie istniały zanim zostały zapisane na piśmie. Tym samym możliwe jest jedynie ustalenie terminus ad quem języka późnosłowiańskiego – czasu odmiennego dla niektórych części obszaru słowiańskiego – czasu „upadku słabszych” i „wokalizacji (doprecyzowania)”. silniejszych” towarzyszącej temu procesowi lub bezpośrednio po nim. Dlatego przynajmniej w niektórych częściach obszaru słowiańskiego, zwłaszcza na terenach wschodniosłowiańskich, okres późnego języka słowiańskiego trwał do mniej więcej końca XI lub nawet początku XII wieku (Isachenko 1970). Czasami do tego okresu odnosi się nieco niejasny termin „wczesnosłowiański”, obejmujący zarówno przedpiśmienny, wspólny słowiański, jak i pierwsze stulecia pisanego słowiańskiego. Oczywiście nie ma powodów wewnątrzjęzykowych, które mogłyby spowodować zbieg okoliczności w czasie końca wspólnego okresu słowiańskiego i wydarzenie czysto przypadkowe - pojawienie się pisma słowiańskiego w drugiej połowie IX wieku w wyniku misji Konstantyna i Metodego w 863 r. Jeśli jednak wykluczymy z rozważań całą powszechną słowiańską ewolucję językową, która charakteryzowała się pewną zmiennością przestrzenną, to koniec mniej lub bardziej jednorodnego rozwoju słowiańskiego jako całości można by datować na około 500 r. n.e.

Jednakże, ponieważ celem tej pracy jest przegląd i ocena ostatnich i bieżących odkryć i obserwacji związanych z rekonstrukcja przedpiśmiennego prajęzyka słowiańskiego, a także sformułowania niektórych wciąż nierozwiązanych lub niejasnych problemów tego postulowanego języka, termin „powszechny język słowiański” jest używany jako ogólny termin warunkowy dla całego zakresu słowiańskiego (ale nie przedsłowiańska) ewolucja językowa aż do jej utrwalenia w zabytkach pisanych.

1.1. rodowy dom i późniejsze osadnictwo Słowian.

Każda próba prostego utożsamienia wspólnego języka słowiańskiego (lub prasłowiańskiego) z językiem, którym posługują się „protosłowianie”, może być postrzegana jako bezużyteczne przesuwanie definicji wspólnego języka słowiańskiego z jednego poziomu argumentacji na inny, po prostu jako dyskusyjne. Oczywiście ścisłe określenie wspólnych słowiańskich granic przestrzennych i czasowych jest ściśle związane z problemem rodowego domu (angielska pierwotna ojczyzna, niem. Urheimat) najstarszych Słowian i ich późniejszego osadnictwa w różnych kierunkach aż do okresu zerwania względna jedność przestrzenna społeczności słowiańskiej, spowodowana przybyciem starożytnych Madziarów pod koniec XI - początek X wieku Dlatego warto podsumować naszą obecną wiedzę w tej dziedzinie w zakresie, w jakim można ją uznać za spójną.

Eksperci wciąż nie są zgodni co do dokładnej lokalizacji pierwotnego terytorium zamieszkiwanego przez Słowian pod koniec pierwszego tysiąclecia p.n.e. Ze względną pewnością można stwierdzić, że rodowa ojczyzna Słowian znajdowała się na wschodzie Europy Środkowej, gdzieś na północ od Karpat i, co mniej prawdopodobne, z ich zachodnich twierdz – Sudetów. Słowianie przenieśli się do tego, jak ustalono, pierwszego regionu ich osadnictwa jako jednej z kilku grup etnolingwistycznych, które wyłoniły się z niepodzielonej późnej wspólnej społeczności indoeuropejskiej. Około IV wieku. Słowianie zajmowali już rozległy obszar od dorzecza Odry na zachodzie do centralnego dorzecza Dniepru na wschodzie. Zasięg ten rozciągał się z północy na południe od południowych wybrzeży Bałtyku i Jezior Mazurskich po bagna prypeckie. Około V wieku. rozpoczął się postęp Słowian na północny wschód, w wyniku którego przodkowie nowożytnych Słowianie wschodni osiedlili terytoria w rejonie górnego Dniepru i Prypeci, gdzie pierwotnie żyły plemiona bałtyckie, które albo zostały zasymilowane przez Słowian, albo zepchnięte na północny-zachód (Toporov - Trubaczow 1962; Siedow 1970). W VI wieku. Ten postęp na północny wschód dotarł do terytoriów pierwotnie zajmowanych przez plemiona fińskie. Mniej więcej w tym samym czasie Słowianie przenieśli się na zachód, zasiedlając terytorium od dorzecza Odry do dorzecza środkowej i dolnej Laby (Elby). Krótko po 500 rne część Słowian przedostała się na południe, podobno przez przełęcze karpackie i sudeckie, podczas gdy inni plemiona słowiańskie, przemieszczając się z terytorium współczesnej Ukrainy, dotarł na Półwysep Bałkański, przechodząc przez nizinę południoworumuńską (Wołoszczyzna). W VI wieku. część Słowian osiedliła się w rejonie Alp Wschodnich (dzisiejsza Dolna Austria, Styria, Karyntia i Słowenia). Na Wielkiej Nizinie Węgierskiej, pierwotnie zamieszkałej zarówno przez ludy indoeuropejskie (Trakowie, Ilirowie, Niemcy), jak i nieindoeuropejskie (Hunowie), osady słowiańskie były prawdopodobnie rozproszone. Później terytorium to zostało podbite przez lud Ałtajów - Awarów. W VI i VII wieku. Fale osadnictwa słowiańskiego rozlewały się na większą część Półwyspu Bałkańskiego, w tym na Grecję, gdzie Słowianie stanowili w tym czasie znaczący (jeśli nie dominujący) element, w tym w jego południowej części Peloponez. W VII wieku rozpoczęła się stopniowa ponowna hellenizacja Grecji, dokonywana przez administrację bizantyjską, panów feudalnych, potężne miasta i wpływowe klasztory. I trwało to około sześciu wieków.

Dlatego od VII do IX wieku. włącznie, Słowianie zajmowali rozległe terytoria w Europie Wschodniej i Środkowej, które rozciągały się od Adriatyku i Morza Egejskiego na południu do podstawy Półwyspu Jutlandzkiego i Morza Bałtyckiego na północnym zachodzie oraz Zatoki Fińskiej, jeziora Ładoga i górnego Region Wołgi na północnym wschodzie. Na zachodzie Słowianie dotarli do wschodnich Alp, Szumawy, rzeki Saale i terenów za Łabą w jej dolnym biegu, natomiast na wschodzie dawno przekroczyli środkowy Dniepr. Jedynie step czarnomorski był nadal terytorium półkoczowniczych ludów Ałtaju i Ugrików, które osiedliły się tam przez krótki czas lub przeszły przez te stepy w drodze z Azji i południowo-wschodniej Europy na zachód.

Jednak na początku IX wieku. to rozległe terytorium zamieszkane przez Słowian nie było jednorodne pod względem składu etnicznego i językowego. Wielka Nizina Węgierska (Pannonia, Siedmiogród) była rządzona przez Awarów, którzy ujarzmili rozproszoną ludność słowiańską, następnie została podbita i faktycznie zdewastowana przez wojska frankońskiego Cesarstwa Karola Wielkiego. Ludy romańskie częściowo przetrwały w niektórych miejscach na Półwyspie Bałkańskim (przodkowie współczesnych Rumunów) i wzdłuż wybrzeża Adriatyku (obecnie zniknęli Dalmatyńczycy). Pozostałe terytoria bałkańskie zajęli Albańczycy (mieszkający w sąsiedztwie ludności romańskojęzycznej), lud pochodzenia indoeuropejskiego. Liczne ludy mówiące po grecku sprzeciwiały się Słowianom w południowej Bułgarii, Macedonii i samej Grecji. Pod koniec VI wieku. ludność słowiańska, zamieszkująca terytorium z grubsza odpowiadające współczesnej Bułgarii, znalazła się pod panowaniem Bułgarów, ludu Ałtajów, z których jedna część penetrowała Półwysep Bałkański, a druga pozostała nad dolną Wołgą. Ówczesna ludność słowiańska poniosła klęskę militarną ze strony Bułgarów, ale przewyższając tych ostatnich, szybko ich zasymilowała. Bułgarzy pozostawili po sobie tylko nazwę swojego ludu i kilka leksemów w języku słowiańskim. Na północnym wschodzie rozległego terytorium słowiańskiego bez wątpienia nadal istniały szczątki populacji bałtyckiej i fińskiej. długi czas, częściowo w miejscach niedostępnych, chronionych przez nieprzeniknione lasy i rozległe akweny wodne.

1.2. Jednolitość językowa i różnice dialektowe; wewnętrzna i zewnętrzna rekonstrukcja wspólnego języka słowiańskiego.

Nic dziwnego, że na tak rozległym obszarze, który na początku VII wieku zamieszkiwali Słowianie w różnym zagęszczeniu, musiały istnieć różnice dialektalne. Wydaje się jednak, że przed około 500 rne. ich wspólny język, chociaż rozmieszczony na dużym obszarze geograficznym, nadal był w dużej mierze jednorodny. Założenie to potwierdzają niedawne ustalenia: niektóre izoglosy fonetyczne, na podstawie których zwykle ustalano podział na dwa główne obszary dialektalne, mogą faktycznie datować się dopiero po roku 500 n.e. Ten tradycyjny podział postulował zachodnią grupę dialektów pospolitych słowiańskich, z których rzekomo wywodziły się języki zachodniosłowiańskie, oraz wschodnią grupę dialektową, uważaną za przodka języków wschodniosłowiańskich. Przypuszczalną granicą między grupami był Bug górny i środkowy. Za istotne izoglosy uznano: 1) częściowo różne wyniki tzw. drugiej (regresywnej) i trzeciej (progresywnej) palatalizacji welarów, w szczególności odmienne odruchy pospolitych Słowian. x i kv, gv(xv); 2) zachowanie kombinacji tl, dl (w zachodniosłowiańskim), co sprzeciwia się ich uproszczeniu (> lw wschodnim i południowosłowiańskim); 3) pojawienie się i zachowanie epentetycznego l w grupie wschodniej, w przeciwieństwie do jego braku (przynajmniej w określonej pozycji) w grupie zachodniej i 4) inna interpretacja wspólny słowiański. tj, dj, odziedziczone w grupie wschodniej jako afrykaty, przeważnie sybilanty, w niektórych przypadkach wtórne (w wschodniosłowiańskim i południowosłowiańskim), ale odpowiadające gwizdom w grupie zachodniej (zachodniosłowiańskiej). Z dużą dozą pewności możemy przyjąć, że druga palatalizacja welarów zaczęła obowiązywać dopiero około 600 r. n.e. i że trzecia palatalizacja, której czas częściowo zbiegł się z czasem drugiej palatalizacji, nie funkcjonowała przed VIII wiekiem. [Obecnie wzrosła liczba dowodów na to, że tzw. „trzecia palatalizacja języków obcych” miała miejsce przed drugą palatalizacją, której prasłowiański charakter był ostatnio kwestionowany, zob. A. A. Zaliznyak. Nowogrodzkie litery z kory brzozy z językowego punktu widzenia. - W książce: VL Yanin, A.A. Zaliznyak. Listy nowogrodzkie na korze brzozy z wykopalisk w latach 1977 - 1983. M., 1986.]. Co więcej, istnieją powody, by sądzić, że epentetyczny powstawał na całym obszarze słowiańskim, a jego zniknięcie i zniknięcie na odrębnych pozycjach w grupie zachodniej jest drugorzędne, podobnie jak jego utrata na części obszaru południowosłowiańskiego, a mianowicie w macedońskim. -Bałgarski. Wyniki asymilacji t’, d’ (< общеслав. tj, dj) также относительно поздние (позже 500 г.). Что же касается упрощения tl, dl в восточной части общеславянского языкового ареала, то имеются данные, говорящие о том, что оно имело место ранее VI в. Однако здесь ситуация тоже довольно сложная: tl, dl сохраняются в северо-западной части южнославянского языкового ареала, отражаются как kl, gl в ограниченном районе распространения восточнославянского, не говоря уже о других деталях, затемняющих общую картину. Поэтому данная единственная изоглосса, разделяющая западную (в дальнейшем западно-славянскую)и восточную (в дальнейшем восточно- и южнославянскую) группы общеславянского языка, имеет несущественное значение либо вообще никакого значения не имеет (Бирнбаум 1966.;Штибер 1969/71; Щевелев 1964).

Tak więc istnieją dobre powody, by sądzić, że przed około 500 rne. wspólny język Słowian był nadal wysoce jednolity. Nie ma bezpośrednich dowodów na istnienie struktur fonologicznych i gramatycznych (morfosyntaktycznych) oraz podstawowego słownictwa wspólnego języka słowiańskiego, który rozwinął się jako zasadniczo jednorodny przed 500 rokiem. język musi zatem opierać się na metodzie rekonstrukcji wewnętrznej, tj. technice, za pomocą której dane z ostatniej fazy już niejednorodnego języka pospolitego słowiańskiego z okresu 500-1000 lat. OGŁOSZENIE można rzutować w przeszłość. Metoda ta pozwala na odniesienie się do pewnych faktów morfonologicznych alternacji, konkurencyjnych form wyrazowych i współistnienia struktur składniowych na późnym etapie istnienia wspólnego języka słowiańskiego. Odnosi się to do pierwotnych (w przeciwieństwie do wtórnych, a nawet trzeciorzędnych) dźwięków, form, a także przynajmniej niektórych rodzajów fraz i zdań. Zastosowanie tej metody pozwala na zaproponowanie chronologii względnych wspólnych zmian języka słowiańskiego (Birnbaum 1970). Wiarygodność uzyskanych w ten sposób wyników w wielu przypadkach może być później potwierdzona przez korelację hipotetycznych pierwotnych danych powszechnych słowiańskich (= prasłowiańskich) z faktami dotyczącymi innych języków indoeuropejskich. W ten sposób metody rekonstrukcji wewnętrznej i zewnętrznej można tu zastosować do wzajemnego uzupełniania się i potwierdzania wniosków jednej rekonstrukcji z wnioskami drugiej. Z kolei strukturę rozdrobnionego późno (po V w.) pospolitego języka słowiańskiego można zrekonstruować na podstawie danych z atestowanych języków słowiańskich, częściowo w ich najdawniejszym stanie. Jednak tutaj językoznawca nie jest związany tylko danymi pośrednimi, ale może oprócz nich odwoływać się do niektórych faktów, które są bardziej bezpośrednio związane z późnym językiem słowiańskim.

1.3. Najwcześniejsze teksty słowiańskie.

Jakie są bezpośrednie dowody odnoszące się do okresu separacji dialektów słowiańskich, które w tamtym okresie były rozproszone na rozległym terytorium? Okres ten obejmuje „stworzenie” języka staro-cerkiewno-słowiańskiego - pierwszego języka literackiego Słowian - przez Konstantyna-Cyryla (zm. 869) i Metodego (zm. 885). najwyraźniej autografy „braci Solunsky” i ich najbliższych współpracowników nie dotarły do ​​nas. Większość zachowanych tekstów staro-cerkiewno-słowiańskich to kopie wcześniejszych oryginałów z końca X i XI wieku. Niemniej jednak dość wyraźnie odzwierciedlają słowiański dialekt używany w IX i X wieku. w Bułgarii (w tym jej zachodniej części, Macedonii). Na szczególną uwagę zasługują ponadto dwa krótkie rękopisy, prawdopodobnie pochodzące z drugiej połowy X wieku; ich bardzo archaiczny język, zachowując wszystkie cechy języka staro-cerkiewno-słowiańskiego, zawiera szereg cech wskazujących na północno-zachodnie pochodzenie rękopisów: Ulotki kijowskie I fragmenty z fragmentów. Zachowany egzemplarz Ulotek Kijowskich ma kilka fonetycznych „morawizmów” (lub „bohemizmów”) i jedną cechę morfologiczną, która jest bardziej charakterystyczna dla języków północnych niż południowych; oprócz tego w słowniku ulotek kijowskich znajduje się wiele elementów zachodnich (łacińskich i/lub staro-wysokoniemieckich). Często uważa się, że rękopis ten powstał w Czechach (Morawach) lub został spisany przez przybyłego na Bałkany czeskiego (lub morawskiego) skryby. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że „morawizmy” KL odzwierciedlają pewne cechy wczesnej (lub oryginalnej) słowiańskiej wersji tego tekstu, podczas gdy zachowana kopia wskazuje raczej na jeden z północno-zachodnich regionów Półwyspu Bałkańskiego. Mniej akceptowany jest pogląd, że język KL jest de facto próbką dialektu jednego z obszarów języka słowiańskiego, przypuszczalnie Panonii, i że cechy językowe tego tekstu są raczej autentycznymi cechami szczególnego późnego wspólnego dialekt słowiański i nie wskazuje na jakąś sztuczną domieszkę cech zachodniosłowiańskich do oryginalnego macedońskiego - typ bułgarski języka staro-cerkiewno-słowiańskiego. Jeszcze bardziej sprzeczny jest charakter fragmentów Freising: niektórzy językoznawcy uważają, że zabytek ten oparty jest na staro-cerkiewno-słowiańskim (wczesny typ prasłowiański lub pannomorawski), na którym nawarstwiono wtórną slawizm (Isachenko 1943). Inni widzą w nim przykład języka starosłowiańskiego, powierzchownie i nie do końca dostosowanego do norm języka staro-cerkiewno-słowiańskiego (zob. konkretnie Freisinger Denkmaler 1968).

1.4. Ugrupowania etniczne i więzy językowe w obrębie rozbioru późnego pospolitego słowiańskiego;
dowody zapożyczeń leksykalnych i toponimii;
ostateczny podział obszaru języka słowiańskiego: podział na trzy dialekty;
strefy rdzeniowe i peryferyjne.

Chociaż nie ustalono jeszcze wszystkich szczegółów dotyczących tras, którymi Słowianie przemieszczali się na południe od ich „rozszerzonej” ojczyzny przodków, wydaje się, jak już wspomniano, że podążali dwoma głównymi drogami: jedną przez współczesną Rumunię do centrum Rumuni. Bałkany, drugi przez przełęcze Karpat i Sudetów, najpierw na tereny współczesnej Czechosłowacji (Czechy, Morawy, Słowacja), do Panonii i przyległych rejonów Alp Wschodnich, a następnie do zachodnich rejonów Półwyspu Bałkańskiego. Najwyraźniej tutaj, we współczesnej Jugosławii, Słowianie przemieszczający się z północy i północnego zachodu spotykali się i mieszali z innymi Słowianami przemieszczającymi się do w kierunku zachodnim z wybrzeży Morza Czarnego. Dwa etnonimy - Chorwaci I Serbowie(lub sorbuje), prawdopodobnie pochodzenia irańskiego - świadczą o tej wczesnej obecności Słowian na Bałkanach. Przed 1000 rne etnonim Chorwaci oznaczali nie tylko przodków współczesnych Chorwatów południowosłowiańskich, ale także niektóre grupy słowiańskie, które żyły na północnych stokach Karpat i Sudetów ( biali Chorwaci). Również Serbowie- to nie tylko nazwa jednego z ludów bałkańskich, ale także nazwa (choć w nieco innej formie - sorbuje) zachodni Słowianie Łużyc (obszar między Śląskiem a Saksonią we współczesnych Niemczech Wschodnich), pozostałości niegdyś licznej ludności słowiańskiej, która w średniowieczu zajmowała tereny między środkową Odrą i Nysą na wschodzie a Soalą na zachodzie .

Początkowo istniały bliskie powiązania między językiem używanym w Słowenii (w tym w części Karyntii) a obszarem językowym zachodniosłowiańskim. Oprócz szeregu wspólnych cech leksykalnych i gramatycznych, na szczególną uwagę zasługują dwie cechy fonetyczne, które odzwierciedlają ten związek: częściowe zachowanie kombinacji tl, dl w słoweńskim, które łączy je z zachodniosłowiańskim; skurcze typu stati ( trat, tlat, tret, tlet (a, e long)), gdzie t oznacza dowolną spółgłoskę, należy również zauważyć, że zgodnie ze współczesnymi ideami nie zastępujemy tradycyjnego, potocznego slangu. O publiczny A(krótki). Wspomniane kontakty zostały przerwane na przełomie IX i X wieku. następnie przybycie i stałe osiedlenie się Madziarów na Wielkiej Nizinie Węgierskiej i Panonii Zadunajskiej (na terenie dzisiejszych zachodnich Węgier). Jak wspomniano powyżej, lokalna ludność Panonii, podbita przez Węgrów, była głównie słowiańska i mówiła niektórymi dialektami lub dialektami, przejściowymi między prasłowackim (lub „morawskim”) a prasłoweńskim. W opinii czasami wyrażano, że starożytni Słowianie panońscy, którzy mieszkali na północ od Balatonu, mówili w języku protosłowackim, podczas gdy ci, którzy mieszkali na południu i południowym zachodzie tego kraju, mówili wcześnie po słoweńsku, nie mają wystarczających podstaw. Śladami wczesnych związków tego regionu ze słowiańskim południem są również tzw.

Słowa zapożyczone z języka wczesnosłowiańskiego i zapożyczone z języka słowiańskiego na inne języki mają ogromne znaczenie dla naszej znajomości wspólnego języka słowiańskiego i jego dialektów. Jeśli to bogate źródło informacji jest wykorzystywane z należytą starannością, dostarcza ważnych faktów dotyczących tak kontrowersyjnych kwestii, jak chronologia rozwoju języka potocznego słowiańskiego, palatalizacja welarów i ich bezpośrednie skutki; pojawienie się tzw. samogłosek zredukowanych i ich późniejsze zanikanie lub modyfikacja; denalizacja (i często towarzysząca jej zmiana barwy) samogłosek nosowych itp. Szczególnie ważne są zapożyczenia słowiańskie z języków fińskiego, bałtyckiego, germańskiego, wschodnioromańskiego, a z drugiej strony zapożyczenia ze słowiańskiego w językach fińskim, bałtyckim, germańskim, bałkańskim, romańskim, węgierskim, greckim i albańskim. Najbardziej wskaźnikowe w tym względzie są słowiańskie zapożyczenia i toponimy na terenach czasowo zamieszkałych przez Słowian. Dotyczy to na przykład terytorium współczesnych Węgier i większości Grecji: stamtąd słowiańskie dane leksykalne i toponimiczne dostarczają najcenniejszych informacji o fonetyce lokalnych powszechnych dialektów słowiańskich z VII-IX wieku. Inny obszar symbiozy wczesnego słowiańskiego i niesłowiańskiego, odzwierciedlony w językowo wykrywalnej slawizacji toponimów późnołacińskich/wczesnowschodnich romańskich, rozciąga się wzdłuż północno-wschodniego wybrzeża Adriatyku i Albanii.

Ostatnie badania nad dialektologią potoczną zdają się potwierdzać statystyczną słuszność tradycyjnego podziału języków słowiańskich na trzy grupy (zachodniosłowiańską, wschodniosłowiańską i południowosłowiańską), ale nie potwierdzają punktu widzenia, który sugeruje prosty rozwój języków słowiańskich. języki słowiańskie w postaci drzewa genealogicznego. Należy zauważyć, że części peryferyjne w obrębie każdej grupy języków słowiańskich nie przeszły wszystkich wczesnych zmian i nie posiadają wszystkich cech charakterystycznych dla tej gałęzi języka. Można zatem wykazać, że połabski, najbardziej wysunięty na zachód przedstawiciel grupy języków zachodniosłowiańskich, rozwinął się pod pewnymi względami odmiennie od innych języków zachodniosłowiańskich (por. np. rozwój Erersa w języku połabskim). Podobnie język macedońsko-bułgarski dość wcześnie przeszedł głęboką bałkanizację, która objęła południowo-wschodnią część grupy południowosłowiańskiej (tj. dialekty bułgarski, macedoński i torlacki serbsko-chorwacki), w bałkański obszar konwergencji językowej i przekształcił Struktura fonetyczno-prozodyczna i gramatyczno-frazeologiczna dotkniętych języków zgodnie z modelem językowym pierwotnie obcym dialektom południowym późnego języka słowiańskiego. Pierwsze oznaki typowej bałkańskiej ewolucji językowej można właściwie doszukiwać się już w języku staro-cerkiewno-słowiańskim. Wreszcie rosyjski, pierwszy z języków wschodniosłowiańskich pod względem liczby użytkowników, który w dużej mierze rozwinął się na terytorium o podłożu bałtyckim i fińskim, nie ma niektórych starożytnych cech fonetycznych i gramatycznych występujących w języku ukraińskim i / lub białoruski, podczas gdy te ostatnie mają takie podobieństwa w języku słowackim i polskim (oraz częściowo w języku czeskim, serbsko-chorwackim i innych). Np. takie dwa zjawiska jak szczególny rozwój ь/ъ + j (>i/у + j) oraz odruchy tzw. kompensacyjnego wydłużania samogłosek (głównie dające samogłoski wysokie lub rozproszone), które nie są w języku rosyjskim . Jeżeli zatem podział języków słowiańskich na trzy grupy jest sprawiedliwy również w świetle aktualnych badań nad potoczną dialektologią słowiańską, to podział na grupy w obrębie obszaru języka słowiańskiego, czyli na jego region centralny i szereg odrębnych Strefy peryferyjne z częściowo odchyloną (i często powolną) ewolucją nadal wymagają wyjaśnienia. To wtórne przegrupowanie wewnętrzne rozpoczęło się także już w okresie funkcjonowania późnosłowiańskiego języka.

12 września 2014 r.

Języki słowiańskie wracają do tego samego źródła. Ten wspólny słowiański język przodków jest warunkowo nazywany prasłowiańskim; warunkowo, ponieważ nie wiadomo, jak ludzie, którzy mówili tym językiem, nazywali siebie w czasach starożytnych.

Chociaż język prasłowiański istniał bardzo długo i nie zachowały się z niego żadne teksty pisane, to jednak mamy jego dość pełny obraz. Wiemy, jak rozwijał się jego system dźwiękowy, znamy jego morfologię i podstawowy zasób słownictwa, który po prasłowiańskim dziedziczą wszystkie języki słowiańskie. Nasza wiedza opiera się na wynikach porównawczego studium historycznego języków słowiańskich: pozwala przywrócić pierwotny wygląd (protoformę) każdego badanego faktu językowego. Rzeczywistość odtworzonej (pierwotnej) formy prasłowiańskiej może być zweryfikowana i dopracowana przez świadectwa innych języków indoeuropejskich. Szczególnie często odpowiedniki słów i form słowiańskich znajdują się w językach bałtyckich, na przykład w litewskim. Można to zilustrować korzeniami, które obejmują kombinacje dźwięków, które w różnych językach słowiańskich zmieniały się w różny sposób po upadku prasłowiańskiego, ale pozostały niezmienione w języku litewskim.

Słowa wskazane w tabeli (i wiele innych) są wspólne dla wszystkich języków słowiańskich, dlatego były już znane językowi prasłowiańskiemu. Wspólna dla nich protoforma przeszła nierówne zmiany w różnych językach słowiańskich; a forma tych słów w języku litewskim (i innych językach indoeuropejskich) sugeruje, że oryginalna samogłoska miała wszystkie rdzenie przed l lub r. W języku prasłowiańskim korzenie tych słów miały brzmieć: *bolt-o z wcześniejszych *ba°lt-ă°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord -ъ, *korva. Ustalone relacje umożliwiają sformułowanie historycznego prawa fonetycznego, zgodnie z którym możliwa jest rekonstrukcja (przypuszczalnie przywrócenie) pierwotnej praformy we wszystkich innych podobnych przypadkach: rosyjski norow, bułgarska natura itp. dają podstawy do rekonstrukcji prasłowiańskie *norv-ъ (porównaj litewskie narv-ytis - „uparty”), groszek, gras itp. - prasłowiańskie *gorx-ъ (porównaj litewski gar̃č- rodzaj trawy) itp. w ten sposób przywracany jest wygląd zepsutego języka prasłowiańskiego.

Można mówić o prasłowiańskim jako o rodzaju języka indoeuropejskiego, o ile charakteryzuje się on zespołem cech tkwiących tylko w nim i połączonych z szeregiem cech znanych w takim czy innym stopniu innym językom Europy i Południowa Azja.

Na pewnym etapie swojego życia grupa plemion europejskich mówiących dialektami bliskimi starożytnemu bałtyckiemu, irańskiemu, bałkańskiemu, niemieckiemu, zjednoczyła się w dość silny sojusz, w ramach którego przez długi czas zachodziła zbieżność (zrównanie, wyrównanie) dialekty niezbędne do rozwijania wzajemnego zrozumienia między członkami związku plemiennego. Można przypuszczać, że w I tysiącleciu p.n.e. mi. istniał już język indoeuropejski, charakteryzujący się cechami znanymi później tylko językom słowiańskim, co pozwala nam, współczesnym badaczom, nazywać go prasłowiańskim.

Oryginalność języka prasłowiańskiego wynika w dużej mierze z tego, że jego historyczne przemiany były zdeterminowane przez właściwe tylko mu tendencje rozwojowe. Najczęstszą z nich była tendencja do sylabicznej artykulacji mowy. Na późnym etapie rozwoju języka prasłowiańskiego ukształtowała się jednorodna struktura sylab, prowadząca do przekształcenia dawnych sylab w taki sposób, że wszystkie kończyły się samogłoskami (por. prawo sylab otwartych). Wtedy to w rozważanych przypadkach bă°l-tă°n (itp.) zmieniło się na blo-to, bo-lo-to lub bla-to (z otwartymi sylabami).

Język prasłowiański istniał do połowy I tysiąclecia naszej ery, kiedy to plemiona, które nim mówiły, osiedlając się na rozległych terytoriach Europy Środkowej, Wschodniej i Południowo-Wschodniej, zaczynają tracić ze sobą kontakt. Język każdej z wyodrębnionych grup plemion rozwijał się dalej w oderwaniu od innych, nabierając nowych cech dźwiękowych, gramatycznych i leksykalnych. Jest to zwykły sposób formowania języków „pokrewnych” z jednego języka źródłowego (protojęzyka), zauważony przez F. Engelsa, który pisał: „Plemiona, rozczłonkowane, zamieniają się w narody, w całe grupy plemion… języki zmieniają się, stając się nie tylko wzajemnie niezrozumiałe, ale także tracąc niemal wszelki ślad pierwotnej jedności.