Mi a liberális politika. Liberális politikai nézetek: történelem és modernitás

Mi a liberalizmus? Mindenki másképp válaszol erre a kérdésre. Még a szótárak is különböző meghatározásokat adnak ennek a fogalomnak. Ez a cikk elmagyarázza, mi az a liberalizmus, egyszerűen.

Definíciók

A „liberalizmus” fogalmának számos legpontosabb meghatározása létezik.

1. Ideológia, politikai irányzat. Összehozza a parlamentarizmus, a demokratikus jogok és a szabad vállalkozás tisztelőit.

2. Elmélet, politikai és filozófiai eszmerendszer. A nyugat-európai gondolkodók körében alakult ki a XVIII-XIX.

3. A vállalkozás szabadságát és politikai jogait védő ipari burzsoázia ideológusaira jellemző világkép.

4. Elsődleges értelemben - szabadgondolkodás.

5. Túlzott tolerancia, leereszkedés, megbékélő magatartás a rossz cselekedetekkel szemben.

A liberalizmusról szólva, leegyszerűsítve meg kell jegyezni, hogy ez egy politikai és ideológiai mozgalom, amelynek képviselői tagadják a forradalmi harci módszereket bizonyos jogok és előnyök megszerzéséért, a szabad vállalkozást, a demokratikus elvek érvényesülését szorgalmazzák.

A liberalizmus alapelvei

A liberalizmus ideológiája sajátos elveiben különbözik a politikai és filozófiai gondolkodás többi elméletétől. Tudósok fogalmazták meg őket még a 18-19. században, és ennek az irányzatnak a képviselői ma is igyekeznek életre kelteni őket.

1. Az emberi élet abszolút érték.
2. Minden ember egyenlő egymás között.
3. Az egyén akarata nem függ attól külső tényezők.
4. Egy személy szükségletei fontosabbak, mint a kollektívé. A „személyiség” kategória elsődleges, a „társadalom” másodlagos.
5. Minden embernek elidegeníthetetlen természetes jogai vannak.
6. Az államnak általános konszenzus alapján kell létrejönnie.
7. Az ember maga alkot törvényeket és értékeket.
8. Az állampolgár és az állam felelősek egymásnak.
9. A hatalom szétválasztása. Az alkotmányosság elveinek dominanciája.
10. A kormányt tisztességes, demokratikus választásokon kell megválasztani.
11. Tolerancia és humanizmus.

A klasszikus liberalizmus ideológusai

Ennek a mozgalomnak minden ideológusa a maga módján megértette, mi a liberalizmus. Ezt az elméletet számos fogalom és vélemény képviseli, amelyek néha ellentmondhatnak egymásnak. eredet klasszikus liberalizmus látható S. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes munkáiban. Ők tették le egy új irányzat alapjait. A liberalizmus alapelveit még a felvilágosodás korában Franciaországban dolgozta ki C. Montesquieu. Először beszélt a hatalmi ágak szétválasztásának szükségességéről és az egyéni szabadság elismeréséről az élet minden területén.

Adam Smith alátámasztotta, mi az a gazdasági liberalizmus, és kiemelte annak főbb elveit és jellemzőit. J. Locke az elmélet alapítója jogállamiság. Emellett a liberalizmus egyik legkiemelkedőbb ideológusa. J. Locke amellett érvelt, hogy egy társadalomban csak akkor létezhet stabilitás, ha szabad emberekből áll.

A klasszikus értelemben vett liberalizmus jellemzői

A klasszikus liberalizmus ideológusai az „egyéni szabadság” fogalmára összpontosítottak. Az abszolutista eszméktől eltérően koncepcióik tagadták az egyén társadalomnak és társadalmi rendeknek való teljes alárendeltségét. A liberalizmus ideológiája megvédte minden ember függetlenségét és egyenlőségét. A szabadságot úgy fogták fel, mint az egyén tudatos cselekvéseinek az általánosan elfogadott szabályok és törvények keretein belüli végrehajtására vonatkozó korlátozások vagy tilalmak hiányát. Az állam a klasszikus liberalizmus atyái szerint köteles biztosítani minden állampolgár egyenlőségét. Az embernek azonban önállóan kell aggódnia pénzügyi helyzete miatt.

A liberalizmus azt hirdette, hogy korlátozni kell az állam mozgásterét. Funkcióit a minimumra kell csökkenteni, és a rend fenntartásában és a biztonság biztosításában kell állnia. A hatalom és a társadalom csak a törvényeknek való engedelmesség feltétele mellett létezhet.

A klasszikus liberalizmus modelljei

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Megvédték az individualizmus és az emberi szabadság eszméit. Ahhoz, hogy megértsük, mi a liberalizmus klasszikus értelemben, meg kell fontolni annak értelmezéseit.

1. Kontinentális európai modell. Ennek a felfogásnak a képviselői (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) a konstruktivizmus, a nacionalizmussal kölcsönhatásban álló racionalizmus eszméit védték, nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a társadalomon belüli szabadságnak, mint az egyes egyéneknek.
2. Angolszász modell. Ennek a felfogásnak a képviselői (J. Locke, A. Smith, D. Hume) a jogállamiság, a korlátlan kereskedelem eszméit terjesztették elő, meg voltak győződve arról, hogy a szabadság fontosabb az egyén számára, mint a társadalom egésze számára.
3. Észak-amerikai modell. Ennek a koncepciónak a képviselői (J. Adams, T. Jefferson) dolgozták ki az elidegeníthetetlen emberi jogok gondolatait.

gazdasági liberalizmus

A liberalizmus ezen iránya azon az elgondoláson alapult, hogy a gazdasági törvények ugyanúgy működnek, mint a természeti törvények. Az állami beavatkozást ezen a területen elfogadhatatlannak ítélték.

A. Smith-t a gazdasági liberalizmus koncepciójának atyjának tekintik. Tanítása a következő gondolatokra épült.

1. A gazdasági fejlődés legjobb ösztönzője az önérdek.
2. A merkantilizmus keretein belül gyakorolt ​​állami szabályozási és monopóliumintézkedések károsak.
3. A gazdaság fejlődését "láthatatlan kéz" irányítja. A szükséges intézményeknek természetesen, állami beavatkozás nélkül kell létrejönniük. A saját vagyon gyarapításában érdekelt, versenypiaci rendszerben működő cégeket és erőforrás-szolgáltatókat állítólag egy „láthatatlan kéz” irányítja, amely hozzájárul a társadalmi szükségletek kielégítéséhez.

A neoliberalizmus felemelkedése

Figyelembe véve, hogy mi a liberalizmus, két fogalom definícióját kell megadni - a klasszikus és a modern (új).

A XX. század elejére. válságjelenségek kezdenek megjelenni a politikai és gazdasági gondolkodás ezen irányában. Sok nyugatiban európai államok ah, a munkások sztrájkjai vannak, az ipari társadalom konfliktusok időszakába lép. Ilyen körülmények között a liberalizmus klasszikus elmélete már nem esik egybe a valósággal. Új ötletek és elvek születnek. A modern liberalizmus központi problémája az egyén jogainak és szabadságainak társadalmi garanciáinak kérdése. Ezt nagyban elősegítette a marxizmus népszerűsége. Emellett a szociális intézkedések szükségességét I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.

A modern (új) liberalizmus elvei

Az új liberalizmust a racionalizmus irányultsága és a célzott reformok jellemzik a meglévő köz- és politikai rendszerek. Különleges hely foglalkoztatja a szabadság, az igazságosság és az egyenlőség összehasonlításának problémáját. Létezik az "elit" fogalma. A csoport legérdemesebb tagjaiból alakul ki. Úgy tartják, hogy a társadalom csak az elitnek köszönhetően tud diadalmaskodni, és vele együtt meghal.

A liberalizmus gazdasági alapelveit a „szabad piac” és a „minimális állam” fogalma határozza meg. A szabadság problémája intellektuális színezetet kap, és az erkölcs és a kultúra területére fordítódik.

A neoliberalizmus jellemzői

Társadalomfilozófiaként és politikai fogalomként a modern liberalizmusnak megvannak a maga sajátosságai.

1. Szükséges az állami beavatkozás a gazdaságba. A kormánynak meg kell védenie a verseny szabadságát és a piacot a monopólium lehetőségétől.
2. A demokrácia és az igazságosság elveinek támogatása. A széles tömegeknek aktívan részt kell venniük a politikai folyamatokban.
3. Az állam köteles olyan programokat kidolgozni és végrehajtani, amelyek célja a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek támogatása.

Különbségek a klasszikus és a modern liberalizmus között

ötlet, elv	klasszikus liberalizmus	neoliberalizmus
A szabadság az...	A korlátozások alóli felmentés	Az önfejlesztés lehetősége
Természetes emberi jogok	Minden ember egyenlősége, az ember természetes jogaitól való megfosztásának lehetetlensége	Az egyén gazdasági, szociális, kulturális, polgári és politikai jogainak elosztása
	Korlátozni kell a magánélet felemelkedését és az állammal, a hatalommal való szembefordulását	Olyan reformokat kell végrehajtani, amelyek javítják az állampolgár és a kormány közötti kapcsolatot
Állami beavatkozás a szociális szférában	Korlátozott	Hasznos és elengedhetetlen

Az orosz liberalizmus fejlődésének története

Oroszországban már a XVI. megérteni, mi a liberalizmus. Fejlődésének történetében több szakasz is van.

1. Kormányzati liberalizmus. A legmagasabb körökben felmerülő orosz társadalom. A kormányzati liberalizmus időszaka egybeesik II. Katalin és I. Sándor uralkodásával. Létezése és fejlődése valójában a felvilágosult abszolutizmus korszakát fedi le.
2. A reform utáni (konzervatív) liberalizmus. E korszak kiemelkedő képviselői P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin és mások voltak. Ezzel egy időben Oroszországban kialakult a zemsztvo liberalizmus.
3. Új (szociális) liberalizmus. Ennek az irányzatnak a képviselői (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Miljukov) megvédték azt az elképzelést, hogy minden ember számára megfelelő életkörülményeket teremtsenek. Ebben a szakaszban kialakultak a Kadétpárt megalakulásának előfeltételei.

Ezek a liberális irányzatok nemcsak egymástól, hanem a nyugat-európai elképzelésektől is sok eltérést mutattak.

Kormányzati liberalizmus

Korábban azt vizsgáltuk, hogy mi is az a liberalizmus (történelem- és politikatudományi definíció, jelek, jellemzők). Ennek az irányzatnak azonban hiteles irányai Oroszországban kialakultak. Jó példa erre a kormányzati liberalizmus. Fejlődésének csúcsát I. Sándor uralkodása alatt érte el. Ekkor terjedtek el a liberális eszmék a nemesség körében. Az új császár uralkodása progresszív változások sorozatával kezdődött. Szabadon át lehetett lépni a határt, behozni külföldi könyveket stb. I. Sándor kezdeményezésére létrejött egy nem hivatalos bizottság, amely részt vett az új reformok kidolgozásában. A császár közeli munkatársaiból állt. A Kimondatlan Bizottság vezetőinek tervei között szerepelt a reform államrendszer, az alkotmány megalkotása, sőt a jobbágyság eltörlése. A reakciós erők hatására azonban I. Sándor csak részleges átalakítások mellett döntött.

A konzervatív liberalizmus megjelenése Oroszországban

A konzervatív liberalizmus meglehetősen általános volt Angliában és Franciaországban. Oroszországban ez az irány különleges vonásokat öltött. A konzervatív liberalizmus II. Sándor meggyilkolásának pillanatától származik. A császár által kidolgozott reformok csak részben valósultak meg, és az ország még mindig reformra szorult. Az új irány megjelenése annak köszönhető, hogy az orosz társadalom legfelsőbb köreiben kezdték megérteni, mi a liberalizmus és a konzervativizmus, és igyekeztek elkerülni szélsőségeiket.

A konzervatív liberalizmus ideológusai

Ahhoz, hogy megértsük, mi a reform utáni liberalizmus Oroszországban, figyelembe kell venni ideológusainak koncepcióit.

K. Kavelin a politikai gondolkodás ezen irányának konceptuális megközelítésének megalapozója. Tanítványa, B. Chicherin kidolgozta a konzervatív liberalizmus elméletének alapjait. Ezt az irányt "pozitív"-ként határozta meg, melynek célja a társadalom számára szükséges reformok végrehajtása. Ugyanakkor a lakosság minden szegmensének nemcsak saját elképzeléseit kell megvédenie, hanem mások érdekeit is figyelembe kell vennie. B. Chicherin szerint egy társadalom csak akkor lehet erős és stabil, ha a hatalomra épül. Ugyanakkor az embernek szabadnak kell lennie, hiszen ő minden társadalmi kapcsolat kezdete és forrása.

Ennek az irányzatnak a filozófiai, kulturális és módszertani alapjainak kidolgozását P. Struve végezte. Úgy vélte, csak a konzervativizmus és a liberalizmus racionális kombinációja mentheti meg Oroszországot a reform utáni időszakban.

A reform utáni liberalizmus jellemzői

1. A szükséglet felismerése állami szabályozás. Ugyanakkor egyértelműen meg kell határozni tevékenységének irányait.
2. Az államot az országon belüli különböző csoportok közötti kapcsolatok stabilitásának garantálójaként ismerik el.
3. Annak felismerése, hogy a reformerek növekvő kudarcai időszakában lehetővé válik az autoriter vezetők hatalomra jutása.
4. A gazdaság átalakulása csak fokozatos lehet. A reform utáni liberalizmus ideológusai úgy érveltek, hogy figyelemmel kell kísérni a társadalom reakcióit az egyes reformokra, és óvatosan kell végrehajtani.
5. Szelektív hozzáállás nyugati társadalom. Csak azt kell használni és érzékelni, ami megfelel az állam igényeinek.

A politikai gondolkodás ezen irányának ideológusai a társadalom történelmi fejlődésének folyamatában kialakult tömegértékekre való hivatkozással igyekeztek megtestesíteni elképzeléseiket. Ez a cél és megkülönböztető vonás konzervatív liberalizmus.

Zemsky liberalizmus

Ha már a reform utáni Oroszországról beszélünk, nem lehet nem beszélni arról, hogy mi az a zemstvo liberalizmus. Ez a tendencia a XIX. század végén és a XX. század elején alakult ki. Ebben az időben Oroszországban modernizáció zajlott, ami az értelmiség számának növekedéséhez vezetett, amelynek köreiben ellenzéki mozgalom alakult ki. Moszkvában létrehoztak egy titkos kört "Beszélgetés". Az ő munkája indította el a liberális ellenzék eszméinek kialakulását. Ennek a körnek a tagjai voltak a Zemsztvo alakjai, F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky. A külföldön megjelenő Liberation folyóirat a liberális ellenzék szócsöve lett. Oldalain az autokratikus hatalom megdöntésének szükségességéről beszéltek. Emellett a liberális ellenzék a zemsztvók felhatalmazását, valamint a kormányban való aktív részvételüket szorgalmazta.

Új liberalizmus Oroszországban

Az oroszországi politikai gondolkodás liberális áramlata a 20. század elejére új vonásokat kap. Az irányt a „jogállamiság” fogalmának éles kritikájának környezetében alakítják ki. Éppen ezért a liberálisok azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy igazolják a kormányzati intézmények progresszív szerepét a társadalom életében.
Fontos megjegyezni, hogy a XX. Oroszország a társadalmi válság időszakába lép. Ennek oka, az új liberálisok a szokásos gazdasági zűrzavart, valamint a szellemi és erkölcsi katasztrófát látták. Úgy gondolták, hogy az embernek nem csak megélhetési eszköze kell, hogy legyen, hanem szabadidővel is rendelkezzen, amelyet a fejlődésére fordít.

Radikális liberalizmus

Ha a liberalizmusról beszélünk, meg kell jegyezni, hogy létezik radikális irányzata. Oroszországban a 20. század elején öltött formát. Ennek a mozgalomnak a fő célja az autokrácia megdöntése volt. A radikális liberálisok tevékenységének szembetűnő példája volt az Alkotmányos Demokrata Párt (a kadétok). Ezt az irányt figyelembe véve szükséges kiemelni annak elveit.

1. Az állam szerepének lekicsinyítése. A remények a spontán folyamatokhoz fűződnek.
2. Céljainak elérése különféle módokon. Nem tagadják a kényszerítő módszerek alkalmazásának lehetőségét.
3. A közgazdaságtan területén csak gyors és mélyreható makroreformok lehetségesek minél több szempontot lefedve.
4. A radikális liberalizmus egyik fő értéke a világkultúra és a fejlett európai államok tapasztalatának ötvözése Oroszország problémáival.

A mai orosz liberalizmus

Mi a modern liberalizmus Oroszországban? Ez a kérdés még vitatható. A kutatók különböző verziókat terjesztenek elő ennek az iránynak az eredetéről, elveiről és jellemzőiről Oroszországban.
A tudósok azonosítják a modern liberalizmus néhány jellemzőjét Oroszországban. Tekintsük őket részletesebben.

1. A politikai rendszerrel kapcsolatos érvelés gyakran túlmutat a liberalizmuson.
2. A piacgazdaság létszükségletének megalapozása.
3. A magántulajdonhoz fűződő jogok ösztönzése és védelme.
4. Az "orosz identitás" kérdésének megjelenése.
5. A vallás területén a legtöbb liberális a más vallásokkal szembeni toleráns hozzáállás mellett áll.

következtetéseket

A politikai gondolkodás liberális irányába ma számos áramlat létezik. Mindegyik kidolgozta a saját elveit és sajátosságait. Az utóbbi időben a világközösségben vita folyik arról, hogy mi az a veleszületett liberalizmus, létezik-e egyáltalán. Meg kell jegyezni, hogy még a francia felvilágosítók is úgy érveltek, hogy a szabadság jog, de szükségszerűségének megértése nem mindenki számára elérhető.

Általánosságban elmondható, hogy a liberális eszmék és átalakulások a modern élet szerves részét képezik.

A Fehérorosz Köztársaság Oktatási Minisztériuma

Fehérorosz Állami Informatikai és Rádióelektronikai Egyetem

Bölcsészettudományi Tanszék

tudományág: "A fehérorosz állam ideológiájának alapjai".

A témában: „A liberalizmus alapelvei. szociálliberalizmus”.

Kész: Ellenőrizve:

Diák gr. 863001 Rudakovskiy N.K.

Zsitkevics Inna

Liberalizmus

Történelmileg az első megfogalmazott politikai ideológia a liberalizmus ideológiája volt, amely a XVIII. Ekkorra már kifejlődött az európai városokban a nemességhez és papsághoz nem tartozó szabad birtokosok osztálya, az úgynevezett harmadik birtok vagy burzsoázia. A társadalom aktív része volt, nem elégedett saját jó anyagi helyzetével, és a politikai befolyásban látta útját.

A briteket tartják a liberalizmus elméleti megalapozottságának megalapozóinak. angol John Locke(1632-1704) vetette fel először a hatalmi ágak szétválasztásának gondolatát, és az állam szerepét szerződéses kötelezettségként értelmezte az élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz való természetes és elidegeníthetetlen emberi jogok védelmében. skót Adam Smith(1723-1790), "a közgazdaságtan atyja", különösen azt mutatta meg, hogy az árucsere akkor és csak akkor történik meg, ha az mindkét fél számára előnyös. "Ahhoz, hogy az államot a barbárság legalacsonyabb fokáról a jólét legmagasabb fokára emeljük, csak békére, enyhe adókra és toleranciára van szükség a kormányban; minden más a dolgok természetes menetét fogja végezni. Minden olyan kormány, amely erőszakkal irányítja az eseményeket más módon, vagy megpróbálják megállítani a társadalom fejlődését természetellenesek "A hatalmon maradáshoz kénytelenek elnyomást és zsarnokságot gyakorolni."

A liberalizmus alapértéke, ahogy ennek az ideológiának a neve is sugallja, az szabadság személyiség. A lelki szabadság a választás joga vallási kérdésben, a szólásszabadság. Az anyagi szabadság a tulajdonhoz való jog, a saját javára történő vételi és eladási jog. A politikai szabadság a szó szó szoros értelmében vett szabadság, amely a törvények betartásához kötődik, a szabadság a politikai akarat kifejezésében. Az egyéni jogok és szabadságok elsőbbséget élveznek a társadalom és az állam érdekeivel szemben.

A liberalizmus eszménye egy olyan társadalom, amely mindenki számára cselekvési szabadságot biztosít, a politikailag jelentős információk szabad cseréjét, az állam és az egyház hatalmának korlátozását, a jogállamiságot, a magántulajdont és a magánvállalkozás szabadságát. A liberalizmus elvetett számos olyan feltevést, amely a korábbi államelméletek alapjául szolgált, mint például az uralkodók isteni joga a hatalomhoz, és a vallás szerepe a tudás egyetlen forrásaként. A liberalizmus alapelvei közé tartozik a következők elismerése:

a természet adta természetes jogok (beleértve az élethez, a személyi szabadsághoz és a tulajdonhoz való jogot), valamint egyéb állampolgári jogok;

egyenlőség és egyenlőség a törvény előtt;

piacgazdaság;

kormányzati elszámoltathatóság és az államhatalom átláthatósága.

Az államhatalom funkciója tehát az ezen elvek biztosításához szükséges minimumra csökken. A modern liberalizmus a pluralizmuson és a demokratikus kormányon alapuló nyitott társadalmat is előnyben részesíti, miközben védi a kisebbségek és az egyes állampolgárok jogait.

A liberalizmus egyes modern irányzatai toleránsabbak a szabad piacok kormányzati szabályozásával szemben a sikeres esélyegyenlőség biztosítása, az egyetemes oktatás és a jövedelmi különbségek csökkentése érdekében. Az ilyen nézetek hívei úgy vélik, hogy a politikai rendszernek tartalmaznia kell a jóléti állam elemeit, beleértve az állami munkanélküli segélyt, a hajléktalanszállókat és az ingyenes egészségügyi ellátást.

A liberálisok álláspontja szerint az államhatalom az alávetett emberek javára létezik, és az ország politikai vezetését a vezetõk többségének beleegyezése alapján kell végezni. A mai napig a liberális demokrácia az a politikai rendszer, amely leginkább összhangban van a liberálisok meggyőződésével.

A liberalizmus kezdetben abból indult ki, hogy minden jognak magánszemélyek és jogi személyek kezében kell lennie, és az államnak kizárólag e jogok védelmében kell léteznie. A modern liberalizmus jelentősen kibővítette a klasszikus értelmezés körét, és sok olyan áramlatot foglal magában, amelyek között mély ellentmondások vannak, és olykor konfliktusok is felmerülnek. A modern liberalizmus a legtöbb fejlett országban mindezen formák keveréke. A harmadik világ országaiban gyakran előtérbe kerül a „harmadik generációs liberalizmus” – mozgalom az egészséges környezet mellett és ellen.

A liberalizmust számos jellemző különbözteti meg a különböző nemzeti hagyományokon belül. Elméletének különálló aspektusai (gazdasági, politikai, etikai) időnként szembehelyezkednek egymással. Így van egy bizonyos jelentés T. Spragens következtetésében: "A liberalizmus mint valami egységes dolog soha nem létezett, csak a liberalizmusok családja volt." Nyilvánvalóan elméletek sokaságával van dolgunk, amelyeket bizonyos általános elvek egyesítenek, amelyek betartása megkülönbözteti a liberalizmust más ideológiáktól. Ráadásul ezek az elvek különböző értelmezéseket tesznek lehetővé, nagyon bizarr módon kombinálhatók, és a legváratlanabb, olykor cáfoló érvek alapját képezik.

Véleményem szerint ezek az alapelvek elsősorban az individualizmust foglalják magukban, az egyének érdekeinek elsőbbségét a társadalom vagy egy csoport érdekeivel szemben. Ez az elv különféle igazolásokat kapott: az ontológiai koncepcióktól kezdve, amelyekben az egyén természetes jogaival megelőzi a társadalmat, egészen az egyéniség, mint legmagasabb érték etikai felfogásáig. Az egyén és a társadalom viszonyának különböző értelmezéseiben testesült meg: a társadalom mint a saját érdekeiket megvalósító egyének mechanikus összessége elképzelésétől egy átfogóbb megközelítésig, amelyben az embert társadalmi lénynek tekintik, másokkal való együttműködést és autonómiát is igényel. Az egyén jogainak gondolata azonban, amelyből a társadalmi rend alapvető követelményei következnek, kétségtelenül minden liberális elmélet alapját képezi, megkülönböztetve azokat az illiberális megközelítésektől.

Másodszor, a liberalizmust az emberi jogok eszméje és az egyéni szabadság értéke iránti elkötelezettség jellemzi. Bár a jogok tartalma, valamint a szabadság értelmezése során hosszú történelem A liberális eszmék jelentős változásokon mentek keresztül, a szabadság prioritása, mint fő érték a liberálisok számára változatlan maradt. A „klasszikus” liberalizmus hívei a szabadságot negatívan, a kényszer hiányaként értelmezik, és annak természetes korlátait a többi ember egyenlő jogaiban látják. A szabadsággal mint kiemelt értékkel összeegyeztethető egyenlőség egyetlen fajtájának a formális jogok egyenlőségét tartják. Az egyének jogait az „alapjogok” összegére redukálják, amelyek magukban foglalják a politikai szabadságjogokat, a gondolat- és a lelkiismereti szabadságot, valamint az egyén függetlenségéhez kapcsolódó jogokat, amelyek mögött a magántulajdon garanciái állnak. Az új liberálisok a szabadság pozitív felfogását kínálják, amely kiegészíti a szabadságot az esélyegyenlőséggel, mint a jogok gyakorlásának garanciája. Megértésükben a szabadság az valós lehetőség olyan választás, amelyet nem határoznak meg előre sem mások, sem magának az egyénnek az életkörülményei. E tekintetben az „új liberálisok” feszegetik az „alapvető jogok” határait, hogy magukba foglalják a leglényegesebb szociális jogokat.

De így vagy úgy, a liberalizmus fő előfeltétele az, hogy minden embernek megvan a maga életképe, és joga van ezt az elképzelést a legjobb tudása szerint megvalósítani, ezért a társadalomnak toleránsnak kell lennie. gondolatait és tetteit, ha ez utóbbiak nem érintik más emberek jogait. A liberalizmus hosszú története során az egyének jogainak intézményes garanciáinak egész rendszerét alakította ki, amely magában foglalja a magántulajdon sérthetetlenségét és a vallási tolerancia elvét, a magánéletbe való állami beavatkozás korlátozását, amelyet törvény támaszt alá, alkotmányos. képviseleti kormányzás, hatalmi ágak szétválasztása, jogállamiság eszméje stb.

Harmadszor, a liberális szemlélet egyik fontos alapelve a racionalizmus, a társadalom reformista, de nem forradalmi intézkedésekkel történő fokozatos, céltudatos javításának lehetőségébe vetett hit. A liberális doktrína bizonyos követelményeket támaszt a végrehajtandó reformok természetével szemben. V. Leontovich szerint „a liberalizmus módszere a személyes szabadság akadályainak felszámolása. Az ilyen megszüntetés azonban nem ölthet erőszakos felforgatás vagy rombolás formáját... A liberális világnézet szerint mindenekelőtt az államhatalom korlátlan jogkörét kell megszüntetni... Ellenkezőleg, a liberalizmus az alanyi jogokat kezeli. az egyéneké a legnagyobb tisztelettel... Általában véve teljesen idegen a liberális állam erőszakos beavatkozása az emberek meglévő életviszonyaiba és a megszokott életformák bármilyen megsértése...”. Ez a jellemző teljesen tükrözi a liberális elméletből fakadó elveket. Bár a gyakorlatban a liberálisok többször is visszavonultak előlük, mivel a társadalmi átalakulások mindig „a megszokott életformák megsértését jelentik”, mégis liberális reformok a meglévő egyéni jogok minimális megsértésének elve.

Ehhez kapcsolódik a liberális módszerek egy másik sajátossága – „antikonstruktivizmusuk”: a liberálisok általában csak annyiban támogatják a „társadalmi tervezést”, amennyiben az elhárítja a már kialakult intézmények és kapcsolatok fejlődésének akadályait. Nem az a céljuk, hogy a „jó társadalom” konkrét projektjeit kitalálják, és néhány önkényesen felépített modellt a gyakorlatba átültessenek.

Véleményünk szerint ezek a liberalizmus alapelvei. Ez a lista azonban folytatható. Bármennyire is részletezi azonban, mindig lehet majd hivatkozni néhány ebbe nem illő liberális fogalomra. Ahogy E. Shatsky írja, „bármit mondunk is a liberalizmusra állítólag jellemző nézetekről, emlékezni kell arra, hogy hosszú története során más-más célokat és érdekeket szolgált, más-más helyi hagyományokhoz alkalmazkodott és más-más elméleti nyelvezetet használt. Emiatt minden olyan leírás, amely magas szintű általánosítást feltételez, téves. Ugyanez elmondható minden „izmusról”, kivéve azokat, amelyek dogmatikai rendszereket hoztak létre...”. Ezért a fent javasolt leírásban nem szabad látni egy bizonyos szigorú meghatározást. A liberalizmus nem egy rendszer, amely egyszer s mindenkorra adott elemekből áll, hanem egy bizonyos elképzelési terület, amely lehetővé teszi a különféle kombinációkat, ugyanakkor jól körülhatárolt határokkal rendelkezik.

szociálliberalizmus

A szociálliberalizmus a 19. század végén sok fejlett országban az utilitarizmus hatására alakult ki. Egyes liberálisok részben vagy teljesen felkarolták a marxizmust és a kizsákmányolás szocialista elméletét, és arra a következtetésre jutottak, hogy az államnak fel kell használnia hatalmát a társadalmi igazságosság helyreállítására. Olyan gondolkodók, mint John Dewey vagy Mortimer Adler, ezt magyarázták összes A társadalom gerincét képező egyéneknek hozzá kell férniük az olyan alapvető szükségletekhez, mint az oktatás, a gazdasági lehetőségek, a rajtuk kívül álló, káros nagyszabású események elleni védelem ahhoz, hogy megvalósíthassák képességeiket. Az ilyen, a társadalom által biztosított pozitív jogok minőségileg különböznek a klasszikus negatív jogoktól, amelyek érvényesítése mások be nem avatkozását igényli. A szociálliberalizmus hívei azzal érvelnek, hogy a pozitív jogok garantálása nélkül lehetetlen a negatív jogok igazságos érvényesülése, hiszen a gyakorlatban a szegények feláldozzák jogaikat a túlélésért, a bíróságok pedig gyakrabban a gazdagok javára dőlnek. A szociálliberalizmus támogatja bizonyos korlátozások bevezetését a gazdasági versenyre. Azt is elvárja a kormánytól, hogy (adókon keresztül) biztosítsa a lakosság szociális védelmét, hogy megteremtse a feltételeket minden tehetséges ember fejlődéséhez, megelőzze a társadalmi zavargásokat, és egyszerűen csak "a közjó érdekében".

Alapvető ellentmondás van a gazdasági és a társadalmi liberalizmus között. A gazdasági liberálisok úgy vélik, hogy a pozitív jogok elkerülhetetlenül sértik a negatívakat, ezért elfogadhatatlanok. Úgy látják, hogy az állam funkciója elsősorban a rendészeti, biztonsági és védelmi kérdésekre korlátozódik. Az ő szempontjukból ezek a funkciók már erős centralizált kormányzást igényelnek. Éppen ellenkezőleg, a szociálliberálisok úgy vélik, hogy az állam fő feladata a szociális védelem és a társadalmi stabilitás biztosítása: a rászorulók élelmezése és lakhatása, egészségügy, iskoláztatás, nyugdíj, gyermek-, fogyatékkal élők és idősek gondozása, az áldozatok segítése. természeti katasztrófák, kisebbségek védelme, bűnmegelőzés, tudomány és művészet támogatása. Ez a megközelítés lehetetlenné teszi a kormánnyal szembeni nagyszabású korlátozások bevezetését. A végső cél – a személyi szabadság – egysége ellenére a gazdasági és társadalmi liberalizmus radikálisan eltér az eléréséhez szükséges eszközökben. A jobboldali és konzervatív mozgalmak gyakran a gazdasági liberalizmus mellett dőlnek el, miközben szembehelyezkednek a kulturális liberalizmussal. A baloldali mozgalmak általában a kulturális és szociális liberalizmust hangsúlyozzák.

Egyes kutatók rámutatnak arra, hogy a „pozitív” és „negatív” jogok szembeállítása valójában illuzórikus, hiszen a gyakorlatban a „negatív” jogok biztosításához társadalmi költségek is szükségesek (például bíróságok fenntartása a tulajdon védelmében).

LIBERALIZMUS - a modern és modern idők társadalmi-politikai gondolkodásának és gyakorlatának különböző formáinak általános megjelölése.

Felemelkedés a gen-ne-zi-se-ben a rise-nick-shek-ig a 17-18. században a ra-cio-on-leaf és a felvilágosodási kri-ti-ke a nyugati -ropeian társszavak-no. -th közösség-st-va, ab-so-lu-tiz-ma és cle-ri-ka-liz-ma. A „liberalizmus” kifejezés 1810-ben jelent meg a spanyol cor-te-s-ben, ami az an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion frakciót jelöli, majd ezt követően a will-st. -ro ras-pro-country-nil-Xia az Ev-ro-pe-n.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

A 17. század óta a liberalizmus filozófiai alapjai között szerepel a ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), az in-di-vi-du-al-noy szabadság, in-nya-hogy pre-zh-de mindent, mint a human-lo-ve -ka védelme a politikai pro-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-de indokolja -no-van-no-go right-va, right-le-niya co-gla-this on-ro-da (a theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go-ban vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), egy résztulajdon joga saját-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu akkoriban inkább temper-st-ven-but és in-hether -ti-che-ski, mint yuri-di-che-ski és eco-no-mi-che-ski. Ezek az ötletek más módon ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis olyan-ki-mi gondolatok-e-e-la-mi, mint T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle stb.

A 18. században a liberalizmus ideológiai-lo-gi-che-sky és bizonyos értelemben litikus módon részben op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- lett. tia Felvilágosodás. A francia fiziokraták (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A. R. J. Tur-go) és a skót pro-sve-ti-te -lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) létrehozza a da-et-xia politikai eco-no-miya-t, C. Mont-tes-kyo-t és az utána-va-te-heher-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya hatóságok - a liberalizmus egyik legfontosabb -lítikus eszméje. Ugyanebben a hagyományban és azon kívül is, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA (T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( J. Locke elgondolásai és az angol forradalom történelmi tapasztalatai, különösen az 1689-es Bill of Rights alapján). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et a "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" gondolata, I. Kan- munkáiban ta és I. Ben-ta-ma raktárak-dy-va-yut-sya-befolyásoló napjaink mo-ra-li elméletei - ezek az adósság-ha (de-on-to-logia) és az uti-li -ta-rism. A liberalizmus általános megjelenése - mindenekelőtt Vol-ter-ra és en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J. L d'Alembert, P. Gol-ba) hatása alatt -ha stb.) - pri-ni-ma-et egyre világiasabb karakter, és egyes megnyilvánulásaikban-le-ni -yah a liberalizmus-but-vit-xia atei-sti-che-skim lesz.

A liberalizmus volt az első ilyen-nem-dolgok, amelyek valamilyen módon a-su-zh-da-hazudtak, és a modern társadalom előtt-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-mi volt, akkoriban csak for-mi-ro-vav-she-go-sya. A 18. században, egészen a 18. századi francia forradalomig, a liberalizmus pro-ti-in-standing-akár csak a tra-di-cio-na-lis-ma különböző változatai. Csak később, ennek az újraélesztésnek a során és azt követően, valamint a politikai győzelmekre és a korai liberalizmus fejleményeire irányuló reakciók minőségében alakul ki a modern gondolkodás két másik kulcsáramlata - con-serv. vatizmus és szocializmus. Tehát a for-mi-ru-et-sya a modern világ-ro-po-ni-ma-nia modulusa, sokszor-de újra eltévedt-vav-shy-sya a 19. és 20. században. , de nem-tőlem-hanem-tárolom-a-főkomponenseimet-po-nen-te.

A liberalizmus fejlődése a 18. században a ro-di-lo-ban és számos formája. Tehát a skót felvilágosodásban jól visszautasítanák azt az elképzelést, hogy a gen-of-ven-no-go-to-go-in-ra, és es-te- st-ven-noe pra-in sve-de-but a su-sche-st-vu szerint p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo és sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- a skót fi-lo-so-fa-mi-n, míg a Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya liberalizmusa egy direct-my-le-mi-ke no- mi-vel ( minden előtt D. Hume-mal). „Nem-idegentől-jó-adjunk-jogokat” che-lo-ve-ka, akik nemcsak a liberalizmus egyes változatainak sarokkövévé váltak, hanem lítikus jegyévé is váltak (az amerikai és francia nyelvben -in-lu-qi-yah), ez lenne a pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoy on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion a felvilágosult ab-co-lu-tizmusról, mint a legtöbb-bo-lea-to-vat-ny, vagy igen, egy-egy-de-lehetséges -ny, in-st-ru - a re-for-ma-tor-pro-programok real-li-for-ciója a ti-in-standing-ról, hogy a go-su-dar-st -va „not-ho-di”-ként érzékelhető-e -my-evil” és ha lehetséges, „mi-ni-mi-zi-ro-vat”-ra törekedni (például T. Pey-n és K. V. von Humboldt).

A fő te-che-tions és pro-ble-we co-time-men-no-go-hether-be-ra-liz-ma.

A liberalizmus számos változatán belüli, illetve a liberalizmus és mások közötti konfliktusokban sok a -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom stb.) Pro-is-ho-di-lo a liberalizmus különféle formáinak fejlesztése, nem-ritkán zh-tel-tartással, de shih-sya annyira megváltoztatásával hogy elveszítik - hogy van-e hasonlóság a me-f-du-fight és a mi saját „nagy-ro-di-te-la-mi”-nk között a felvilágosodás korából. Ugyanakkor van egy szim-bio-zy a liberalizmus egyes változataiban és más ideo-logikai elméletekben, például a liberális szocializmusban K. Ros-sel-li vagy L. Hob-how-sa szellemében, valamint posztumusz megjelent "Fejezetek a szociális cián-me" J.S. Mill-la, modern non-oli-be-ra-lism (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz stb.) - a su-sche-st-vu szerint csak ra-di-kal -naya változata a ka-pi-ta-listás con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", az ötlethez emelkedve -yam J. Mad-zi- ni a „mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nemzet”, you-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie univer-sal-ny-mi áron -no-stya-mi jogok che-lo-ve-ka.

Általánosságban elmondható, hogy öt fő, a 20. században keletkezett „che-li-be-ral-noy” gondolatot leöntheti: 1) tanítások, újraalkotás - az általános-st. -ven-no-go-to-go-in-ra és es-the-st-ven-ny jogok (J. Rawls, a dis -kus-siv-noy eti-ki különféle változatai - Yu. Ha-ber- mas stb.); 2) a spon-tan-no-go fogalma sorban, folytatva a skót felvilágosodás hagyományait (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger és mások); 3) a modern uti-li-ta-rism különféle változataiban (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) A liberalizmus Ge-gel-yan-sky változatai (B. Cro-che, R. Kollin-gwood stb.); 5) pragmatizmus és nem-op-rag-matizmus (J. Dewey, R. Ror-ty és mások). Beszélhetünk a liberalizmus modern koncepcióinak növekvő ec-lec-tic-ségéről is, amely kritikusai (Ch.R Mills és mások) véleménye szerint az egyik oka a ba-on-li- za-tion. Ennek az irányzatnak a politikai okát a kritikusok abban látják, hogy a modern liberalizmus „prag-ma-ti-che- and so-cio-lo-gi-che-skoe” leírásává válik. me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia a nyugati társadalom, valaki raj, már nem tudjuk értékelni ezeket a mechanizmusokat a növekedés vagy a szabadság csökkenése szempontjából (J. Dunn) .

A modern liberalizmus belső d-na-mi-ka az op-re-de-la-et-xia diskusija-kus-siya-mi a következő billentyűk tetején. Az első téma: a liberalizmusnak, mint fő célnak, arra kell-e törekednie, hogy og-ra-no-che-niyu-val-jól-jól-adja-e bármilyen pra-vi-tel-st-va erejét (F.A. von Hay- ek) vagy ez egy másodfokú tollkérdés, ami a -ve-si-mo-sti-ben dőlt el abból, hogy a liberalizmus hogyan birkózik meg a legfontosabb igen-kinek - viy alatt, bizonyos-ry nem-lehetősége nélkül. -ingyenes-valódi-li-egy személy saját képességeiért (T.H. Green)? E megbeszélések középpontjában - az államtól-su-dar-stva és a társadalom, a funkciók és a to-le-ti-my mérleg akció-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy fejlesztés in-di-vi-da és co-general-st-va lu -day. A második téma: kell-e a liberalizmusnak „érték-de-de-semlegesnek lennie”, szolgálja-e a maga fajta „tiszta” technikai-no-mi-in-di-vi-du-al-noy szabadságát nélküle -nem-si-tel-de azokhoz az értékekhez, amelyek a szabad emberhez kötődnek (J. Rawls, B. Ak-ker-man), vagy az op-re-de-lyon értékeket testesíti meg (gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, right-wed-e-in-sti, stb.), elfelejteni valakit-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? A második al-ho-de esetében sem az „ár-de-semlegesség”, sem a liberalizmus erkölcsi re-lati-vismusa nem fogadható el. E megbeszélések tengelye a liberalizmus normatív tartalma és a modern társadalom intézményeiben való megtestesülése. A harmadik téma: hogyan kapcsolódunk a lítikus szabadsághoz és a magántulajdonhoz, a go-in-rya shi-re - ka-pitalizmushoz? Itt a pro-ti-in-sto-yat liberalizmus öko-but-mi-che-sky és temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Az első lényege a von Miese-liberalizmus alakjában újra megadható: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, ha egy szóban bontanánk le, akkor olvasható lenne így: tulajdon, azaz a pro-vízből-st -va eszközeinek magántulajdona... Az összes többi tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut ebből a fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Az erek-erkölcsök-de-is-a-a-adik liberalizmus lényege abban rejlik, hogy a szabadság és az sti egy részének kapcsolata nem egy-de-értelmű, és nem. la-nem-tőlem-nem különböző történelmi körülmények között. B. Cro-che szerint a szabadságnak „bátornak kell lennie ahhoz, hogy elfogadja a so-qi-al-no-go pro-gres-sa eszközeit, valaki rozs... are-la-yut-sya más-de- about-raz-us-mi és about-ty-in-re-chi-you-mi, ”és ras-smat-ri-vat free- a ny piac csak mint „az öko-no- egyik lehetséges típusa” mi-che-go sorban” (Croce B. Filozófiám és más esszéim korunk erkölcsi és politikai problémáiról. L., 1949. 108. o.).

Kha-rak-ter-naya for Liberalism meg van győződve-zh-den-ness a co-op-shen-st-in-va-niya lehetőségéről bármely állami intézményben-tu-tu-tov in-lu-cha- et inkarnációja csak egy konkrét so-qi-al-noy gyakorlatban-ti-ke, vektor-to-raj for-wee-sit from in -whether and or-ga-ni-for-tion of people. R.G. szerint Da-ren-dor-fa: „nincs olyan létállapot, amelyben a li-be-ra-lism valódi-li-zo-van full-stu lenne. A hazudj-be-ra-lism mindig egy folyamat... a valaki-ro-go-menj-follow-du-yut-sya közepén a fájdalom új lehetőségei - ő-edik emberszám. Minden alkalommal, amikor ennek a folyamatnak új impulzusokra van szüksége, hogy energiát adjon” (Dahrendorf R. A libera-lism jövőbeli feladatai: politikai program. L., 1988. 29. o.).

Li-be-ra-lism so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

A liberalizmus eszméinek gyakorlati megvalósítása, legalábbis a 18. század vége óta, több szinten is-is-ho-di-lo volt: a) elsősorban tömeg; b) politikai ideológia és pártprogramok; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - mindenekelőtt par-ties, na-zy-vav-shih és/vagy figyelembe-shih-be-be-ral- us-mi stb. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Ezeken a szinteken a liberalizmus sorsa más.

A 18. században a liberalizmus meglehetősen tisztában volt a százkra-ti-her „front-di-ruyu-schey”-jével és a szabad szakmák arcával a -ras-tav-she-go kri-zi-n. sa "régi-ro-go sorban", mint az ideo-lo-gi-her burzsoá-joie-zi osztálytárs üvöltése. Igen, a brit ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va, all-ma visszafogott-zhan-de a-no-si-lastól a középosztályig. A. Smith a „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov”-ban (11. fejezet) éberségre szólította fel a közösséget a no-she-nii „kereskedők és pro-mysh-len-ni-kov”-ban. , mindig hajlamos az „ob-ma-ny-vat and ug-not-thief”-re. Az európai con-ti-nen-te-ben a liberalizmus a fedett nem-szeretettől a „just-sto-lu-di-us”-ig és a teljes nem-ve-mi-em képességig terjed. -ro-yes irányítani egy társcsatát, vagy legalábbis, hogyan te-ra-sajnálod-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-ad po-ly-tic de la. A-no-she-nie-től de-mo-kra-tii-ig-le-is-key-chi-tel-de nem-ga-tiv-nym, és igen, például from-tsy-os-no- va-te-akár az Amerikai Köztársaságról-pub-li-ki, uch-re-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-akár az a lényeg, hogy -sto-in -s-in, hogy „olyan erőt tud létrehozni, amely nem függ a fájdalomtól-shin-st-va-tól, azaz az én-sch-st-va-tól” (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. New York állam na-ro-du-jához. No. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, 349.). Ilyen körülmények között nem szükséges a liberalizmus jelenlétéről beszélni a tömeges társteremtés szintjén, ho- ő már és te is beleléptünk a lítikus ideológia ka-che-st-ve-jába.

Si-tua-tion me-nya-et-sya a 19. században - ad-re-sa-ta-mi a liberalizmus lett-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny környezetek -nie osztályok, in-tel-li-gen-tion, chi-new-no-che-st-va megvilágosodott része és új (kis és közepes) föld- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya a ho-zyay-st-in-va-nia ry-night körülményeihez. Közeledik a klasszikus liberális pártok „aranykora”, némelyikre példa az angol Lie-beral párt U.Yu vezetésével. Örülök-száz, és par-la-men-ta-riz-ma or-ha-on me-niy és in-hether on-ro-yes, a len-no-go elhelyezése az állam közepén száj -roy-st-va. Ahogy Voltaire írta, "a pa-la-ta közösségek az igazi-lin-na-tion...".

Azonban ilyen körülmények között, még ilyen körülmények között is, a liberalizmus ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, és re-al-noe pro-nick-but -ve-nie marad a non-with-vi-ben. -le-gi-ro-van-nye rétegek semmiek. A „Na-qi-ey” par-la-men-te-ben jelenik meg, ezek nevek lennének, de ez a less-shin-st és a less-shin-st, amelyet a con-ser-va-tiv-ny képvisel. -mi par-tia-mi (minden általános birater jog - 21 évesnél idősebb személyek számára - igen - szeretem a We-li-ko-bri-ta-nii-ben ezt a " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, csak 1928-ban!). Ugyanakkor a ras-shi-re-niyu legre-shi-tel-naya op-po-zi-ciója a bi-racionális jobb-wa is-ho-di-la, majd pontosan a li-ből. be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster akkoriban a ka-pi-ta-listák "százarcú-tseyje" lett a -du-ban -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): attól tartottak, hogy saját-st-ve-létük veszélybe kerülhet a száz-ro-nincsünk, jobb-jobb versenyeken keresztül. -re-nie a kétfajú jogról, befolyás az állam tevékenységére-su-dar -st-va. From-no-she-niya között a liberalizmus és a de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-sztretch-wives-us-mi a pro-ty-the-same-nii minden XIX században. A modern „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism” kemény és hosszú politikai küzdelem eredménye, egy rajban és a li-be-ra-liz-mu, és a de-mo. -kra-tii-nek komoly kölcsönös engedményekre kellett mennie.

A 20. században, különösen a 2. világháború után a liberális pártok számának nyilvánvaló hanyatlása volt megfigyelhető, annak ellenére, hogy a liberalizmus eszméi - a piac értéke, a személy-lo-ve-ka jogai, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, stb. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe felismerés. A Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le-ben (1947-ben os-no-van) 46 ország pártja képviseltette magát, de közülük csak egy - a kanadai Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski száz-but-vit-sya-nagy-ve-sche. Partik Japánban és Av-st-ra-lii-ben, elnevezve magukat-be-be-ral-us-mi, és száz-yang-de-ben (mint az első), hogy -bo time from time-me-ni (mint egy második paradicsom) to-ho-dy-shchi-sya hatalomban, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. A többi liberális pártnak gyakorlatilag esélye sincs hatalomra jutni. Az angol Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie 1988-as modellezése a 19. századra, egyesülve a so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (az ellen-no-ki összevonása "re-sta-no-vi-li" vele 1989-ben, de ly-tic súlya cover -shen-de semmi-nők). Ugyanakkor a nyugati országok szinte minden befolyásos pártja li-be-ral-us lett és nehéz-de más a programunk, mint a -de-she-nii. Komoly ideológiai és stratégiai nézeteltérések, de ezek egy része még a 2. világháború előtt is megmenekült -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi és liberálisok, semmivé váltak. Ra-di-kal-op-po-zi-tion balról és jobbról-va prak-ti-che-ski is-chez-la, mindenesetre a par-la-ment szinten -sko-th elő- sta-vi-tel-st-va. A Do-ti-ka-re-re-sta-la az „ötletekről szóló vita”, és ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie-vé válik, valami olyasmi, mint a „cri-sis-ny me” -nej-ment”. Mindez a-ra-zha-et layer-living-sya tömeges közös teremtés-on-ni con-sen-sus-ból származik-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh értékekből, vos -pri-no-may-my, mint sa-mo-nyilvánvaló tény, és saját ba-nal-no-stya-mi-vé váltak.

Li-be-ra-lism az öko-no-mi-ke-ben.

Theo-re-ti-ki a klasszikus liberalizmus ut-ver-zhda-akár feltétel nélküli priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny tulajdonjogok és svo-bo-du you-bo-ra öko- no-mic in-ve-de-niya. A. Smith szerint az erkölcsi életnek és a gazdasági tevékenységnek a száz we are go-su-dar-st-va irányelveken kell alapulnia, és a szabad piac a természetes sa-mo-re-gu-li folyamatában van. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych inkább pro-di-tel-no-sti, mint egy piac, ahol sok og-ra-no-che-ny: „Each-to-mu- lo -ve-ku, mindaddig, amíg nem a-ru-sha-et for-to-new-right-ether-in-sti, mielőtt-la-et-sya co-ver-shen -de szabad test, de előre-követni a vat-ot, a saját-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, az in-te-re-sy és a con-ku-ri-ro szerint -vat a saját munkásházzal és ka-pi-ta-lom egy másik ember és az egész osztály munkájával és ka-pi-ta-lomjával” (Smith A. Is-sle-do-va -nie a természetről és a a rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). A „Flock-vae-my előtti száz-vi-te-la-mi liberalizmus” (laissez-faire) magában foglalja az állami szub-si-diy-t és a különféle bar-e-dtch-et. kereskedés; a va-árok és a szolgáltatások-rét költsége-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Az Os-no-howl eco-no-mi-ki egy „ingyenes magánvállalkozás”. Az igen-akinek go-su-dar-st-va fő feladatának tekintik, hogy ne-che-nie-nek stabil fork-ot biztosítson a játékban - kövesse a co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-lehetőséget ad az-on-stress, support-to-tart-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we és biztosít-ne -chi-vat svo-bo-du piacok; pre-la-ha-et-sya, hogy a-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va és az in-di-vid-dov között egyensúlynak és go-su-nak kell lennie -dar-st-vo csak ezeket a problémákat dönti el-igen-csi, valaki-rozs nem lehet te-félig-nem-mi túl-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

A ka-pi-ta-list-isztikus öko-no-mi-ki opi-sa-ny állapotának re-gu-li-ro-va-nia elvei J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin és J. Dewey, akik kiemelkedő szerepet játszottak a liberalizmus eszméinek terjesztésében az egész világon.

Li-be-ra-lism Oroszországban.

A liberalizmus mint ideológiai technológia Oroszországban a mi-ro-val-sya kialakulásával az 1830-1840-es években. Alapjaiban mindenekelőtt a francia liberalizmus theo-re-ti-kov eszméi (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) ill. G.V.F. Ge-ge-la, mit gondol-e, hogy a filo-so-fii felvilágosodás tapasztalatait Oroszországban alkalmazzuk, és javasoljuk a mod-der-ni-za projekt megvalósítását. -CIÓ az ország, pre-la-gav-shi jelentős pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Először is, eleinte a liberalizmus kapta a legtöbb-nagynyakú versenypárti országot az egyetemi környezetben. Ezt követően a közintézmények fejlesztésével együtt növelte befolyását-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management stb.).

Története során az orosz liberalizmus határozott fejlődésen ment keresztül. Az 1830-1890-es évek orosz li-be-ra-lovjainak véleménye szerint (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky és mások), az oroszországi történelmi folyamat kulcsszerepe a go-su-dar-st-vo volt; képes közös va-tel-no kialakítására, a civil társadalom kialakulása pedig csak a kormányzat aktív közreműködésével lehetséges. Ennek erejében-legyen-ra-ly, te-stu-pa-akár forradalmi megrázkódtatások ellen, valaki-rozs, under-ry-vaya állam bajusz -toi, on-ru-sha-akár a természetes folyamat és Oroszországot anarchiába sodorhatja. Az orosz liberalizmus Theo-re-ti-ki-je a stai-wa-tól függetlenül attól, hogy a pre-ob-ra-zo-va-niy evo-lu-qi-on-ny útja, valaki a -step-pen-re hívná. de bővíteni kell a politikai és polgári szabadságjogok garanciáit ka-zh-to-go-lo-ve-ka és idővel - ez ras-cal-you-vat a must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh sorok Oroszországban. Ugyanakkor Ka-ve-lin és Chi-che-rin de-mo-kratikus elv alapján mérlegelte, hogy valódi értékek legyenek-e ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, mert a kulcs-üvöltés az igenért, akinek a jobbra-menni-su -dar-st-va in-la-ga-li a nyájból-va -nie in-te-re-baglyok in-di-vi-da. Ezek az elképzelések a „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts”-re is jellemzőek voltak (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. és N.A. Mi-lu-ti-nykh stb. ) a pro-ve-de-niya éveiben az ún. Ve-li-kih reformok az 1860-1870-es években. Ők a-la-ga-ból időszakosan befolyásolták a da-niya-mi-t (például zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py”, „Rus-skaya Gondolat” stb. .), közéleti egyesületek-e-di-non-niya-mi (jogi general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Irodalmi Alapház stb.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi és or-ga-na-mi a város önigazgatás-le-ciója.

A 19. század végén - a 20. század elején az orosz társadalom mod-der-ni-za-ciója következtében a liberalizmus eszméi megváltoztak. A liberalizmus új theo-re-ti-ki (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-cev stb.) a-ho-di-akár kölcsönösen-ob-words-len-no-sti-li-be-ral-nyh és de-mo-cratic value-no-stey, amely szükséges bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh igaz -ve-lo-ve-ka a „tisztességes életért” (azaz. , az oktatáshoz, orvosi támogatáshoz, kultúrához való jogról -ny do-sug stb.), a self-st-ven-no-sti so-qi-al-noy funkciójáról, a valaki-paradicsomnak nemcsak kb. it -la-da-te-lu, hanem az all-to-mu-sche-st-vu is. Egy ilyen felfogás még mindig az államhatalom aktív szerepe, mint re-gu-la-to-ra jobbra-a-but-she-ny és go-su-dar-st-vo. , tíz előtti fújás-shche rajtad-ra-same-nie in-te-re-baglyai fájdalom-shin-st-va, kötelező, de ez de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya és ga-ran-ti-ro-vat ly-tic jogok minden gra-zh-da-us-ra. Ezek a gondolatok do-mi-ni-ro-va-li a pe-cha-ti folyóirat központi orgona-ga-nahjában: ga-ze-tah „orosz Ve-do-mo-sti”, „Bir-ve” -ve-do-mo-sti”, „Jobb”, „Beszéd”, „Szó”, „Oroszország reggele”, „Vo-los Mo-sk-you” stb., zhur-na-lah „Legjobb- Ev-ro-py becenév, "Mo-s-kov-sky sündisznó-nem-del-nick" stb.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo mozgalom, valamilyen módon-s-s-s-in-va-lo formalizálni - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: kör "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- Lisztov (1903-1905). Volt egy pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya” 1904-ben, azzal a céllal, hogy az orosz pra-vi-tel-st-vo-t új re-for -mamának az alkotmányosság és a politikai szabadságjogok bevezetésére. A li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy rezul-ta-te de-tel-no-sti-ben sikerült kapcsolatokat teremteni az orosz st-ven társadalom különböző körei között. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, valaki-rozs a next-st-vie- akár az OS-no-woo programban-nyh do-ku- men-tov számos politikai párt. Sa-mi bulik on-cha-whether raktár-dy-vat-sya a Ma-ni-fe-sta 1905. október 17-i megjelenése után (a pro-gla-kikényszeríti a polgári szabadságjogokat és egy népképviseleti hivatal létrehozását Állami Duma formája) a nem-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya kapcsán a du-mu-i bi-ratelny camp-pa-nii-ből. 1905 októberében a rise-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; vezetője - P . N. Mi-lju-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov, az orosz liberalizmus balszárnya: száz-vi-te-lei előtti profi szu-ry (V.I. Ver-nad-sky, A. A. Ki-ze-wet-ter, L. I. Pet-ra-zhits-kiy, P. I. Nov-go-rod-tsev, M. Ya. Ost-ro-gorsky, V. D. Na-bo-kov és mások), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko és mások), Zem-sky dei-te-lei (Pa-vel testvérek) D. és Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, D. I. Sha-khovskoy herceg stb.). Ők a you-stu-pa-akár az alkotmányos monarchia us-ta-nov-le-nie-je számára a válasz-st-ven-ny állam előtt Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-ether account-re- di-tel-nye függvények a népi pre-sta-vi-tel-st-va közül valaki a közvélemény támogatásával mehetett a card-di-nal -nye-ly-tic újraformákra, akár az ő szankciója nélkül is. ra-to-ra. A leginkább-bo-több félig-de ilyen kapcsolat a gonosz-bo-nap-az orosz politikai-li-ti-ki és a forradalmi mozgalom from-ra-zi-moose a Ve-khi (1909) gyűjteményekben. ) és az In-tel-li-gen-tion Oroszországban (1910). 1905 novemberében a „So-yuz 17 October-rya” (vezető – A. I. Gucs-kov) az orosz liberalizmus jobbszárnyát képviselő about-ra-zo-va-na nevű párt. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky és mások) you-stu-pa-akár egy alkotmányos monarchia bevezetése érdekében Oroszországban a jelentős nemek megőrzésével -de-my-im-pe-ra-to-ra, reméltem, hogy egy párbeszéd-lo-ha a jelenlegi hatóságokkal, party-ner-sky a -de-she-niya-tól valakivel, aki-lehet-önteni-újra varrni egy száz-yav-shie-t, mielőtt Ros-si-pro- ble-we nélkül so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-pontos in-zi-tion for-ni-ma-függetlenül attól, hogy a li-be-ral-no-go pártja center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- pártformák ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev stb.), Mir-no-go párok frissítése -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov stb.), Párt Progresszívek (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy stb.). Az oroszországi politikai és üvöltő élet új szakaszán vannak a nyájban, a hagyományos uk-la-igen fejlődése útján, és bizonyos fokig-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh elemei a so-qi-al-noy sis-te-we co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye felek versenyek-count-you-wa-akár pre-zh-de mindent par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Kulcsszerepet játszanak mind a négy co-zy-vov Állami Duma tevékenységében, 1915-ben az Initiation-ro-wa-li létrehozta az igen-igen „Pro-gres-siv-no-go blokk” kötetét. -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4. Du-we, az 1. világháború periódusában-mi for- nya-akár a Zemsky soyuzban, a Soyu-ze go-ro -dovban, a Zem-go-re-ben és az in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tahban, some-rozs módok-of-st-in-va-li con-co- vajon-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia II. Ni-ko-lai császár hatalmából, a pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de után az 1917. évi februári forradalomról, sfor-mi-ro-va-li az Ideiglenes Kormány első összetétele-vi-tel-st-va, az st-vii utáni st-vi-te-e-e-e. tanítva-st-in-va-li a ra-bó-ban minden száz társának. Az 1917-es októberi forradalom és a us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya és a versenyek litikus környezete után a liberális eszmék országpárti Oroszországban.

A li-be-ral-noy gondolat továbbfejlesztése a-ho-di-lo-ról az orosz emigráció köreiben. Su-shche-st-ven-ny hozzájárulása a "No-vy grad" folyóirat szerzőin kívül (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov stb.), syn-te-for Liberalizmus és az igazságosság so-qi-al-noy elvei. Raz-ra-ba-you-vaya Krisztus-an-Ég de-mo-kra-tii felfogását, úgy gondolták, hogy a pre-ob-ra-zo-va-nia az öko-no-micic szférában nincs bennük self-mod-dov-leu-che-th értéket, de csak képesnek kell lennie arra, hogy niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va és a civil társadalom-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti nem kérdőjelezheti meg egy személy-lo-ve-che-személyiség pri-mat-ját.

A posztszovjet időszakban Oroszországban a „li-be-real” elképzelések – de te-va-hazudsz – főként a végláncokon alapultak – qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma és liber-ta. -ri-an-st-va. Oldaluk-no-ki on-stai-va-li a mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de mindent az öko-de- a mágikus szférában, a sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya piac ötletéből kiindulva, a ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu a modern európai liberális gondolkodás számára - függetlenül attól, hogy a koncepció a so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

a lat. liberalis - szabad) - az ideológiai és politikai áramlatok "családjának" elnevezése, amely történelmileg a racionalista és oktatási kritikából alakult ki, amely a 17-18. alá voltak vetve a nyugat-európai osztály-vállalati társadalomnak, a politikai „abszolutizmusnak” és a világi életben az egyház diktátumának. A "liberális család tagjainak" filozófiai alapjai mindig is összeegyeztethetetlenek voltak. Történelmileg ezek közül a legfontosabbak a következők: 1) az ember "természetes jogainak" és a "társadalmi szerződésnek" mint a legitim politikai rendszer alapjának doktrínája (J. Locke és mások, Társadalmi szerződés); 2) a noumentális „én” erkölcsi autonómiájának „kanti paradigmája” és a „törvényes állam” abból következő fogalmai; 3) a "skót felvilágosodás" (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson stb.) elképzelései a társadalmi intézmények spontán fejlődéséről, amelyet az erőforrások elkerülhetetlen szűkössége, valamint az emberek egoizmusa és találékonysága vezérel. , amelyet azonban "erkölcsi érzések" kapcsolnak össze; a haszonelvűség (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill stb.) a „legnagyobb boldogság a legtöbb ember számára” programjával, amelyet saját hasznuk körültekintő maximalizálásának tekintenek; 5) a "történelmi liberalizmus" valamilyen módon kapcsolódik a hegeli filozófiához, megerősítve az ember szabadságát, de nem úgy, mint ami benne rejlik "születésétől fogva", hanem ahogyan R. Collingwood szerint "fokozatosan megszerzett, amennyiben az ember önmagába lép. -a saját személyiség tudatos birtoklása ... erkölcsi haladás révén. Módosított és gyakran eklektikus változatokban ezek a különféle filozófiai alapok a „liberális családon” belüli modern vitákban reprodukálódnak. Az ilyen jellegű viták fő tengelyei, amelyek körül a liberális elméletek új csoportosulásai alakulnak ki, háttérbe szorítva a filozófiai alapok különbségeinek jelentőségét, a következők. Először is, a liberalizmusnak mint fő célnak törekednie kell-e „bármely kormány kényszerítő erejének korlátozására” (F. Hayek), vagy ez egy másodlagos kérdés, amely attól függ, hogyan birkózik meg a liberalizmussal a legfontosabb feladat- „a feltételek fenntartása, amelyek nélkül ingyenes gyakorlati megvalósítás képességeinek embere” (T. X. Green). E megbeszélések lényege az állam és a társadalom viszonya, előbbi szerepe, funkciói és tevékenységi köre az egyén fejlődési szabadságának és az emberek szabad együttélésének biztosítása érdekében. Másodszor, legyen-e a liberalizmus „értéksemleges”, egyfajta „tiszta” technika az egyéni szabadság védelmére, függetlenül attól, hogy milyen értékekben fejeződik ki (J. Rawls, B. Ackerman), vagy megtestesít-e bizonyos értékeket. (emberiség, tolerancia és szolidaritás, igazságosság stb.), amelytől való eltávolodás és a határtalan erkölcsi relativizmus tele van számára a legveszedelmesebb, köztük közvetlenül politikai következményekkel (W. Galston, M. Walzer). Ennek a típusnak a lényege a liberalizmus normatív tartalma és a liberális intézmények gyakorlati működésének attól való függése. Harmadszor, a „gazdasági” és az „etikai” (vagy politikai) liberalizmus vitája. Az elsőt L. von Mises formulája jellemzi: „Ha a liberalizmus egész programját egy szóba sűrítjük, akkor az magántulajdon lesz... A liberalizmus összes többi követelménye ebből az alapvető követelményből következik.” Az "etikus" liberalizmus azt állítja, hogy a szabadság és a magántulajdon közötti kapcsolat kétértelmű, és nem változatlan a különböző történelmi összefüggésekben. B. Krone szerint a szabadságnak "bátornak kell lennie ahhoz, hogy elfogadja a társadalmi haladás eszközeit, amelyek ... sokfélék és ellentmondásosak", a laissez faire elvét csak "a gazdasági rend egyik lehetséges típusának" tekintve.

Ha különféle fajták A liberalizmus, a klasszikus és a modern, lehetetlen megtalálni a közös filozófiai nevezőt, és a kulcsfontosságú gyakorlati problémákhoz való megközelítésük olyan jelentősen eltér egymástól, hogy akkor mi teszi lehetővé, hogy egyazon „családhoz” való tartozásukról beszéljünk? A jeles nyugati kutatók elutasítják annak lehetőségét is, hogy a liberalizmust egyetlen definícióval lássuk el: története csak egy képet tár fel „törésekről, balesetekről, sokféleségről... a „liberalizmus” zászlaja alatt közömbösen keveredő gondolkodókról (D. Gray). A liberalizmus különféle típusainak minden egyéb vonatkozásban való közös vonása akkor tárul fel, ha nem filozófiai vagy politikai-programszerű tartalmuk oldaláról tekintjük őket, hanem mint ideológiát, amelynek meghatározó funkciója nem a valóság leírása, hanem a cselekvés. valóság, mozgósítja és irányítja az emberek energiáját bizonyos célok érdekében. Különböző történelmi helyzetekben ennek a funkciónak a sikeres megvalósítása megköveteli a különböző filozófiai elképzelésekre való felhívást és az ugyanazon piachoz kapcsolódó különböző műsorbeállítások népszerűsítését, az állam „minimalizálását”, bővítését stb. Más szóval, az egyetlen A liberalizmus általános definíciója csak az lehet, hogy bizonyos értékek-célok megvalósításának függvénye, amely minden konkrét helyzetben sajátos módon nyilvánul meg. A liberalizmus „tökéletességének” méltóságát és mértékét nem doktrínáinak filozófiai mélysége vagy az emberi jogok „természetességéről” vagy a magántulajdon „sérthetetlenségéről” szóló „szent” megfogalmazáshoz való hűség határozza meg, hanem gyakorlati (ideológiai) képessége, hogy közelebb hozza a társadalmat céljaihoz, és ne adja neki, hogy „betörjön” egy tőlük gyökeresen idegen állapotba. A történelem többször bebizonyította, hogy a filozófiailag szegényes liberális tanítások ebből a szempontból sokkal hatékonyabbnak bizonyultak, mint filozófiailag kifinomult és kifinomult "testvéreik" (hasonlítsuk össze például az "alapító atyák" nézeteinek politikai "sorsát"). " az Egyesült Államokban, amint azt egyrészt a "The Federalist" stb. dokumentumokban, másrészt a német kantianizmusban rögzítik). Melyek a liberalizmus stabil céljai-értékei, amelyek története során különféle filozófiai igazolásokat kaptak, és különféle gyakorlati cselekvési programokban testesültek meg?

1. Individualizmus – abban az értelemben, hogy egy személy erkölcsi méltóságának „elsőbbsége” van bármely kollektíva által ellene irányuló bármilyen beavatkozással szemben, függetlenül attól, hogy milyen célszerűségi megfontolások támasztják alá az ilyen beavatkozásokat. Így értve. Az individualizmus eleve nem zárja ki az ember önfeláldozását, ha a kollektíva követeléseit „igazságosnak” ismeri el. Az individualizmus nem kapcsolódik logikailag szükséges módon azokhoz az „atomizált” társadalomról alkotott elképzelésekhez, amelyek keretein belül és amelyek alapján kezdetben a liberalizmus történetében megerősödött.

2. Egalitarizmus - abban az értelemben, hogy elismeri minden ember egyenlő erkölcsi értékét, és tagadja a társadalom legfontosabb jogi és politikai intézményeinek Szervezete szempontjából fennálló jelentőségét a köztük lévő (származási, vagyoni, foglalkozási, empirikus) különbségeknek. nem stb.). Az ilyen egalitarizmus nem feltétlenül indokolt a „mindenki egyenlőnek születik” formula szerint. A liberalizmus számára fontos bevezetni az egyenlőség problémáját a kötelezettség logikájába ~ „mindenkit erkölcsileg és politikailag egyenlőnek kell ismerni”, függetlenül attól, hogy ez a bevezetés a „természetes jogok” doktrínájából, a hegeli dialektikából következik-e. „rabszolga és úr” vagy a saját stratégiai előnyök haszonelvű számítása.

3. Universalizmus - abban az értelemben, hogy felismerjük, hogy az egyéni méltóság és egyenlőség követelményei (a jelzett értelemben) nem utasíthatók el bizonyos kulturális és történelmi embercsoportok „immanens” sajátosságaira hivatkozva. Az univerzalizmust nem feltétlenül kell összekapcsolni a történelmietlen „embertermészetről”, valamint a „méltóság” és „egyenlőség” mindenki általi azonos értelmezésével. Értelmezhető úgy is, hogy minden kultúrában - a benne rejlő emberi fejlődés jellegének megfelelően - joga van megkövetelni a történelmi bizonyosságukban értett méltóság és egyenlőség tiszteletben tartását. Nem az az univerzális, hogy pontosan mit követelnek az emberek különböző összefüggésekben, hanem az, ahogyan azt követelik, amit követelnek, mégpedig nem rabszolgákként, akik olyan szívességeket keresnek, amelyeket gazdáik jogosan megtagadhatnak tőlük, hanem mint méltó embereket, akiknek joguk van ahhoz, amit igényelnek.

4. A meliorizmus, mint bármely társadalmi intézmény korrekciójának és fejlesztésének lehetőségének kijelentése. A meliorizmus nem feltétlenül esik egybe a haladás gondolatával, mint irányított és determinisztikus folyamattal. hosszú ideje történelmileg összefügg. A meliorizmus különböző elképzeléseket is lehetővé tesz a tudatos és spontán elvek kapcsolatáról a változó társadalomban – Hayekado spontán evolúciójától Bentham racionalista konstruktivizmusáig.

Az értékcélok ezen konstellációjával a liberalizmus modern ideológiaként érvényesül, amely különbözik a korábbi politikai tanításoktól. A határt itt a központi probléma átalakulása jelezheti. Minden premodern politikai gondolkodás, így vagy úgy, arra a kérdésre összpontosított: "mi a legjobb állam, és kik legyenek a polgárai?" A liberalizmus középpontjában egy másik kérdés áll: „hogyan lehetséges az állam, ha a nép szabadsága, amely képes pusztító önakaratba ömleni, megdönthetetlen?” Átvitt értelemben minden liberalizmus G. Hobbes két formulájából következik: „Nincs abszolút jó, amely ne lenne bármihez vagy senkihez való viszonya” (vagyis a „legjobb állam általában” kérdése értelmetlen) és „a A jó és a rossz természete a körülmények összességétől függ Ebben a pillanatban (azaz a "helyes" és "jó" irányelvek csak egy adott helyzet függvényében határozhatók meg). Ezeknek a központi kérdéseknek a megváltozása határozta meg a liberális politikai gondolkodás általános kontúrját, amelyet a következő vonalak-rendelkezések vázolnak fel: 1) egy állam létrejöttéhez magában kell foglalnia mindazokat, akiket ez a dolog érint, és nem csak erényeseket. vagy olyan különleges tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek alkalmassá teszik őket a politikai részvételre (mint például Arisztotelész esetében). Ez az egyenlőség liberális elve, amely a liberalizmus története során tartalommal telt meg, fokozatosan átterjedve a politikából a korábbi szakaszokban kirekesztett összes új embercsoportra. Nyilvánvaló, hogy ez a terjeszkedés a liberalizmus már létező intézményes formái elleni demokratikus küzdelem révén valósult meg a benne rejlő diszkriminációs mechanizmusokkal, nem pedig a liberalizmus „immanens elveinek” önmegvalósításával. De valami más is fontos: a liberális állam és ideológia képes volt ilyen fejlődésre, míg a korábbi politikai formák (ugyanaz az ősi politika) megbuktak, amikor eredeti elveiket ki akarták terjeszteni az elnyomottak csoportjaira; 2) ha nincs abszolút jó, a politika minden résztvevője számára magától értetődő, akkor a béke elérése feltételezi, hogy mindenki szabadon követheti a jóról alkotott elképzeléseit. Ez a feltevés „technikailag” olyan (eljárási és intézményi) csatornák kialakításával valósul meg, amelyeken keresztül az emberek kielégítik törekvéseiket. Kezdetben a szabadság nem "jó ajándék" formájában érkezik a modern világba, hanem az emberek erőszakos önzéséből fakadó együttélésének alapjait érintő szörnyű kihívás formájában. A liberalizmusnak fel kellett ismernie ezt a durva és veszélyes szabadságot, és a „szabadság” primitív képlete szerint szocializálnia kellett, amelyet a korai liberalizmus olyan nyomatékosan közvetít. Ez a felismerés és az ebből következő politikai elmélet és gyakorlat számára szükséges ahhoz, hogy felismerjük az emberek modern körülmények között való együttélésének lehetőségét. (A hegeli képlet értelmében - „a szabadság szükséges”, azaz a szabadság a modernitás szükségletévé vált, aminek természetesen kevés köze van e képlet F. Engels „dialektikus-materialista” értelmezéséhez - szabadság mint elismert szükségszerűség). De az, hogy a szabadságot nyers formájában ismerjük el, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a liberalizmus ne menne tovább a szabadság megértésében és gyakorlásában. Ha etikailag a liberalizmus törekedett valamire, az az volt, hogy biztosítsa, hogy a szabadság önmagában is cél legyen az emberek számára. A szabadságnak mint „szabadságnak” ezen új felfogásának képletét A. de Tocqueville szavainak tekinthetjük: „Aki a szabadságban mást keres, mint magát a szabadságot, rabszolgaságra teremtetett”; 3) ha a szabadságot elismerik (az első és a második értelmében is), akkor az állam rendezésének egyetlen módja a szervezők és a résztvevők beleegyezése. A liberális politika értelme és stratégiai célja a konszenzus elérése, mint a modern állam egyetlen valódi alapja. Az ebbe az irányba való mozgás - annak minden kudarcával, ellentmondásával, a manipuláció és elnyomás eszközeinek használatával, valamint a történelmi kreativitás és az emberek emancipációjának új lehetőségeinek megvalósítása pillanataival - ez a liberalizmus igazi története, az egyetlen tartalomban gazdag meghatározása.

Lit .: Leonpyuwich VV A liberalizmus története Oroszországban. 1762-1914. Moszkva, 1995; DunnJ. Liberalizmus.-Idem., Nyugati politikaelmélet a jövő előtt. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalizmus és közerkölcs.- Liberálisok a liberalizmusról, szerk. írta: A. Damico. Totowa (N. J.), 1986; Szürke). liberalizmus. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Az alkotmány és a szabadság. L., 1990; Holmes S. Az antiliberális gondolkodás állandó szerkezete.- Liberalizmus és a Erkölcsi élet, szerk. szerző: N. Rosenblum, Cambr. (mise), 1991; Mills W. C. Liberal Values ​​in the Modem Vbrld.-Idem. Hatalom, politika és emberek, szerk. írta I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. politikai liberalizmus. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. A liberalizmus története. L., 1927; Wallerstein 1. Liberalizmus után. N. Y., 1995, 2. serpenyő, 3.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos definíció ↓

2012-ben az Összoroszországi Közvélemény-kutatási Központ (VTsIOM) felmérést végzett, amelynek során az oroszokat arra kérték, magyarázzák el, ki a liberális. A tesztben résztvevők több mint fele (pontosabban 56%) nehezen tudta felfedni ezt a kifejezést. Néhány év alatt aligha ez a szituáció drámaian megváltozott, ezért nézzük meg, milyen elveket vall a liberalizmus, és miből áll valójában ez a társadalmi-politikai és filozófiai mozgalom.

Ki a liberális?

A legtöbbben általánosságban elmondható, hogy aki ennek az irányzatnak a híve, az üdvözli és helyesli a korlátozott beavatkozás gondolatát kormányzati szervek c Ennek a rendszernek az alapja a magánvállalkozási gazdaság, amely viszont piaci elvek alapján szerveződik.

Arra a kérdésre válaszolva, hogy ki a liberális, sok szakértő úgy érvel, hogy ez az, aki a politikai, személyi és gazdasági szabadságot tartja a legfontosabbnak az állam és a társadalom életében. Ennek az ideológiának a hívei számára a szabadság és minden ember jogai egyfajta jogi alapot jelentenek, amelyre véleményük szerint a gazdasági és társadalmi rendet kell építeni. Most pedig nézzük meg, ki az a liberális demokrata. Ez az a személy, aki a szabadság védelme mellett ellenzi a tekintélyelvűséget. Nyugati politológusok szerint ez az az eszmény, amelyre sok fejlett ország törekszik. Ezt a kifejezést azonban nem csak politikai szempontból lehet tárgyalni. Eredeti jelentésében ezt a szót minden szabadgondolkodóra és szabadgondolkodóra használták. Néha olyanokat is tartalmaztak, akik a társadalomban hajlamosak voltak a túlzott leereszkedésre.

Modern liberálisok

A megfontolt ideológiai mozgalom önálló világnézetként a 17. század végén keletkezett. Kialakulásának alapját olyan híres szerzők munkái képezték, mint J. Locke, A. Smith és J. Mill. Akkoriban úgy vélték, hogy a vállalkozás szabadsága és az állam magánéletbe való be nem avatkozása elkerülhetetlenül a társadalom felvirágzásához és jólétének javulásához vezet. Azonban, mint később kiderült, a liberalizmus klasszikus modellje nem igazolta magát. A szabad, ellenőrizetlen verseny olyan monopóliumok kialakulásához vezetett, amelyek megemelték az árakat. A politikában megjelentek a lobbisták érdekcsoportjai. Mindez ellehetetlenítette a jogegyenlőséget, és jelentősen leszűkítette az üzletelni vágyók lehetőségeit. A 80-90-es években. A 19. században a liberalizmus eszméi súlyos válságba kerültek. A 20. század elején hosszas elméleti kutatások eredményeként a új koncepció neoliberalizmusnak vagy szociálliberalizmusnak nevezik. Támogatói az egyén védelmét szorgalmazzák negatív következményeiés visszaélések a piaci rendszerben. A klasszikus liberalizmusban az állam olyasmi volt, mint egy „éjjeli őr”. A modern liberálisok felismerték, hogy ez tévedés volt, és olyan gondolatokat építettek be programjukba, mint:

orosz liberálisok

A modern Orosz Föderáció politikai vitáiban ez a tendencia sok vitát vált ki. Egyesek számára a liberálisok konformisták, akik együtt játszanak a Nyugattal, mások számára viszont olyan csodaszer, amely megmentheti az országot az osztatlan államhatalomtól. Ez az eltérés nagymértékben annak tudható be, hogy ennek az ideológiának több változata működik egyidejűleg Oroszország területén. Ezek közül a legkiemelkedőbbek a liberális fundamentalizmus (amelyet Alekszej Venediktov, az Eho Moszkva állomás főszerkesztője képvisel), a neoliberalizmus (a szociálliberalizmus (Jabloko párt)) és a jogi liberalizmus (a köztársasági párt és a PARNAS párt).