Művészi stílus: mi ez, példák, műfajok, nyelvi eszközök. A műalkotás nyelve

8. előadás

A műalkotások elemzésének módszerei és technikái

1. Irodalmi nyelv és nyelv kitaláció.

Különbséget kell tenni két hasonló, de terjedelmében és lényegében (sajátosságában) eltérő jelenség között - az irodalmi nyelv és a szépirodalmi nyelv. Ezt nehéz megtenni, de szükséges. Történelmileg elsődleges irodalmi nyelv. Európa és Ázsia országaiban jelenik meg a rabszolgarendszer korában, az írás megjelenésével együtt, a szokásos kiegészítésként. szóbeli beszéd. A nemzetiségek és nemzetek korszakában az írott és irodalmi változatosság válik a nyelv létének vezető formájává. Félretol más nem irodalmi formákat, nevezetesen: a területi dialektusokat, a társadalmi dialektusokat, majd a népi, sőt rituális (egyházi) nyelvet. Az irodalmi nyelvek meglehetősen széles funkciókat látnak el: általában az irodai munka, a tudomány, a kultúra és a vallás nyelvei. A szépirodalom funkcionális nyelve is az irodalmi nyelv alapján alakul ki. De az irodalmi nyelv alapján kialakítva merészebben, lazábban viselkedik, mint az irodalmi nyelv, normái kevésbé szigorúak, liberálisabbak, s e tekintetben használati eszközök tekintetében felülmúlja a normalizált irodalmi nyelvet. Például dialektizmusok használhatók benne:

Levél az Uralból

Próbáld megérteni:

Csizmákat küldött a frontra,

És azt írja, hogy pima...

Szergej Alymov versében („A mai napok dicsősége nem szűnik meg, / Soha nem halványul el. / Partizán utóhatás / Elfoglalt városok...”) az „otava” dialektizmusa az olvasók széles köre számára érthetetlennek bizonyult, így az ezekhez a szavakhoz tartozó dalt úgy adták elő, hogy az „otava” szót „különítmények”-re cserélték, a rím megsértésével.

Használható zsargon, neologizmus, nem túl szívesen irodalmi nyelv(Jevgenyij Baratinszkij verse „Nem tudom, kedves, nem tudom…”), archaizmusok, historizmusok, professzionalizmusok stb.

1. A szépirodalmi nyelv a lexikális kifejezőeszközök használatát tekintve szélesebb, mint az irodalmi nyelv; rárakódik az irodalmi nyelvre, további szektorokat ad.

2. Az irodalmi nyelv akár egy nemzetiség, akár egy nemzet nyelvének létformája, a területi dialektusokkal, népnyelvvel stb. A szépirodalmi nyelv nem a nyelvi lét egyik formája, komponensként lép be az irodalmi nyelvbe, ugyanakkor szélesebb és gazdagabb eszköztárral rendelkezik.

3. Az irodalmi nyelv összetételének több független stílusok(makrostílusok, funkcionális stílusok): könyv - hivatalos üzleti, tudományos, publicisztikai és szépirodalmi stílus - és mindennapi köznyelvi hétköznapi stílus. A szépirodalom nyelve nem riad vissza és nem veti meg egyik stílus anyagát sem, művészi, esztétikai, kifejező céljaira használja fel azokat.

Például az újságírói stílust Maxim Gorkij használja az „Anya” című regényben (Pavel Vlasov beszédei), a tudományos stílust Leonyid Leonov az „Orosz erdő” című regényében (Vikhrov professzor beszédei), formális üzleti stílus- Bronislav Kezhun egyik versében, amely megemlíti az elhunyt emlékművének feliratát: "Egy különleges különítmény harcosa / Vörös Hadsereg katona L. Kezhun."

A szépirodalom nyelve „mindenevő”, mindent elvesz, ami kell. Például Demyan Bedny báró Wrangel kiáltványában a makaron stílust használja az ellenség „furcsaságának” hangsúlyozására: „Ikh fange an. varrok…”

A szépirodalom nyelvének sajátossága:

1) a kommunikációs és esztétikai funkciók egysége;

2) többstílusú;

3) a figuratív és kifejező nyelvi eszközök széles körű használata;

4) a szerző kreatív egyéniségének megnyilvánulása.

Ehhez hozzátesszük, hogy a szépirodalom nyelve nagy hatással van az irodalmi nyelv fejlődésére.

Nem minden rendelés

Ezek a jellemzők a művészi stílus sajátos jellemzői. Amint már elhangzott, csak az esztétikai funkció a releváns. Ami a többi jellemzőt illeti, kisebb-nagyobb mértékben más stílusokban is megtalálhatóak. Így a figuratív és kifejező nyelvi eszközök az újságírói stílus számos műfajában és a népszerű tudományos irodalomban megtalálhatók. A szerző egyéni stílusa megtalálható mind a tudományos értekezésekben, mind a társadalmi és politikai munkákban. Az irodalmi nyelv nemcsak a szépirodalom nyelve, hanem a tudomány, a folyóiratok, közintézmények, iskolák stb.; a köznyelvi beszéd erősen befolyásolja fejlődését.

Mivel a szépirodalmi nyelv csak része az általános irodalmi nyelvnek, a szépirodalmi nyelv ugyanakkor túllép a határain: "helyszínt", beszédjelleget teremt. szereplők, valamint a nyelvjárási szavak kifejezési eszközként szerepelnek a szépirodalomban, a társadalmi környezetet a szlengszavak jellemzik, szakmai, népnyelvi stb. Stilisztikai célokra archaizmusokat is használnak - olyan szavakat, amelyek kimaradtak a nyelv készletéből, helyükre modern szinonimákat. Fő céljuk a szépirodalomban a korszak történelmi ízének megteremtése. Más célokra is használják - ünnepélyességet, pátoszt adnak a beszédnek, irónia, szatíra, paródia létrehozásának eszközeként szolgálnak, humoros hangokkal színezik a nyilatkozatot. Ezekben a funkciókban azonban az archaizmusok nemcsak a szépirodalomban találnak alkalmazást: megtalálhatók az újságírói cikkekben, az újságok feuilleton-jaiban, a levél műfajában stb.

Megjegyezve, hogy a szépirodalomban a nyelv speciális, esztétikai funkciót tölt be, a nyelv figuratív lehetőségeinek - a beszéd hangszervezésének, kifejező és vizuális eszközeinek, a szó kifejező és stilisztikai színezésének - kihasználását értjük. Egy szó képzetessége a művészi indíttatásnak, a műalkotásban elfoglalt célnak és helynek, valamint a képi tartalomnak való megfelelésnek köszönhető. A szó a művészi kontextusban kétdimenziós: nominatív-kommunikatív egység lévén a művészi kifejezésmód, képalkotás eszközeként is szolgál.

A műalkotás stílusjegye a „szerző képe” („narrátor”), amely nem az író személyiségének közvetlen tükröződéseként, hanem eredeti reinkarnációjaként jelenik meg benne. A szóválasztás, a mondattani konstrukciók, a mondat intonációs mintája a beszéd „szerzői képe” (vagy „elbeszélő képe”) kialakítását szolgálja, amely meghatározza az elbeszélés teljes hangvételét, a stílus eredetiségét. műalkotás.

A művészi stílus gyakran szemben áll a tudományos stílussal. Ez az ellentét azon alapul Különféle típusok gondolkodás - tudományos (fogalmak segítségével) és művészi (képek segítségével). különböző formák a valóság ismerete és tükrözése a különféle nyelvi eszközök használatában jut kifejezésre.

Ennek az álláspontnak a megerősítésére a zivatar két leírása összehasonlítható - egy tudományos cikkben és a cikkben műalkotás

Beszélgetési stílus

A köznyelvi stílus szemben áll a könyvstílusokkal; egyedül ő tölti be a kommunikációs funkciót, olyan rendszert alkot, amely a nyelvi szerkezet minden "szintjén" rendelkezik sajátosságokkal: a fonetikában (pontosabban a kiejtésben és az intonációban), szókincsben, frazeológiában, szóalkotásban, morfológiában, szintaxisban.

A " kifejezés köznyelvi stílus' kétféleképpen érthető. Egyrészt az irodalmi beszéd mértékének jelzésére szolgál, és szerepel a sorozatban: magas (könyves) stílus - közepes (semleges) stílus - redukált (beszélgetési) stílus. Ez a felosztás kényelmes a szókincs leírására, és megfelelő jelek formájában használják a szótárakban (a semleges stílusú szavakat jel nélkül adják meg). Másrészt ugyanez a kifejezés az egyikre utal funkcionális fajták irodalmi nyelv.

A köznyelvi stílus a könyves stílustól annyira elkülönülő funkcionális rendszer (ezt néha irodalmi nyelvnek is nevezik), hogy ez lehetővé tette L.V. Shcherba a következő megjegyzést teszi: „Az irodalmi nyelv annyira különbözhet a beszélt nyelvtől, hogy néha kettőről kell beszélni. különböző nyelvek". Az irodalmi nyelvet nem szabad szó szerint szembeállítani beszélt nyelv, azaz ez utóbbit vegyük ki az irodalmi nyelvből. Ez az irodalmi nyelv két változatára vonatkozik, mindegyiknek megvan a maga rendszere, saját normái. De az egyik esetben kodifikált (szigorúan rendszerezett, rendezett) irodalmi nyelvről van szó, a másikban pedig nem kodifikált (szabadabb rendszerrel, kisebb fokú szabályozással), hanem irodalmi nyelvről is (azon túl van valami, ami részben szerepel az irodalmi beszédben, részben azon túl). az úgynevezett népnyelv keretei). És a jövőben is ragaszkodunk ehhez a megértéshez. Az irodalmi nyelven belüli – lexikai, morfológiai, szintaktikai – lehetőségek megkülönböztetésére a „könyves” és a „köznyelvi” kifejezéseket használjuk.

A köznyelvi stílus mind írásban (színművek szereplőinek megjegyzései, szépirodalmi és publicisztikai irodalom egyes műfajaiban, naplóbejegyzésekben, hétköznapi témájú levélszövegekben), mind szóban kifejeződik. Ez nem a kodifikált irodalmi nyelvre utaló szóbeli nyilvános beszédet (riport, előadás, rádióban vagy televízióban, bíróságon, ülésen stb.) értendő, hanem előkészítetlen párbeszédes beszédet a résztvevők szabad kommunikációja körülményei között. . Ez utóbbi esetben a „köznyelvi beszéd” kifejezést használják.

A társalgási beszédet speciális működési feltételek jellemzik, amelyek magukban foglalják:

1) az állítás előzetes mérlegelésének hiánya és ezzel összefüggésben a nyelvi anyag előzetes kiválasztásának hiánya;

2) közvetlenség beszédkommunikáció résztvevői között;

3) a beszédaktus könnyedsége, amely a beszélők közötti kapcsolatok és a kijelentés természetének formalitásainak hiányával jár.

Fontos szerepet játszik a helyzet kontextusa (a verbális kommunikáció környezete) és az extralingvisztikus eszközök használata (arckifejezés, gesztusok, a beszélgetőpartner reakciója).

Pusztán nyelvi sajátosságokhoz köznyelvi beszéd viszonyul:

1) nem lexikális eszközök használata: intonáció - frazális és hangsúlyos (érzelmileg kifejező) stressz, szünetek, beszédsebesség, ritmus stb.;

2) a mindennapi szókincs és a frazeológia, az érzelmileg kifejező szókincs (beleértve a partikulákat, közbeszólásokat), a bevezető szavak különféle kategóriáinak széles körű használata;

A nyelv az „irodalom elsődleges eleme”. A nyelv az irodalomtól függetlenül létezik az életben, de sajátos vonásaitól függően olyan különleges tulajdonságokra tesz szert, amelyek lehetővé teszik, hogy „a szépirodalom nyelvéről” (vagy hasonló „költői nyelvről”127) beszéljünk. Az irodalomkritika gyakran operál a művészi beszéd kifejezéssel, amely a tartalmi forma egyik oldalaként értendő.

Minden irodalmi mű sajátos, „költői nyelvezetet” használ, és „...a kép, képek varázsa minden embert megfertőz, legyen az bármilyen fejlődési szakaszban”128. A költői nyelv vagy a szépirodalom nyelve az egyik főbb nyelvek spirituális kultúra, valamint a vallás és a tudomány nyelve. Ez a verbális művészet nyelve. A költői nyelv nyitott, azaz folyamatosan az új kifejezési lehetőségek keresése felé orientálódik,

hozzáállása van a tudatos és aktív „nyelvalkotáshoz”129. MEGY. Vinokur a szépirodalom nyelvét „figuratív nyelvnek” nevezi130.

Költői nyelv az eredmény kreatív tevékenység a szó sok művésze. A költői nyelv eredetisége műfajától függ. Az új ábrázolásmódot kereső író nyelvi normákat sérthet. A XX. század végének költői nyelve. eltér a tizenkilencedik század végének költői nyelvétől.

A költői szókincs „az alkotó egyes szavak megválasztásának kérdésével foglalkozik művészi beszéd»131. A.A. Potebnya megjegyezte az irodalomkritika és a nyelvészet közötti elválaszthatatlan kapcsolatot az orosz filológiában. Elmélete szerint „kezdetben minden szó három elemből áll: egy külső formából (azaz hanghéjból), egy jelentésből és egy belső formából”132, amelyek a verbális kép létrehozásához szükségesek. A szimbolisták a végsőkig fokozták érdeklődésüket a szó héja iránt, amit zeneiségnek neveztek; szuggesztív (az olvasót érzelmileg érintő) szavakat helyezik előtérbe. A szimbolisták és a futuristák egyaránt új költői nyelv létrehozását tűzték ki maguk elé.

A filológusok különbséget tesznek a beszéd és a nyelv között. „A nyelv a szavaknak és azok mondatban való összekapcsolásának azon nyelvtani alapelvei, amelyek az egyik vagy másik nemzetiségűek fejében élnek, és amelyek segítségével ezek az emberek mindig kommunikálni tudnak egymással. A beszéd a cselekvés nyelve, ez az emberek közötti verbális kommunikáció folyamata, amely mindig bizonyos életkörülmények között jön létre, és bizonyos gondolatok kifejezéséből áll, amelyeket bizonyos érzések és törekvések színesítenek.

A szavak és a szintaktikai szerkezetek kiválasztása érzelmi és mentális tartalmuk jellemzőitől függ. Az oratórium, a hivatali dokumentumok, a filozófiai művek beszéde eltér a műalkotások beszédétől.

A műalkotások beszédének vannak sajátosságai. A művészi beszéd fő tulajdonságai a figuratívság, az allegorikusság, az érzelmesség, a szerzői eredetiség. Eredetiségét a tanuló írók és költők előtt álló feladatok határozzák meg emberi élet különféle megnyilvánulásaiban. Különféle nyelvi stílusokat használhatnak egy műalkotásban: tudományos, üzleti, köznyelvi, intim beszéd stb.; ezt az a tény motiválja, hogy az élet egyik vagy másik szféráját ábrázolják egy műalkotásban.

Nagy jelentősége van annak az elvnek, hogy az életet tükrözzék a művekben - realisták, romantikusok stb. A realizmus fejlődése Oroszországban eleje XIX ban ben. új ajtókat nyitott az irodalom előtt kreatív lehetőségeket. Gribojedov, Puskin, Gogol hősei a társadalmi helyzetüknek megfelelő nyelven beszéltek, mert „a nyelvet az is motiválja, hogy sajátos hordozójához kapcsolódik, közvetíti az ember személyiségének eredetiségét, amely a a beszéd eredetisége"134.

A költői nyelvnek fontos szerepe van az írói stílus alakításában, amely a szókincsben és a beszéd intonációs-szintaktikai szervezésében nyilvánul meg. Próza A.C. Puskin és a próza L.N. Tolsztoj - élesen eltérő művészi-egyéni struktúrák.

A művészi beszéd tulajdonságainak kérdését élesen tárgyalták A.A. munkái. Potebni, A.N. Veselovsky, P.O. Jacobson, B.V. Tomashevsky, G.O. Vinokura,

V.V. Vinogradov. A probléma megvitatásában tudósokkal együtt költők és írók vettek részt (V.

Shklovsky, Yu. Tynyanov, B. Pasternak, O. Mandelstam és mások) - Később ez a munka B. M. munkáiban folytatódott. Eikhenbaum, A.Ya. Ginzburg, A.I. Timofejeva, M.L. Gasparova, V.G. Grigorjev és sokan mások.

Az írók szótára a nyelv gazdagságának megnyilvánulása, amelyen írtak, e nyelv mély ismeretének és nyelvi tehetségének bizonyítéka. A művészi képek létrehozásához az irodalom elsősorban a szótárban és az adott nyelvre jellemző stabil beszédfordulatokban elérhető figuratív és kifejező eszközöket használja fel. Egy nyelv szókincsét szókincsének, a rögzített kifejezéseket pedig frazeológiának nevezzük. A szavak és kifejezések megválasztása a legfontosabb szempont az író munkájában a mű nyelvezetét illetően. És nehéz. V. Majakovszkij elismerte: "Ön egyetlen szót kimerít ezer tonna verbális érc kedvéért ...".

Az összes lexikális eszköz közül a szinonimák rendelkeznek a legnagyobb stilisztikai lehetőségekkel (synonimos - ugyanaz a név). Ideográfiai, azaz csak jelentésükben (ló - ló - kanca - mén) és stilisztikai, azaz stilisztikai és érzelmi színezetben (ízlés - enni - reped) különböznek egymástól.

A nyelvet alkotó elemek - nyelvi egységek - egy adott tartalom kifejezésének eszközeként működnek, és nem használhatók nyelvművészeti eszközként. A jelentések sokfélesége és az érzelmileg kifejező színezés miatt a nyelv azt jelenti az olvasóra és hallgatóra gyakorolt ​​bizonyos hatásra számolva célirányos felhasználásuk lehetőségei zárulnak. Általában ezeket a lehetőségeket a nyelvi eszközök stilisztikai lehetőségeinek nevezik.

A szó poliszémiája vagy poliszémiája vagy poliszémiája (görögül poly - sok, sema - jel) összetett művészeti problémák megoldására használható.

Egyetlen szót választva több azonos vagy nagyon közeli jelentésű szó közül, vagy szinonimák felfűzésével a művész élénk képalkotást és a lehető legpontosabb kifejezésmódot éri el. Az író az egyik szót egy másikkal helyettesítve éri el a legpontosabb jelentésátvitelt. Szóval, M.Yu. Lermontov az „Egy költő halála” című versének vázlatában Dantest először „ellenfélnek”, majd „gyilkosnak” nevezte, meghatározva azt a szerepet, amelyet a Puskinnal vívott párbajban játszott. A szinonimák ezt vagy azt az érzelmi és stilisztikai színezést adják a kijelentésnek. Például az „arc” szó stilisztikailag semleges, az „arc” pedig ünnepélyes árnyalatú:

De a fényt egy pillantás üti meg

Az arca nem mindennapi kifejezés.

(E. Baratynsky)

Meghajtod az arcod, megemlíted,

És a vér a homlokodba száll...

(A.K. Tolsztoj)

A „szem” szó stilisztikailag is semleges, a „szem” szó pedig egy kis gyengédséget, ünnepélyességet (ez könyves szó, szlávizmus) áraszt:

Tisztelgés a szemednek és szívednek, élő dal a lírának

És a félénk dicséretek remegő csobogása!

(P. Vjazemszkij)

És a tiszta szemekről énekelt.

Egy lány-lélek szeméről.

(F. Glinka)

A szinonimák birtoklása segíti az írót abban, hogy elkerülje ugyanazon szavak ismétlését, változatosabbá tegye a beszédet. Például Gogolnál Holt lelkek Szobakevics ... csatlakozott a tokhalhoz, és negyed óra alatt egy kis aprósággal végzett. Miután befejezte a tokhalat, Szobakevics leült egy karosszékbe, és pislogott.

A művészi beszéd nagyobb kifejezőképességét az antonimák adják - a jelentésükben ellentétes szavak. Segítségükkel a szerző szembeállíthatja az ábrázolt szereplőket, jelenségeket, eseményeket:

Erős vagy.

Te is tehetetlen vagy.

Anya Oroszország!

(NA. Nekrasov)

Ne maradj le magad mögött. Őr vagyok.

Ön egy konvoj. A sors egy.

(M. Cvetaeva)

Az antonimák használatára épül fel Csicsikov megjelenésének leírása Gogol „Holt lelkek” című művében: Egy úriember ült a britzkában, nem jóképű, de nem is volt rossz kinézetű, nem túl kövér, nem túl vékony; nem lehet azt mondani, hogy öreg, de fiatalnak sem.

Az antonimák segítenek a jellemzésben belső lényege karakter. Y. Trifonov így írja le egyik hősét: Valahogy mindenki számára megfelelő volt. És ez, meg az, és ezekkel, és ezekkel, és nem gonoszak, nem kedvesek, és nem túl mohók, és nem túl nagylelkűek, és nem éppen polip, nem egészen falánk, nem gyáva és nem egy vakmerő, és látszólag nem sunyi, ugyanakkor nem együgyű... Ő abszolút nem volt, Vadik Baton ("Ház a rakparton").

A MŰVÉSZETI IRODALOM NYELVE, a költői nyelv, a verbális művészet nyelve az a spirituális kultúra egyik nyelve, a vallás (kultusz) és a tudomány nyelve mellett. Velük együtt az elmúlt évszázadok során a kultúrákban európai típus a szépirodalom nyelve mindenekelőtt a sztenderd irodalmi nyelvvel, mint a hivatalos élet nyelvével áll szemben. A spirituális kultúra más nyelveihez hasonlóan a költői nyelv is a tudatos és aktív változásra, az új kifejezési lehetőségek keresésére, más esetekben az eredetiségre összpontosít, míg a "nyelvi változások a tömegben" teljesen "a szándékosságtól függetlenül" kreativitás.

A spirituális kultúra és az irodalmi nyelv nyelvei bizonyos mértékig megosztják a jelentés kifejezésének és közvetítésének funkcióit. Az esztétikai „kifejezéshez való viszonyulást” J. G. Gaman, J. G. Herder, W. von Humboldt és a német romantikusok is felfogták. Ők adtak lendületet a nyelvi poétikának, elsősorban Németországban (B. Croce német követői közül: K. Vossler, L. Spitzer) és Oroszországban (A. A. Potebnya és iskolája, majd később - a Moszkvai Nyelvészeti Kör teoretikusai és a Petrograd OPOYAZ ). Spitzer ezt írta: "A nyelv elsősorban a kommunikáció, a művészet a kifejezés... csak az adott tudományágak által elért magas kifinomultsággal kezdték a nyelvet kifejezésnek, a művészetet pedig kommunikációnak tekinteni." Az orosz "formalisták" kifejezőkészség, amelyet a nyelv sajátos ("érzelmi") funkciójaként értelmeztek, elvált saját "költői funkciójától", amely a szó "reflexiósságában", "önmaga felé fordulásában" nyilvánult meg, ill. mi ugyanaz, „az üzenetre összpontosítva önmagáért”.

Az irodalmi nyelvtől eltérően a szépirodalom nyelve (a szellemi kultúra más nyelveihez hasonlóan) „kifejezési orientációja” miatt szervesen kapcsolódik a tartalomhoz, közvetlenül tartalmazza azt. A verbális művészetben a forma és a tartalom egysége, ha nem is teljes, de legalább részleges: itt a külső nyelvi szerkezet bármely eleme szemantizálható. Nem is beszélve a szókincsről és a fonetikáról, "között nyelvtani kategóriák, hasonlóság vagy ellentét alapján történő megfeleltetésre használatos, a változtatható és megváltoztathatatlan beszédrészek minden kategóriája, számok, nemek, esetek, igeidők, típusok, hangulatok, zálogok, absztrakt és konkrét szavakat, tagadások, véges és nem személyes igealakok, határozott és határozatlan névmások vagy tagok és végül különféle szintaktikai egységek és szerkezetek. Költői nyelven, a hivatalos nyelv kivételével, nyelvtani szerepe, mindezek a formák figuratív eszközök szerepét tölthetik be. Emlékezzünk például L. V. Shcherba megfigyeléseire a nem és a fogadalom szemantikájáról, A. Grigorjev és Potebna koráig, G. Heine fenyőről és pálmafáról szóló költeményében („Ein Fichtenbaum steht einsam…”), és orosz fordításai: „Elég nyilvánvaló... hogy a férfinem (Fichtenbaum, nem Fichte) nem véletlen... és ez az ellenkezője nőies Palme, a férfi kielégítetlen szerelmének képét alkotja egy távoli, és ezért elérhetetlen nő számára.

A tartalom és a kifejezés szoros kapcsolata meghatározza a szépirodalmi nyelv és a spirituális kultúra más nyelvei közötti legjelentősebb különbségek szemiotikai jellegét is. Ha a határban lévő vallási-mitológiai szimbólum a mindentudás felé, a tudományos kifejezés pedig az egyértelműség felé gravitál, akkor a művészi (költői) kép általában többértelmű, „figuratív”, mert „közvetlen” és „figuratív” jelentéseket egyesít. Mivel minden verbális művészet ilyen vagy olyan mértékben fikció, tényleges jelentése a művészi szó a szó szoros értelmében soha nem zárt le. Ám a költői fikció szinte mindig többé-kevésbé hihető, ezért valódi értelmezésének lehetősége sohasem tűnik el teljesen. S mivel egy „tágabb” vagy „távolabbi” költői jelentés kifejezésére a szó művésze szabadon használja a hétköznapi nyelv formáit, eddig a közvetlen, elsődleges, köznyelvi jelentést olykor úgy tekintik, mint „ belső forma”, mint kapocs a nyelv külső formái és a költői szemantika között.

A szöveg „költői” (művészi) és „prózai” (hétköznapi) megértésének egyidejű aktualizálása megteremti az előfeltételeket szinte minden nyelvi forma – lexikai, grammatikai, fonetikai – esetleges kétértelműségének. Ez jól látható egy költői mű szórendi példáján. Az inverzió az általános irodalmi nyelvben erős nyomatékos eszköz, de a költészetben a szórend szintaktikailag sokkal szabadabb, ezért megsértése kevésbé jelentős, főleg, hogy a versben a nyelvtani szabadságot a méret és a rím szigorúan korlátozza. Ennek vagy annak a szónak a helyét a ritmikus alakja előre meghatározza, és gyakran nem változtatható meg anélkül, hogy az adott sor vagy strófa megsérülne. Puskin „Kővendég” című művében (1830) Don Juan megkérdezi egy szerzetest Don Annáról: „Micsoda furcsa özvegy? És nem rossz?" - „Minket, remetéket ne csábítson el a nők szépsége...” A standard szintaxis szempontjából („Minket, remetéket ne csábítson el a női szépség”), Monk megjegyzése szerint minden szavak nincsenek a helyükön, de ettől nem különböznek jobban, mint a "nem rossz" szó, amelynek ritmikai helyzete a legkevésbé sem mond ellent a nyelvtaninak.

Sok költői kontextus e jellemzőjét B. V. Tomasevszkij abszolutizálta. Úgy vélte, hogy „a vers beszéd nélkül logikai stressz”: minden szó egyformán hangsúlyos, ezért „sokkal nagyobb súlyú”. Azonban ott is, ahol a szavak sorrendje szorosan összefügg a metrikus szerkezettel, az inverzió, ha nem tér el a jelentéstől, kifejezően olvasható, különösen, ha áttétellel támogatja: „Az első lépés nehéz És a az első út unalmas. Leküzdöttem a korai nehézségeket. A mesterséget a művészet talapzatára állítottam...” (A.S. Puskin. Mozart és Salieri. 1830). Kategorikusan tiltakozni a „legyőzni”, a „mesterség” szavak kifejezéshangsúlyai ​​ellen aligha lehet, de ragaszkodni sem lehet az ilyen megfogalmazáshoz, mert a szavak sorrendje egy méter nyomásával jól megmagyarázható. Másrészt, ahogy G. O. Vinokur megjegyzi, a költői nyelv inverzióit „nem mindig a versírási feltételek generálták, például Lomonoszov sorában: „a lágy vizeket dél melegíti” - a ritmus nem akadályozza meg az átrendeződést a „szelíd” és a „víz” szavak közül. Ilyenkor csábító a szemantikai hátteret keresni: „Mintha nehéz munkát végeztem volna” („Mintha nehéz feladatot végeztem volna”); „Bár mélyen megbántottnak érzem magam, Bár kicsit szeretem az életet” (íme egy kétségtelen inverzió, ami lerombolja a párhuzamosságot: „Bár mélyen sértve érzem magam, Bár kicsit szeretem az életet”) stb. („Mozart és Salieri”). Azonban még ezekben a példákban sem lehet egyértelmű hangsúlyt látni, hiszen számos vers hátterében felfoghatóak az ilyen jellegű sorok, amelyekben a megfordítások csak engedményt jelentenek a méternek, vagy akár ornamentális poetizmust, tisztelgést az irodalmi hagyomány előtt. Így valósul meg a nyelvtani többértelműség: az inverzió „költői” jelentésén keresztül átvillan a „prózai”, és fordítva.

A szépirodalom nyelvének eredetisége nemcsak funkcionális-szemantikai, hanem formai is. Tehát az orosz költői nyelv fonetikájának területén abnormális eltolódások, hangsúlyeltolódások, valamint a hangeloszlás vagy a hangösszetétel különbségei lehetnek, különösen a más nyelvekből származó hangok felvétele " idézet": "A sors géniusza előtt itt az idő a megbékélésre, sor" - rím a "szőnyeg" szóra (A.A. Blok. " Őszi este volt. Üveg az eső zaja alatt…”, 1912). Külön kiemelendő a magánhangzók teljes költői redukciójának jelensége, melynek lehetőségére V.K. Tól től kortárs szerzők D.A. Prigov gyakran használja ezt a technikát: „De eljön az igazságosság, és a gibraltári nyak szabad népei újra egyesülnek hazájukkal” („The Isthmus of Gibraltar ...”, 1978).

Jellemzői szintaxis a szépirodalom nyelvén lehet használni másfajta nem irodalmi építmények: külföldi, archaikus vagy köznyelvi. A köznyelvi és a művészi beszéd szintaxisát különösen a nyelvtanilag implikált formák gyakori kihagyása hozza össze, de az ellipszis funkciói az irodalomban és azon túl gyakran nem esnek egybe: költői beszéd A hiányzó tagok helyreállítása gyakran lehetetlen és nem kívánatos, mivel a homályosan poliszemantikus szemantika jobban megfelel a költő szándékának. M. I. Tsvetaeva „A dombokon - kerek és sápadt ...” (1921) című versének 12 sorában nincs egyetlen téma és állítmány: „A dombokon - kerek és sötét, a gerenda alatt - erős és poros, csizma - félénk és szelíd - Köpenynek - piros és szakadt. De a hiány verbális predikátumok a vers nemhogy nem fosztja meg a verset a dinamikától, hanem éppen ellenkezőleg, pedálozza: egy kihagyott ige helyén négy kötőjel van, hangsúlyozva a női csizma férfiköpenyt követő mozgásának gyorsaságát és kitartását.

A költői szintaxis területe magában foglalja a szabványos nyelvi normáktól való minden eltérést is, amely a nyelvtani kapcsolat megsértésével fejeződik ki. Az általános nyelvi nyelvtan deformációja olyan alakzatokban fejezhető ki, mint az ellipszis, anakoluf, a szótagok, az enallaga, a parcelláció stb. különleges fajta szolecizmus - az ürügyek elhagyása, mint D. D. Burliuk vagy V. V. Majakovszkij verseiben: „Egyszer a pestisjárványhoz közeledett a trónnal” (V. Majakovszkij. I és Napóleon, 1915), - ha kívánja, erre és ehhez hasonló példák is születhetnek ellipszisként és anakolufként értelmezve. Az esetek külön kategóriája az inverzió; néha annyira szabad a költői rend, hogy elhomályosítja a jelentését: „Vágyakozó csontjai, S halállal - idegen e földtől Nem megnyugtatott vendégek” (A.S. Puskin. Cigányok. 1824; ahelyett, hogy „e idegen föld vendégei, akiket nem nyugtat meg halál"). Végül a költészetben a szintaxis leküzdhető és a szemantika felszabadítható a formai viszonyok kapcsolatából. Vinokur Majakovszkijnál felfedezte az ilyen irányú mozgást: „Morgan. Feleség. Fűzőben. Nem fog mozdulni” („Proletár, fojtsd el a háborút!”, 1924). Ez nem parcellázás: "szavak, amelyek... alanyok és állítmányok lehetnek", a költő "elválaszt ... beszúrt frázisokkal".

A költői morfológia a standard ragozás mindenféle megsértése. Ez egyrészt a megváltoztathatatlan szavak megváltoztatása, másodsorban pedig az átalakítás, i.e. szóváltás a másikra nyelvtani kategória: nemváltás vagy elhajlás, egyedülálló azokra a főnevekre, amelyeknek az irodalmi nyelvben csak alakjuk van többes szám, és fordítva, az átmenet relatív melléknevek minőségiekké, az igealak változása (pl. imperfect igék egyszerű jövő ideje), reflexivitás visszavonhatatlan igék, az intransitivitások tranzitivitása és még sok más. Ráadásul a költői morfológia lehetővé teszi a köznyelvi, nyelvjárási vagy archaikus ragozást: "Én vagyok – persze, hogy te vagy!" (G.R. Derzhavin. Isten. 1784).

A költői formateremtés mellett van költői szóalkotás. Ha az általános nyelvi szóalkotási modellek szerint történik, akkor azt a költői lexikológiának kell tulajdonítani, de ha az író szóalkotása a fikción kívül improduktív vagy improduktív modelleket tesz életbe, akkor költői szóval van dolgunk. képződés. Az alkalmi szóalkotási módok legradikálisabb feltalálója bevallottan V. Hlebnyikov volt, aki a költői szókincset például a mássalhangzók „lerövidítésével” bővítette (a ragozással és a ragozással analóg módon): „alkotó”.<- «дворяне», «могатырь» <- «богатырь», «можар» <- «пожар». Если у Маяковского большинство неологизмов строится из готовых, легко вычленяемых морфем, то у Хлебникова «смехачи» и «гордешницы» - это ранний этап его словоновшества, от которого он ушел к неологизмам типа «резьмо» и «мнестр».

A költői nyelv és a hivatalos élet nyelve között talán a legszembetűnőbb különbségek a szókincs területén összpontosulnak: bármely műfajú mű szervesen tartalmazhat szlávizmusokat és historizmusokat, archaizmusokat és adjunktusokat, barbarizmusokat, professzionalizmusokat, argotizmusokat, dialektizmusokat, népnyelvet, szlengeket. , amelyek kívül esnek az általánosan használt szótár hatókörén, valamint a szitkozódás és káromkodás. Kevesebb figyelmet fordítanak általában a poétikai frazeológiára, amelynek érdeklődési körébe tartozik nemcsak az adott szerzőben, irányban vagy korszakban rejlő többé-kevésbé stabil beszédfordulatok kialakulása, hanem az általános nyelvi frazeológiai egységek átalakulása is a nyelvben. szépirodalom nyelve. Az orosz írók közül N. V. Gogol nagy valószínűséggel „a frazeológiai fúziók alkotórészekre bontásához” folyamodott. A Taras Bulba (1835) egyetlen mondatában négy közhelyet szennyez be: „És az ősz hajúak, akik úgy álltak, mint a szürke galambok, bólogattak, és ősz bajuszukat pislogva halkan mondták: „Jól kimondott szó! ”. A galambok szürkék és a herélt szürkék, általában megcsavarják a bajuszukat, és pislognak a szemükkel.

Az irodalmi nyelvtől való kreatív eltérések mellett az írók gyakran élvezik a véletlenszerű, nem szándékos tévedés jogát. Nyelvük a nemzeti beszéd bármilyen torzítását is megengedi a lelkiállapot közvetítése vagy a beszélő alany etnikai vagy társadalmi hovatartozásának jelzése érdekében: „Munkám, be van tömve a fülem; Skashi még egy kicsit ... ”(A.S. Gribojedov. Jaj a szellemességtől). Egy irodalmi szöveg könnyen tartalmaz idegen nyelvű betéteket, amelyek bármilyen gyakorisággal (például a makaron költészetben) és szinte bármilyen hosszúsággal (fonéma, morféma, szó, szóösszetétel, kifejezés stb.) megjelennek. Ugyanakkor a többnyelvű elemek egyértelműen elhatárolhatók, mint A. K. Tolsztoj „Az orosz állam története” (1868) című művében, vagy „egybeolvaszthatók”, így a „nyelv-szupersztrátum” elválaszthatatlanná válik a „nyelv-szubsztrátumtól”. ” (klasszikus minta – „Finnegans Wake”, 1939, J. Joyce). Egyes esetekben a nemzeti irodalmi mű teljesen más nyelven jön létre: például az orosz szépirodalom nyelve francia és német, latin és egyházi szláv volt.

A külső forma rendezettsége, szemantizálása következtében a szépirodalmi nyelvben egy új – kompozíciós – szint emelkedik. Természetesen az irodalmi nyelv szabályai szerint összeállított szövegeknek is megvan a maguk összetétele. De a kompozíció összetétele más. A hivatalos élet nyelvén a kompozíciót elsősorban a pragmatika, a spirituális kultúra nyelvein pedig a szemantika határozza meg: a kompozíció változása közvetlenül érinti a tartalmat (könnyű elképzelni, mi lesz, ha újjáépítjük a L. Stern vagy M. Yu. Lermontov regényeinek kompozíciója a cselekménynek megfelelően). Ebben a tekintetben a kifejezések, bekezdések, fejezetek, részek "fordított" sorrendje elvileg nem különbözik a szavak fordított sorrendjétől. Normál esetben a téma (ami ismert) megelőzi a rémet (amit jelentenek). Hasonlóképpen egy elbeszélő műben az, ami korábban történik, általában megelőzi azt, ami később történik; az ellenkező sorrend a kompozíciós inverzió, amely a szintaktikai inverzióhoz hasonlóan stilisztikailag és szemantikailag is markáns.

A szépirodalmi nyelv kompozíciós szintjének tartalmát szemantikai struktúrák alkotják amelyek nem férnek bele egy egyszerű mondatba. Ilyen például a cselekmény: egészében vagy egyes láncszemei ​​számos műben, szerzőben, irodalmi korszakban közösek lehetnek, i.e. nem a szöveghez, hanem a nyelvhez tartozik (valójában egy mese cselekményének nyelvi jellegét állapította meg V. Ya. Propp). A költői nyelvben a kompozíciós szint fő egysége a. Ugyanennek a sok műben fellelhető strofikus formának megvan a maga jelentése, saját „szemantikai halója”, ami többé-kevésbé helyénvalóvá teszi itt és most használatát. Egy strófa nemcsak más nyelvi formák szemantikáját erősítheti, hanem a szövegnek saját, a használatának történetéhez kapcsolódó szemantikáját is átadhatja: például az odikus tízsoros, amelynek "magas" szemantikája a nyelvhez való kapcsolódásnak köszönhető. ünnepélyes és spirituális óda, amely I. S. Barkova, N. P. Osipova és mások "alacsony" műveibe esik, iroikokomikus színezést adott kompozícióiknak.

Valóban számtalan példa van arra, hogy a kompozíciós formák hogyan kísérik az általános szemantikát. Nehezebb bemutatni, hogyan alkot a kompozíció önmagában, más nyelvi eszközök támogatása nélkül. Ennek legegyszerűbb példája N. M. Karamzin „Temető” című, kétszólamú verse (1792). Az első hang a síri álom képét kizárólag komor tónusokkal rajzolja meg, a második - kizárólag világos hangokkal. A szimmetrikus replikák egyenként váltakoznak, és egyenként három sort foglalnak el. Úgy tűnik, hogy az „élet élet után” poláris nézőpontjai egyformán képviselve vannak – senkit sem részesítenek előnyben. A „komor hang” azonban ebben a duettben elkezdődik, és a „könnyű” véget ér, s ezért a vers az örök nyugalom himnuszává válik: „A vándor fél a holt völgytől; Borzalom és remegő érzés a szívben, A temetőn túl sietve. - "A fáradt vándor meglátja az Örök világ hajlékát - dobja a botot, Örökre megmarad." A szerző álláspontja csak a kompozíciós formák segítségével fogalmazódik meg, s ez az egyik alapvető különbség az esztétikai nyelv és a hétköznapi nyelv között: a mindennapi párbeszédben a költőitől eltérően nem mindig az nyer, akié az utolsó szó. Így a képzeletbeli dialogikus kompozíció mögött a művészi kifejezés monológja bújik meg.

A művészi beszéd a verbális művészet sajátos formája, amely különbözik a közönséges irodalmi (normatív) beszédtől. Különösen tartalmazhat nem irodalmi beszédet, ha ezt egy bizonyos művészi feladat megköveteli.

A beszéd művészi stílusát mint funkcionális stílust a szépirodalom használja, amely figuratív-kognitív és ideológiai-esztétikai funkciót tölt be. V.V. Vinogradov megjegyezte: "... A "stílus" fogalmát a szépirodalom nyelvére alkalmazva más tartalommal van megtöltve, mint például az üzleti vagy irodai stílusokkal, sőt az újságírói és tudományos stílusokkal kapcsolatban... A nyelv A szépirodalom nem egészen korrelál más stílusokkal, ezeket használja, belefoglalja, de saját formájú kombinációiban és átalakított formában..."

1. A szépirodalmat a többi művészethez hasonlóan az élet konkrét-figuratív megjelenítése jellemzi, ellentétben például a valóság elvont, logikai-fogalmi, tárgyilagos tükrözésével a tudományos beszédben. A műalkotást az érzéseken keresztüli észlelés és a valóság újraalkotása jellemzi, a szerző elsősorban személyes élményét, egy adott jelenség megértését, megértését igyekszik átadni.

2. A művészi beszédstílusra jellemző a különös és a hétköznapi figyelem, ezt követi a tipikus és az általános. Emlékezzen a jól ismert "Dead Souls"-ra, N.V. Gogol, ahol a bemutatott földbirtokosok mindegyike megszemélyesített bizonyos sajátos emberi tulajdonságokat, kifejezett egy bizonyos típust, és együttesen Oroszország kortárs "arca" volt a szerző számára.

3. A fikció világa „újrateremtett” világ, az ábrázolt valóság bizonyos mértékig a szerző fikciója, ami azt jelenti, hogy a művészi beszédstílusban a szubjektív mozzanat játssza a főszerepet. A környező valóságot a szerző látásmódja mutatja be. De egy irodalmi szövegben nemcsak az író világát látjuk, hanem az írót is ebben a világban: preferenciáit, elítéléseit, rajongását, elutasítását stb. Ez összefügg az emocionalitás és kifejezőkészség, a metaforikusság, a művészi beszédstílus értelmes sokszínűsége. Elemezzünk egy kis részletet N. Tolsztoj "Idegen élelem nélkül": A kiállításhoz

Lera csak a diák kedvéért ment, kötelességtudatból. "Alina Kruger. Személyi kiállítás. Az élet olyan, mint egy veszteség. A belépés ingyenes." Egy szakállas férfi egy hölggyel bolyongott az üres teremben. A mű egy részét az öklében lévő lyukon keresztül nézte, profinak érezte magát. Lera is az öklén keresztül nézett, de nem vette észre a különbséget: ugyanazok a meztelen férfiak csirkecombokon, a háttérben pedig a pagodák égtek. Az Alináról szóló füzetben ez állt: "A művész egy példabeszédvilágot vetít a végtelen terére." Vajon hol és hogyan tanítanak művészettörténeti szövegeket írni? Valószínűleg ezzel születtek. Amikor meglátogatta, Lera szeretett művészeti albumokat lapozni, és miután megnézte a reprodukciót, elolvasta, mit írt erről egy szakember. Látod: a fiú hálóval takarta be a rovart, az oldalakon az angyalok pionírkürtöket fújnak, az égen egy repülő horgonyzó jegyekkel a fedélzetén. Ezt olvassa: "A művész a vásznat a pillanat kultuszának tekinti, ahol a részletek makacssága kölcsönhatásba lép a mindennapi élet megértésének kísérletével." Azt hiszed: a szöveg írója ritkán fordul elő a levegőben, kávézik és cigizik, az intim életet bonyolítja valami.

(Csillag. 1998. 1. sz.).

Nem a kiállítás objektív ábrázolása áll előttünk, hanem a történet hősnőjének szubjektív leírása, amely mögött jól látható a szerző. A szöveg három művészi terv kombinációjára épül. Az első terv az, amit Lera lát a képeken, a második egy művészettörténeti szöveg, amely a képek tartalmát értelmezi. Ezeket a terveket stílusosan különböző módon fejezik ki, szándékosan hangsúlyozzák a leírás könyvszerűségét és szűkszavúságát. A harmadik terv pedig a szerzői irónia, amely a kép tartalma és e tartalom verbális kifejezése közötti eltérés megjelenítésén keresztül nyilvánul meg, a szakállas férfi, a könyvszöveg szerzőjének megítélésében, a olyan művészettörténeti szövegeket írni.

4. Kommunikációs eszközként a művészi beszédnek saját nyelve van - a figuratív formák rendszere, amelyet nyelvi és nyelven kívüli eszközökkel fejeznek ki. A művészi beszéd a nem művészi beszéddel együtt a nemzeti nyelv két szintjét alkotja. A művészi beszédstílus alapja az irodalmi orosz nyelv. A szó ebben a funkcionális stílusban névelő-figuratív funkciót tölt be. Idézzük V. Larin „Neuronsokk” című regényének kezdetét: Marat apja, Sztepan Porfirjevics Fatejev, aki csecsemőkorától árva volt, az asztraháni banditák családjából származott. A forradalmi forgószél kifújta a mozdony előcsarnokából, átrángatta a moszkvai Michelson-gyáron, a petrográdi géppuska-tanfolyamokon, és Novgorod-Szeverszkijbe, a megtévesztő csend és jóság városába taszította.

(Csillag. 1998. 1. sz.).

Ebben a két mondatban a szerző nemcsak egy részletet mutatott be az egyéni emberi életből, hanem az 1917-es forradalomhoz kapcsolódó nagy változások korszakának hangulatát is. Az első mondat a társadalmi környezetről, anyagi feltételekről, emberi kapcsolatokról ad ismereteket. a regényhős apjának és saját gyökereinek gyerekkorában. Az egyszerű, durva emberek, akik körülvették a fiút (a bindyuzhnik a kikötői rakodó köznyelvi neve), a kemény munka, amelyet gyermekkora óta látott, az árvaság nyugtalansága - ez áll a javaslat mögött. A következő mondat pedig a magánéletet tartalmazza a történelem körforgásában. A metaforikus kifejezések (A forradalmi forgószél fújt ..., vonszolta ..., dobott ...) az emberi életet egy bizonyos homokszemhez hasonlítják, amely nem tud ellenállni a történelmi kataklizmáknak, és egyben közvetíti azok általános mozgásának elemét. "aki senki volt". Ilyen képletesség, ilyen mélyreható információréteg lehetetlen egy tudományos vagy hivatalos üzleti szövegben.

5. A szavak lexikális összetételének és működésének a művészi beszédstílusban megvannak a maga sajátosságai. Ennek a stílusnak az alapját képező és képzetét létrehozó szavak száma mindenekelőtt magában foglalja az orosz irodalmi nyelv figuratív eszközeit, valamint azokat a szavakat, amelyek a jelentésüket a kontextusban realizálják. Ezek a szavak széles körben használhatók. Az erősen speciális szavakat kis mértékben használják, csak azért, hogy művészi hitelességet teremtsenek az élet bizonyos aspektusainak leírásában. Például L.N. Tolsztoj a "Háború és béke"-ben speciális katonai szókincset használt a csatajelenetek leírásakor; jelentős számú szót találunk a vadászlexikonból az I.S. Turgenyev és M. M. történeteiben. Prishvin, V.A. Asztafjev; és a "Pák királynőjében" A.S. Puskin sok szó a lexikális kártyajátékból stb.

6. A művészi beszédstílusban nagyon elterjedt a szó beszédpoliszémiája, amely további jelentéseket és szemantikai árnyalatokat nyit meg benne, valamint minden nyelvi szinten a szinonímiát, ami lehetővé teszi a szó legfinomabb árnyalatainak hangsúlyozását. jelentések. Ez azzal magyarázható, hogy a szerző arra törekszik, hogy a nyelv minden gazdagságát felhasználja, saját egyedi nyelvezetet és stílust alkosson, világos, kifejező, figuratív szöveggé. A szerző nemcsak a kodifikált irodalmi nyelv szókincsét használja, hanem a köznyelvi beszédtől és a népnyelvtől kezdve sokféle képi eszközt is felhasznál. Mondjunk egy kis példát: Evdokimov kocsmájában éppen le akarták oltani a lámpákat, amikor kitört a botrány. A botrány így kezdődött. Eleinte minden rendben volt az előszobában, és még a kocsmáros, Potap is azt mondta a tulajdonosnak, hogy, azt mondják, ma elment az Isten - egyetlen törött palack sem, amikor hirtelen a mélyben, a félhomályban, a mélyben. mag, úgy zümmögött, mint egy méhraj.

Fényatyák, - csodálkozott lustán a tulajdonos -, tessék, Potapka, a te gonosz szemed, a fenébe! Hát, károgni kellett, a fenébe is!

7. Egy irodalmi szövegben előtérbe kerül a kép érzelmessége, kifejezőkészsége. Sok olyan szó, amely a tudományos beszédben egyértelműen meghatározott elvont fogalomként, az újság- és újságírói beszédben társadalmilag általánosított fogalomként, a művészi beszédben pedig konkrét érzéki reprezentációként jelenik meg. Így a stílusok funkcionálisan kiegészítik egymást. Például az ólom jelző a tudományos beszédben megvalósítja közvetlen jelentését (ólomérc, ólomgolyó), a művészi beszédben pedig kifejező metaforát alkot (ólomfelhők, óloméj, ólomhullámok). Ezért a művészi beszédben fontos szerepet játszanak a kifejezések, amelyek egy bizonyos figurális ábrázolást hoznak létre.

8. A művészi, különösen a költői beszédet az inverzió jellemzi, i.e. a szokásos szórend megváltoztatása a mondatban annak érdekében, hogy egy szó szemantikai jelentőségét fokozzuk, vagy az egész kifejezést sajátos stilisztikai színezéssel ruházzuk fel. A megfordításra példa A. Akhmatova „Minden, amit látok, dombos Pavlovszk...” című versének jól ismert sora A szerző szórendjének változatai sokfélék, közös tervnek vannak kitéve.

9. A művészi beszéd szintaktikai szerkezete a figuratív és érzelmes szerzői benyomások áramlását tükrözi, így itt a szintaktikai szerkezetek sokfélesége megtalálható. Minden szerző a nyelvi eszközöket rendeli alá ideológiai és esztétikai feladatai teljesítésének. Tehát L. Petrushevskaya, hogy megmutassa a „Költészet az életben” című történet hősnője családi életének zavarait, „bajait”, több egyszerű és összetett mondatot foglal magában egy mondatban: a kétszobás lakás már nem védett Mila az anyjától, az anyja külön élt, és nem volt telefon se ott, se itt - Mila férje önmaga lett, Iago és Othello és gúnyosan nézték a sarkon, hogyan bántalmazzák Milát az ő típusú férfiak az utcán, építők, kutatók, költők, akik nem tudják, milyen nehéz ez a teher, milyen elviselhetetlen az élet, ha egyedül harcolsz, mert a szépség az életben nem segít, így nagyjából le lehetne fordítani azokat az obszcén, kétségbeesett monológokat, amiket az egykori agronómus, és most egy kutató, Mila férje az éjszakai utcákon és a lakásán is kiabált, és amikor berúgott, így Mila elbújt valahol a kislányával, menedéket talált, a szerencsétlen férj bútorokat ver és vasat dobált. edények.

Ezt a javaslatot megszámlálhatatlan számú szerencsétlen nő végtelen panaszának tekintik, a nők szomorú sorsának témája folytatásaként.

10. A művészi beszédben a szerkezeti normáktól való eltérések is lehetségesek, a művészi aktualizálás miatt, i.e. a szerző kiemelve néhány, a mű értelme szempontjából fontos gondolatot, ötletet, vonást. Kifejezhetők a fonetikai, lexikai, morfológiai és egyéb normák megsértésével. Különösen gyakran használják ezt a technikát komikus hatás vagy fényes, kifejező művészi kép létrehozására: Ó, drágám - rázta meg a fejét Shipov -, miért van ez így? Nincs szükség. Jól látok rajtad, mon cher... Hé, Potapka, miért felejtettél el egy férfit az utcán? Hozd ide, ébredj fel. És mi, diák úr, milyennek tűnik önnek ez a kocsma? Valóban koszos. Szerinted jó nekem? .. Valódi éttermekben jártam, tudom .. Tiszta birodalmi stílusban, uram... De ott nem lehet beszélgetni az emberekkel, de itt megtudhatok valamit

(Okudzsava B. Shipov kalandjai).

A főszereplő beszéde nagyon jól jellemzi: nem túl művelt, de ambiciózus, úriember, mester benyomást kelteni akaró Shipov a köznyelvi ébredés mellett az ndrav elemi francia szavakat (mon cher) használja, amelyek nem felelnek meg. nemcsak az irodalmi, hanem a köznyelvi normáknak is. De mindezek az eltérések a szövegben a művészi szükségszerűség törvényét szolgálják.

A nyelvi eszközök sokszínűsége, gazdagsága és kifejező lehetőségei tekintetében a művészi stílus felülmúlja a többi stílust, az irodalmi nyelv legteljesebb kifejezése.

№ 17 A nyelv figuratív és kifejező eszközei

nyomvonalak- átvitt értelemben használt szavak és kifejezések.

1.Jelző - egy definíció, amely egy objektum jellemző tulajdonságát hangsúlyozza:

bozontos felhők; hanyagul az oriole nevet; emlékszem csodálatos pillanat.

2.Metafora (rejtett összehasonlítás) - átvitt jelentése tárgyak vagy jelenségek hasonlóságán alapuló szavak: Tűz napnyugta nyelvjárás hullámok.

3.megszemélyesítés (egyfajta metafora) - emberi tulajdonságok átvitele élettelen tárgyakra: szél üvöltözik; csillagok elszundikált.

4.Metonímia -egy szó helyettesítése egy másikkal a jelentésük viszonya alapján szomszédság szerint: « tapsolt a színház"a közönség tapsolt" helyett; " forr a vízforraló"forr a víz a vízforralóban" helyett.

5.Szinekdoché (egyfajta metonímia) - a rész neve az egész helyett:

"Az én kis fej'eltévedtem' helyett.

6.Összehasonlítás- két tárgy vagy jelenség összehasonlítása a következő használatával:

a) összehasonlító szakszervezetek tetszik, tetszik, tetszik: mint egy szántó, a csata pihen;

b) főnév hangszeres esetben: kanyarog az út szalag.

7.parafrázis (parafrázis) - olyan kifejezés, amely leíró formában egy másik kifejezés vagy szó jelentését közvetíti: " a vadállatok királya""oroszlán" helyett; " Péter alkotása" Pétervár helyett.

8.Hiperbola - az ábrázolt tárgy tulajdonságainak túlzott eltúlzása:

egész tenger lepkék; folyók vér.

9.Litotész - az ábrázolt tárgy tulajdonságainak túlzott alábecsülése:

paraszt körömmel

Stiláris figurák- speciális beszédfordulatok, amelyek a megnyilatkozás kifejezőképességének fokozására szolgálnak.

1.Ellentét - ellenzék: én szomorú, mert vicces te.

2.Ellentmondásos (oximoron) - egymással ellentétes jelentésű szavak kombinációja:

« élőhalott»; « hideg forrásban lévő víz narzan".

3.fokozat - a művészi eszközök egymást követő erősödése vagy gyengítése:

patakok, folyók, tavak, könnyek óceánjai.

4.Párhuzamosság - a beszédelemek azonos vagy hasonló elrendezése a szomszédos szövegrészekben:

Összecsapnak a hullámok a kék tengerben

A csillagok ragyognak a kék égen.

5.Anafora - ugyanaz a sorok vagy mondatok eleje:

Várd meg, hogy jöjjön a hó

Várja meg, ha meleg lesz

Várj, amikor mások nem várhatók

A tegnap elfelejtése.

6.Epiphora - ugyanaz a sor vagy mondat vége:

Nem vagyunk öregek haljunk meg,-

A régi sebekből haljunk meg.

7.felvenni - az utolsó szó vagy kifejezés megismétlése a következő sor elején:

Ó tavasz vég nélkül és vég nélkül-

Vég nélkül és él nélkülálom!

8.Refrén (kórus) - egy sor vagy sorok ismétlése a strófa végén.

9.Ellipszis ( ellipszis) - egy megnyilatkozási elem kihagyása, amely ebben az összefüggésben könnyen visszaállítható:

Por. Felkelünk, és azonnal [ülünk] egy lóra,

És ügetés [ugrás] a mezőn a nap első fényében. (Puskin)

10.Inverzió - változás a megszokott szórendben: "A magányos vitorla kifehéredik" helyett

"Egy magányos vitorla kifehéredik."

11.Alapértelmezett - a megkezdett beszéd megszakítása, számítva az olvasó tippjére, akinek gondolatban be kell fejeznie:

Honnan szerezhetett [pénzt], egy lajhár, egy szélhámos?

Természetesen lopott; vagy talán,

Ott a főúton, éjszaka, a ligetben…

12.Retorikai alakok - a beszéd kifejezőképességének fokozására tervezett fordulatok:

a) retorikai fellebbezés : Mezők! Lelkemben odaadó vagyok neked.

b) retorikai felkiáltás : Micsoda nyár! Micsoda nyár! // Igen, ez csak boszorkányság.

ban ben) költői kérdés : Hová, hová tűntél, tavaszi arany napjaim?

13.Asyndeton - jelenségek vagy tárgyak felsorolása uniók használata nélkül:

Svéd, orosz szabású, vágások, vágások,

Dobverés, csattanás, zörgés.

14.poliunion - egy kifejezés felépítése, amelyben a homogén tagokat ugyanaz az unió köti össze: " és parittya, és nyíl, és ravasz tőrév kímélje meg a győztest.

15. Csomagolás - egy kifejezés felosztása részekre vagy külön szavakra:

…De a hegyek közel vannak.

És hó rájuk. Időt fogunk tölteni

A tűzhelynél. Imeretiben. télen. (V. Inber)

A szinonímia egy nyelv szinonimáinak halmaza, amely a múltban a szavak ismételt szinonim konvergenciájának eredményeként keletkezett. Az évszázadok során létrejött irodalmi nyelv szinonimája szabályozza a szinonimát, érthetővé teszi az egyes szinonim közelítéseket és helyettesítéseket, növelve a beszéd pontosságát és kifejezőképességét. A szinonim sorozat szavai a jelentés árnyalatában, valamint az érzelmi és stilisztikai színezésben különböznek. Tekintsünk egy sorozatot a szem referenciaszóval. A sorozat a szempár szinonimája - szemek; csatlakozik hozzá a szemhéj, a szemgolyó, a burkaly, a szemhéj, a kukucskáló, a villogó fény, a szemgolyó, a golyó szavak, valamint a látószerv összetett elnevezése (a szakirodalomban használatos). A szem - szem szinonimák között szemantikai, stilisztikai és érzelmi különbség van. A szem szó az emberek és állatok látószerve: fáj a szem, macskaszem stb. A szem csak egy ember szeme, legtöbbször gyönyörű női szem. A vezda és a szemgolyó szavai is költőiek, de ráadásul archaikusak. A szinonim sorozat többi szava köznyelvi, népnyelvi. Ha a könyvszavak pozitív, magas értékelést hordoznak, akkor a köznyelvi szavak - negatív, csökkentett. Tehát a kukucskálók és a tövis szavak rosszallást és elhanyagolást jelentenek. Szemantikai különbség is van a csökkentett érzelmi értékelés szinonimái között: a burkálok és a golyók nagy, általában kidülledő és kifejezéstelen szemek, a villogó fények és a kukucskálók pedig kicsi, szintén kifejezéstelen szemek. A szinonimák a szó tartalmának számos összetevőjében különböznek egymástól. Az egyik összetevő azonban jobban látható és relevánsabb lehet. A megkülönböztető jegyek egyik vagy másik típusának túlsúlya szerint a szinonimák három típusát különböztetjük meg: 1. Fogalmi vagy ideográfiai szinonimák. Elsősorban lexikális jelentésükben különböznek egymástól. Ez a különbség mind a jelzett jel különböző fokaiban (fagy - hideg, erős - erős és erős, izmos és egészséges), mind a jelölés jellegében ( steppelt kabát - steppelt kabát - steppelt kabát, bíbor - lila - véres) nyilvánul meg. ), valamint a kifejezett fogalom terjedelmében (transzparens és zászló, alapok és elsőgyümölcsök, félkövér és félkövér), valamint a lexikális jelentésösszefüggés mértékében (barna és barna, fekete és fekete). Például a fekete jelző a haj színére, míg a fekete a ló fekete színére utal. 2) A szinonimák stilisztikai vagy funkcionálisak. Felhasználási körükben különböznek egymástól. Először is ezek az irodalmi nyelv különböző stílusú szavai; a stilisztikai szinonimák között a szinonimák - poeticizmusok és szinonimák - a népszavak állnak szemben egymással. Például a harc jelző költői szinonimája a káromkodás és a katonaság hagyományos költői szó, a pénz főnév pedig a népies penny szó. A funkcionális szinonimák között vannak dialektizmusok, archaizmusok és barbarizmusok (idegen szavak). Az idegen szavak, mint már említettük, különösen gyakoriak a terminológiai és szakszókincsben: sinológus (sinológus) - sinológus, repülőgép - repülőgép, üres - szabad, osztályoz (rendszerez) - csoport. A szinonimák-dialektizmusok között különbséget kell tenni az általánosan használt dialektizmusok és a szűken vett regionális szavak között. Az első csoportba olyan szavak tartoznak, mint a kochet (kakas), peplum (gyönyörű), helluva (nagyon). A tájszavak a pima (nemezcsizma), ordibál (eke), kohat (szeretet), egyszerre (azonnal). 3. A szinonimák érzelmi és értékelő jellegűek. Az érzelmi-értékelő szinonimák sajátossága abban rejlik, hogy a semleges szinonimáktól eltérő jelentésárnyalatban és használati körben nyíltan fejezik ki a beszélő hozzáállását a megjelölt személyhez, tárgyhoz vagy jelenséghez. Ez az értékelés lehet pozitív vagy negatív, és általában érzelmi kifejezéssel jár. Például egy gyereket ünnepélyesen lehet gyereknek nevezni, szeretetteljesen fiúnak és fiúnak, megvetően fiúnak és baleknak, és nyomatékosan-megvetően kölyökkutyának, baleknak, bunkónak.

Antonímák és osztályozásuk

A rendszerszintű kapcsolatok egyik egyértelmű megnyilvánulása a szókincsben két vagy több olyan szó korrelatív szembenállása, amelyek a jelentésük szempontjából legáltalánosabb és legjelentősebb szemantikai jellemzőjükben ellentétesek. Az ilyen szavakat lexikális antonimáknak nevezik (görög anti - ellen + onyma - név). Antonímák a kifejezett fogalmak típusától függően:

Az ellentmondásos korrelátumok olyan ellentétek, amelyek kölcsönösen kiegészítik egymást egy egésszé, átmeneti kapcsolatok nélkül; a privát ellenzékhez kapcsolódnak. Példák: rossz - jó, hamis - igaz, él - halott. - ellenkorrelátumok - egy esszencián belüli poláris ellentéteket kifejező antonimák átmeneti kapcsolatok jelenlétében - belső fokozatosság; a fokozatos szembenálláshoz viszonyulnak. Példák: fekete (- szürke -) fehér, öreg (- idős - középkorú -) fiatal, nagy (- közepes -) kicsi. - vektor korrelál - különböző cselekvési irányokat kifejező antonimák, jelek, társadalmi jelenségek stb. Példák: belépés - kilépés, leereszkedés - felemelkedés, meggyullad - kioltás, forradalom - ellenforradalom. A konversek olyan szavak, amelyek ugyanazt a helyzetet írják le a különböző résztvevők szemszögéből. Példák: vásárolni - eladni, férj - feleség, tanítani - tanulni, veszíteni - nyerni, veszíteni - találni. - enantiosémia - ellentétes jelentések jelenléte a szó szerkezetében. Példák: pénzt kölcsön adni valakinek - pénzt kölcsönkérni valakitől, körbevenni teával - kezelni és nem kezelni. - pragmatikus - használatuk gyakorlatában, kontextusokban rendszeresen szembehelyezkedő szavak (pragmatika - "cselekvés"). Példák: lélek – test, elme – szív, föld – ég. A szerkezet szerint az antonimák: - heterogén (előre - hátra); - egygyökerű - ellentétes jelentésű előtagok segítségével jön létre: enter - kilépés, vagy az eredeti szóhoz hozzáadott előtag (monopólium - monopóliumellenes) segítségével. A nyelv és a beszéd szempontjából az antonimákat a következőkre osztják: - nyelvi (szokásos) - a nyelvrendszerben létező antonimák (gazdag - szegény); - beszéd (alkalmi) - egy adott kontextusban előforduló antonimák (a típus jelenlétének ellenőrzéséhez le kell redukálni őket egy nyelvpárra) - (arany - réz fele, azaz drága - olcsó). Gyakran előfordulnak a közmondásokban. A cselekvés szempontjából az antonimák: - dimenziós - cselekvés és reakció (kelni - lefeküdni, meggazdagodni - szegényedni); - arányos - cselekvés és cselekvés hiánya (tágabb értelemben) (gyullad - olts ki, gondold át - gondold át). Az antonimák között nincsenek tulajdonnevek, névmások, számnevek.