individualne i društvene svijesti. Njihov odnos

100 r bonus prve narudžbe

Odaberite vrstu posla Diplomski rad Sažetak kolegija Magistarski rad Izvješće o praksi Članak Pregled izvješća Test Monografija Rješavanje problema Poslovni plan Odgovaranje na pitanja Kreativni rad Esej Crtanje Kompozicije Prijevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Kandidatski rad Laboratorijski rad On-line pomoć

Pitajte za cijenu

Društvena svijest je skup ideja, teorija, pogleda, ideja, osjećaja, uvjerenja, emocija ljudi, raspoloženja, koji odražavaju prirodu, materijalni život društva i cjelokupni sustav društvenih odnosa. Društvena svijest se formira i razvija zajedno s nastankom društvenog bića, budući da je svijest moguća samo kao proizvod društvenih odnosa. Ali društvo se također može nazvati društvom tek kada su se razvili njegovi glavni elementi, uključujući i društvenu svijest.
Društvo je materijalno-idealna stvarnost. Skup generaliziranih ideja, ideja, teorija, osjećaja, običaja, tradicija, t.j. sve što čini sadržaj javne svijesti, formira duhovnu stvarnost, djeluje sastavni dio društveni život. No, iako materijalizam afirmira određenu ulogu društvenog bića u odnosu na društvenu svijest, nemoguće je pojednostavljeno govoriti o primatu prve i sekundarnosti druge prirode. Društvena svijest je nastala ne neko vrijeme nakon nastanka društvenog bića, već u isto vrijeme u jedinstvu s njim. Bez javne svijesti društvo jednostavno ne bi moglo nastati i razvijati se, jer postoji, takoreći, u dvije manifestacije: refleksivnoj i aktivno kreativnoj. Bit svijesti leži upravo u činjenici da ona može odražavati društveno biće samo pod uvjetom svoje istodobne djelatne i stvaralačke preobrazbe.
Ali, ističući jedinstvo društvenog bića i društvene svijesti, ne treba zaboraviti njihovu različitost, specifičnu razjedinjenost, relativnu neovisnost.
Značajka društvene svijesti je da u svom utjecaju na biće može, takoreći, vrednovati, otkrivati ​​njegovo skriveno značenje, predvidjeti i transformirati kroz praktičnu djelatnost ljudi. Tako javna svijest tog doba ne samo da može odražavati biće, već i aktivno pridonositi njegovoj transformaciji. To je povijesno utemeljena funkcija društvene svijesti, koja je čini nužnim i stvarno postojećim elementom svake društvene strukture. Nikakve reforme, ako nisu potkrijepljene javnom sviješću o njihovom značenju i nužnosti, neće dati očekivane rezultate, već će samo visjeti u zraku.
Odnos društvenog bića i društvene svijesti višestruk je i raznolik.
Dakle, stvari koje je stvorio čovjek su objektivizacija odgovarajućih ideja, organski sadrže, dakle, elemente društvene svijesti. Odražavajući društveno biće, društvena svijest je u stanju aktivno utjecati na njega kroz transformativnu aktivnost ljudi.
Relativna neovisnost društvene svijesti očituje se u tome što ona ima kontinuitet. Nove ideje ne nastaju od nule, već kao prirodni rezultat duhovne proizvodnje, utemeljene na duhovnoj kulturi prošlih generacija.
Budući da je relativno neovisna, društvena svijest može biti ispred društvenog bića ili zaostajati za njim. Na primjer, ideja o korištenju fotoelektričnog efekta nastala je 125 godina prije nego što je Daguerre izumio fotografiju. Ideje za praktičnu upotrebu radio valova implementirane su gotovo 35 godina nakon njihova otkrića, itd.
Javna svijest je poseban društveni fenomen, koji se odlikuje vlastitim, samo njoj svojstvenim karakteristikama, specifičnim obrascima funkcioniranja i razvoja.
Javna svijest, koja odražava svu složenost i nedosljednost društvenog života, također je kontradiktorna i ima složenu strukturu. Pojavom klasnih društava ono je dobilo klasnu strukturu. Razlike u društveno-ekonomskim uvjetima života ljudi prirodno dolaze do izražaja u javnoj svijesti.
U višenacionalnim državama postoji nacionalna svijest raznih naroda. Odnosi između različitih naroda odražavaju se u svijesti ljudi. U onim društvima gdje nacionalna svijest prevladava nad univerzalnom sviješću preuzimaju nacionalizam i šovinizam.
Prema razini, dubini i stupnju odraza društvenog života u javnoj svijesti, razlikuje se obična i teoretska svijest. Sa stajališta njezinih materijalnih nositelja, treba govoriti o društvenoj, grupnoj i individualnoj svijesti, a u povijesnom i genetskom smislu razmatraju se društvena svijest u cjelini ili njezina obilježja u različitim društveno-ekonomskim formacijama.

Započnimo našu analizu biti i strukture društvene svijesti ispitivanjem individualne svijesti i njenog dijalektičkog odnosa s društvenom sviješću.
Individualna svijest je duhovni svijet pojedinca koji odražava društveno postojanje kroz prizmu specifičnih uvjeta života i djelovanja dane osobe. To je skup ideja, pogleda, osjećaja svojstvenih određenoj osobi, u kojima se očituje njegova individualnost, originalnost, što ga razlikuje od drugih ljudi.
Dijalektika odnosa individualne i društvene svijesti je dijalektika odnosa između pojedinca i općeg. Društvena svijest se formira na temelju svijesti pojedinih ljudi, ali nije njihov prosti zbroj. Ovo je kvalitativno novi društveni fenomen, organska i prerađena sinteza onih ideja, pogleda, osjećaja koji su inherentni individualnoj svijesti.
Individualna svijest osobe je raznovrsnija i svjetlija od društvene svijesti. Međutim, on ne doseže dubinu koja je svojstvena društvenoj svijesti, pokrivajući sve aspekte duhovnog života društva.
Pritom se individualna svijest pojedinih ljudi, zbog svojih posebnih zasluga u pojedinim područjima znanja, može uzdići na razinu javnosti. To je moguće kada individualna svijest dobije univerzalni, znanstveni značaj, izražava ideje koje se podudaraju s društvenim potrebama. D. Watt i N. Polzunov gotovo su istodobno stvorili parne strojeve. Ali u Engleskoj su Wattove ideje bile tražene u društvu i razvijale se, dok u zaostaloj Rusiji nije bilo društvene potrebe za parnim strojevima i njihova je upotreba bila usporena. S druge strane, govoreći o odnosu individualne i društvene svijesti, treba naglasiti da individualna svijest nosi pečat javnosti, budući da ona uvijek jest i bit će proizvod društva. Svaki pojedinac je nositelj društvenih pogleda, navika, tradicije, koji potječu iz dubine stoljeća. Zauzvrat, svi ljudi, u određenoj mjeri, u svojim mislima nose moderne ideje, poglede itd. Osoba se ne može izolirati od društva i društvenih ideja. Transformirajući se kroz postojanje pojedinih ljudi, njihova društvena svijest formira individualnu svijest. Newton je napravio svoja briljantna otkrića jer je, prema njemu, stajao na ramenima takvih divova misli kao što su Galileo, Kepler i mnogi drugi. Društvo je složena materijalna tvorevina koja se sastoji od mnogo različitih društvenih skupina. Takve skupine su staleški, staleški, integralni (radnici umnog i fizičkog rada, stanovnici grada i sela), etnografske, demografske i strukovne skupine. Svaka grupa je subjekt određene svijesti i u tom smislu se može govoriti o grupnoj svijesti. Grupna svijest dijalektički je povezana s društvenom sviješću i individualnom sviješću kao posebnom. Formira se na temelju pojedinca, ali, kao i društvena svijest, nije jednostavan zbroj pojedinca, iako odražava postojanje društveno-ekonomskih i političkih uvjeta života svake skupine ljudi. Pritom je grupna svijest posredovana društvenom sviješću i djeluje kao element ili podsustav društvene svijesti, ulazeći u nju s dijelom svojih elemenata.

Obična svijest je najniža razina društvene svijesti, njen sastavni dio, podsustav društvene svijesti. Ona odražava jednostavne, vidljive odnose među ljudima, između ljudi i stvari, čovjeka i prirode. Svakodnevna praksa ljudi vam omogućuje da instalirate na empirijska razina odvojene uzročne veze između pojava, omogućuje vam da izgradite jednostavne zaključke, uvedete nove koncepte, otkrijete jednostavne istine. Međutim, na razini svakodnevne svijesti nemoguće je duboko prodrijeti u bit stvari, pojava, uzdići se do dubokih teorijskih generalizacija. U prvom razdoblju života ljudi obična svijest bila je jedina i glavna stvar. kako se društvo razvija, javlja se potreba za dubljim generalizacijama, a obična svijest postaje nedovoljna da zadovolji povećane potrebe. Zatim je tu teorijska svijest. Nastala na temelju svakodnevne svijesti, usmjerava pozornost ljudi na odraz suštine pojava prirode i društva, potičući dublju analizu istih. Kroz običnu svijest, teorijska svijest je povezana s društvenim bićem.
Teorijska svijest čini život ljudi svjesnijim, doprinosi dubljem razvoju društvene svijesti, budući da otkriva prirodnu povezanost i bit materijalnih i duhovnih procesa.
Uobičajenu svijest čine obično znanje i društvena psihologija. Teorijska svijest nosi znanstvene spoznaje o prirodi i društvu. Uobičajeno znanje je poznavanje elementarnih uvjeta postojanja ljudi, što omogućuje čovjeku snalaženje u svom neposrednom okruženju. To je znanje o korištenju jednostavnih alata, jednostavnih prirodnih pojava, normi međusobnih odnosa.
Stvorili smo ograničenu i pogrešnu predstavu o masovnoj svijesti, koja se tumačila kao niskorazredni, primitivni dio svakodnevne svijesti određenog dijela radnih ljudi, a prije svega mladih. Ali masovna svijest je složeniji fenomen. Prema sociolozima, svaka osoba je član najmanje 5-6 samo malih i najmanje 10-15 velikih i "srednjih" formalnih i neformalnih grupa. Ova masa ljudi, kao prava, prirodna zajednica, ujedinjena je nekim stvarnim (iako kratkoročnim) društvenim procesom, provodi zajedničke aktivnosti i pokazuje zajedničko ponašanje. Štoviše, sam fenomen mase ne nastaje ako nema takve zajedničke, zajedničke aktivnosti ili sličnog ponašanja.
Povezan s masovnom sviješću javno mišljenje, što ga predstavlja poseban slučaj. Javno mnijenje izražava stav (skriven ili eksplicitan) različitih društvenih zajednica prema određenim događajima stvarnosti. Određuje ponašanje pojedinaca, društvenih skupina, masa i država.
Javno mnijenje može odražavati istinu ili biti lažno. Može nastati spontano, a može se formirati kao dio masovne svijesti od strane državnih institucija, političkih organizacija i medija. Primjerice, tridesetih godina prošlog stoljeća kod nas se propagandnim sredstvima formirala masovna svijest o netrpeljivosti prema neistomišljenicima. A javno je mnijenje tražilo smrt svih onih koji se po svojim uvjerenjima nisu uklapali u okvire masovne svijesti.
Ispravna ideja o društvenoj svijesti ne može se formirati bez analize specifičnih oblika kroz koje se zapravo provodi refleksija društvene egzistencije i obrnuto djelovanje svijest javnosti o životu društva.

Oblici društvene svijesti shvaćaju se kao različiti oblici refleksije u svijesti ljudi objektivnog svijeta i društvenog bića, na temelju kojih nastaju u procesu praktične djelatnosti. Javna svijest postoji i očituje se u oblicima političke svijesti, pravne svijesti, moralne svijesti, religijske i ateističke svijesti, estetske svijesti, prirodoslovne svijesti.
Postojanje različitih oblika društvene svijesti određeno je bogatstvom i raznolikošću samog objektivnog svijeta – prirode i društva. Različiti oblici svijesti odražavaju odnose između klasa, nacija, društvenih zajednica i grupa, država i služe kao osnova političkih programa. U znanosti su poznati konkretni zakoni prirode. Umjetnost odražava svijet u umjetničkim slikama itd. Imajući poseban predmet refleksije, svaki oblik svijesti ima svoj poseban oblik refleksije: znanstveni koncept, moralnu normu, religijsku dogmu, umjetničku sliku.
Ali bogatstvo i složenost objektivnog svijeta samo stvaraju mogućnost nastanka raznih oblika društvene svijesti. Ta se mogućnost ostvaruje na temelju specifične društvene potrebe. Dakle, znanost nastaje kada jednostavna empirijska akumulacija znanja postane nedostatna za razvoj društvena proizvodnja. Politički i pravni pogledi i ideje nastali su zajedno s klasnim raslojavanjem društva.
Razlikuju se sljedeći oblici društvene svijesti: politička svijest, pravna svijest, moralna svijest, estetska svijest, vjerska i ateistička svijest, prirodoslovna svijest, ekonomska svijest, ekološka svijest.

Na prvi pogled može se činiti neshvatljivom razdvajanje individualne svijesti i društvene svijesti, njihovo implicirano suprotstavljanje jedno drugome. Nije li čovjek, pojedinac, društveno biće, a budući da je tako, nije li njegova individualna svijest ujedno i društvena svijest? Da, u smislu da je nemoguće živjeti u društvu i biti slobodan od društva, svijest pojedinca doista ima društveni karakter, jer je njezin razvoj, sadržaj i funkcioniranje determinirani društvenim uvjetima u kojima on živi. Društveno biće odražava se u svijesti pojedinca uglavnom ne izravno, već prolazi kroz "drugi ekran" - kroz sociokulturne "ograničenike" (povezane s razinom kulture društva u cjelini, uključujući dominantnu sliku svijeta ) i ideološki (povezan s osobitostima percepcije društvenog bića svojstvenog zasebnim velikim društvenim skupinama). Napomenimo da pojedinac može gravitirati svijesti ovih skupina bilo zbog svog trenutnog društvenog položaja, bilo zbog svog podrijetla, ili zbog svog odgoja.

Pa ipak, svijest pojedinca je daleko od toga da bude identična niti svijesti društva u cjelini, niti svijesti velikih skupina koje dominiraju danom individuom.

Individualna svijest je odraz društvenog bića pojedinca kroz prizmu specifičnih uvjeta njegova života i njegovih psiholoških karakteristika. To znači da u svijesti pojedinca koegzistiraju (u nekim slučajevima koji se međusobno skladno spajaju, au drugima u antagonističkim proturječjima) razni duhovni slojevi i elementi. Dakle, individualna svijest je svojevrsna fuzija općeg, posebnog i pojedinačnog u svijesti pojedinca. Opće i posebno u ovoj leguri već je spomenuto malo više, a pojedinačno je sve što je povezano s individualnošću dane osobe.

Interakcija, odnos društvene i individualne svijesti dijalektički su proturječni. S jedne strane, individualna svijest je prožeta i, u pravilu, najvećim dijelom organizirana društvenom sviješću, njome “zasićena”. Ali s druge strane, sam sadržaj društvene svijesti ima individualnu svijest kao jedini izvor. A ono što se meni i mojim suvremenicima čini apsolutno transpersonalnim, nepersonaliziranim, zapravo su u javnu svijest unijeli konkretni pojedinci: i oni čija imena pamtimo - Epikur i Kant, Shakespeare i Čajkovski, Toma Akvinski i Augustin Aurelije, F. Bacon i Marx, Kopernik i Einstein – i one tisuće i stotine tisuća čija se imena nisu sačuvala u istoj javnoj svijesti. E. V. Tarle, izvanredni ruski povjesničar, napisao je: “Malo je vjerojatno da bi povjesničaru poznatog ideološkog pokreta išta moglo biti teže nego tražiti i odrediti početak tog pokreta. Kako se rađala misao u individualnoj svijesti, kako je shvaćala samu sebe, kako je prelazila na druge ljude, na prve novorođenče, kako se postupno mijenjala...”1. Trasajući taj put (ponajprije kroz primarne izvore), povjesničar na konkretnom materijalu reproducira mehanizam za ugrađivanje inovacija individualne svijesti u sadržaj javnosti.

Još jedna važna zakonitost: funkcioniranje ideje koja je već uključena u sadržaj društvene svijesti, njezin “život” ili, naprotiv, moguće “umiranje” također su neodvojivi od individualne svijesti. Ako ideja dulje vrijeme ne funkcionira ni u jednoj individualnoj svijesti, ona ulazi u "kruženje iskupljenja" u javnoj svijesti, odnosno umire.

Za ispravno razumijevanje prirode, sadržaja, razine i smjera individualne svijesti veliku važnost uspješno je razvila naša društvena znanost posljednjih desetljeća kategoriju „društveno mikrookruženje“. Korištenje ove kategorije omogućuje izdvajanje specifičnog i iznimno važnog njezina fragmenta iz opće ideje „društvenog okruženja“. Činjenica je da društveno okruženje koje tvori duhovni svijet pojedinca nije nešto jednodimenzionalno. To i megaokruženje - ogromno moderni svijet oko osobe s njezinim političkim, ekonomskim i ideološko-psihološkim sučeljavanjem i ujedno jedinstvom. To je i makro okruženje, recimo, naše nedavno još sovjetsko, a sada postsovjetsko društvo. To je ujedno i mikrookolina - neposredno društveno okruženje osobe, čije su glavne komponente (referentne grupe) obitelj, primarni tim - obrazovni, radni, vojni itd. - i prijateljsko okruženje. Duhovni svijet ovog pojedinca moguće je razumjeti samo uzimajući u obzir utjecaj na njegovu svijest mega-, makro- i mikrookoliša, a utjecaj je u svakom pojedinom slučaju neujednačen.

Danas je kategorija "društveno mikrookruženje" dobila pravo građanstva u mnogim znanostima - u jurisprudenciji, pedagogiji, sociologiji, socijalnoj psihologiji itd. I svaka od ovih znanosti na najbogatijem materijalu potvrđuje iznimno važnu ulogu mikrookoliša u formiranju osobnosti i njezinu daljnjem životu. Unatoč važnosti objektivnih socio-ekonomskih uvjeta života, ideološka i socio-psihološka klima u obitelji, radnom kolektivu i prijateljskom okruženju često je vrlo važna, možda čak i presudna za formiranje normativnih stavova pojedinca. Oni su ti koji izravno stvaraju intelektualnu i moralnu jezgru ličnosti na kojoj će se tada temeljiti bilo moralno i zakonito, bilo nemoralno, pa čak i kriminalno ponašanje. Naravno, individualne karakteristike svijesti određuju ne samo mikrookolina: potrebno je u ne manjoj mjeri uzeti u obzir antropološke (biološke i psihološke) karakteristike samog pojedinca, okolnosti njegova osobnog života.

Kao što je već spomenuto, središnji trenutak duhovnog života društva (njegova jezgra) je javna svijest ljudi. Tako, na primjer, duhovna potreba nije ništa drugo do određeno stanje svijesti, a očituje se kao svjesna motivacija osobe na duhovno stvaralaštvo, na stvaranje i konzumaciju duhovnih vrijednosti. Potonji su utjelovljenje uma i osjećaja ljudi. Duhovna proizvodnja je proizvodnja određenih pogleda, ideja, teorija, moralnih normi i duhovnih vrijednosti. Sve te duhovne formacije djeluju kao objekti duhovne potrošnje. Duhovni odnosi među ljudima su odnosi o duhovnim vrijednostima u kojima je utjelovljena njihova svijest.

javne svijesti je zbirka osjećaja, raspoloženja, umjetničkih i religioznih slika, raznih pogleda, ideja i teorija koje odražavaju određene aspekte javni život. Valja reći da odraz društvenog života u javnoj svijesti nije neka vrsta mehaničke zrcalne slike, kao što se prirodni krajolik smješten uz njegove obale odražava u zrcalnoj površini rijeke. U ovom slučaju, u jednom prirodnom fenomenu, značajke drugog odražavale su se isključivo izvana. Javna svijest odražava ne samo vanjsko, nego i unutarnje straneživot društva, njihovu bit i sadržaj.

Javna svijest ima društvenu prirodu. Proizlazi iz društvene prakse ljudi kao rezultat njihovih proizvodnih, obiteljskih, kućanskih i drugih djelatnosti. Tijekom zajedničke praktične aktivnosti ljudi shvaćaju svijet oko sebe kako bi ga koristili u vlastitim interesima. Različiti društveni fenomeni i njihov odraz u slikama i konceptima, idejama i teorijama dvije su strane praktične djelatnosti ljudi.

Budući da su odraz fenomena društvenog života, razne vrste slika, pogleda, teorija usmjerene su na dublje spoznaje tih pojava od strane ljudi u njihove praktične svrhe, uključujući u svrhu njihove izravne potrošnje ili njihove druge upotrebe, npr. svrha estetskog uživanja u njima itd. d. U konačnici, sadržaj društvene prakse, cjelokupni društvena stvarnost, shvaćen od ljudi, postaje sadržaj njihove društvene svijesti.

Dakle, javna svijest se može tumačiti kao rezultat zajedničkog razumijevanja društvene stvarnosti od strane praktički međudjelujućih ljudi. To je društvena priroda društvene svijesti i njezino glavno obilježje.

Može se, možda, donekle složiti s tvrdnjom da, strogo govoreći, ne misli čovjek, već čovječanstvo. Pojedinačna osoba misli onoliko koliko je uključena u misaoni proces danog društva i čovječanstva, tj.:

• uključen je u proces komunikacije s drugim ljudima i vlada govorom;
• uključen je u različite vrste ljudskih aktivnosti i razumije njihov sadržaj i značenje;
• asimilira predmete materijalne i duhovne kulture prošlih i sadašnjih naraštaja i koristi ih u skladu s njihovom društvenom namjenom.

Donekle asimilirajući duhovno bogatstvo svoga naroda i čovječanstva, ovladavajući jezikom, baveći se raznim aktivnostima i društvenim odnosima, pojedinac stječe vještine i oblike mišljenja, postaje misleći društveni subjekt.

Je li ispravno govoriti o individualnoj svijesti osobe, ako je njezina svijest izravno ili neizravno uvjetovana društvom i kulturom cijelog čovječanstva? Da, legalno je. Uostalom, nema sumnje da iste uvjete društvenog života pojedini ljudi doživljavaju u nečemu manje-više istom, a u nečemu drugačijem. Zbog toga imaju i opće i pojedinačne poglede na određene društvene pojave, ponekad značajne razlike u shvaćanju.

individualna svijest pojedini ljudi su, prije svega, individualne karakteristike njihova percepcije različitih pojava društvenog života. U konačnici, to su individualne karakteristike njihovih pogleda, interesa i vrijednosne orijentacije. Sve to dovodi do određenih obilježja u njihovim postupcima i ponašanju.

U individualnoj svijesti osobe, značajke njezina života i djelovanja u društvu, njezino osobno životno iskustvo, kao i značajke njegovog karaktera, temperamenta, razine njegove duhovne kulture i drugih objektivnih i subjektivnih okolnosti njegovog društvenog postojanja manifestiraju se. Sve to čini jedinstveni duhovni svijet pojedinih ljudi, čija je manifestacija njihova individualna svijest.

Pa ipak, odajući počast individualnoj svijesti i stvarajući mogućnosti za njezin razvoj, treba uzeti u obzir da ona nikako ne funkcionira autonomno od društvene svijesti, nije potpuno neovisna o njoj. Potrebno je vidjeti njegovu interakciju s javnom sviješću. Istina je da individualna svijest mnogih ljudi značajno obogaćuje javnu svijest živim slikama, iskustvima i idejama, pridonosi razvoju znanosti, umjetnosti itd. Istodobno se individualna svijest svake osobe formira i razvija na temelju društvene svijesti.

U glavama pojedinaca najčešće postoje ideje, pogledi i predrasude koje su naučili, iako u posebnom individualnom prelamanju, živeći u društvu. A osobnost je bogatija duhovnošto je više naučila iz duhovne kulture svoga naroda i cijelog čovječanstva.

I javna i individualna svijest, kao odraz društvene egzistencije ljudi, ne kopiraju je slijepo, već imaju relativnu neovisnost, ponekad i prilično značajnu.

Prije svega, društvena svijest ne prati samo društveno biće, već ga shvaća, otkriva bit društvenih procesa. Stoga često zaostaje za njihovim razvojem. Uostalom, njihovo dublje razumijevanje moguće je tek kada poprime zrele oblike i manifestiraju se u najvećoj mjeri. Istovremeno, društvena svijest može biti ispred društvenog bića. Na temelju analize pojedinih društvenih pojava mogu se otkriti najvažniji trendovi u njihovom razvoju i na taj način predvidjeti tijek događaja.

Relativna neovisnost društvene svijesti očituje se i u tome što se ona u svom razvoju oslanja na dostignuća ljudske misli, znanosti, umjetnosti itd., proizlazi iz tih dostignuća. To se zove kontinuitet u razvoju društvene svijesti, zahvaljujući čemu se čuva i dalje razvija duhovno naslijeđe naraštaja, akumulirano u različitim područjima javnog života. Sve to pokazuje da društvena svijest ne odražava samo društveni život ljudi, već ima svoju unutarnju logiku razvoja, svoja načela i svoje tradicije. To se jasno vidi u razvoju znanosti, umjetnosti, morala, religije i filozofije.

Konačno, relativna neovisnost društvene svijesti očituje se u njenom aktivnom utjecaju na društveni život. Sve vrste ideja, teorijskih koncepata, političkih doktrina, moralnih načela, trendova u području umjetnosti i religije mogu igrati progresivnu ili, naprotiv, reakcionarnu ulogu u razvoju društva. To je određeno time da li doprinose njegovom duhovnom obogaćivanju, jačanju i razvoju ili dovode do uništenja i degradacije pojedinca i društva.

Važno je razmotriti u kojoj mjeri pojedini stavovi, znanstvene teorije, moralna načela, umjetnička djela i druge manifestacije javne svijesti odgovaraju istinskim interesima naroda ove ili one zemlje i interesima njezine budućnosti. Progresivne ideje u svim područjima javnog života snažan su čimbenik razvoja, jer doprinose dubokom razumijevanju sadašnjosti i predviđanju budućnosti, ulijevaju povjerenje u djelovanje ljudi, poboljšavaju njihovu društvenu dobrobit, potiču na nova kreativna djelovanja. Oni čine samu duhovnost bez koje društvo i pojedinci ne mogu normalno živjeti i djelovati. Sve govori da je uloga javne svijesti u životu suvremenog društva vrlo značajna i da se stalno povećava.

Nećemo se zadržavati na definicijama individualne i društvene svijesti, već ćemo se usredotočiti na prirodu njihovog odnosa, posebice u smislu razumijevanja načina postojanja i funkcioniranja društvene svijesti.

Društvena svijest je nužna i specifična strana društvenog života, ona nije samo odraz promjenjivog društvenog života, već istovremeno obavlja i organizacijske, regulatorne i transformacijske funkcije. Poput društvenog bića, društvena svijest ima konkretno povijesno obilježje. To je određeni skup ideja, ideja, vrijednosti, normi mišljenja i praktične aktivnosti.

Ne ulazeći u analizu složene strukture društvene svijesti i njenih oblika, napominjemo da fenomene društvene svijesti karakterizira prvenstveno njihov specifičan sadržaj i specifičan društveni subjekt. Koje su zapravo te ideje, učenja, stavovi, koji je njihov društveni smisao, što se u njima afirmira i negira, koje društvene ciljeve postavljaju, protiv čega i u ime čega su pozvani u borbu, čiji interesi i svjetonazor izražavaju , tko je njihov nositelj: kakva društvena skupina, klasa, nacija, kakvo društvo - otprilike su to glavna pitanja, čiji odgovori karakteriziraju određene pojave društvene svijesti, otkrivaju njihovu ulogu u javnom životu, njihove društvene funkcije.

No, gornja pitanja još uvijek određuju samo jedan, iako, možda, glavni plan analize fenomena društvene svijesti. Drugi teorijski plan analize društvene svijesti, koji je posebno važan za razvoj problema ideala, postavlja se sljedećim pitanjima: kako i gdje postoje ti fenomeni društvene svijesti; koja su obilježja njihova ontološkog statusa u usporedbi s drugim društvenim pojavama; kakvi su načini njihova "života", društvena učinkovitost; koji su specifični "mehanizmi" njihova nastanka, razvoja i smrti?

Dvije gore navedene teorijske razine opisa i analize fenomena društvene svijesti su, naravno, usko povezane. Ipak, oni tvore različite logičke "valencije" pojma "javne svijesti", koje se moraju uzeti u obzir pri proučavanju problema koji nas zanima. Nazovimo ih, radi kratkoće, opisom sadržaja i opisom načina postojanja fenomena društvene svijesti.

Razlika između ovih razina opisa opravdana je činjenicom da se logično pojavljuju kao relativno autonomne. Dakle, javne ideje, norme, pogledi itd., koji su po svom sadržaju suprotni. mogu imati jedan te isti specifični "mehanizam" svog formiranja kao fenomeni društvene svijesti i jedan te isti način postojanja i transformacije. Stoga je u proučavanju sadržaja i društvenog značenja pojedinih društvenih ideja dopušteno, u ovoj ili onoj mjeri, apstrahirati od "mehanizma" njihova formiranja i načina njihova postojanja, kao i obrnuto. Osim toga, razlikovanje između ovih razina opisa vrlo je važno kada se razmatra odnos između individualne i društvene svijesti.

Individualna svijest je svijest pojedinca, što je, naravno, nezamislivo izvan društva. Stoga je njegova svijest iskonski društvena. Sve apstrakcije koje se koriste za opisivanje individualne svijesti, na ovaj ili onaj način, izravno ili neizravno ju popravljaju. društveni subjekt. To znači da nastaje i razvija se samo u procesu komunikacije s drugim ljudima iu zajedničkim praktičnim aktivnostima. Svijest svake osobe nužno uključuje kao svoj glavni sadržaj ideje, norme, stavove, stavove itd., koji imaju status fenomena društvene svijesti. Ali i ono osebujno, izvorno, što je u sadržaju individualne svijesti, također je, naravno, društveno, a ne bilo koje drugo svojstvo. “Individualna svijest”, napominju V. Zh. Kelle i M. Ya., individualne osobine zbog odgoja, sposobnosti i okolnosti osobnog života pojedinca.

Opće i posebno u individualnoj svijesti u osnovi nisu ništa drugo nego internalizirani fenomeni društvene svijesti koji "žive" u svijesti danog pojedinca u obliku njegove subjektivne stvarnosti. Ovdje uočavamo duboku dijalektičku povezanost i međuovisnost društveno značajnog i osobno značajnog, što se izražava u činjenici da su društvene ideje, norme, vrijednosni stavovi dio strukture individualne svijesti. Kako pokazuju posebne studije, ontogeneza ličnosti je proces socijalizacije, prisvajanja društveno značajnih duhovnih vrijednosti. Istodobno, to je proces individualizacije – formiranje imanentnih vrijednosnih struktura koje određuju unutarnje pozicije pojedinca, sustav njezinih uvjerenja i smjer njezina društvenog djelovanja.

Dakle, svaka individualna svijest je društvena u smislu da je prožeta, organizirana, “zasićena” društvenom sviješću – inače ne postoji. Glavni sadržaj individualne svijesti je sadržaj određenog kompleksa fenomena društvene svijesti. To, naravno, ne znači da sadržaj dane individualne svijesti sadrži cjelokupni sadržaj društvene svijesti i, obrnuto, da sadržaj društvene svijesti sadrži cjelokupni sadržaj dane individualne svijesti. Sadržaj društvene svijesti iznimno je raznolik, a uključuje kako univerzalne ljudske komponente (logička, jezična, matematička pravila, tzv. jednostavne norme morala i pravde, općepriznate umjetničke vrijednosti itd.), tako i klasne, nacionalne , profesionalni itd. Naravno, niti jedna pojedinačna svijest ne može prihvatiti svu tu sadržajnu raznolikost, čiji značajan dio, osim toga, predstavlja međusobno isključive ideje, poglede, koncepte i vrijednosne stavove.

U isto vrijeme, određena individualna svijest može biti bogatija u nizu aspekata od društvene svijesti. Ona je sposobna sadržavati takve nove ideje, prikaze, ocjene kojih nema u sadržaju društvene svijesti i tek s vremenom može ući u nju, a možda i nikada. No, posebno je važno napomenuti da individualnu svijest karakteriziraju mnoga mentalna stanja i svojstva koja se ne mogu pripisati društvenoj svijesti.

U potonjem, dakako, postoje neki analozi tih stanja, koji se izražavaju u određenim društvenim konceptima, ideološkim oblicima, u socijalnoj psihologiji pojedinih klasa i društvenih slojeva. Međutim, na primjer, stanje anksioznosti pojedinca prilično se razlikuje od onoga što se opisuje kao "stanje anksioznosti" širokog društvenog sloja.

Svojstva društvene svijesti nisu izomorfna svojstvima individualne svijesti. Ipak, postoji nedvojbena povezanost između opisa svojstava individualne svijesti i opisa svojstava društvene svijesti, jer ne postoji društvena svijest koja bi postojala izvan i uz mnoštvo individualnih svijesti. Složenost korelacije svojstva individualne i društvene svijesti rađaju dvije krajnosti. Jedan od njih predstavlja sklonost ka personifikaciji kolektivnog subjekta, t.j. na prijenos na njega svojstava pojedinog subjekta, osobnosti. Nedosljednost toga pokazao je K. Marx na primjeru Proudhonove kritike: „Gospodin Proudhon personificira društvo; on od njega čini društvo-osobu, društvo koje nije isto što i društvo koje se sastoji od osoba, jer ima svoje posebne zakone koji nemaju nikakve veze s osobama koje čine društvo, i svoje vlastite um“ – ne običan ljudski um, već um lišen zdravog razuma. M. Proudhon zamjera ekonomistima što nisu razumjeli osobni karakter ovog kolektivnog bića.

Kao što vidimo, K. Marx se protivi takvom opisu društva, koje "nema nikakve veze s osobama koje čine društvo". On pokazuje da Proudhonova personifikacija društva dovodi do njegove potpune depersonalizacije, do ignoriranja osobnog sastava društva. Ispada da je “razum” društva svojevrsni poseban entitet koji “nema veze” s umovima pojedinaca koji tvore društvo.

Druga krajnost izražena je u stavu koji je formalno suprotstavljen personifikaciji društvene svijesti. Ona počinje tamo gdje završava personifikacija Proudhonovog tipa. Ovdje se javna svijest pojavljuje u obliku nekih sažetaka koji žive svojim posebnim životom, izvan individualnih svijesti članova društva i u potpunosti njima manipuliraju.

Namjerno smo drugu krajnost prikazali u naglašenom obliku, budući da, po našem mišljenju, ona izražava zajednički tok misli koji svoje korijene ima u filozofskim sustavima Platona i Hegela. Kao i prva krajnost, ona dovodi do slične mistifikacije društveni subjekt i društvene svijesti (konvergiraju se krajnosti!), ali za razliku od prve, temelji se na nizu vrlo stvarnih premisa koje odražavaju specifičnosti duhovne kulture. Imamo na umu važnu okolnost da je kategorijalno-normativni okvir duhovne kulture, a time i duhovne djelatnosti (u bilo kojem obliku: znanstveno-teorijskom, moralnom, umjetničkom itd.) transpersonalna formacija. Transpersonalan u smislu da se daje svakoj novoj osobnosti koja ulazi u društveni život i formira svoja osnovna svojstva upravo kao osobnost. Transpersonalno u smislu da je objektivizirano i nastavlja se stalno objektivizirati u samoj organizaciji društvenog života, sustavu djelovanja društvenih pojedinaca, te stoga pojedinac ne može samovoljno mijenjati ili poništavati povijesno uspostavljene kategorijalne strukture, norme duhovne i praktične djelatnosti. .

Međutim, ta se stvarna okolnost ne može apsolutizirati, pretvoriti u mrtvi, nepovijesni apstrakt. Transpersonalno se ne može tumačiti kao. apsolutno neosobna, kao potpuno neovisna o stvarnim osobnostima (sada postojećim i živim). Postojeće strukture duhovne djelatnosti, standardi itd. djeluju za mene i moje suvremenike kao transpersonalne formacije koje formiraju individualnu svijest. Ali same te formacije nije formiralo, naravno, nadosobno biće, već živi ljudi koji su stvarali prije nas.

Nadalje, te transpersonalne formacije ne predstavljaju neku vrstu krute, jedinstveno uređene i zatvorene strukture, t.j. takvu strukturu koja čvrsto zatvara individualnu svijest u sebi i drži je u zatočeništvu svojih jednom zauvijek zadanih putova kretanja i shema veza. Zapravo, to je fleksibilna, u nizu aspekata, viševrijedna i otvorena struktura. Predstavlja individualnoj svijesti široko polje izbora, mogućnost kreativnih novih formacija i transformacija. Povijesne je prirode. Ali ta povijesna (a time i stvaralačka) bit nije vidljiva kada se uzme u “reificiranom” obliku, kao svojevrsna “gotova” struktura. Ona se otkriva samo u aktivnom postojanju, t.j. u živoj svijesti mnoštva pravi ljudi, a ovdje je već nemoguće ne uzeti u obzir dijalektičku povezanost transpersonalnog s osobnim. U suprotnom padamo u fetišizam “gotovog”, “reificiranog” znanja, koje čovjeka čini robom dostupnih algoritama mišljenja i djelovanja, ubijajući njegov stvaralački duh. Znanje se ne može svesti samo na rezultate spoznaje. Kao što S. B. Krymsky naglašava, to također podrazumijeva “određeni oblik posjedovanja ovih rezultata”. "Takav oblik može biti samo svijest o rezultatima spoznaje." Posljedično, nema znanja izvan svijesti stvarnih ljudi, a to odmah eliminira “tvrdnju o apstraktnom, nadljudskom objektivizmu”, ukazuje na iznimnu važnost sociokulturnih i osobnih aspekata epistemološkog istraživanja.

U potpunosti se slažemo s kritikom G. S. Batishcheva o fetišizaciji "reificiranog" znanja i pojednostavljenih modela duhovne kulture. „Samo vraćanjem objektiviziranih oblika iz njihove izolacije od svijeta subjekta natrag u aktivni proces, samo vraćanjem sve višedimenzionalnosti ovog živog procesa, može se stvoriti ono spoznajno ozračje u kojem subjekt stječe sposobnost da vidi istinsko znanje u njegovu dinamiku.” Inače, statika „ready-made“ znanja (i, dodajmo, „ready-made“ vrijednosti) više nije „uklonjeni, podređeni moment dinamičkog procesa, već sama njime dominira, potiskuje ga, ostavljajući njegovu kreativnu ritam i višedimenzionalnost izvan granica njegovih zamrznutih struktura, njihovih oblika."

Ove riječi ispravno zahvaćaju premise onog načina mišljenja koji vodi do odvajanja struktura društvene svijesti od struktura individualne svijesti i njezine aktivnosti, uslijed čega se prve ispostavljaju ništa drugo nego vanjske prisilne sile u odnosu prema potonjem.

U razmatranju društvenih normi jasno se otkriva neraskidiva veza između društvene i individualne svijesti, transpersonalne i osobne, objektivizirane i subjektivizirane, objektivizirane i deobjektivirane. Normativni sustav kao "strukturni oblik" društvene svijesti "postaje stvarno normativan" samo utoliko što ga asimilira mnoštvo individualnih svijesti. Bez toga ne može biti "stvarno normativna". Ako postoji samo u objektiviziranom, objektiviziranom obliku i ne postoji kao vrijednosna struktura individualne svijesti, ako je za njega samo “vanjska”, onda to više nije društvena norma, već mrtvi tekst, a ne normativni sustav. , već jednostavno znakovni sustav koji sadrži neke informacije. Ali na taj način to više nije "strukturni oblik" društvene svijesti, već nešto posve "vanjsko" njoj. Moguće je da se radi o nekadašnjem "strukturalnom obliku" društvene svijesti, davno mrtvoj, čiji se mumificirani sadržaj nalazi samo u povijesnim izvorima.

Ono što se po sadržaju može nazvati društvenom normom nije „strukturni oblik” društvene svijesti, a ako je taj sadržaj poznat ljudima, on se u individualnoj svijesti pojavljuje kao „samo znanje”, koje nema vrijednosno djelotvornu kvalitetu, motivacijski status, lišen, prema O.G. Drobnitsky, "trenutak obvezujuće snage volje".

Ovdje se želimo obratiti kratkom, ali vrlo informativnom članku V. S. Barulina, koji razotkriva dijalektiku društvene i individualne svijesti sa stajališta problema ideala. On smatra da je “postavljati pitanje društvene svijesti kao vanjske individualnoj svijesti u načelu pogrešno”, “fenomen svijesti – i društvene i individualne – fiksiran je samo tamo gdje postoji ideal”. „Objektivno biće duhovne kulture je takoreći neistinito biće, to je samo njezin vanjski oblik, drugo biće, ništa više. Ti predmeti dobivaju svoju bit, svoje pravo društveno značenje tek kada se idealno reproduciraju u percepciji društvenog pojedinca ili pojedinaca. Dakle, sve što nije "prisutno", ne reproducira se u individualnoj svijesti, nije ni društvena svijest.

Ostaje samo dodati da se ovdje otvara važan aspekt problema ideala. Govorimo o vremenu "života" ideje u javnoj svijesti i intenzitetu tog "života" (neke su ideje izrazito "utjecajne", obuhvaćaju milijune, u čijim se glavama stalno ažuriraju i funkcioniraju; druge ideje jedva "tinjaju", sve manje aktualizirane u glavama sve manjeg broja ljudi itd.), o tome kako ideje "umiru" (kada više ne funkcioniraju u individualnoj svijesti, ispadaju iz javnosti svijesti), o tome kako ponekad "uskrsnu" ili se ponovno rađaju (sjetimo se povijesti ideje parnog stroja), i, na kraju, o nastanku takvih novih ideja, za koje se zapravo ispostavi da su vrlo stare , odavno postoje, ali zaboravljeni. Ova i mnoga druga slična pitanja od velikog su interesa u smislu analize dinamike “sadržaja” društvene svijesti, povijesnih promjena koje se događaju u njenom sastavu, njezine varijabilnosti i sadržajne nepromjenjivosti koja je opstajala tijekom mnogih stoljeća, pa čak i kroz njezinu povijesti.

Dakle, društvena svijest postoji samo u dijalektičkoj vezi s individualnom sviješću. Uzimanje u obzir nužne zastupljenosti društvene svijesti u mnoštvu individualnih svijesti preduvjet je za objašnjenje načina postojanja i funkcioniranja društvene svijesti. Osim toga, iznimno je važno zapamtiti postojanje proturječnosti između individualne svijesti i javnosti, ne izgubiti iz vida "aktivnost" odnosa individualne svijesti prema javnosti. A. K. Uledov to ispravno bilježi, ističući istodobno potrebu proučavanja takvog čimbenika kao što su "individualne karakteristike asimilacije sadržaja društvene svijesti".

Povezanost društvene svijesti s pojedinačnim jasno izražava dijalektiku općeg i zasebnog, što upozorava na mistificiranje "općeg" i "javnog" (koje proizlazi iz njihova raskida s "odvojenim" i "pojedinačnim"). Ako je “istinska društvena povezanost... ljudi njihova ljudska bit”, napisao je K. Marx, “onda ljudi u procesu aktivnog provođenja svoje suštine stvaraju, proizvode ljudsku društvenu povezanost, društvenu bit koja nije neka vrsta apstraktna univerzalna sila koja se suprotstavlja pojedincu pojedinca, ali je bit svakog pojedinca, njegova vlastita djelatnost, njegov vlastiti život...”.

„Strukturni oblik“ društvene svijesti „nije neka vrsta apstraktne univerzalne sile koja se suprotstavlja pojedincu“. To smatramo nužnim još jednom naglasiti, budući da u našoj literaturi postoji fetišizacija transpersonalnog statusa društvene svijesti, zbog čega se omalovažava uloga pojedinca u duhovnom životu društva. U takvim konstrukcijama “ispari” živa osoba, jedini kreator ideja, kulturnih vrijednosti, jedini nositelj razuma, savjesti, stvaralačkog duha i svjesne odgovornosti, otuđuju se njegove sposobnosti i “autoriteti” u korist ovih ili onih “ apstraktno-univerzalna sila”.

Konceptualni stavovi, u kojima je javna svijest pretjerano suprotstavljena pojedincu, “depersonaliziraju” procese i oblike duhovnog života društva, otkrivaju nedosljednost kako u ideološkom tako i u metodološkom smislu. Takvi konceptualni stavovi onemogućuju proučavanje društvene svijesti upravo kao “povijesno uspostavljenog i povijesno razvijajućeg sustava”, jer eliminiraju specifične čimbenike i “mehanizme” promjene društvene svijesti (u najboljem slučaju ostavljaju ih u sjeni).

Smatramo da je takav način teorijskog mišljenja rezultat pretjeranog odavanja počasti Hegelovoj logici, u kojoj je “apstraktno-univerzalna sila” ta koja vlada nad živom, stvarnom osobom: Apsolutna ideja na svakom koraku pokazuje nekome pojedinačna osoba njegova apsolutna beznačajnost. Otuda arogantno snishodljiv ton Hegela kada govori o individualnoj duši: “Pojedinačne se duše međusobno razlikuju po beskonačnom broju slučajnih modifikacija. Ali ova beskonačnost je neka vrsta loše beskonačnosti. Originalnosti osobe, stoga, ne treba pridavati pretjeranu važnost.

S tim u vezi, T. I. Oizerman s pravom piše: “U Hegelu je pojedinac vrlo često rastvoren u društvenom. A stupanj tog rastakanja Hegel tumači kao mjeru veličine pojedinca. Marksističko shvaćanje ovog problema ne treba tumačiti po analogiji s hegelovskim. Marksističko shvaćanje problema leži u priznavanju jedinstva pojedinca i društvenog. Pojedinac se ne može smatrati sekundarnom pojavom, vrijednošću drugog ranga, jer to dovodi do iskrivljavanja marksističkog koncepta osobnosti.

Promjene u društvenoj svijesti određene su, kao što je poznato, promjenama u društvenom životu. Ali jedno ponavljanje ovoga ključna pozicija nekoliko. Potrebno ga je precizirati, pokazati kako se odvijaju kvalitativne promjene u procesu duhovnog života društva, koji je "mehanizam" za nastanak novih ideja, novih moralnih normi itd. I ovdje vidimo da je jedini izvor novoformacija u društvenoj svijesti upravo individualna svijest. Jedina u smislu da u javnoj svijesti ne postoji niti jedna ideja koja u početku ne bi bila ideja individualne svijesti. "Društvenu svijest stvaraju, razvijaju i obogaćuju pojedinci". Ova je odredba od temeljne važnosti za analizu specifičnog "mehanizma" promjene sadržaja društvene svijesti.

Ako ova ili ona ideja ispravno odražava nastajuće promjene u društvenom životu, trendove njegovog razvoja, ekonomske, političke itd. interese društvene skupine, klase, društva, ako utjelovljuje društveno značajne vrijednosti, tada se u ovom slučaju njegova početno uska komunikacijska kontura ubrzano širi, dobiva nove oblike interpersonalne objektivizacije, intenzivno se reproducira, neprestano emitira u društvenim komunikacijskim sustavima i postupno "osvaja umove i duše ljudi." Tako ona ulazi u vrijednosno-sadržajno-djelotvorne strukture mnogih individualnih svijesti, postaje unutarnje, “subjektivno” načelo mišljenja, vodič za djelovanje, normativni regulator za mnoge ljude koji tvore jednu ili drugu društvenu zajednicu.

Naravno, kako u procesu formiranja ideje kao fenomena javne svijesti, tako iu njenom kasnijem funkcioniranju na ovoj razini, sankcioniraju se društveni mehanizmi, razne društvene organizacije, institucije, institucije koje provode masovnu komunikaciju i kontroliraju sadržaj. društvene informacije igraju primarnu ulogu. Ovisno o vrsti ideja, točnije, sustavu ideja (političkim, moralnim, umjetničkim, znanstvenim itd.), njihov se sadržaj na različite načine objektivizira u sustavima međuljudskih komunikacija, emitira, sankcionira, „odobrava“, institucionalizira kroz djelatnosti posebnih javnih tijela.

Djelatnost ovih tijela također nije nešto apstraktno i neosobno, ona se sastoji od na određeni način regulirane djelatnosti profesionalnih osobnosti, čije dužnosti uključuju (ovisno o društvenoj funkciji koju obavljaju) reprodukciju ideja u različitim objektiviziranim oblicima, kontrolu njihovog kruženja. u komunikacijskim krugovima., prilagođavanje i razvoj njihovog sadržaja, razvoj sredstava za povećanje njihove učinkovitosti itd. Drugim riječima, i u sferi čisto institucionaliziranog djelovanja, u djelovanju posebnih državnih tijela, fenomeni društvene svijesti "prolaze" kroz filtere individualnih svijesti, ostavljajući na njima svoj trag. Neposredni izvor promjena u društvenoj svijesti leži u individualnoj svijesti.

Bitne promjene ili novoformacije u javnoj svijesti uvijek imaju autorstvo. Njihovi pokretači su određene osobe ili više osoba. Povijest ne čuva uvijek njihova imena, pa autorstvo shvaćamo u općem smislu – kao osobnu kreaciju ideje, teorije, kulturne vrijednosti. U nizu slučajeva možemo točno identificirati autora nove duhovne vrijednosti koja je ušla u fond javne svijesti. Najčešće se to odnosi na područje umjetnosti i znanstvenog stvaralaštva. Osobnost autora posebno je indikativna za djela umjetničkog stvaralaštva. Društveno značajna umjetnička vrijednost ima poseban integritet, jedinstvena je, njeno kršenje u procesima reprodukcije pogoršava je ili čak kvari. Suradnja je rijetka na ovom području. Autor velikog umjetničkog djela, bio on poznat ili ne, u pravilu je “usamljen”, jedinstven.

Drugačija je situacija u znanosti. Proizvodi znanstvenog stvaralaštva nisu tako diskretni i izolirani u nizu kulturnih fenomena kao umjetnička djela. Nisu jedinstveni (jer ih može samostalno proizvesti više osoba), nisu holistički originalni kao umjetnička djela, jer imaju vrlo jake i brojne vanjske logičke i teorijske veze (s drugim znanstvenim idejama, teorijama, metaznanstvenim principima) . ).

Kada u društvu sazriju objektivni preduvjeti za otkriće, veliki broj ljudi mu se približi (prisjetimo se, primjerice, povijesti stvaranja teorije relativnosti, rezultata Lorentza, Poincaréa, Minkowskog). Autorstvo se najčešće (ne baš pošteno) dodjeljuje nekome tko je izrazio nove ideje nešto potpunije ili izrazitije od drugih. Međutim, izostanak jedinstvenosti autorstva ne poništava stav o njegovom nužno osobnom karakteru. Isto treba reći i za one slučajeve kada je nova duhovna vrijednost plod zajedničkog djelovanja više ljudi.

Konačno, tvorci mnogih znanstvenih, tehničkih, umjetničkih i drugih ideja, koje su često od temeljnog značaja za društvenu svijest, a time i za društvenu praksu, ostaju nepoznati i, možda, nikada neće postati poznati. Ali to ne znači da su odgovarajuće ideje nastale ne u individualnoj svijesti, nego na neki drugi, nadnaravni način (ako isključimo prijenos znanja u našu civilizaciju izvana!).

Posebno je teško stanje s autorstvom u području moralnog stvaralaštva i promjenama koje ono izaziva u javnoj svijesti. Ali i ovdje istraživači otkrivaju u osnovi isti specifični “mehanizam” za formiranje moralnih načela, normi i pravila. Povijest pokazuje da pojava novih moralnih vrijednosti i njihova afirmacija u javnosti počinje odbacivanjem pojedinci prevladavajuće moralne norme jer ne zadovoljavaju, po njihovom mišljenju, promijenjene uvjete društveni život, klasni interesi itd. Taj se proces, prema A. I. Titarenku, ostvaruje "kršenjem već uspostavljenih normi i običaja, kroz postupke koji su, osobito na početku, u povijesti izgledali kao nemoralni".

Povijest može ukazati na mnoge takve primjere. „Uloga pojedinca u promjeni preskriptivnog (zapovjednog) sadržaja morala ostvaruje se prvenstveno kroz odobravanje nove prakse ponašanja od strane osobe, počinjenje radnji novog tipa, usvajanje dotad nepoznatog načina djelovanja. ” To zahtijeva, u pravilu, od pojedinca ne samo duboko uvjerenje da je u pravu, nego i hrabrost, hrabrost, veliku hrabrost, a često i spremnost da da svoj život u ime novih ideala.

“Učiniti novu vrstu djela” izaziva negodovanje javnosti. Nove moralne stavove najprije asimiliraju avangardni slojevi i tek s vremenom postaju vlasništvo javne svijesti u cjelini. Štoviše, u području morala, kako G. D. Bandzeladze primjećuje, kreativni su činovi „najmasovniji“.

Analizirajući procese moralnog stvaralaštva, O. N. Krutova napominje da iako je proces formiranja novih moralnih normi rezultat individualnog stvaralaštva, tragovi sudjelovanja pojedinaca u njemu postupno se brišu, sadržaj morala poprima „bezličan oblik". Taj proces izražava tipične značajke formiranja fenomena društvene svijesti kao transpersonalnih formacija.

Iznad smo naglasili samo jedan aspekt duhovne proizvodnje, koji ipak izražava njezinu nužnu stvaralačku komponentu – kretanje novih sadržaja od individualne svijesti do društvene svijesti, od osobnog oblika njezina postojanja u transpersonalni. No, pritom je važno ne izgubiti iz vida dijalektičko prožimanje općeg i pojedinačnog. Uostalom, kreativne novoformacije koje se odvijaju u krilu individualne svijesti ne mogu biti “slobodne” od logičkih i vrijednosnih struktura imanentnih individualnoj svijesti, određenih principa, ideja, stavova itd., koji tvore razinu društvene svijesti. Potonji, u svakom konkretnom slučaju, može obavljati ne samo heurističku, već i parafrazirajuću (okovnu) funkciju. Temeljne novoformacije u individualnoj svijesti (i imaju visok društveni značaj i potpuno lišene, na primjer, sve vrste naivno-projektorskih ili mističnih inovacija itd.) zasigurno će narušiti, rekonstruirati te strukture.

No, ovdje je važno imati na umu složenost logičko-kategoričkih i vrijednosno-semantičkih struktura društvene svijesti. Oni su strani linearnom poretku, uključuju odnose i hijerarhijske ovisnosti i koordinacije i natjecanja, a u nizu su točaka jasno antinomske prirode. To se očituje u korelaciji univerzalnih, klasnih, nacionalnih, grupnih struktura društvene svijesti, koje se “kombiniraju” u individualnoj svijesti. Osim toga, strukturne razlike u njemu nisu prikazane tako kruto kao u društveno objektiviziranim i kodificiranim načinima izražavanja stvarnog sadržaja društvene svijesti.

Ovdje nalazimo povijesno determiniranu mjeru slobode individualne svijesti i njezine neizbježne problematičnosti, a ujedno i njezine stvaralačke namjere, za koju je svaka objektivizacija, svaki "gotovi" rezultat samo međuproizvod jer poznaje samo ostvarenje a ne zna ono što je ostvareno, apsolutno dovršeno.

Ova stvaralačka namjera najvažnija je značajka ideala. To znači nezaustavljivo stremljenje izvan granica objektivne stvarnosti, u područje mogućeg, poželjnog, boljeg, blaženog – težnju ka idealu.

Rekonstrukcija složenog, višestupanjskog procesa formiranja novih pojava društvene svijesti (ideološke, znanstveno-teorijske i dr.) zahtijeva mukotrpan rad. povijesno istraživanje, čiji rezultati ostaju često problematični. E. V. Tarle je napisao: “Malo je vjerojatno da bi povjesničaru poznatog ideološkog pokreta išta moglo biti teže nego tražiti i odrediti početak ovog pokreta. Kako se misao rodila u individualnoj svijesti, kako je shvaćala samu sebe, kako je prelazila na druge ljude, na prve novorođenčad, kako se postupno mijenjala...”. Pouzdani odgovori na ova pitanja pretpostavljaju, po njegovim riječima, "put slijeđenja primarnih izvora". I ovdje je od velikog interesa identificirati one čimbenike (društveno-ekonomske, ideološke, psihološke, itd.) koji su pridonijeli ili otežali ovaj proces, one kolizije, sukobe suprotstavljenih stajališta, interesa kojima se on tako često obilježava. S tim u vezi obično se otvara još jedan aspekt problema – otkrivanje pravih ciljeva, motiva, namjera. povijesna ličnost, bez obzira što je sam napisao i rekao o sebi.

Dijalektika pojedinačnog i općeg, osobnog i transpersonalnog čini najvažniji problemski čvor u dinamičkoj strukturi kognitivne aktivnosti. Ova su pitanja opsežno razrađena u našoj literaturi o istraživanju znanstveno znanje(djela B. S. Gryaznov, A. F. Zotov, V. N. Kostyuk, S. B. Krymsky, V. A. Lektorsky, A. I. Rakitov, G. I. Ruzavin, V. S. Stepin, V. S. Shvyrev, V. A. Shtoff, M. G. Yaroshevsky i drugi). Kritička analiza postpozitivističkih koncepata razvoja znanstvene spoznaje bila je bitna u tom pogledu. Osobito poučno iskustvo Kritična analiza Koncept "tri svijeta" K. Poppera o kojemu je već bilo riječi.

Ne zadržavajući se na teorijskim proturječnostima u gledištima K. Poppera, koje su otkrili ne samo sovjetski, već i obližnji zapadni filozofi Istaknimo samo jednu temeljnu okolnost. K. Popper apsolutizira trenutke općeg, transpersonalnog, “postajanja” u ljudskoj spoznaji. On, prema poštenoj primjedbi N. S. Yulina, zapravo niječe "kreativnu samoaktivnu bit ljudske svijesti". “Pokazuje se da nisu specifični povijesni ljudi obdareni individualnim karakteristikama ti koji stvaraju nove ideje koje čine ukupni sadržaj kulture, već samo kultura stvara individualnu svijest.”

Nedosljednost Popperove operacije "odcijepanja" logičkih normi i oblika "od stvarne aktivnosti ljudi u stvarnom svijetu” uvjerljivo pokazuje M. G. Yaroshevsky, čije su istraživanje za našu svrhu od posebne važnosti. To se odnosi na razvoj konceptualne slike znanosti, u kojoj su organski spojene predmetno-logičke, socio-komunikacijske i osobno-psihološke koordinate analize njezina razvoja. U tom konceptualnom kontekstu M. G. Yaroshevsky istražuje dijalektiku osobnog i transpersonalnog, ulogu kategorijalnih struktura mišljenja u kreativnoj aktivnosti znanstvenika. Ove kategoričke strukture (komponente bitni element društvenu svijest) on tijekom analize označava pojmom „nadsvjesno“, budući da ih znanstvenik često ne reflektira i jer mu ih daje dostupna kultura. Ali njihova predodređenost nije njihova nepovredivost. Individualni znanstvenik u tijeku kreativna aktivnost može modificirati ove strukture na ovaj ili onaj stupanj, ne znajući uvijek kategoričku transformaciju koja je provedena. "Što su dublje promjene koje je ovaj znanstvenik napravio u kategoričkom sustavu, veći je njegov osobni doprinos."

“Bila bi duboka pogreška misliti o suprasvijesti kao nečemu izvan svijesti. Naprotiv, ona je uključena u njegovu unutarnju tkaninu i neodvojiva je od nje. Nadsvjesno nije transpersonalno. U njemu se osobnost ostvaruje najvećom puninom i samo zahvaljujući njoj osigurava - nestankom individualne svijesti - svoju stvaralačku besmrtnost. Promjenom kategorijalne strukture, osoba pridonosi fondu društvene svijesti, koja će “živjeti” i razvijati se nakon njegove smrti (ovo je, inače, jedno od značenja “transpersonalnog”). Ali društvena svijest nastavlja "živjeti" i razvijati se nakon smrti svakog pojedinog pojedinca, ne samo u objektiviziranim oblicima kulture, nego svakako u individualnim svijestima živih pojedinaca.

Pokušali smo prikazati neraskidivu povezanost društvene svijesti i individualne svijesti, usredotočujući se na kritičku ocjenu onih konceptualnih stavova koji dovode do njihovog pretjeranog suprotstavljanja, do apsolutizacije “javnog” i “transpersonalnog”, do uništenja živog, stvaralački subjekt ili takvo skraćivanje “osobnog”, kada se ono pretvara u funkciju “preobraženih oblika”, u jadnu lutku “materijalnog svijeta”, u svojevrsni “instrument” koji nema nikakve veze s originalnost, kreativna aktivnost i intrinzična vrijednost pojedinca.

Svijest je jedno od svojstava materije, koja se sastoji u sposobnosti odražavanja okolnog svijeta; to je jedna od najvažnijih karakteristika osobe i društva. Svijest je ljudska privilegija. Neki filozofi priznaju spoznatnost svijesti, drugi, naprotiv, kategorički poriču takvu mogućnost, ali problem svijesti uvijek je zanimao filozofe. U srednjem vijeku bila je raširena ideja o božanskom duhovnom početku uma i razmišljanja ljudi. Od sredine 17. stoljeća sposobnost osjećanja i mišljenja naziva se sviješću, često poistovjećena sa spoznajom.

Svijest nije samo individualna, osobna, već uključuje i društvenu funkciju. Struktura javne svijesti složena i višestruka, te je u dijalektičkoj interakciji sa sviješću pojedinca. U strukturi društvene svijesti razlikuju se razine kao što su teorijska i svakodnevna svijest. Prvi tvori socijalnu psihologiju, drugi - ideologiju. Obična svijest se spontano formira u svakodnevnom životu ljudi. Teorijska svijest odražava bit, obrasce okolnog prirodnog i socijalni mir. Javna svijest se javlja u raznim oblicima: društveno-političkim pogledima i teorijama, pravnim pogledima, znanosti, filozofiji, moralu, umjetnosti, religiji. Diferencijacija javne svijesti u modernom obliku je rezultat dugog razvoja. Primitivno društvo je odgovaralo primitivnoj, nediferenciranoj svijesti. Mentalni rad nije bio odvojen od fizičkog rada, a mentalni rad je bio izravno utkan u radne odnose, u svakidašnjica. Prvi u povijesnom razvoju čovjeka bili su takvi oblici društvene svijesti kao što su moral, umjetnost i religija. Zatim, kako se ljudsko društvo razvija, nastaje čitav spektar oblika društvene svijesti, koja se izdvaja kao posebna sfera društvenog djelovanja. Odvojeni oblici društvene svijesti: 1) politička svijest je sustavno, teorijsko izražavanje javnih stavova o političkom uređenju društva, o oblicima države, o odnosu između raznih društvene skupine, klase, stranke, odnosi s drugim državama i narodima; 2) pravna svijest u teorijskom obliku izražava pravnu svijest društva, prirodu i svrhu pravnih odnosa, norme i institucije, pitanja zakonodavstva, sudova, tužiteljstava. Za cilj postavlja odobravanje pravnog poretka koji odgovara interesima određenog društva; 3) moral- sustav stajališta i ocjena koji reguliraju ponašanje pojedinaca, sredstvo odgoja i jačanja određenih moralnih načela i odnosa; 4) čl- poseban oblik ljudske djelatnosti povezan s razvojem stvarnosti kroz umjetničke slike; 5) religija i filozofija- oblici društvene svijesti najudaljeniji od materijalnih uvjeta. Religija starija od filozofije i nužna je faza u razvoju čovječanstva. Izražava okolni svijet kroz sustav svjetonazora koji se temelji na vjeri i religijskim postulatima.

Javna i individualna svijest su u bliskom jedinstvu. Društvena svijest je interindividualne prirode i ne ovisi o pojedincu. Za konkretne ljude to je objektivno. Svaki pojedinac tijekom svog života, kroz odnose s drugim ljudima, kroz obuku i obrazovanje, pod utjecajem je društvene svijesti, iako se prema tom utjecaju ne odnosi pasivno, već selektivno, aktivno. Socijalne norme svijest duhovno utjecati na pojedinca, formirati njegov svjetonazor, moralne stavove, estetske ideje. Javna svijest se može definirati kao javni um koji se razvija i funkcionira prema vlastitim zakonima.

Pogledi pojedinca, koji najpotpunije odgovaraju interesima epohe i vremena, nakon završetka individualnog postojanja postaju vlasništvo društva. Na primjer, rad izvanrednih pisaca, mislilaca, znanstvenika itd. U ovom slučaju individualna svijest, koja se očituje u radu određene osobe, stječe status društvene svijesti, nadopunjuje je i razvija, dajući joj obilježja određene doba.

individualna svijest- to je svijest pojedinca, koja odražava njegovo individualno biće i kroz njega, u ovom ili onom stupnju, društveno biće. Javna svijest je kombinacija individualne svijesti. Svaka pojedinačna svijest formira se pod utjecajem individualnog bića, načina života i društvene svijesti. Pritom najvažniju ulogu ima individualni način života osobe kroz koji se prelama sadržaj društvenog života. Drugi čimbenik u formiranju individualne svijesti je proces asimilacije društvene svijesti od strane pojedinca. Taj se proces u psihologiji i sociologiji naziva internalizacija. U mehanizmu formiranja individualne svijesti potrebno je, dakle, razlikovati dvije nejednake strane: subjektovu neovisnu svijest o biću i njegovu asimilaciju postojećeg sustava gledišta.

Individualna svijest je određena individualnim bićem, nastaje pod utjecajem svijesti cijelog čovječanstva. Postoje dvije glavne razine individualne svijesti:
1. Početni (primarni) - "pasivni", "zrcalo". Nastaje pod utjecajem vanjskog okruženja, vanjske svijesti na osobu. Glavni oblici: pojmovi i znanje općenito. Glavni čimbenici u formiranju individualne svijesti: odgojno-obrazovne aktivnosti okoline, obrazovne aktivnosti društvo, kognitivna aktivnost sama osoba.
2. Sekundarni - "aktivan", "kreativan". Čovjek preobražava i organizira svijet. Koncept inteligencije povezan je s ovom razinom. Krajnji proizvod ove razine i svijest općenito su idealni objekti koji se pojavljuju u ljudskim glavama. Osnovni oblici: ciljevi, ideali, vjera. Glavni čimbenici: volja, mišljenje - jezgra i element okosnice. Između prve i druge razine postoji srednja "poluaktivna" razina. Glavni oblici: fenomen svijesti - pamćenje, koje je selektivno, uvijek je traženo; mišljenja; sumnje.

Individualna svijest je subjektivna slika svijeta, koja se formira u pojedinoj osobi pod utjecajem njezinih životnih uvjeta i psihičkih karakteristika. Ima intrapersonalno postojanje, često predstavljajući nepoznati tok svijesti. Javna svijest karakterizira kolektivne reprezentacije društvenih zajednica i skupina u nastajanju pod utjecajem transpersonalnih čimbenika: materijalnih uvjeta društva i njegove duhovne kulture.

Razlika između individualne i društvene svijesti ne znači da je samo društvena svijest društvena. Individualna svijest je sastavni dio svijesti društva. Kultura koju je društvo povijesno razvijalo duhovno hrani osobnost, pretvarajući se u organski dio individualne svijesti. Svaki pojedinac je predstavnik svog naroda, etničke skupine, mjesta stanovanja, a njegova je svijest neraskidivo povezana s društvom. Pritom se društvena svijest razvija samo u stalnom kontaktu s individuom, kroz njezinu uključenost u stvarno funkcionirajuću svijest pojedinca.

Javna svijest ima složenu strukturu. Postoje dvije razine – obična i teorijska svijest.

Obična svijest je heterogena po svom sadržaju. Obuhvaća radno iskustvo stečeno prethodnim generacijama, moralne norme, običaje, manje ili više stroge propise u svakodnevnom životu, promatranja prirode, neke svjetonazorske ideje, narodnu umjetnost (folklor) itd.

Obična svijest okrenuta je uglavnom poslu, životu i s njim povezanim svakodnevnim uvjetima života i međuljudskih odnosa. Odlikuje ga sinkretizam, detaljno razrađenost, emocionalna obojenost, spontanost i praktična usmjerenost. Obična svijest, koja se formira pod izravnim utjecajem svakodnevnih aspekata života, konzervativna je, zatvorena, dogmatska. Obična svijest ima ograničene kognitivne sposobnosti: nije u stanju proniknuti u bit pojava, sistematizirati činjenice.

Teorijska svijest se oslanja na obično, ali nadilazi svoja ograničenja.

Ove razine otkrivaju strukturu društvene svijesti kao momente u kretanju spoznaje, koji se razlikuju po stupnju svoje adekvatnosti objektu. Istovremeno, društvena svijest, kao rezultat duhovne djelatnosti društvenih zajednica i grupa, nosi pečat njihovih subjektivnih sposobnosti. Socijalna psihologija i ideologija elementi su u kojima se otkriva utjecaj karakteristika nositelja društvene svijesti.

37. Problem spoznatljivosti svijeta. Znanje i vjera. Razvoj pojmova znanja u povijesti filozofije.

Poznajemo li svijet? Je li osoba sposobna stvoriti pravu sliku stvarnosti u svojim idejama i konceptima?

Većina filozofa na ovo pitanje odgovara potvrdno, tvrdeći da osoba ima dovoljno sredstava da spozna svijet oko sebe. Berkeley i Hegel, francuski materijalisti 18. stoljeća, pozitivno su riješili ovo pitanje s različitih pozicija i na različite načine. i Feuerbach, ruski materijalisti i marksistički filozofi. Ovakav stav se naziva epistemološki optimizam.

Međutim, postoje filozofi koji poriču mogućnost pouzdanog znanja. Ova pozicija se naziva agnosticizam (grčki - nedostupan znanju, nespoznatljiv).

Važno je napomenuti da je shvaćanje agnosticizma kao doktrine koja poriče mogućnost spoznaje svijeta netočno. Teško se mogu imenovati filozofi koji u potpunosti negiraju takvu mogućnost. Agnosticizam treba definirati kao doktrinu koja negira mogućnost pouzdanog poznavanja biti materijalnih sustava, zakona prirode i društva.

Elementi agnosticizma bili su sadržani u relativizmu (od grčkog - relativan - metodološki princip, koji se sastoji u priznavanju relativnosti i konvencionalnosti cjelokupnog našeg znanja) starogrčkih sofista. Prihvativši Heraklitovu tezu o fluidnosti, promjenjivosti svih stvari, Protagora je vjerovao da je i znanje o stvarima promjenjivo i fluidno, te se stoga o bilo kojoj stvari može reći "na dva načina i na suprotan način". Dakle, ne postoji ništa istinito, kao što ne postoji ništa lažno. O istoj stvari ima onoliko mišljenja koliko je ljudi percipiraju: kako se nekome čini, stvarno je tako; svaki sud o jednom i ta stvar je ekvivalentna svakoj drugoj.

Relativizam sofista poslužio je kao izravan izvor antičkog skepticizma (od grčkog - razmatranje, istraživanje - filozofski koncept koji propituje mogućnost spoznaje stvarnosti). Predstavnik skepticizma, Pyrrho, smatrao je da se stvari ne mogu shvatiti ni osjećajima ni razumom, pa stoga ne možemo preferirati nikakvo znanje o njima. Nisu samo osjećaji varljivi, varljiv je i um. Ako se logičko znanje temelji na dokazu, tada se kao temelj pretpostavlja istina na kojoj ono počiva, ali ta istina sama mora biti opravdana drugom istinom i tako dalje. Stoga se niti jedna presuda ne može priznati istinitom – smatrali su skeptici.

Dakle, ni sofisti ni skeptici nisu u potpunosti poricali znanje, poricali su mogućnost istinskog, pouzdanog znanja, njegovu opću valjanost. Ističući subjektivnu stranu znanja, relativnu prirodu znanja, zbog promjenjivosti stvari, zanemarili su njihovu relativnu stabilnost, objektivni sadržaj osjeta i opažaja. Istovremeno, relativizam i skepticizam odigrali su pozitivnu ulogu u filozofiji i znanosti, dovodeći u pitanje sve što se uzimalo zdravo za gotovo bez racionalnog opravdanja, te pokrenuli važne filozofske probleme.

skepticizam - neophodni element filozofija. Sumnja, kritika, nijekanje usmjereni su na prevladavanje dogmatizma, apsolutizaciju istina.

Međutim, ekstremni skepticizam kao filozofski koncept spaja se s agnosticizmom.

U najdosljednijem obliku, agnosticizam se očitovao u Humeovom skepticizmu. Ako antički skeptici nisu sumnjali u postojanje objektivnog svijeta, dovodeći u pitanje istinito i. znanja, Hume je doveo u pitanje postojanje same stvarnosti. Svo naše znanje, vjerovao je, osjetilna je percepcija, izvan koje u osnovi ne možemo ići. Stoga je nemoguće suditi kakav je odnos iskustva i stvarnosti, kao i postojanje same stvarnosti.

Za razliku od Humea, Kant je priznavao postojanje objektivnog svijeta (stvari po sebi), ali ih je smatrao nespoznatljivim. Hume i Kant također nisu u potpunosti poricali mogućnost znanja, ograničavajući je na osjetilne percepcije.

U drugoj polovici XIX i u XX. stoljeću. pozicija agnosticizma karakteristična je za niz filozofskih strujanja, kao i za neke teorije prirodnih znanosti: “fiziološki idealizam”, “teoriju hijeroglifa” itd.

Da bismo odgovorili na pitanje: "Kako je moguće pouzdano znanje?", prije svega moramo razmotriti spoznajnu aktivnost koja se sastoji od subjekta i objekta znanja i samog kognitivnog procesa.

Kao i sve suprotnosti, znanje i vjera ne mogu postojati odvojeno. Što god da radimo, oni su zajedno prisutni u svakom našem djelu, pa čak i u svakoj misli. Da biste vjerovali u nešto, morate nekako poznavati predmet u koji vjerujete. Zauzvrat, znanje uvijek počinje s odredbama koje se uzimaju zdravo za gotovo bez ikakvih dokaza, s postulatima i aksiomima.

U srednjovjekovnoj filozofskoj misli pitanje odnosa vjere i znanja bilo je jedno od najvažnijih. Prednost vjere nad znanjem branili su Augustin i drugi predstavnici patristike, a znanje nad vjerom skolastičari (npr. Toma Akvinski). U doba prosvjetiteljstva i novog doba razum, a ne vjera, proglašavan je pravim izvorom znanja. U njemačkoj klasičnoj filozofiji, na primjer, kod Kanta se može pronaći odvajanje religiozne vjere od svake druge, što se nalazi i u znanosti. Moderna filozofija(pozitivizam, neopozitivizam) uglavnom se temelji na znanstvenom idealu znanja, iako u nizu pokreta (egzistencijalizam, fenomenologija itd.) postoje mislioci koji brane prioritet vjere, kao načina razumijevanja, nad znanjem. Problem interakcije vjere i znanja, religije i znanosti još uvijek je otvoren i aktualan u vezi s fenomenom „krize paradigme“ znanstvenog mišljenja.