U proučavanim povijesnim studijama. Povijesna metodologija

I faza. Odabir objekta i postavljanje problema istraživanja.

Svaka povijesna studija ima svoj predmet: događaj, ljudsku aktivnost, procese. Izvan je moći pojedinog povjesničara, pa čak i mnogih, obuhvatiti cjelokupnu povijesnu stvarnost. Stoga je potrebno definirati zadatak istraživanja usmjeren na rješavanje znanstvenog problema. Problem ističe nepoznato u predmetu spoznaje u obliku pitanja na koja istraživač mora odgovoriti. Istraživački zadatak određuje ne samo raspon fenomena, već i aspekte i ciljeve istraživanja. U tijeku povjesničareva rada sve ove sastavnice istraživačkog zadatka mogu se doraditi.

Relevantnost izbora određenog problema diktira sama logika znanosti. Također je važno koliko je tražen od strane modernog društva.

Treba imati na umu dvije stvari. Prvo, relevantnost nisu nužno nama bliska razdoblja povijesti. Antika nije ništa manje relevantna od modernih vremena. Drugo, ako tema koju ste preuzeli nije proučavana prije vas, to samo po sebi ne znači relevantnost: možda je još ne treba proučavati. Potrebno je dokazati da će vaša tema pomoći u rješavanju ozbiljnih znanstvenih problema, dodatno osvijetliti teme koje nas zanimaju.

Najvažnije je uzeti u obzir rezultate koje je povijesna znanost postigla do početka znanstvenog rada. To je historiografski prikaz u knjizi ili disertaciji, koji bi trebao obrazložiti zadatak istraživanja, otkriti glavne pravce i faze proučavanja znanstvenog problema, metodologiju znanstvenih područja, izvornu bazu njihovih radova i znanstveno značenje. Ova analiza će identificirati neriješene probleme, one aspekte studije koji nisu dobili odgovarajuću pokrivenost ili ih je potrebno ispraviti.

Ova analiza će vam omogućiti da odredite svrhu i ciljeve vašeg rada, te odredite njegovo mjesto u općem tijeku istraživanja. Historiografsko utemeljenje najvažnija je faza svakog istraživanja. Umnogome ona predodređuje uspjeh povjesničareva rada. Po njemu se može prosuditi stupanj erudicije i dubina formuliranja problema. Moramo težiti objektivnoj ocjeni rada povjesničara koji su pisali prije vas. Ne treba biti nihilizma prema prethodnicima, čak i ako njihove stavove smatrate zastarjelima. Potrebno je gledati što su ti povjesničari novoga dali u usporedbi sa svojim prethodnicima, a ne tražiti ono što nemaju, na temelju suvremenih pozicija, nego poštovati načelo historicizma. No, istodobno je potrebno težiti nestandardnoj formulaciji problema, tražiti nove načine za njegovo rješavanje, uzimajući u obzir najnovija dostignuća povijesnih i srodnih znanosti, privlačiti nove izvore, ići „u širina i dubina” problema.

Faza II - utvrđivanje izvorno-informacijske osnove i izbor metoda istraživanja.

Bilo koji povijesni problem može se riješiti samo ako postoje izvori koji sadrže potrebne podatke o predmetu znanja. Povjesničar mora koristiti već poznate izvore koje su koristili drugi istraživači prije njega: ovladavši novim metodama, može izvući nove informacije u skladu s ciljevima istraživanja, odabranim aspektom istraživanja. Osim toga, povjesničar obično uvodi nove izvore u znanstveni opticaj i time obogaćuje znanost. Naravno, morate znati koji su izvori informacija postojali u promatranom razdoblju i morate razumjeti sustav postojećih arhiva i knjižnica kako biste pronašli izvore.

Potrebno je uključiti sva znanja iz područja izvorišta, koje proučava probleme traženja, odabira, utvrđivanja autentičnosti i pouzdanosti informacija iz izvora. Morate koristiti ogromno iskustvo koje su povjesničari skupili i proučiti literaturu o izvorištu problema koji vas zanima.

Izvora je potrebno prikupiti onoliko koliko je potrebno i dovoljno za izvršenje zadatka, kako bi se osigurala kvalitativna i kvantitativna reprezentativnost pojedinih podataka. Nije bitan formalni broj izvora, već njihovo informacijsko bogatstvo. Ne zatrpavajte studij beznačajnim činjenicama. Višak informacija može se, naravno, koristiti u daljnjem istraživanju, ali trenutno može otežati postizanje cilja.

Istodobno, mora postojati dovoljno izvora za rješavanje postavljenih problema. Prema I. Kovalčenku, kvalitativna reprezentativnost uključenih informacija određena je mjerom u kojoj one otkrivaju bitna svojstva i odnose predmeta. Povjesničar koristi prethodno stečeno znanje o predmetu. Ako nema dovoljno podataka iz izvora, potrebno je ispraviti problem istraživanja. Što se tiče kvantitativne reprezentativnosti, ona se odnosi na masovne izvore. Ako nema dovoljno podataka, studiju treba odgoditi.

Uzimajući u obzir tvrdnje suvremenih postmodernista da izvori ne daju predodžbu o povijesnoj zbilji, treba naglasiti da bez izvora ne može biti ozbiljnog znanstvenog istraživanja, potrebno je stalno usavršavati metode analize izvora, prevladavati teškoće izvlačenja informacija iz izvora na koje su ukazivali postmodernisti.

U ovoj fazi studije potrebno je odlučiti o sustavu metoda koje treba koristiti. Već smo primijetili da su neizvorna znanja, povjesničarev metodološki arsenal, od odlučujuće važnosti kako u odabiru i tumačenju izvora tako iu izboru metoda.

Na temelju općefilozofskih, općeznanstvenih i općepovijesnih metoda, čije su karakteristike gore navedene, povjesničar utvrđuje specifične problemske metode istraživanja. Ima ih puno, a određeni su specifičnostima predmeta proučavanja. Upravo na ovoj razini primjenjuje se interdisciplinarni pristup, koriste se metode sociologije, psihologije i dr. Ali glavne su općepovijesne metode - genetička, poredbenopovijesna itd. Masovni fenomeni zahtijevaju kvantitativne metode, ali ako kvantitativni pokazatelji, to su metode koje se temelje na općepovijesnim metodama. nisu dovoljni, treba se ograničiti na deskriptivne metode.

Naravno, ovo je jedan od najvažnijih i najtežih trenutaka istraživanja: morate odabrati najučinkovitije metode. Ovdje će pomoći samo erudicija i iskustvo povjesničara. Tu u pravilu mladi znanstvenici imaju najveće poteškoće i pomoć mentora ili konzultanta je neprocjenjiva.

Treća faza - Rekonstrukcija i empirijska razina spoznaje povijesne zbilje.

Nakon završetka preliminarne faze, o kojoj je bilo riječi, počinje razdoblje stvarnog proučavanja pojava i procesa povijesne stvarnosti. I. Kovalchenko identificira dvije razine znanja - empirijsku i teorijsku. Na prvom stupnju se spoznaje fenomen, na drugom se otkriva suština i formira teoretsko znanje. Odabir tih faza vrlo je uvjetovan, u praksi povjesničara one su isprepletene: u prvoj fazi povjesničar ne može bez teorije, au drugoj - bez empirijskog materijala. No činjenica je da se povjesničar suočava s dvije opasnosti: da zapadne u empiriju, prikupljajući činjenice koje ne vode generalizaciji, ili, naprotiv, da zapadne u sociologizaciju, otrgnuvši se od povijesnih činjenica: oboje potkopava prestiž povijesnog. znanost.

Na empirijskoj razini, na temelju postavljenog cilja, utvrđuje se postojeća znanstvena hipoteza, raspon pojava, načini identificiranja i sistematiziranja znanstvenih činjenica. Štoviše, činjenice u povijesnim istraživanjima imaju samostalnu vrijednost, one govore "same za sebe", a nisu jednostavan materijal za daljnje operacije. Povjesničar raspoložive podatke sažima u određene znanstvene kategorije. Utvrđuju se činjenice koje karakteriziraju pojave. Empirijske činjenice se sistematiziraju, uspoređuju itd. Za proučavanje predmeta znanja potreban je sustav činjenica. Potrebno je osigurati reprezentativni (reprezentativni) sustav činjenica. Ovdje u pomoć dolazi cijeli arsenal sredstava: logičke metode za izvlačenje skrivenih informacija, intuicija, mašta, osobito mnogo ovisi o erudiciji, akumuliranom znanju.Ako činjenice još uvijek nisu dovoljne, trebate ispraviti problem istraživanja ili odbiti riješiti to. Istina, ponekad se nepotpunost podataka može nadoknaditi u procesu apstraktno-logičke analize na teorijskoj razini kao rezultat kategorijalne sinteze.

Četvrta faza. Obrazloženje i teorijska razina znanja. Dugo se raspravljalo o krajnjem cilju proučavanja povijesti. Za svaku znanost ovaj cilj je objašnjenje. Ali V. Dilthe je iznio ideju da povjesničar ne može objasniti povijest, u najboljem slučaju, razumjeti je.

U 20. stoljeću sve više dolazi do zaključka da se povjesničar ne treba ograničiti na opisivanje događaja, on ih treba objasniti. K. Hempel je tvrdio da znanstveno objašnjenje povijesnog događaja znači podvođenje pod neku vrstu zakona. Istina, to neće objasniti pojedini događaj u cijelosti, već samo određeni aspekt. S Hempelom je polemizirao W. Dray koji je branio model racionalnog motivacijskog objašnjenja određenih postupaka ljudi.

Osim toga, postoje i druge vrste objašnjenja. Uzročno-posljedična (kauzalna), kada se otkrivaju objektivni i subjektivni uzroci događaja, rezultati ljudske djelatnosti.

Genetičko objašnjenje otkriva bit procesa u njihovom vremenskom izražaju. Objašnjava postanak, nastanak događaja i procesa.

Strukturno objašnjenje - otkriva se bit kroz analizu struktura društvenih sustava, otkrivaju se strukturno-tvorbena obilježja, elementi sustava i njihove međusobne veze.

Funkcionalno objašnjenje - vrsta strukturalnog objašnjenja, omogućuje vam razumijevanje funkcioniranja sustava.

Prvo se postavlja hipoteza (teorijska shema). Potvrđuje se činjenicama, pojmovima i teorijama dostupnim povjesničaru. Ako ne izdrži kritiku, odbacuje se, postavlja se nova ideja, rađa se nova hipoteza. Dovršeni oblik objašnjenja je povijesna teorija.

Uloga teorije u povijesnom istraživanju. Teorija igra odlučujuću ulogu u objašnjenju povijesnih događaja. U povijesti teorija generalizira i objašnjava činjenice, veze i odnose na temelju pojmova, ideja i zakona. U teoriji se činjenice ne pojavljuju same po sebi, već u obliku pojmova. Integrirajuće načelo je ideja. Izgradnja teorije zahtijeva kreativan trud, visoku razinu znanja, a često i razvoj modela.

Teorija sudjeluje u formuliranju problema istraživanja, izboru činjenica i usmjerava istraživački proces. Obavlja važne metodološke funkcije. Teško da je moguće izvesti teoriju samo iz činjenica. Možete deduktivno primijeniti teoriju na činjenice, ali ne možete testirati teoriju samo pomoću činjenica. Logičari vjeruju da se teorija, kao složen sustav, ne može u potpunosti dokazati ni opovrgnuti: uvijek će postojati činjenice za i protiv. Svaka teorija objašnjava samo određenu klasu fenomena i nije primjenjiva u drugim slučajevima.

Ne postoji jedinstvena aksiomatska teorija povijesnog procesa, koju bi dijelili svi povjesničari. Povjesničari rijetko razvijaju vlastite teorije, češće posuđuju teorije i modele iz sociologije, antropologije, psihologije itd.

Povijesne teorije dolaze u različitim razinama generalizacije: fundamentalne i parcijalne teorije. Temeljne su teorije društveno-ekonomskih formacija, teorija civilizacija, cikličke teorije povijesnog procesa, teorija modernizacije itd.

Pojedinačne teorije su npr. teorija srednjovjekovnog grada, imperijalizma itd. Koriste se sociološke teorije pokretljivosti stanovništva, studije sukoba i mnoge druge. U teoriji se cijeni njegova objektivnost, cjelovitost, primjerenost, interpretabilnost i provjerljivost. K. Popper smatra da bi autor bilo koje teorije trebao sam pokušati opovrgnuti (načelo falsifikabilnosti). I tek nakon što se uvjerite u njegovu prikladnost za analizu činjenica, primijenite ga. O točnosti izbora teorije ovisi i rezultat, a moguće su i pogreške: nametanje umjetne konstrukcije činjenicama, nedovoljan odabir činjenica. Otkriće novih pojava, odnosa može zahtijevati promjenu teorije.

Uloga pojmova i kategorija u objašnjenju. Pojmovi se formiraju na teorijskoj razini znanja. Povjesničari imaju svoj pojmovno-kategorijski aparat i stalno ga usavršavaju. Za razliku od egzaktnih znanosti, pojmovi su manje određeni, a skup značajki i opseg ovise o povjesničaru. Stoga su pojmovi polisemantični, stalno se razvijaju i usavršavaju svaki istraživač. Prema semantici, G. Frege u svakom pojmu izdvaja trojstvo: ime, predmetno značenje (denotacija), značenje, pojam.

Povijesni pojam nije niti isječak stvarnosti niti spekulativna konstrukcija, on je rezultat povjesničareve spoznajne djelatnosti i, ujedno, sredstvo spoznaje. Ona je utkana u tkivo povijesnog istraživanja i može biti predmet samostalne logičke analize, ali se istovremeno logička analiza ne može odvojiti od predmetne, sadržajne strane znanja.

Povijesni koncept nikada se ne poklapa sa stvarnošću. Sažima bit pojava. Ne obuhvaća sve značajke predmeta, već samo bitne. Raskorak između pojma i stvarnosti objašnjava se individualnošću povijesnih događaja, oni se rijetko ponavljaju iu različitim oblicima, a gotovo nikada "u čistom" obliku. Koncept ne može sadržavati složenost i raznolikost povijesne stvarnosti. Asinkronija povijesnog procesa također objašnjava nesklad između pojma i stvarnosti. Pojam je siromašniji od konkretnog povijesnog događaja, pokriva samo opću logiku događaja, shematizira stvarni događaj. Čim se povjesničar uvjeri da koncept ne odgovara razini postignutog znanja, on nastoji razjasniti koncept. To je glavni zadatak studije.

Koncept je neophodan povjesničaru za razumijevanje određenih događaja. Teško se povjesničarima složiti oko jednoznačne definicije pojma. Ove definicije su uvijek nedovoljne. Povijesna stvarnost je bogatija od bilo kojeg pojma. Pojmovi su polisemantični, ako rigidno definiramo pojam, zatvaramo put daljnjem istraživanju i zaustavljamo se u procesu spoznaje. Podsjetimo, stroga definicija nacije u ruskoj historiografiji dovela je do toga da se uopće nisu pojavile povijesne studije o nastanku nacija u Europi, pa čak ni u Rusiji. Koncept treba biti otvoren za daljnje pojašnjenje, proširivanje njegovog sadržaja. Koncept bi trebao biti određen i stabilan, ali ne bi trebao biti univerzalni glavni ključ. Konačno, koncept se ne može odvojiti od stvarnosti, određenog razdoblja. Nemoguće je narušiti načelo historicizma, inače će postati besmisleno.

Povijesna znanost ima određeni sustav razvijenih pojmova. Pojmovni aparat se stalno razvija, stari pojmovi se pojašnjavaju, novi nastaju. U vezi s razvojem interdisciplinarnog pristupa koriste se pojmovi drugih znanosti.

Pojmovi mogu biti pojedinačni i opći, razlikuju se pojmovi specifični i generički, te na kraju konkretni i apstraktni. Složenost rada s pojmovima posljedica je multifunkcionalnosti i nesigurnosti pojmova.

Jezik karakterizira polivarijantnost vokabulara. Uostalom, povjesničar se služi običnim, prirodnim, a ne formaliziranim, umjetnim jezikom.

Uz pojmove, povjesničar se služi kategorijama – širokim, krajnje uopćenim pojmovima. Ovo su generički koncepti.

Postoje različite razine kategorija. Filozofski: kretanje, prostor, vrijeme, kvaliteta, kvantiteta, proturječnost, dio, cjelina, pojedinačno, opće, uzrok, posljedica, oblik, sadržaj i dr.

Posebno treba istaknuti korištenje pojmova i kategorija srodnih znanosti, posebice sociologije, psihologije, humanističkih znanosti. Korištenje pojmova drugih znanosti (osobito matematičkih) zahtijeva posebno znanje i veliku pažnju. No danas, u kontekstu integracije društvenih i humanističkih znanosti s poviješću, to je nužno, iako od istraživača zahtijeva dodatna znanja.

Neispravno rukovanje pojmovima dovodi do pogrešaka. I. Kovalčenko smatra da povjesničar sažima određene podatke pod jednu ili drugu kategoriju. Tu dolaze do izražaja razlike u pristupu pojedinih povjesničara. Različita mišljenja su manifestacija aktivnosti spoznavatelja. Sporovi i rasprave najvažnije su sredstvo razjašnjavanja pojmova i razvoja znanstvenog istraživanja. Nijedan znanstveni pravac ne može polagati pravo na konačnu istinu.

Znanstveni sporovi trebaju biti vođeni ispravno u obliku i usmjereni na produbljivanje znanja, raspravu o novim pristupima i jasno otkrivanje sadržaja korištenih pojmova. Nedopustivo je pojednostaviti, iskriviti stavove protivnika.

Glavna stvar je konstruktivan fokus rasprava, a ne lijepljenje etiketa i ponižavanje protivnika.

Logička struktura povijesnog znanja svakako zaslužuje daljnji razvoj i pojašnjenje. U knjizi K. Khvostova, V. Finna "Problemi povijesnog znanja u svjetlu suvremenih interdisciplinarnih istraživanja" (1997.) ovom problemu posvećeno je posebno poglavlje. Autori identificiraju glavne dijelove ove strukture, faze logičkih konstrukcija.

Autori ističu važnost apriornog "preduvjetnog" znanja, filozofske i ideološke klime, stanja povijesne znanosti. Sve je to propušteno kroz osobnost povjesničara, koji promišlja povijest u širem smislu.

Posebnu pozornost povjesničar treba posvetiti logičkom usustavljivanju znanja, formalizaciji svojih sudova, pojašnjenju pojmova koji se koriste i formuliranju koncepta svoga rada. Logička struktura povijesnog djela je skrivena, prerušena u prirodni jezik. Ali postoji logična struktura i na nju se mora obratiti pozornost. Autori razlikuju četiri faze analize teme. Prvi je stvoriti argumente za ili protiv uključivanja sustava izjava (a priori ili na temelju izvora). Druga je analiza uzročno-posljedičnih veza (logika „otkrića“). Treća je situacijska logika (prema K. Popperu). I konačno, četvrto - stvaranje koncepta.

Povjesničar posjeduje logiku argumentacije. On koristi dokaze, aksiome, uvjerljivo zaključivanje, posjeduje retoriku, metode uvjeravanja.

Pokušaj autora knjige da matematički izraze logičnu strukturu povijesnog istraživanja zaslužuje pozornost, iako je teško razumljiv povjesničaru koji ne poznaje matematiku. Možda je to jedan od najtežih i malo proučavanih problema logike povijesnog istraživanja, iako su se njime bavili filozofi. Ali povjesničari još nemaju takve studije, što negativno utječe na školovanje mladih povjesničara.

Povijesni koncept. To je najvažnija završna komponenta studije, rezultat proučavanja građe, logičkih konstrukcija, provjere teorijskih hipoteza i formuliranja generalizacije stvarnog materijala. Prema povijesnom konceptu vrednuje se rad povjesničara, njegov doprinos znanosti. Posebna se pažnja pridaje logičkom skladu i evidentnosti koncepta. Povjesničari ili stvaraju nove koncepte ili na neki način dorađuju stare. To je glavni put razvoja znanosti.

Povijesni koncept ugrađen je u tekst povijesnog djela, u pravilu je kratko formuliran u zaključcima ili zaključku djela. Povijesni pojam, za razliku od teorijskih shema, nije apstraktan, nego konkretan. Ona sistematizira gradivo i daje objašnjenje. Za razliku od teorije, povijesni koncept je konkretan. To je rezultat, kao što je ranije navedeno, uspona od apstraktnog prema konkretnom.

Provjera rezultata studije završna je faza povjesničareva rada. Znamo za relativnost dobivenih rezultata. Ali zablude su također relativne. Pogrešan rezultat koristan je za znanost - pokazuje slijepu prirodu odabranih metoda i pristupa. U međuvremenu, svaka relativna istina nosi česticu apsolutne i udio potonjeg se povećava: Objektivna istina je uvijek konkretna. Glavni način provjere dobivenih rezultata je kritika. Povjesničari, upoznajući se s novim radom, odmah primjećuju prednosti i slabosti. Provodi se sadržajno-logička analiza. Testiranje hipoteza provodi se metodom isključivanja ili uključivanja u veći problem. Ako je rezultat u suprotnosti s općim sustavom, potrebno je ispraviti znanstveni problem. Glavna stvar je provjeriti pouzdanost argumenata i zaključaka autora. Kriteriji znanstvenosti, osim pouzdanosti, uključuju objektivnost, valjanost i dosljednost. Drugi će povjesničari, uočivši slabosti rada, ponovno pisati o istoj temi, koristeći nove izvore i metode. Put znanja je beskrajan i uvijek trnovit.

Svrha lekcije je ovladavanje načelima povijesno-genetičke, povijesno-komparativne, povijesno-tipološke metode povijesnog istraživanja.

Pitanja:

1. Idiografska metoda. Opis i sažetak.

2. Povijesna i genetička metoda.

3. Povijesna i komparativna metoda.

4. Povijesno-tipološka metoda. Tipologija kao predviđanje.

Prilikom proučavanja ove teme preporuča se prije svega obratiti pozornost na radove I.D. Kovalčenko, K.V. Rep, M.F. Rumyantseva, Antoinea Proa, Johna Tosha, otkrivajući u dovoljnoj mjeri njezino trenutno stanje. Možete proučavati i druge radove, ovisno o raspoloživosti vremena i ako se ovaj rad neposredno odnosi na temu znanstvenog istraživanja studenta.

Pod "povijesnim", "poviješću" u znanstvenoj spoznaji u širem smislu razumijeva se sve ono što je u raznolikosti objektivne društvene i prirodne stvarnosti u stanju promjene i razvoja. Načelo historicizma i povijesna metoda imaju zajedničku znanstvenu vrijednost. Jednako se primjenjuju na biologiju, geologiju ili astronomiju kao i na proučavanje povijesti ljudskog društva. Ova metoda vam omogućuje da spoznate stvarnost kroz proučavanje njezine povijesti, što razlikuje ovu metodu od logičke, kada se bit fenomena otkriva analizom njegovog zadanog stanja.

Pod metodama povijesnog istraživanja razumjeti sve opće metode proučavanja povijesne zbilje, odnosno metode vezane uz povijesnu znanost u cjelini, primijenjene u svim područjima povijesnih istraživanja. To su posebne znanstvene metode. S jedne strane, one se temelje na općoj filozofskoj metodi, te na jednom ili drugom skupu općih znanstvenih metoda, a s druge strane, služe kao temelj specifičnim problemskim metodama, odnosno metodama koje se koriste u proučavanju pojedine specifične povijesne pojave u svjetlu nekih drugih istraživačkih zadataka. Njihova je razlika u tome što moraju biti primjenjivi na proučavanje prošlosti prema ostacima koji su od nje ostali.

Pojam "ideografske metode", koji su uveli predstavnici njemačkog neokantovski filozofija povijesti, pretpostavlja ne samo potrebu da se opisuju fenomeni koji se proučavaju, nego na nju svodi i funkcije povijesnog znanja uopće. Zapravo, opis, iako važan korak u tom znanju, nije univerzalna metoda. To je samo jedan od postupaka povjesničareva mišljenja. Koja je uloga, granice primjene i spoznajne mogućnosti deskriptivno-narativne metode?

Deskriptivna metoda povezana je s prirodom društvenih pojava, njihovim značajkama, njihovom kvalitativnom izvornošću. Ta se svojstva ne mogu zanemariti, nijedna metoda spoznaje ih ne može zanemariti.

Iz ovoga proizlazi da spoznaja u svakom slučaju počinje opisom, obilježjem neke pojave, a strukturu opisa u konačnici određuje priroda proučavane pojave. Sasvim je očito da takav specifičan, individualno jedinstven karakter predmeta povijesne spoznaje zahtijeva odgovarajuća jezična izražajna sredstva.

Jedini jezik prikladan za tu svrhu je živi kolokvijalni govor u sastavu književnog jezika epohe suvremene povjesničaru, znanstvenih povijesnih pojmova, termina izvora. Samo prirodni jezik, a ne formalizirani način prezentiranja rezultata znanja čini ih dostupnim širokom čitatelju, što je važno u vezi s problemom formiranja povijesne svijesti.

Bez metodologije je nemoguća suštinsko-smislena analiza, ona je i temelj opisa tijeka događaja. U tom su smislu opis i analiza suštine pojava samostalni, ali međusobno povezani, međuovisni stupnjevi spoznaje. Opis nije nasumično nabrajanje informacija o prikazanome, već koherentan prikaz koji ima svoju logiku i smisao. Logika slike može donekle izraziti pravu bit prikazanog, ali u svakom slučaju slika tijeka događaja ovisi o metodološkim idejama i načelima kojima se autor služi.

U istinski znanstvenoj povijesnoj studiji, formulacija njezina cilja temelji se na stajalištu, pa i metodološkom, njezina autora, iako se sama studija provodi na različite načine: u nekim slučajevima ima naglašenu tendenciju, u drugima želja za sveobuhvatnom analizom i vrednovanjem prikazanog. No, u ukupnoj slici zbivanja specifična težina onoga što je opis uvijek prevladava nad generaliziranjem, zaključcima o biti predmeta opisa.

Karakterizirana je povijesna stvarnost niz zajedničkih značajki, pa je stoga moguće izdvojiti glavne metode povijesnog istraživanja. Prema riječima akademika ISKAZNICA. Kovalčenko Glavne općepovijesne metode znanstvenog istraživanja uključuju: povijesno-genetski, povijesno-komparativni, povijesno-tipološki i povijesno-sistemski. Pri korištenju jedne ili druge općepovijesne metode koriste se i druge opće znanstvene metode (analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, deskripcija i mjerenje, objašnjenje itd.), koje djeluju kao specifična spoznajna sredstva potrebna za provedbu pristupa i načela na kojima se temelji. vodeće metode. Također se razvijaju pravila i postupci potrebni za provođenje istraživanja (metodologija istraživanja), te se koriste određeni alati i alati (tehnika istraživanja).

Deskriptivna metoda - povijesno genetička metoda. Povijesno-genetička metoda jedna je od najčešćih u povijesnim istraživanjima. Sastoji se od dosljednog otkrivanja svojstava, funkcija i promjena proučavane stvarnosti u procesu njezina povijesnog kretanja, što omogućuje približavanje rekreaciji stvarne povijesti objekta što je više moguće. Spoznaja ide (treba ići) redom od pojedinačnog prema posebnom, pa prema općem i univerzalnom. Po svojoj logičkoj prirodi povijesno-genetička metoda je analitička i induktivna, a po obliku izražavanja informacija o proučavanoj zbilji je deskriptivna. Naravno, to ne isključuje upotrebu (ponekad i široku) kvantitativnih pokazatelja. Ali potonji djeluju kao element opisivanja svojstava predmeta, a ne kao osnova za otkrivanje njegove kvalitativne prirode i konstruiranje njegovog bitno-sadržajnog i formalno-kvantitativnog modela.

Povijesno-genetička metoda omogućuje prikazivanje uzročno-posljedičnih veza i obrazaca povijesnog razvoja u njihovoj neposrednosti, te okarakteriziranje povijesnih događaja i ličnosti u njihovoj individualnosti i slikovitosti. Pri korištenju ove metode najviše dolaze do izražaja individualne karakteristike istraživača. U mjeri u kojoj potonji odražavaju društvenu potrebu, oni imaju pozitivan učinak na istraživački proces.

Stoga je povijesno-genetička metoda najuniverzalnija, najfleksibilnija i najpristupačnija metoda povijesnog istraživanja. Istodobno, svojstvena su mu i ograničenja, što može dovesti do određenih troškova u njegovoj apsolutizaciji.

Povijesno-genetička metoda usmjerena je prvenstveno na analizu razvoja. Stoga, uz nedovoljnu pozornost na statiku, tj. fiksiranja određene vremenske datosti povijesnih pojava i procesa, može postojati opasnost relativizam .

Povijesna komparativna metoda također se dugo koristio u povijesnim istraživanjima. Općenito, usporedba je važna i možda najraširenija metoda znanstvenog spoznavanja. Zapravo, niti jedno znanstveno istraživanje ne može bez usporedbe. Logička osnova povijesno-komparativne metode u slučaju kada se utvrđuje sličnost entiteta je analogija.

Analogija je opća znanstvena metoda spoznaje koja se sastoji u tome da se na temelju sličnosti – nekih obilježja uspoređivanih predmeta zaključuje o sličnosti drugih obilježja. . Jasno je da bi u ovom slučaju raspon poznatih značajki objekta (fenomena) s kojim se uspoređuje trebao biti širi nego kod predmeta koji se proučava.

Povijesna komparativna metoda – kritička metoda. Komparativna metoda i provjera izvora temelj je povijesnog "zanata", počevši od studija povjesničara pozitivista. Vanjska kritika omogućuje, uz pomoć pomoćnih disciplina, utvrđivanje autentičnosti izvora. Unutarnja kritika temelji se na traženju unutarnjih proturječja u samom dokumentu. Mark Block je smatrao da su najpouzdaniji izvori nenamjerni, nesvjesni dokazi koji nisu bili namijenjeni da nas informiraju. On ih je sam nazvao "indikacijama da prošlost nenamjerno pada na svom putu". To može biti privatna korespondencija, čisto osobni dnevnik, računi tvrtke, vjenčani zapisi, izjave o nasljedstvu, kao i razne stvari.

Općenito, svaki je tekst kodiran sustavom predstavljanja koji je usko povezan s jezikom na kojem je napisan. Izvješće dužnosnika bilo koje ere odražavat će ono što očekuje vidjeti i što je u stanju uočiti: proći će pokraj onoga što se ne uklapa u njegovu shemu ideja.

Zato je kritički pristup svakoj informaciji temelj profesionalnog djelovanja povjesničara. Kritički stav zahtijeva intelektualni napor. Kao što je S. Segnobos napisao: “Kritika je u suprotnosti s normalnom strukturom ljudskog uma; čovjekova je spontana sklonost vjerovati onome što je rečeno. Sasvim je prirodno uzeti na vjeru bilo koju izjavu, osobito napisanu; utoliko lakše ako je izražena brojkama, a još lakše ako dolazi od službenih autoriteta... Dakle, primijeniti kritiku znači odabrati način mišljenja koji je suprotan spontanom mišljenju, zauzeti stav koji je neprirodno.... To se ne može postići bez truda. Dovoljni su spontani pokreti osobe koja je pala u vodu da bi se utopila. Učiti plivati ​​znači usporiti svoje spontane pokrete koji su neprirodni.

Općenito, povijesno-komparativna metoda ima širok spektar znanja. Prvo, omogućuje otkrivanje suštine proučavanih pojava u onim slučajevima kada to nije očito, na temelju dostupnih činjenica; identificirati opće i ponavljajuće, nužno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Time su praznine popunjene, a elaborat doveden u cjelovit oblik. Drugo, povijesno-komparativna metoda omogućuje da se ide dalje od proučavanih pojava i da se na temelju analogija dolazi do širokih povijesnih paralela. Treće, ona omogućuje primjenu svih ostalih općepovijesnih metoda i manje je deskriptivna od povijesno-genetske metode.

Moguće je uspoređivati ​​objekte i pojave kako iste vrste tako i različitih vrsta koje su na istom i na različitim stupnjevima razvoja. Ali u jednom slučaju bit će se otkriti na temelju utvrđivanja sličnosti, au drugom - razlika. Pridržavanje ovih uvjeta povijesnih usporedbi, u biti, znači dosljedno provođenje načela historicizma.

Razotkrivanje značaja obilježja na temelju kojih treba provesti povijesno-komparativnu analizu, te tipologije i stadija uspoređivanih pojava najčešće zahtijeva posebne istraživačke napore i korištenje drugih općepovijesnih metoda, prvenstveno povijesno- tipološki i povijesno-sistemski. U kombinaciji s ovim metodama, povijesno-komparativna metoda moćan je alat u povijesnom istraživanju.

Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najučinkovitijeg djelovanja. To je, prije svega, proučavanje društveno-povijesnog razvoja u širem prostornom i vremenskom aspektu, kao i onih manje širokih pojava i procesa čija se bit ne može otkriti neposrednom analizom zbog njihove složenosti, nekonzistentnosti i nedovršenosti. , kao i praznine u određenim povijesnim podacima.

Koristi se komparativna metoda također kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Na njegovoj osnovi moguć je retro-alternativizam. Povijest kao retro-pričanje sugerira mogućnost kretanja u vremenu u dva smjera: od sadašnjosti i njezinih problema (a ujedno i iskustva nakupljenog tim vremenom) prema prošlosti, te od početka događaja do njegove završnice . To traganju za kauzalnošću u povijesti unosi element stabilnosti i snage koji se ne smije podcijeniti: dana je konačna točka, a povjesničar u svom radu polazi od nje. Ovo ne eliminira rizik od zabludnih konstrukcija, ali je barem sveden na minimum.

Povijest događaja zapravo je društveni eksperiment koji se dogodio. Može se promatrati posrednim dokazima, mogu se graditi hipoteze, testirati. Povjesničar može ponuditi svakakva tumačenja Francuske revolucije, ali u svakom slučaju, sva njegova objašnjenja imaju zajedničku invarijantu na koju se moraju svesti: samu revoluciju. Dakle, let mašte mora biti suzdržan. U ovom slučaju, komparativna metoda se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Inače se ova tehnika naziva retroalternativizam. Zamisliti drugačiji razvoj povijesti jedini je način da se pronađu uzroci prave povijesti.

Raymond Aron potaknuti da racionalno odvagnu moguće uzroke određenih događaja uspoređujući ono što je moguće: “Ako kažem da je odluka Bismarck uzrokovao rat 1866. godine... mislim, bez kancelarove odluke rat ne bi počeo (ili barem ne bi počeo u tom trenutku)... stvarna uzročnost se otkriva samo usporedbom s onim što je bilo u mogućnosti. Svaki povjesničar, da bi objasnio što je bilo, postavlja pitanje što je moglo biti.

Teorija služi samo da zaodjene u logičan oblik ovu spontanu napravu, kojom se služi svaki običan čovjek. Ako tražimo uzrok neke pojave, tada nismo ograničeni na jednostavno zbrajanje ili usporedbu prethodnika. Pokušavamo odvagnuti utjecaj svakog od njih. Da bismo izvršili takvu gradaciju, uzimamo jedan od ovih prethodnika, mentalno ga smatramo nepostojećim ili modificiranim i pokušavamo rekonstruirati ili zamisliti što bi se dogodilo u ovom slučaju. Ako morate priznati da bi fenomen koji proučavamo bio drugačiji u nedostatku ovog čimbenika (ili da nije tako), zaključujemo da je ovaj prethodnik jedan od uzroka nekog dijela fenomena-učinaka, naime onaj dio dijelova u kojima smo morali pretpostaviti promjene.

Dakle, logičko istraživanje uključuje sljedeće operacije:

1) raščlanjivanje pojave-posljedice;

2) uspostavljanje gradacije antecedenta i isticanje antecedenta čiji utjecaj moramo procijeniti;

3) konstruiranje nestvarnog tijeka događaja;

4) usporedba spekulativnih i stvarnih događaja.

Pretpostavimo na trenutak ... da nam naše opće znanje sociološke prirode omogućuje stvaranje nestvarnih konstrukcija. Ali kakav će biti njihov status? Weber odgovara: u ovom slučaju ćemo govoriti o objektivnim mogućnostima, ili, drugim riječima, o razvoju događaja u skladu sa nama poznatim obrascima, ali samo vjerojatnim.

Ova analiza osim povijesti događaja, odnosi se i na sve ostalo. Stvarna uzročnost se otkriva samo usporedbom s onim što je bilo u mogućnosti. Ako se, na primjer, suočite s pitanjem uzroka Francuske revolucije i ako želimo odvagnuti važnost odnosno ekonomskih čimbenika (kriza francuskog gospodarstva krajem 18. stoljeća, loša žetva 1788), društveni čimbenici (uspon buržoazije, reakcija plemstva), politički čimbenici (financijska kriza monarhije, ostavka Turgot), itd., ne može biti drugog rješenja nego razmotriti sve te različite uzroke jedan po jedan, pretpostaviti da bi mogli biti različiti i pokušati zamisliti tijek događaja koji bi mogli uslijediti u ovom slučaju. Kako on kaže M. Weber , da "razmrsimo stvarne uzročne odnose, stvaramo nestvarne." Takvo "imaginarno iskustvo" za povjesničara je jedini način ne samo da identificira uzroke, nego i da ih razotkrije, odvagne, kako kažu M. Weber i R. Aron, odnosno da uspostavi njihovu hijerarhiju.

Povijesno-komparativnoj metodi svojstvena su određena ograničenja, a treba imati na umu i teškoće njezine primjene. Ne mogu se sve pojave usporediti. Njime se, prije svega, spoznaje korijenska bit stvarnosti u svoj njezinoj raznolikosti, a ne njezina specifična specifičnost. Teško je primijeniti povijesno-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena povijesno-komparativne metode prepuna je pogrešnih zaključaka i zapažanja.

Povijesno-tipološka metoda, kao i sve druge metode, ima svoju objektivnu osnovu. Sastoji se u tome što se u društveno-povijesnom razvoju s jedne strane razlikuju, a s druge strane međusobno tijesno povezuju pojedinačno, posebno, opće i univerzalno. Stoga je važan zadatak u poznavanju društveno-povijesnih pojava, otkrivanje njihove biti, identificirati onu koja je bila svojstvena različitosti određenih kombinacija pojedinca (pojedinca).

Društveni život u svim svojim pojavnim oblicima stalan je dinamičan proces. To nije jednostavan sekvencijalni tijek događaja, već promjena nekih kvalitativnih stanja drugim, ima svoje različite faze. Izdvajanje tih faza također je važan zadatak u poznavanju društveno-povijesnog razvoja.

Laik je u pravu kada povijesni tekst prepoznaje po tome što u njemu ima datuma.

Prva značajka vremena, u kojoj, općenito, nema ničeg iznenađujućeg: vrijeme povijesti je vrijeme različitih društvenih skupina: društava, država, civilizacija. To je vrijeme koje služi kao smjernica za sve članove grupe. Ratno vrijeme uvijek se jako dugo razvuče, revolucionarno vrijeme je bilo vrijeme koje je vrlo brzo proletjelo. Kolebanja povijesnog vremena su kolektivna. Stoga se mogu objektivizirati.

Zadatak povjesničara je odrediti smjer kretanja. Odbacivanje teleološkog gledišta u modernoj historiografiji ne dopušta povjesničaru da prizna postojanje jasno usmjerenog vremena, kakvim se ono čini suvremenicima. Sami procesi koji se istražuju svojim tijekom priopćuju određenoj topologiji vremenu. Prognoza je moguća ne u obliku apokaliptičnog proročanstva, već prognoze usmjerene iz prošlosti u budućnost, na temelju dijagnoze utemeljene na prošlosti, kako bi se odredio mogući tijek događaja i procijenio stupanj njegove vjerojatnosti.

R. Koselleck o tome piše: “Dok proročanstvo nadilazi horizont proračunatog iskustva, prognoza je, kao što znate, i sama utkana u političku situaciju. I to u tolikoj mjeri da prognoziranje samo po sebi znači promjenu situacije. Predviđanje je dakle svjesni čimbenik političkog djelovanja, ono se ostvaruje u odnosu na događaje otkrivajući njihovu novost. Dakle, na neki nepredvidivo predvidljiv način, vrijeme je uvijek gurnuto dalje od predviđanja.”

Prvi korak u radu povjesničara je sastavljanje kronologije. Drugi korak je periodizacija. Povjesničar siječe povijest na razdoblja, zamjenjuje nedostižni kontinuitet vremena nekom označiteljskom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar razdoblja, diskontinuitet - između razdoblja.

Periodizirati znači, dakle, identificirati diskontinuitete, diskontinuitete, naznačiti što se točno mijenja, datirati te promjene i dati im preliminarno određenje. Periodizacija se bavi identifikacijom kontinuiteta i njegovih kršenja. Otvara put za tumačenje. Čini povijest, ako ne sasvim razumljivom, onda barem već zamislivom.

Povjesničar ne rekonstruira vrijeme u cijelosti za svaku novu studiju: on uzima vrijeme na kojem su drugi povjesničari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da pitanje koje se postavlja dobiva legitimitet tek uključivanjem u polje istraživanja, povjesničar ne može apstrahirati od prethodnih periodizacija: one ipak čine jezik struke.

Tipologija kao metoda znanstvene spoznaje ima za cilj podjelu (poređanje) skupa objekata ili pojava u kvalitativno definirane tipove (klase temeljene na njihovim inherentnim zajedničkim bitnim značajkama. Usredotočenost na identificiranje suštinski homogenih u prostornim ili vremenskim aspektima skupova objekata i pojava razlikuje tipologiju ( ili tipizacija) od klasifikacije i grupiranja, u širem smislu, u kojem zadatak identificiranja pripadnosti objekta kao cjelovitosti jednoj ili drugoj kvalitativnoj sigurnosti ne može biti postavljen. Podjela ovdje može biti ograničena na grupiranje objekata prema određenim karakteristike i u tom pogledu djeluju kao sredstvo sređivanja i sistematiziranja specifičnih podataka o povijesnim objektima, pojavama i procesima. Tipologizacija, kao vrsta klasifikacije u obliku, metoda je suštinske analize.

Ova se načela mogu najučinkovitije implementirati samo na temelju deduktivnog pristupa. Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi razlikuju na temelju teorijske bitno-sadržajne analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba biti ne samo identifikacija kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih značajki koje karakteriziraju njihovu kvalitativnu izvjesnost. Time se stvara mogućnost dodjele svakog pojedinog objekta određenoj vrsti.

Sve to diktira potrebu korištenja i kombiniranog deduktivno-induktivnog i induktivnog pristupa u tipologiji.

U kognitivnom smislu, najučinkovitija tipizacija je ona koja omogućuje ne samo izdvajanje odgovarajućih tipova, već i utvrđivanje stupnja u kojem predmeti pripadaju tim tipovima i mjeru njihove sličnosti s drugim tipovima. To zahtijeva posebne metode višedimenzionalne tipologije. Takve su metode razvijene i već postoje pokušaji njihove primjene u povijesnim istraživanjima.

Metodologija je sastavni dio znanstvenih spoznaja

Svaka disciplina, da bi imala status znanstvene, jednostavno neizbježno mora steći jasan sustav i metodologiju znanja. Inače, u nedostatku metodološkog aparata, ne može se, strogo govoreći, smatrati znanošću. Upečatljiv primjer takve izjave je postojanje niza alternativnih pogleda (poput homeopatije). I povijesna je disciplina, oblikujući se kao znanost, s vremenom dobila i svoj znanstveni aparat i metode povijesnoga istraživanja.

Osobitosti

Zanimljivo je da metode istraživanja povijesti nipošto nisu uvijek povijesne izolirane, ponekad su posuđene iz drugih znanosti. Dakle, dosta je preuzeto iz sociologije, geografije, filozofije, etnografije itd. No, povijest ima jednu važnu osobinu koja je samo njoj svojstvena. Ovo je jedina znanstvena disciplina čiji objekt i predmet proučavanja ne postoje u stvarnom vremenu, što otežava njihovo proučavanje, značajno sužava mogućnosti njezinog metodološkog aparata, a također dodatno stvara neugodnosti istraživaču koji neminovno projicira vlastito iskustvo. i uvjerenja na logiku i motivaciju prošlih razdoblja.

Raznolikost povijesnih metoda spoznaje

Metode povijesnog istraživanja mogu se klasificirati na različite načine. Međutim, ove metode koje su formulirali povjesničari dijele se uglavnom na sljedeće: logičko znanje, opće znanstvene metode, posebne, interdisciplinarne.
Logičke ili filozofske metode povijesnog istraživanja najelementarniji su elementi zdravog razuma u proučavanju predmeta: generalizacija, analiza, usporedba, analogija.

Opće znanstvene metode

To su metode povijesnog istraživanja koje ne pripadaju samo povijesti, već se općenito protežu na metode znanstvene spoznaje, kao što mogu biti: znanstveni eksperiment, mjerenje, izgradnja hipoteza i dr.

Posebne metode

Oni su glavni i karakteristični za pojedinu priču. Ima ih i puno, ali se kao glavni izdvajaju sljedeći. Ideografski (narativni), koji se sastoji u što točnijem opisu činjenica (naravno, opis stvarnosti i činjenica ima svoje mjesto u svakom proučavanju, ali u povijesti ima vrlo poseban karakter). Retrospektivna metoda, koja se sastoji u praćenju kronike koja je prethodila događaju od interesa kako bi se identificirali njegovi uzroci. S njom je usko povezana povijesno-genetska metoda usmjerena na proučavanje ranog razvoja događaja od interesa. Povijesno-komparativna metoda temelji se na traženju zajedničkih i različitih pojava u udaljenim vremenskim i geografskim razdobljima, odnosno na utvrđivanju zakonitosti. Logičan sljedbenik prethodne metode je povijesno-tipološka metoda koja na temelju pronađenih obrazaca pojava, događaja, kultura stvara njihovu klasifikaciju za jednostavniju kasniju analizu. Kronološka metoda podrazumijeva strogi prikaz činjeničnog materijala u ispravnom slijedu.

Interdisciplinarne metode

Metode povijesnog istraživanja uključuju interdisciplinarne. Na primjer, kvantitativno, posuđeno iz matematike. Ili socio-psihološki. A geografija nije samo povijesti dala kartografsku metodu istraživanja temeljenu na bliskom radu s kartama. Svrha potonjeg je identificirati obrasce i uzroke povijesnih događaja. Rađa se posebna disciplina - povijesna geografija, koja proučava utjecaj geografskih i klimatskih obilježja na tijek povijesti.

Dakle, metode povijesnog istraživanja najvažnija su osnova povijesti kao znanosti.

Kada je u antičko doba helenski pisac po imenu Herodot počeo pisati svoju poznatu knjigu o krvavim grčkim ratovima, u kojoj je opisivao običaje i tradiciju okolnih zemalja i njihovih stanovnika, ni u najluđim snovima nije mogao zamisliti da će njegov potomci bi mu dali veliko ime njegova oca veliku i nevjerojatno zanimljivu znanost - povijest. Kao jedna od najstarijih i najpoznatijih disciplina, ima svoj predmet, metode i izvore za proučavanje povijesti.

Koja se disciplina naziva poviješću

Što je povijest? Ovo je fascinantna znanost koja proučava prošlost kako pojedinca tako i cijelog ljudskog društva. Istražujući različite izvore koji su joj dostupni, ova disciplina nastoji utvrditi stvarni slijed pojedinih događaja koji su se zbili u daljoj ili bližoj prošlosti, kao i diverzificirati uzroke njihova nastanka i posljedice.
Porijeklom, kao i mnoge druge znanosti, u staroj Grčkoj, povijest je u početku proučavala živote istaknutih ličnosti, kao i okrunjene obitelji, vladare i ratove. Međutim, tijekom vremena predmet i metoda proučavanja povijesti mijenjali su se i širili. Točnije, povijest je s godinama počela proučavati prošlost ne samo pojedinih ljudi koji su se po nečemu istaknuli, već i cijelih naroda, raznih znanosti, građevina, vjera i još mnogo toga.

Osnovne metode proučavanja povijesti kao znanosti

Metoda proučavanja povijesti je način proučavanja povijesnih procesa kroz raznoliku analizu činjenica, kao i stjecanje novih informacija na temelju samih tih činjenica.
Dvije su široke kategorije u koje se dijele metode proučavanja povijesti. To su specifične metode kao i opće metode za većinu humanističkih znanosti.

Specifične metode proučavanja povijesti

1. Opće znanstvene metode.
2. Privatne znanstvene metode.
3. Metode posuđene iz drugih znanosti.

Opće znanstvene metode su sljedećih vrsta:

• Teorijske, koje uključuju poznatu dedukciju, indukciju, sintezu i analizu, konstrukciju hipoteza, modeliranje, generalizaciju, inverziju, apstrakciju, analogiju i sistemsko-strukturalni pristup.
• Praktične metode proučavanja povijesti: eksperiment, promatranje, mjerenje, usporedba, opis. Često se ova vrsta metode naziva i empirijska.

Privatne znanstvene povijesne metode proučavanja povijesti:

• Kronološka metoda - povijesni podaci prikazuju se u svom kronološkom slijedu, od prošlosti do sadašnjosti.
• Retrospektivna metoda je proučavanje povijesnih činjenica uz pomoć postupnog prodiranja u prošlost kako bi se otkrili uzroci događaja koji se dogodio.
• Konkretna povijesna metoda je bilježenje svih događaja i činjenica.
• Usporedno-povijesni - događaj se proučava u kontekstu sličnih događaja koji su se dogodili ranije ili kasnije. Ova metoda istraživanja omogućuje dubinsko proučavanje ovog ili onog događaja iz različitih kutova.
• Povijesno-genetski – proučavanje nastanka i razvoja određenog događaja.
• Povijesno-tipološki - klasifikacija događaja ili objekata prema vrsti, atributu.

Osim gore navedenog, znanstvenici često koriste druge metode za proučavanje povijesti, posuđene iz drugih srodnih i ne baš znanosti, na primjer, iz statistike, psihologije, sociologije, antropologije, arheologije i drugih.

Opće metode istraživanja i proučavanja povijesti

Za većinu humanističkih znanosti, a posebno za povijest, opće metode su:

1. Logička metoda razmatra proučavane pojave na vrhuncu njihova razvoja, jer u tom razdoblju njihov oblik postaje najzreliji, a to daje ključeve za razumijevanje prethodnih faza povijesnog razvoja.
2. Povijesna metoda - pomoću nje se procesi i određeni povijesni fenomeni reproduciraju u kronološkom razvoju, uzimajući u obzir jedinstvene značajke, obrasce i detalje. Promatrajući ih, možete pratiti određene obrasce.

povijesni izvori

Baveći se proučavanjem povijesti, znanstvenici moraju raditi s predmetima ili pojavama koje najčešće ne mogu vidjeti vlastitim očima, jer su se dogodili prije mnogo godina, stoljeća ili čak tisućljeća.
Između istraživanja povjesničara i činjenice koja se stvarno dogodila u prošlosti postoji posredna veza - ovo je povijesni izvor. Izvoroslovna znanost bavi se istraživanjem i klasifikacijom izvora za proučavanje povijesti.

Vrste povijesnih izvora

Postoje različite vrste klasifikacija povijesnih izvora. Najpopularnija je klasifikacija prema vrsti. Prema njemu se razlikuje 7 skupina izvora:

1. Usmeno (narodne priče, pjesme, obredi).
2. Pisano (kronike, knjige, dnevnici, novine, časopisi i drugo).
3. Materijal (ostaci oružja na bojnom polju, antički ukopi, sačuvani odjevni predmeti, kućanski predmeti i sl.).
4. Etnografski (materijali vezani uz kulturu pojedine etničke skupine, najčešće ih donosi etnografija).
5. Jezični (imena gradova, rijeka, područja, namirnica, pojmova itd.).
6. Fonodokumenti.
7. Foto dokumenti.

Posljednje dvije vrste izvora povijesnog istraživanja povjesničarima su postale dostupne relativno nedavno, no zahvaljujući njima istraživanje je postalo znatno lakše. Iako je, zahvaljujući dostignućima suvremene tehnologije, postalo vrlo lako krivotvoriti fotografije, video zapise i audio zapise, pa će se povjesničari bliske budućnosti teško koristiti ovim povijesnim izvorima.

Znanost o povijesti, kao i sama povijest čovječanstva, u interakciji je s čitavim nizom drugih disciplina, često ih koristeći kao izvore informacija, ali i koristeći njihove metode, načela i postignuća. Zauzvrat, povijest također pomaže drugim disciplinama. Stoga postoji niz povijesnih znanosti koje svoju pozornost koncentriraju na predmet određene discipline. Kao što je, na primjer, povijest filozofije, politike, kulture, književnosti, glazbe i mnogih drugih. U tom smislu vrlo su važne pravilno odabrane metode i izvori za proučavanje povijesti, jer o njihovom izboru i uporabi ovisi utvrđivanje činjenica objektivne stvarnosti, što utječe ne samo na “Herodotovu umovinu”, već i na sve druge znanosti povezane s to.

Povijest kao predmet i znanost temelji se na povijesnoj metodologiji. Ako u mnogim drugim znanstvenim disciplinama postoje dvije glavne metode, naime promatranje i eksperiment, onda je za povijest dostupna samo prva metoda. Čak i unatoč činjenici da svaki pravi znanstvenik pokušava minimalizirati utjecaj na objekt promatranja, on i dalje tumači ono što vidi na svoj način. Ovisno o metodološkim pristupima koje koriste znanstvenici, svijet dobiva različite interpretacije istog događaja, različita učenja, škole i tako dalje.

Postoje sljedeće metode povijesnog istraživanja:
- mozgalica,
- općeznanstveni,

poseban,
- interdisciplinarni.

povijesno istraživanje
U praksi se povjesničari moraju služiti istraživanjem utemeljenim na logičkim i općeznanstvenim metodama. U logičke spadaju analogija i usporedba, modeliranje i generalizacija i drugi.

Sinteza podrazumijeva ponovno spajanje događaja ili predmeta iz manjih komponenti, odnosno ovdje se koristi kretanje od jednostavnog prema složenom. Potpuna suprotnost sintezi je analiza, u kojoj se treba kretati od složenog prema jednostavnom.

Ništa manje važne nisu takve metode istraživanja u povijesti kao što su indukcija i dedukcija. Potonji omogućuje razvoj teorije koja se temelji na sistematizaciji empirijskih znanja o predmetu koji se proučava, izvodeći brojne posljedice. Indukcija, s druge strane, prevodi sve s posebnog na opće, često vjerojatnosno, stajalište.

Znanstvenici također koriste analgiju i usporedbu. Prvi omogućuje uočavanje određene sličnosti između različitih predmeta koji imaju velik broj odnosa, svojstava i drugoga, a usporedba je prosudba o znakovima razlike i sličnosti između predmeta. Usporedba je iznimno važna za kvalitativne i kvantitativne karakteristike, klasifikaciju, ocjenu i drugo.

Metode povijesnog istraživanja posebno se ističu modeliranjem, koje omogućuje samo pretpostavku povezanosti između objekata kako bi se otkrio njihov položaj u sustavu, i generalizacijom - metodom koja ističe zajedničke značajke koje omogućuju još apstraktniji verzija događaja ili nekog drugog procesa.

Opće znanstvene metode povijesnog istraživanja
U ovom slučaju, navedene metode dopunjuju se empirijskim metodama spoznaje, odnosno eksperimentom, promatranjem i mjerenjem, kao i teorijskim metodama istraživanja, kao što su matematičke metode, prijelazi s apstraktnog na konkretno i obrnuto i dr. .

Posebne metode povijesnog istraživanja
Jedna od najvažnijih u ovom području je ona koja ne samo da ističe temeljne probleme pojava, već ukazuje i na sličnosti i značajke u povijesnim procesima, ukazuje na trendove pojedinih događaja.

Svojedobno je bila osobito raširena teorija K. Marxa, a nasuprot kojoj je djelovala civilizacijska metoda.

Interdisciplinarne metode istraživanja povijesti
Kao i svaka druga znanost, povijest je povezana s drugim disciplinama koje pomažu u razumijevanju nepoznatog kako bi se objasnili određeni povijesni događaji. Na primjer, koristeći se tehnikama psihoanalize, povjesničari su uspjeli protumačiti ponašanje povijesnih osoba. Vrlo je važna interakcija geografije i povijesti koja je rezultirala kartografskom metodom istraživanja. Lingvistika je omogućila da se nauči mnogo o ranoj povijesti na temelju sinteze pristupa povijesti i lingvistike. Također postoje vrlo bliske veze između povijesti i sociologije, matematike itd.

Istraživanje je zaseban dio kartografije, koji ima veliki povijesni i gospodarski značaj. Uz njegovu pomoć ne samo da možete odrediti mjesto stanovanja pojedinih plemena, naznačiti kretanje plemena itd., Već i saznati mjesto minerala i drugih važnih predmeta.

Očito, povijest je usko povezana s drugim znanostima, što uvelike olakšava istraživanje i omogućuje dobivanje potpunijih i opsežnijih informacija o predmetu koji se proučava.