Uvod

Definiciju pojma "ponašanje" dala je psihologija, a sociologija je kao znanost vezana uz psihologiju usvojila ovaj pojam. Sam pojam "ponašanje" u sociologiji ima značenje drugačije od značenja takvih tradicionalno filozofskih pojmova kao što su djelovanje i aktivnost. Ponašanje je odgovor pojedinca na vanjske i unutarnje promjene, dok je djelovanje racionalno opravdan i svrhoviti čin.

Sociologija je nauka o društvu, stoga se društveno ponašanje (interakcija između više pojedinaca) proučava u sociologiji.

Tema ljudskog ponašanja uvijek ostaje vrlo relevantna, jer je za razvoj i formiranje društva u cjelini vrlo važno znati (ili barem pretpostaviti) i razumjeti kako će se ova ili ona osoba ponašati u određenoj situaciji. Ljudsko ponašanje se može predvidjeti ako poznajete njegovu psihologiju, razumijete njegove društvene vrijednosti i stavove. Ovisno o psihologiji ljudi razlikuju se različite vrste ponašanja o kojima će biti riječi u ovom radu.

Glavna svrha eseja je proučavanje tipologije ponašanja ličnosti sa stajališta sociologije.

Da bi se postigao ovaj cilj, sažetak rješava niz zadataka, i to:

1. Razmatra se pojam ponašanja i njegov oblik;

2. Proučavaju se osnovni koncepti ponašanja koje predlažu poznati psiholozi i sociolozi;

3. Razmatra se najpopularnija tipologija ponašanja ličnosti koju je predložio popularni sociolog dvadesetog stoljeća Robert Merton.

Ponašanje u sociologiji. Pojam i oblici

Pojam ponašanja u sociologiji

sociološko ponašanje merton

Pojam "ponašanje" sa stajališta sociologije skup je ljudskih bihevioralnih procesa koji su povezani sa zadovoljenjem fizičkih i društvenih potreba i nastaju kao reakcija na društveno okruženje.

Subjekt društvenog ponašanja u sociologiji je pojedinac ili grupa.

Prije svega, ponašanje osobe određeno je njezinom socijalizacijom – asimilacijom društvenih normi nužnih za funkcioniranje u društvu. Dakle, ako su urođeni instinkti svih ljudi gotovo identični, onda su kvalitete osobe stečene u procesu socijalizacije i sam stupanj socijalizacije svake osobe različite. Osim toga, društveno ponašanje pojedinca strogo je regulirano društvenim normama i ulogom društva.

Društvena norma ponašanja je ponašanje koje u potpunosti odgovara statusnim očekivanjima. Statusna očekivanja omogućuju društvu da predvidi postupke pojedinca, a samom pojedincu da koordinira svoje ponašanje u skladu s društveno prihvaćenim obrascima ponašanja. Društvena je uloga, prema američkom sociologu R. Lintonu, društveno ponašanje koje odgovara statusnim očekivanjima. Ovo shvaćanje društvenog ponašanja odgovara funkcionalističkom pristupu, budući da je u ovom slučaju ponašanje određeno društvenom strukturom.

Funkcionistima se suprotstavljaju predstavnici društvenog bihejviorizma prema kojima bi se proučavanje bihevioralnih procesa trebalo provoditi na temelju dostignuća suvremene psihologije, a u tumačenju uloge ponašanja zanemaruju se psihološki aspekti.

Oblici ponašanja u sociologiji

Društveno ponašanje je oblik i način ispoljavanja od strane pojedinca ili grupe svojih preferencija i stavova, sposobnosti i sposobnosti u društvenom djelovanju ili interakciji.

Postoje dvije vrste društvenog ponašanja koje osoba koristi za postizanje životnih ciljeva:

1) prirodno ponašanje;

2) ritualno ponašanje.

Gore navedene vrste društvenog ponašanja značajno se razlikuju jedna od druge.

“Prirodno” ponašanje” je individualno smisleno i egocentrično ponašanje koje je usmjereno na postizanje individualnih ciljeva i odgovara tim ciljevima. Za prirodno ponašanje postoji specifičan cilj koji pojedinac postiže svim raspoloživim sredstvima. Prirodno ponašanje nije regulirano društvenim normama, ono je prirodno i usmjereno je na osiguravanje organskih potreba. Prirodno ponašanje u društvu je "zabranjeno", stoga se uvijek temelji na društvenim konvencijama i međusobnim ustupcima svih pojedinaca.

Ritualno ili "ceremonijalno" ponašanje je individualno neprirodno ponašanje kojim društvo postoji i reproducira se. Ritual ima mnogo oblika - od bontona do ceremonije. Ritual je sastavni dio društvenog života, toliko poznat da ljudi žive u polju ritualnih interakcija i ne primjećuju ga. Ritualno socijalno ponašanje osigurava stabilnost društva kao društvenog sustava, a pojedinac koji provodi različite oblike takvog ponašanja osigurava društvenu stabilnost društvenih struktura i interakcija.

Ritualna priroda ponašanja pojedinaca od velike je važnosti za društvo, ali se mora uzeti u obzir da postoji „prirodno“ egocentrično društveno ponašanje, koje je u većini slučajeva korisnije za pojedinca. U tom smislu društvo nastoji transformirati oblike "prirodnog" društvenog ponašanja u različite oblike ritualnog društvenog ponašanja, uključujući i mehanizme socijalizacije koristeći društvenu podršku, kontrolu i kažnjavanje.

Za očuvanje i održanje društvenih odnosa i za opstanak čovjeka kao vrste, koriste se sljedeći oblici društvenog ponašanja:

1) kooperativno ponašanje, koje se sastoji u međusobnoj pomoći;

2) roditeljsko ponašanje – ponašanje roditelja u odnosu na potomstvo.

7. Molchanov SV Osobitosti vrijednosnih orijentacija ličnosti u adolescentnoj i mladenačkoj dobi // Psihološka znanost i obrazovanje. -2005.-№3.-S. 16-25 (prikaz, stručni).

8. Sergejeva T.B. Vrijednosti obrazovanja i odgoja u kontekstu teorije sociokulturne dinamike. - Stavropol: Stavropolservisshko-la, 2000.-287 str.

S.A. Mitrjušin

KONCEPT "SOCIJALNOG PONAŠANJA"

U SOCIOLOŠKOJ ZNANOSTI

Preambula. Članak je posvećen problemu društvenog ponašanja koji se razmatra u okviru sociološke znanosti. U članku se analiziraju različiti pristupi proučavanju i definiranju pojma "društveno ponašanje".

Relevantnost teorijskog shvaćanja društvenog ponašanja određena je povećanjem znanstvene literature istraživanja prema antropocentričnoj paradigmi društvene spoznaje i upravljanja. U djelima znanstvenika postaje sve uočljivija sklonost razmatranju određenih problema upravljanja u svezi s jedinstvenošću, originalnošću ljudske osobnosti, kao i pozivanje na osnove za njezine postupke i djela. Posebnu pozornost privlače pitanja vezana za proučavanje procesa samoorganizacije, samoodređenja osobe u sferi njezine društvene prakse u skladu s njezinim životnim značenjima. Ove studije upravljanja zahtijevaju daljnje dubinsko razmišljanje.

Proučavanje društvenog ponašanja također je potrebno kako bi se procijenile značajke postojanja suvremene osobe, njezin osobni status, kao i uvjeti za formiranje aktivnosti svake osobe kao stvarnog subjekta društvene interakcije, što je važno, budući da se život društva u cjelini može kombinirati i sukobljavati s pasivnošću određenih ljudi, infantilnošću njihova ponašanja. Ovaj aspekt proučavanja društvenog ponašanja uključuje proučavanje pitanja sklada i nesklada u odnosu pojedinca i društva.

Dakle, potreba za proučavanjem društvenog

Ponašanje pojedinca uvjetovano je razvojnim potrebama kako socioloških znanja tako i znanosti o upravljanju, njihovom integracijom, na temelju čega je moguće njihovo međusobno obogaćivanje i rješavanje pitanja društvene budućnosti čovjeka i društva. Razumijevanje društvenog ponašanja pojedinca omogućuje određivanje zadataka i sredstava društvenog upravljanja za rješavanje hitnih problema, kako u teoriji upravljanja, tako i u razvoju društva u cjelini.

Treba napomenuti da u znanstvenoj literaturi ne postoji jedinstveno stajalište o konceptu društvenog ponašanja. Polazna točka za razumijevanje svakog ljudskog poduzeća je koncept društvenog djelovanja. Pogledajmo njegovu definiciju. Psiholozi shvaćaju djelovanje kao specifičan čin aktivnosti društvenog subjekta koji je lokaliziran u prostoru i vremenu kako bi preobrazio društvenu situaciju u skladu sa svojim potrebama i ciljevima i provodi se promjenom ponašanja, stavova, težnji drugih pojedinaca ili zajednica.

Društvene znanosti proučavaju ponašanje pojedinca u onoj mjeri u kojoj pojedinci daju određeno značenje u svoje postupke. Društveno djelovanje je najjednostavnija jedinica društvene djelatnosti, koncept koji je u znanstveni promet uveo M. Weber kako bi označio djelovanje pojedinca svjesno usmjerenog na prošlost.

©S.A. Mitrjušin, 2008

vratu, sadašnje ili buduće ponašanje drugih ljudi, a pod "drugima" se podrazumijevaju i pojedinci - poznati ili nepoznati, i neodređeni skup potpunih stranaca.

“Akcija,” piše M. Weber, “naziva se ljudskim ponašanjem ako i u onoj mjeri u kojoj djelujući pojedinac ili pojedinci koji djeluju s njim povezuju subjektivno značenje.”

U sociologiji sovjetskog razdoblja problemu društvenog ponašanja posvetili su svoje radove sljedeći istraživači: I.O. Kon, Yu.A. Levada, V.B. Olshansky, M.I. Bobneva, V.A. Yadov, E.M.-Penkov, N.F. Naumova, L.A. Gordon, E.V. Klopov, A.M. Katsva, E.V. Šorohov i mnogi drugi.

Posljednjih godina društveno ponašanje pojedinih društvenih skupina postalo je tema istraživanja mladih znanstvenika. Među njima A.G. Velyp., V.G. Vjačeslavov, Yu.V. Zagorulko, G.I. Zimirev,

N.F. Kuzmenko, V.I. Seljanin, V.Ya. Turyansky i drugi.

Analizirajući suvremenu sociološku literaturu iz područja koje nas zanima, došli smo do zaključka da se koncept društvenog ponašanja, koji se počeo oblikovati dvadesetih godina, pedesetih i šezdesetih godina prošlog stoljeća, nastao kao empirijski pravac. u sociologiji, koja društveno ponašanje smatra posebnom vrstom društvenog fenomena.

Brojni znanstvenici pod društvenim ponašanjem podrazumijevaju određeni aspekt aktivnosti i interakcije pojedinaca i društvenih skupina. Svaka osoba, na temelju svojih individualnih svojstava i karakteristika, postaje samostalan subjekt aktivnosti čije je područje djelovanja društveno uvjetovano. Posljedično, ljudsko ponašanje je samo oblik njegove aktivnosti, njegova vanjska strana.

Postoji nekoliko klasa društvenih teorija koje objašnjavaju specifičnosti djelovanja: korištenje kategorije "sustav", potrebe društvenog sustava, potrebe pojedinaca. Radnja se razmatra prema tradiciji znanstvene racionalnosti u smislu njezine tehnike, strukture itd.

Tako, na primjer, N.F. Naumova definira društveno ponašanje kao poseban sustav s jedinstvenim potencijalom i fleksibilnošću, uključujući kvalitativno različite metode.

khanizma i vrlo različite u kontrolisanosti. Ona daje sljedeću definiciju društvenog ponašanja: „Ovo je aktivnost koja uključuje neke osobno značajne društvene rezultate, društvenu nagradu (u širem smislu riječi). Ova nagrada može biti “dobro” (znanje, informacija, udobnost, poštovanje, slava, moć, novac), ali je nužno društvena po svom rezultatu, uvijek postoji društveni odnos, izravna ili neizravna društvena interakcija, budući da se pojedinac bavi ne samo s nužnim društvenim subjektima - drugim ljudima, skupinama, organizacijama, institucijama - koji "proizvode" i konstituiraju te koristi.

Prema našem mišljenju, sustavna definicija ponašanja može se koristiti samo kao instrumentalna u proučavanju interakcije ljudi. Pritom treba imati na umu da radnja ima funkcionalno značenje, te je stoga protuzakonito elemente sustava definirati njihovim funkcijama, posebice kada je riječ o društvu. Kako bi se razumjeli društveni procesi, fokus ne bi trebao biti na samim radnjama (ili njihovim sustavima), već na osobi koja se ponaša na ovaj ili onaj način.

Smatramo mišljenje E.V. Shorokhov i M.I. Bobneva, koji tvrde da je društveno ponašanje višedimenzionalan proces, jer se odvija u složenom društvenom okruženju i određeno je djelovanjem brojnih čimbenika.

I u potpunosti dijelimo stajalište T. I. -Zaslavske da je „ponašanje skup radnji i radnji koje odražavaju unutarnji stav ljudi prema uvjetima, sadržaju i rezultatima aktivnosti. Ponašanje je uvijek regulirano manje ili više svjesnim ciljem i pretpostavlja određenu slobodu izbora radnji i radnji između raznih mogućih...”.

Znanstvenici svoju pozornost usmjeravaju na proučavanje vanjskih i unutarnjih odrednica ponašanja. Općenito, shema determinističkog objašnjenja ljudskog ponašanja može se predstaviti na sljedeći način. Postoji pojedinac, on ima određeni skup mentalnih i društvenih kvaliteta koji određuju njegove pojedinačne postupke i djela. Obrazloženje

Bilten KRU im. NA. Nekrasov ♦ 2008, svezak 14

denija ide iz prošlosti u sadašnjost, jer se podaci o osobi dobivaju iz njezine biografije, što odgovara samoj strukturi uzročno-posljedičnih veza.

Legitimnost takve istraživačke sheme nije upitna. Primjenjivo je objasniti postupke osobe, tipične za određeno društveno okruženje. Kada se osoba ponaša, primjerice, asocijalno, možemo to pokušati objasniti logičkim i psihološkim razlozima te na temelju poznavanja uzročno-posljedičnih veza utjecati na osobu. Tako ta osoba za nas postaje objekt kontrole, a mi "vladamo" tom osobom zahvaljujući razumijevanju razloga njezina ponašanja. Ali s takvom logikom se ne može u potpunosti složiti.

Za objašnjenje društvenog ponašanja potreban je drugačiji model objašnjenja, smatrajući osobu ne objektom, već subjektom, jedinstvenom osobom u jedinstvu svojih bioloških, društvenih, duhovnih kvaliteta, odgovornom za svoje ponašanje. To uključuje otkrivanje osobnih osnova koje osoba ima za svoje ponašanje u društvenom svijetu.

M. Weber je istaknuo da dodatak metodi kauzalnog objašnjenja društvenih pojava treba biti metoda otkrivanja subjektivnih namjera pojedinca. Smatrao je potrebnim pri proučavanju društvenog ponašanja uzeti u obzir specifične povijesne motive ljudskog ponašanja. "Motiv", napisao je M. Weber, "je određeno semantičko jedinstvo koje se čini da je akter ili promatrač dovoljan razlog za određenu radnju." U tom kontekstu motivacija je značenje koje osoba daje svojim postupcima i koje se formira kao svijest o ciljevima, sredstvima, taktikama za njihovo postizanje.

Pristup proučavanju društvenog ponašanja u smislu subjektivnog značenja nedovoljan je za razumijevanje suštine fenomena koji se razmatra. Jer značenje kao subjektivni prikaz osobe nije uvijek adekvatno pravom, unutarnjem značenju same radnje. I sam M. Weber je istaknuo da su jasnoća samosvijesti, smislenost, motiviranost ponašanja stalno ugroženi. Prijeti im sila navike i izljevi bijesa, rutina, dovedeni do automatizma i neobični

dennoe radikalno ometajući tijek stvari.

Pri proučavanju ponašanja treba uzeti u obzir činjenicu da pojedinac ponekad „ne želi“ shvatiti pravo značenje svog ponašanja, skriva ga od samog sebe, pribjegava zaštitnom mehanizmu racionalizacije. Primjerice, otac koji strogo kažnjava dijete pridaje odgojno značenje njegovim postupcima i ne prepoznaje nasilje. Drugim riječima, ljudska svijest se bavi značenjima čiji sadržaj nije uvijek transparentan subjektu koji djeluje.

Dvosmislenost semantičke sfere ponašanja također može objasniti činjenicu nesklada između namjere osobe i rezultata njezina djelovanja. Na ljudsko ponašanje utječu i svjesni i nesvjesni motivi, koji su često u međusobnom sukobu.

Za razumijevanje društvenog ponašanja važno je identificirati ne subjektivno značenje, već bit samog društvenog ponašanja. Rješavanju ovog problema pridonosi socio-filozofska analiza sadržajno-semantičke sfere društvene komunikacije pojedinca, koja uključuje razumijevanje osnova za postupke i djela pojedinca. Ovaj pristup razlikuje se od tradicionalnog objašnjenja društvenog ponašanja prema logici uzroka i posljedice.

Na temelju vlastitog praktičnog iskustva i analize rada zapadnih i ruskih sociologa koji proučavaju ponašanje pojedinih profesionalnih skupina i pojedinaca, formulirali smo najopćenitiji koncept društvenog ponašanja koji smo definirali kao aktivni oblik transformacije društvenog okruženja. , kao svjesno motivirano djelovanje pojedinaca ili društvenih skupina koje nastaje radi zadovoljenja specifičnih potreba i ciljeva.

Bibliografski popis

1. Weber M. Izabrana djela. - M., 1998.

2. Zaslavskaya T. I. Društvena transformacija ruskog društva: Djelotvorno-strukturni koncept. - M, 2002.

3. Naumova I. F. Sociološki i psihološki aspekti svrhovitog ponašanja.-M, 1988.

Pedagogija. Psihologija. Socijalni rad. Juvenološka sociokinetika, № 1, 2008

4. Psihologija. Rječnik / Pod opć. izd. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. - M., 1990.

5. Samoregulacija i predviđanje društvenog ponašanja pojedinca./ Ed. V. A. Yado-

6. Shorokhova E.V., Bobneva M.I. Psihološki mehanizmi regulacije društvenog ponašanja. - M., 1979.

E.V. Borovskaya

NAČIN ŽIVOTA DJETETA ŠKOLSKOG DOBA KAO UVJET ZA RAZVOJ I FORMIRANJE NJEGOVE OSOBNOSTI

Preambula. Način života djeteta uvjet je formiranja njegove osobnosti. Za upravljanje ovim procesom potrebno je znati što je to pojava, koja je njezina struktura i funkcije.

Formiranje čovjekove osobnosti određuje ne samo djelatnost, već i cijeli način njezina života. Kako bi upravljao procesom razvoja i formiranja djetetove osobnosti, učitelj treba pravilno prilagoditi svoj životni stil. Da biste to učinili, važno je imati ideju o tome.

U kontekstu našeg shvaćanja načina života, jedan od prvih u pedagogiji druge polovice 20. stoljeća, akademik L.I. Novikov, koji je stil života kolektiva smatrao jezgrom obrazovnog sustava. Značajan doprinos proučavanju životnog stila dali su predstavnici znanstvene škole L.I. Novikova. A, V. Mudrik je način života smatrao životnom aktivnošću tinejdžera. Yu.S. Manuilov je pokazao način života osobe kao "način bivanja u suživotu". Važna tehnološka uloga uvjeta za formiranje osobnosti dana je načinu života u disertacijskom istraživanju V.Ya. Barišnikov, R.A. Kassina, E.V. Orlova, G.G. Šeka.

U konceptu ekološkog pristupa u obrazovanju, Yu.S. Manuylova, analiziranom konceptu dodijeljena je uloga poveznice između osobnosti djeteta i okoline njegovog postojanja. Okolina postaje sredstvo postajanja osobnosti ako posreduje određenim načinom života djeteta o čijim obilježjima učitelji vode računa.

Postoji razlog za vjerovanje da je stil života

djeluje kao prostranija kategorija od jednostavnog skupa određenih oblika ljudske egzistencije, predstavljenih u ponašanju, djelovanju, komunikaciji i izražavanju stavova prema nečemu. Za razliku od situacijske aktivnosti osobe, način života je stabilan i nije ga lako promijeniti.

Za dijete se njegov vlastiti način života najčešće doživljava kao sam život, sinkretičan s okolinom, dok je za stručnjaka život višestruki od predstava o njemu, raznolik.

Tradicionalno se način života promišljao kroz uzastopnu promjenu oblika postojanja, koji se ponavljaju svaki dan u čovjekovu životu. Po vanjskom vidljivom obliku najčešće prosuđujemo što učenik u jednom ili drugom trenutku radi. Oblici prisutnosti našem pogledu različite aktivnosti djeteta. Vrste zanimanja uključuju učenje, određene vrste rada, igru, druženje, čitanje, kolekcionarstvo, samoposluživanje, kao i bavljenje sportom, glazbom itd. Oblik u kojem se prezentiraju djetetove aktivnosti samo je nužna ljuska, okvir za razne kombinacije načina postojanja. Često student živi životom koji je strancima vidljiv na prilično monoton način. Na primjer, školarac se ujutro probudi nakon noćnog sna, opere lice; doručkovati, ići u školu,

Bilten KSU im. NA. Nekrasov ♦ 2008, svezak 14

©E.V. Borovskaya, 2008

Problem regulacije društvenog ponašanja povezan je s gubitkom prijašnje društvene identifikacije osobe koja je primarni temelj bihevioralne orijentacije. Urušio se sustav viših, transpersonalnih, humanističkih vrijednosti koji su određivali smisao društvenog i osobnog postojanja, uslijed čega dolazi do devalvacije samog ljudskog života. Čovjek je “izgubio sebe” u smislu društvene praktičnosti, počinje igrati jednu društvenu ulogu, pa drugu, a često mu se sam život čini besmislenim. Dakle, neusklađenost njegova vrijednosnog svijeta, pomicanje normi i ideala, legalnih i protuzakonitih, valjanih i stvarnih dovodi do narušavanja uređenosti odnosa u društvu i neodgovornosti pojedinca za svoje društveno djelovanje.

U svjetlu navedenog, jasno je koliko su danas važna istraživanja koja pokazuju kakvo je društveno ponašanje suvremene osobe, na temelju kojih je značajki „malo“ kontrolirano i koja načela sustav treba zadovoljiti.

njegovu regulaciju. Iscrpni odgovori na ova pitanja ne mogu se dati bez filozofske analize društvenog ponašanja pojedinca, koja omogućuje otkrivanje sadržajno-semantičkog aspekta razmatrane pojave. Rezultat takve analize može biti otkrivanje novih mogućnosti upravljanja društvenim procesima, njihova dijagnoza i opis.

Relevantnost teorijskog shvaćanja društvenog ponašanja određena je i povećanjem znanstvene literature istraživanja prema antropocentričnoj paradigmi društvene spoznaje i upravljanja. U djelima znanstvenika postaje sve uočljivija sklonost razmatranju određenih problema upravljanja u svezi s jedinstvenošću, originalnošću ljudske osobnosti, kao i pozivanje na osnove za njezine postupke i djela. Posebnu pozornost privlače pitanja vezana za proučavanje procesa samoorganizacije, samoodređenja osobe u sferi njezine društvene prakse u skladu s njezinim životnim značenjima. Ove studije u području menadžmenta zahtijevaju daljnje dublje filozofsko promišljanje.

Također je potrebno filozofsko proučavanje društvenog ponašanja kako bi se procijenile značajke postojanja moderne osobe, njezin osobni status, kao i uvjeti za formiranje aktivnosti svake osobe kao stvarnog subjekta društvene interakcije, što je važno. , budući da se život društva u cjelini može kombinirati i sukobljavati s pasivnošću određenih ljudi, infantilnošću njihovog ponašanja. Ovaj aspekt proučavanja društvenog ponašanja podrazumijeva rješavanje pitanja sklada i nesklada u odnosu pojedinca i društva.

Dakle, potreba za proučavanjem društvenog ponašanja pojedinca proizlazi iz potreba razvoja kako filozofskog društvenog znanja tako i znanosti o upravljanju, njihove integracije, na temelju čega se

moguće je njihovo međusobno obogaćivanje i rješavanje pitanja društvene budućnosti čovjeka i društva. Filozofsko razumijevanje društvenog ponašanja pojedinca omogućuje određivanje zadataka i sredstava društvenog upravljanja za rješavanje hitnih problema teorije upravljanja i razvoja demokratskog društva u cjelini.

Stupanj znanstvenog razvoja problema. Problem društvenog ponašanja pojedinca nije nov za društvene i humanističke znanosti. U djelima brojnih znanstvenika iz različitih područja psihologije, sociologije, kulturologije, prava i etike pokušavali su se shvatiti ovaj fenomen. Do danas je u znanstvenoj literaturi sakupljena velika količina materijala o teorijskim i praktičnim proučavanjima determinacije i motivacije društvenog ponašanja.

Dakle, u psihologiji su socijalno ponašanje razmatrali bihevioristi (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner), koji su predstavili empirijski pristup ponašanju kao vanjskoj manifestaciji mentalne aktivnosti u obliku tjelesnih reakcija na podražaje iz okoline. Pod utjecajem kritike, sljedbenici biheviorista napustili su tezu o linearnom određenju ponašanja. U djelima zapadnih znanstvenika kao što su W. M. Dougall, J. G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani, razmatra se složen sustav determinanti društvenog ponašanja i konstruiraju se aktivne metode bihevioralnog treninga koje omogućuju edukacija, terapija, korekcija socijalnog ponašanja. Možemo reći da se zapadni psiholozi usredotočuju na proučavanje pojedinih komponenti sustava determinacije društvenog ponašanja: nesvjesnog (npr. 3. Freud); urođeni instinkti (M. Dougall); kognitivna sfera (J. Piaget); princip oponašanja, mentalne infekcije (G. Tarde, G. Lebon); izravan kontakt među pojedincima (D. Homans).

U domaćoj psihologiji aktivni pristup proučavanju društvenog ponašanja, predstavljen studijama psiholoških škola S. L. Rubinshteina i A.N. Leontijev. Formiranje ovih škola olakšao je rad L.S. Vygotsky, njegov koncept povijesti kulture kao razvoja sustava znakova koji služe za kontrolu ljudskog ponašanja. Domaći psiholozi svoju pozornost usmjeravaju na analizu potreba (A.V. Petrovsky), osjećaja, interesa, ideala, svjetonazora (S.L. Rubinshtein), stavova (A.G. Asmolov) kao motivacijskih snaga društvenog ponašanja.

Sociologija proučava društveno ponašanje osobe kao predstavnika velikih društvenih skupina, subjekta društvene interakcije. Sociološka paradigma društvenog ponašanja ukorijenjena je u tradicijama američke sociologije, koja se razvijala u okviru pozitivne društvene orijentacije, koja se počela oblikovati 1920-ih, a već 1950-ih i 1960-ih. većina zapadnih sociologa se njime rukovodila i u teorijskim i u empirijskim istraživanjima. Društveno ponašanje razmatra se u logici društvenog djelovanja, čiju su teoriju razvili M. Weber, F. Znanets-kim, R. MacIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, Yu. Habermas. Zanimljivi su radovi J. Fourastiera u kojima autor naglašava složenost suvremenog menadžmenta i usredotočuje se na nedostatak ravnoteže između društvenih i bioloških principa u ljudskom ponašanju.

Suvremeni domaći sociolozi B.C. Afanasiev, A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, Zh. T. Toshchenko, S.F. Frolov, V.M. Šepel, V.A. Yadov smatra društveno ponašanje društvenim djelovanjem pojedinaca ili društvenih grupa. Svrhovno ponašanje osobe analizirano je u radovima E.M. Korzhevoi, N.F. Naumo-

urlati. Društveno ponašanje u aspektu njegovog odstupanja od normi predmet je istraživanja Ya.I. Gilinsky, N.V. Kudryavtsev.

Prepoznajući temeljitost svih navedenih studija, potrebno je naglasiti činjenicu da u području proučavanja društvenog ponašanja pojedinca ostaju neriješena pitanja kao što su odnos različitih odrednica društvenog ponašanja, klasifikacija njegovih regulatora, principi upravljanja ponašanjem pojedinca u kontekstu postindustrijskog društva, socioantropološki mehanizmi održavanja ravnoteže u društvu, procesi samoorganizacije promjenom ljudskog ponašanja u odnosu na transformaciju društvenih pozicija i normativnih granica, itd. .

Što se tiče same znanosti o društvenom menadžmentu, treba napomenuti da je ona trenutno u procesu formiranja, unatoč činjenici da su problemi društvenog upravljanja privlačili pozornost u svim fazama razvoja ljudskog društva, a davali su im se vodeće mjesto u sustavu stajališta takvih izvanrednih mislilaca poput Konfucija, Platona, Aristotela, N. Machiavellija, G. Hegela.

Suvremeni teoretičari kontrole vođeni su, u pravilu, mehaničkim prikazima biheviorizma, prema kojima je rezultat vanjske kontrolne akcije nedvosmislena, linearna, predvidljiva posljedica primijenjenih napora, što odgovara shemi: kontrolno djelovanje - željeni rezultat.

Danas se formira nova teorija sinergijskog upravljanja koja proučava procese samoorganizacije u prirodnim, društvenim i kognitivnim sustavima. Njegovi osnivači su G. Haken i I. Prigozhy. Prema njima, menadžment gubi karakter slijepe intervencije pokušajima i pogreškama, opasnim radnjama protiv vlastitih tendencija sustava i

gradi se na temelju svijesti o tome što je općenito moguće u danom okruženju. Znanstvenici govore o potrebi usklađivanja upravljačkih radnji s unutarnjom logikom razvoja kontrolnog objekta. Formiranje ovog tipa menadžmenta, koji podrazumijeva korespondenciju menadžera i upravljanog ne samo u funkcionalnom, strukturnom, informacijskom, nego i sadržajno i semantičkom smislu, zahtijeva novu filozofsku viziju društvenog ponašanja pojedinca.

Unatoč činjenici da je ljudska aktivnost u društvenom svijetu oduvijek bila u fokusu pažnje filozofa, problem društvenog ponašanja pojedinca nije u potpunosti odražen u društvenoj filozofiji. Društveno ponašanje se proučava kao sekundarni fenomen kao rekonstrukcija impulsa vanjskog okruženja ili unutarnjeg svijeta pojedinca, kao derivat nečega, na primjer, "praktični razum" (I. Kant), društvena priroda (E. Fromm).

Pragmatični filozofi (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) pokušali su razviti novi pristup proučavanju društvenog ponašanja u smislu ljudske prilagodbe društvenom svijetu. Pragmatizam ima izražen antikognitivni karakter, što, po našem mišljenju, ograničava opseg proučavanja društvenog ponašanja.

Pokušaj da se premosti jaz između sfere svijesti i djelovanja poduzeo je ruski filozof M. Bahtin. Cijela filozofija ovog mislioca usredotočena je na osobu, njezine postupke kao čin bića.

U djelima M. Heideggera ponašanje se definira kao temeljni element bića.

Među suvremenim studijama društvenog ponašanja, pokušaj provedbe sinteze ontoloških ideja M. Bakhtina i M. Heideggera, koji je poduzeo A.K. Ševčenko u svom djelu „Kultura. Povijest. Osobnost".

Istodobno, koncept društvenog ponašanja, koji otkriva jedinstvenu unutarnju logiku djelovanja i djelovanja pojedinca, nije u društvenoj filozofiji.

Predmet ovog istraživanja je sadržajno-semantički aspekt društvenog ponašanja pojedinca.

Svrha disertacijskog istraživanja je sagledati bit društvenog ponašanja pojedinca i odrediti temeljna načela njegove regulacije u suvremenim uvjetima. Za postizanje ovog cilja postavljaju se sljedeći zadaci:

Razmotriti metodološke temelje za analizu društvenog ponašanja u humanističkim znanostima;

Analizirati društveno ponašanje u logici kategorije bića;

Istražite činove društvenog ponašanja: djelovanje i djelo;

Identificirati povijesne trendove u promjenama društvenih oblika ponašanja i njegovu regulaciju;

Odrediti osnovne principe upravljanja društvenim ponašanjem.

Teorijsko-metodološka osnova studija je rad domaćih i stranih znanstvenika – društvenih znanstvenika na problemima društvenog ponašanja i društvenog upravljanja. U radu disertacije koriste se rezultati znanstvenih istraživanja antropologa, kulturologa, psihologa, sociologa, kao i materijali iz periodike koji odražavaju probleme upravljanja društvenim ponašanjem. Autor slijedi metodološka načela suvremene fenomenologije, koja razmatra različite obrasce ljudskog iskustva u njihovoj stvarnoj konkretizaciji, te provodi sintezu općih teorijskih i konkretno-povijesnih pristupa rješavanju naznačenog problema.

Znanstvenu novinu određuje odsutnost u domaćoj društvenoj filozofiji istraživanja društvenog ponašanja osobe u aspektu osobnih temelja njezina djelovanja i djela u društvenom prostoru, što je i pokušano u ovom radu.

Autorica predlaže novi pristup promišljanju društvenog ponašanja kao procesa ostvarivanja od strane pojedinca svojih mogućnosti da "bude" u prostoru međuljudskih odnosa. Pritom, društveno ponašanje nije samo derivat društvenog okruženja ili idealne sfere pojedinca, njegove svijesti, već društveni fenomen koji ima svoj specifičan prostor i svoju logiku postojanja.

Znanstvena novost otkriva se u odredbama podnesenim na obranu:

1) Društveno ponašanje osobe je aktualizirani način njenog bića, izražen u postupcima i djelima;

2) Društveno ponašanje karakterizira dualnost: s jedne strane, ljudski postupci su uvjetovani izvana i odgovaraju logici uzročnosti i nužnosti, a s druge strane, radnje su određene samom osobnošću, njezinom slobodom. Ova dvojnost objašnjava složenost upravljanja društvenim ponašanjem;

upravljanje, kombiniranje svrhovitog organizacijskog utjecaja sa samoorganizacijom.

Teorijski i praktični značaj rada leži u razvoju ontološkog pristupa proučavanju društvenog ponašanja pojedinca.

Odredbe i zaključci disertacijskog istraživanja mogu se koristiti za daljnja istraživanja u području društvenih odnosa i procesa, u praksi društvenog upravljanja, kao i u razvoju različitih aspekata socijalne politike.

Problemi društvenog ponašanja kao temeljnog načela ljudske društvene egzistencije mogu postati predmet proučavanja i nastave u okviru kolegija iz socijalne filozofije, sociologije i socijalne psihologije.

Provjera rada. Glavne odredbe i zaključci istraživanja disertacije razmatrani su na godišnjim sveučilišnim konferencijama 1998. - 2001. godine. te na sastancima Odsjeka za filozofiju i socijalnu psihologiju VolGASA. Glavne ideje rada prikazane su u četiri znanstvena članka.

Poglavlje 1. Značajke filozofske analize društvenog ponašanja

1.1. Društveno ponašanje kao predmet proučavanja humanističkih znanosti

Kako bismo identificirali značajke socio-filozofskog aspekta proučavanja društvenog ponašanja, razmotrit ćemo pristupe proučavanju ovog fenomena koji su dostupni u suvremenim humanitarnim spoznajama. Postoji nekoliko takvih pristupa, diferencirajući ih prema onim disciplinama koje uključuju društveno ponašanje u svom području proučavanja: psihološki i socio-psihološki, sociološki, kulturološki, pedagoški, pravni itd.

U psihologiji se ponašanje proučava kao interakcija svojstvena živim bićima s određenim okruženjem, posredovana njihovom vanjskom (motoričkom) i unutarnjom (mentalnom) aktivnošću. U psihološkom proučavanju ljudskog ponašanja do izražaja dolaze procesi motivacije, bez poznavanja kojih nije moguća njezina regulacija. Radi se o tome kako osoba modelira ponašanje na temelju potreba i situacije. Psiholozi se na činjenice ljudskog društvenog ponašanja odnose na postupke i djela pojedinca koja imaju javni ili društveni zvuk i povezana su s moralnim normama ponašanja, međuljudskim odnosima, samopoštovanjem. Govoreći o društvenom ponašanju kao društveno uvjetovanom, psiholozi ga označavaju kao aktivnost. S njihove točke gledišta, ljudsko ponašanje je uvijek određeno društvom i ima karakteristike svjesnog, kolektivnog, ciljanog, dobrovoljnog i stvaralačkog djelovanja. Na razini društveno determinirane ljudske djelatnosti pojam

"ponašanje" znači i djelovanje osobe u odnosu na društvo, druge ljude i objektivni svijet, promatrano sa strane njihovog reguliranja društvenim normama morala i prava.

U socijalnoj psihologiji socijalno se ponašanje proučava kao ponašanje predstavnika određene društvene skupine. Primjerice, T. Shibutani objašnjava specifičnosti socio-psihološkog pristupa analizi društvenog ponašanja, rekavši da socijalni psiholog ljude smatra članovima grupa. To ne negira činjenicu da su ljudi biološka bića, niti da je ponašanje organski proces. Međutim, zanimanje je koncentrirano na one posebne značajke ljudskog ponašanja koje bi, po svemu sudeći, trebale izostati kada bi ljudi živjeli izolirano jedni od drugih. U socijalnoj psihologiji proučavaju se načini i mehanizmi pritiska koje grupa vrši na osobu i usklađivanje njezinih postupaka s normama usvojenim u skupini. Tako se, na primjer, proučavaju fenomeni poput društvenog oponašanja (ponavljanje od strane pojedinca onih radnji koje čine drugi, na primjer, ponašanje gomile - "radi kao i svi drugi"), društvena ovisnost (odobravanje ili neodobravanje nekog drugog). ponašanje osobe od strane drugih ljudi), informativna ovisnost (osoba djeluje na temelju dostupnih informacija). Socijalni psiholozi razmatraju različite vrste društvenog ponašanja, primjerice igranje uloga, organizirano i masovno ponašanje pojedinca, kao i oblike ritualnog, altruističkog, kooperativnog, kreativnog, stereotipnog, konvencionalnog, demonstrativnog ponašanja. Zasebno područje proučavanja je ponašanje koje osobu vodi u katastrofu, nazvanu destruktivno: ovisnost, antisocijalno, suicidalno, konformističko, narcisoidno, fanatično, autistično.

Sociolozi proučavaju uglavnom vanjske čimbenike koji određuju društveno ponašanje. Valja napomenuti da je M. Weber smatrao da je zadaća sociološkog proučavanja društvenog ponašanja analizirati subjektivno pretpostavljeno, implicirano značenje ljudskih postupaka. Weber je polazio od neokantovske premise prema kojoj se svaki ljudski čin čini smislenim samo u odnosu na vrijednosti, u svjetlu kojih se artikuliraju i norme ljudskog ponašanja i njihovi individualni ciljevi. Međutim, tijekom daljnjeg razvoja problema aksiologije u zapadnoj (osobito američkoj) sociologiji, ta je veza postupno nestala iz vidokruga istraživača društvenog ponašanja, kod kojih se vrijednosti nisu razmatrale u njihovoj unutarnjoj specifičnosti, što razlikuje ih od normi, naprotiv, pojavljivali su se, u pravilu, samo u okviru fraza "vrijednosti i norme", gdje se norme razmatraju u bliskoj vezi s društvenim sankcijama. Vrijednosti su se definirale kao pravila ponašanja kojima društvo čuva, regulira i propagira odgovarajuće vrste djelovanja među svojim članovima. U tom kontekstu se osoba sa svojim ciljevima, težnjama, vrijednostima smatra posljedicom društvenih procesa, a ne njihovim uzrokom. Tako je, primjerice, T. Parsons, za kojeg je razvoj Weberove teorije društvenog djelovanja odigrao odlučujuću ulogu u formiranju njegove vlastite sociološke konstrukcije, odlučno transformirao njezine temeljne koncepte. Društveno ponašanje proučava u aspektu općih kulturnih vrijednosti, obrazaca, normi i obveznih zahtjeva za ljudsko ponašanje.

Danas sociologijom prevladava pristup razmatranju društvenog ponašanja u smislu društvenih institucija (sustava institucija, zakona, normi) koje unose red u ljudsko ponašanje i osiguravaju njegovu sigurnost i predvidljivost. slažem se-

No, prema tom pristupu, društvo kroz institucije određuje oblike društvenog ponašanja, čime se čovjeka oslobađa potrebe da svaki put iznova donosi bitne odluke. Institucije jamče uobičajenu pouzdanost temeljnih životnih orijentacija, društveno ponašanje je oslobođeno pretjerane refleksije: u međusobnim odnosima ljudi dobivaju mogućnost da automatski slijede isti oblik ponašanja.

Dakle, za sociologa je predmet proučavanja institucionalno, t.j. stabilni, repetitivni, empirijski fiksirani, tipični, normativno posredovani i organizacijski uređeni oblici strateške svijesti i ponašanja ličnosti.

Glavnim sastavnicama društvenog ponašanja sociolozi smatraju potrebe, motivaciju, očekivanja (očekivanja), ciljeve, sredstva, uvjete i norme.

Predlažu se društvene sfere kao temelj za sociološku klasifikaciju tipova društvenog ponašanja: političko, gospodarsko, privatno potrošačko, pravno, kulturno. Prema društvenoj orijentaciji razlikuju se prosocijalno i antisocijalno ponašanje itd.

Kulturolozi promatraju društveno ponašanje u njegovoj neraskidivoj povezanosti s kulturom. Na primjer, E.A. Orlova smatra da se "kultura po definiciji shvaća kao derivat zajedničke ljudske djelatnosti". Istraživači kao što su K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton definiraju kulturu kao naučeno ponašanje. Ponašanje se smatra funkcijom skrivenih semiotičkih struktura, a kultura, shvaćena kao jezik, strukturirana je u obliku “pravila ponašanja” (D. Silverman), “simbola” (A. Pettigrew), “značenja” (K. Weik), “pojedinačni kodovi » (M. Loewy). prije Krista Stepin piše da se "tijelo" kulture "sastoji od suprabioloških programa ponašanja, komunikacije i ljudske aktivnosti.

U kulturološkim studijama analiziraju se kulturološke norme koje određuju društveno ponašanje pojedinca, kao i simbolički programi ponašanja, čija sistemska ukupnost posreduje u interakciji ljudi i njihovih životnih uvjeta, oduzimajući im učinak izravnog djelovanja, stvaranje društvenog okruženja. Stoga se kulturolozi, kao i sociolozi, usredotočuju na vanjske, određujuće čimbenike društvenog ponašanja.

U pedagogiji moralni aspekt određuje specifičnosti proučavanja društvenog ponašanja. Bitno značenje društvenog ponašanja otkriva se na sjecištu takvih procesa kao što je svijest osobe o sebi kao članu društva, subjektu interakcije s drugim ljudima, sa skupinama; svjesno provođenje normi društvenog života koje je usvojilo ovo društvo; primjena osobnih napora za upoznavanje društvenih vrijednosti (njihov razvoj i stvaranje); ostvarivanje obiteljskih, slobodnih, radnih, spoznajnih funkcija na temelju humanizma i duhovnosti. Socijalnost ponašanja javlja se kao kultura samoostvarivanja osobe u društvu, a vrednuje se sa stanovišta morala. Stoga je vodeći element ponašanja "ispravno djelo" (A.S. Makarenko).

U pravnim znanostima kategorija društvenog ponašanja razmatra se u primijenjenom aspektu (u smislu njezine uporabe kao teorijskog i pravnog alata za procjenu realnosti antisocijalnog ponašanja). Jedna skupina pravnika operira pojmovima "društveno", "društveno-pravno", "pravno" ponašanje kao komplementarnim, druga radije koristi samo izraz "pravno ponašanje" u pravnim znanostima. Ovdje je od temeljne važnosti sljedeća odredba:

voe općenito je vrsta društvenog. Otuda, posebice, stajalište o "društveno-pravnom" kao tautologiji, pokušaju odricanja od društvene uvjetovanosti ponašanja pojedinca i prepoznavanja potrebe da se ono objasni sa stajališta usklađenosti ili nepoštivanja pravne norme. Prepoznajući i ističući organsku povezanost jedinstva pravnog i društvenog, želio bih ukazati na nemogućnost i njihove potpune zbrke i raskida. Ne može svako društveno ponašanje imati pravni značaj, već samo ono koje, osim društvenog, ima i pravne predznake: upravljivost svijesti, pravne posljedice, hodanje u pravnoj sferi itd. Prilikom razmatranja društvenog ponašanja u jurisprudenciji socijalna strana nije apsolutizirana, naprotiv, naglašen je normativno-pravni aspekt ponašanja, pa se društveno ponašanje pojavljuje kao zakonito ili protuzakonito u okviru normativnog promišljanja i procjene ozbiljnosti društvenog ponašanja. imovine ili, drugim riječima, društvene opasnosti ponašanja. Bit društveno opasnog ponašanja je društvena i ukorijenjena je u načinu djelovanja, njegovom intenzitetu i usmjerenosti na odgovarajući objekt i nanesenu štetu. Antisocijalno ponašanje nastaje kada pojedinac spozna svoje interese kao suprotne interesima društva i prisutnost volje koja radnjama daje tri glavna impulsa: želju za vlastitim dobrom (sebičnost) ili želju za tuđom tugom (zlobožnost), ili želja za tuđim dobrom (suosjećanje). Stoga se pravno ponašanje gradi po istoj shemi kao i moralno ponašanje: odluka – odgovornost – krivnja. Ljudsko ponašanje, iako je regulirano zakonom, ima motive ukorijenjene u ljudskoj prirodi, pa iz toga slijedi da su pravo i moral neodvojivi. Dakle, društveno ponašanje u pravnim znanostima proučava se u kontekstu društvenih normi i ograničeno je na okvire jednog društvenog svojstva ponašanja – društvene opasnosti.

Yadov o regulaciji dispozicije društvenim ponašanje osobnostiIzvještaj >> Sociologija

O dispozicijskoj regulaciji društvenim ponašanje osobnosti. Koncept dispozicije je u tom pogledu vrlo plodan. osobnosti, čiji je autor ... na temelju viš društvenim potrebe osobnosti(potreba uključivanja u ovo društvenim okruženje u širokom...

Društveno ponašanje je svojstvo koje karakterizira kvalitetu odnosa između pojedinaca i ponašanja jednog određenog subjekta u društvu.

Imajte na umu da se ovo ponašanje može razlikovati. Na primjer, tvrtka ima nekoliko stotina zaposlenih. Neki od njih neumorno rade, neki samo odsjednu i dobiju plaću. Ostali samo dolaze tamo razgovarati s drugima. Takvi postupci pojedinaca potpadaju pod načela koja su u osnovi društvenog ponašanja.

Dakle, svi ljudi su uključeni u to, samo se ponašaju drugačije. Iz navedenog proizlazi da je društveno ponašanje način na koji članovi društva biraju izraziti svoje želje, sposobnosti, sposobnosti i stavove.

Da bismo razumjeli razlog zašto se osoba tako ponaša, potrebno je analizirati čimbenike koji na to utječu. Na strukturu društvenog ponašanja mogu utjecati:

1. Psihološki i subjekt društvene interakcije. Kao primjer može se poslužiti opisom karakterističnih kvaliteta mnogih političara i drugih.Vrijedi se zapitati tko je najnečuveniji i emocionalno najneuravnoteženiji političar i svi će se odmah sjetiti Žirinovskog. A među skandaloznima prvo mjesto zauzima Otar Kushanashvili.
2. Na društveno ponašanje također utječe osobni interes za ono što se događa ili će se dogoditi. Na primjer, svatko od nas aktivno sudjeluje u raspravi samo o onim pitanjima koja izazivaju povećan subjektivni interes. Ostatak aktivnosti je naglo smanjen.
3. Ponašanje koje se svodi na potrebu prilagođavanja određenim uvjetima života ili komunikacije. Na primjer, nemoguće je zamisliti da u gomili ljudi koji veličaju nekog vođu (Hitler, Mao Zedong) postoji netko tko će izraziti dijametralno suprotan stav.
4. Također, društveno ponašanje pojedinca također je određeno situacijskim aspektom. Odnosno, postoji niz čimbenika koje subjekt mora uzeti u obzir u slučaju bilo koje situacije.
5. Postoje i moralni i koji usmjeravaju svaku osobu u životu. Povijest daje mnogo primjera kada ljudi nisu mogli ići protiv svojih, za što su platili vlastitim životom (Giordano Bruno, Kopernik).
6. Sjetite se da društveno ponašanje osobe uvelike ovisi o tome koliko je svjestan situacije, posjeduje li je, poznaje „pravila igre“ i zna ih koristiti.
7. Ponašanje se može temeljiti na cilju manipuliranja društvom. Za to se mogu koristiti laži, prijevara. Moderni političari služe kao izvrstan primjer za to: kada provode predizbornu kampanju, obećavaju totalne promjene. A kada dođu na vlast, nitko ne nastoji ispuniti ono što su rekli.

Društveno ponašanje često je u većoj mjeri određeno motivacijom i stupnjem sudjelovanja pojedinca u pojedinom procesu ili radnji. Primjerice, za mnoge je sudjelovanje u političkom životu zemlje slučajna situacija, ali ima i onih kojima je to glavni posao. Što se tiče masovnog društvenog ponašanja, ono može biti diktirano psihološkim i socijalnim karakteristikama gomile, kada se individualna motivacija uništava pod utjecajem tzv. masovnog instinkta.

Društveno ponašanje ima 4 razine:

1. Ljudska reakcija na određene događaje.
2. Radnje koje su uobičajene i koje se smatraju dijelom standardnog ponašanja.
3. Lanac akcija usmjerenih na postizanje društvenih ciljeva.
4. Realizacija strateški važnih ciljeva.

Koncept "ponašanja" došao je u sociologiju iz psihologije. Značenje pojma "ponašanje" razlikuje se od značenja takvih tradicionalno filozofskih pojmova kao što su djelovanje i aktivnost. Ako se djelovanje shvati kao racionalno opravdan čin koji ima jasan cilj, strategiju koja se provodi uz uključivanje specifičnih svjesnih metoda i sredstava, onda je ponašanje samo reakcija živog bića na vanjske i unutarnje promjene. Ova reakcija može biti i svjesna i nesvjesna. Dakle, čisto emocionalne reakcije - smijeh, plač - također su ponašanje.

Društveno ponašanje je skup procesa ljudskog ponašanja koji su povezani sa zadovoljenjem fizičkih i društvenih potreba i nastaju kao reakcija na okolno društveno okruženje. Subjekt društvenog ponašanja može biti pojedinac ili grupa.

Ako apstrahiramo od čisto psiholoških čimbenika i razuma na društvenoj razini, onda je ponašanje pojedinca određeno prvenstveno socijalizacijom. Minimum urođenih nagona koje osoba posjeduje kao biološko biće jednak je za sve ljude. Razlike u ponašanju ovise o kvalitetama stečenim u procesu socijalizacije i donekle o urođenim i stečenim psihološkim individualnim karakteristikama.

Osim toga, društveno ponašanje pojedinaca regulirano je društvenom strukturom, posebice ulogom u društvu.

Društvena norma ponašanja je takvo ponašanje koje u potpunosti odgovara statusnim očekivanjima. Zbog postojanja statusnih očekivanja, društvo može unaprijed s dovoljnom vjerojatnošću predvidjeti postupke pojedinca, a

pojedinca – uskladiti svoje ponašanje s idealnim modelom ili modelom prihvaćenim od društva. Američki sociolog R. Linton društveno ponašanje koje odgovara statusnim očekivanjima definira kao društvenu ulogu. Ovakvo tumačenje društvenog ponašanja najbliže je funkcionalizmu, budući da ponašanje objašnjava kao pojavu determiniranu društvenom strukturom. R. Merton je uveo kategoriju "kompleksa uloga" - sustav očekivanja uloga determiniranih danim statusom, kao i koncept sukoba uloga koji nastaje kada su očekivanja uloga od statusa koje subjekt zauzima nespojiva i ne mogu se ostvareno u nekom pojedinačnom društveno prihvatljivom ponašanju.

Funkcionističko shvaćanje društvenog ponašanja bilo je podvrgnuto žestokoj kritici, prije svega, predstavnika socijalnog biheviorizma, koji su smatrali da je potrebno graditi proučavanje bihevioralnih procesa na temelju dostignuća moderne psihologije. Koliko su psihološki momenti doista bili zanemareni interpretacijom ponašanja temeljenom na ulozima proizlazi iz činjenice da je N. Cameron pokušao potkrijepiti ideju determinizma mentalnih poremećaja utemeljenog na ulozima, smatrajući da je mentalna bolest netočna izvedba nečijih društvenih uloga i rezultat nesposobnosti pacijenta da ih obavlja takve kakve jesu.potrebe društva. Bihevioristi su tvrdili da su u vrijeme E. Durkheima uspjesi psihologije bili beznačajni i stoga je funkcionalistička paradigma odgovarala zahtjevima vremena, no u 20. stoljeću, kada je psihologija dosegla visok stupanj razvoja, njezini podaci se ne mogu zanemariti kada s obzirom na ljudsko ponašanje.

13.1. Koncepti ljudskog ponašanja

Ljudsko ponašanje proučavaju mnoga područja psihologije – u biheviorizmu, psihoanalizi, kognitivnoj psihologiji itd. Pojam “ponašanje” jedan je od ključnih u egzistencijalnoj filozofiji i koristi se u proučavanju odnosa osobe prema svijetu. Metodološke mogućnosti ovog koncepta proizlaze iz činjenice da vam omogućuje da identificirate nesvjesne stabilne strukture osobnosti ili postojanje osobe u svijetu. Među psihološkim konceptima ljudskog ponašanja koji su imali veliki utjecaj na sociologiju i socijalnu psihologiju, prije svega treba navesti psihoanalitičke trendove koje su razvili 3. Freud, K.G. Jung, A. Adler.

Freudove ideje temelje se na činjenici da se ponašanje pojedinca formira kao rezultat složene interakcije razina njegove osobnosti. Freud izdvaja tri takve razine: najnižu razinu čine nesvjesni impulsi i porivi određeni urođenim biološkim potrebama i kompleksima nastalim pod utjecajem individualne povijesti subjekta. Freud ovu razinu naziva It (Id) kako bi pokazao njezinu odvojenost od svjesnog Ja pojedinca, koje čini drugu razinu njegove psihe. Svjesno Ja uključuje racionalno postavljanje ciljeva i odgovornost za svoje postupke. Najviša razina je Super-Ja – ono što bismo nazvali rezultatom socijalizacije. Riječ je o skupu društvenih normi i vrijednosti koje je pojedinac internalizirao, a koji na njega vrši unutarnji pritisak kako bi iz njegove svijesti izbacio nepoželjne (zabranjene) nagone i sklonosti društva i spriječio njihovo ostvarenje. Prema Freudu, osobnost bilo koje osobe je stalna borba između ida i superega, koja olabavljuje psihu i dovodi do neuroza. Ponašanje pojedinca u cijelosti je uvjetovano ovom borbom i njome u potpunosti objašnjeno, budući da je samo njezin simbolički odraz. Takvi simboli mogu biti slike snova, lapsusi, lapsusi, opsesije i strahovi.

CG koncept. Jung proširuje i modificira Freudovo učenje, uključujući u sferu nesvjesnog ne samo pojedinačne komplekse i nagone, već i kolektivno nesvjesno – razinu ključnih slika zajedničkih za sve ljude i narode – arhetipove. Arhaični strahovi i vrijednosni prikazi fiksirani su u arhetipovima, čija interakcija određuje ponašanje i stav pojedinca. Arhetipske slike pojavljuju se u osnovnim narativima - narodnim pričama i legendama, mitologiji, epu - povijesno specifičnim društvima. Društveno regulirajuća uloga takvih narativa u tradicionalnim je društvima vrlo velika. Sadrže idealna ponašanja koja oblikuju očekivanja uloge. Na primjer, muški ratnik bi se trebao ponašati kao Ahil ili Hektor, žena bi se trebala ponašati kao Penelope i tako dalje. Redovite recitacije (ritualne reprodukcije) arhetipskih narativa neprestano podsjećaju članove društva na te idealne obrasce ponašanja.

Adlerov psihoanalitički koncept temelji se na nesvjesnoj volji za moć, koja je, po njegovom mišljenju, urođena struktura ličnosti i određuje ponašanje. Posebno je jak kod onih koji iz ovih ili onih razloga pate od kompleksa inferiornosti. U nastojanju da nadoknade svoju inferiornost, u stanju su postići veliki uspjeh.

Daljnje cijepanje psihoanalitičkog smjera dovelo je do pojave mnogih škola koje su u disciplinarnom smislu zauzimale granični položaj između psihologije, socijalne filozofije i sociologije. Zaustavimo se detaljno na djelu E. Fromma.

Pozicije Fromma – predstavnika neofrojdizma u psihologiji i frankfurtske škole u sociologiji – mogu se točnije definirati kao frudomarksizam, budući da je uz Freudov utjecaj na njega ništa manje utjecala i Marxova socijalna filozofija. Posebnost neofrojdizma u usporedbi s ortodoksnim frojdizmom je u tome što je, strogo govoreći, neofrojdizam više sociologija, dok je Freud, naravno, čisti psiholog. Ako Freud ponašanje pojedinca objašnjava kompleksima i impulsima skrivenim u individualnom nesvjesnom, ukratko, unutarnjim biopsihičkim čimbenicima, onda je za Fromma i Freudo-marksizam u cjelini, ponašanje pojedinca određeno okolnim društvenim okruženjem. To je njegova sličnost s Marxom, koji je društveno ponašanje pojedinaca u konačnici objašnjavao njihovim klasnim podrijetlom. Ipak, Fromm nastoji pronaći mjesto za psihološko u društvenim procesima. Prema frojdovskoj tradiciji, pozivajući se na nesvjesno, on uvodi pojam "društveno nesvjesno", označavajući pod njim mentalno iskustvo koje je zajedničko svim članovima danog društva, ali za većinu njih ne spada na razinu svijesti, jer je istiskuje poseban mehanizam koji je društvene prirode, ne pripada pojedincu, već društvu. Zahvaljujući ovom mehanizmu raseljavanja, društvo održava stabilnu egzistenciju. Mehanizam društvene represije uključuje jezik, logiku svakodnevnog mišljenja, sustav društvenih zabrana i tabua. Strukture jezika i mišljenja formiraju se pod utjecajem društva i djeluju kao instrument društvenog pritiska na psihu pojedinca. Primjerice, grube, antiestetske, apsurdne kratice i kratice "Novogovora" iz orvelovske distopije aktivno unakazuju svijest ljudi koji ih koriste. U ovom ili onom stupnju, monstruozna logika formula poput: "Diktatura proletarijata je najdemokratskiji oblik moći" postala je vlasništvo svih u sovjetskom društvu.

Glavna komponenta mehanizma društvene represije su društveni tabui koji djeluju poput frojdovske cenzure. Da se u društvenom iskustvu pojedinaca koje prijeti očuvanju postojećeg društva, ako se i ostvari, ne dopušta u svijest uz pomoć "socijalnog filtera". Društvo manipulira umovima svojih članova uvodeći ideološke klišeje koji zbog učestale uporabe postaju nedostupni kritičkoj analizi, prešućujući određene informacije, vršeći izravni pritisak i izazivajući strah od društvene isključenosti. Stoga je iz svijesti isključeno sve što je u suprotnosti s društveno prihvaćenim ideološkim klišejima.

Takvi tabui, ideologemi, logički i lingvistički eksperimenti tvore, prema Frommu, "društveni karakter" osobe. Ljudi koji pripadaju istom društvu, protiv svoje volje, takoreći su označeni pečatom “zajedničkog inkubatora”. Primjerice, strance na ulici, čak i ako ne čujemo njihov govor, nepogrešivo prepoznajemo po ponašanju, izgledu, odnosu jednih prema drugima; to su ljudi iz drugačijeg društva i, ušavši u njima strano masovno okruženje, po svojim sličnostima oštro se izdvajaju iz njega. Društveni karakter je stil ponašanja odgojen u društvu, a nesvjesno od strane pojedinca - od društvenog do svakodnevnog. Na primjer, sovjetski i bivši sovjetski ljudi odlikuju se kolektivizmom i odgovornošću, društvenom pasivnošću i nezahtjevnošću, poslušnošću vlastima, personificiranim u osobi "vođe", razvijenim strahom od različitosti od svih ostalih i lakovjernošću.

Fromm je svoju kritiku usmjerio protiv modernog kapitalističkog društva, premda je mnogo pažnje posvetio opisu društvenog karaktera generiranog u totalitarnim društvima. Poput Freuda, razvio je program za obnavljanje neiskrivljenog društvenog ponašanja pojedinaca kroz svijest o tome što je potisnuto. “Pretvarajući nesvjesno u svijest, mi time pretvaramo jednostavan koncept univerzalnosti čovjeka u vitalnu stvarnost takve univerzalnosti. Ovo nije ništa drugo nego praktična realizacija humanizma. Proces derepresije – oslobađanja društveno potlačene svijesti je otklanjanje straha od spoznaje zabranjenog, razvijanje sposobnosti kritičkog mišljenja, humaniziranje društvenog života u cjelini.

Drugačiju interpretaciju nudi biheviorizam (B. Skinner, J. Homane), koji ponašanje smatra sustavom reakcija na različite podražaje.

Skinnerov koncept je u biti biološki, budući da u potpunosti uklanja razlike između ljudskog i životinjskog ponašanja. Skinner identificira tri tipa ponašanja: bezuvjetni refleks, uvjetni refleks i operantni. Prve dvije vrste reakcija uzrokovane su utjecajem odgovarajućih podražaja, a operantne reakcije su oblik prilagodbe organizma okolini. Aktivni su i spontani. Tijelo, takoreći metodom pokušaja i pogrešaka, pronalazi najprihvatljiviji način prilagodbe, a ako je uspješan, nalaz se fiksira u obliku stabilne reakcije. Dakle, glavni čimbenik u formiranju ponašanja je potkrepljenje, a učenje se pretvara u "vođenje do željene reakcije".

U Skinnerovom konceptu osoba se pojavljuje kao biće čiji se cijeli unutarnji život svodi na reakcije na vanjske okolnosti. Promjene pojačanja mehanički uzrokuju promjene ponašanja. Razmišljanje, više mentalne funkcije osobe, cijela kultura, moral, umjetnost pretvaraju se u složeni sustav pojačanja koji je osmišljen da izazove određene reakcije u ponašanju. To dovodi do zaključka o mogućnosti manipuliranja ponašanjem ljudi kroz pažljivo razvijenu "tehnologiju ponašanja". Ovim pojmom Skinner označava namjernu manipulaciju kontrole nekih skupina ljudi nad drugima, povezana s uspostavljanjem optimalnog režima pojačanja za određene društvene ciljeve.

Ideje biheviorizma u sociologiji razvili su J. i J. Baldwin, J. Homane.

Koncept J. i J. Baldwina temelji se na konceptu potkrepljenja, posuđenom iz psihološkog biheviorizma. Pojačanje u društvenom smislu je nagrada čiju vrijednost određuju subjektivne potrebe. Na primjer, za gladnu osobu hrana djeluje kao potkrepljenje, ali ako je osoba sita, to nije potkrepljenje.

Učinkovitost nagrade ovisi o stupnju deprivacije kod dane osobe. Deprivacija se odnosi na lišavanje nečega za čim pojedinac ima stalnu potrebu. Koliko je subjekt u bilo kojem pogledu lišen, toliko njegovo ponašanje ovisi o tom pojačanju. Takozvana generalizirana pojačala (na primjer, novac), koja djeluju na sve pojedince bez iznimke, ne ovise o deprivaciji jer koncentriraju pristup mnogim vrstama pojačala odjednom.

Pojačala se dijele na pozitivne i negativne. Pozitivna pojačanja su sve što subjekt doživljava kao nagradu. Na primjer, ako je određena izloženost okolini donijela nagradu, ispitanik će vjerojatno nastojati ponoviti to iskustvo. Negativna pojačanja su čimbenici koji određuju ponašanje kroz povlačenje nekog iskustva. Na primjer, ako subjekt sebi uskrati neki užitak i uštedi novac na njemu, a potom ima koristi od te štednje, tada ovo iskustvo može poslužiti kao negativno pojačanje i subjekt će to uvijek činiti.

Učinak kazne suprotan je pojačanju. Kazna je iskustvo zbog kojeg poželite da je više nikada ne ponovite. Kazna također može biti pozitivna ili negativna, ali ovdje je sve obrnuto u odnosu na pojačanje. Pozitivna kazna je kazna supresivnim stimulusom, kao što je udarac. Negativna kazna utječe na ponašanje oduzimanjem nečega vrijednosti. Na primjer, uskraćivanje djetetu slatkiša za večerom tipična je negativna kazna.

Formiranje operantnih reakcija ima vjerojatnostni karakter. Jednoznačnost je karakteristična za reakcije najjednostavnije razine, na primjer, dijete plače, zahtijevajući pažnju svojih roditelja, jer mu roditelji u takvim slučajevima uvijek dolaze. Reakcije odraslih su puno složenije. Na primjer, osoba koja prodaje novine u vagonima ne nalazi kupca u svakom vagonu, ali iz iskustva zna da će se kupac na kraju naći i to ga tjera da ustrajno hoda od vagona do vagona. U posljednjem desetljeću, ista vjerojatnost je pretpostavila primanje plaća u nekima

Ruska poduzeća, ali ipak ljudi nastavljaju raditi, nadajući se da će to dobiti.

Bihevioristički koncept Homansove razmjene pojavio se sredinom 20. stoljeća. Raspravljajući s predstavnicima mnogih područja sociologije, Homane je tvrdio da se sociološko objašnjenje ponašanja nužno mora temeljiti na psihološkom pristupu. Tumačenje povijesnih činjenica treba se temeljiti i na psihološkom pristupu. Homane to motivira tvrdnjom da je ponašanje uvijek individualno, dok sociologija operira s kategorijama primjenjivim na grupe i društva, pa je proučavanje ponašanja prerogativ psihologije, a sociologija bi ga u tom pitanju trebala slijediti.

Prema Homansu, pri proučavanju bihevioralnih reakcija treba apstrahirati od prirode čimbenika koji su izazvali te reakcije: one su uzrokovane utjecajem okolnog fizičkog okruženja ili drugih ljudi. Društveno ponašanje je samo razmjena aktivnosti među ljudima koja ima neku društvenu vrijednost. Homane vjeruje da se društveno ponašanje može tumačiti korištenjem Skinnerove paradigme ponašanja, ako se dopuni idejom o uzajamnoj prirodi stimulacije u odnosima među ljudima. Odnos pojedinaca među sobom uvijek je obostrano korisna razmjena aktivnosti, usluga, ukratko, to je uzajamno korištenje pojačanja.

Homaneova teorija razmjene jezgrovito je formulirana u nekoliko postulata:

postulat uspjeha – najvjerojatnije će se reproducirati one radnje koje najčešće nailaze na društveno odobravanje; postulat poticaja - vrlo je vjerojatno da će slični podražaji povezani s nagradom uzrokovati slično ponašanje;

postulat vrijednosti - vjerojatnost reprodukcije radnje ovisi o tome koliko se čovjeku čini vrijednim rezultat ove radnje;

postulat deprivacije – što je čovjek redovitije nagrađivan, to manje cijeni naknadnu nagradu; dvostruki postulat agresije-odobravanje – izostanak očekivane nagrade ili neočekivane kazne čini agresivno ponašanje vjerojatnim, a neočekivana nagrada ili izostanak očekivane kazne dovodi do povećanja vrijednosti.

naravi nagrađenog čina i pridonosi njegovoj vjerojatnijoj reprodukciji.

Najvažniji koncepti teorije razmjene su: cijena ponašanja – ono što ovaj ili onaj čin košta pojedinca, – negativne posljedice uzrokovane prošlim postupcima. U svjetovnom smislu, ovo je odmazda za prošlost; korist – nastaje kada kvaliteta i veličina nagrade premašuju cijenu koju ovaj čin košta.

Dakle, teorija razmjene prikazuje ljudsko društveno ponašanje kao racionalnu potragu za dobrobitima. Ovaj koncept izgleda pojednostavljeno i ne čudi što je naišao na kritike raznih socioloških škola. Na primjer, Parsons, koji je branio temeljnu razliku između mehanizama ljudskog i životinjskog ponašanja, kritizirao je Homansa zbog nesposobnosti njegove teorije da pruži objašnjenje društvenih činjenica na temelju psiholoških mehanizama.

P. Blau je u svojoj teoriji razmjene pokušao izvesti svojevrsnu sintezu društvenog biheviorizma i sociologizma. Shvaćajući ograničenja čisto biheviorističkog tumačenja društvenog ponašanja, postavio je cilj prijeći s razine psihologije na objašnjenje postojanja društvenih struktura kao posebne stvarnosti koja je nesvodiva na psihologiju. Blauov koncept je obogaćena teorija razmjene, u kojoj se izdvajaju četiri uzastopna stupnja prijelaza iz individualne razmjene u društvene strukture: 1) faza međuljudske razmjene; 2) faza diferencijacije moći i statusa; 3) stupanj legitimacije i organizacije; 4) faza opozicije i promjene.

Blau pokazuje da, počevši od razine međuljudske razmjene, razmjena možda nije uvijek jednaka. U slučajevima kada pojedinci ne mogu jedni drugima ponuditi dovoljne nagrade, društvene veze stvorene između njih teže se raspasti. U takvim situacijama dolazi do pokušaja jačanja raspadajućih veza i na druge načine - kroz prisilu, kroz traženje drugog izvora nagrade, kroz podređivanje sebe partneru u razmjeni u obliku generaliziranog zajma. Potonji put znači prijelaz u fazu statusne diferencijacije, kada skupina osoba sposobna dati potrebnu naknadu postaje statusno privilegiranija od ostalih skupina. U budućnosti, legitimacija i konsolidacija situacije i alokacija

oporbene skupine. U analizi složenih društvenih struktura, Blau nadilazi paradigmu biheviorizma. On tvrdi da su složene strukture društva organizirane oko društvenih vrijednosti i normi, koje služe kao svojevrsna posrednička poveznica između pojedinaca u procesu društvene razmjene. Zahvaljujući ovoj poveznici moguća je razmjena nagrada ne samo između pojedinaca, već i između pojedinca i grupe. Primjerice, s obzirom na fenomen organiziranog milosrđa, Blau utvrđuje što dobročinstvo kao društvenu instituciju razlikuje od jednostavne pomoći bogatog pojedinca do siromašnijeg. Razlika je u tome što je organizirano dobročinstvo društveno orijentirano ponašanje, koje se temelji na želji bogatog pojedinca da se prilagodi normama bogate klase i dijeli društvene vrijednosti; kroz norme i vrijednosti uspostavlja se odnos razmjene između pojedinca koji se žrtvuje i društvene skupine kojoj pripada.

Blau identificira četiri kategorije društvenih vrijednosti na temelju kojih je moguća razmjena:

partikularističke vrijednosti koje ujedinjuju pojedince na temelju međuljudskih odnosa;

univerzalističke vrijednosti, koje djeluju kao mjera za ocjenu individualnih zasluga;

oporbene vrijednosti - ideje o potrebi društvene promjene, dopuštajući oporbi postojanje na razini društvenih činjenica, a ne samo na razini međuljudskih odnosa pojedinih oporbenjaka.

Može se reći da je Blauova teorija razmjene kompromis, koji kombinira elemente Homansove teorije i sociologizma u tretmanu razmjene nagrada.

Koncept uloge J. Meada je pristup simboličkog interakcionizma proučavanju društvenog ponašanja. Njegovo ime podsjeća na funkcionalistički pristup: naziva se i igranjem uloga. Mead smatra ponašanje uloga kao aktivnost pojedinaca koji međusobno komuniciraju u slobodno prihvaćenim i igranim ulogama. Prema Meadu, interakcija uloga pojedinaca zahtijeva od njih da se mogu staviti na mjesto drugoga, procijeniti sebe s pozicije drugoga.

Sintezu teorije razmjene sa simboličkim interakcionizmom pokušao je i P. Singelman. Simbolički interakcionizam ima niz točaka sjecišta s društvenim biheviorizmom i teorijama razmjene. Oba ova koncepta naglašavaju aktivnu interakciju pojedinaca i razmatraju njihov predmet iz mikrosociološke perspektive. Prema Singelmanu, odnosi međuljudske razmjene zahtijevaju sposobnost stavljanja sebe u poziciju drugoga kako bi bolje razumjeli njegove potrebe i želje. Stoga smatra da ima osnova za spajanje oba smjera u jedan. Međutim, društveni bihevioristi bili su kritični prema pojavi nove teorije.

PITANJA I ZADACI

1. Koja je razlika između sadržaja pojmova "društveno djelovanje" i "društveno ponašanje"?

2. Smatrate li da su predstavnici socijalnog biheviorizma u pravu ili ne da se ljudsko ponašanje u društvu može kontrolirati? Treba li društvo upravljati ponašanjem svojih članova? Ima li na to pravo? Obrazložite svoj odgovor.

3. Što je tabu? Je li tabu, recimo, zabrana strancima da uđu na teritorij vojne postrojbe? Obrazložite svoj odgovor.

4. Što mislite o društvenim zabranama? Treba li u idealnom društvu postojati ikakve zabrane ili ih je bolje potpuno ukinuti?

5. Dajte svoju ocjenu činjenice da su u nekim zapadnim zemljama legalizirani istospolni brakovi. Je li ovo progresivan potez? Obrazložite svoj odgovor.

6. Što, po Vašem mišljenju, uzrokuje agresivno društveno ponašanje, primjerice ekstremizam raznih smjerova?

O TEMAMA

1. Psihoanalitički pravci u proučavanju društvenog ponašanja.

2. 3. Freud i njegova doktrina ljudskog ponašanja.

3. Kolektivno nesvjesno i društveno ponašanje u učenju C. Junga.

4. Bihevioralni koncepti u sociologiji.

5. Društveno ponašanje u okviru teorije razmjene.

6. Proučavanje društvenog ponašanja u okviru teorije simboličkog interakcionizma.