Il y a quelques années, le Centre panrusse d'étude de l'opinion publique a mené une enquête auprès de la population, dont la principale question était : "Qu'est-ce que le libéralisme et qui est un libéral ?" La plupart des participants étaient troublés par cette question, 56% n'ont pas pu donner une réponse exhaustive. L'enquête a été menée en 2012, très probablement, aujourd'hui, il est peu probable que la situation change pour le mieux. Par conséquent, dans cet article, nous examinerons brièvement le concept de libéralisme et tous ses principaux aspects pour l'éducation du public russe.

En contact avec

À propos du concept

Il existe plusieurs définitions qui décrivent le concept de cette idéologie. Le libéralisme c'est :

• mouvement politique ou idéologie qui unit admirateurs de la démocratie et du parlementarisme;
• vision du monde, caractéristique des industriels, défendant leurs droits à caractère politique, ainsi que la liberté entrepreneuriale ;
• la théorie, qui a absorbé les idées philosophiques et politiques, apparues en Europe occidentale au XVIIIe siècle ;
• le premier sens du concept était la libre-pensée ;
• tolérance et tolérance pour un comportement inacceptable.

Toutes ces définitions peuvent être attribuées en toute sécurité au libéralisme, mais l'essentiel est que ce terme désigne une idéologie qui affecte la structure et les états. Avec Le libéralisme est le mot latin pour la liberté. Toutes les fonctions et tous les aspects de ce mouvement sont-ils vraiment construits dans la liberté ?

Liberté ou restriction

Le mouvement libéral comprend des concepts clés tels que bien public, liberté individuelle et égalité des personnes dans la politique et . Quelles valeurs libérales cette idéologie promeut-elle ?

1. Bien commun. Si l'État protège les droits et la liberté de l'individu, protège également le peuple contre diverses menaces et contrôle le respect de l'application des lois, alors une telle structure de la société peut être qualifiée de raisonnable.
2. Égalité. Beaucoup crient que tous les gens sont égaux, même s'il est évident que ce n'est absolument pas vrai. Nous différons les uns des autres sur divers aspects : intelligence, statut social, données physiques, nationalité, etc. Mais les libéraux veulent dire égalité des chances humaines. Si une personne veut réaliser quelque chose dans la vie, personne n'a le droit de l'empêcher sur la base de facteurs raciaux, sociaux et autres . Le principe est que si vous faites des efforts, vous obtiendrez plus.
3. droits naturels. Les penseurs britanniques Locke et Hobbes ont eu l'idée qu'une personne a trois droits dès sa naissance : la vie, la propriété et le bonheur. Il ne sera pas difficile pour beaucoup d'interpréter cela : personne n'a le droit de prendre la vie d'une personne (seulement l'État pour certaines fautes), la propriété est considérée comme un droit personnel de posséder quelque chose, et le droit au bonheur est cette liberté même de choix.

Important! Qu'est-ce que la libéralisation ? Il existe également un tel concept, qui signifie l'expansion des libertés et des droits civils dans le cadre de la vie économique, politique, culturelle et sociale, c'est aussi un processus lorsque l'économie se débarrasse de l'influence de l'État.

Principes de l'idéologie libérale :

• il n'y a rien de plus précieux que la vie humaine;
• tous les gens dans ce monde sont égaux;
• chacun a ses droits inaliénables ;
• l'individu et ses besoins ont plus de valeur que la société dans son ensemble ;
• l'État naît d'un commun accord ;
• une personne forme des lois et des valeurs d'État de manière indépendante;
• l'État est responsable devant la personne, la personne, à son tour, est responsable devant l'État ;
• le pouvoir doit être divisé, le principe de l'organisation de la vie dans l'État sur la base de la constitution ;
• ce n'est que lors d'élections justes qu'un gouvernement peut être élu ;
• idéaux humanistes.

Ces principes du libéralisme formulé au 18ème siècle Philosophes et penseurs anglais. Beaucoup d'entre eux ne se sont jamais concrétisés. La plupart d'entre eux ressemblent à une utopie, à laquelle l'humanité aspire avec tant de véhémence, mais qu'elle ne peut en aucun cas réaliser.

Important! L'idéologie libérale pourrait être une bouée de sauvetage pour de nombreux pays, mais il y aura toujours des "écueils" qui entravent le développement.

Fondateurs de l'idéologie

Qu'est-ce que le libéralisme ? A cette époque, chaque penseur l'entendait à sa manière. Cette idéologie a absorbé des idées et des opinions complètement différentes des penseurs de cette époque.

Il est clair que certains concepts peuvent se contredire, mais l'essence reste la même.

Les fondateurs du libéralisme Les scientifiques anglais J. Locke et T. Hobbes (XVIIIe siècle) peuvent être rapprochés de l'écrivain français des Lumières Charles Montesquieu, qui fut le premier à penser et à exprimer son opinion sur la liberté de l'homme dans toutes les sphères de son activité.

Locke a jeté les bases de l'existence du libéralisme juridique et a déclaré que ce n'est que dans une société dans laquelle tous les citoyens sont libres qu'il peut y avoir de stabilité.

La théorie originelle du libéralisme

Les adeptes du libéralisme classique donnaient plus de préférence et accordaient plus d'attention à la "liberté individuelle" d'une personne. Le concept de ce concept s'exprime dans le fait qu'une personne ne doit obéir ni à la société ni aux ordres sociaux. Indépendance et égalité- ce sont les principales étapes sur lesquelles reposait toute l'idéologie libérale. Le mot "liberté" signifiait alors l'absence de diverses interdictions, limites ou veto sur la mise en œuvre d'actions par une personne, en tenant compte des règles et lois généralement acceptées de l'État. C'est-à-dire la liberté qui n'irait pas à l'encontre des dogmes établis.

Comme le croyaient les fondateurs du mouvement libéral, le gouvernement devait garantir l'égalité entre tous ses citoyens, mais une personne devait déjà s'occuper seule de sa situation financière et de son statut. Limiter la portée du pouvoir gouvernemental était ce que le libéralisme, à son tour, essayait de réaliser. Selon la théorie, la seule chose que l'État était censé fournir à ses citoyens était sécurité et maintien de l'ordre. Autrement dit, les libéraux ont tenté d'influencer la réduction au minimum de toutes ses fonctions. L'existence de la société et du pouvoir ne pouvait être qu'à la condition de leur subordination générale aux lois dans le cadre de l'État.

Le fait que le libéralisme classique existe toujours est devenu clair quand, en 1929, une terrible crise économique a éclaté aux États-Unis. Ses conséquences ont été des dizaines de milliers de banques en faillite, la mort de nombreuses personnes à cause de la famine et d'autres horreurs du ralentissement économique de l'État.

libéralisme économique

Le concept principal de ce mouvement était l'idée d'égalité entre les lois économiques et naturelles. L'intervention du gouvernement dans ces lois était interdite. Adam Smith est le fondateur de ce mouvement et ses grands principes :

• pour l'impulsion du développement économique, l'intérêt personnel est nécessaire ;
• la réglementation étatique et l'existence de monopoles nuisent à l'économie ;
• la croissance économique doit être promue discrètement. Autrement dit, le gouvernement ne devrait pas interférer dans le processus d'émergence de nouvelles institutions. Les entreprises et les fournisseurs opérant dans l'intérêt du revenu et au sein du système de marché sont subtilement guidés par une "main invisible". Tout cela est la clé pour répondre avec compétence aux besoins de la société.

néolibéralisme

Cette direction a été formée au 19ème siècle et implique nouvelle tendance c, qui consiste en la non-ingérence totale du gouvernement dans les relations commerciales entre ses sujets.

Les principaux principes du néolibéralisme sont constitutionnalisme et égalité entre tous les membres de la société du pays.

Signes de ce courant : les autorités devraient favoriser l'autorégulation de l'économie sur le marché, et le processus de redistribution des finances devrait avant tout prendre en compte les couches à faible revenu de la population.

Le néolibéralisme ne s'oppose pas à la régulation étatique de l'économie, alors que le libéralisme classique le nie. Mais le processus de régulation ne devrait inclure que le marché libre et la compétitivité des sujets pour garantir la croissance économique ainsi que la justice sociale. L'idée principale du néolibéralisme – soutien de la politique de commerce extérieur et le commerce intérieur pour augmenter le revenu brut de l'État, c'est-à-dire le protectionnisme.

Tous les concepts politiques et mouvements philosophiques ont leurs propres caractéristiques, et le néolibéralisme ne fait pas exception :

• la nécessité d'une intervention gouvernementale dans l'économie. Le marché doit être protégé de l'émergence éventuelle de monopoles, et un environnement concurrentiel et de liberté doit être assuré ;
• protection des principes et de la justice. Tous les citoyens doivent être impliqués dans les processus politiques pour maintenir le bon « temps » démocratique ;
• le gouvernement devrait soutenir différents programmes économiques, associé à un soutien financier pour les couches sociales à faible revenu.

En bref sur le libéralisme

Pourquoi le concept de libéralisme est-il déformé en Russie ?

Conclusion

Maintenant, la question est : « Qu'est-ce que le libéralisme ? ne causera plus de dissonance parmi les répondants. Après tout, la compréhension de la liberté et de l'égalité est simplement présentée sous d'autres termes qui ont leurs propres principes et concepts qui affectent différentes régions structure de l'état, mais en restant inchangé en une chose - alors seulement l'État prospérera lorsqu'il cessera de restreindre ses citoyens de plusieurs façons.

Introduction

L'urgence du problème. L'État est l'institution principale, il organise, dirige et contrôle les activités communes et les relations des personnes, des groupes sociaux, des classes et des associations. L'État est une forme d'organisation du pouvoir politique dans la société.

Aujourd'hui, beaucoup se dit et s'écrit sur la crise d'un État démocratique. Le penseur politique français bien connu R. Aron écrit dans son livre « Démocratie et totalitarisme » : « On peut rêver d'un régime constitutionnel idéal sans aucune imperfection, mais on ne peut pas imaginer que tous les hommes politiques soient simultanément préoccupés par les intérêts privés qu'ils représentent, et sur les intérêts de la communauté dans son ensemble, qu'ils sont tenus de servir ; il est impossible d'imaginer un régime où la rivalité des idées est libre, la presse impartiale, où tous les citoyens sont conscients de la nécessité d'un soutien mutuel dans tout conflit » Aron R. Démocratie et totalitarisme. - M. : Open Society Foundation, 1993. - S. 131 ..

De nombreux experts affirment que la crise actuelle de la démocratie a plusieurs manifestations. C'est une crise de l'État, une crise des formes de participation et d'activité politique, une crise de la citoyenneté. Le célèbre politologue américain S. Lipset note : Les Américains font confiance au gouvernement, à tout le monde institutions gouvernementales Mushinsky V. est en déclin constant aux États-Unis L'ABC de la politique. - M. : Avant-garde, 2002. - S. 54 ..

Quant à la Russie, la formule de l'état de crise de la démocratie, définie par R. Aron comme « pas encore », lui est tout à fait applicable. En effet, en Russie, il n'y a pas de racines profondes de la démocratie (pouvoir populaire), sans parler de la démocratie libérale (constitutionnelle), c'est-à-dire pouvoir du peuple, dans le respect des droits de chacun. Aujourd'hui en Russie, il y a une situation contradictoire. D'une part, on peut affirmer que la démocratie s'est enracinée assez profondément en Russie. Dans le même temps, de nombreuses études montrent que l'aliénation des citoyens vis-à-vis de la politique et, surtout, des autorités s'accroît en Russie. Ils sont encore infiniment plus l'objet de la politique que son sujet. Ceux qui cherchent le pouvoir n'entendent parler des besoins urgents des gens ordinaires que pendant les campagnes électorales, mais, une fois arrivés au pouvoir, ils les oublient immédiatement et leurs besoins. La responsabilité des autorités pour les résultats de leur leadership et de leur gestion de la société est plus petite que jamais.

Le but du travail est une analyse du ratio d'État libéral et démocratique. Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de résoudre les problèmes suivants Tâches:

· étudier les caractéristiques de l'État libéral, ses caractéristiques ;

Considérez les caractéristiques d'un État démocratique, ses principes de base;

· identifier les similitudes et les différences entre le libéralisme et la démocratie.

Le concept d'État libéral, ses caractéristiques

Le régime libéral (semi-démocratique) était caractéristique des pays développés au XIXe siècle. Au XXe siècle. il s'est développé dans un certain nombre de pays en développement qui se sont rapprochés des pays développés ( Corée du Sud, Taïwan, Thaïlande), ainsi qu'à la suite de l'élimination du système de commandement administratif dans les pays post-socialistes d'Europe de l'Est (Russie, Bulgarie, Roumanie).

L'importance du régime libéral est telle que certains savants pensent que le régime libéral n'est pas en réalité un régime d'exercice du pouvoir, mais une condition d'existence de la civilisation elle-même à un certain stade de son développement, voire du résultat final, qui met fin à toute l'évolution de l'organisation politique de la société, forme la plus efficace d'une telle organisation. Mais il est difficile d'être d'accord avec la dernière affirmation, car l'évolution des régimes politiques et même d'une forme telle que le régime libéral-démocratique est actuellement en cours. Les nouvelles tendances dans le développement de la civilisation, le désir d'une personne d'échapper aux catastrophes environnementales, nucléaires et autres donnent lieu à de nouvelles formes de définition du pouvoir de l'État, par exemple, le rôle de l'ONU augmente, des forces internationales de réaction rapide émergent, les contradictions s'accroissent entre les droits de l'homme et les nations, les peuples, etc. Théorie de l'État et du droit / Éd. UN V. Vengerov. - M. : Infra-N, 1999. - S. 159.

Dans la théorie de l'État et du droit, les méthodes politiques et les méthodes d'exercice du pouvoir, qui reposent sur un système des principes les plus démocratiques et les plus humanistes, sont également appelées libérales. Ces principes caractérisent principalement la sphère économique des relations entre l'individu et l'État. Sous un régime libéral dans ce domaine, une personne a des biens, des droits et des libertés, est économiquement indépendante et, sur cette base, devient politiquement indépendante. Par rapport à l'individu et à l'État, la priorité reste à l'individu, et ainsi de suite.

Le régime libéral défend la valeur de l'individualisme, l'opposant aux principes collectivistes dans l'organisation de la vie politique et économique, qui, selon nombre de scientifiques, conduisent in fine à des formes totalitaires de gouvernement. Le régime libéral est déterminé, tout d'abord, par les besoins de la monnaie-marchandise, organisation marchande de l'économie. Le marché exige des partenaires égaux, libres et indépendants. L'État libéral proclame l'égalité formelle de tous les citoyens. Dans une société libérale, la liberté d'expression, d'opinions, de formes de propriété est proclamée et une place est donnée à l'initiative privée. Les droits et libertés de l'individu ne sont pas seulement inscrits dans la constitution, mais deviennent également réalisables dans la pratique.

Ainsi, la propriété privée quitte la base économique du libéralisme. L'État libère les producteurs de sa tutelle et ne s'immisce pas dans la vie économique des personnes, mais établit seulement le cadre général de la libre concurrence entre producteurs, les conditions de la vie économique. Il agit également en tant qu'arbitre dans la résolution des différends entre eux. Aux derniers stades du libéralisme, l'intervention légale de l'État dans les processus économiques et sociaux acquiert un caractère à orientation sociale, qui est déterminé par de nombreux facteurs : la nécessité d'allouer rationnellement les ressources économiques, de résoudre les problèmes environnementaux, de participer à la division pacifique du travail, d'empêcher la conflits, etc... Théorie de l'État et du droit / Éd. UN V. Vengerov. - M. : Infra-N, 1999. - S. 160.

Le régime libéral permet l'existence de l'opposition, de plus, dans les conditions du libéralisme, l'Etat prend toutes les mesures pour assurer l'existence de l'opposition représentant des intérêts, crée des procédures particulières de prise en compte de ces intérêts. Le pluralisme, et surtout le multipartisme, sont des attributs essentiels d'une société libérale. De plus, sous un régime politique libéral, il existe de nombreuses associations, organismes publics, corporations, sections, clubs qui unissent les gens selon leurs intérêts. Il existe des organisations qui permettent aux citoyens d'exprimer leurs intérêts et leurs besoins politiques, professionnels, religieux, sociaux, familiaux, locaux et nationaux. Ces associations constituent le socle de la société civile et ne laissent pas le citoyen face au pouvoir de l'État, généralement enclin à imposer ses décisions, voire à abuser de ses capacités.

Sous le libéralisme, le pouvoir de l'État se forme par le biais d'élections dont le résultat dépend non seulement de l'opinion du peuple, mais aussi des capacités financières de certains partis nécessaires à la conduite des campagnes électorales. Mise en œuvre contrôlé par le gouvernement fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Le système de « freins et contrepoids » contribue à réduire les possibilités d'abus de pouvoir. Les décisions du gouvernement sont prises à la majorité. La décentralisation est utilisée dans l'administration publique: le gouvernement central ne prend en charge que la solution des problèmes qui ne peuvent être résolus par les autorités locales Tsygankov A.P. Moderne régimes politiques. - M. : Open Society Foundation, 1995. - S. 153..

Bien sûr, il ne faut pas excuser le régime libéral, car il a aussi ses propres problèmes, dont les principaux sont la protection sociale de certaines catégories de citoyens, la stratification de la société, l'inégalité réelle des chances de départ, etc. L'utilisation de ce mode ne devient plus efficace que dans une société caractérisée par un haut niveau de développement économique et social. La population doit avoir une conscience politique, intellectuelle et morale suffisamment élevée, une culture juridique. Dans le même temps, il convient de noter que le libéralisme est de loin le régime politique le plus attrayant et le plus souhaitable pour de nombreux États. Un régime libéral ne peut exister que sur une base démocratique, il découle d'un régime démocratique proprement dit.

L'État doit plus souvent que dans un régime démocratique recourir à diverses formes d'influence coercitive, car la base sociale de l'élite dirigeante est plutôt étroite. Le faible niveau de vie de nombreuses couches de la société engendre la marginalité et une propension aux actions violentes pour atteindre leurs objectifs sociaux. Par conséquent, les institutions démocratiques, y compris l'opposition légale, fonctionnent comme si elles étaient en surface. vie publique, ne pénétrant que faiblement dans l'épaisseur de la société.

L'État libéral se caractérise par de telles caractéristiques spécifiques Kudryavtsev Yu.A. Régime politique : critères de classement et principaux types // Jurisprudence. - 2002. - N° 1. - Art. 199. :

formalisme du droit et égalité formelle des droits ; un État libéral est un État juridique formel qui ne reconnaît pas les différences sociales et autres entre les citoyens ;

· priorité des droits et libertés individuels des citoyens, non-ingérence dans leurs affaires privées, droits de propriété et relations sociales. En Angleterre, il n'y a toujours pas de loi limitant la journée de travail ;

Restriction du multipartisme par les anciens partis ("traditionnels"). Exclusion de nouveaux partis de la participation au pouvoir. Les États libéraux de l'entre-deux-guerres ont interdit les activités des partis communistes et parfois sociaux-démocrates, ainsi que la propagande des idées socialistes dans la presse. Ces mesures ont été prises conformément aux lois sur la protection de l'ordre constitutionnel contre la propagande de son renversement violent. Dans de nombreux cas, il s'agissait de limiter la démocratie ;

· le gouvernement de la majorité parlementaire et l'absence d'un contrepoids fort.

L'idéologie de l'État libéral peut se résumer en deux termes bien connus. On n'a pas de traduction exacte du français vers le russe - laissez faire, ce qui signifie en gros : n'interférez pas avec l'individu qui fait ses propres affaires. La seconde est très courte : « L'État est un veilleur de nuit » Butenko A.P. État : ses interprétations d'hier et d'aujourd'hui // État et Droit. - 1993. - N° 7. - S. 97 ..

Le noyau théorique du libéralisme est : 1) la doctrine de « l'état de nature » ; 2) la théorie du « contrat social » ; 3) la théorie de la « souveraineté du peuple » ; 4) les droits humains inaliénables (vie, liberté, propriété, résistance à l'oppression, etc.).

Les grands principes du libéralisme sont : la valeur absolue ; la personnalité et son attachement à la liberté, exprimée dans les droits de l'homme ; le principe de la liberté individuelle comme sociale : avantages, c'est-à-dire avantages; pour toute la société; le droit comme sphère de réalisation de la liberté, équilibrant les droits d'un individu et des autres, comme garantie de sécurité ; la primauté du droit, et non des personnes, la réduction des questions de pouvoir à des questions de droit ; séparation des pouvoirs Comme condition de l'État de droit, l'indépendance du pouvoir judiciaire, la subordination du pouvoir politique au pouvoir judiciaire ; l'État de droit en tant qu'instrument controle social; la priorité des droits de l'homme sur les droits de l'État.

La principale valeur du libéralisme est la liberté. La liberté est une valeur dans toutes les doctrines idéologiques, mais leur interprétation de la liberté en tant que valeur de la civilisation moderne diffère considérablement. La liberté dans le libéralisme est un phénomène de sphère économique: À l'origine, les libéraux comprenaient la liberté comme la libération de l'individu de la dépendance médiévale vis-à-vis de l'État et des ateliers. À; En politique, l'exigence de liberté signifiait le droit d'agir selon sa propre volonté et, surtout, le droit de jouir pleinement des droits inaliénables d'une personne, limités uniquement par la liberté d'autrui. Une fois que les libéraux se sont concentrés sur un tel restricteur de liberté que les autres personnes ayant des droits égaux, il s'en est suivi que l'idée de liberté a été complétée par la revendication d'égalité (l'égalité comme exigence, mais pas comme fait empirique).

Le développement des principes libéraux se reflète dans les diverses théories créées par de fervents partisans : le libéralisme. Par exemple, le principe de la liberté individuelle en tant qu'avantage social se reflète dans les théories du marché libre, de la tolérance religieuse, etc. l'État a été développé dans la théorie de "l'état du veilleur de nuit", selon laquelle il faut limiter la portée et la portée; activité de l'Etat par la protection des droits de l'homme, sa vie, ses biens, son inaction ; liberté négative ("liberté de" -- de l'oppression, de l'exploitation, etc.); la liberté abstraite est comme la liberté de l'homme en général. toute personne; liberté individuelle : le type de liberté le plus important est la liberté d'entreprise.

Malgré la présence de valeurs et de principes libéraux communs dans l'Occident libéralisme classique XVII-XVIII siècles. il y a eu de graves désaccords dans l'interprétation de la liste et de la hiérarchie des droits de l'homme inaliénables, y compris sur la question de leurs garanties et de leurs formes de mise en œuvre. En conséquence, deux courants sont apparus : le bourgeois-élitiste, qui défend les intérêts et les droits des propriétaires et exige la non-ingérence de l'État dans les relations socio-économiques, et le démocrate, qui estime que puisque les droits doivent être étendus à tous, l'État doit créer les conditions pour cela. Jusqu'à la fin du XIXème siècle. dans le libéralisme, la première direction dominait, partant de leur compréhension de la propriété privée comme un droit humain inaliénable et défendant l'idée que les droits politiques ne devraient être accordés qu'aux propriétaires qui sauront gérer consciencieusement la richesse nationale du pays et adopter des lois raisonnables, puisque pour re -les résultats de son activité politique ils ont quelque chose à répondre : leur propriété. École de Manchester du libéralisme classique dans la première moitié du XIXe siècle. avec sa prédication du déterminisme du marché ou l'école sociale darwiniste de la fin du XIXe - début du XXe siècle, fondée par G. Spencer, sont des exemples typiques de cette tendance. Aux États-Unis, les partisans de ces vues ont tenu leurs positions jusque dans les années 1930.

La tendance démocratique au libéralisme a été développée par B. Franklin et T. Jefferson aux États-Unis. Luttant pour la réalisation du "rêve américain", le gouvernement démocrate libéral des États-Unis dans les années 60. 19ème siècle sous le président A. Lincoln a approuvé une loi sur le droit de chaque Américain de plus de 21 ans d'acquérir la pleine propriété de 64 g de terres auprès du fonds de l'État, ce qui a marqué le début du succès de la voie de l'agriculteur dans la production agricole. Le sens démocratique a renforcé ses positions et est devenu la forme dominante du libéralisme en tournant du XIX--XX des siècles Pendant cette période, il a entretenu un dialogue actif avec le socialisme et lui a emprunté un certain nombre d'idées importantes. Le sens démocratique est apparu sous le nom de "libéralisme social".

Par exemple, M. Weber a parlé du point de vue du libéralisme social. Parmi les politiciens qui partageaient les convictions du libéralisme social figuraient D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. Le libéralisme social a obtenu un succès particulier dans le domaine de la politique pratique dans les années 1930 et 1940, ce qui a représenté la politique du New Deal aux États-Unis, développée dès les années 1920. D. Keynes comme modèle théorique et mis en œuvre par F.D. Roosevelt. Le modèle du "néo-capitalisme", développé aux États-Unis, a été proposé et utilisé avec succès dans les conditions de dévastation de l'après-guerre en Europe occidentale pour restaurer les fondements de la vie libérale-démocratique. Dans la seconde moitié du XXe siècle. le libéralisme social est devenu fermement dominant dans la tradition libérale, donc quand quelqu'un se dit libéral aujourd'hui, vous devez penser qu'il partage les vues non pas d'il y a deux cents ans, mais du type moderne de libéralisme. Leur essence est dans le suivant Grachev M.N. Démocratie : méthodes de recherche, analyse prospective. - M. : VLADOS, 2004. - S. 34 ..

1. La propriété privée a un caractère privé-public, puisque non seulement les propriétaires participent à sa création, sa multiplication, sa protection.

2. L'État a le droit de réglementer les relations de propriété privée. À cet égard, une place importante dans la théorie libérale est occupée par le problème de la manipulation par l'État du mécanisme de production et de marché de l'offre et de la demande et par le concept de planification.

3. La théorie libérale de la démocratie industrielle développe l'idée de la participation des travailleurs à la gestion (dans la production, des conseils de surveillance sont créés pour les activités de l'administration avec la participation des travailleurs).

4. La théorie libérale classique de l'État en tant que « veilleur de nuit » est remplacée par le concept d'« État-providence » : chaque membre de la société a droit à un salaire décent ; la politique publique doit favoriser la stabilité économique et prévenir les bouleversements sociaux; l'un des objectifs les plus élevés de la politique publique est le plein emploi.

Au XXe siècle. les gens sont en majorité des salariés, pour atténuer les conséquences douloureuses de leur dépendance économique et de leur impuissance face à l'économie moderne.

Une place importante dans le libéralisme moderne appartient au concept de justice sociale, qui repose sur les principes de récompense d'un individu pour l'entreprise et le talent, et en même temps en tenant compte de la nécessité de redistribuer la richesse sociale dans l'intérêt des plus défavorisés. groupes.

LIBERALISME - désignation générale Formes variées pensée et pratique socio-politiques des temps modernes et modernes.

S'élevant dans leur gen-ne-zi-se pour s'élever-nick-elle aux 17e et 18e siècles du cri-ti-ke rationnel sur feuille et de l'illumination de la communauté occidentale -ropeian co-words-no-th- st-va, ab-so-lu-tiz-ma et cle-ri-ka-liz-ma. Le terme "libéralisme" est apparu dans les cor-te-s espagnols en 1810, désignant la faction d'an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion , et après cela, would-st -ro ras-pro-country-nil-Xia sur Ev-ro-pe.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Depuis le XVIIe siècle, les fondements philosophiques du libéralisme incluent les idées de ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), liberté in-di-vi-du-al-noy, in-nya-that pré-zh-de tout comme une protection de l'humain-lo-ve -ka des politiques pro-de-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-mais justifier -no-van-no-go right-va, right-le-niya avec co-gla-this on-ro-da (dans le theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), le droit à une partie-st-propre-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu à cette époque plutôt tempérament-st-ven-mais et en-si-ti-che-ski que yuri-di-che-ski et eco-no-mi-che-ski. Ces idées, d'une manière différente, sont ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi pensées-si-te-la-mi, comme T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle, etc.

Au 18ème siècle, le libéralisme est devenu idéologique-lo-gi-che-sky et, dans un certain sens, de manière lytique, en partie op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Lumières. Les efforts des physiocrates français (F. Ke-ne, P. Mercier de la Rivière, A.R. J. Tur-go) et des pro-sve-ti-te -lei écossais (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) crée-da-et-xia politique eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo et son après-to-va-te-si fois-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya autorités - l'une des idées les plus importantes -lytiques du libéralisme. Dans la même tradition, comme en dehors, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( basé sur les idées de J. Locke et l'expérience historique de la Révolution anglaise, en particulier le Bill of Rights de 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et l'idée de "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" à droite, dans les œuvres de I. Kan- ta et I. Entrepôts benta-ma-dy-va-yut-sya-influant sur les théories actuelles de mo-ra-li - ce sont la dette-ha (de-on-to-logia) et uti-li -ta-risme. L'aspect général du libéralisme - sous l'influence, tout d'abord, de Vol-ter-ra et en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ha, etc.) - pri-ni-ma-et caractère de plus en plus laïque, et dans certaines de leurs manifestations-le-ni -yah le libéralisme devient-mais-vit-xia atei-sti-che-skim.

Le libéralisme a été le premier ces-rien-à-rien, en quelque sorte sur-su-zh-da-menti et avant-était-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-we de la société moderne, à ce moment-là seulement pour-mi-ro-vav-she-go-sya. Au 18ème siècle, jusqu'à la révolution française du 18ème siècle, le libéralisme pro-ti-en-debout-ne serait-ce que différentes versions de tra-di-cio-na-lis-ma. Ce n'est que plus tard, au cours de cette ré-in-lu-tion et après elle, et dans la qualité des réactions sur les victoires politiques et les développements du premier libéralisme, que se forment deux autres courants clés de la pensée moderne - con-ser- vatisme et socialisme. Donc for-mi-ru-et-sya est le module du monde moderne-ro-po-ni-ma-nia, plusieurs fois-mais re-re-stray-vav-shy-sya aux 19e et 20e siècles , mais pas-de-moi-mais-stocker-mes-composants-principaux-po-nen-vous.

Le développement du libéralisme au 18ème siècle en ro-di-lo et beaucoup de ses formes. Ainsi, dans les Lumières écossaises, il serait-la de-rejeter-bien-cette idée de genre-de-st-ven-no-go-to-go-in-ra, et es-te- st-ven- noe pra-in sve-de-but selon su-shche-st-vu à p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra dans all-mo-gu-shche-st-vo et sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- sur le fi-lo-so-fa-mi écossais, tandis que le libéralisme du Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya dans un direct-my-le-mi-ke sans mi ( avant tout avec D. Hume). che-lo-ve-ka « pas-de-l'étranger-bien-donne-nous-des-droits », qui sont devenus non seulement la pierre angulaire de certaines versions du libéralisme, mais aussi son signe lytique (dans le domaine américain et français). -in-lu-qi-yah), serait-ce avec pré-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah". Ori-en-ta-tion sur l'ab-co-lu-tisme éclairé comme le plus-bo-lea-to-vat-ny, ou oui, one-st-ven-but-possible -ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-if the perception of go-su-dar-st -va as “not-ho-di -mon-mal" et en s'efforçant, si possible, de lui "mi-ni-mi-zi-ro-vat" (par exemple, par T. Pey-n et K. V. von Humboldt).

Les principaux te-th-ings et pro-ble-we sont co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

Dans les conflits au sein de nombreuses versions différentes du libéralisme et entre celui-ci et d'autres, il existe de nombreux -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, etc.) développement pro-is-ho-di-lo de diverses formes de libéralisme, pas-rarement avec-tenant-zh-tel-mais tellement changeant-shih-sya qu'ils perdent -qu'il y ait une similitude entre me-f-du-fight et notre propre "grand-ro-di-te-la-mi" de l'ère des Lumières. En même temps, il y a une sim-bio-zy de certaines versions du libéralisme et d'autres théories idéo-logiques, par exemple, le socialisme libéral dans l'esprit de K. Ros-sel-li ou L. Hob-how-sa, ainsi que les « Chapters on social cyanlis-me » publiés à titre posthume par J.S. Mill-la, non-oli-be-ra-lisme moderne (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz, etc.) - selon su-sche-st-vu, seul ra-di-kal version -naya du ka-pi-ta-listique con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", s'élevant à l'idée -yam J. Mad-zi- ni à propos de « mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nation », you-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie with uni- ver-sal-ny-mi price -pas de droits stya-mi che-lo-ve-ka.

En général, vous pouvez dé-pourvoir cinq principales pensées the-che-li-be-ral-noy, qui ont été créées au 20ème siècle : 1) enseignements, re-création -de-in-dia-theories of general-st -ven-no-go-to-go-in-ra et es-the-st-ven-ny rights (J. Rawls, diverses versions de dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas, etc.); 2) le concept de spon-tan-no-go d'affilée, perpétuant les traditions des Lumières écossaises (F.A. von Hayek, W. Buck-li le Jeune et autres); 3) l'uti-li-ta-risme moderne dans ses diverses versions (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight) ; 4) versions Ge-gel-yan-sky du libéralisme (B. Cro-che, R. Kollin-gwood, etc.) ; 5) prag-matisme et non-op-rag-matisme (J. Dewey, R. Ror-ty et autres). Vous pouvez également parler de l'ec-lec-tic-ness croissant des concepts modernes du libéralisme, qui, de l'avis de ses détracteurs (Ch.R Mills et autres), est l'une des raisons de son ba-on-li- za-tion. La raison politique de cette tendance est vue par le cri-ti-ki dans le fait que le libéralisme moderne se transforme en une description « prag-ma-ti-che-sky et so-cio-lo-gi-che-skoe » de la me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia de la société occidentale, quelqu'un pullule nous ne sommes plus en mesure d'évaluer ces mécanismes du point de vue de la croissance ou de la diminution de la liberté (J. Dunn ).

Le d-na-mi-ka interne du libéralisme moderne est op-re-de-la-et-xia discussion-kus-siya-mi sur les touches suivantes. Le premier sujet : le libéralisme, comme objectif principal, doit-il s'efforcer d'og-ra-no-che-niyu avec-bien-bien-donner- du pouvoir de tout pra-vi-tel-st-va (F.A. von Hay- ek) ou est-ce une question-plume au second degré, décidée en -ve-si-mo-sti à partir de la façon dont le libéralisme fait face à son plus important pour-oui-dont -sous viy, sans quelque-ry pas-possibilité-de -libre-réel-li-pour-la-tion d'une personne de ses propres capacités (T.H. Green ) ? Au centre de ces discussions - de-no-she-nie de l'état-su-dar-stva et de la société, fonctions et to-let-ti-my scales action-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya développement du corps libre in-di-vi-da et co-général-st-va lu -day. Le deuxième thème : le libéralisme devrait-il être « de la valeur-mais-mais-neutre », servir son genre de « pur » technique-non-quoi-vous êtes in-di-vi-du-al-noy de liberté sans-de -no-si-tel-but à ces valeurs qui s'attachent à l'homme libre d'âge (J. Rawls, B. Ak-ker-man), ou il incarne les valeurs op-re-de-lyon ​​(gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, right-wed-whether-in-sti, etc.), forget-ve-ing another-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer) ? Avec le deuxième sous-ho-de, ni le « prix-mais-la-st-neu-tralité », ni le re-la-ti-visme moral pour le libéralisme ne sont acceptés. L'axe de ces discussions est le contenu normatif du libéralisme et son incarnation dans les instituts de la société moderne. Le troisième sujet : comment sommes-nous liés à la liberté lytique et à la propriété privée, go-in-rya shi-re - ka-pitalism ? Ici, le libéralisme pro-ti-in-sto-yat est éco-mais-mi-che-sky et temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. L'essence du premier peut être re-donnée sous la forme du libéralisme de von Miese : « Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, si vous le décomposez en un mot, il serait lu comme ceci: propriété, c'est-à-dire propriété privée des moyens de pro-de-l'eau-st -va ... Tous les autres tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut de ce fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia »(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). L'essence de la morale-des-veines-mais-c'est-ce-che-th-th-th libéralisme consiste dans le fait que la connexion de la liberté et une partie de sa n'est pas un-mais-sens-sur et n'est pas- la-n'est-pas-de-moi-non dans différentes circonstances historiques. Selon B. Cro-che, la liberté "devrait avoir le courage d'accepter les moyens de so-qi-al-no-go pro-gres-sa, quelqu'un seigle ... are-la-yut-sya différent-mais- about-raz-us-mi et about-ty-in-re-chi-you-mi », et ras-smat-ri-vat free- le marché de New York n'est que « l'un des types possibles d'éco-no- mi-che-go d'affilée » (Croce B. Ma Philosophie et autres essais sur les problèmes moraux et politiques de notre temps. L., 1949. P. 108).

Kha-rak-ter-naya pour le libéralisme est convaincu-zh-den-ness dans la possibilité de co-op-shen-st-in-va-niya de toutes les institutions publiques-tu-tu-tov in-lu-cha- et son incarnation uniquement dans une pratique spécifique so-qi-al-noy-ti-ke, vecteur-à-essaim pour-pipi-s'asseoir à partir de -si et or-ga-ni-pour-tion de personnes. D'après R. G. Da-ren-dor-fa, "il n'y a pas un tel état d'être, dans lequel le li-be-ra-lisme serait real-li-zo-van full-stu. Le mensonge-be-ra-lisme est toujours un processus ... au milieu de quelqu'un-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya de nouvelles opportunités de douleur -she-th nombre de personnes. A chaque fois ce processus a besoin de nouvelles impulsions pour lui donner de l'énergie » (Dahrendorf R. Les tâches futures du libéralisme : un agenda politique. L., 1988. P. 29).

Li-be-ra-lisme dans so-qi-al-no-po-li-ti-che-pratique-ti-ke.

La mise en pratique des idées du libéralisme, au moins depuis la fin du XVIIIe siècle, a été pro-is-ho-di-lo à plusieurs niveaux : a) la masse en premier lieu ; b) l'idéologie politique et les programmes des partis ; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - tout d'abord, par-ties, na-zy-vav-shih et / ou considéré-shih-be-be-ral-us-mi, etc. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. A ces niveaux, le destin du libéralisme est différent.

Au XVIIIe siècle, le libéralisme était plutôt conscient du « front-di-ruyu-schey » des cent-kra-ti-her et des visages des professions libres sur -ras-tav-she-go kri-zi- s "vieux-ro-go in a row" que le co-hurlement de classe de l'ideo-lo-gi-her bourgeois-joie-zi. Oui, l'esprit britannique ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay of for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma retenu-zhan-mais de-pas-si-las aux classes moyennes. A. Smith dans "Bo-gat-st-ve-na-ro-dov" (chapitre 11) a appelé la communauté à la vigilance dans from-no-she-nii "marchands et pro-mysh-len-ni-kov" , toujours enclin à "ob-ma-ny-vat et ug-not-thief". Au con-ti-nen-te européen, le libéralisme est de-si-de-la-dés-affection-couverte au "juste-sto-lu-di-us" et non-ve-we-em complet dans la capacité de -ro-oui gérer une co-bataille ou au moins, comment vous-ra-pitié-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. De-non-elle-nie à de-mo-kra-tii serait-lo-est-clé-chi-tel-mais pas-ga-tiv-nym, et oui, par exemple, de-tsy-os-no- va-te-si de la République américaine-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-si son principal objectif est de -sto-in -s-in qu'il peut « créer une force qui ne dépend pas du pain-shin-st-va, c'est-à-dire du self-sch-st-va » (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. To the na-ro-du of the state of New York. No. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, p. 349). Dans ces conditions, il n'est pas nécessaire de parler de la présence du libéralisme au niveau de la co-création de masse, ho-il déjà et vous-est entré dans le ka-che-st-ve de l'idéologie lytique.

Si-tua-tion me-nya-et-sya au XIXe siècle - ad-re-sa-ta-mi du libéralisme devenu-mais-vyat-sya sous-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny environnements -nie classes, in-tel-li-gen-tion, partie éclairée de chi-new-no-che-st-va et nouvelle (petite et moyenne) terre- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya aux conditions nocturnes du ho-zyay-st-in-va-nia. L'« âge d'or » des partis libéraux classiques arrive, un exemple de certains peut être considéré comme le parti anglais Lie-beral sous la direction de U.Yu. Glad-hundred-on, et par-la-men-ta-riz-ma as or-ha-on me-niy and in-whether on-ro-yes, putting-len-no-go in the center of the state bouche -roy-st-va. Comme l'écrivait Voltaire, "les communautés pa-la-ta sont la real-lin-na-tion...".

Pourtant, dans ces conditions, même dans ces conditions, le Libéralisme reste ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, et son re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -les couches le-gi-ro-van-nye ne seraient rien. "Na-qi-ey", présenté en par-la-men-te, ce serait des noms, mais c'est moins-shin-st-avec moins-shin-st, représenté par con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (droit général-de-bi-évaluateur - pour les personnes âgées de plus de 21 ans - oui - lo vve-de-no dans We-li-ko-bri-ta-nii, ce " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma », seulement en 1928 !). En même temps, l'op-po-zi-tion la plus re-shi-tel-naya du ras-shi-re-niyu de la droite bi-rationnelle-wa est-ho-di-la puis précisément de li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster devint à cette époque le "cent-face-tsey" du ka-pi-ta-listic en -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): ils craignaient que leur propre-st-ve-ness ne soit menacée par cent-ro-we-not-haves, mieux-mieux à travers races-shi -re-nie de droite bi-raciale, influence sur les activités de l'état-su-dar -st-va. De-no-she-niya entre le libéralisme et de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi sur le pro-ty-le-même-nii de tout XIX siècle. Le « de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lisme » moderne est le produit d'une dure et longue lutte politique, en essaim et li-be-ra-liz-mu, et de-mo -kra-tii a dû faire de sérieuses concessions mutuelles.

Au 20e siècle, surtout après la 2e guerre mondiale, il y a eu un déclin évident des partis libéraux, malgré le fait que les idées du libéralisme - la valeur du marché, les droits d'une personne-aimée-ka, "pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii", etc. in-lu-chi-li reconnaissance uni-ver-sal-noe. Dans Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van en 1947), les partis de 46 pays étaient représentés, mais un seul d'entre eux - le canadien Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski cent-mais-vit-sya-grand-ve-sche. Fêtes au Japon et Av-st-ra-lii, se nommant-be-be-ral-us-mi et en cent-yang-mais (comme la première) si -bo time from time-me-ni (comme un deuxième paradis) to-ho-dy-shchi-sya au pouvoir, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Les autres partis libéraux n'ont pratiquement aucune chance d'accéder au pouvoir. Modélisation pour le 19e siècle de l'anglais Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie en 1988, fusionné avec so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (contre-contre-no-ki fusionnant "re-sta-no-vi-li" en 1989, mais son poids ly-tique couvre -shen-mais rien-femmes). En même temps, presque tous les partis influents des pays occidentaux sont devenus li-be-ral-us et c'est dur, mais nous sommes différents dans le programme de -but-she-nii. De sérieuses différences idéologiques et stratégiques, mais certaines d'entre elles, même avant la 2e guerre mondiale, ont été sauvées -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi et les libéraux, ont échoué. Ra-di-kal-op-po-zi-tion de la gauche et de la droite-va prak-ti-che-ski is-chez-la, en tout cas au niveau du par-la-ment -sko-th pré- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la être une "dispute d'idées" et se transformer en ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, une heure quelque chose comme "cri-sis-ny me -nej-ment ». Tout cela est de-ra-zha-et couche-vivant-sya en co-création de masse-sur-ni con-sen-sus de-no-si-tel-mais valeurs de base-li-be-ral- nyh, vos -pri-no-may-my comme un fait sa-mo-évident et sont devenus leur propre sorte de ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lisme en eco-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki du libéralisme classique ut-ver-était-si inconditionnel prior-ori-tet in-di-vi-du-al-ny droits à la propriété et svo-bo-du you-bo-ra eco-no-mic in-ve-de-niya. Selon A. Smith, la vie morale et l'activité économique devraient être basées sur des directives d'une centaine nous sommes go-su-dar-st-va, et le marché libre est en train de sa-mo-re-gu-li naturel -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych plus pro-de-di-tel-no-sti qu'un marché avec beaucoup d'og-ra-no-che-ny : lo -ve-ku, tant qu'il n'est pas sur-ru-sha-et pour-à-nouveau-droit-si-dans-sti, avant-avant-devenir-la-et-sya co-ver-shen -mais libre-bod-mais pré-suive-to-vat, selon sa propre-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, on est in-te-re-sy et con-ku-ri-ro -vat avec sa propre maison de travail et ka-pi-ta-lom avec le travail et ka-pi-ta-lom d'une autre personne et de toute la classe »(Smith A. Is-sle-do-va -nie à propos de la nature et la cause du riche-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). Du-troupeau-vae-mon pré-cent-vi-te-la-mi du Libéralisme (laissez-faire) comprend en soi du-jour-st-vie de sub-si-diy d'état et divers bar-e-fossé pour commerce; le coût de ce-va-fossé et des services-prairie devrait-sur-op-re-de-lyat-xia est-clé-chi-tel-mais ry-nuit-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki est une « entreprise privée libre ». La tâche principale de-oui-dont le go-su-dar-st-va est considéré comme fournir-ne-che-nie le droit stable pour les fourches du jeu - à suivre co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-donner la possibilité de-sur-force, support-to-hold-to-to-chi-vost de-neg- noy sis-te-we et provide-ne -marchés chi-vat svo-bo-du ; pré-la-ha-et-sya, qu'entre-f-de-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va et in-di-vid-dov devrait être équilibre et go-su -dar-st-vo ne devrait décider que de ces problèmes-oui-chi, quelqu'un-seigle ne peut pas être toi-moitié-pas-nous sur-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Les principes de l'état re-gu-li-ro-va-nia de l'éco-no-mi-ki opi-sa-ny ka-pi-ta-lististe dans les travaux de J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin et J. Dewey, qui ont joué un rôle de premier plan dans la diffusion des idées du libéralisme à travers le monde.

Li-be-ra-lisme en Russie.

Le libéralisme comme technologie idéologique en Russie avec la formation de mi-ro-val-sya dans les années 1830-1840. Dans son fondement, tout d'abord, les idées du theo-re-ti-kov du libéralisme français (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) et G.V.F. Ge-ge-la, que-si-lo-re-re-os-pense-pour-verser l'expérience des Lumières philo-so-fii en application à la Russie et proposer de vivre un projet de mod-der-ni-za -tion du pays, pré-la-gav-shi significatif pré-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -mais-po-lytique sys-te-we. Tout d'abord, au début, le libéralisme a obtenu le plus grand nombre de courses pro-pays dans le milieu universitaire. Par la suite, il a accru son influence parallèlement au développement des institutions publiques-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management, etc.).

Dans son histoire, le libéralisme russe a connu une évolution certaine. Selon l'opinion des li-be-ra-lov russes des années 1830-1890 (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A .D. Gra-dov-sky et d'autres), la force clé du processus historique en Russie était go-su-dar-st-vo ; elle est capable de développer un va-tel-no commun, et l'émergence d'une société civile n'est possible qu'avec la participation active des autorités gouvernementales. Au pouvoir de ce-si-être-ra-ly, vous-stu-pa-que ce soit contre les chocs révolutionnaires, quelqu'un-seigle, sous-ry-vaya état moustache -toi, on-ru-sha-si le cours naturel de développement et pourrait plonger la Russie dans l'anarchie. Theo-re-ti-ki du libéralisme russe de-stay-wa-si le chemin evo-lu-qi-on-ny de pré-ob-ra-zo-va-niy, quelqu'un ferait appel à -step-pen- mais élargissez les garanties des libertés politiques et civiles ka-zh-to-go-lo-ve-ka et avec le temps - c'est ras-cal-you-vat sur le must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh rangées en Russie. Dans le même temps, Ka-ve-lin et Chi-che-rin considéraient-ta-si-être-des-valeurs-réelles-pas-avec-ensemble-nous-mi avec un principe démo-cratique -qi-pom sans frontières ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, parce que la clé hurle pour-oui-dont le droit-en-go-su -dar-st-va in-la-ga-li de-troupeau-va -nie in-te-re-hiboux in-di-vi-da. Ces idées étaient également caractéristiques des « li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts » (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. et N.A. Mi-lu-ti-nykh, etc. ) dans les années de pro-ve-de-niya du soi-disant. Réformes Ve-li-kih des années 1860-1870. Ils de-la-ga-étaient influence-tel-us-périodique de-da-niya-mi (par exemple, zhur-na-la-mi "Vestnik Ev-ro-py", "Pensée Rus -skaya ", etc. .), associations publiques-e-di-non-niya-mi (juridique general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot-no-sti, Literary Fund-house, etc.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi et or-ga-na-mi de la ville autogestion-le-tion.

À la fin du 19e - début du 20e siècle, les idées du libéralisme ont changé à la suite de la mod-der-ni-za-tion de la société russe. Le nouveau théo-re-ti-ki du libéralisme (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev, etc.) mutuellement-ob-words-len-no-sti-li-be-ral-nyh et de-mo-cratic values-no-stey, ce qui est nécessaire bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka pour une "vie décente" (c'est-à-dire , sur le droit à l'éducation, au soutien médical, à la culture -ny do-sug, etc.), sur la fonction so-qi-al-noy de soi-st-ven-no-sti, quelqu'un-paradis doit servir non seulement à c'est -la-da-te-lu, mais aussi à tout-à-mu-sche-st-vu. Une telle conception est encore pré-la-ha-la le rôle actif du pouvoir de l'État en tant que re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny, et go-su-dar-st-vo , pré-dix-soufflage-shche sur you-ra-same-nie in-te-re-hiboux de pain-shin-st-va, must-mais ce serait de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya et ga-ran-ti-ro-vat ly-tic droits sur tous leurs gra-zh-da-us. Ces idées do-mi-ni-ro-va-li dans l'organe central-ga-nah du périodique pe-cha-ti : ga-ze-tah « Russian Ve-do-mo-sti », « Bir-ve -ve-do-mo-sti", "Droit", "Discours", "Parole", "Matin de la Russie", "Vo-los Mo-sk-you" et etc., journal-on-lah "Vest- nick of Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky hedgehog-not-del-nick", etc.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Mouvement Zem-stvo, une certaine façon-s-s-s-in-va-lo formaliser - parti-ty-nyh ob-e-di-non-ny : cercle "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny ( 1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- Listov (1903-1905). Il y avait un pro-ve-de-na "Ban-ket-naya camp-pa-niya" de 1904 dans le but de bu-dit le pra-vi-tel-st-vo russe à nouveau re-pour -mum - à l'introduction de la consti-tu-tion et des libertés politiques. In rezul-ta-te de-tel-no-sti de li-be-ral-nyh ou-ga-ni-za-tsy a réussi à établir des liens entre divers cercles ga-mi de la société russe-de-st-ven -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, quelqu'un-rye dans le prochain-st-vie- que ce soit dans le programme OS-no-woo-nyh do-ku- men-tov un certain nombre de partis politiques. Partis Sa-mi sur-cha-si entrepôt-dy-vat-sya après la publication de Ma-ni-fe-sta le 17 octobre 1905 (pro- la voix des libertés civiles et la création d'un bureau de représentation du peuple dans le forme de la Douma d'État) dans le cadre de not-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya d'une campagne bi-raciale à Du-mu. En octobre 1905, la montée-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; chef - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov de l'aile gauche du libéralisme russe : pré-cent-vi-te-lei pro-professionnel su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov et autres), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko et autres), Zem-sky dei-te-lei (frères Pa-vel D. et Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, Prince D. I. Sha-khovskoy, etc.). Ils sont vous-stu-pa-que ce soit pour l'us-ta-nov-le-nie de la monarchie constitutionnelle avec la réponse-st-ven-ny devant l'État Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculer-vous-wa-si sur compte-re-di-tel-nye fonctions du peuple pré-sta-vi-tel-st-va, quelqu'un, avec le soutien de l'opinion publique, pourrait aller aux réformes card-di-nal -nye-ly-tic, même sans l'approbation d'eux-pe -ra-à-ra. Le plus-bo-plus-demi-mais un tel rapport avec le mal-bo-jour-sur-le-li-ti-ki politique russe et le mouvement révolutionnaire de-ra-zi-moose dans les recueils Ve-khi (1909 ) et In-tel-li-gen-tion en Russie (1910). En novembre 1905, le parti about-ra-zo-va-na "So-yuz 17 octobre-rya" (chef - A.I. Guch-kov), représentant l'aile droite du libéralisme russe. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky et autres) you-stu-pa-que ce soit pour l'introduction d'une monarchie constitutionnelle en Russie avec la préservation d'un genre significatif -mais-mon-im-pe-ra-to-ra, espérait la possibilité de un dialogue-lo-ha avec les autorités actuelles, party-ner-sky de -but-she-niya avec quelqu'un pourrait-pourrait-laisser-pour-re-coudre cent-yav-shie avant Ros-si-sa pro- ble-we sans so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-précis in-zi-tion pour-ni-ma-si le parti de li-be-ral-no-go centre-tra : De-mo-kra-ti-che-re- formes du parti ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev, etc.), mise à jour Mir-no-go des couples -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov, etc.), les progressistes du Parti (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy, etc.). Ils sont sur-le-troupeau-wa-que ce soit sur le nouveau-le-nii de la vie politique et droit dans le hurlement de la Russie à travers l'évolution du uk-la-oui traditionnel et dans une certaine mesure-pe- no-go-for-me-sche-niya des éléments ar-ha-ich-nyh de so-qi-al-noy sis-te-we sont co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye parties de courses-comptez-vous-wa-si pré-zh-de tout sur par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Ils jouent un rôle clé dans les activités de la Douma d'État des quatre co-zy-vov, en 1915, l'initiation-ro-wa-li a créé yes-tion "Pro-gres-siv-no-go block", volume -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4th Du-we, in the pe-ri-od of the 1st world-war-we for- nya-que nous fassions dans le Zemsky soyuz, Soyu-ze go-ro -dov, Zem-go-re et in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, some-rye ways-of-st-in-va-li con-co- if-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia du pouvoir de l'empereur Ni-ko-lai II, après pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de de la révolution de février 1917, sfor-mi-ro-va-li la première composition du gouvernement provisoire-vi-tel-st-va, après-le-st-vii de leur pré-st-vi-te-si enseignant-st-in-va-li dans les ra-bo-ceux de tous ses co-centaines. Après la Révolution d'Octobre 1917 et l'us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya et un environnement lytique pour les races- pro-pays des idées libérales en Russie.

Poursuite du développement d'une pensée li-be-ral-noy sur-est-ho-di-lo dans les cercles de l'émigration russe. Contribution de Su-shche-st-ven-ny en dehors des auteurs de la revue "No-vy grad" (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Ber-dya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov, etc.), syn-te-pour le libéralisme et les principes de so-qi-al-noy de justice. Conception Raz-ra-ba-you-vaya de christ-an-sky de-mo-kra-tii, ils considéraient que pré-ob-ra-zo-va-nia dans la sphère éco-no-micique ils n'avaient pas valeur auto-mod-dov-leu-che-th, mais seulement doit être capable de niyu in-sti-tu-tov droit-in-go-su-dar-st-va et société civile-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st- noy own-st-ven-no-sti ne devrait pas remettre en question le pri-mat d'une personne-ai-ve-che-personnalité.

Dans la période post-so-vet-sky en Russie, les idées libérales étaient basées-mais-vous-va-menti principalement sur la fin-chaîne-qi-yah non-windows-ser -va-tiz-ma et liber-ta -ri-an-st-va. Leurs côtés-no-ki on-stai-va-li on mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de tout dans éco-mais- la sphère magique, partant de l'idée de marché sa-mo-ou-ga-ni-zuyu-schem-sya, de-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu pour la pensée libérale européenne moderne - si le concept de so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(libéralisme français) - une théorie philosophique, politique et économique, ainsi qu'une idéologie qui part de la position selon laquelle les libertés humaines individuelles sont la base juridique de la société et de l'ordre économique.

Principes de base du libéralisme

L'idéal du libéralisme est une société avec la liberté d'action pour tous, le libre échange d'informations politiquement significatives, la limitation du pouvoir de l'État et de l'Église, la primauté du droit, la propriété privée et la liberté d'entreprise privée. Le libéralisme a rejeté de nombreuses dispositions, ancienne base théories antérieures de l'État, telles que le droit divin des monarques au pouvoir et le rôle de la religion comme seule source de connaissance. Les principes fondamentaux du libéralisme comprennent les droits individuels (à la vie, à la liberté personnelle et à la propriété) ; l'égalité des droits et l'égalité universelle devant la loi ; économie de marché libre; un gouvernement élu lors d'élections justes; transparence du gouvernement. La fonction du pouvoir étatique est ainsi réduite au minimum nécessaire pour garantir ces principes. Le libéralisme moderne favorise également une société ouverte fondée sur le pluralisme et gouvernance démocratique l'État, sous réserve de la protection des droits des minorités et des citoyens.
Certains courants actuels du libéralisme sont plus tolérants à l'égard de la réglementation étatique des marchés libres au nom de l'égalité des chances de réussite, de l'éducation universelle et de la réduction des disparités de revenus. Les partisans de ces points de vue estiment que le système politique devrait contenir des éléments d'un État-providence, y compris des allocations de chômage de l'État, des refuges pour sans-abri et des soins de santé gratuits.

Selon les vues des libéraux, le pouvoir d'État existe au profit du peuple qui y est soumis et la direction politique du pays doit être exercée sur la base du consentement de la majorité de ceux qui sont dirigés. A ce jour, le système politique le plus conforme aux convictions des libéraux est la démocratie libérale.

La revue

Étymologie et usage historique

Le mot "libéral" vient du latin. liber ("gratuit"). Titus Livius, dans L'histoire de Rome depuis la fondation de la ville, décrit la lutte pour la liberté entre les classes plébéienne et patricienne. Marc-Aurèle dans ses "Discours" écrit sur l'idée "d'un État, avec une loi égale pour tous, où l'égalité et un droit égal à la parole sont reconnus ; aussi sur l'autocratie, qui respecte avant tout la liberté de ses sujets. A la Renaissance italienne, cette lutte reprend entre les partisans des cités libres et le pape. Niccolò Machiavel, dans ses Discours sur la première décennie de Titus Livius, a exposé les principes du gouvernement républicain. John Locke en Angleterre et les penseurs français des Lumières ont formulé la lutte pour la liberté en termes de droits de l'homme.

Le mot «libéralisme» est venu à la langue russe à la fin du XVIIIe siècle à partir du français (libéralisme français) et signifiait «libre-pensée». La connotation négative est toujours conservée dans le sens de «tolérance excessive, indulgence nuisible, connivence» («Nouveau dictionnaire de la langue russe», édité par T. F. Efremov). En anglais, le mot libéralisme avait aussi à l'origine une connotation négative, mais l'a perdu.

La guerre d'indépendance américaine a conduit à l'émergence de la première nation à rédiger une constitution basée sur l'idée de l'État libéral, en particulier l'idée que le gouvernement dirige l'État avec le consentement des gouvernés. La bourgeoisie française a également tenté de créer un gouvernement basé sur des principes libéraux pendant la Révolution française. Les auteurs de la constitution espagnole de 1812, opposés à l'absolutisme espagnol, furent probablement les premiers à utiliser le mot « libéral » pour désigner les partisans de mouvement politique. Depuis la fin du XVIIIe siècle, le libéralisme est devenu l'une des principales idéologies dans presque tous les pays développés.

De nombreuses tentatives initiales de mise en œuvre des idées libérales n'ont été que partiellement couronnées de succès et ont même parfois conduit aux résultats opposés (dictatures). Les slogans de liberté et d'égalité ont été repris par les aventuriers. Des conflits aigus ont surgi entre les partisans des différentes interprétations des principes libéraux. Les guerres, les révolutions, les crises économiques et les scandales gouvernementaux ont provoqué une désillusion massive vis-à-vis des idéaux. Pour ces raisons, en différentes périodes Le mot "libéralisme" a différentes significations. Au fil du temps, une compréhension plus systématique des fondements de cette idéologie est venue, qui est devenue le fondement de l'une des plus répandues. ce moment systèmes politiques dans le monde - la démocratie libérale.

Formes de libéralisme

Initialement, le libéralisme est parti du fait que tous les droits devaient être entre les mains des individus et entités juridiques, et l'État ne devrait exister que pour protéger ces droits (libéralisme classique). Le libéralisme moderne a considérablement élargi la portée de l'interprétation classique et comprend de nombreux courants, entre lesquels il existe de profondes contradictions et parfois des conflits surgissent. Ces courants se reflètent notamment dans un document aussi important que la Déclaration universelle des droits de l'homme. Pour des raisons de terminologie, dans cet article « libéralisme politique » signifie un mouvement pour la démocratie libérale et contre l'absolutisme ou l'autoritarisme ; "libéralisme économique" - pour la propriété privée et contre la réglementation étatique ; "libéralisme culturel" - pour la liberté personnelle et contre les restrictions qui lui sont imposées pour des raisons de patriotisme ou de religion ; "libéralisme social" - pour l'égalité des chances et contre l'exploitation économique. Le libéralisme moderne dans la plupart des pays développés est un mélange de toutes ces formes. Dans les pays du tiers monde, le "libéralisme de troisième génération" vient souvent au premier plan - un mouvement pour un environnement sain et contre le colonialisme.

Libéralisme politique

Le libéralisme politique est la conviction que les individus sont la base du droit et de la société, et que les institutions publiques existent pour aider à donner aux individus un pouvoir réel, sans s'attirer les faveurs des élites. Cette croyance en la philosophie politique et en la science politique s'appelle "l'individualisme méthodologique". Elle est basée sur l'idée que chacun sait mieux ce qui est le mieux pour lui. La Magna Carta anglaise (1215) fournit un exemple de document politique dans lequel certains droits individuels s'étendent au-delà de la prérogative du monarque. Le point clé est le contrat social, par lequel les lois sont faites avec le consentement de la société pour son bien et la protection des normes sociales, et chaque citoyen est soumis à ces lois. Un accent particulier est mis sur l'Etat de droit, en particulier, le libéralisme procède du fait que l'Etat dispose d'un pouvoir suffisant pour le garantir. Le libéralisme politique moderne inclut également la condition du suffrage universel, sans distinction de sexe, de race ou de propriété ; la démocratie libérale est considérée comme le système préféré.

libéralisme économique

Le libéralisme économique ou classique prône les droits de propriété individuels et la liberté contractuelle. La devise de cette forme de libéralisme est "la libre entreprise privée". La préférence est donnée au capitalisme sur la base du principe de non-intervention de l'État dans l'économie (laissez-faire), c'est-à-dire l'abolition de subventions gouvernementales et les obstacles juridiques au commerce. Les libéraux économiques croient que le marché n'a pas besoin de réglementation gouvernementale. Certains d'entre eux sont prêts à autoriser le contrôle gouvernemental des monopoles et des cartels, d'autres soutiennent que la monopolisation du marché ne se produit qu'à la suite d'actions gouvernementales. Le libéralisme économique soutient que la valeur des biens et services doit être déterminée par le libre choix des individus, c'est-à-dire par les forces du marché. Certains autorisent la présence des forces du marché même dans des domaines où l'État détient traditionnellement un monopole, comme la sécurité ou la justice. Le libéralisme économique considère l'inégalité économique qui découle de positions inégales dans les contrats comme un résultat naturel de la concurrence, à condition qu'il n'y ait pas de coercition. Actuellement, cette forme est la plus prononcée dans le libertarianisme, les autres variétés sont le minarchisme et l'anarcho-capitalisme.

libéralisme culturel

Le libéralisme culturel se concentre sur les droits individuels liés à la conscience et au mode de vie, y compris des questions telles que la liberté sexuelle, religieuse, académique, la protection contre l'ingérence de l'État dans la vie privée. Comme l'a dit John Stuart Mill dans son essai « On Liberty » : « Le seul but qui justifie l'intervention de certaines personnes, individuellement ou collectivement, dans les activités d'autres personnes, est la légitime défense. Exercer un pouvoir sur un membre d'une société civilisée contre sa volonté n'est permis que dans le but d'empêcher de nuire à autrui. Le libéralisme culturel, à des degrés divers, s'oppose à la réglementation étatique de domaines tels que la littérature et les arts, ainsi que de questions telles que les activités du milieu universitaire, jeux d'argent, prostitution, âge de consentement aux rapports sexuels, avortement, usage contraceptifs, l'euthanasie, la consommation d'alcool et d'autres drogues. Les Pays-Bas sont probablement aujourd'hui le pays au plus haut niveau de libéralisme culturel, ce qui n'empêche cependant pas le pays de proclamer une politique de multiculturalisme.

libéralisme social

Le libéralisme social est né à la fin du XIXe siècle dans de nombreux pays développés sous l'influence de l'utilitarisme. Certains libéraux ont embrassé, en partie ou en totalité, le marxisme et la théorie socialiste de l'exploitation, et sont arrivés à la conclusion que l'État doit utiliser son pouvoir pour restaurer la justice sociale. Des penseurs tels que John Dewey ou Mortimer Adler ont expliqué que tous les individus, étant l'épine dorsale de la société, doivent avoir accès aux besoins fondamentaux tels que l'éducation, les opportunités économiques, la protection contre les événements néfastes à grande échelle indépendants de leur volonté afin de réaliser leurs capacités. Ces droits positifs, qui sont accordés par la société, sont qualitativement différents des droits négatifs classiques, dont l'application exige la non-ingérence des autres. Les partisans du libéralisme social soutiennent que sans la garantie des droits positifs, la réalisation équitable des droits négatifs est impossible, car dans la pratique, les pauvres sacrifient leurs droits pour survivre et les tribunaux penchent plus souvent en faveur des riches. Le libéralisme social soutient l'imposition de certaines restrictions à la concurrence économique. Il attend également du gouvernement qu'il assure une protection sociale à la population (par le biais des impôts) afin de créer les conditions du développement de tous les talents, de prévenir les troubles sociaux, et simplement "pour le bien commun".

Il y a une contradiction fondamentale entre le libéralisme économique et social. Les libéraux économiques croient que les droits positifs violent inévitablement les droits négatifs et sont donc inacceptables. Ils considèrent que la fonction de l'État se limite principalement aux questions d'application de la loi, de sécurité et de défense. De leur point de vue, ces fonctions exigent déjà un gouvernement centralisé fort. Au contraire, les sociaux-libéraux estiment que la tâche principale de l'État est la protection sociale et la garantie de la stabilité sociale : nourriture et logement pour les nécessiteux, soins de santé, scolarisation, pensions, soins aux enfants, aux handicapés et aux personnes âgées, aide aux victimes catastrophes naturelles, la protection des minorités, la prévention de la criminalité, le soutien de la science et des arts. Cette approche rend impossible l'imposition de restrictions à grande échelle au gouvernement. Malgré l'unité du but ultime - la liberté individuelle - le libéralisme économique et social divergent radicalement dans les moyens d'y parvenir. Les mouvements de droite et conservateurs penchent souvent en faveur du libéralisme économique tout en s'opposant au libéralisme culturel. Les mouvements de gauche ont tendance à mettre l'accent sur le libéralisme culturel et social.
Certains chercheurs soulignent que l'opposition entre droits « positifs » et « négatifs » est en fait illusoire, puisque des coûts sociaux sont également nécessaires pour garantir les droits « négatifs » (par exemple, le maintien des tribunaux pour protéger la propriété).

Libéralisme de troisième génération

Le libéralisme de la troisième génération était le résultat de la lutte d'après-guerre des pays du tiers monde contre le colonialisme. Elle est aujourd'hui plus associée à certaines aspirations qu'à dispositions légales. Son but est de lutter contre la concentration du pouvoir, ressources matérielles et technologies dans le groupe des pays développés. Les militants de ce courant mettent l'accent sur le droit collectif de la société à la paix, à l'autodétermination, au développement économique et à l'accès au patrimoine commun (ressources naturelles, savoir scientifique, monuments culturels). Ces droits appartiennent à la "troisième génération" et sont reflétés dans l'article 28 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Les défenseurs des droits de l'homme internationaux collectifs portent également une attention particulière aux questions d'écologie internationale et d'aide humanitaire.

Toutes les formes de libéralisme ci-dessus supposent qu'il devrait y avoir un équilibre entre les responsabilités du gouvernement et des individus, et que la fonction de l'État devrait être limitée aux tâches qui ne peuvent pas être correctement exécutées par le secteur privé. Toutes les formes de libéralisme visent la protection législative de la dignité humaine et de l'autonomie personnelle, et toutes soutiennent que l'abolition des restrictions à activité individuelle contribue à l'amélioration de la société.

Développement de la pensée libérale

origines

Le désir de liberté personnelle a été caractéristique des représentants de tous les peuples à toutes les époques. Des exemples frappants sont les cités-États de La Grèce ancienne aux européennes avec le principe - "l'air de la ville rend libre", dont le système politique comprenait de nombreux éléments de l'État de droit et de la démocratie, combinés à la liberté d'entreprise privée.

Le libéralisme puise ses racines dans l'humanisme qui, à la Renaissance, contesta le pouvoir de l'Église catholique (ce qui donna lieu à des révolutions : la Révolution bourgeoise hollandaise), la Glorieuse Révolution anglaise (1688), au cours de laquelle les Whigs revendiquèrent leur droit de choisir un roi, et d'autres sont devenus les précurseurs de l'idée que le pouvoir suprême devrait appartenir au peuple. Des mouvements libéraux à part entière sont apparus pendant les Lumières en France, en Angleterre et en Amérique coloniale. Leurs adversaires étaient la monarchie absolue, le mercantilisme, les religions orthodoxes et le cléricalisme. Ces mouvements libéraux ont également été les pionniers du concept de droits individuels fondé sur le constitutionnalisme et l'autonomie gouvernementale par le biais de représentants librement choisis.

L'idée que des individus libres peuvent devenir la base d'une société stable a été avancée par John Locke. Ses Deux traités sur le gouvernement (1690) énonçaient deux principes libéraux fondamentaux : la liberté économique en tant que droit de posséder et d'utiliser la propriété en personne, et la liberté intellectuelle, y compris la liberté de conscience. La base de sa théorie est l'idée de droits naturels: à la vie, à la liberté personnelle et à la propriété privée, qui a été le précurseur des droits de l'homme modernes. En entrant dans la société, les citoyens concluent un contrat social, selon lequel ils renoncent à leur pouvoir en faveur du gouvernement, afin qu'il protège leurs droits naturels. Dans ses vues, Locke a défendu les intérêts de la bourgeoisie anglaise, en particulier, il n'a pas étendu la liberté de conscience aux catholiques, mais les droits de l'homme aux paysans et aux domestiques. Locke désapprouvait également la démocratie. Néanmoins, un certain nombre de dispositions de son enseignement ont formé la base de l'idéologie des révolutions américaine et française.

En Europe continentale, le développement de la doctrine de l'égalité universelle des citoyens devant la loi, à laquelle même les monarques doivent obéir, a été réalisée par Charles Louis Montesquieu. Montesquieu considérait la séparation des pouvoirs et le fédéralisme comme les principaux instruments de limitation du pouvoir de l'État. Ses successeurs, les économistes Jean-Baptiste Say et Destutt de Tracy, sont des promoteurs passionnés de « l'harmonie du marché » et du principe du laissez-faire dans l'économie. Parmi les penseurs des Lumières, deux figures ont eu la plus grande influence sur la pensée libérale : Voltaire, qui prônait monarchie constitutionnelle, et Jean Jacques Rousseau, qui a développé la doctrine de la liberté naturelle. Les deux philosophes de forme différente a défendu l'idée que la liberté naturelle de l'individu peut être limitée, mais que son essence ne peut être détruite. Voltaire a souligné l'importance de la tolérance religieuse et l'inadmissibilité de la torture et de l'humiliation de la dignité humaine.

Dans le traité « Du contrat social » (1762), Rousseau a donné une nouvelle compréhension de ce concept. Il a attiré l'attention sur le fait que de nombreuses personnes s'avèrent faire partie de la société sans avoir de propriété, c'est-à-dire que le contrat social attribue simplement des droits de propriété à ses propriétaires réels. Pour qu'un tel accord soit légitime, en échange de son indépendance, une personne doit recevoir des avantages que seule la société peut lui procurer. Rousseau considérait l'éducation comme l'un de ces avantages, qui permet aux gens de réaliser leurs capacités de la meilleure façon possible, et en même temps fait des gens des citoyens respectueux des lois. Un autre bien est la liberté républicaine collective que l'individu acquiert en s'identifiant à la nation et aux intérêts nationaux. Grâce à cette identification, une personne éduquée limite elle-même sa liberté, puisque cela devient dans son intérêt. La volonté de la nation dans son ensemble ne peut se réaliser qu'à la condition de l'autodétermination des peuples. Ainsi, le contrat social conduit à l'harmonie nationale, à la volonté nationale et à l'unité nationale. Ces idées sont devenues un élément clé de la déclaration de l'Assemblée nationale pendant la Révolution française et des opinions de penseurs américains libéraux tels que Benjamin Franklin et Thomas Jefferson.

Parallèlement aux Lumières françaises, David Hume, Immanuel Kant et Adam Smith ont apporté d'importantes contributions au libéralisme. David Hume a soutenu que les lois fondamentales (naturelles) du comportement humain dictent des normes morales qui ne peuvent être ni limitées ni supprimées. Sous l'influence de ces vues, Kant a donné une justification éthique des droits de l'homme sans référence à la religion (comme c'était le cas avant lui). Selon ses enseignements, ces droits sont basés sur les lois scientifiques naturelles et la vérité objective.

Adam Smith a développé la théorie selon laquelle la vie morale et l'activité économique sont possibles sans directives de l'État et que les nations les plus puissantes sont celles où les citoyens sont libres d'exercer leur propre initiative. Il a appelé à la fin de la réglementation féodale et mercantile, des brevets et des monopoles créés grâce au patronage de l'État. Dans La Théorie des sentiments moraux (1759), il développe une théorie de la motivation qui met l'intérêt personnel en conformité avec un ordre social non régulé. Dans An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), il a soutenu que, sous certaines conditions, le marché libre est capable d'autorégulation naturelle et est capable d'atteindre une plus grande productivité qu'un marché avec de nombreuses restrictions. Il a relégué le gouvernement à des tâches qui ne pouvaient être liées à la soif de profit, comme la prévention de la fraude ou l'usage illégal de la force. Sa théorie de la fiscalité était que les impôts ne devaient pas nuire à l'économie et que le taux d'imposition devait être constant.

Libéralisme révolutionnaire

L'idée que les gens ordinaires devraient vaquer à leurs occupations sans être dictés par les monarques, l'aristocratie ou l'église est restée en grande partie une théorie jusqu'aux révolutions américaine et française. Tous les révolutionnaires libéraux ultérieurs ont suivi ces deux exemples à un degré ou à un autre.

Dans l'Amérique coloniale, Thomas Paine, Thomas Jefferson et John Adams ont convaincu leurs compatriotes de se lever au nom de la vie, de la liberté personnelle et de la poursuite du bonheur - presque une citation de Locke, mais avec une tournure importante : Jefferson a remplacé le mot de Locke " propriété" avec "la recherche du bonheur". Ainsi, l'objectif principal de la révolution est devenu une république basée sur la liberté personnelle et le gouvernement avec le consentement des gouvernés. James Madison pensait qu'un système de freins et contrepoids était nécessaire pour assurer une autonomie gouvernementale efficace et protéger les droits des minorités économiques. Cela s'est reflété dans la Constitution des États-Unis (1787) : un équilibre entre les autorités fédérales et régionales ; la séparation des pouvoirs en branches exécutive, législative et judiciaire ; parlement bicaméral. Un contrôle civil a été introduit sur l'armée et des mesures ont été prises pour renvoyer les officiers à la vie civile après avoir servi. Ainsi, la concentration du pouvoir entre les mains d'une seule personne est devenue presque impossible.

La Révolution française a privé le pouvoir du monarque, de l'aristocratie et église catholique. Le tournant a été l'adoption d'une déclaration des représentants de l'Assemblée nationale selon laquelle celle-ci a le droit de s'exprimer au nom de l'ensemble du peuple français. Dans le domaine du libéralisme, les révolutionnaires français sont allés plus loin que les américains, introduisant le suffrage universel (pour les hommes), la citoyenneté nationale, et adoptant la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789), similaire à la Déclaration américaine des droits.

Pendant les premières années, les idées libérales ont dominé la direction du pays, mais le gouvernement était instable et ne pouvait pas se défendre efficacement contre les nombreux ennemis de la révolution. Les Jacobins, dirigés par Robespierre, concentrèrent presque tout le pouvoir entre leurs mains, suspendirent la procédure régulière et lancèrent une terreur à grande échelle, dont les victimes furent de nombreux libéraux, dont Robespierre lui-même. Napoléon Ier Bonaparte a mené une profonde réforme législative, qui reflétait de nombreuses idées de la révolution, mais a ensuite aboli la république et s'est déclaré empereur. effet secondaire Les campagnes militaires napoléoniennes ont été la propagation du libéralisme dans toute l'Europe, et après l'occupation de l'Espagne - dans toute l'Amérique latine.

Les révolutions ont considérablement renforcé la position des libéraux à travers le monde, qui sont passés de propositions à des revendications sans compromis. En gros, ils voulaient créer républiques parlementairesà la place des monarchies absolues existantes. Ce libéralisme politique était souvent motivé par des motifs économiques : la volonté de mettre fin aux privilèges féodaux, aux corporations et aux monopoles royaux, aux restrictions à la propriété et à la liberté de contracter.

Entre 1774 et 1848 il y a eu plusieurs vagues révolutionnaires, chaque vague successive mettant de plus en plus l'accent sur les droits des citoyens et l'autonomie gouvernementale. Au lieu d'une simple reconnaissance des droits de l'individu, tout pouvoir étatique s'est avéré être un dérivé du droit naturel : soit en raison de la nature humaine, soit en raison d'un contrat social (« consentement des gouvernés »). La propriété familiale et la tradition féodale, selon lesquelles les obligations des parties sont déterminées par l'allégeance personnelle, ont été remplacées par les idées de consentement volontaire, de contrat commercial et de propriété privée individuelle. L'idée de la souveraineté du peuple et du fait que les gens sont capables d'adopter de manière indépendante toutes les lois nécessaires et de les appliquer est devenue la base de la conscience nationale et est allée au-delà des enseignements des éclaireurs. Un même désir d'indépendance vis-à-vis de la domination extérieure dans les territoires occupés ou dans les colonies est devenu la base de la lutte de libération nationale. Dans certains cas (Allemagne, Italie), cela s'est accompagné de l'unification de petits États en grands, dans d'autres (Amérique latine) - de l'effondrement des systèmes coloniaux et de la décentralisation. Le système éducatif est devenu l'une des institutions publiques les plus importantes. Au fil du temps, la démocratie s'est ajoutée à la liste des valeurs libérales.

Débats au sein du libéralisme

Libéralisme et démocratie

Au départ, les idées de libéralisme et de démocratie non seulement différaient considérablement, mais étaient également en conflit les unes avec les autres. Pour les libéraux, la base de la société était une personne qui possède des biens, s'efforce de les protéger et pour qui le choix entre la survie et la préservation de ses droits civiques ne peut être aigu. Il était entendu que seuls les propriétaires forment une société civile, participent au contrat social et donnent au gouvernement son consentement à gouverner. Au contraire, la démocratie signifie le processus de formation du pouvoir sur la base de la majorité du peuple tout entier, y compris les pauvres. Du point de vue des libéraux, la dictature des pauvres constituait une menace pour la propriété privée et les garanties de la liberté individuelle. Du point de vue des démocrates, priver les pauvres du droit de vote et de la possibilité de représenter leurs intérêts dans le processus législatif était une forme d'asservissement.

De nombreux libéraux brillants (J. Locke, T. Jefferson, etc.) étaient des opposants à la démocratie, ce qui, en particulier, se reflétait dans la version originale de la Constitution américaine, où le suffrage était lié à la qualification de propriété. De nombreux dirigeants populaires, comme Abraham Lincoln, ont eu recours à des mesures antilibérales (censure imposée, impôts, etc.) Les craintes des libéraux associées à la démocratie, s'étaient particulièrement intensifiées après la Révolution française. En particulier, donc, les libéraux français ont généralement soutenu Napoléon Bonaparte, qui, bien qu'il soit un adversaire de la responsabilité du pouvoir (et plus encore de la démocratie), a néanmoins contribué à la mise en œuvre et à la vulgarisation d'un certain nombre d'idées libérales importantes.

Le tournant fut la Démocratie en Amérique d'Alexis de Tocqueville (1835), dans lequel il montra la possibilité d'une société où la liberté individuelle et la propriété privée coexisteraient avec la démocratie. Selon Tocqueville, la clé du succès d'un tel modèle, appelé «démocratie libérale», est l'égalité des chances, et la menace la plus grave est l'intervention lente de l'État dans l'économie et sa violation des libertés civiles.

Après la révolution de 1848 et le coup d'État de Napoléon III (en 1851), les libéraux ont de plus en plus commencé à reconnaître la nécessité de la démocratie pour mettre pleinement en œuvre le libéralisme. Dans le même temps, certains partisans de la démocratie ont continué à nier la possibilité d'une société juste fondée sur la propriété privée et un marché libre, ce qui a conduit à l'émergence d'un mouvement pour la social-démocratie.

Libéralisme économique versus libéralisme social

La révolution industrielle a considérablement augmenté la richesse des pays développés, mais a exacerbé les problèmes sociaux. Les progrès de la médecine ont entraîné une augmentation de l'espérance de vie et de la population, entraînant une main-d'œuvre excédentaire et une baisse des salaires. Après que les travailleurs de nombreux pays ont obtenu le droit de vote au XIXe siècle, ils ont commencé à l'utiliser dans leur propre intérêt. Une forte augmentation de l'alphabétisation de la population a entraîné une augmentation de l'activité de la société. Les sociaux-libéraux réclamaient des mesures législatives contre l'exploitation des enfants, des conditions de travail sûres, des salaires minimums.

Les libéraux classiques considèrent ces lois comme une taxe injuste sur la vie, la liberté et la propriété qui freine le développement économique. Ils croient que la société peut résoudre les problèmes sociaux par elle-même, sans réglementation étatique. D'autre part, les sociaux-libéraux favorisent un gouvernement suffisamment grand pour assurer l'égalité des chances, pour protéger les citoyens des effets des crises économiques et des catastrophes naturelles.

Wilhelm von Humboldt dans son ouvrage "Idées pour l'expérience de la détermination des limites de l'activité de l'État" a justifié la valeur de la liberté par l'importance du développement personnel individuel pour atteindre la perfection. John Stuart Mill a développé les idées de cette éthique libérale dans son On Liberty (1859). Il a adhéré à l'utilitarisme, mettant l'accent sur une approche pragmatique, des efforts pratiques pour le bien commun et l'amélioration de la qualité de vie. Bien que Mill reste dans le cadre du libéralisme classique, les droits de l'individu dans sa philosophie sont relégués au second plan.

À la fin du XIXe siècle, la plupart des libéraux sont arrivés à la conclusion que la liberté nécessitait la création de conditions pour la réalisation de ses capacités, y compris l'éducation et la protection contre la surexploitation. Ces conclusions ont été exposées par Leonard Trelawney Hobhouse dans Libéralisme , dans lequel il a formulé le droit collectif à l'égalité dans les transactions («consentement équitable») et a reconnu la validité d'une intervention raisonnable du gouvernement dans l'économie. Parallèlement, une partie des libéraux classiques, en particulier Gustav de Molinari, Herbert Spencer et Oberon Herbert, ont commencé à adhérer à des vues plus radicales proches de l'anarchisme.

Guerre et Paix

Un autre sujet de discussion, à partir de la fin du XIXe siècle, était l'attitude envers les guerres. Le libéralisme classique était un farouche opposant à l'intervention militaire et à l'impérialisme, prônant la neutralité et le libre-échange. Le traité d'Hugo Grotius Sur le droit de la guerre et de la paix (1625), dans lequel il exposait la théorie de la guerre juste comme moyen de légitime défense, était un manuel de libéral. Aux États-Unis, l'isolationnisme était la politique étrangère officielle jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale, comme l'a dit Thomas Jefferson : « Libre-échange avec tous ; des alliances militaires avec personne." Cependant, le président Woodrow Wilson a plutôt mis en avant le concept de sécurité collective : affronter les pays agresseurs avec l'aide d'une alliance militaire et résolution préventive des conflits au sein de la Société des Nations. L'idée n'a d'abord pas trouvé de soutien au Congrès, qui n'a pas permis aux États-Unis de rejoindre la Société des Nations, mais a été relancée sous la forme de l'ONU. Aujourd'hui, la plupart des libéraux sont opposés à une déclaration de guerre unilatérale d'un État contre un autre, sauf en cas de légitime défense, mais beaucoup soutiennent des guerres multilatérales au sein de l'ONU ou même de l'OTAN, par exemple, pour empêcher un génocide.

La Grande Dépression

La Grande Dépression des années 1930 a ébranlé la foi du public américain dans le libéralisme classique, et beaucoup ont conclu que des marchés non réglementés ne pouvaient pas apporter la prospérité et prévenir la pauvreté. John Dewey, John Maynard Keynes et le président Franklin Roosevelt ont préconisé un appareil d'État plus sophistiqué qui serait toujours un rempart de la liberté individuelle tout en protégeant la population des coûts du capitalisme.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin et John Dewey ont décrit comment l'État doit réglementer l'économie capitaliste afin de protéger la liberté tout en évitant le socialisme. Ce faisant, ils ont apporté une contribution de premier plan à la théorie du libéralisme social, qui a eu un impact significatif sur les libéraux du monde entier, en particulier sur «l'Internationale libérale», née en 1947. Ils ont été contestés par les partisans du néolibéralisme, selon laquelle la Grande Dépression a été le résultat d'une intervention non étatique dans l'économie, mais au contraire d'une régulation étatique excessive du marché. Les économistes des écoles autrichienne et de Chicago (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman et d'autres) soulignent que la Grande Dépression a été précédée d'une expansion monétaire à grande échelle et d'une litote artificielle taux d'intérêt ce qui a faussé la structure de l'investissement dans l'économie. Dans "Capitalism and Freedom" (1962), Friedman cite l'ancrage fixe du dollar à l'or, la réglementation du système bancaire, la hausse des impôts et l'impression de monnaie pour payer la dette publique comme les principales causes de la Grande Dépression.

En 2008, en raison de crise économique la discussion entre les partisans du néolibéralisme et du libéralisme social s'est de nouveau intensifiée. Des appels ont commencé à être entendus pour un retour à une politique socialement orientée de redistribution des revenus, de protectionnisme et de mise en œuvre de mesures keynésiennes.

Libéralisme contre totalitarisme

Le XXe siècle a été marqué par l'émergence d'idéologies directement opposées au libéralisme. En URSS, les bolcheviks ont commencé à éliminer les vestiges du capitalisme et la liberté personnelle des citoyens, tandis qu'en Italie, le fascisme est apparu, ce qui, selon le chef de ce mouvement, Benito Mussolini, était une "troisième voie", niant à la fois le libéralisme et communisme. En URSS, la propriété privée des moyens de production a été interdite afin de parvenir à la justice sociale et économique. Les gouvernements en Italie et surtout en Allemagne ont nié l'égalité des personnes en droits. En Allemagne, cela s'est exprimé dans la propagande de la supériorité raciale des soi-disant. "race aryenne", c'est-à-dire les Allemands et quelques autres Peuples germaniques, sur les autres peuples et races. En Italie, Mussolini a misé sur l'idée du peuple italien en tant qu'"État corporatif". Le communisme et le fascisme ont recherché le contrôle de l'État sur l'économie et la régulation centralisée de tous les aspects de la société. Les deux régimes ont également affirmé la primauté des intérêts publics sur les intérêts privés et supprimé la liberté individuelle. Du point de vue du libéralisme, ces traits communs combinaient le communisme, le fascisme et le nazisme en une seule catégorie - le totalitarisme. À son tour, le libéralisme a commencé à se définir par opposition au totalitarisme et à considérer ce dernier comme la menace la plus sérieuse pour la démocratie libérale.

totalitarisme et collectivisme

Le parallèle ci-dessus entre divers systèmes totalitaires suscite de vives objections de la part des opposants au libéralisme, qui soulignent des différences significatives entre les idéologies fascistes, nazies et communistes. Cependant, F. von Hayek, A. Rand et d'autres penseurs libéraux ont insisté sur la similitude fondamentale des trois systèmes, à savoir : ils sont tous basés sur le soutien de l'État à certains intérêts collectifs au détriment des intérêts, des objectifs et des libertés d'un individu citoyen. Ceux-ci peuvent être les intérêts de la nation - le nazisme, les sociétés d'État - le fascisme ou les intérêts des "masses ouvrières" - le communisme. En d'autres termes, du point de vue du libéralisme moderne, le fascisme, le nazisme et le communisme ne sont que des formes extrêmes du collectivisme.

Causes historiques du totalitarisme

De nombreux libéraux attribuent la montée du totalitarisme au fait qu'en période de déclin, les gens recherchent une solution dans la dictature. Par conséquent, le devoir de l'État devrait être de protéger le bien-être économique des citoyens, d'équilibrer l'économie. Comme l'a dit Isaiah Berlin, "la liberté pour les loups signifie la mort pour les moutons". Les néolibéraux adoptent le point de vue opposé. Dans son livre "The Road to Slavery" (1944), F. von Hayek a soutenu qu'une réglementation gouvernementale excessive de l'économie peut entraîner la perte des libertés politiques et civiles. Dans les années 1930 et 1940, lorsque les gouvernements des États-Unis et de Grande-Bretagne, suivant les conseils de l'éminent économiste britannique John Keynes, s'orientèrent vers une réglementation étatique, Hayek mit en garde contre les dangers de cette voie et affirma que la liberté économique était une condition nécessaire au maintien de la démocratie libérale. Sur la base des enseignements de Hayek et d'autres représentants de «l'école autrichienne d'économie», un courant de libertarianisme est né, qui considère toute intervention de l'État dans l'économie comme une menace pour la liberté.

Le concept de société ouverte

L'un des critiques les plus influents du totalitarisme était Karl Popper qui, dans The Open Society and Its Enemies (1945), prônait la démocratie libérale et une « société ouverte » où l'élite politique pouvait être chassée du pouvoir sans effusion de sang. Popper a fait valoir que puisque le processus d'accumulation des connaissances humaines est imprévisible, la théorie du gouvernement idéal n'existe pas fondamentalement, par conséquent, le système politique doit être suffisamment flexible pour que le gouvernement puisse changer de politique en douceur. En particulier, la société doit être ouverte aux multiples points de vue (pluralisme) et aux sous-cultures (multiculturalisme).

Bien-être et éducation

Fusionner modernisme et libéralisme années d'après-guerre conduit à la propagation du libéralisme social, qui prétend que la meilleure protection du totalitarisme est une population économiquement prospère et instruite avec de larges droits civils. Les représentants de cette tendance, tels que J.K. Galbraith, J. Rawls et R. Dahrendorf, pensaient que pour augmenter le niveau des libertés personnelles, il était nécessaire de leur enseigner une utilisation éclairée, et le chemin de la réalisation de soi passe par le développement des nouvelles technologies.

Liberté individuelle et société

Dans les années d'après-guerre, une partie importante du développement théorique dans le domaine du libéralisme a été consacrée aux questions sur les choix publics et les mécanismes de marché pour parvenir à une « société libérale ». L'une des places centrales de cette discussion est occupée par le théorème d'Arrow. Il déclare qu'il n'existe pas une telle procédure pour ordonner les préférences sociales qui soit définie pour n'importe quelle combinaison de préférences, qui ne dépende pas des préférences individuelles sur des questions étrangères, qui soit libre d'imposer le choix d'une personne à l'ensemble de la société et qui satisfasse au principe de Pareto (c'est-à-dire , celle optimale pour chaque individu, devrait être la plus préférable pour l'ensemble de la société). Un corollaire de ce théorème est le paradoxe libéral selon lequel il est impossible de développer une procédure démocratique universelle et juste compatible avec une liberté de choix individuelle sans entraves. Cette conclusion signifie que, dans sa forme la plus pure, ni une économie de marché ni une économie de bien-être ne sont suffisantes pour parvenir à une société optimale. De plus, on ne sait pas du tout ce qu'est une «société optimale» et toutes les tentatives pour construire une telle société se sont soldées par un désastre (URSS, Troisième Reich). L'autre versant de ce paradoxe est la question de savoir ce qui est le plus important : le strict respect des procédures ou l'égalité des droits pour tous les participants.

Liberté individuelle et réglementation étatique

L'un des concepts clés de la théorie classique de la liberté est la propriété. Selon cette théorie, une économie de marché libre n'est pas seulement une garantie de liberté économique, mais aussi une condition nécessaire à la liberté personnelle de chacun.

Les tenants de la liberté ne nient pas la planification en général, mais seulement cette régulation étatique, qui se substitue à la libre concurrence des propriétaires. Dans l'histoire du XXe siècle, il y a eu un certain nombre d'exemples frappants où le rejet du principe d'inviolabilité de la propriété privée et le remplacement de la libre concurrence par la réglementation étatique au nom de la sécurité et de la stabilité sociales ont conduit à des restrictions importantes sur la vie privée liberté des citoyens (URSS stalinienne, Chine maoïste, Corée du Nord, Cuba, etc.), pays du "socialisme victorieux"). Ayant perdu le droit à la propriété privée, les citoyens ont très vite perdu d'autres droits importants: le droit de choisir librement leur lieu de résidence (propiska), leurs lieux de travail (fermes collectives) et ont été contraints de travailler pour un agent nommé par l'État (généralement faible) un salaire. Cela s'est accompagné de l'émergence d'agences répressives chargées de l'application de la loi (NKVD, ministère de la Sécurité d'État de la RDA, etc.). Une proportion importante de la population a été forcée de travailler gratuitement en prison.

Il convient de noter qu'il y a des objections à ces arguments. Le niveau relativement bas des salaires sous le socialisme s'explique par le fait que les principales préoccupations concernant le logement, la médecine, l'éducation et la sécurité sociale étaient prises en charge par l'État. Le besoin d'agences de sécurité répressives est justifié par la protection de l'État contre les ennemis externes et internes. Des réalisations économiques, militaires et scientifiques importantes sont notées dans les pays au cours de la période décrite. Enfin, le fait que certains des objectifs n'aient finalement pas été atteints, la corruption, etc., est associé à des écarts par rapport au cap choisi, en règle générale, après le décès de l'un ou l'autre dirigeant du pays. Ces objections cherchent à montrer que les restrictions à la liberté individuelle étaient justifiées et contrebalancées par d'autres valeurs. Cependant, ils ne réfutent pas la principale conclusion de la théorie classique de la liberté, à savoir que sans le droit de propriété privée légitime, soutenu par l'ensemble du pouvoir d'État, la liberté personnelle des citoyens est impossible.

Libéralisme moderne

Courte critique

Aujourd'hui, le libéralisme est l'une des principales idéologies dans le monde. Concepts de liberté personnelle, de respect de soi, de liberté d'expression, de droits humains universels, de tolérance religieuse, de vie privée, de propriété privée, de marché libre, d'égalité, d'État de droit, de transparence du gouvernement, de limites au pouvoir de l'État, de souveraineté du peuple, d'auto- la détermination de la nation, une politique publique éclairée et saine - a obtenu le plus large utilisation. Les systèmes politiques démocratiques libéraux comprennent des pays aussi divers en termes de culture et de bien-être économique que la Finlande, l'Espagne, l'Estonie, la Slovénie, Chypre, le Canada, l'Uruguay ou Taïwan. Dans tous ces pays, les valeurs libérales jouent un rôle clé dans l'élaboration des nouveaux objectifs de la société, même en dépit de l'écart entre les idéaux et la réalité.

La liste suivante des tendances politiques contemporaines au sein du libéralisme n'est en aucun cas exhaustive. Les principes les plus importants qui sont le plus souvent mentionnés dans les documents des partis (par exemple, dans le "Manifeste libéral" de 1997) ont été énumérés ci-dessus.

Du fait qu'en Europe occidentale et en Amérique du Nord, la plupart des mouvements politiques expriment leur solidarité avec les idéaux du libéralisme politique, une classification plus étroite est devenue nécessaire. Les libéraux de droite mettent l'accent sur le libéralisme classique, mais en même temps ils s'opposent à un certain nombre de dispositions du libéralisme social. Ils sont rejoints par des conservateurs qui partagent les valeurs politiques libérales devenues traditionnelles dans ces pays, mais condamnent souvent certaines manifestations du libéralisme culturel comme contraires aux normes morales. Il convient de noter qu'historiquement le conservatisme était l'antagoniste idéologique du libéralisme, mais après la fin de la Seconde Guerre mondiale et le discrédit de l'autoritarisme, les courants modérés (conservatisme libéral, démocratie chrétienne) ont commencé à jouer un rôle de premier plan dans le conservatisme occidental. Dans la seconde moitié du XXe siècle, les conservateurs étaient les défenseurs les plus actifs de la propriété privée et les partisans de la privatisation.

En fait, les «libéraux» aux États-Unis sont appelés socialistes et gauchistes en général, tandis qu'en Europe occidentale, ce terme fait référence aux libertariens, et les libéraux de gauche sont appelés sociaux-libéraux.

Les libertariens croient que l'État ne devrait pas s'immiscer dans la vie privée ou les activités commerciales, sauf pour protéger la liberté et la propriété des uns contre l'empiétement des autres. Ils soutiennent le libéralisme économique et culturel et s'opposent au libéralisme social. Certains libertaires pensent que l'État doit avoir suffisamment de pouvoir pour mettre en œuvre l'état de droit, d'autres soutiennent que l'état de droit doit être appliqué par des organisations publiques et privées. En politique étrangère, les libertaires sont généralement opposés à toute agression militaire.

Dans le cadre du libéralisme économique, le courant idéologique du néolibéralisme s'est isolé. Ce courant est souvent considéré comme une théorie purement économique, en dehors du contexte du libéralisme politique. Les néo-libéraux luttent pour la non-intervention de l'État dans l'économie du pays et pour un marché libre. L'État est investi d'une fonction de régulation monétaire modérée et d'un instrument d'accès aux marchés étrangers dans les cas où d'autres pays créent des obstacles pour libre échange. L'une des manifestations déterminantes de la politique économique néolibérale est la privatisation, dont un excellent exemple a été les réformes menées au Royaume-Uni par le cabinet de Margaret Thatcher.

Les sociaux-libéraux modernes, en règle générale, se désignent eux-mêmes comme des centristes ou des sociaux-démocrates. Ces derniers ont acquis une influence significative, en particulier en Scandinavie, où une série de ralentissements économiques prolongés a exacerbé les problèmes de protection sociale (chômage, retraites, inflation). Pour résoudre ces problèmes, les sociaux-démocrates ont constamment augmenté les impôts et le secteur public dans l'économie. Dans le même temps, plusieurs décennies de lutte acharnée pour le pouvoir entre les forces libérales de droite et de gauche ont conduit à des lois efficaces et à des gouvernements transparents qui protègent de manière fiable les droits civils des personnes et la propriété des entrepreneurs. Les tentatives d'emmener le pays trop loin vers le socialisme ont conduit à la perte de pouvoir des sociaux-démocrates et à la libéralisation qui s'en est suivie. Ainsi, aujourd'hui, les prix ne sont pas réglementés dans les pays scandinaves (même pour entreprises d'État, à l'exception des monopoles), les banques sont privées, et il n'y a pas de barrières aux échanges, y compris internationaux. Cette combinaison de politiques libérales et sociales a conduit à la mise en place d'un système politique démocratique libéral avec un haut niveau de protection sociale. Des processus similaires ont lieu dans d'autres pays européens, où les sociaux-démocrates, même après leur arrivée au pouvoir, mènent une politique assez libérale.

Les principaux objectifs de leur politique des partis libéraux envisagent le plus souvent le renforcement de la démocratie libérale et de l'Etat de droit, l'indépendance du pouvoir judiciaire ; le contrôle de la transparence du travail du gouvernement ; la protection des droits civils et la libre concurrence. Cependant, la présence du mot « libéral » dans le nom d'un parti ne permet pas en soi de déterminer si ses partisans sont des libéraux de droite, des sociaux-libéraux ou des libertaires.

Les mouvements libéraux publics sont également très divers. Certains mouvements soutiennent la liberté sexuelle, la vente libre d'armes ou de drogues, l'élargissement des fonctions des structures de sécurité privées et le transfert d'une partie des fonctions de police vers celles-ci. Les libéraux économiques préconisent souvent un impôt sur le revenu forfaitaire, voire un impôt sur le revenu par habitant, la privatisation de l'éducation, des soins de santé et du système de retraite de l'État, et le transfert de la science vers un financement autonome. Dans de nombreux pays, les libéraux prônent l'abolition de la peine de mort, le désarmement, le rejet de la technologie nucléaire et la protection de l'environnement.

Récemment, les discussions sur le multiculturalisme se sont intensifiées. Bien que toutes les parties conviennent que les minorités ethniques doivent partager les valeurs fondamentales de la société, certains estiment que la fonction de la majorité doit se limiter à la protection des droits dans les communautés ethniques, tandis que d'autres sont favorables à l'intégration rapide des minorités dans la société. au nom de la préservation de l'intégrité de la nation.

Depuis 1947, la Société du Mont Pèlerin fonctionne, réunissant des économistes, des philosophes, des journalistes, des entrepreneurs qui soutiennent les principes et les idées du libéralisme classique.

Critique contemporaine du libéralisme

Les partisans du collectivisme n'absolutisent pas le sens de la liberté individuelle ou du droit à la propriété privée, mettant plutôt l'accent sur la collectivité ou la société. En même temps, l'État est parfois considéré comme la forme la plus élevée du collectif et le porte-parole de sa volonté.

Les partisans de gauche d'une régulation étatique rigide préfèrent le socialisme comme système politique, estimant que seuls tutelle de l'état sur la répartition des revenus peut assurer le bien-être matériel général. En particulier, du point de vue du marxisme, le principal inconvénient du libéralisme est la répartition inégale des richesse. Les marxistes soutiennent que dans une société libérale, le pouvoir réel est concentré entre les mains d'un très petit groupe de personnes qui contrôlent les flux financiers. Dans des conditions d'inégalité économique, l'égalité devant la loi et l'égalité des chances, selon les marxistes, restent une utopie, et le véritable objectif est de légitimer l'exploitation économique. Du point de vue des libéraux, une réglementation étatique stricte impose des restrictions sur le montant des salaires, dans le choix de la profession et du lieu de résidence, et conduit finalement à la destruction de la liberté individuelle et au totalitarisme.

En outre, le marxisme critique également la théorie libérale du contrat social en raison du fait qu'il considère l'État comme une entité distincte de la société. Le marxisme réduit l'affrontement entre la société et l'État à un affrontement entre classes fondé sur le rapport aux moyens de production.

Les étatistes de droite pensent qu'en dehors de la sphère économique, les libertés civiles conduisent à l'indifférence, à l'égoïsme et à l'immoralité. Les plus catégoriques sont les fascistes, qui soutiennent que le progrès rationnel ne conduit pas à un avenir plus humain, comme le croient les libéraux, mais, au contraire, à la dégénérescence morale, culturelle et physique de l'humanité. Le fascisme nie que l'individu soit la valeur la plus élevée et appelle à la place à la construction d'une société dans laquelle les gens sont privés du désir d'expression individuelle et subordonnent complètement leurs intérêts aux tâches de la nation. Du point de vue des fascistes, le pluralisme politique, la déclaration d'égalité et la limitation du pouvoir de l'État sont dangereux, car ils ouvrent des opportunités pour répandre la sympathie pour le marxisme.

Une critique plus modérée du libéralisme est menée par le communautarisme (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon et autres), qui reconnaît les droits individuels, mais les lie strictement aux obligations envers la société et permet leur limitation s'ils sont mis en œuvre aux frais de l'État.

Les régimes autoritaires modernes, s'appuyant sur un chef populaire parmi le peuple, font souvent de la propagande afin de discréditer le libéralisme parmi la population. Les régimes libéraux sont accusés d'être antidémocratiques du fait que les électeurs font leur choix parmi les élites politiques et ne choisissent pas de représentants parmi le peuple (c'est-à-dire les leurs). Les élites politiques sont présentées comme des marionnettes aux mains d'un seul groupe en coulisse qui contrôle également l'économie. Les atteintes aux droits et libertés (manifestations d'organisations radicales, publication de matériel offensant, poursuites sans fondement, etc.) sont présentées comme des actions hostiles systémiques et planifiées. Les régimes libéraux sont accusés d'hypocrisie : qu'ils soient partisans de limiter l'intervention de l'État dans la vie de leur pays, mais en même temps de s'immiscer dans affaires internes d'autres pays (faisant généralement référence à des critiques de violations des droits de l'homme). Les idées du libéralisme sont déclarées être une utopie fondamentalement impossible à mettre en œuvre, des règles du jeu peu rentables et farfelues que les pays occidentaux (principalement les États-Unis) tentent d'imposer au monde entier (par exemple, en Irak ou Serbie). En réponse, les libéraux soutiennent que c'est précisément la faisabilité de la démocratie libérale et la disponibilité de ses idées pour le plus différents peuples sont les principaux sujets de préoccupation des dictateurs.

À l'opposé du spectre politique des étatistes, l'anarchisme nie la légitimité de l'État à quelque fin que ce soit. (La grande majorité des libéraux reconnaissent que l'État est nécessaire pour assurer la protection des droits).

Les opposants de gauche au libéralisme économique s'opposent à l'établissement de mécanismes de marché dans des domaines où ils n'existaient pas auparavant. Ils estiment que la présence de perdants et l'émergence d'inégalités du fait de la concurrence causent un préjudice important à l'ensemble de la société. En particulier, il existe des inégalités entre les régions à l'intérieur du pays. La gauche souligne également qu'historiquement les régimes politiques basés sur le pur libéralisme classique se sont révélés instables. De leur point de vue, l'économie planifiée est capable de protéger contre la pauvreté, le chômage, ainsi que les différences ethniques et de classe dans le niveau de santé et d'éducation.

Le socialisme démocratique en tant qu'idéologie cherche à atteindre une égalité minimale au niveau du résultat final, et pas seulement l'égalité des chances. Les socialistes soutiennent les idées d'un grand secteur public, la nationalisation de tous les monopoles (y compris le logement et les services communaux et l'extraction des ressources naturelles les plus importantes) et la justice sociale. Ils sont partisans du financement par l'État de toutes les institutions démocratiques, y compris les médias et les partis politiques. De leur point de vue, la politique économique et sociale libérale crée des conditions préalables aux crises économiques.

En cela, les démosocialistes diffèrent des adeptes du libéralisme social, qui préfèrent beaucoup moins d'intervention de l'État, par exemple par la régulation de l'économie ou des subventions. Les libéraux s'opposent également à l'égalisation au résultat, au nom de la méritocratie. Historiquement, les plates-formes des sociaux-libéraux et des démo-socialistes se sont étroitement contiguës et même partiellement superposées. En raison du déclin de la popularité du socialisme dans les années 1990, la « social-démocratie » moderne a commencé à passer de plus en plus du socialisme démocratique au social-libéralisme.

Les opposants de droite au libéralisme culturel y voient un danger pour la santé morale de la nation, les valeurs traditionnelles et la stabilité politique. Ils jugent acceptable que l'État et l'Église réglementent la vie privée des gens, les protègent des actes immoraux et leur inculquent l'amour des sanctuaires et de la patrie.

L'Église orthodoxe russe est l'un des détracteurs du libéralisme. En particulier, le patriarche Cyrille, dans son discours de Laure de Kiev-Pechersk Le 29 juillet 2009 a établi des parallèles entre le libéralisme et le brouillage des concepts du bien et du mal. Ce dernier est lourd du fait que les gens croiront l'Antéchrist, puis l'apocalypse viendra.

En matière de politique internationale, le problème des droits de l'homme entre en conflit avec le principe de non-ingérence dans les affaires souveraines des autres pays. À cet égard, les fédéralistes mondiaux nient la doctrine de la souveraineté état nation au nom de la protection contre le génocide et les violations massives des droits de l'homme. Une idéologie similaire est partagée par les néo-conservateurs américains, qui appellent à une diffusion agressive et sans compromis du libéralisme dans le monde, même au prix d'une querelle avec les alliés autoritaires américains. Cette tendance soutient activement l'utilisation de la force militaire à ses propres fins contre des pays hostiles aux États-Unis et justifie les violations associées des principes la loi internationale. Les néoconservateurs se rapprochent des étatistes parce qu'ils prônent un État fort et des impôts élevés pour couvrir les dépenses militaires.

Sur le plan international, les libéraux au pouvoir dans les pays développés sont critiqués pour avoir fermé leurs pays et les organisations supranationales (comme l'UE) aux personnes d'autres régions, restreint l'immigration et rendu difficile l'accès des pays du tiers monde aux marchés occidentaux. La mondialisation, accompagnée d'une rhétorique libérale, est blâmée pour la détérioration des droits des travailleurs, l'écart croissant entre pays riches et pauvres et entre les classes, la perte d'identité culturelle et le manque de responsabilité des grandes entreprises transnationales. Elle est également soupçonnée d'avoir contribué au renversement des élites locales et à la prise du pouvoir par les pays occidentaux sur l'ensemble de la planète. Du point de vue des libéraux, soumis à certaines normes sociales et économiques, un marché mondial libre et équitable ne peut que profiter à tous ses participants. Cela comprend l'augmentation de l'efficacité de la production, la libre circulation des capitaux, des personnes et de l'information. Les effets secondaires négatifs, à leur avis, peuvent être éliminés par une réglementation.

Critique du libéralisme dans la littérature

Au début du 21e siècle, avec la croissance du mondialisme et des sociétés transnationales, des dystopies dirigées contre le libéralisme ont commencé à apparaître dans la littérature. Un tel exemple est la satire Jennifer's Government de l'auteur australien Max Barry, qui pousse le pouvoir des entreprises jusqu'à l'absurde.

Libéralisme en Russie

Il y a eu plusieurs poussées libérales dans l'histoire de la Russie qui ont eu un impact significatif sur le pays.
Le soulèvement décembriste de 1825 a été la première tentative radicale d'imposer des restrictions constitutionnelles et légales au pouvoir de l'État.

La révolution de février 1917 met fin à la monarchie absolue.

Perestroïka 1987-1991 et les réformes économiques qui ont suivi ont lancé la transition du pays vers une économie de marché.

Ces événements ont entraîné à la fois d'importants changements positifs et de graves conséquences négatives, à la suite desquels, à l'heure actuelle, la majorité de la population russe a une attitude ambiguë à l'égard des valeurs libérales.

Dans la Russie moderne, il existe un certain nombre de partis déclarant leur orientation libérale (mais ne l'étant pas nécessairement):

LDPR ;
"Cause juste";
Parti libertaire de la Fédération de Russie ;
"Pomme";
Union démocratique.

En 2012, le Centre panrusse pour l'étude de l'opinion publique (VTsIOM) a mené une enquête dans laquelle les Russes ont été invités à expliquer qui est un libéral. Plus de la moitié des participants à ce test (plus précisément, 56%) ont eu du mal à divulguer ce terme. Il est peu probable que cette situation ait radicalement changé en quelques années, et regardons donc quels principes professent le libéralisme et en quoi consiste réellement ce mouvement socio-politique et philosophique.

Qui est un libéral ?

Dans la plupart de façon générale on peut dire qu'une personne qui adhère à cette tendance accueille et approuve l'idée d'une intervention limitée des organes de l'État dans la base de ce système est basé sur une économie d'entreprise privée, qui, à son tour, est organisée selon les principes du marché .

Répondant à la question de savoir qui est un libéral, de nombreux experts affirment qu'il s'agit de quelqu'un qui considère la liberté politique, personnelle et économique comme la plus haute priorité dans la vie de l'État et de la société. Pour les partisans de cette idéologie, la liberté et les droits de chaque personne sont une sorte de base juridique sur laquelle, selon eux, l'ordre économique et social doit être construit. Voyons maintenant qui est un démocrate libéral. C'est une personne qui, tout en défendant la liberté, est un adversaire de l'autoritarisme. Selon les politologues occidentaux, c'est l'idéal vers lequel tendent de nombreux pays développés. Cependant, ce terme peut être discuté non seulement en termes politiques. Dans son sens originel, ce mot était utilisé pour désigner tous les libres penseurs et libres penseurs. Parfois, ils comprenaient ceux qui, dans la société, étaient sujets à une condescendance excessive.

Libéraux modernes

En tant que vision du monde indépendante, le mouvement idéologique considéré est né à la fin du XVIIe siècle. La base de son développement était les travaux d'auteurs célèbres tels que J. Locke, A. Smith et J. Mill. À cette époque, on croyait que la liberté d'entreprise et la non-ingérence de l'État dans la vie privée conduiraient inévitablement à la prospérité et à l'amélioration du bien-être de la société. Cependant, comme il s'est avéré plus tard, le modèle classique du libéralisme ne se justifiait pas. La concurrence libre et incontrôlée a conduit à l'émergence de monopoles qui ont fait monter les prix. Des groupes d'intérêts de lobbyistes sont apparus en politique. Tout cela a rendu l'égalité juridique impossible et a considérablement réduit les opportunités pour tous ceux qui voulaient faire des affaires. Dans les années 80-90. Au XIXe siècle, les idées du libéralisme ont commencé à connaître une grave crise. A la suite de longues recherches théoriques au début du 20ème siècle, une nouveau concept appelé néolibéralisme ou libéralisme social. Ses partisans prônent la protection de l'individu contre les conséquences négatives et les abus du système de marché. Dans le libéralisme classique, l'État était quelque chose comme un « veilleur de nuit ». Les libéraux modernes ont reconnu que c'était une erreur et ont incorporé dans leur programme des idées telles que :

Libéraux russes

Dans les discussions politiques de la Fédération de Russie moderne, cette tendance suscite de nombreuses controverses. Pour certains, les libéraux sont des conformistes qui jouent avec l'Occident, tandis que pour d'autres, ils sont une panacée qui peut sauver le pays du pouvoir indivis de l'État. Cette disparité est en grande partie due au fait que plusieurs variétés de cette idéologie opèrent simultanément sur le territoire de la Russie. Les plus notables sont le fondamentalisme libéral (représenté par Alexei Venediktov, rédacteur en chef de la station Ekho Moskva), le néolibéralisme (représenté par le libéralisme social (parti Yabloko) et le libéralisme légal (Parti républicain et parti PARNAS).