Aujourd'hui, à la télévision et en général sur Internet, beaucoup de gens disent : "Ici, ce sont des libéraux, des citoyens d'esprit libéral..." Ils appellent aussi les libéraux modernes encore pires : "liber @ cent", liberoids, etc. Pourquoi ces les libéraux ne plaisent pas à tous ceux qui hayet ? Qu'est-ce que le libéralisme ? Maintenant, nous allons expliquer avec des mots simples, et en même temps nous déterminerons s'il vaut la peine de réprimander les libéraux modernes comme ça et pour quoi.

Histoire du libéralisme

Le libéralisme est une idéologie - un système d'idées sur la structure de la société et de l'État. Le mot lui-même vient du mot Libertas (lat.) - qui signifie liberté. Qu'est-ce que cela a à voir avec la liberté, découvrez-le maintenant.

Alors, imaginez le dur Moyen Âge. Vous êtes un artisan dans une cité médiévale européenne : un tanneur, ou encore un boucher. Votre ville appartient à un seigneur féodal : comté, baronnie ou duché. Et la ville lui verse un loyer tous les mois pour ce qui se trouve sur son terrain. Je voulais, supposons que le seigneur féodal entre nouvelle taxe- Par exemple, dans les airs. Et entrez. Et les citadins n'iront nulle part - ils paieront.

Bien sûr, il y avait des villes rachetées par la liberté et elles-mêmes avaient déjà établi une fiscalité plus ou moins juste. Mais c'étaient des villes extrêmement riches. Et la vôtre - une ville si moyenne - ne peut pas se permettre un tel luxe.

Si votre fils veut devenir médecin ou prêtre, ce sera tout simplement impossible. car Droit de l'État détermine la durée de vie de chaque classe. Il ne peut faire que ce que vous faites - être un boucher. Et quand le fardeau fiscal ruinera la ville, alors, probablement, il se lèvera et renversera le pouvoir du seigneur féodal. Mais les troupes royales, ou les troupes du seigneur féodal, d'un rang supérieur, viendront châtier une ville aussi rebelle.

A la fin du Moyen Âge, cet ordre des choses inquiète avant tout les citadins : artisans, commerçants, en un mot, ceux qui gagnent vraiment leur dur labeur. Et l'Europe a été engloutie par les révolutions bourgeoises : lorsque la bourgeoisie a commencé à dicter ses conditions. En 1649, la révolution en Angleterre,. Et quels sont les intérêts de la bourgeoisie ?

Définition du libéralisme

Le libéralisme est une idéologie dont les éléments clés sont : la liberté de l'individu, l'idée du bien public, la garantie de l'égalité juridique et politique. C'est ce dont la bourgeoisie a besoin. Liberté: si une personne veut faire des affaires - laissez-la faire ce qu'elle veut - c'est son droit. L'essentiel est qu'il ne fasse pas de mal aux autres et n'empiète pas sur leur liberté.

Égalité est une idée très importante. Bien sûr, tous les gens ne sont pas égaux : en termes d'intelligence, de persévérance, de données physiques. Mais! Nous parlons d'égalité des chances : si une personne veut faire quelque chose, personne n'a le droit de l'interférer sur la base de préjugés raciaux, sociaux ou autres. Idéalement, toute personne peut se diviser en personnes, «s'élever» avec un travail acharné. Bien sûr, tout le monde ne grimpera pas, car tout le monde ne peut pas et ne veut pas travailler dur et dur pendant longtemps !

Bien commun: signifie une structure rationnelle de la société. Là où l'État garantit les droits et libertés de l'individu, protège cet individu de toutes sortes de menaces. L'État protège aussi les règles de la vie en société : contrôle le respect des lois.

Un autre fondement très important du libéralisme : idée de droits naturels. Cette idée a été développée par les penseurs anglais John Locke et Thomas Hobbes. Elle consiste dans le fait que trois droits sont inhérents à une personne dès sa naissance : le droit à la vie, à la propriété privée et à la poursuite du bonheur.

Personne n'a le droit de prendre la vie d'une personne, sauf peut-être l'État et uniquement par la loi. Le droit à la propriété privée a été analysé en détail. La poursuite du bonheur signifie la même liberté d'action, bien sûr dans le cadre de la loi.

Le libéralisme classique est mort depuis longtemps en 1929, lorsqu'une crise a éclaté aux États-Unis, à la suite de laquelle des dizaines de milliers de banques ont fait faillite, des millions de personnes sont mortes de faim, etc. Aujourd'hui, on parle de néolibéralisme. C'est-à-dire que sous l'influence de divers facteurs, le libéralisme a changé : il s'est transformé en néolibéralisme.

Qu'est-ce que le néolibéralisme, analysons-nous en détail.

Pourquoi les libéraux en Russie aujourd'hui sont-ils si "mauvais" que tout le monde les gronde ? Le fait est que les gens qui se disent libéraux ne défendent pas tant l'idéologie du libéralisme que l'idée que l'Europe et les États-Unis sont les pays les plus meilleurs pays et sur quoi exactement doivent-ils se concentrer: entrer dans l'Union européenne, l'OTAN, en un mot, plier sous l'Occident. En même temps, si vous dites que vous pensez que ce n'est pas juste, ils vous prouvent que vous n'avez pas du tout raison. Autrement dit, ils violent délibérément votre droit à la même liberté d'expression, liberté d'opinion, position.

Pourquoi avons-nous besoin de l'Europe s'ils ont une économie en crise ? Après tout, toutes les crises commencent en Occident. Regardez les pays membres de l'Union européenne : la Grèce, la Roumanie. Les Roumains vont maintenant en Allemagne pour nettoyer les toilettes allemandes - ils ne peuvent pas travailler dans leurs usines de bus - elles ont été fermées car l'Allemagne effectue des livraisons de bus. Et la Grèce - plusieurs années dans l'Union européenne ont amené ce pays à un effondrement financier, pas même à une crise - un effondrement.

En regardant tout cela, vous penserez involontairement, pourquoi avons-nous besoin d'être dans l'UE ? Pour au moins nous détruire, quoi d'autre fonctionne quelque part ? Par conséquent, si j'appellerais les « libéraux » russes modernes (ceux qui prônent une intégration européenne imprudente) des libéraux, alors seulement par le biais de guillemets.

En conclusion, je donne une blague commune. A la question : « Dois-je descendre ? le patriote répond "Qui ?", et le libéral "Où ?" 🙂

J'espère que vous avez reçu une réponse exhaustive à la question "Qu'est-ce que le libéralisme", mettez des likes, écrivez dans les commentaires à propos de tout cela.

Sincèrement, Andrey Puchkov

Poursuite de l'amélioration relations sociales, agrandissement et autres groupes sociaux pendant la période des métamorphoses actives et de la formation des États européens. Les libéraux sont des gens qui prônent dans toutes ses manifestations, la seule restriction au développement illimité de l'individu, selon les libéraux, sont des lois qui doivent limiter et harmoniser les intérêts de tous les groupes sociaux de la société. Idées clés idéologie libérale apparu au XIXe siècle, le libéralisme a reçu son la poursuite du développement en termes pratiques et théoriques et est devenu un principe de base pour un certain nombre d'hommes politiques.

Libéraux du XIXe siècle la valeur la plus importante et un signe de la progressivité de la société était considéré comme la liberté individuelle, mais en même temps, l'idéologie libérale ne reconnaissait que la personne responsable de ses actes comme véritablement libre. Les libéraux sont partisans d'un mode de vie qui offre une existence confortable et à l'abri de la coercition extérieure. Le facteur incontestable de l'idéologie libérale est la propriété privée, ainsi que la présence société civile, dont les participants ont le droit de résoudre indépendamment les problèmes sans ingérence excessive de l'État dans l'un ou l'autre judiciaire, chacun d'eux opérant uniquement dans le cadre de sa compétence. Les libéraux sont des gens avec la vision du monde d'une personne libre qui est responsable de son propre choix, de son bien-être, et qui apprécie et comprend également les bénédictions qui lui sont données depuis sa naissance.

À sphère économique les points de vue des libéraux peuvent être caractérisés par le concept de non-restriction par l'État relations de marché. La principale condition d'un développement économique réussi, selon eux, est la concurrence, qui elle-même identifiera les acteurs les plus efficaces au niveau national, puis marché mondial sans intervention de l'Etat. Il était seulement tenu de garantir la protection des entrepreneurs contre l'arbitraire de la bureaucratie et de la bureaucratie. Chacun construit son bien-être, tel est le mot d'ordre des libéraux du XIXe siècle. Le développement industriel rapide a augmenté le nombre de salariés, et afin de maintenir l'influence, le libéralisme a été révisé.

Les libéraux du XXe siècle - les néolibéraux - ont rejeté la position de non-intervention de l'État sur le marché. Selon eux, il devrait mener des réformes qui favorisent protection sociale les segments les plus pauvres de la société. Cela a été fait afin d'empêcher l'indignation de masse et les explosions révolutionnaires, de parvenir à l'élimination de l'inimitié de classe et de construire une société de bien-être général. Ainsi, les libéraux sont une force politique dont l'idée principale est les valeurs. règle de loi et l'individualisme.

(du latin liberalis - libre) est apparu pour la première fois dans la littérature au XIXe siècle, bien qu'en tant que courant de pensée socio-politique, il se soit formé beaucoup plus tôt. L'idéologie est née en réponse à la position d'impuissance des citoyens dans les conditions d'une monarchie absolue.

Principales réalisations libéralisme classique sont le développement de la "Théorie du contrat social", ainsi que les concepts des droits naturels de l'individu et la théorie de la séparation des pouvoirs. Les auteurs de la Théorie du contrat social sont D. Locke, C. Montesquieu et J.-J. Rousseau. Selon elle, l'origine de l'État, de la société civile et du droit repose sur un accord entre les personnes. Le contrat social implique que les personnes renoncent partiellement à leur souveraineté et la transfèrent à l'État en échange de la garantie de leurs droits et libertés. Principe clé consiste dans le fait qu'un organe dirigeant légitime doit être obtenu avec le consentement des gouvernés et qu'il n'a que les droits qui lui ont été délégués par les citoyens.

Sur la base de ces signes, les partisans du libéralisme ne reconnaissaient pas la monarchie absolue et estimaient qu'un tel pouvoir corrompait, car. il n'a pas de limites. Dès lors, le premier a insisté sur l'opportunité de la séparation des pouvoirs en législatif, exécutif et judiciaire. Ainsi, un système de freins et contrepoids est créé et il n'y a pas de place pour l'arbitraire. Une idée similaire est décrite en détail dans les travaux de Montesquieu.

Le libéralisme idéologique a développé le principe des droits naturels inaliénables du citoyen, y compris le droit à la vie, à la liberté et à la propriété. Leur possession ne dépend pas de l'appartenance à une classe, mais est donnée par la nature.

libéralisme classique

À la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, une forme de libéralisme classique a émergé. Ses idéologues incluent Bentham, Mill, Spencer. Les partisans du libéralisme classique mettent en avant non pas les intérêts publics, mais les intérêts individuels. De plus, la priorité de l'individualisme était défendue par eux sous une forme extrême radicale. Cela distinguait le libéralisme classique de la forme sous laquelle il existait à l'origine.

Un autre principe important était l'anti-paternalisme, qui supposait une ingérence minimale de l'État dans la vie privée et l'économie. La participation de l'État à la vie économique devrait se limiter à la création d'un marché libre des biens et du travail. La liberté était perçue par les libéraux comme une valeur clé dont la principale garantie était la propriété privée. En conséquence, la liberté économique avait la plus haute priorité.

De cette façon, valeurs fondamentales le libéralisme classique était la liberté de l'individu, l'inviolabilité de la propriété privée et une participation minimale de l'État. Cependant, en pratique, ce modèle n'a pas contribué à la formation du bien commun et a conduit à une stratification sociale. Cela a conduit à la diffusion du modèle néolibéral.

Libéralisme moderne

Dans le dernier tiers du 19ème siècle, une nouvelle tendance a commencé à prendre forme -. Sa formation était due à la crise de la doctrine libérale, qui s'est rapprochée au maximum de l'idéologie conservatrice et n'a pas pris en compte les intérêts de la couche répandue - la classe ouvrière.

Comme vertu première système politique a proclamé la justice et le consentement et a gouverné. Le néolibéralisme a également cherché à concilier les valeurs d'égalité et de liberté.

Les néolibéraux n'insistaient plus sur le fait que l'homme devait être guidé par des intérêts égoïstes, mais devait contribuer à la formation du bien commun. Et bien que l'individualité soit l'objectif le plus élevé, elle n'est possible qu'avec une relation étroite avec la société. L'homme a commencé à être perçu comme un être social.

Au début du XXe siècle, la nécessité de participation de l'État dans la sphère économique pour une répartition équitable des bénéfices. En particulier, les fonctions de l'État comprenaient la nécessité de créer un système éducatif, d'établir un salaire minimum et de contrôler les conditions de travail, de fournir des allocations de chômage ou de maladie, etc.

Ils sont opposés par les libertaires qui prônent la préservation de principes de base libéralisme - libre entreprise, ainsi que l'inviolabilité des libertés naturelles.

Olga Nagornyuk

Libéraux. Qu'est-ce?

Que savons-nous du libéralisme ? Cette doctrine philosophique, apparue au XVIIe siècle et s'est développée en un courant socio-politique, est devenue aujourd'hui une force sérieuse dans l'arène politique. Dès lors, ne pas savoir aujourd'hui qui sont les libéraux, c'est ne pas être guidé dans la vie de la société.

Principes du libéralisme

La féodalité était une époque monarchies absolues et domination église catholique. Le pouvoir illimité, concentré entre les mains des rois et des ecclésiastiques, n'était pas utilisé par eux pour le bien.

Les extorsions croissantes et l'extrême paupérisation du peuple sur fond de divertissements mondains des aristocrates frappant par leur luxe devinrent la raison de l'exacerbation de la lutte des classes, du changement l'ordre social et l'émergence d'un nouveau courant philosophique qui proclame la liberté de l'individu.

Cette doctrine s'appelait "libéralisme" du latin "liber", qui signifie "liberté" en traduction. Le premier qui a commencé à utiliser ce terme et à lui donner des explications est le philosophe anglais John Locke, qui a vécu au XVIIe siècle. Son idée a été reprise et développée par des libéraux tels que Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Adam Smith et Emmanuel Kant.

La plus grande réalisation des libéraux a été la création des États-Unis d'Amérique, qui ont reçu leur statut d'État à la suite de la guerre d'indépendance et ont adopté la première constitution au monde basée sur les grands principes libéraux - l'égalité des droits de l'homme et des libertés.

Au sujet de qui étaient les libéraux, ils ont appris en Russie au 18ème siècle. Certes, en russe, le mot "libéralisme" avait un sens légèrement différent et signifiait "libre-pensée". Dans la société, tous les dissidents étaient qualifiés de libéraux et traités avec mépris. La connotation négative du sens a survécu jusqu'à ce jour, aujourd'hui nous appelons les gens qui se caractérisent par une tolérance et une connivence excessives.

Les principes du libéralisme, progressifs aux XVIIe-XVIIIe siècles, restent d'actualité aujourd'hui :

• la proclamation de la liberté individuelle, y compris la liberté d'expression, d'expression de la volonté et de religion ;

• respect des droits de l'homme;

• inviolabilité de la propriété privée;

• l'égalité de tous les citoyens devant la loi;

• la séparation des branches du pouvoir et son élection ;

• inadmissibilité de l'ingérence dans la vie privée de l'État.

Certains de ces principes ont été empruntés et utilisés par des idéologues d'autres mouvements, mais les libéraux ont été les premiers à emprunter la voie de la protection des droits et libertés de l'individu.

Formes de libéralisme

Nous avons découvert qui sont les libéraux et sur quels principes ils sont guidés, il est temps de parler des formes de libéralisme. Les sociologues les classent comme suit :

1. Politique : exprimée en présence du suffrage universel et de l'état de droit.
2. Économique : protège le droit de propriété privée et défend le principe de non-intervention de l'État dans l'économie.
3. Culturel : n'accepte pas réglementation de l'État problèmes tels que la consommation de drogue, l'avortement, la prostitution, jeux d'argent. Aujourd'hui, le pays avec le plus haut niveau libéralisme culturel sont les Pays-Bas, qui ont légalisé la prostitution et l'usage de drogues douces.
4. Social : défend le droit de toute personne à l'éducation, service médical et autres besoins de base.
5. Le libéralisme de la troisième génération, né au cours de la lutte anticoloniale des pays du tiers monde. Son principal objectif est de résister aux pays développés dans leur désir de limiter l'accès des pays du tiers monde à les dernières technologies et ressources matérielles.

En parlant de libéraux, il convient de rappeler leurs antipodes - les conservateurs. Les premiers croient que l'État doit être au service de l'individu. Ils sont prêts à faire des concessions et à rechercher des compromis, à détruire l'ordre ancien et à en créer un nouveau par la réforme.

Les conservateurs, au contraire, n'acceptent pas les changements et s'efforcent de préserver les valeurs existantes. Ils ne laissent pas marchandises importées au marché intérieur, protéger les intérêts de l'Église nationale et considérer les réformes comme un mal porteur de décadence. Qui aurait pensé, mais des principes aussi stricts apportent parfois plus d'avantages à l'État que les idées libérales.

Les socialistes sont intrinsèquement plus proches des libéraux, puisqu'ils suivent également la voie du pouvoir électif et de la protection des droits et libertés de l'homme. Cependant, ils rejettent la propriété privée et agissent sans compromis lorsqu'ils nous parlons sur les intérêts du prolétariat. La question de savoir qui est le meilleur - libéraux, conservateurs ou socialistes - appartient à la catégorie des questions rhétoriques, car elle n'a pas de réponse.

Les États-Unis d'Amérique peuvent être qualifiés de plus grand projet des libéraux. Cet État, fondé sur les principes de liberté et d'égalité, sert d'illustration vivante de l'idéologie libérale. Voici quelques exemples :

• la production de la monnaie nationale aux États-Unis est réalisée par une entreprise privée, qui n'est influencée ni par le Sénat, ni par le président, ni par la CIA, ni par aucun autre organisme d'État ;

• dans ce pays il y a environ 200 mouvements religieux ;

• plus de 300 000 adolescents américains sont infectés chaque année par des maladies sexuellement transmissibles ;

• Les Américains dépensent en nourriture pour chiens plus d'argent que d'acheter des produits d'épicerie pour les enfants ;

• un condamné à mort sur 25 dans les prisons américaines est innocenté ;

• la plupart des États n'interdisent pas à un agresseur de demander au tribunal la garde d'un enfant si la victime de l'abus est enceinte;

• un adolescent américain au moment de son 17e anniversaire parvient à voir environ 40 000 meurtres à la télévision ;

• topless est autorisé à New York;

• les États-Unis n'interdisent pas de fumer aux mineurs, ils ne sont seulement pas autorisés à vendre des cigarettes ;

• 63% des détenus purgeant des peines dans les prisons américaines sont analphabètes.

De tels libéraux, qui mettent un signe égal entre la liberté humaine et le principe de permissivité, conduisent leur pays à l'effondrement. Apparemment, donc, aujourd'hui le libéralisme dans sa forme pure n'est présent dans aucun pays du monde.

Beaucoup de gens ne savent même pas quoi faire s'ils tombent sur les rails du métro : est-il possible d'essayer de remonter sur le quai, dans quel sens traverser le tunnel, là où le courant est fourni aux wagons du train... C'est pourquoi nous vous avons préparé Instructions détaillées comment se comporter correctement en cas de chute dans le métro.

de lat. libéralis - libre) - le nom de la "famille" des mouvements idéologiques et politiques, historiquement développée à partir de la critique rationaliste et éducative, qui aux 17-18 siècles. ont été soumis à la société de classe corporative d'Europe occidentale, à « l'absolutisme » politique et aux diktats de l'Église dans la vie laïque. Les fondements philosophiques des « membres de la famille libérale » ont toujours été incompatibles. Historiquement, les plus importantes d'entre elles sont : 1) la doctrine des « droits naturels » de l'homme et du « contrat social » comme fondement d'un système politique légitime (J. Locke et al., Contrat social) ; 2) le « paradigme kantien » de l'autonomie morale du « je » noumental et les concepts d'« état de droit » qui en découlent ; 3) les idées des "Scottish Enlightenment" (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson et autres) sur l'évolution spontanée institutions sociales, poussés par l'inévitable rareté des ressources, combinés à l'égoïsme et à l'ingéniosité des gens, liés, cependant, par des « sentiments moraux » ; l'utilitarisme (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill et autres) avec son programme du « plus grand bonheur pour le plus grand nombre people » considérés comme des maximiseurs de profit prudents ; 5) le "libéralisme historique", d'une manière ou d'une autre lié à la philosophie de Hegel, affirmant la liberté de l'homme, mais non comme quelque chose qui lui est inhérent "depuis sa naissance", mais comme, selon R. Collingwood, "acquis progressivement dans la mesure où une personne entre dans la possession consciente de sa propre personnalité par ... le progrès moral. Dans des versions modifiées et souvent éclectiques, ces différents fondements philosophiques sont reproduits dans les discussions modernes au sein de la « famille libérale ». Les grands axes de ces discussions, autour desquels se forment de nouveaux regroupements de théories libérales, reléguant au second plan la signification des différences de fondements philosophiques, sont les suivants. Premièrement, le libéralisme doit-il comme objectif principal s'efforcer de "limiter le pouvoir coercitif de tout gouvernement" (F. Hayek) ou s'agit-il d'une question secondaire, décidée en fonction de la manière dont le libéralisme fait face à son la tâche la plus importante- "maintenir les conditions sans lesquelles la liberté mise en œuvre pratique un homme de ses capacités » (T. X. Green). L'essence de ces discussions est la relation entre l'État et la société, le rôle, les fonctions et la portée autorisée de l'activité du premier afin d'assurer la liberté de développement de l'individu et la libre coexistence des personnes. Deuxièmement, le libéralisme doit-il être « neutre en valeurs », une sorte de technique « pure » de protection de la liberté individuelle, quelles que soient les valeurs dans lesquelles elle s'exprime (J. Rawls, B. Ackerman), ou incarne-t-il certaines valeurs ? ​(humanité, tolérance et solidarité, justice, etc.), dont l'écart et le relativisme moral sans limites sont pour lui les conséquences les plus pernicieuses, y compris directement politiques (W. Galston, M. Walzer). L'essence de ce type est le contenu normatif du libéralisme et la dépendance à son égard du fonctionnement pratique des institutions libérales. Troisièmement, le différend entre le libéralisme « économique » et « éthique » (ou politique). La première est caractérisée par la formule de L. von Mises : « Si nous condensons tout le programme du libéralisme en un seul mot, alors ce sera la propriété privée... Toutes les autres exigences du libéralisme découlent de cette exigence fondamentale. Le libéralisme « éthique » soutient que le lien entre la liberté et la propriété privée est ambigu et non invariable dans différents contextes historiques. Selon B. Krone, la liberté "doit avoir le courage d'accepter les moyens du progrès social, qui... sont divers et contradictoires", ne considérant le principe du laissez-faire que comme "l'un des types possibles d'ordre économique".

Si diverses sortes libéralisme, classique et moderne, il est impossible de trouver un dénominateur philosophique commun et leurs approches des principaux problèmes pratiques diffèrent tellement, qu'est-ce qui permet alors de parler de leur appartenance à la même « famille » ? Éminent Explorateurs occidentaux ils rejettent la possibilité même de donner au libéralisme une définition unique : son histoire ne révèle qu'un tableau « de discontinuités, d'accidents, de diversité... de penseurs, indifféremment mêlés sous la bannière du « libéralisme » (D. Gray). La similitude des divers types de libéralisme à tous autres égards se révèle si on les considère non pas du côté de leur contenu philosophique ou politico-programmatique, mais comme une idéologie dont la fonction déterminante n'est pas de décrire la réalité, mais d'agir en conséquence. réalité, en mobilisant et en dirigeant l'énergie des gens vers certains objectifs. Dans différentes situations historiques, la mise en œuvre réussie de cette fonction nécessite un appel à différentes idées philosophiques et la promotion de différents cadres de programmes par rapport au même marché, la « minimisation » ou l'expansion de l'État, etc. En d'autres termes, le seul La définition générale du libéralisme ne peut être qu'une fonction de la mise en œuvre de certaines valeurs-objectifs, qui se manifestent de manière spécifique dans chaque situation particulière. La dignité et la mesure de la « perfection » du libéralisme ne sont pas déterminées par la profondeur philosophique de ses doctrines ou la fidélité à telle ou telle formulation « sacrée » sur la « naturalité » des droits de l'homme ou l'« inviolabilité » de la propriété privée, mais par sa capacité pratique (idéologique) à rapprocher la société de ses buts et non à lui donner de « s'introduire » dans un état qui leur est radicalement étranger. L'histoire a maintes fois démontré que les enseignements libéraux philosophiquement pauvres s'avéraient bien plus efficaces de ce point de vue que leurs « frères » philosophiquement raffinés et sophistiqués (comparons, par exemple, les « destins » politiques des opinions des « pères fondateurs " des États-Unis, tels qu'ils sont exposés dans les documents The Federalist, etc., d'une part, et le kantisme allemand, d'autre part). Quels sont les objectifs-valeurs stables du libéralisme, qui ont reçu diverses justifications philosophiques dans son histoire et se sont incarnés dans divers programmes d'action pratiques?

1. L'individualisme - dans le sens de la "primauté" de la dignité morale d'une personne sur tout empiètement sur elle par une équipe, quelles que soient les considérations d'opportunité qui appuient de tels empiétements. Compris donc. l'individualisme n'exclut pas a priori l'abnégation d'une personne si elle reconnaît les exigences du collectif comme « justes ». L'individualisme n'est pas lié d'une manière logiquement nécessaire aux idées d'une société « atomisée », dans le cadre desquelles et sur la base desquelles il s'est initialement affirmé dans l'histoire du libéralisme.

2. Égalitarisme - dans le sens de reconnaître à toutes les personnes une valeur morale égale et de nier l'importance pour l'organisation des institutions juridiques et politiques les plus importantes de la société de toute différence "empirique" entre elles (en termes d'origine, de propriété, de profession, sexe, etc). Un tel égalitarisme n'est pas nécessairement justifié selon la formule « tous naissent égaux ». Pour le libéralisme, il est important d'introduire le problème de l'égalité dans la logique de l'obligation ~ « tous doivent être reconnus moralement et politiquement égaux », qu'une telle introduction découle ou non de la doctrine des « droits naturels », la dialectique hégélienne du « esclave et maître » ou le calcul utilitaire de ses propres avantages stratégiques.

3. Universalisme - dans le sens de reconnaître que les exigences de dignité et d'égalité individuelles (au sens indiqué) ne peuvent être rejetées en se référant aux caractéristiques "immanentes" de certains groupes culturels et historiques de personnes. L'universalisme ne doit pas nécessairement être lié à des idées sur la "nature de l'homme" anhistorique et à la même compréhension de la "dignité" et de "l'égalité" par tous. Elle peut également être interprétée de telle sorte que dans chaque culture - conformément au caractère de développement humain qui lui est inhérent - il y ait un droit d'exiger le respect de la dignité et de l'égalité, telles qu'elles sont comprises dans leur certitude historique. Ce qui est universel, ce n'est pas exactement ce que les gens demandent dans différents contextes, mais comment ils demandent ce qu'ils demandent, à savoir, non pas en tant qu'esclaves recherchant des faveurs que leurs maîtres peuvent légitimement leur refuser, mais en tant que personnes dignes qui ont le droit de ce qu'ils demandent.

4. Le méliorisme comme affirmation de la possibilité de corriger et d'améliorer n'importe quelle institution sociale. Le méliorisme ne coïncide pas nécessairement avec l'idée de progrès comme processus dirigé et déterministe avec lequel il a été pendant longtemps historiquement lié. Le méliorisme permet également différentes idées sur la relation entre les principes conscients et spontanés dans une société en mutation - dans la gamme allant de l'évolution spontanée de Hayekado au constructivisme rationaliste de Bentham.

Avec cette constellation de valeurs-buts, le libéralisme s'affirme comme une idéologie moderne, différente des précédentes. doctrines politiques. La limite ici peut être indiquée par la transformation du problème central. Toute la pensée politique pré-moderne, d'une manière ou d'une autre, s'est concentrée sur la question : « quel est le meilleur État et quels devraient être ses citoyens ? Au centre du libéralisme se trouve une autre question : « comment l'État est-il possible si la liberté du peuple, capable de se déverser dans une volonté propre destructrice, est inamovible ? Tout libéralisme, au sens figuré, découle de deux formules de H. Hobbes : « Il n'y a pas de bien absolu, dépourvu de toute relation à quelque chose ou à quelqu'un » (c'est-à-dire que la question du « meilleur état en général » n'a pas de sens) et « la nature du bien et du mal dépend de l'ensemble des conditions existant dans ce moment(c'est-à-dire que les politiques "correctes" et "bonnes" ne peuvent être définies qu'en fonction d'une situation donnée). Le changement de ces questions centrales a déterminé les grandes lignes de la pensée politique libérale, tracées par les lignes-positions suivantes : 1) pour qu'un État ait lieu, il doit inclure tous ceux qui sont concernés par cette question, et pas seulement les vertueux ou possédant certaines caractéristiques particulières qui les rendent aptes à la participation politique (comme ce fut le cas, par exemple, avec Aristote). C'est le principe libéral d'égalité, qui s'est rempli de contenu au cours de l'histoire du libéralisme, s'étendant progressivement à tous les nouveaux groupes de personnes exclues de la politique aux étapes précédentes. Il est clair que cette propagation s'est faite par la lutte démocratique contre les formes institutionnelles préexistantes du libéralisme avec leurs mécanismes inhérents de discrimination, et non par l'auto-déploiement des « principes immanents » du libéralisme. Mais quelque chose d'autre est important : l'État et l'idéologie libérale étaient capables d'un tel développement, tandis que les formes politiques antérieures (la même politique ancienne) se sont effondrées en essayant d'étendre leurs principes originaux et de les diffuser aux groupes d'opprimés ; 2) s'il n'y a pas de bien absolu, évident pour tous les participants à la politique, alors la réalisation de la paix présuppose l'hypothèse de la liberté de chacun de suivre ses propres idées sur le bien. Cette hypothèse est « techniquement » mise en œuvre en établissant des canaux (procéduraux et institutionnels) par lesquels les personnes satisfont leurs aspirations. Au début, la liberté vient monde moderne pas sous la forme d'un "bon cadeau", mais sous la forme d'un terrible défi lancé aux fondements mêmes de la communauté de vie des gens par leur égoïsme violent. Le libéralisme devait reconnaître cette liberté grossière et dangereuse et la socialiser selon cette formule primitive de « liberté de » que le libéralisme primitif exprime avec tant d'emphase. Une telle reconnaissance et ce qui en a découlé pour la théorie et la pratique politiques est nécessaire pour réaliser la possibilité même de vivre ensemble dans des conditions modernes. (Au sens de la formule hégélienne - "la liberté est nécessaire", c'est-à-dire que la liberté est devenue une nécessité pour la modernité, ce qui, bien sûr, n'a pas grand-chose à voir avec l'interprétation "dialectique-matérialiste" de cette formule par F. Engels - la liberté comme nécessité reconnue). Mais la nécessité de reconnaître la liberté sous sa forme brute ne signifie nullement que le libéralisme n'aille pas plus loin dans la compréhension et la pratique de la liberté. Si éthiquement le libéralisme aspirait à quelque chose, c'était à faire en sorte que la liberté devienne en soi une fin en soi pour les hommes. La formule de cette nouvelle compréhension de la liberté comme « liberté pour » peut être considérée comme la formule d'A. de Tocqueville : « Celui qui cherche dans la liberté autre chose que la liberté elle-même est créé pour l'esclavage » ; 3) si la liberté est reconnue (à la fois dans le premier et dans son second sens), alors la seule façon d'organiser l'État est le consentement de ses organisateurs et participants. Sens et objectif stratégique politique libérale est de parvenir au consensus comme seul véritable fondement de l'État moderne. Mouvement dans cette direction - avec tous ses échecs, ses contradictions, l'utilisation d'outils de manipulation et de répression, ainsi que des moments de créativité historique et la réalisation de nouvelles opportunités pour l'émancipation des peuples - c'est la véritable histoire du libéralisme, son seule définition riche en contenu.

Lit.: Leonpyuwich VV L'histoire du libéralisme en Russie. 1762-1914. Moscou, 1995 ; Dunn J. Libéralisme.-Idem., La théorie politique occidentale face à l'avenir. Cambr.. 1993; Galston WA Libéralisme et morale publique.- Libéraux sur le libéralisme, éd. par A. Damico. Totowa (NJ), 1986 ; Gris). libéralisme. Milton Keynes, 1986 ; Hayek F. A. La Constitution et la Liberté. L., 1990; Holmes S. La structure permanente de la pensée antilibérale.- Le libéralisme et le Vie morale, éd. par N. Rosenblum, Cambr. (Messe), 1991 ; Mills W. C. Valeurs libérales dans le Modem Vbrld.-Idem. Pouvoir, politique et peuple, éd. par I. Horowitz. NY, 1963 ; Rawls J. libéralisme politique. N.Y, 1993 ; Ruggiero G. de. L'histoire du libéralisme. L., 1927 ; Wallerstein 1. Après le libéralisme. N. Y., 1995, parties 2, 3.

Grande définition

Définition incomplète ↓