Кратки съдебни речи на Ф.Н. Плевако

Независим в преценките си, смел във възгледите си, Андреевски постави условието да му даде правото в речта си да даде публична оценка за постъпката и личността на Трепов. Естествено, царското правосъдие не се съгласи с такова искане на Андреевски. След разглеждане на делото В. Засулич Андреевски е уволнен.

Във връзка с напускането на Андреевски от прокуратурата, А. Ф. Кони му пише на 16 юни 1878 г.: „Скъпи Сергей Аркадиевич... не губете дух, скъпи приятелю, и не губете дух. Твърдо съм убеден, че вашият позиция скоро ще бъде определена и ще бъде блестяща.Ще ви даде свобода и сигурност -ще ви даде отсъствие на съзнание за обидна подчиненост към всякакви незначителни личности.дори се радвам за вас,че съдбата ви тласка на пътя на свободната професия във времето. Защо тя не ми направи това преди 10 години?"

Скоро А. Ф. Кони му намери позиция като юрисконсулт в една от банките в Санкт Петербург. През същата 1878 г. Андреевски се присъединява към адвокатурата.

Още първият процес, в който говори Андреевски (реч в защита на Зайцев, обвинен в убийството), му създаде репутация на силен наказателен адвокат. Речта по делото на Сара Бекер в защита на Миронович му донесе репутация на един от брилянтните оратори по наказателни дела и широка популярност извън Русия.

Методите му на защита са различни от тези на Александров. Той не се отличава с задълбочен изчерпателен анализ на материалите по делото, не обръща достатъчно внимание на заключенията на предварителното разследване (защитната реч по делото Миронович е изключение).

В основата на речите на Андреевски почти никога не намирате задълбочен анализ на доказателствата, остра полемика с прокурора; рядко е подлагал материалите от предварителното и съдебното следствие на задълбочен и детайлен анализ; винаги поставя като основа на речта самоличността на подсъдимия, условията на неговия живот, вътрешните „извори“ на престъплението.

„Не градете решението си върху доказателството за неговото деяние“, каза той в един случай, защитавайки подсъдимия, „а погледнете в душата му и какво неизбежно е накарало подсъдимия да предприеме действията му“.

Андреевски умело използва красиви сравнения. За осъществяване на защитата той често използва остри сравнения както за опровергаване на аргументите на обвинението, така и за обосноваване на изводите си. В изказванията си той почти не засягаше големи обществено-политически проблеми. В борбата срещу доказателствения материал той не винаги е бил на върха, понякога позволявайки „защита в името на защитата“. Той широко проповядва в речите си идеите за хуманност и човеколюбие. Те се фокусираха върху личността на подсъдимия, върху средата, в която е живял, и условията, при които подсъдимият е извършил престъплението. Андреевски винаги е давал психологически анализ на действията на подсъдимия по дълбок, жив, ярък и убедителен начин. Без преувеличение може да се нарече майстор на психологическата защита.

Осъществявайки защита в сложни дела, изградени върху косвени доказателства, той избираше само най-удобните точки за защита, но винаги ги подлагаше на задълбочен анализ.

В случаите, когато се изискваше не само последователност и непогрешима логика, но и строго правно мислене, изучаване на законодателен материал, той като юрист не беше на ниво и успехът го издаде. Като придворен оратор С. А. Андреевски беше оригинален, независим, ораторското му творчество е оцветено от ярка личност.

Основната особеност на него като съдебен оратор е широкото въвеждане на литературни и художествени похвати в защитната му реч. Смятайки застъпничеството за изкуство, той нарече защитника „говорещ писател“. „...Наказателната защита, преди всичко, не е научна специалност, но изкуство, което е също толкова независимо и креативно, колкото всички други изкуства, т.е. литература, живопис, музика и т.н.

В сложни процеси, с коварни и съблазнителни доказателства, само художник, който е чувствителен, разбира живота, може правилно да разбере свидетелите и да обясни истинските факти, може да постигне истината. условия на животинциденти“ (С. А. Андреевски, Драми на живота, Защитни речи, пето преработено издание, Петроград, 1916, стр. 4--5.).

В същата работа, отбелязвайки ролята на психологическото разкриване на вътрешния свят на подсъдимия, Андреевски каза: „Фантастиката, с нейното голямо разкриване на човешката душа, трябваше да стане главният учител на наказателните адвокати“.

Отбелязвайки необходимостта от въвеждане на техники в наказателната защита измислица, той пише: „След като станах съдебен оратор, докосвайки се до „драмите от реалния живот“ на съдебния процес, почувствах, че и аз, и съдебните заседатели – ние възприемаме тези драми, включително тук свидетелите – подсъдимия и ежедневния морал на процеса, изцяло в духа и посоката на нашата литература. И реших да говоря пред журито, както нашите писатели говорят пред публиката. Открих, че простите, дълбоки, искрени и правдиви методи на нашата литература за оценка на живота трябва да бъдат предадени на съда“.

Той не само изрази тези възгледи за защитата в пресата, но на практика ги приложи на практика в съда.

Неговите съвременници казват, че стилът на Андреевски е прост, ясен, макар и малко помпозен. Андреевски беше много силен оратор с богатство речники богат опит в съдебни дела. Речите му са хармонични, плавни, пълни с ярки, запомнящи се образи, но страстта му към психологически анализ често му пречеше да даде задълбочен анализ на доказателствата, което в редица случаи силно отслабваше речта му.

С. А. Андреевски изучава и литературна дейност. Много стихотворения и поеми принадлежат на неговото перо. лирически теми. От началото на 80-те години на миналия век той се публикува във Вестник Европы. В книгата " Литературно четене“(1881) публикува своите литературни, прозаични и публицистични произведения – редица критични статии за Баратински, Некрасов, Тургенев, Достоевски и Гаршин.

Съдебните речи на Андреевски бяха публикувани като отделна книга, издържаха пет издания. Този сборник включва речите на Андреевски, в които характеристикинеговия талант.

Случай Андреева 1

1 Разгледан е от Санкт Петербургския окръжен съд през 1907 г.

Господа от журито!

Убийството на жена или любовница, също като убийството на съпруг или любовник, с калай, лишаването от живота на най-близкото същество на света, всеки път повдига пред нас най-дълбоките въпроси на духовния живот. Трябва да изучаваме изчерпателно него и нея. Трябва да разберете и двамата и да кажете истинската истина за тях, като се има предвид, че те не се разбират един друг, защото винаги и навсякъде „извънземната душа е тъмнина“ .. И в брака, където, изглежда, съпругът и съпругата имат едното тяло е общо правилопотвърждават много често.

Между другото, едва ли има друга двойка, толкова удобна на външен вид и толкова разединена отвътре, като Андреев и Зинаида Николаевна.

Да видим как се преплита съдбата им.

Да започнем със съпруга.

Андреев влезе в първия си брак през двадесет и третата година. Бракът беше тих, без особен ентусиазъм. Момичето беше от добро семейство, три години по-младо от Андреев. Двойката живееше заедно. Андреев остана верен съпруг в най-точния смисъл на думата. Той не търсеше разнообразие в жените, не харесваше и дори не разбираше. Той беше от породата "монолов". Това продължи повече от десет години. Едва през тридесет и петата година Андреев се сблъсква с изкушение в лицето на Сара Левина. Противно на волята му е бил дрогиран. В него започна да говори „втора младеж“, ако щете, защото първата беше преминала незабелязано. Това фатално чувство улавя трезвен и непоправим човек много по-дълбоко и по-пълно, „ако първото, естествено влечение към една жена. Всеки знае, но аз никога не съм изпитвал „...

Федор Никифорович Плевако (25 април 1842 г., Троицк - 5 януари 1909 г., Москва) - най-известният адвокат в дореволюционна Русия, адвокат, съдебен оратор, истински държавен съветник. Той е действал като защитник на много високопоставени политически и граждански процеси.

Притежавайки жив ум, истинска руска изобретателност и красноречие, той спечели съдебни победи над опонентите си. В юридическата среда той дори получи прякора „Московски Златоуст“. Има селекция от най-сбитите и ярки съдебни речи на адвокат, в които няма сложни и объркващи съдебни термини. Ако развиете своите ораторски умения, структура и реторични техники на F.N. Plevako може да ви помогне с това.

Адвокатът Ф. Н. Плевако защити собственичката на малък магазин, полуграмотна жена, която наруши правилата за търговско време и затвори търговията 20 минути по-късно, отколкото трябваше, в навечерието на някои религиозен празник. Съдебното заседание по нейното дело беше насрочено за 10 часа. Съдът излезе с 10 минути закъснение. Всички бяха там, с изключение на защитника - Плевако. Председателят на съда разпореди да се намери Плевако. След 10 минути Плевако бавно влезе в залата, спокойно седна на мястото на охраната и отвори куфарчето. Председателят на съда му направи забележка, че е закъснял. Тогава Плевако извадил часовника си, погледнал го и заявил, че на часовника му е само десет и пет. Председателят му посочи, че на стенния часовник вече е 20 без десет. Плевако попита председателя:

— А колко е на часовника ви, Ваше превъзходителство?

Председателят погледна и отговори:

— В моите петнадесет и десет минути.

Плевако се обърна към прокурора:

- А на часове, г-н прокурор?

Прокурорът, явно желаейки да създаде проблеми на защитника, отговори с лукава усмивка:

— Вече е двайсет и пет без десет по моя часовник.

Не можеше да знае какъв капан му е заложил Плевако и колко той, прокурорът, помага на защитата. Процесът приключи много бързо. Свидетели потвърждават, че подсъдимият е затворил магазина с 20 минути закъснение. Прокурорът поиска подсъдимият да бъде признат за виновен. Думата беше дадена на Плевако. Речта продължи две минути. Той заяви:

— Подсъдимият наистина закъсня с 20 минути. Но, дами и господа от журито, тя е възрастна жена, неграмотна и не разбира много от часовници. Ние сме грамотни и интелигентни хора. Как си с часовника си? Когато стенният часовник показва 20 минути, председателят има 15 минути, а часовникът на прокурора има 25 минути. Разбира се, г-н прокурор има най-верния часовник. Така часовникът ми изоставаше с 20 минути, поради което закъснях с 20 минути. И винаги съм смятал часовника си за много точен, защото имам злато, Мозер. Така че ако г-н председател, според часовника на прокурора, откри заседанието с 15 минути закъснение, а защитникът се появи 20 минути по-късно, тогава как може да изисквате от една неграмотна продавачка да има по-добро работно време и да разбира по-добре времето от прокурора и аз? ?Съдебните заседатели разискваха една минута и оправдаха подсъдимия.

Веднъж Плевако получи дело за убийството на жена му от един мъж. Плевако дойде в съда както обикновено, спокоен и уверен в успеха, без никакви книжа и креватчета. И така, когато дойде редът на защитата, Плевако се изправи и каза:

Шумът в залата започна да стихва. Плевако отново:

— Господа от журито!

В залата настъпи мъртва тишина. Адвокат отново:

- Господа от журито!

В залата се чу леко шумолене, но речта не започна. Отново:

- Господа от журито!

Тук в залата се разнесе недоволният тътен на дългоочаквания и дългоочакван спектакъл на хората. И пак Плевако:

- Господа от журито!

Тук вече залата избухна от възмущение, възприемайки всичко като подигравка с почтената публика. И отново от подиума:

- Господа от журито!

Започна нещо невероятно. Залата изрева заедно със съдията, прокурора и заседателите. И накрая Плевако вдигна ръка, призовавайки хората да се успокоят.

— Е, господа, не издържахте дори 15 минути от моя експеримент. И какво му беше на този нещастен селянин да слуша 15 години несправедливи упреци и раздразнения сърбеж на нацупената му жена по всяка незначителна дреболия?!

Залата замръзна, след което избухна в ентусиазирани аплодисменти. Мъжът е оправдан.

Веднъж той защити възрастен свещеник, обвинен в изневяра и кражба. По всичко личи, че подсъдимият нямаше на какво да разчита на благоволението на журито. Прокурорът убедително описа дълбочината на грехопадението на духовника, потънал в грехове. Накрая Плевако стана от мястото си. Речта му беше кратка: „Господа от съдебните заседатели! Въпросът е ясен. Прокурорът е абсолютно прав във всичко. Подсъдимият е извършил всички тези престъпления и сам си е признал. За какво да спорите? признайте си греховете. прощаваш ли му греха?"

Няма нужда да се уточнява, че свещеникът е оправдан.

Съдът разглежда делото на възрастна жена, потомствен почетен гражданин, която открадна тенекиен чайник на стойност 30 копейки. Прокурорът, знаейки, че Плевако ще я защити, реши да изреже земята изпод краката му, а самият той описа пред журито тежкия живот на клиентката, който я принуди да предприеме такава стъпка. Прокурорът дори подчерта, че престъпникът предизвиква съжаление, а не негодувание. Но, господа, частната собственост е свещена, световният ред е основан на този принцип, така че ако оправдавате тази баба, тогава вие и революционерите логично трябва да се оправдаете. Съдебните заседатели кимнаха с глави в знак на съгласие и тогава Плевако започна речта си. Той каза: „Русия трябваше да понесе много беди, много изпитания за повече от хиляда години съществуване. Печенегите я измъчваха, половци, татари, поляци. Дванадесет езика паднаха върху нея, превзе Москва. Русия понесе всичко, победи всичко, само стана по-силен и израсна от изпитания. Но сега ... Старата жена открадна стар чайник на стойност 30 копейки. Разбира се, Русия няма да може да издържи на това, тя ще умре завинаги от това ... "

Възрастната жена беше оправдана.

Освен разказа за известния адвокат Плевако. Той защитава мъж, когото проститутка е обвинила в изнасилване и се опитва да получи значителна сума от него в съда за нараняването. Факти по делото: ищецът твърди, че ответникът я е примамил в хотелска стая и я изнасилил там. Мъжът заявява, че всичко е било в съгласие. Последната дума за Плевако. „Господа от журито“той казва. „Ако наложите на моя клиент глоба, тогава ви моля да приспаднете от тази сума разходите за изпиране на чаршафите, които ищцата е изцапала с обувките си.

Проститутката скача и вика: "Това не е вярно! Събух си обувките!!!"

Смях в залата. Подсъдимият е оправдан.

Големият руски адвокат Ф.Н. На Плевако се приписва честата употреба на религиозните настроения на съдебните заседатели в интерес на клиентите. Един ден, изказвайки се в провинциалния окръжен съд, той се съгласи с камбанара на местната църква, че ще започне евангелизацията за литургия с особена точност. Речта на известния адвокат продължи няколко часа, а в края на Ф.Н. Плевако възкликна:

— Ако клиентът ми е невинен, Господ ще даде знак за това!

И тогава камбаните удариха. Съдебните заседатели се прекръстиха. Срещата продължи няколко минути, а бригадирът обяви присъда за невиновност.

Настоящото дело е разгледано от Острогожския окръжен съд на 29-30 септември 1883 г. Княз Г.И. Грузински беше обвинен в умишлено убийство на бившия възпитател на децата му, който по-късно управляваше имението на съпругата на Грузински, Е.Ф. Шмит. При предварителното разследване е установено следното. След като Грузински поиска жена му да спре всички отношения като учител, много бързо се сближава със съпругата си, с учителя и го уволни самият, съпругата обяви невъзможността да живее по-нататък с Грузински и поиска разпределението на част от имуществото си. След като се настани в отреденото й имение, тя покани Е.Ф. Шмит. След разделянето две от децата на Грузински живеят известно време с майка си в същото имение, където Шмид е управител. Шмид често използва това, за да отмъсти на Грузински. Последните имаха ограничени възможности за срещи с деца, на децата бяха разказани много компрометиращи неща за Грузински. Поради това е постоянно в напрегнато нервно състояние при среща с Шмид и с деца, Грузински по време на една от тези срещи убива Шмид, като го застрелва няколко пъти с пистолет.

Плевако, защитавайки подсъдимия, много последователно доказва липсата на умисъл в действията му и необходимостта от квалифицирането им като извършени в състояние на невменяемост. Той акцентира върху чувствата на принца в момента на престъплението, върху отношенията му със съпругата му, върху любовта към децата. Той разказва историята на принца, за срещата му с „чиновника от магазина“, за отношенията му със старата принцеса, за това как принцът се грижел за жена си и децата си. Най-големият син растеше, принцът го водеше в Санкт Петербург, на училище. Там той се разболява от треска. Принцът преживява три атаки, по време на които успява да се върне в Москва: "Нежно любящ баща, съпругът иска да види семейство."

„Тогава принцът, който още не беше напуснал леглото, трябваше да изпита ужасна скръб. Щом чуе – болните са толкова чувствителни – в следващата стаяразговор между Шмид и съпругата му: те сякаш се извращават; но кавгата им е толкова странна: все едно се карат на своите, а не на чужди, после пак мирни речи... неудобни... Принцът става, събира сили..., отива, когато никой не го е очаквал, когато мислеха, че е прикован на легло... И какво. Скъпите се карат - само се забавлявайте: Шмид и принцесата са заедно, не е добре заедно ... Принцът припадна и лежеше на пода цяла нощ. Заловените избягали, без дори да се досетят да изпратят помощ на болния. Принцът не можеше да убие врага, да го унищожи, той беше слаб... Той само прие нещастието с открито сърце, за да не знае никога раздяла с него.

Плевако твърди, че не би посмял да обвини принцесата и Шмид, да ги обрече на жертва на принца, ако си тръгнаха, не се похвалиха с любовта си, не го обиждаха, не изнудваха пари от него, какво е това — Би било лицемерие на думата.Принцесата живее в своята половина от имението. След това тя си тръгва, оставяйки децата със Шмид. Князът се ядосва: взема децата. Но тук се случва немислимото. „Шмит, възползвайки се от факта, че детското бельо е в къщата на принцесата, където живее, отхвърля искането с проклятие и изпраща отговор, че без 300 рубли депозит няма да даде на принца две ризи и два панталони за деца. и деца, и се осмелява да го нарече човек, способен да хаби детското бельо, грижи се за децата и иска депозит от 300 рубли от бащата.

На следващата сутрин принцът видял деца в смачкани ризи. „Сърцето на баща ми се сви. Той се извърна от тези говорещи очи и – какво ли не би направила бащината любов – излезе в коридора, се качи в приготвената за него карета за пътуването и отиде... отиде да пита съперника си, издържайки срам и унижение, ризи за децата му“.Шмид, според свидетели, зареждал оръжията през нощта. Принцът имаше пистолет, но това беше навик, а не намерение. „Потвърждавам- каза Плевако, - че го чака засада. Спално бельо, отказ, гаранция, заредени пистолети от голям и малък калибър - всичко говори за моята мисъл.Той отива при Шмид. „Разбира се, душата му не можеше да не се възмути, когато видя гнездото на враговете си и започна да се приближава към него. Ето го – мястото, където в часовете на неговата скръб и страдание те – враговете му – се смеят и радвай се на нещастието му. Ето го - леговище, където честта на семейството, и честта му, и всички интереси на децата му бяха пожертвани на животинското сладострастие на измамника. Ето го - място, където не само беше неговото отнето настояще, отнето му минало щастие, отравяйки го с подозрения... не дай Боже да изживее такива моменти! В такова настроение язди, приближава се до къщата, чука на вратата. Не го пускат. Лакеят говори за заповедта да не получава. Принцът предава, че не се нуждае от нищо освен бельо. Но вместо да изпълни окончателно своя учтив отказ, той чува мъмрене, мъмрене от устните на любовника на жена си, насочени към него, който прави не обиждайте от негова страна.Чували сте за тази злоупотреба: „Нека си върви негодникът, не смей да тропаш, това е моята къща! Излезте, ще стрелям." Цялото същество на княза се възмути. Врагът стоеше близо и се смееше толкова нагло. Фактът, че е въоръжен, князът можеше да разбере от семейството си, което беше чуло от Цибулин. И фактът, че е способен на всяко зло – принцът не можеше да повярва”.Той стреля. „Но слушайте, господа,казва защитникът - имаше ли живо място в душата му в този ужасен момент.“ „Принцът не можеше да се справи с тези чувства. Те са твърде законни. Съпругът вижда мъж, готов да оскверни чистотата на брачното ложе; бащата присъства на мястото на съблазняването на дъщеря си; първосвещеникът вижда предстоящото богохулство и освен тях няма кой да спаси дясното и святото. В душите им се надига не порочно чувство на злоба, а праведно чувство за отмъщение и защита на нарушеното право. Законно е, свято е; не ставайте, те са презрени хора, слизащи, кощунствени!”

Завършвайки речта си, Фьодор Никифорович каза: „О, колко бих бил щастлив, ако, след като измериш и сравниш с твоето собствено разбиране силата на неговото търпение и борба със себе си, и силата на потисничеството над него от тревожните картини на семейното му нещастие, ти признаеш че той не може да бъде приписан на повдигнатото обвинение, а неговият защитник е виновен навсякъде за недостатъчната способност да изпълни задачата, която е поел..."

Журито върна присъда за невиновност, като установи, че престъплението е извършено в състояние на лудост.

Друг път богат московски търговец се обърна към него за помощ. Плевако казва: „Чух за този търговец. Реших, че ще разбия такава такса, че търговецът ще се ужаси. И той не само не беше изненадан, но и каза:

- Просто печелиш делото ми. Ще платя това, което каза, и ще ти доставя удоволствие.

- Какво е удоволствието?

Спечелете делото, ще видите.

Спечелих делото. Търговецът плати таксата. Напомних му за обещаното удоволствие. Търговецът казва:

- В неделя, в десет сутринта, ще те взема, да тръгваме.

— Накъде толкова рано?

- Виж, ще видиш.

Неделя е. Търговецът ме последва. Отиваме в Замоскворечие. Чудя се къде ме води. Тук няма ресторанти, няма цигани. Да, не е подходящият момент за това. Да тръгнем по няколко платна. наоколо жилищни сградине, само хамбари и складове. Отидохме до един склад. На портата стои мъж. Нито пазач, нито артелски работник. Слезе. Купчина пита човека:

- Готов?

— Точно така, ваша светлост.

- Водя...

Да отидем на двора. Малкият човек отвори врата. Влезе, гледам и нищо не разбирам. Огромна стая, по стените на рафтовете, по рафтовете с чинии. Търговецът изведе селянина, съблече коженото му палто и предложи да ми го съблече. събличам се. Търговецът отиде до един ъгъл, взе две яки тояги, даде ми една от тях и каза:

- Започнете.

— Да, с какво да започна?

- Като например? Ястия за биене!

Защо я удря?

Търговецът се усмихна.

„Започнете, ще разберете защо…

Търговецът се качи до рафтовете и с един удар счупи куп чинии. И аз ударих. Също счупен. Започнахме да бием чиниите и, представете си, изпаднах в такава ярост и започнах да чупя чинии с тояга с такава ярост, че дори е срамно да си спомня. Представете си, че наистина изпитах някакво диво, но пикантно удоволствие и не можах да се успокоя, докато с търговеца не разбихме всичко до последната чаша. Когато всичко свърши, търговецът ме попита:

- Добре, хареса ли ти?

Трябваше да призная, че го направих."

Благодаря за вниманието!

Сборникът включва речи на известни руски юристи, оставили значителна следа в историята на съдебното красноречие. Всеки от тях свидетелства за изключителния ум, всестранното образование и полемичното изкуство на всеки един от представените лектори.
Книгата съдържа кратки биографични очерци за всеки един от защитниците, необходимите исторически бележки и практически примериявяване на местни адвокати в съда. В редица публикувани изказвания могат да се открият интересни дискусии за ролята на защитника в процеса, техниките и методите на защита, методиката за изготвяне и произнасяне на съдебна реч и др.
За адвокати, прокурори, както и за всеки, който се стреми да овладее уменията и културата ораторствокоито ще се интересуват от прекрасни мостри ораторско изкуствои въпроси от историята на вътрешния съд.

ДЕЛОТО ЗА УБИЙСТВОТО НА МАРИЯ ДРИЧ.
Господа от журито! Трудността на работата, която ви предстои, се крие главно във факта, че тази работа е напълно нова за вас. За първи път, както знаете, журито заседава в Люцин и още на първото заседание трябва да съдите по делото на евреите Лоцови, Гуревич и Майх, които са обвинени в убийството на Мария Дрич. Всяка работа, която вършите за първи път, винаги е трудна, господа, а съдебната работа е особено трудна. Прокурорът ви каза, че след като сте слушали внимателно, няма съмнение, че можете да решите случая съвсем правилно. Разбира се, изобщо не се съмнявам, че сте изпълнили задълженията, които досега са ви били натоварени, че сте ги изпълнявали съзнателно. Но може ли само вниманието да замести даденото от опит, умение, навик? Едва ли! Във всеки случай наше задължение, задължение на страните е да ви помогнат. Но намирам, че обвинителната реч не изясни, а, напротив, замъгли случая, въведе в него много излишно, непроверено и дори просто неправилно. Всичко това трябва да бъде разглобено. Ето защо смятам, че аз, на когото законът дава право да излагам аргументи в защита на подсъдимите - не може да има процес без защита - значителна работа лежи на мен, защото трудността на задачата, която трябва да решаване на лъжи не толкова в това да се разглобят доказателствата, които са сложни срещу подсъдимите - не, а в това да се знае какво се нарича доказано в съда и кое се нарича недоказано, кое е съмнение и какво е сигурност. Всичко това, разбира се, най-добре ще ви обясни председателят в заключителните му бележки.

Той ще ви каже, че в случай на съмнение, според съвестта, е невъзможно да се каже за човек: да, той е виновен. След няколко години свикваш съдебно дело, ще се отнасяте по-малко доверчиво към речта на прокурора, която сте слушали. Сега може да ви се стори, че прокурорът, като човек, наделен с авторитет, ви казва истината, която ви е задължителна, дори когато се осмелява да ви увери, че цялото еврейско население на град Лучина се е събрало на среща, за да убийте християнската прислужница. Но трябва да ви кажа, че не сте длъжни да вярвате на думата на прокурора, защото присъдата ви трябва да се основава на доказателства, а не само на думи. Ще се опитам да ви докажа колко дълбоко греши прокурорът и колко положителни грешки е допуснал. Тогава ще имам право да очаквам, че ще отхвърлите аргументите му и, обсъждайки въпроса насаме със съвестта си, откровено и смело, без да угаждате на никого и не се страхувайки от никого, ще кажете решаващата дума. И колкото повече речта на обвинителя излизаше от границите, които законът му отрежда, толкова повече, разбира се, защитата трябва да защитава интересите на подсъдимите.

Безплатно сваляне електронна книгав удобен формат, гледайте и четете:
Изтеглете книгата Съдебни речи на известни руски юристи, сборник, Резник Г.М., 2011 - fileskachat.com, бързо и безплатно изтегляне.

Гражданско право, Насоки, Astashkin R.S., 2019
Данъчни спорове, Проблеми, анализ, решение, Караханян С.Г., Баталова И.С., 2008 г.
Въведение в системата на математическото образование в Русия, Федерален закон "За образованието в Руската федерация", Лебедева С.В., 2014 г.

СЪДЕБНИ РЕЧИ НА ИЗВЕСТНИ РУСКИ АДВОКАТИ

Трето издание, преработено Държавно издателство на ПРАВНА ЛИТЕРАТУРА МОСКВА - 1958 г.

И. Александров Петър Акимович

Александров Пьотр Акимович (1838-1893) е един от най-видните представители на руското дореволюционно съдебно красноречие, въпреки че съзнателно никога не се е подготвял за застъпничество, точно за вида дейност, в която най-силно се е проявил талантът му. По думите на съвременниците му „съдбата му е подготвила блестяща кариера“ в бюрократичното поле на правните институции и само нежеланието му да подчини волята си на строгите заповеди на другите възпрепятства „триумфалното му изкачване през редиците“.

П. А. Александров е роден в Орловска губерния в семейството на непълнолетен духовник. Незабележимият пост на бащата не осигуряваше достатъчно материални средства за нормалното съществуване на семейството. Семейство Александрови често търпи трудности и премеждия. Всичко това, както и наблюденията на Пьотър Акимович върху живота около него, оставиха тежък отпечатък върху неговото мислене и начин на мислене. Л. Д. Ляховецки припомни, че Александров „... той обичаше да говори за непривлекателните условия на своето минал живот, което го наведе на мисли от тъжен характер. Тъжен беше животът на родителите му, които много страдаха от произвола на силните! В детството момчето беше свидетел на поругаването на човешкото достойнство на баща си, който покорно понесе всички обиди, които паднаха върху главата му. Тези впечатления потънаха дълбоко в душата на детето" (Л. Д. Ляховецки, Характеристика на известните руски съдебни оратори, СПб., 1897, стр. 5.). Тези впечатления обаче не само потънаха в душата му, но бяха запазени за цялата независимост на преценките и възгледите, негъвкавостта на характера, твърдостта в убежденията, възпитани от суровия живот и възпрепятстващи последователното му издигане в официалната сфера, му послужиха добре като адвокат в редиците на руските адвокати.

П. А. Александров завършва Юридическия факултет на Санкт Петербургския университет през 1860 г., след което заема различни длъжности в Министерството на правосъдието в продължение на 15 години: помощник-прокурор на Петербургския окръжен съд, прокурор на Псковския окръжен съд, помощник-прокурор на Съдът на Петербург и накрая помощник-главен прокурор Касационен отдел на Управителния сенат. През 1876 г. Александров, след официален конфликт, причинен от неодобрението на началниците му в съда в един от случаите, когато той говори в защита на свободата на печата, се пенсионира и влиза в адвокатурата същата година.

Като защитник Александров привлече вниманието към себе си с изказването си в известния политически процес на "193-те". Делото е гледано през 1877-78г. Петербургски районен съд затворени врати. Участва като защитници в процеса най-добрите силиПетербург застъпничество.

В отговор на нетактичния трик на обвинителя Желеховски. заявявайки, че почти сто обвиняеми, оправдани по това дело, са били доведени от него, за да "оформят фон" на останалите подсъдими, Александров в речта си "заплашва Желеховски с потомство, което ще прикове името му към позорната стълба с пирон. . и остър пирон!" (А. Ф. Кони, Избрани произведения, Госюриздат, 1956, стр. 532.).

Преди това малко познатият като адвокат Александров привлече вниманието на обществеността с добре обмислена реч и умела, убедителна полемика с прокурора.

Оценявайки речта му на процеса 193, един от участниците в процеса написа: „Последните думи от неговата примерна реч сред приятелския и координиран хор от гласове на отлична защита звучаха все пак най-чисто и най-добре високи ноти. Който е чул тази реч, никога няма да я забрави."

Скоро след това дело делото се гледа в Окръжния съд на Санкт Петербург по обвинението на Вера Засулич в опит за убийство на кмета на Санкт Петербург Трепов. Речта, произнесена от Александров в защита на Вера Засулич, му донесе широка слава не само в Русия, но и в чужбина.

„Подсъдимият“, спомня си Л. Д. Ляховецки за речта на Александров по делото на Вера Засулич, „избра П. А. Александров за свой защитник. Избран е неизвестен адвокат, бивш служител, който е напуснал службата.

Шепот на изумление прозвуча в съдебната зала, когато в деня на процеса фигурата на Александров се приближи до скамейката на защитника. „Той наистина ли е?...“.

П. А. Александров изглеждаше като пигмей, който се зае с работата на великан. Той ще загине, ще се опозори и ще съсипе каузата. Толкова много мислеха и казаха, почти всички. Противно на очакванията, речта му веднага разкри колосален, мощен, борбен талант. Неизвестният защитник на длъжностните лица напусна съда известен, с печата на славата. Речта му, възпроизведена на следващия ден във вестниците, направи името му известно на всички четящи Русия. Талантът получи всеобщо признание. Вчерашният пигмей изведнъж се превърна в великан. Една реч създаде висока репутация на този човек, издигна го, разкривайки цялата сила на неговия талант "(L. D. Ляховецки, op. в книгата с избрани произведения на A. F. Koni (Gosyuriadat, 1956), публикувана в този сборник.) .

Би било погрешно обаче да се смята, че тази реч. донесе слава на П. А. Александров поради външните си ефекти. Напротив, той се характеризира с умереност на тоновете и липса на прекомерни цветове. В това изказване П. А. Александров брилянтно показа, че не преднамереното намерение на Засулич е движещият мотив за извършеното престъпление, а цялата съвкупност от беззакония и неправомерно поведениеГенерал Трепов – кметът на Санкт Петербург – е истинската причинаакт. Александров показа с голяма сила в речта си по случая с Вера Засулич, че в действителност не тя трябва да заеме подсъдимата скамейка, а напротив, този, който пое съчувствената роля на жертвата в процеса, всъщност трябва да премине през делото като обвиняем. Речта на П. А. Александров в този случай несъмнено до голяма степен подготви присъдата на журито за невиновност. Във висшите бюрократични и правителствени среди то беше прието с изключително неодобрение. Това обаче не може да разклати Александров като смел и непоколебим придворен оратор в своите убеждения.

Ораторският талант на Пьотър Акимович се прояви с не по-малко сила в речта му по случая на Сара Модебадзе.

Защитавайки четирима напълно невинни хора, разбирайки големия обществен отзвук, който имаше този процес, и своята роля в този въпрос, той даде на защитната реч страхотен публичен звук. Ов правилно оцени социалните корени и хранителната среда на това мръсно, срамно деяние, смело издигна глас в защита на невинните, принесени в жертва на реакционните идеи, преследващи целта за разпалване на национална омраза.

П. А. Александров изучава материала, свързан с разглеждания случай, показва тънки познания специални въпроси, разгледан по съдебен ред, успешно опроверга изводите на експертизата, на които се основава обвинението.

Александров разбираше, че широките напреднали слоеве на Русия слушат неговия глас. Той смело разкри атмосферата, в която е създаден този случай. В началото на речта си Александров казва, че истинският процес „... цяла Русия иска да знае, ще бъде съден от руснаците обществено мнениеАлександров подчертава, че речта е предназначена не само за съда, но и за тези, „които ще осквернят присъдата с нагла клевета, ако тя е против мръсните им желания, за тези, които искат да търсят технически мотиви в нея, на ниво, на което той самият никога няма да се издигне... за тези, които искат да знаят истината за настоящия случай без предубеден поглед, за тези, които искат да търсят в него основания за критика на стария предразсъдък, предразсъдъка на суеверни и подхранващи племенни раздори.

В този процес Александров действа като оратор, спечелил си голям и заслужен авторитет – като защитник, който е дълбоко заинтересован и притеснен от социалните корени на това дело. В тази дълбоко смислена реч той се интересуваше не само от доказателствата, но и от социалната атмосфера, която породи тежко обвинение и незаслужено преследване на невинни хора.

След като анализира състава на престъплението, след като внимателно анализира представените от прокурора доказателства, той умело показа неоснователността на доводите на прокурора.

След като завърши подробен анализ на доказателствата, той, в опит да подчертае още веднъж обществено значениеот този процес, след като внимателно изработи основното си заключение, той каза за разглеждания случай: „Това ще напомни на руския народ за справедливостта, което е всичко, което е необходимо, за да не се повтарят подобни тъжни дела. Настоящият случай също ще да каже своята поучителна дума на нашите общественици, които държат нашата чест и свобода.Тя ще каже на руските следователи, че не трябва да се увличат популярно суевериено да го доминира... то ще каже на руските прокурори, че са мили и мили към обществото, не само като пазители на обществото от престъпни посегателства, но особено като негови пазители от неоснователни подозрения и фалшиви обвинения.

Федор Никифорович Плевако е един от най-известните руски адвокати. Съвременниците го наричат "Московски Златоуст".

Интересно да се знаепредставя на вашето внимание най-добрите речивисокоговорител.

"20 минути"

Веднъж, в навечерието на някакъв религиозен празник, собственичката на малък магазин затвори търговията 20 минути по-късно, отколкото наруши закона.

Съдебното заседание по нейното дело беше насрочено за 10 часа. Съдът излезе с 10 минути закъснение. Плевако обаче го нямаше. Председателят разпореди да бъде намерен адвокат. След 10 минути Плевако бавно влезе в залата. Председателят на съда му направи забележка, че е закъснял.

Тогава Плевако извадил часовника си, погледнал го и заявил, че на часовника му е само десет и пет. Председателят му посочи, че на стенния часовник вече е 20 без десет. Плевако попита председателя:

— А колко е на часовника ви, Ваше превъзходителство? Председателят погледна и отговори:

— В моите петнадесет и десет минути. Плевако се обърна към прокурора:

- А на часове, г-н прокурор?

Прокурорът, явно желаейки да създаде проблеми на защитника, отговори с лукава усмивка:

— Вече е двайсет и пет без десет по моя часовник.

Не можеше да знае какъв капан му е заложил Плевако и колко той, прокурорът, помага на защитата.

Процесът приключи много бързо. Свидетели потвърждават, че подсъдимият е затворил магазина с 20 минути закъснение. Прокурорът поиска подсъдимият да бъде признат за виновен. Думата беше дадена на Плевако. Речта продължи две минути. Той заяви:

Така че ако г-н председател, според часовника на прокурора, откри заседанието с 15 минути закъснение, а защитникът се появи 20 минути по-късно, тогава как може да изисквате от една неграмотна продавачка да има по-добро работно време и да разбира по-добре времето от прокурора и аз? ?

Съдебните заседатели разискваха една минута и оправдаха подсъдимия.

"15 години несправедлив упрек"

Шумът в залата започна да стихва. Плевако отново:

- Господа от журито!

В залата настъпи мъртва тишина. Адвокат отново:

- Господа от журито!

В залата се чу леко шумолене, но речта не започна. Отново:

- Господа от журито!

- Е, господа, не издържахте дори 15 минути от моя експеримент. И какво му беше на този нещастен селянин да слуша 15 години несправедливи упреци и раздразнения сърбеж на нацупената му жена по всяка незначителна дреболия?!

Залата замръзна, след което избухна в възхитени аплодисменти.

Мъжът е оправдан.

"Прощение на греховете"

Веднъж Плевако защити възрастен свещеник, обвинен в изневяра и кражба. По всичко личи, че подсъдимият нямаше на какво да разчита на благоволението на журито. Прокурорът убедително описа дълбочината на грехопадението на духовника, потънал в грехове. Накрая Плевако стана от мястото си. Речта му беше кратка:

„Господа от журито! Въпросът е ясен. Прокурорът е абсолютно прав за всичко. Подсъдимият е извършил всички тези престъпления и сам си е признал. За какво да спорим? Но обръщам внимание на това. Пред вас седи човек, който в продължение на тридесет години ви е прощавал за изповедта на греховете ви. Сега той те чака: ще му простиш ли греха?

Няма нужда да се уточнява, че свещеникът е оправдан.

30 копейки

„Но, господа, частната собственост е свещена, световният ред се основава на този принцип, така че ако оправдавате тази баба, тогава вие и революционерите логично трябва да бъдете оправдани“.

Съдебните заседатели кимнаха с глави в знак на съгласие и тогава Плевако започна речта си.

„Много неприятности, много изпитания трябваше да изтърпи Русия за повече от хиляда години съществуване. Печенеги я измъчваха, половци, татари, поляци. Дванадесет езика паднаха върху нея, те превзеха Москва. Русия издържа всичко, преодоля всичко, само се засили и израсна от изпитания. Но сега... Старицата открадна стар чайник за 30 копейки. Русия, разбира се, няма да издържи на това, тя ще загине безвъзвратно от това ... "

Възрастната жена беше оправдана.

Събух си обувките!

Веднъж Плевако защити мъж, когото проститутка обвини в изнасилване и се опита да получи значителна сума от него в съда за нараняването. Факти по делото: ищецът твърди, че ответникът я е примамил в хотелска стая и я изнасилил там. Човекът каза, че всичко е в добро съгласие. Последната дума за Плевако.

„Господа от журито“той казва. — „Ако наложите на моя клиент глоба, тогава ви моля да приспаднете от тази сума разходите за изпиране на чаршафите, които ищцата е изцапала с обувките си.

Проститутката скача и вика: "Не е вярно! Събух си обувките!"

Смях в залата. Подсъдимият е оправдан.

"Поличбата"

На Плевако се приписва честата употреба на религиозните настроения на съдебните заседатели в интерес на клиентите. Веднъж, изказвайки се в провинциалния окръжен съд, той се съгласи с камбанара на местната църква, че ще започне евангелизацията за литургия с особена точност.

Речта на известния адвокат продължи няколко часа, а накрая Ф. Н. Плевако възкликна: „Ако клиентът ми е невинен, Господ ще даде знак за това!“

Първи стъпки!

От спомените на Плевако... Веднъж богат московски търговец се обърна към него за помощ. Плевако казва:

„Чух за този търговец. Реших, че ще разбия такава такса, че търговецът да се ужаси. И той не само не беше изненадан, но и каза:

- Просто печелиш делото ми. Ще платя това, което каза, и ще ти доставя удоволствие.

- Какво е удоволствието?

Спечелете делото, ще видите.

Спечелих делото. Търговецът плати таксата. Напомних му за обещаното удоволствие. Търговецът казва:

- В неделя, в десет сутринта, ще те взема, да тръгваме.

— Накъде толкова рано?

- Виж, ще видиш.

- Неделя е. Търговецът ме последва. Отиваме в Замоскворечие. Чудя се къде ме води. Тук няма ресторанти, няма цигани. Да, не е подходящият момент за това. Да тръгнем по няколко платна. Наоколо няма жилищни сгради, само хамбари и складове. Отидохме до един склад. На портата стои мъж. Нито пазач, нито артелски работник. Слезе.

Купчина пита човека:

- Готов?

— Точно така, ваша светлост.

отивам на двора. Малкият човек отвори врата. Влезе, гледам и нищо не разбирам. Огромна стая, по стените на рафтовете, по рафтовете с чинии.