Att anställa en individ som chef för organisationen. Fel vid användning av schemat "Managing UI" och hur man åtgärdar dem

Ersätta företagets direktör med en chef - individuell entreprenör- det här är ett bra sätt att lösa flera affärsproblem samtidigt:

spara på löneskatter. Direktören, som alla andra anställda, är avlönad, med vilken det är nödvändigt att betala upp till 30% utöver det betalade beloppet. IP-chefen betalar självständigt skatter och bidrag, vars belopp är mycket mindre: 6% (STS) mot 13% (personlig inkomstskatt) för direktören. Fasta betalningar för bidrag till fonder - mot 30% för direktören, och även de i full storlek sänka den beräknade skatten på det förenklade skattesystemet. I nettobalansen är "belastningen" 6%;
öka nivån på chefsansvaret. Civilrättsligt ansvar är mycket bredare än materiellt (även om det är fullständigt) ansvar för arbetsrätt. Därutöver ansvarar den enskilde företagaren med all sin egendom för de åtaganden;
reglera frågor om ersättning, uppsägning och samarbetsvillkor etc. "efter eget tycke".

I det här fallet kan det finnas flera chefer, vilket säkerställer en korrekt "passning" av detta juridiskt dokument för verkliga affärsprocesser och affärsbehov.

Kontrollmyndigheter - skattekontroller och Pensionsfond som med jämna mellanrum gör försök att omkvalificera avtalet om överföring av befogenheter för chefen för företaget till chefen och debiterar ytterligare böter och efterskott i bidrag till det granskade företaget.

I vissa fall är skälen till omskolning tydliga. Således erkände PFR-avdelningen som ett anställningsavtal, som uttryckligen föreskriver arbetsgarantier och standarder (semester, arbetsvecka, etc.), såväl som andra bestämmelser som är specifika uteslutande för arbetsförhållanden(till exempel tjänsteresor etc.) (Beslut av fjortonde skiljedomstolen av 2012-01-08).

Men saker och ting är inte alltid så tydliga.

I Tver-regionen lyckades fonden försvara sin ställning i alla instanser (ärende nr A66-14670/2012). Pensionsfonden i Ryssland omklassificerade LLC-förvaltningskontraktet till ett anställningsavtal, varefter den höll organisationen ansvarig och debiterade ytterligare försäkringspremier.

I motiveringen av sin ståndpunkt pekade fonden på följande funktioner omtvistade kontrakt.

verksamheten syftar inte till att av honom (chefen) uppnå ett oberoende kommersiellt resultat;
syftet med verksamheten är att säkerställa företagets lönsamhet och konkurrenskraft, dess finansiella och ekonomiska stabilitet, överensstämmelse med legitima intressen deltagare och anställda i företaget;
kontraktet föreskriver att entreprenören systematiskt dagligen utför vissa typer av arbete;
chef ingår i produktionsverksamhet samhälle;
chefen fastställs till en fast lön i form av ett timpris;
fastställd kontroll över chefen av arbetsgivaren (bolagsstämma);
avtalet föreskriver tillhandahållande av arbetsvillkor av arbetsgivaren.

Detta är enligt FIU ett tecken på ett anställningsförhållande.

Dessutom, med hänvisning till chefens befogenhet att utfärda order som är bindande för anställda, samt att vara under kontroll av bolagsstämman (eller den enda deltagaren), drog domstolarna slutsatsen att "i själva verket är chefen föremål för reglerna interna bestämmelser Samhället, arbetar i en juridisk persons intresse. Arbetet som utförs av honom är systematiskt och långsiktigt och innebär en kontinuerlig arbetsprocess” (Beslut av skiljedomstolen i Tver-regionen i mål nr A66-14670/2012 av 2013-08-05).

Vi kan säga att Ryska federationens pensionsfond har hittat en guldgruva! Förvaltningsavtalet trots allt juridisk enhet inte i grunden kan skilja sig från anställningsavtalet med direktören. Baserat på innebörden av överföringen av befogenheter av den enda verkställande organ Av detta följer att förvaltningsavtalet inte är avsett att uppnå något resultat. Chefens arbete är just processen att utföra funktionerna för den nuvarande ledningen för företaget. Han, liksom direktören, kontrolleras av bolagsstämman (den enda deltagaren), som kan fastställa vilken form av kontroll som helst i kontraktet.

Chefen, i kraft av de befogenheter som delegerats till honom enligt lag och stadgan, ingår direkt i processen ekonomisk aktivitet organisationer:

har rätt att utfärda order som är bindande för anställda;
agera på uppdrag av organisationen utan fullmakt;
sluta avtal, utfärda fullmakter
och så vidare.

Det vill säga, enligt fondens logik, kan nästan alla avtal om överföring av befogenheter för VD:n med en enskild företagare erkännas som arbetskraft.

Domstolarna håller dock inte alltid med om detta.

Så i Sverdlovsk-regionen lade PFR till ytterligare total 701 177,79 rubel (mål nr A60-18768/2015). Den första instansen såg också arbetsrelationer och stödde FIU. Överklagande- och kassationsinstanserna löste dock situationen och upphävde fondens handlingar för att hålla företaget ansvarigt (Resolution från skiljedomstolen i Uraldistriktet nr F09-1054 / 16 daterad 2016-04-03).

Läs den unika taxCOACH®-boken gratis nu

När de underbyggde sina beslut listade de högre domstolarna chefens skyldigheter enligt kontraktet och angav också att

chefer följde inte reglerna arbetsschema, de bestämde själva sina arbetstider;
kontrakten angav inte arbetsplatsen för chefen och gav honom inte vissa arbetsvillkor.

Vad är skillnaden? Varför erkänner domstolarna i vissa fall den civilrättsliga karaktären hos chefers verksamhet, medan de i andra inte gör det?

I de kontrakt som har blivit föremål för övervägande i ovanstående fall anges inte att chefen omfattas av de interna arbetsbestämmelserna. Domstolarna i Tver-regionen drog slutsatser om detta på egen hand, baserat på förteckningen över chefernas standardbefogenheter och deras ansvarighet gentemot den enda ägaren. Samtidigt utfärdade skiljedomstolen i Uralsdistriktet, som listade samma befogenheter, ett helt motsatt beslut.

Det är dock en liten skillnad i kontrakten. Erkända anställningsavtal säger:

organisationen ger förutsättningar för chefens arbete;
sätta timpris.

Allt detta kan dock föreskrivas i civilrättsliga avtal.

Tydligen var huvudorsaken till de negativa besluten att cheferna tidigare arbetat som direktörer i dessa organisationer under anställningsavtal.

Som följer av den övervägda rättspraxisen, kanske inte ens ett väl utformat kontrakt räddar dig från långa rättstvister.

Vad kan man göra i ett sådant fall?

Först och främst noterar vi att organisationer där en tidigare direktör blir chef befinner sig i en speciell riskzon.

I sådana fall måste du noggrant överväga affärsmålet att ändra chefens status och skriva ner det i kontraktet. Det kan vara:

öka ledarens ansvar;
koppla ersättning till prestation: till exempel en procentandel av vinsten osv.
deltagande av chefen i ledningen av flera organisationer;
behovet av att föra organisationen ur en krissituation;
och andra.

Samtidigt bör man inte glömma bort skatteriskerna med interaktion med chefer. Skattemyndigheterna kan erkänna chefens ersättning som ekonomiskt omotiverad och ta ut ytterligare inkomstskatt av företaget som tagit hänsyn till dessa kostnader, vilket pekar på avsaknaden av ett rimligt affärsmål och ifrågasätter den ekonomiska genomförbarheten av utgiftsbeloppet för chefen. (till exempel resolution av skiljedomstolen i Moskvadistriktet daterad 2015-01-20 nr Ф05 -15751/2014 i mål nr А40-110069/13).

Låt oss illustrera. Direktören för LLC fick en lön på 20 000 rubel. Grundaren bestämde sig för att arrangera samma person som chef. Direktören är registrerad som en enskild företagare, tecknar ett LLC-förvaltningsavtal. Funktionerna är desamma, men betalningen har blivit 200 000 rubel. Bli inte förvånad om inspektionen av Federal Tax Service påpekar det orimliga beloppet av ersättning och vägrar att erkänna det som en inkomstskattekostnad. Detta kommer att följas av ytterligare skatter och åtal. En liknande situation uppstod i ärende nr A71-5636 / 06 - Federal Tax Service samlade på sig ytterligare 1 338 891 rubel i skatter och böter till organisationen för en orimlig ökning av ersättningen till en chef som ändrade status som en direktör till en chef (se Dekret från den federala antimonopoltjänsten i Uraldistriktet daterat den 28 mars 2007 N F09-2058 / 07 -C3 i mål nr A71-5636/06).

Sålunda bör avtalet om överföring av befogenheter för vd:n göras så annorlunda som möjligt från arbetsmarknaden:

I kontraktet är det nödvändigt att föreskriva ett speciellt förfarande för bildandet av ersättning - beroende på vinsten;
Uteslut alla arbetsgarantier: semester, sjukledighet, skyldighet att tillhandahålla arbetsvillkor, anställning och andra bestämmelser relaterade till arbetsrätt.
Skriv om möjligt ned de mål och resultat som avtalet ingås för. Till exempel: uppnå en viss vinstnivå för organisationen, etc.;
Ange inte bestämmelserna om bolagsstämmans kontroll över chefens verksamhet (detta är i princip preciserat i stadgan och den federala lagen). Dessutom kan det direkt anges att chefen självständigt bestämmer förfarandet för att fullgöra sina skyldigheter enligt kontraktet.

Lär av en annan användbar artikel taxCOACH® Center

Det är uppenbart att sådana villkor kanske inte uppfyller kraven från både organisationen och chefen. Chefen behöver en stabil lön, tillgänglighet nödvändiga förutsättningar och utrustning för arbete, möjlighet att åka på semester m.m. Och organisationen kommer att behöva bestämmelser om den operativa kontrollen över den högsta chefens handlingar, fortsättningen av arbetet oavsett uppnåendet av några resultat etc.

Allt detta kan tas in i ytterligare avtal. De kommer att fungera som en garanti för parterna och reglera förhållandet mellan dem. Dessa avtal kommer att ha full juridisk kraft i domstol, men de behöver inte visas upp för tillsynsmyndigheter. Alla finansiella dokument kommer att innehålla detaljerna i huvudkontraktet.

Dessutom, glöm inte standarduppsättningen säkerhetsåtgärder:

det är omöjligt att drastiskt ändra storleken på chefens inkomst. Det är inte nödvändigt att väsentligt ändra ersättningen till direktören samtidigt vid "övergång till chefen". Värdeökningen bör ske gradvis och motiverad, kopplad till objektiva indikatorer.
relationerna mellan chefen och organisationen, som parter i civilrättsliga relationer, bör återspeglas i de relevanta dokumenten: rapporter, utförda tjänster etc.

Allt detta är nödvändigt så att inspektörerna ser ett exklusivt civilrättsligt kontrakt, utan till och med en antydan till arbetsförhållanden. Detta kommer att göra det möjligt att undvika negativ utveckling redan på verifieringsstadiet, vilket minskar risken för att uppmärksamma inspektörerna på relationen mellan organisationen och chefen.

God eftermiddag kära kollegor! Detta meddelande är specialiserat. Det kommer att vara något längre än vanligt, och det kommer att vara av intresse för de affärsmän som i stället för generaldirektören anställer en enskild entreprenörschef som chef för företaget.

Kolleger, jag har i mina händer en ganska gammal resolution. Detta är en negativ bedömning. I det här fallet förlorade affärsmannen, efter att ha anställt en chef skiljedomstol. Detta är dock mycket intressant lösning ur synvinkeln av hur man inte gör de misstag som affärsmannen gjorde här, och hur man gör det så att du fortfarande enkelt kan anställa en chef istället för generaldirektören, och så att du inte får något för det. Själva anställningsordningen, hela algoritmen och allt rättslig ram Jag ger på mina seminarier. Jag kommer också att prata om detta i detalj på kommande seminarier.

Nu, baserat på detta negativa domstolsbeslut, till de kollegor som redan har anställt en chef istället för en VD eller är på väg att göra det, kommer jag att ge ett antal rekommendationer som det skulle vara bra att följa så att denna skatteoptimeringsmetod är verkligen säkert för dig. Så, kollegor, jag ska nu analysera domstolsbeslutet. Det Beslut av 17:e skiljedomsdomstolen daterat den 5 mars 2012 nr 17AP-1015/2012-AK i mål nr A50-19343/2011. Det är viktigt vilka misstag som gjordes här och vilka slutsatser vi måste dra av dessa misstag.

Så, låt oss gå i ordning, kollegor.

1. Vi måste förstå med dig: när vi anställer en chef anställer vi honom enligt ett civilrättsligt avtal, enligt ett tjänstekontrakt. Och vi måste förstå att vår chef inte är personal i kundens organisation, bestämmer självständigt tiden och metoderna för att tillhandahålla tjänster, och någonstans i kontraktet kan vi till och med skriva om detta. I förhållande till honom är kunden, det vill säga vår LLC-shka, som anställde chefen, inte skyldig att tillhandahålla normala arbetsförhållanden, ersättning betalas för specifikt utförda handlingar, resultat av tjänster och så vidare och så vidare. Detta är det första vi måste överväga med dig.

2. Innan han anställde en chef var en person generaldirektör, sedan blev han chef. Så medan han var generaldirektör var hans lön 5 132 rubel i månaden (jag har redan beräknat detta själv), sedan var hans lön efter ett tag 10 046 rubel i månaden. Men så snart han blev chef, hoppade hans lön från nästa månad till 1 650 000 rubel, och sedan höjdes den till 2 200 000 och sedan till 2 600 000 rubel. Kollegor, ta en miniräknare, dividera 1 650 000 med 10 000. Och se hur många gånger lönerna hoppade? Hon hoppade 165 gånger! Tja, är det möjligt för kollegor att göra detta? Tja, självklart kan du inte! Nåväl, skiljedomstolen är förstås ingen idiot heller.

Slutsats:Öka inte nästa dags ersättning till din chef i jämförelse med vad han fick som styrelseledamot med 165 gånger. Nåväl, enligt mig en banalitet! Först höjdes ersättningen 165 gånger och på slutet, jag räknade även på kalkylatorn, höjdes ersättningen 321 gånger jämfört med vad han fick som styrelseledamot. Mina kära människor! Vad tycker du, efter att ha höjt ersättningen i jämförelse med lönen med 321 gånger, hur ska skattemyndigheten hantera detta?

3. In dom det skrivs att innan kontraktsslutet anlitades en sådan och en kamrat av anställningsavtal som generaldirektör, sedan blev han verkställande direktör för IP. Och vad uppmärksammar domstolen här? Denna vän registrerade sig som en enskild entreprenör för att vara chef, uppmärksamhet, på 7 dagar före deltagarnas beslut att överföra direktörens befogenheter till chefen och omedelbart upphörde med sin verksamhet som enskild företagare omedelbart efter uppsägningen av avtalet med honom. Jo, det kan du naturligtvis inte göra, det är också en uppenbar bluff! Det vill säga, det beslutades att göra den här killen till chef, den här killen blir omedelbart en individuell entreprenör, och när kontraktet med honom, som chef, avslutades, upphörde han att vara en individuell entreprenör. Samtidigt höjdes lönerna omedelbart med 165 gånger. Samtidigt var kollegor, hans ersättning som chef, och han arbetade med ett förenklat skattesystem, sådan att han alltid var maximal storlekårlig ersättning, vilket gör det möjligt att inte gå utöver möjligheten att tillämpa det förenklade skattesystemet, det vill säga att han fick det högsta belopp som det endast är möjligt att arbeta med ett förenklat skattesystem. Självklart kan du inte!

Slutsats: det skulle vara bra om den här enskilda företagaren, som vi vill göra till chef, redan var enskild företagare långt innan han anställdes som chef, och att han hade en viss inkomst från någon annan affärsverksamhet innan vi anställde honom som chef. Och samtidigt, för att han ska kunna betala förskott från denna andra verksamhet, lämnade han, det kommer att vara helt idealiskt, en deklaration så att han är registrerad minst ett år innan han blir vår chef. Det är helt perfekt. Och när vår IP-chef upphör att vara chef skulle det vara bra om han förblev en enskild företagare under en tid och bedrev ekonomisk verksamhet under en tid.

4. Vad kan inte göras? Jag citerar återigen från domstolsbeslutet: "... skatteförmån kan inte erkännas som motiverad om den tas emot av den skattskyldige utanför den verkliga verksamheten eller annan ekonomisk aktivitet. Med anledning av det anförda, vid prövningen av denna tvist, fastställer domstolen om den skattskyldige handlat inom ramen för verksamhet som syftar till att ta ut vinst eller andra fördelar från nyttjande av egendom, försäljning av varor, utförande av arbete ... Verksamheten utformad att generera inkomster på bekostnad av budgeten kan inte anses lagligt entreprenöriell verksamhet, och är därför inte grunden för tillämpningen av de normer i skattelagstiftningen som reglerar skattekonsekvenserna av handlingar som begås inom ramen för verklig affärsverksamhet.

Kort sagt är ämnet sådant att domstolen fann att denna företagare, efter att ha blivit chef, i stort sett inte förändrade den ekonomiska situationen för sitt företag. Ingenting har förändrats i företaget. Han fick först sin ersättning på 1 650 000 per månad, sedan 2 200 000, sedan 2 600 000 som erhölls utan hänvisning till den ekonomiska situationen i bolaget. Han fick denna belöning som lön. Domstolen fann att hans verksamhet som chef inte syftade till att öka företagets vinster, och att han i stort sett inte bar några risker, hans ersättning var inte bunden i procent till vare sig inkomst eller "smutsig" vinst, eller till "netto" vinst.

Slutsats: du måste visa hur riskabelt hans arbete är. Jag kommer att prata mer om detta på seminarierna.

5. I detta fall bör utvärderingen av företagets agerande med inblandning av en sådan och en kamrat som företagets chef genomföras med hänsyn tagen till en kombination av faktorer som tyder på företagets avsikt att få en viss ekonomisk effekt i samband med med en ändring av förfarandet för att leda företaget. Jag pratade precis om det här. Det vill säga, när man anställer en chef skulle det vara bra om vi på något sätt kunde motivera detta med möjligheten att få en ytterligare ekonomisk effekt, och någon ytterligare fördel. Och följaktligen, om denna ekonomiska effekt uteslutande kom till uttryck i skatteflykt, så betraktas naturligtvis den enda effekten, skatteflykt, i detta fall av domstolen inte som en ekonomisk effekt för näringslivet, utan som en skada för staten.

Slutsats: det är nödvändigt att LLC-shka, som anställde chefen, får en korrekt, specifik, ekonomisk effekt av chefens arbete. Gärna i form av en omsättningsökning åtminstone. Och så kom de.

6. Månadsersättning på företagets bekostnad utgick oavsett kvaliteten på chefens arbete och produktiviteten i hans arbete. Det vill säga, vi måste titta på kvaliteten på vår chefs arbete och koppla den till vårt företags ekonomiska resultat. Och vi kommer att behöva överväga mer i detalj redan vad som exakt är den ekonomiska effekten av hans verksamhet, och vad betyder frasen "chefens arbetsproduktivitet". Jag kommer att berätta mer om detta på seminarierna. Och domstolen skriver att ersättningsbeloppet som betalades ut till en sådan och en sådan företagare inte var relaterad till betalningen av ett visst antal månatliga tjänster som utfördes. Det vill säga, detta talar om för oss att det är nödvändigt att mer detaljerat föreskriva vad hans tjänster är och för vad han får sin ersättning.

Slutsats: Ledarens ersättning ska alltid vara knuten till resultatet av hans arbete. Jag kommer också att berätta i detalj på seminariet hur man kopplar chefens ersättning till resultatet av arbetet

7. Betalningarna var av fast och strikt definierad karaktär, de utförda arbetena innehåller inte en fullständig specifik förteckning över dem. Kära mina damer och herrar, jag brukade alltid säga vid mina seminarier att det inte är nödvändigt att beskriva i detalj vilka tjänster chefen utförde exakt. Men baserat på detta negativa domstolsbeslut måste vi komplicera arbetsflödet lite med dig. Och det kommer fortfarande att vara nödvändigt att föreskriva i lagarna cirka 20 poäng av vad vår chef gjorde exakt, för vilket du betalar honom en avgift.

Slutsats: betala inte en fix, jag har pratat om detta i 10 år i rad på mina seminarier. Och så betalade de en fix, i formen lön faktiskt före den 15:e varje månad. När det gäller utförda tjänster och utfört arbete, ge alltid en lista över vad vår chef har gjort för samhället och jag kommer att ge dig ett dussin eller två exempel på seminariet. Och det är bättre att betala ersättning till chefen, skulle jag säga, inte särskilt regelbundet. Inte förrän den 15:e dagen i varje månad, på något sätt här lite för att leka med det.

8. Chefens utgifter i samband med genomförandet av detta avtal i form av tillhandahållande av ett separat rum, utrustning med kontorsmöbler, kontorsutrustning, kommunikationsutrustning, dokumentation, tillhandahållande av en bil för användning, och så vidare, stod faktiskt för företaget .

Slutsats: Helst ska chefen stå för kostnaderna för att driva sin bil, som han kör, helst att han själv står för kostnaderna för att hyra ett kontor, och om du inte gör det, åtminstone möblerna som han använder, datorn, som han använder, telefonen han använder, var fortfarande i hans ägo. Och så att organisationen inte ger honom det gratis, eller låter honom sedan hyra all denna ekonomi av organisationen.

9. Skattemyndigheten fastställde även att chefens arbetsschema överensstämde med arbetsschemat för företagets anställda. Nåväl, gud, detta är redan en böjning förstås.

10. Domstolsbeslutet säger att det inte förekom någon affärsverksamhet av företagaren som företagare. Alla hans handlingar för att registrera en entreprenör (uppmärksamhet ögonblick!) För att ändra USRIP, ge skatteåterbäring utfördes av företagets advokat i avsaknad av betalning från företagaren för de utförda tjänsterna. Det vill säga, domstolen beslutade att han så att säga inte var en företagare, eftersom vederbörande advokat registrerade honom som företagare, advokaten lämnade in deklarationer för honom, advokaten gjorde anteckningar i EGRIP, och samtidigt denna advokat inte fått ett öre av företagaren. Därför drar vi också lämpliga slutsatser. Och vi betalar för de tjänster som någon tillhandahåller oss som företagare.

11. Rättigheterna och skyldigheterna för chefen vid byte av befattning efter att direktören inte ändrades: företaget var den enda motparten till entreprenören till sådant och sådant.

Enskild ägare istället för LLC-direktör

Detta är inte på något sätt en ny praxis (men i allmänhet bara en öppen hemlighet), som ändå mer än förtjänar separat täckning. Genom att använda en förvaltare istället för en förvaltare kan du spara mycket på skattebetalningar och betalningar till fonder utanför budgeten. Vi talar, jag betonar, om den hanterande IP, och inte förvaltningsbolag, som i de flesta fall spelar rollen som en sophämtare.
Villkor
Som standard är lagstiftning (art. 42 Federal lag"On Limited Liability Companies") tillåter en LLC att anställa en chef (dvs en enskild entreprenör) istället för en chef. Under tiden kan stadgan fastställa en begränsning som förbjuder överföring av styrets tyglar till någon annan än en individ.
Dessutom finns det andra begränsningar, så det är lättare att göra en liten lista över villkor som krävs för möjligheten att anställa en chef:
1) sådan möjlighet föreskrivs i bolagsordningen. Det är osannolikt att någon förutsett en sådan möjlighet i förväg, personligen, enligt mina intryck, finns det i de flesta fall en begränsning för IP-ansvariga;
2) IP har en motsvarande typ av aktivitet. I OKVED 2 mest lämplig utsikt aktivitet representeras av 82,11 - "administrativa och ekonomiska komplexa aktiviteter för att säkerställa organisationens arbete." Avsaknaden av en särskild typ av verksamhet leder givetvis till att skattemyndigheterna kommer att uppfatta kontraktet med chefen som arbetskraft – med alla följder av det.
Faktum är att skattemyndigheterna, även med korrekt formalisering av förbindelserna, kan uttrycka tvivel om anständigheten i detta företag, men det är osannolikt att de kommer att kunna argumentera på ett adekvat sätt. Varför skattemyndigheterna inte gillar det - lite lägre;
3) en deltagare i ett LLC och en chef - olika människor. Situationen när den enda deltagaren i en LLC är chef för en enskild företagare i sitt eget företag kommer att leda till en uppdelning av omslagen av vaksamma skatteindrivare.
4) det är omöjligt att omedelbart registrera en LLC hos en ledande enskild entreprenör. Som följer av samma artikel 42 (och även, till exempel, från innebörden av punkt 2 i artikel 67.1 i den ryska federationens civillagstiftning), kan ett avtal med chefen ingås först efter registrering, så du måste fortfarande först välja en chef.
Vem gynnas?
Fördelaktigt för företaget på grund av besparingar på betalningar till chefen. Det är fördelaktigt för chefen på grund av det faktum att hans "lön" kommer att drabbas mycket mindre av obligatoriska betalningar.
För högavlönade chefer kommer ett sådant system att vara extremt effektivt.
När man betalar för en chefs tjänster är företaget inte ett skatteombud, chefen betalar skatter och avgifter på egen hand. Samtidigt betalar chefen inte 13% av den personliga inkomstskatten, utan (om han naturligtvis använde det förenklade skattesystemet) 6% av inkomsten.
En chef som arbetar under ett anställningsavtal och med en "vit lön" på 150 000 rubel i månaden kommer att kosta företaget:
- 150 000 - lön (desutom kommer bara 130 500 rubel att nå huvudet av det);
- 19 500 - personlig inkomstskatt;
- 45 300 - avdrag till fonder utanför budgeten.
Årliga utgifter för chefen kommer att uppgå till 2 577 600 rubel.
I händelse av att företaget anställt en chef, kommer företagets kostnader att vara:
- 150 000 - betalning för tjänster.
Eller 1 800 000 om året.
Kostnaderna för IP i detta fall kommer att vara:
- 108 000 - inkomstskatt (vid tillämpning av 6 %-systemet);
- 38 153,33 - bidrag till fonder utanför budgeten (med hänsyn till överskridande av inkomstgränsen på 300 000 rubel).
Eller 146 153,33 rubel per år, utan att räkna avdraget, vilket i det här fallet kommer att vara 100% (stycke 3 i punkt 3.1 i artikel 346.21 i Ryska federationens skattelag).
Med andra ord kommer chefens nettokostnader att uppgå till 108 000 rubel.
Fördelarna är uppenbara för båda parter.
Självklart kan systemet tyckas vara fördelaktigt för att ta ut kontanter, och ibland används det faktiskt på det sättet. Skattemyndigheterna uppfattar sådan optimering med stor misstänksamhet, och därför är det nödvändigt att tillhandahålla chefens arbete på det mest detaljerade och korrekta sättet.

Varje affärsman tänkte åtminstone en gång på hur man sänker skattesatsen och vad man ska göra för att göra organisationen mer lönsam. Men för detta måste du studera lagarna eller kontakta tjänsterna bra advokater. Men här är det enklaste systemet för att förenkla beskattningen av LLC-chefen, om han är en enskild företagare.

Kan en enskild företagare vara chef i en LLC

Att locka en enskild företagare som företagets enda ledningsorgan med Begränsat ansvar, möjligen på grund av lagen "On LLC" daterad den 8 februari 1998, nr 14-FZ. Detta är ett lämpligt och lönsamt sätt att hantera. Vidare i artikeln beskrivs hur chefens status återspeglas i företagets angelägenheter.

Vem man ska välja för rollen som chef

Chef OOO- detta är inte en vanlig anställd, inte belastad med lagstadgat eller administrativt ansvar. Från verkställande direktör beror på företagets kurs och dess vinst.

Genom att utse en direktör till en LLC, överlåter grundarna regeringens tyglar till honom. I händelse av missnöje med policyn kommer vägran av chefens tjänster också att ta mycket tid och byråkrati med dokument.

Men när man väljer en enskild företagare som styrelseledamot löses många frågor, även med hans avgång, lättare. Det viktigaste är att ta hänsyn till alla risker och eliminera möjliga konsekvenser. Det är också väldigt bekvämt om det bara finns en grundare som inte kan vara styrelseledamot på egen hand, men du vill inte heller betala överskottsskatt.

Det rekommenderas inte, att undvika "löneskatter", att öppna en fiktiv enskild företagare och anställa fd direktörer organisationer. Skattemyndigheterna övervakar, och detta knep kommer snabbt att dyka upp och drar med sig alla svårigheterna med en rättegång för att omklassificera skattesystemet.

Fördelar med att anställa en enskild firma för att arbeta som chef

De karakteristiska fördelarna med att anlita en enskild entreprenör som en ledande LLC uttrycks i flera punkter:

Företagaren betalar skatt på enskilda företagare och är befriad från påföljder enligt ett anställningsavtal. Det är definitivt mer lönsamt. Sedan under det förenklade systemet betalar företagaren 6% av inkomsten och standardbidrag till dessa fonder. Anställningsavtalet förpliktar även att betala 13 % skatt av lönen och nästan 29 % till andra fondorganisationer.
Vid behov bär IP civilrättsligt ansvar (för skadestånd, ekonomiska förluster, straffavgifter) istället för ansvar direktör. Den enskilde företagaren ansvarar för all tillgänglig egendom;
Möjlighet till betalning för tjänster med betalning under en ömsesidigt fördelaktig period (varje kvartal, var sjätte månad, ett år).

Nackdelar och risker

Det finns också vissa risker förknippade med hanteringen av en IP i rollen som en allmän LLC:

1. Om det finns lämpliga skäl får skattemyndigheten omskola en enskild företagare och ålägga en anordning enligt ett anställningsavtal. Regleringen av denna fråga finns i Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad den 12 november 2012 under numret VAC-14349/12. Positionen anger alla skäl till omskolning, bland dem är:

sammanträffande av arbetstider;
IP visar inte oberoende aktivitet;
företaget fungerar som företagarens enda motpart;
den tidigare generalens rättigheter och skyldigheter förblev oförändrade.

Det hände att den skattskyldige vann rättegång med skattemyndigheten för omskolning. Men när de bygger tjänstens position styrs de tydligt av de fyra ovanstående punkterna. Närvaron av minst en av dem är ett skäl för skattemyndigheten att meddela om sina avsikter. 2 poäng - detta är redan en 90% garanti för att byta till ett annat skattesystem.

2. LLC bär det administrativa ansvaret för att acceptera en diskvalificerad anställd i sina led. Du kan bekanta dig med beslutet i artikel 14.23 i Ryska federationens kod för administrativa brott. För att eliminera en sådan risk rekommenderas det att du först kontrollerar med registret på den officiella webbplatsen för Federal Tax Service.

Hur man registrerar sig som IP-ansvarig istället för direktör

För att kompetent utfärda en IP för positionen som direktör i en LLC, rekommenderas det att göra följande:

Kontrollera med stadgan om möjligheten att överföra kontrollen i "händer" på en person. Gör ändringar vid behov. Och se också till att det är möjligt att sluta ett internt kontrakt eller ta upp frågan till bolagsstämma grundare.
Håll ett möte för att förhandla om villkoren i kontraktet eller meddela alla medlemmar skriftligen med specifika tidsfrister för svar.
Skriv ett avtal. Från organisationen är dokumentet undertecknat av den bemyndigade personen, eller rådets ordförande.
Ersätt uppgifterna i Unified State Register of Legal Entities på det enda förvaltningsorganet.
Tillhandahålla kopior av relevanta dokument till intresserade organisationer, såsom banker.

Kontrakt och arbetsvillkor

Villkoren för kontraktet med IP-chefen diskuteras på grundarnas möte, alla nyanser, force majeure och direktörens lön diskuteras. Experter rekommenderar att sätta en liten fast lön och en procentandel av företagets inkomst som avgift. Detta ger ett incitament att marknadsföra företaget och öka dess inkomster.

Du kan också ställa vissa villkor. Till exempel, med en ökning av omsättningen under nästa kvartal till 1 miljon rubel, kommer direktörens bonus att vara 1 procent av totala summan inklusive skatter. Det rekommenderas dock inte att ta ut mer än 10 % av den totala inkomsten till förvaltaren. Detta orsakar ohälsosamma ränte- och skattetjänster.

Exempelkontrakt med chefen för IP LLC

I det fall då alla risker är eliminerade och procedurerna utförs korrekt i alla fall. Behöver producera registrering enda förvaltning OOO. Ett exempel på avtal finns här.

Det är inget svårt att attrahera en enskild entreprenör som direktör för en LLC, om du tar hänsyn till alla undervattensminor och desarmerar dem i tid.

Dagen när jag skulle legalisera ett av projekten kan du bekanta dig med det genom taggen på vår hemsida, jag stötte på att den här typen av aktiviteter inte kan ha ett IP-format, bara ett LLC. Med alla efterföljande konsekvenser - problem med att ta ut pengar, ta emot utdelningar och oförmågan att bara ge pengar till Vasya Pupkin.

Så vi måste införa ett juridiskt system - "En grundare av en LLC + IP-chef." Lyckligtvis ledde min fru projektet från första början. Och därför bör frågor om föreståndarens fiktivitet från kontrollorganens sida inte uppstå. Tja, hur man genomför detta schema utan konsekvenser, läs vidare.

Det privata näringslivets och statens intressen sammanfaller inte alltid. Särskilt i frågor om beskattning och kassaflöde. Att gå till kriminella sätt att lösa dessa problem är fyllt med faror och rekommenderas därför inte. Dessutom finns det ett helt lagligt kryphål i form av:

I enlighet med bestämmelserna i dessa artiklar kan alla icke-enhetliga företag, inklusive en LLC, bjuda in, enligt ett kontrakt för tillhandahållande av betaltjänster IP-hanterare och tack vare detta avsevärt optimera skattebetalningar, samt få möjlighet att ta ut kontanter.

En person som inte är bekant med ämnet som diskuteras i den här artikeln kommer omedelbart att ha flera frågor som vi kommer att ge svar på.

Om det verkar för dig att det är för svårt att fylla i alla dokument på egen hand, eller om du inte vill spendera tid och förstå juridiska finesser fylla i dokument, kan du använda tjänsterna för automatisk dokumentförberedelse.

Sådana tjänster fungerar som ett frågeformulär - all data skrivs in i speciella fält, och sedan ersätter programmet dem i de nödvändiga delarna av ansökningar, beslut / protokoll och stadgar - det vill säga du kan förbereda hela paketet med dokument på en gång. En av de mest kända sådana tjänsterna på Internet är den kostnadsfria resursen "My Business" - www.moedelo.org

Hur kan det finnas en lag som strider mot statens intressen?

Artikel 1015 reglerar tillhandahållandet av Allt typer av betalda (betalda) tjänster. Att bjuda in en IP Manager är redan en fråga om att tillämpa rättsstatsprincipen. Lagstiftaren kan inte begränsa tillämpningen av lagen och överlåter därför tillsynen över efterlevnaden av lagen till brottsbekämpande och skattemyndigheter.

Vilka fördelar kan en LLC med en grundare få av ett avtal med en IP Manager?

Beskattning enligt serviceavtal sker i förenklad form och uppgår till 6 procent på faktisk inkomst och på fasta avgifter till fonder. Samtidigt består skatteavdragen enligt anställningsavtalet med generaldirektören av 13 procent för inkomst och 28 procent för fasta avgifter till fonder. I aritmetik skulle det se ut ungefär så här:

VD - lön i handen 1 miljon rubel per år + 13 procent av personlig inkomstskatt + 28 procent av fasta avdrag = 1 420 000 rubel av den totala kostnaden för LLC för VD.

IP-hanterare - en avgift på 1 miljon rubel. LLC betalar ingen personlig inkomstskatt eller försäkring. Chefen betalar själv 6 procent av det förenklade skattesystemet från sitt arvode.

1420000 - 1000000 = 420000 besparingar.

Möjlighet att ta ut kontanter. Med hänsyn till det faktum att avgiften enligt avtalet för tillhandahållande av tjänster inte är fast, utan är en återspegling av kvantiteten och kvaliteten på den tillhandahållna tjänsten, är det möjligt att betala ytterligare medel till IP-förvaltaren.

Till exempel måste en LLC ta ut kontanter, kringgå banksystemet och skattemyndigheternas uppmärksamhet. Det räcker med att avsluta med chefen tilläggsavtal för en engångstjänst.

Hur startar man samarbete med Managing LLC och inte faller in i skattemyndigheternas synfält?

Du bör omedelbart fastställa identiteten för IP-hanteraren. Det är önskvärt att den enskilde företagaren är engagerad i denna typ av verksamhet långt innan ett avtal ingås med din LLC. Det är också önskvärt att han inte tidigare var associerad med din LLC genom ett anställningsförhållande. Brand Generaldirektör, gör honom till en enskild entreprenör och sluta ett serviceavtal med honom, naturligtvis kommer du att lyckas, men inte länge. IP-chefer lockar skattetjänstemän som blommor - bin. Varje misstanke om att IP-chefen är ett sätt för skatteflykt kommer att tolkas mot LLC och kommer att fungera som ett skäl för att ansöka till skiljedomstolen. När man sluter ett avtal med en enskild företagare bör man därför ta hänsyn till dessa risker. Kontraktet med Managing IP bör inte tillåta honom möjlig tolkning, som en ersättning av arbetsrelationer med ett ledningskontrakt (tjänster). För detta ändamål:

Kontraktet bör inte innehålla ett arbetsschema. Allt som krävs är en lista över de tjänster som tillhandahålls av chefen och tidpunkten för deras utförande.
Upprätta en rimlig IP-ersättning i form av en procentandel av vinsten och upprätthålla den mycket noggrant i framtiden. Länkavgifter till verkliga prestationer IP-hanterare. Eventuella fluktuationer (inom den tidigare generaldirektörens lön) kan tyda på att ett utbyte av arbetsrelationer har ägt rum.
Arbetsuppgifterna för den som tidigare innehaft tjänsten som direktör och övergått till en ny befattning bör ändras.
Det måste finnas spår av IP-hanterarens aktiviteter i din LLC. Om avtalet om tillhandahållande av tjänster innehåller en klausul om inlämnande av månadsrapporter, måste dessa rapporter ske.
Med tanke på att skattemyndigheterna genomför undersökningar av LLC-anställda för att identifiera överträdelser är det nödvändigt att informera anställda om ändringar i stadgan. Anställda ska veta att ledningsfunktionerna utförs av IP.

Efter att ha beslutat att börja arbeta med Managing IP, bör följande regler följas

Utarbeta ett protokoll om ändring av bolagsordningen för LLC.
Gör ändringar i bolagsordningen och föreskriv i den frågan om att attrahera en IP-chef och eliminera ställningen som generaldirektör.
Registrera ändringar i stadgan på skattekontoret.
Sluta avtal med IP-ansvarig. Avtalet är undertecknat av grundaren av LLC.
Avbryta generaldirektörens befogenheter genom att utfärda en intern order.
Registrera återigen ändringarna i skatten.
Gör ändringar på bankkort.

Noggrann efterlevnad av lagens krav när man sluter ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster med IP-chefen kan rädda LLC från många problem. Man bör komma ihåg att skattemyndigheterna noggrant övervakar alla metoder för indirekt skatteflykt och identifierar dem korrekt. Arbitrageövning visar att varje vårdslöshet vid ingående av avtal med IP-förvaltaren leder till tillfredsställelse av skatteinspektionens yrkande med ungefär följande motivering.