Hem > Svar

Yeshua, för det första är sanningen den. "Mästare och Margarita": en hymn till demonism? Eller evangeliet om osjälvisk tro (del 6)

Med detta uttalande, som spåras tillbaka till Alexander Nevskij och som upprepats ganska ofta de senaste åren, håller majoriteten muntligen med, men Följ inte denna princip felfritt i deras dagliga liv, börja med vad de själva anser vara obetydliga bagateller. Men det finns en djupare mening i dessa ord än den mirakulösa krossningen av fiendens överlägsna militära styrkor av en liten armé, och tyvärr förblir den dold för många.

I den ryska världsbilden initialt Sanning är också Sanning och Rättvisa, vilket betyder: Sanning kan inte hittas utanför rättfärdig moral och etik, i harmoni med Gud, för Gud bland ryssarna, om den nämns med epitet, då först av allt - Gud har rätt; alla andra epitet är konsekvenser och uttryck för detta, vilket indikerar Guds Sanning alltomfattande oklanderlighet.

Tecknet på denna enhet av rättvisa, rättfärdighet och sanning har överlevt till denna dag: en juridisk kod utformad för att upprätthålla normer i samhället rättvisa (även om det subjektivt förstås enligt sociala gruppers moral i varje era), sedan antiken i Ryssland kallade de "Pravda": "Rysk sanning", "Jaroslavs sanning". I senare tider, så att ordet "sanning" i betydelsen "rättvisa betingad av rättfärdighet" satte inte press på de orättfärdiga domarnas psyke och hindrade dem inte från att skapa statligt organiserad orättvisa, juridiska koder började kallas annorlunda: "rättsliga koder", "lagar", "koder".

Men till en början, i den ryska världsbilden, kan inte Sanningen vara orättfärdig, och rättvisa kan inte hittas utanför Sanning-Sanningen, och följaktligen är varje lögn orättvis och orättvis. I denna enhet av Sanning-Sanning-Rättvisa-Rättfärdighet - original- originaliteten i den ryska livsvisionen och det ryska talet Som jämförelse: i den engelska beskrivningen av livet är "sanning" både "sanning" och "sanning"; "rättvisa" - "rättvisa", "rättvisa", "rättfärdigande"; "rättfärdighet" - "rättfärdighet". Det vill säga, grammatiskt är dessa inte ord av samma rot, som ett resultat av vilka rättvisa, rättfärdighet och sanning är förbundna med varandra med ytterligare språkliga medel, och språket i sig tillåter möjligheten till någon form av "rättvisa" i tillägg till Sanning-Sanning.

Men vi lever vid 1900- och 2000-talsskiftet, och vid denna epok har det initiala självklara ömsesidiga beroendet mellan dessa livsfenomen och de begrepp som uttrycker dem gått förlorade i mångas medvetande. Således tillhör "Vissarion" (Sergey Anatolyevich Torop), som proklamerade sig själv 1991 Kristus i den andra ankomsten, - grundaren av Kyrkan i det sista testamentet - en vacker aforism vid första anblicken: "Vem söker sanning efter sanning I betydelsen: efter att sanningen är given , han letar efter en lögn.

Men detta är inte på ryska: i den ryska världsbilden är sanning ett omfattande fenomen och begrepp, och sanning är en av aspekterna av sanning i fall:

  • när etik betingad av verklig moral inte spelar någon roll (till exempel 2 × 2 = 4 alltid, oavsett moral och etik), eller,
  • när en enda moralisk och etisk grund bildades, som förenade många och gav upphov till en subjektiv förståelse av Sanning-Sanning, gemensam för en mer eller mindre bred krets av människor.

Och denna subjektiva förståelse, gemensam för många, på grund av den moraliska och etiska gemenskapen, kallas ofta "sanning", även om den i huvudsak inte är en objektiv sanning-sanning, utan en av många möjliga approximationer till den, som möjligen innehåller både lögner och fel, med vilka alla de som delar denna "sanning" har vant sig. Följaktligen förvirrar Sergei Anatolyevich "Vissarion", med sin vackra, men inte rättfärdiga och antiryska ordlek, människors tankar och vilseleder dem därigenom på samma sätt som redan nämnts ett sekel tidigare med sin paradox: "Om någon skulle bevisa för mig att Kristus är utanför sanningen, skulle jag hellre stanna hos Kristus och inte med sanningen" F. M. Dostojevskij höll folk i fel.

Om ovanstående två villkor saknas, så uppstår frågan om Sanning-Sanning, och inte om sanning, oavsett moral och etik eftersom Predestinationen av Universums existens är ett uttryck för Guds Högsta moral och etik - Skaparen och den Allsmäktige.

Följaktligen är sökandet efter Sanning-Sanning alltid legitimt, eftersom en person alltid kan gå bortom begränsa subjektiva sanningar, men det är omöjligt att gå bortom Sanning-Sanningen, även om det är möjligt att avvika från den till någon sorts felaktig subjektivism. Därför kommer den som söker en lögn att finna den som en lögn, betingad av hans verkliga moral och som leder honom bort från Sanningen-Sanningen; och den som söker sanningen "efter sanningen" - den subjektiva sanningen, kommer att finna sanningen i sanningen som en ny subjektiv moraliskt betingad förståelse av den objektiva sanningen, som avslöjar för hans medvetande nya aspekter av sanning-sanning, nya mått och som ett resultat, en tidigare okänd uppfattning om allting"Allt" är ett ord som vanligtvis förstås i betydelsen av alla småsaker i vardagen, även om det i en extremt allmän mening betyder vad som kallas "objektiv verklighet" på filosofins språk. Och Gud - den Allbarmhärtige Allsmäktige - kommer genom ett sammanflöde av livsförhållanden att visa vem som hittade Sanningen efter "sanningen", och som hittade en lögn, avvikande från Sanningen-Sanningen: "Låt det ske enligt din tro till dig."

"Vad är sanning?" - denna fråga har väckts upprepade gånger genom civilisationens historia: i tabelldiskussioner om "meningen med livet", i vetenskapliga och teologiska avhandlingar och i verkliga situationer i vardagen. Pilatus kom också till samma fråga (Joh 18:38 och följande), och analyserade Kristi verk som påtvingats honom av ägarna av Sanhedrin (Sanhedrin), som kanoniska texter i Nya testamentet talar om.

M.A. Bulgakov gick inte förbi denna fråga i Mästaren och Margarita:


"- Varför skämde du, en vagabond, människorna på marknaden ut och berättade om sanningen som du inte har någon aning om? Vad är sanning?

Och då tänkte prokuratorn: ”Åh, herregud! Jag frågar honom om något onödigt under rättegången... Mitt sinne tjänar mig inte längre...” och återigen föreställde han sig en skål med en mörk vätska. "Jag förgiftar mig, jag förgiftar!"

Sanningen är för det första att du gör ont i huvudet, och det gör så ont att du feg tänker på döden. Inte bara kan du inte prata med mig, utan det är svårt för dig att ens titta på mig. Och nu är jag omedvetet din bödel, vilket gör mig ledsen. Du kan inte ens tänka på någonting och bara drömma om att din hund kommer, den enda varelse du verkar vara fäst vid. Men din plåga kommer nu att upphöra och ditt huvud kommer att passera i en av de tidiga utgåvorna:
Och han hörde en röst tala på grekiska:

Sanningen är att ditt huvud gör ont och det gör så ont att du inte längre tänker på mig, utan på gift. För om det inte slutar göra ont så blir du galen. Du vill inte ens titta på mig, men du vill att din hund ska komma. Men idag är en sådan dag att du inte kan vara i ett tillstånd av galenskap, och ditt huvud kommer att passera nu” (Slovo magazine, nr 6, 1991, s. 55).

Sekreteraren spärrade upp ögonen på fången och avslutade inte ordet.

Pilatus lyfte martyrögon mot fången och såg att solen redan stod ganska högt över hippodromen, att en stråle hade tagit sig in i pelargången och kröp upp till Yeshuas utslitna sandaler, att han undvek solen.

Här reste sig prokuratorn från stolen, knäppte huvudet i händerna, och skräcken uttrycktes i hans gulaktiga, rakade ansikte. Men han undertryckte det genast med sin vilja och sjönk tillbaka i stolen.

Fången fortsatte under tiden sitt tal, men sekreteraren skrev inte ner något mer, utan sträckte bara ut halsen som en gås och försökte inte få fram ett enda ord.

Nåväl, allt är över, - sa fången och tittade välvilligt på Pilatus, - och jag är oerhört glad över det. Jag skulle råda dig, hegemon, att lämna palatset en stund och ta en promenad i omgivningarna, ja, åtminstone på Oljeberget. Stormen börjar, - fången vände sig om, kisade mot solen, - senare, mot kvällen. En promenad skulle vara till stor nytta för dig, och jag följer gärna med dig. Några tankar har uppstått hos mig som jag tror att du kan tycka är intressant, och jag delar dem gärna med dig, desto mer som du ger intrycket av en mycket intelligent person.

Sekreteraren blev dödsblek och släppte bokrullen på golvet.

Problemet är, - fortsatte den ostoppbara bundna mannen, - att du har tappat tron ​​på människor. När allt kommer omkring måste du erkänna att du inte kan lägga all din tillgivenhet i en hund. Ditt liv är fattigt, hegemon, - och då tillät talaren sig själv att le.

Sekreteraren tänkte nu bara på en sak, om han skulle tro sina öron eller inte. Jag var tvungen att tro. Sedan försökte han föreställa sig vilken typ av bisarr form den hetlevrade åklagarens ilska skulle anta mot denna ohörda fräckhet hos den arresterade personen. Och sekreteraren kunde inte föreställa sig detta, fastän han kände prokuratorn väl.

Lossa hans händer” (kap. 2, texten markeras av oss med fet stil vid citat).

Som man kan se av denna evangeliedialog, som strider mot kyrkornas lära, utgår kyrkans tradition från det faktum att Jesus var tyst inför Pilatus: "han svarade inte ett enda ord av sitt", Matteus 27:14; likaså Markus 15:5; som Yeshua visade Pilatus med ett enkelt livsexempel:

Fenomenet Sanning-Sanning i ett samhälle av människor är alltid bestämt och beror på en kombination av ganska bestämda omständigheter, karakteristiska för den historiska tidpunkten och platsen för handlingen. Sanningen i samhället är alltid mycket konkret. Det finns inga specifikt odefinierade "sanningar i allmänhet" som står utanför livet., därför är det meningslöst att leta efter dem, men det är just "sanningen i allmänhet" som majoriteten av de "bekymrade" med denna fråga letar efter och argumenterar om den. Och några av dem insisterar på att det existerar i någon abstrakt, obegriplig form, men inte på något sätt i en viss form av existens av Alltet i alla dess många och mångfald.

Om det - om "sanningen i allmänhet" - frågar Yeshua Pilatus, och får ett övertygande svar, som återför honom till vissheten som råder i Allt (i objektiv verklighet). Och denna manifestation av sanning, med sin enkelhet och rutin, gör ett chockerande intryck på både Pilatus och hans sekreterare.Dessutom upprör detta enkla svar till och med kyrkliga litteraturvetare som anklagar M.A. Bulgakov för demonism och satanism.

Sanning-Sanning är mångfacetterad i sina manifestationer, men det finns inga två eller flera ömsesidigt uteslutande "sanningar" under samma omständigheter. Följaktligen dömer berättelser som innehåller två ömsesidigt uteslutande "sanningar" om samma ämne till dem som möter dem:

  • antingen galenskap eller schizofreni (delad personlighet och intellekt), i fall av överenskommelse med dem i sin helhet,
  • eller skyldigheten att ge ett definitivt svar på frågan "vad är sanning?" om de problem som tas upp i dem, i fall av oenighet med dem, åtminstone delvis. Det är faktiskt vad vi gör och utvecklar detta arbete.

Av sådant slag olösta osäkerheter i opinionen få särskild brådska och betydelse i teologin, eftersom den bästa fallet, avvikelser från Sanningen-Sanningen är ett uttryck för mänsklighetens omognad, och som värst- uppförde förgäves förtal mot Gud. Och detta förtal inkluderar inte bara läran om ett oändligt helvete för syndare, utan också en falsk lära om livets verkliga fakta och livsnormerna för den globala civilisationen, folken och, slutligen, personligen för var och en av människorna.

Sanningen kommer först

Det är mycket viktigt att ha en atmosfär av genuin vetenskaplig kreativitet i laget. Den kommer inte av sig själv, utan skapas av ansträngningar från alla medlemmar av det vetenskapliga samfundet som helhet och var och en individuellt. Och här är den avgörande och huvudrollen i förhållandet mellan vetenskapsmän den vetenskapliga sanningen. Därför är det viktigt för en student och en ung vetenskapsman att ha egenskaperna hos en man-fighter för sin idé, att kunna bevisa det, inte uppmärksamma auktoriteter. Auktoritet kan bara vara logik och argument. Lev Landau satte till exempel aldrig upp. Vilken student som helst kan vända sig till honom med vilken fråga som helst. Samtidigt hade han själv varit så sedan barnsben.

En gång, vid en föreläsning om matematik, ställde Landau en fråga till professorn. Professorn funderade länge innan han svarade. Publiken blev väldigt tyst. Professorn bad Landau komma fram till tavlan. På ett ögonblick var hon täckt av matematiska tecken. "Kinesiskt brev", viskade någon. Professorn och Lev Landau började bråka. Eleverna gissade: Landau hade rätt. Hans ansikte var allvarligt och koncentrerat, professorns var upprörd och lite modfälld. Sedan log professorn och böjde huvudet och sa: ”Grattis, unge man. Du har hittat en originell lösning.

Det är värdefullt att ha en sådan verkligt vetenskaplig miljö i varje team, att överväga och sprida erfarenheterna från de bästa av dem, såväl som de bästa utländska forskarteamen.

Rutherfords Manchester-laboratorium, som Peter Leonidovich Kapitsa samarbetade med, var platsen där sanningen föddes under loppet av fri forskning och diskussion, men på grundval av den strikta efterlevnaden av tillgängliga fakta. Och oavsett hur svår vägen till sanningen var, fann forskarna alltid tid för skämt, skratt och skoj.

Detta kan helt och hållet tillskrivas personalen vid Institutet för teoretisk fysik, som leddes av Niels Bohr i Köpenhamn, och forskarteamen av I. V. Kurchatov, P. L. Kapitsa, S. P. Korolev, N. N. Semenov, L. D. Landau och i Vitryssland - till de vetenskapliga samfunden av Nikolai Pavlovich Yerugin, Boris Ivanovich Stepanov, Andrey Kapitonovich Krasin och andra.

Ett viktigt inslag i dessa team var en underbar vänlig atmosfär mellan alla anställda: mellan akademiker och nybörjare, vetenskaplig ungdom och gråhåriga vetenskapsmästare. Och tonen i denna fråga sattes och sattes av ledande vetenskapsmän. Detta visar sig tydligast i institutseminarier.

De var intressanta vid Leningrad Institute of Physics and Technology. Det var seminarierna som chockade de unga som först kom in på institutet för första gången. Alla ärevördiga fysiker i staden, såväl som alla institutsungdomar, deltog i seminarierna. Mötena leddes av A.F. Ioffe. Vetenskapsnyheterna rapporterades kort, sedan rapporterade de sitt arbete inom fast tillståndets fysik, dielektrikikens fysik och elektronik. Alltid vetenskapens patriark A.F. Ioffe kommenterade alla rapporter tydligt och tydligt. Han förde teoretikers budskap till fullständig fysisk klarhet. Seminarierna var tänkta att ställa frågor: ingen ska lämna utan att förstå sakens väsen. Diskussioner blossade ofta upp. De var inte oense utan att förstå vad som kan anses bevisat och vad som kräver ytterligare forskning. Varje forskare var skyldig att rapportera resultatet av sin forskning. Om någon under året aldrig talade, bjöd Abram Fedorovich in honom till sin plats och förklarade övertygande att det var bättre för honom att ta upp undervisning eller en annan sak, och de "skyldiga" lämnade institutet. Dessa seminarier gjorde varje deltagare till en riktig fysiker på ett eller två år.

Det är karakteristiskt att det vid sådana seminarier rådde en avslappnad atmosfär, där huvudsaken inte var vetenskapliga prestationer, oavsett hur betydelsefulla de var, inte den höga vetenskapliga titeln på en vetenskapsman, utan sanningen, och bara sanningen.

Det är anmärkningsvärt att nybörjare bör ta sig upp för att förstå rapporterna, meddelandena, själva diskussionen. Nybörjare fick lära sig att argumentera, att försvara synvinkeln, i vars riktighet de var övertygade.

Det finns ett känt fall när sextonåriga Yasha Zeldovich, som precis hade kommit in på Institutet för fysik och teknik som laboratorieassistent, efter en rapport från en mycket begåvad chef för laboratoriet, inte höll med om hans tolkning av experimentet. erhållit resultat och föreslog sina egna slutsatser. "Det verkade för oss alla", skrev akademiker N. N. Semenov, "som Zeldovich hade fel. Men under diskussionens gång började alla gradvis förstå att han verkligen hade rätt.” Den händelsen förolämpade ingen, inklusive talaren, chefen för själva laboratoriet där den framtida berömda teoretiska fysikern, akademikern Yakov Borisovich Zel'dovich, arbetade. Starka vänskapliga relationer mellan dem efter det bevarades i många år.

Det är därför som chefen för det vetenskapliga seminariet vid Institute of Physical Problems of the USSR Academy of Sciences, direktören för institutet, akademiker P. L. Kapitsa, om något inte var klart för honom, precis som i hans ungdom, inte tvekade att fråga och ibland avbryter talaren mitt i meningen. Detta är inte stötande för någon: han stoppade både juniorforskaren och akademikern. Han hoppade upp och bad om en förklaring. Huvudsaken för honom är sanningen. De vände sig vid det och följde det.

Här kunde man ofta se hur forskare i olika åldrar, erfarenheter, rangordningar lätt konkurrerar om tillförlitligheten av sina argument, finslipar och putsar dem. Och de drivs inte av törsten efter seger, med alla medel, utan av den ömsesidiga önskan att återigen hitta sanningen. Det är i en atmosfär av kamratlig diskussion, samtal, full av ömsesidigt förtroende och gemensamt intresse, som tankar och idéer ofta föds som fungerar som kärnan, utgångspunkten för framtida vetenskaplig forskning.

Samma traditioner fanns i Niels Bohrs team. På Copenhagen Institute for Theoretical Physics var det möjligt att avbryta en professor under föreläsningar, och det gjorde ett mycket starkt intryck på studenter som kom från Tyskland, där den akademiska disciplinen dominerade.

Det är anmärkningsvärt att när Niels Bohr i maj 1961 besökte Sovjetunionen för sista gången (Moskva universitetet uppkallat efter Lomonosov gav honom då titeln hedersprofessor), vid seminariet för fysikerna P. L. Kapitsa och L. D. Landau fick han frågan om " hemlighet”, vilket gjorde att han kunde samla ett stort antal unga kreativa teoretiker omkring sig, svarade han: ”Det fanns ingen speciell hemlighet, förutom att vi inte var rädda för att framstå som dumma inför ungdomen.”

Nobelpristagaren, den världsberömde teoretiske fysikern Ignat Evgenievich Tamm (1895–1971) noterade att detta är ett mycket typiskt uttalande för Bohr. Niels Bohr var helt främmande för all självviktighet och arrogans, han kännetecknades av fantastisk blygsamhet. Faktum är att ingen diskussion kan vara fruktbar, sa Tamm, om deltagarna är rädda för att ställa frågor som kan avslöja luckor i deras kunskap och därför är rädda för att framstå som "dumma".

Akademikern Alexander Danilovich Alexandrov målade en levande bild av fruktbarheten i vetenskapliga diskussioner. "När Landau och Powers skrev tidningen bråkade de ofta med Heisenberg. Bohr kom och lyssnade... Först förstod han inte, sedan förklarade de för honom, sedan blandade han sig i bråket och de började se vad de själva inte förstod.

Det är inte svårt att utifrån detta exempel se hur stor rollen som en stor, ledande vetenskapsman har varit och förblir. Det är ingen slump att Bohrinstitutet i Köpenhamn sades vara den teoretiska fysikens Mecka. Kända vetenskapsmän kom dit, inklusive Heisenberg. De pratade, de utbytte idéer och resultatet blev en strålande ström av arbete. Och på alla dessa verk satt prägeln av Bohrs djupa tanke.

Huvudsaken på seminarierna som hölls på Bohrinstitutet, Leningrad Fysikotekniska Institutet med flera var diskussioner och dispyter. Mer exakt är det en form av vetenskaplig kreativitet. När allt kommer omkring är det inte för inte som folk säger: sanningen föds i en tvist. Och för en vetenskapsman finns det inget mer värdefullt än sanning.

Oenighet inom vetenskapen kan och borde förmodligen finnas. Därför kan och bör det finnas teoretiska diskussioner. Tyvärr händer det ibland i vissa forskarlag att en dispyt utvecklas till fiendskap, döv för rimliga argument. Och då är det inte längre sanningen som försvaras, utan den egna uniformens ära. Alla medel och tekniker syftar till att "besegra fienden". Sanningen själv, vetenskapen, blir offer för en sådan tvist.

Om vi ​​frågar en vetenskapsman vad som motiverar honom i hans arbete, kommer vi definitivt att höra att det inte bara är utmärkelser, inte jakten på tacksamhet (även om mycket har förändrats i detta avseende på 2000-talet). Livets mål förblir alltid vetenskap, uppnåendet av vetenskaplig sanning. Denna uppgift fyller hela livet för en vetenskapsman, och framgång med att lösa den är den sanna och bästa belöningen. Därför betraktar forskare kritik, kommentarer som ett av sätten på vägen till att förstå fenomenets väsen. Att tjäna denna ädla sak tvingar stora vetenskapsmän att acceptera resultat som ibland strider mot deras egna slutsatser.

Den världsberömda akademikern Nikolai Ivanovich Vavilov kämpade hela sitt liv för vetenskaplig sanning och såg med lika kärlek på de stora verken av kända forskare och på de små prestationerna av nybörjare. Samtidigt kom han perfekt ihåg var, vem, vad och hur han arbetade.

"I april 1924", minns professor A.I. Atabekova, doktor i jordbruksvetenskap, "avslutade jag mitt arbete och skickade det till redaktörerna för Proceedings on Applied Botany and Breeding, och några månader senare publicerades det redan, trots att de erhållna uppgifterna om immunitet avvek något från slutsatserna av N. I. Vavilov, som var redaktör för denna tidskrift.

I vetenskapliga kretsar fick principerna för den berömde sovjetiska atomforskaren, akademikern Lev Andreevich Artsimovich (1909–1973) universell respekt. Framför allt satte han vetenskaplig sanning och ärlighet och gav inte efter för några politiska och diplomatiska manövrar. Många specialister kom ihåg den internationella konferensen om plasmafysik i Salzburg 1961, när Lev Andreevich skarpt kritiserade det publicerade men felaktiga amerikanska arbetet.

Evgeny Pavlovich Velikhov, som redan vid 39 års ålder hade blivit akademiker vid USSR Academy of Sciences, och professor V. Lazukin påminde om att många fysiker försökte avråda honom vid den tiden och försökte jämna ut konflikten. Lev Andreevich förblev orubblig. Den amerikanska delegationen var i chock och efter konferensen kom det många ovänliga uttalanden om honom. Men gradvis insåg alla riktigheten av Lev Andreevich.

L. A. Artsimovich var lika kritisk till sitt eget arbete, till exempel tolkningen av experiment för detektion av neutroner från snabba nypor. Han var den första som definitivt påpekade deras icke-termonukleära ursprung. Tack vare honom undvek sovjetisk plasmafysik ett antal fashionabla hobbyer och vanföreställningar.

Samtidigt visste L. A. Artsimovich hur han skulle utföra de verk som han var säker på, även om de hade legat i skuggan under lång tid, med nästan universell likgiltighet. Så var det med tokamaks. Dessa experimentella system, som föreslagits och skapats i Sovjetunionen, utmärks av sin symmetri och enkelhet. Men ur teoretisk synpunkt verkade det i många avseenden till en början vara underlägsna mer geniala anordningar. Lev Andreevich utförde arbetet med tokamaks långsamt och samlade gradvis experimentellt material, och först efter noggrann verifiering och utvärdering talade han på världsforum. Efter en undersökning av världssamfundet, organiserad av honom - det var temperaturfördelningsmätningar utförda av en engelsk grupp - bröts misstroendets is och tvärtom fokuserade alla de största laboratorierna på tokamaks. L. A. Artsimovich blev den högsta auktoriteten i ögonen på forskare och chefer för relevanta vetenskapliga avdelningar. De flesta av laboratorierna diskuterade sina program med honom under hans resor till USA, Frankrike och andra länder. Sådana handlingar kan endast utföras av en verklig stor vetenskapsman, för vilken vetenskaplig sanning är framför allt.

Här är det viktigt att nämna följande problem.

Denna text är en introduktion. Från boken The Newest Book of Facts. Volym 3 [Fysik, kemi och teknik. Historia och arkeologi. Diverse] författare Kondrashov Anatolij Pavlovich

Från boken Tragedy 1941 författare Martirosyan Arsen Benikovich

Myt nr 6. Tragedin den 22 juni 1941 inträffade för att Stalin medvetet spelade upp ett "scenario" av fullständig okunnighet om Tysklands förberedelser för en attack, eftersom han, efter att ha blivit offer för aggression, kunde räkna med att få stöd från Förenta staterna. stater och Storbritannien, främst i form av

Från boken Jewish tornado eller ukrainska köp av trettio silverbitar författaren Hodos Edward

Frimureriet är först och främst en storslagen allians av ömsesidig hjälp och beskydd, vilket är förståeligt. Ty inom frimureriet är alla "bröder"; och muraren (en riktig murare, han som lägger murar) kan tala på lika villkor med broderministern, på vilken byggandet av tusen och

Ur boken 1941, 22 juni författare Nekrich Alexander Moiseevich

Först och främst - att förstöra "kommissarierna" I mars 1941 sammankallade högkommandot ett hemligt möte för avdelningscheferna för militärdistrikten för krigsfångar och officerare från huvudkommandot. Chef för direktoratet för krigsfångar, generallöjtnant

Från boken Beyond the Threshold of Victory författare Martirosyan Arsen Benikovich

Myt nr 18. Så snart andra världskriget slutade började Stalin förbereda sig för ett angrepp mot väst, främst mot USA. Dessa myter har använts i propaganda under mycket lång tid. Det kan till och med sägas att komplexet av dessa myter är en av västerländska "läckra rätter".

Från boken History of encryption business in Russia författare Soboleva Tatiana A

Konspiration - först och främst I den revolutionära underjorden fördes erfarenheten av att använda chiffer i arv från generation till generation. Medlemmar av organisationen Narodnaya Volya använde redan det så kallade "fängelsechifferet" - en variant av "Polybiuschifferet" - som kringgick alla fängelser och fästningar, alla

Från boken Lies and Truth of Russian History författare

Häst - först och främst - o häst, vars gärningar är lika oöverträffade som du är berövad ödet! Gå vart du vill, ty det står skrivet i din panna att varken Astolfs Hypogryphus eller den berömda Frontinus ... kan jämföras med dig i smidighet. Och vi minns också Brillador - en häst

Från boken Freemasons: Born in Blood författare Robinson John J.

Kapitel 4 "Först och främst ... att förgöra johaniterna" De viktigaste fiktionerna och fablerna i Englands historia rör kung Richard II. När den legendariske svarte prinsen dog 1376 förklarade Edward III sin son Richard, hans barnbarn, som arvtagare till den engelska tronen. Nästa år

Från boken Hitlers högkvarter "Werwolf" i rum och tid författare Zagorodny Ivan Maksimovich

3 Varulvssäkerhet - först och främst, efter att ha gjort Vinnitsa nöjd med en gren av sitt huvudfältshögkvarter, gav Hitler lämpliga order till den kejserliga säkerhetstjänsten angående skapandet av en speciell säkerhetsregim vid anläggningen och runt den.

Från boken Ukraina: mitt krig [Geopolitisk dagbok] författare Dugin Alexander Gelievich

Viktor Janukovitjs adress: Folkomröstningen först Även om Janukovitjs uttalande inte gjordes live, är det av stor betydelse.

Från boken Historiens spöken författare Baimukhametov Sergey Temirbulatovich

Häst - först och främst - o häst, vars gärningar är lika oöverträffade som du är berövad ödet Gå vart du vill, ty det står skrivet på din panna att varken Astolfs Hypogryphus eller den berömda Frontinus ... inte kan jämföras med dig i rörlighet. Och vi minns också Brillador - en häst

Från boken Moskva franska 1812. Från Moskvabranden till Berezina författaren Askinof Sophie

Först och främst en handelsstad Stadens styrka och rykte skapades av dess status som handels- och hantverkscentrum, som den förvärvade redan på 1300-talet. Det var faktiskt från den tiden som Moskva specialiserade sig på tillverkning av metallprodukter. "Moskvamästarnas skicklighet,

Från boken Afghanistan. Jag har äran! författare Balenko Sergey Viktorovich

Först och främst är detta arbete och livet är ett. Och döden är en. Du kan inte dela den med någon. Och i den senaste striden lyckades du täcka dina vänner med dig själv ... Krigets slag, eld och rök Du stängde ditt hjärta ung. Dessa ord handlar om honom - Senior löjtnant Pavel Yakovlevich Korchak, som dog på en fruktansvärd

Ur boken Grand Duke Opposition in Russia 1915-1917. författare Bityukov Konstantin Olegovich

"Ni, storhertigarna, måste först och främst tala med suveränen, för detta berör er mest av allt ..." Under de sista dagarna av oktober, när dumans deputerades krav blev skarpt politiserade och från en budgetdiskussion växte in i

Från boken Min "väg till primitivitet" författare Semenov Yuri Ivanovich

7. Om promiskuitet, gruppäktenskap och om klanen i allmänhet, moderklanen i första hand. Alla dessa bestämmelser antogs av N.A. Butinov och hans likasinnade och på tro. Jag trodde då och tycker fortfarande att de hade fel. Det var denna omständighet som avgjorde min

Från boken Complete Works. Årgång 25. Mars-juli 1914 författare Lenin Vladimir Iljitj

Tydlighet först! (På frågan om enighet) 1. Om människor som har två åsikter Går det att tala på allvar med människor som uppenbarligen inte vet hur man tar allvarliga frågor på allvar? Svårt, kamrater, väldigt svårt! Men en fråga som vissa människor inte vet hur man pratar om på allvar,

(11 )

Sanningens tema är det huvudsakliga i tvisten mellan den vandrande filosofen Yeshua Ha-Nozri och prokuratorn i Judéen, Pontius Pilatus. "Vad är sanning?" frågar Pilatus. Och han hör som svar: "Sanningen är först och främst att ditt huvud gör ont." Vid första anblicken verkar dessa ord konstiga. Om du tänker på dem avslöjas innebörden av Yeshuas fras. Huvudet gör ont vilket gör att det inte finns någon ro i själen, något gnager och plågar personen. Vad kan den ädle och rike prokuratorn i Judéen lida av?

Yeshua svarar detta: "Du är för avstängd och har äntligen tappat tron ​​på människor." Pontius Pilatus är ensam och olycklig. Han är smartare än många, men det finns ingen kärlek i hans liv. Det är här sanningen ligger. När allt kommer omkring är sanning kärlek. Yeshua är också ensam. Han säger: "Jag är ensam i världen." Men för prokuratorn är alla människor onda, och Yeshua älskar dem, kallar dem "goda människor". Yeshuas lycka ligger i kärleken till människor. Vad är det här för sanning och rättvisa som han talar om? Detta är kärlekens rike, "när det inte finns någon kraft", eftersom det helt enkelt inte kommer att behövas. Yeshua tror att människor en dag kommer att bli befriade från det lidande de tillfogar sig själva genom att hata varandra. Pilatus tror inte på detta. Han ser inte sanningen, vet den inte. Hela världen verkar fientlig mot Pilatus. Och plötsligt möter han en man som räddar honom från huvudvärk, från psykiskt lidande.

Pilatus öppnar vägen till sanningen. Men han är för förbittrad av omvärlden, han gör ett misstag, som han sedan betalar för under långa och smärtsamma år. Pilatus har möjlighet att, lyssna på Jeshuas ord, förändra sitt liv, att tro på människor och älska dem. Vad stoppar honom? "Feghet är utan tvekan en av de mest fruktansvärda lasterna." Detta är vad Yeshua Ha-Nozri sa. Vad är åklagaren rädd för? Han vill inte riskera sin karriär, sin position, sitt liv? Men värdesätter Pilatus sitt liv? När allt kommer omkring, några minuter innan Yeshua dömdes till döden, "flashade tanken på gift plötsligt förföriskt genom prokuratorns sjuka huvud."

Det betyder att en enkel, djurisk instinkt av självbevarelsedrift driver Pilatus till ett fruktansvärt beslut. Omständigheterna besegrar prokuratorn eftersom han inte har någon andlig styrka. Efter att ha dödat Yeshua undertecknar åklagaren domen för sig själv och förstår detta. "Det finns ingen som behandlar prokuratorns fruktansvärda, onda smärtor." Från själens smärta, från plågan av ett ensamt hjärta "finns inget botemedel än döden". Men Pilatus förväntar sig odödlighet!

Hur slutar Pilatus berättelse? Förlåtelse. Sanning är också förlåtelse. Temat för förlåtelse är inbäddat i berättelsen om Satans bal. Där blir Frida av med sitt lidande och finner frid. Fred, tystnad, fred är nyckelbegreppen för Bulgakov. Endast de som är värdiga, som inte är belastade med det ondas minne, som inte plågas av samvetet, som vet hur man älskar och förlåter, kan komma till dem. Pontius Pilatus får förlåtelse och trygghet. Yeshua svär för honom att det inte blev någon avrättning, och prokuratorn utbrister: "Jag behöver inget annat!"

Den "icke-torkande svart-röda pölen" av det blod som Pilatus utgjutit, brottet som hade legat som ett stenblock på hans hjärta i två tusen år, försvinner från prokuratorns medvetande. Pilatus lämnar på vägen till kunskapen om sanning och kärlek.

I Mästaren och Margarita avslöjar Bulgakov för oss sin förståelse av världen, sitt värdesystem. Han tror på högre rättvisa. Sanningen för honom är kärlek och förlåtelse. "Allt kommer att bli rätt, världen är byggd på detta," säger Woland och uttrycker författarens idé med dessa ord.

Och då tänkte prokuratorn: ”Åh, herregud! Jag frågar honom om något onödigt under rättegången... Mitt sinne tjänar mig inte längre...” och återigen föreställde han sig en skål med en mörk vätska. "Jag förgiftar mig, jag förgiftar!"

Sanningen är för det första att du gör ont i huvudet, och det gör så ont att du feg tänker på döden. Inte bara kan du inte prata med mig, utan det är svårt för dig att ens titta på mig. Och nu är jag omedvetet din bödel, vilket gör mig ledsen. Du kan inte ens tänka på någonting och bara drömma om att din hund kommer, den enda varelse du verkar vara fäst vid. Men din plåga kommer nu att upphöra och ditt huvud kommer att passera.

Sekreteraren spärrade upp ögonen på fången och avslutade inte ordet.

Pilatus lyfte martyrögon mot fången och såg att solen redan stod ganska högt över hippodromen, att en stråle hade tagit sig in i pelargången och kröp upp till Yeshuas utslitna sandaler, att han undvek solen.

Här reste sig prokuratorn från stolen, knäppte huvudet i händerna, och skräcken uttrycktes i hans gulaktiga, rakade ansikte. Men han undertryckte det genast med sin vilja och sjönk tillbaka i stolen.

Fången fortsatte under tiden sitt tal, men sekreteraren skrev inte ner något mer, utan sträckte bara ut halsen som en gås och försökte inte få fram ett enda ord.

Nåväl, allt är över, - sa fången och tittade välvilligt på Pilatus, - och jag är oerhört glad över det. Jag skulle råda dig, hegemon, att lämna palatset en stund och ta en promenad i omgivningarna, ja, åtminstone på Oljeberget. Stormen börjar, - fången vände sig om, kisade mot solen, - senare, mot kvällen. En promenad skulle vara till stor nytta för dig, och jag följer gärna med dig. Några tankar har uppstått hos mig som jag tror att du kan tycka är intressant, och jag delar dem gärna med dig, desto mer som du ger intrycket av en mycket intelligent person.

Sekreteraren blev dödsblek och släppte bokrullen på golvet.

Problemet är, - fortsatte den ostoppbara bundna mannen, - att du har tappat tron ​​på människor. När allt kommer omkring måste du erkänna att du inte kan lägga all din tillgivenhet i en hund. Ditt liv är fattigt, hegemon, - och då tillät talaren sig själv att le.

Sekreteraren tänkte nu bara på en sak, om han skulle tro sina öron eller inte. Jag var tvungen att tro. Sedan försökte han föreställa sig vilken typ av bisarr form den hetlevrade åklagarens ilska skulle anta mot denna ohörda fräckhet hos den arresterade personen. Och sekreteraren kunde inte föreställa sig detta, fastän han kände prokuratorn väl.

Lossa hans händer” (kap. 2, texten markeras av oss med fet stil vid citat).

Som man kan se av denna evangeliedialog, som strider mot kyrkornas lära; som Yeshua visade Pilatus med ett enkelt livsexempel:

Fenomenet Sanning-Sanning i ett samhälle av människor är alltid bestämt och beror på en kombination av ganska bestämda omständigheter, karakteristiska för den historiska tidpunkten och platsen för handlingen. Sanningen i samhället är alltid mycket konkret. Att stå utanför livet, inte specifikt definierade "sanningar i allmänhet" - händer inte, därför är det meningslöst att leta efter dem, men det är just "sanningen i allmänhet" som majoriteten av de "bekymrade" med denna fråga letar efter och argumenterar om den. Och några av dem insisterar på att det existerar i någon abstrakt, obegriplig form, men inte på något sätt i en viss form av existens av Alltet i alla dess många och mångfald.

Om det - om "sanningen i allmänhet" - frågar Yeshua Pilatus, och får ett övertygande svar, som återför honom till vissheten som råder i Allt (i objektiv verklighet). Och denna manifestation av sanningen gör genom sin enkelhet och rutin ett chockerande intryck på både Pilatus och hans sekreterare.

Sanning-Sanning är mångfacetterad i sina manifestationer, men det finns inga två eller flera ömsesidigt uteslutande "sanningar" under samma omständigheter. Följaktligen dömer berättelser som innehåller två ömsesidigt uteslutande "sanningar" om samma ämne till dem som möter dem:

antingen galenskap eller schizofreni (delad personlighet och intellekt), i fall av överenskommelse med dem i sin helhet,

Eller skyldigheten att ge ett definitivt svar på frågan "vad är sanning?" om de frågor som tas upp i dem, i händelse av oenighet med dem, åtminstone delvis.

Av sådant slag olösta osäkerheter i opinionen få särskild brådska och betydelse i teologin, eftersom avvikelser från Sanning-Sanning är bästa fallet, uttryck för mänsklighetens omognad, och som värst- uppförde förgäves förtal mot Gud. Och detta förtal inkluderar inte bara läran om ett oändligt helvete för syndare, utan också en falsk lära om livets verkliga fakta och livsnormerna för den globala civilisationen, folken och, slutligen, personligen för var och en av människorna.

"TILLNär Mikhail Afanasyevich Bulgakov skrev en roman om Mästaren, föreställde han sig knappast att han skapade det mest betydelsefulla verket av rysk litteratur på 1900-talet...” Så börjar en av de intressanta publikationerna om den odödliga romanen. Redaktörerna för Reader menar att Mästaren och Margarita är ett verk vars betydelse inte begränsas av tiden.

Uppvärmning: Det är intressant. Citat från romanen som finns på Internet

· ”Ursäkta... Skulle jag tillåta mig själv att hälla upp vodka till en dam? Det är ren alkohol!"

· "Vi pratar med dig på olika språk, som alltid, men de saker vi pratar om förändras inte från detta ..."

· ”Osnäll lurar män som undviker vin, spel, sällskap med härliga kvinnor, bordssamtal. Sådana människor är antingen allvarligt sjuka eller hatar andra i hemlighet..."

· "Det finns inga onda människor i världen, det finns bara olyckliga människor..."

· "De här kvinnorna är svåra människor!"

· "En man utan överraskning inuti, i sin låda, är ointressant ..."

· "Allt kommer att bli rätt, världen är byggd på detta!"



· "Ja, människan är dödlig, men det skulle vara halva besväret. Det dåliga är att han ibland plötsligt dör, det är tricket!

· ”Det är bra att höra att du behandlar katten så artigt. Av någon anledning brukar katter säga "du", även om inte en enda katt någonsin har druckit brödraskap med någon!"

· "Den olyckliga personen är grym och känslolös. Och allt bara för att goda människor lemlästade honom.

· "Du dömer efter kostymen? Gör aldrig det här. Du kan göra ett misstag, och dessutom mycket stort ... "

· "Be aldrig om något! Aldrig och ingenting, och speciellt för dem som är starkare än du. De kommer själva att erbjuda och ge allt själva!

· "Den som älskar måste dela ödet för den han älskar..."

· "Vem sa till dig att det inte finns någon sann, sann, evig kärlek i världen? Må lögnaren skäras av sin vidriga tunga!”

· "Den andra fräschören - det är nonsens! Det finns bara en fräschör - den första, den är också den sista. Och om stören är av den andra friskheten, så betyder det att den är ruttet!”

· "Det är lätt och trevligt att säga sanningen..."

· "Varför jaga i fotspåren av det som redan är över?"

· "Dostojevskij är död..." "Jag protesterar, Dostojevskij är odödlig!"

· "... ett faktum är det mest envisa i världen!"

· "Alla teorier står sig mot varandra. Det finns också en bland dem, enligt vilken var och en ska ges i enlighet med sin tro. Må det gå i uppfyllelse!"

· "Vilket lands vin föredrar du vid den här tiden på dagen?"

· "Mitt drama är att jag lever med någon jag inte älskar, men jag anser att det är en ovärdig sak att förstöra hans liv..."

· "Feghet är en av de mest fruktansvärda mänskliga lasterna.
— Nej, jag vågar invända mot dig. Feghet är den värsta mänskliga lasten!”

· "Var aldrig rädd för någonting. Det är orimligt..."

· "Den mest fruktansvärda ilskan är ilskan av impotens ..."

· "Vad skulle ditt goda göra om det inte fanns något ont, och hur skulle jorden se ut om skuggor försvann från den?"

· "Förstå att tungan kan dölja sanningen, men ögonen aldrig!"

· "Människor är som människor. De älskar pengar, men det har det alltid varit... Människan älskar pengar, oavsett vad de är gjorda av, oavsett om det är läder, papper, brons eller guld. Tja, de är lättsinniga ... ja, ja ... och nåd knackar ibland på deras hjärtan ... vanliga människor ... i allmänhet liknar de de förra ... Bostadsproblemet förstörde dem bara ... "

· "Oavsett vad pessimisterna säger, är jorden fortfarande helt vacker, och under månen är den helt enkelt unik ..."

Och en till, som vi ser det, den viktigaste ...

Till dessa 29 ska ytterligare en läggas, som vi (redaktionen för Reader) ser som den viktigaste. Den ekar Bibeln, är placerad i rubriken på artikeln och är hämtad från avsnittet där frågan om sanning tas upp i samtalet mellan Yeshua och Pontius Pilatus.

Vad är sanning? Frågans bakgrund

Sedan urminnes tider har människan funderat på vad som är sanning, och finns det överhuvudtaget? Varför ges livet till människan och vad är dess mening? Dessa är filosofins eviga frågor. Vissa människor tror att sanning finns i kunskap, andra i tro. Det finns de som hävdar att sanningen ligger i människors känslor. Och var och en av dem kommer att ha rätt på sitt sätt. Det finns ingen tydlig definition av vad sanning är. Varje person förvandlar på sitt eget sätt detta ganska abstrakta koncept.

Kärnan i Yeshuas svar till sin plågoande

Alltid, vid alla tidpunkter, har människor letat efter sanning i komplexa och sublima saker. Mot denna bakgrund är den enkelhet med vilken detta koncept avslöjas av Bulgakov särskilt slående. Yeshuas samtal med Pontius Pilatus ger ett mycket enkelt svar på en så komplex fråga. På prokuratorns fråga "Vad är sanning?" Yeshua säger: "Sanningen är för det första att du gör ont i huvudet, och det gör så ont att du feg tänker på döden. ... Du kan inte ens tänka på någonting och bara drömma om att din hund kommer, den enda varelse du verkar vara fäst vid.” Här är den, sanningen om Yeshua söker den inte i höga ord och känslor, utan ser den i enkla och, vid första anblicken, vanliga saker. Det är helt enkelt nödvändigt för honom att leva ett sant liv, detta är det enda tillstånd som är möjligt för honom.
Genom att skapa denna bild visade Bulgakov att vänlighet, barmhärtighet och kärlek till människor är en konsekvens av det sanna livet, en konsekvens av ärlighet med andra och med sig själv.

Vad är sanningen, enligt Bulgakov?

Romanen förtjänade sin odödlighet just för att den ger Bulgakovs tolkning av sanningen: "-... Vad är sanning?" … "- Sanningen är, först och främst, att ditt huvud gör ont..." Yeshua, slagen på order av Pilatus, ser sanningen i att uppfatta smärtan av sin bödel framför sin egen. ”Älska din nästa som dig själv”, kallar Bibeln. "Älska din nästa mer än dig själv", kallar Bulgakov.

Till sist

«… Alla teorier står sig mot varandra, anser Woland. Men... - ”Det finns en bland dem, enligt vilken var och en kommer att ges enligt sin tro. Må det gå i uppfyllelse!"

Vi rekommenderar också

Läser in...Läser in...