liberalus charakteris. Kas yra liberalas ir kokių principų laikosi

Priešingai populiariam įsitikinimui, kad liberalizmas yra kažkas visiškai naujo, įvestas Rusijos kultūra tendencijos iš Vakarų, liberalios politinės pažiūros Rusijoje turi labai plačią istoriją. Įprastai šių politinių pažiūrų atėjimas į mūsų šalį dažniausiai datuojamas XVIII amžiaus viduriu, kai pirmosios mintys apie laisvę ėmė kirbėti labiausiai apsišvietusių valstybės piliečių galvose. M. M. Speranskis laikomas ryškiausiu pirmosios Rusijos liberalų kartos atstovu.

Bet jei gerai pagalvotum, liberalizmas yra beveik toks pat senas kaip krikščionybė reiškinys, ir net kaip juk iš graikiško žodžio, reiškiančio laisvę, liberalios politinės pažiūros pirmiausia reiškia būtent šios laisvės, kaip didžiausios, vertę. dovana, kuri yra žmogaus galioje. Ir Mes kalbame ne tik apie vidinę, bet ir piliečio laisvę nuo valstybės. Tai reiškia valstybės nesikišimą į jokius privačius savo piliečių reikalus, galimybę laisvai reikšti savo politines pažiūras, cenzūros ir diktato nebuvimą iš šalies vadovų pusės, o tai ir senovės filosofai. ir pamokslavo pirmieji krikščionybės šalininkai.

Pagal asmens laisvę žmonės pamokslauja liberalios pažiūros, suprasti savirealizacijos laisvę, taip pat laisvę atsispirti bet kokiai jėgai, kylančiai iš išorės. Jei žmogus viduje nėra laisvas, tai neišvengiamai veda prie jo, kaip asmenybės, žlugimo, nes išorinis įsikišimas gali jį lengvai palaužti. Liberalai mano, kad laisvės stokos pasekmė – agresijos padidėjimas, nesugebėjimas adekvačiai įvertinti kertinių pasaulėžiūrinių sąvokų, tokių kaip tiesa, gėris, blogis.

Be to, liberalai reiškia savaime ir kurį turi garantuoti valstybė. Gyvenamosios vietos, judėjimo ir kitų pasirinkimo laisvė yra pagrindas, ant kurio turi remtis bet kuri liberali vyriausybė. Tuo pačiu metu liberalizmo šalininkams nepriimtinas net menkiausias agresijos pasireiškimas – bet kokie pokyčiai valstybėje turi būti pasiekti tik evoliuciniu, taikiu būdu. Revoliucija bet kokia forma jau yra vienų piliečių laisvės pažeidimas iš kitų, todėl ji nepriimtina tiems, kurie išpažįsta liberalias politines pažiūras. XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje Rusijoje liberalai pralaimėjo būtent todėl, kad tikėjosi iš valdžios reformų, kurios padėtų pakeisti šalį be kraujo praliejimo. Bet, deja, šį valstybės raidos kelią monarchija atmetė, o tai lėmė revoliuciją.

Taigi apibendrinant galima teigti, kad liberalios politinės pažiūros – tai tokios pasaulėžiūrinės idėjos ir ideologinės koncepcijos, kurios grindžiamos išskirtine pagarba laisvei, kaip aukščiausiajai vertybei. Politinės ir ekonominės piliečio teisės, galimybė naudotis visoje šalyje nemokamai verslumo veikla, nebuvimas visiška kontrolė iš valstybės pusės savo piliečiams, visuomenės demokratizavimas – tai pagrindiniai liberalizmo as politinė sistema Peržiūrėjo.

Norint įdiegti tokią sistemą, būtinas aiškus padalijimas, kad būtų išvengta jos susitelkimo į rankas asmenys arba oligarchija. Todėl aiškiai apibrėžtos ir viena nuo kitos nepriklausomos vykdomosios, teisminės ir įstatymų leidėjas– neatsiejamas bet kurios valstybės, gyvenančios pagal liberalius įstatymus, atributas. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad beveik visose demokratinėse pasaulio šalyse laisvė ir žmogaus teisės yra didžiausia vertybė, galime drąsiai teigti, kad būtent liberalizmas tapo modernaus valstybingumo kūrimo pagrindu.

Liberalizmas yra ideologija, kuri iškelia žmogaus laisvę į visuomenės vystymosi priešakį. Valstybė, visuomenė, grupės, klasės yra antraeilės. Jų egzistavimo užduotis yra tik suteikti žmogui laisvą vystymąsi. Liberalizmas kyla iš to, kad, pirma, žmogus yra racionali būtybė, antra, pačioje žmogaus prigimtyje slypi laimės, sėkmės, komforto, džiaugsmo troškimas. Suvokdamas šiuos siekius, žmogus nepadarys blogo, nes, būdamas protingas žmogus, supranta, kad tai jam grįš. Tai reiškia, kad žmogus, eidamas savo gyvenimą proto keliu, sieks jį pagerinti ne kitų žmonių sąskaita, o visomis kitomis turimomis priemonėmis. Tik jis neturėtų į tai kištis. Ir tada, kurdamas savo likimą proto, sąžinės principais, žmogus pasieks visos visuomenės harmoniją.

„Kiekvienas žmogus, nepažeisdamas teisingumo įstatymų, gali laisvai siekti savo interesų, kaip nori, ir savo veikloje bei kapitalo panaudojime konkuruoti su kitais žmonėmis ar turtais“(Adomas Smithas „Tautų turtas“).

Liberalizmo idėja paremta Senojo Testamento įsakymu: „Nedaryk kitam to, ko pats nesigaili“

Liberalizmo istorija

Liberalizmas gimė m Vakarų Europa XVII–XVIII amžių buržuazinių revoliucijų epochoje Nyderlanduose ir Anglijoje. Liberalizmo principus veikale „Du traktatai apie valdžią“ iškėlė britų mokytojas ir filosofas Johnas Locke'as, žemyninėje Europoje jo idėjas palaikė ir plėtojo tokie mąstytojai kaip Charlesas Louisas Montesquieu, Jeanas-Baptiste'as Say'us, Jeanas-Jacques'as. Ruso, Volteras, Amerikos ir Didžiosios Prancūzijos revoliucijos veikėjai.

Liberalizmo esmė

ekonominė laisvė
Sąžinės laisvė
Politinės laisvės
Žmogaus teisė į gyvybę
Dėl privačios nuosavybės
Už valstybės gynybą
Visų lygybė prieš įstatymą

„Liberalai... atstovauja buržuazijos interesams, kuriai reikia pažangos ir kažkokios tvarkingos teisinės sistemos, pagarbos teisinei valstybei, konstitucijai, tam tikros politinės laisvės užtikrinimo“.(V. I. Leninas)

Liberalizmo krizė

- Liberalizmas, kaip žmonių ir valstybių santykių sistema, kaip ir komunizmas, gali egzistuoti tik pasauliniu mastu. Neįmanoma sukurti liberalios (kaip ir socialistinės) visuomenės vienoje šalyje. Nes liberalizmas yra socialinė tvarka taikūs, garbingi piliečiai, be prievartos suvokiantys savo teises ir pareigas valstybei ir visuomenei. Tačiau taikūs, garbingi piliečiai visada pralaimi susidūrę su agresyviais ir nesąžiningais. Todėl jie turėtų arba visomis priemonėmis stengtis sukurti universalų liberalų pasaulį (ką šiandien bando daryti JAV), arba atsisakyti daugumos savo liberalių pažiūrų, kad išsaugotų savo mažą pasaulį nepaliestą. Abu nebėra liberalizmas.
- Liberalizmo principų krizė slypi ir tame, kad žmonės pagal savo prigimtį negali sustoti laiku, ties protingomis ribomis. O individo laisvė, ši liberaliosios ideologijos alfa ir omega, virsta žmogaus leistinumu.

Liberalizmas Rusijoje

Liberalios idėjos į Rusiją atkeliavo su XVIII amžiaus pabaigos prancūzų filosofų ir šviesuolių raštais. Bet išsigando Didžiojo Prancūzų revoliucija valdžia pradėjo aktyvią kovą su jais, kuri tęsėsi iki 1917 metų Vasario revoliucijos. Liberalizmo idėjos buvo Pagrindinė tema nesutarimai tarp vakariečių ir slavofilų, kurių konfliktas, dabar nurimęs, dabar stiprėjantis, tęsėsi daugiau nei pusantro amžiaus, iki XX amžiaus pabaigos. Vakariečiai vadovavosi liberaliomis Vakarų idėjomis ir vadino jas į Rusiją, slavofilai atmetė liberalius principus, teigdami, kad Rusija turi ypatingą, atskirą, istorinį kelią, nepanašų į Europos šalių kelią. XX amžiaus 90-aisiais atrodė, kad vakariečiai įgavo pranašumą, tačiau žmonijai įžengus į informacijos amžių, kai Vakarų demokratijų gyvenimas nustojo būti paslaptis, mitų šaltinis ir objektas. Rusams sekti, slavofilai atkeršijo. Taigi dabar liberalios idėjos Rusijoje akivaizdžiai nėra tendencijos ir vargu ar artimiausiu metu atgaus savo pozicijas.

(iš lot. liberalis – laisvas) pirmą kartą literatūroje pasirodė XIX amžiuje, nors kaip socialinės-politinės minties srovė susiformavo daug anksčiau. Ideologija atsirado reaguojant į atimtą piliečių padėtį tokiomis sąlygomis absoliuti monarchija.

Pagrindiniai klasikinio liberalizmo laimėjimai yra „Visuomeninės sutarties teorijos“ plėtra, taip pat prigimtinių individo teisių sampratos ir valdžių padalijimo teorija. Socialinio kontrakto teorijos autoriai buvo D. Locke'as, C. Montesquieu ir J.-J. Ruso. Anot jos, valstybės kilmė, pilietinė visuomenė o teisė grindžiama žmonių susitarimu. Socialinė sutartis reiškia, kad žmonės iš dalies atsisako suvereniteto ir perduoda jį valstybei mainais už savo teisių ir laisvių užtikrinimą. Pagrindinis principas susideda iš to, kad teisėtas valdymo organas turi būti gautas valdomo sutikimu ir turi tik tas teises, kurias jam delegavo piliečiai.

Remdamiesi šiais ženklais, liberalizmo šalininkai nepripažino absoliučios monarchijos ir tikėjo, kad tokia valdžia korumpuoja, nes. jis neturi ribų. Todėl pirmasis reikalavo valdžios atskyrimo į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Taip sukuriama stabdžių ir atsvarų sistema ir nebelieka vietos savivalei. Panaši idėja išsamiai aprašyta Montesquieu darbuose.

Ideologinis liberalizmas išplėtojo prigimtinių neatimamų piliečio teisių principą, įskaitant teisę į gyvybę, laisvę ir nuosavybę. Jų turėjimas nepriklauso nuo priklausymo kokiai nors klasei, o yra duotas gamtos.

klasikinis liberalizmas

XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje susiformavo klasikinio liberalizmo forma. Jos ideologai yra Benthamas, Millas, Spenceris. Klasikinio liberalizmo šalininkai į pirmą planą iškelia ne viešuosius, o individualius interesus. Be to, individualizmo prioritetą jie gynė radikalia kraštutine forma. Tai išskyrė klasikinį liberalizmą nuo formos, kuria jis iš pradžių egzistavo.

Kitas svarbus principas buvo antipaternalizmas, kuris numatė minimalų valstybės kišimąsi į privatų gyvenimą ir ekonomiką. Valstybės dalyvavimas ekonominiame gyvenime turėtų apsiriboti laisvos prekių ir darbo rinkos kūrimu. Laisvę liberalai suvokė kaip pagrindinę vertybę, kurios pagrindinė garantija buvo privati nuosavybė. Atitinkamai, ekonominė laisvė turėjo aukščiausią prioritetą.

Šiuo būdu, pagrindinės vertybės klasikinis liberalizmas buvo asmens laisvė, privačios nuosavybės neliečiamybė ir minimalus valstybės dalyvavimas. Tačiau praktiškai šis modelis neprisidėjo prie bendrojo gėrio formavimosi ir paskatino socialinę stratifikaciją. Tai paskatino neoliberalinio modelio plitimą.

Šiuolaikinis liberalizmas

Paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje pradėjo formuotis nauja tendencija -. Ją lėmė liberalios doktrinos krizė, kuri maksimaliai suartėjo su konservatyvia ideologija ir neatsižvelgė į plačiai paplitusio sluoksnio – darbininkų klasės – interesus.

Kaip pagrindinis politinės sistemos pranašumas, buvo skelbiamas ir valdomas teisingumas ir harmonija. Neoliberalizmas taip pat siekė suderinti lygybės ir laisvės vertybes.

Neoliberalai nebeprimygtinai reikalavo, kad žmogus vadovautųsi savanaudiškais interesais, o prisidėtų prie bendrojo gėrio formavimo. Ir nors individualumas yra aukščiausias tikslas, tai įmanoma tik esant artimam ryšiui su visuomene. Žmogus pradėtas suvokti kaip socialinė būtybė.

XX amžiaus pradžioje iškilo poreikis valstybės dalyvavimas ekonominėje sferoje už teisingą naudos paskirstymą. Visų pirma, į valstybės funkcijas įėjo būtinybė sukurti švietimo sistemą, nustatyti minimalų atlyginimą ir kontroliuoti darbo sąlygas, skirti nedarbo ar ligos pašalpas ir kt.

Jiems priešinasi libertarai, pasisakantys už jų išsaugojimą Pagrindiniai principai liberalizmas – laisva įmonė, taip pat prigimtinių laisvių neliečiamybė.

Pagrindinė liberalizmo idėja, kilusi XVII ir XVIII a. ir įžengė į savo klestėjimo laikotarpį XIX amžiuje, yra ta, kad žmogus turi turėti laisvę lemti savo likimą. Liberaliuoju požiūriu valstybė egzistuoja tik tam, kad apsaugotų individą nuo kitų žmonių ar grupių smurto ir praplėstų asmens laisvės įgyvendinimo galimybes. Visuomenė yra individų visuma, o pradinės ir galutinės visuomenės vertybės sutampa su ją sudarančių individų vertybėmis.

Politikos sferoje liberalizmas iškilo kaip reakcija į autoritarinius režimus. Liberalai siekė apriboti paveldimos valdžios teises, steigti parlamentinės valdžios institucijas, plėsti balsavimo teisę turinčių asmenų ratą, užtikrinti pilietinių laisvių garantijas. Tokios priemonės buvo suvokiamos ir kaip politinės laisvės įgyvendinimas, ir kaip priemonė pasiekti ekonomines reformas, kurių primygtinai reikalavo liberalai.

Ekonominėje srityje liberalizmas buvo reakcija į valstybės įsikišimą į sprendimą ekonominiais klausimais. Liberalai pasisakė už laisvą konkurenciją šalies viduje ir laisvą prekybą tarp jų įvairios šalys. Jų požiūriu, privati įmonė, veikianti rinkoje pagal konkurencijos principą, yra tiesioginė pagrindinių ekonominių laisvių išraiška ir politinės laisvės šaltinis. Liberalų nuomone, laisva prekyba tarp skirtingų šalių yra priemonė spręsti konfliktus ir užkirsti kelią galimiems kariniams susirėmimams. Vienos šalies viduje savų interesų konkurencinėje aplinkoje siekiantys asmenys netiesiogiai prisideda prie visos šalies interesų įgyvendinimo. Lygiai taip pat ir santykiuose tarp skirtingų šalių, savų interesų pagal sąlygas siekiančių asmenų Laisvoji prekyba, netiesiogiai prisideda prie visos pasaulio bendruomenės kaip visumos interesų įgyvendinimo. Kai visi turi lygias galimybes ir teises gauti prekes, paslaugas ir išteklius, laisva prekyba prisideda prie pasaulio šalių suvienijimo į vieną ekonominę bendruomenę.

Žodis „liberalizmas“ XX amžiuje įgavo visai kitą reikšmę, ypač JAV. Šis skirtumas turi mažai ką bendro su specifinėmis politinėmis socialinės santvarkos formomis, kurias pasiūlė senieji ir naujieji liberalai: jie abu pasisako už atstovaujamosios valdžios sistemą, praktiškai visuotines balsavimo teises suaugusiems ir pilietines laisves. Tačiau bet kuriuo konkrečiu atveju, kai reikia rinktis tarp centralizacijos ir politinės atsakomybės decentralizavimo, liberalai XIX a. remtų vietos savivaldą, o ne centro valdžią. XX amžiaus liberalai dažniausiai remia centrinės valdžios sprendimų priėmimą, pagrindžiant tai tuo, kad tokiu būdu galima padaryti daug daugiau „gero žmonėms“.

Liberalizmo skirtumai XIX a. ir XX amžiaus liberalizmas. ekonominėje sferoje įgauna daug drastiškesnių formų. Ankstyvieji liberalai pirmenybę teikė privačiai įmonei ir minimaliam vyriausybės įsikišimui. Šiandieniniai liberalai mažiau tiki rinka ir pasisako už didžiausią valstybės įsikišimą ekonominė veikla. XIX amžiaus liberalai tikėjo, kad „individualistiniams“ tikslams pasiekti reikalingos „individualios“ priemonės; XX amžiaus liberalai kartais jie siūlo priemones individualistiniams tikslams pasiekti, kurie yra gana „kolektyvistiniai“. Be to, pasikeitė ir „individualistinių tikslų“ supratimas, dabar jie daugiausia redukuojami į gerovės siekimą.

Politinis ir ekonominis liberalizmas kyla iš tos pačios filosofijos. Tuo pačiu metu kiekvienas dažnai eidavo savo keliu. Per XIX a daugelis šalių žengė į liberalizmo kelią. Tačiau, skolindamiesi jos elementus, jie ir toliau palaikė autoritarines politines socialinės santvarkos formas. Rusija ir Japonija yra puikūs pavyzdžiai. XX amžiuje šalys, įvedusios daugumą liberalių politinių institucijų, toliau pradėjo judėti kolektyvistinės ekonomikos link. Kaip pavyzdį galima pateikti Didžiąją Britaniją: akivaizdu, kad per pirmąją XX a. šios šalies ekonomiką vis labiau kontroliavo valstybė. Panašios tendencijos buvo pastebėtos Norvegijoje ir Švedijoje.

Kaip jau buvo pastebėta, liberalūs mąstytojai XIX a politines reformas daugiausia laikė priemone pasiekti ekonominę laisvę. Tradicinės politinės institucijos užtikrino koncentraciją politinė valdžia socialinių grupių, kurių interesai neapėmė liberalių projektų, tokių kaip laisvoji prekyba, rankose. Suteikime visiems žmonėms balsavimo teisę, tada, kaip įrodinėjo tokie liberalai kaip J.S.Millas, išnyks visokie „ypatingi“ interesai. O kadangi bendras interesas yra ne kas kita, o individų, sudarančių visuomenę, interesai, o šiuos interesus efektyviausiai galima užtikrinti pasitelkus ekonominį liberalizmą, demokratija pasirodo kaip įrankis, leidžiantis atsikratyti. valstybės mirties gniaužtų ir suteikia maksimalią veiksmų laisvę individualių interesų „nematomai rankai“.

XX amžiuje kai kurie liberalų mokslininkai, ypač G. Simonsas, L. von Misesas ir F. von Hayekas, teigė, kad šie santykiai gali turėti ir priešingą kryptį: ekonominis liberalizmas yra priemonė politinei laisvei pasiekti. Savaime, žinoma, tai nėra laisvės garantas, bet yra būtina jos sąlyga. Istorija nežino šalies, kurioje būtų politinė laisvė, bet ekonominės laisvės, pavyzdžio. Teoriškai politinei laisvei palaikyti būtinas santykinai nepriklausomų valdžios centrų egzistavimas. Politinė valdžia pagal savo prigimtį yra linkusi centralizuotis. Ekonominė galia gali būti labai decentralizuota, nes ji organizuojama per beasmenę veikianti rinka gali atsispirti politinei valdžiai. Palikite ekonominės ir politinės galios svertus vienose rankose, o politinės laisvės egzistavimas priklausys tik nuo tų, kurie prie jos vairo, geros valios.

Pateikime keletą pavyzdžių. būdingas bruožas politiškai laisva visuomenė yra ta, kad žmonės, pasisakantys už radikalias reformas, gali laisvai reikšti savo nuomonę ir bandyti tuo įtikinti kitus žmones. XX a. šeštajame dešimtmetyje asmenys, kurie buvo komunistai arba buvo įtariami komunistais, buvo atleisti iš darbo JAV vyriausybinėse agentūrose. Logikos yra tame, kad bent į kai kurias pareigas valstybės aparate nepriima komunistai ar asmenys, įtariami priklausymu komunistų partijai. Tačiau politinės laisvės principas reikalauja, kad žmonės būtų laisvi ne tik tikėti komunizmu, bet ir skelbti atitinkamas idėjas. Jei valstybė būtų vienintelis darbdavys visuomenėje, tai tokia laisvė galėtų reikšti atsisakymą galimybės užsidirbti pragyvenimui. Šiuolaikinėje visuomenėje užimtumo apribojimai daugiausia taikomi tiesioginės ar netiesioginės veiklos srityse valstybės kontrolė arba yra privatus monopolis, t.y. srityse, kuriose negalioja laisvosios rinkos konkurencijos dėsniai.

Paimkime kitą pavyzdį. Tarkime, kas nors nusprendžia užsiimti žemės ūkiu ir auginti kviečius. Kadangi rinka atsižvelgia tik į ekonominius veiksnius, skiriant juos nuo ideologinių ir politinių – ir kuo didesnė konkurencija šioje rinkoje, tuo labiau daromas šis skirtumas – kviečių pirkėjai nežino, kas yra jų gamintojas – komunistas, fašistas, baltaodis vyras arba kitokios odos spalvos žmogus, ir vargu ar kas gali tai nustatyti pagal pačių kviečių išvaizdą. Paradoksas yra tai, kad socialinės mažumos, kurioms tokia visuomenės struktūra galėtų būti daug naudos, dažnai įsilieja į laisvosios rinkos priešininkų gretas.

Principai socialinis veiksmas turėtų remtis ir pagrindinėmis vertybėmis, ir žmogaus bei pasaulio prigimties idėja. Liberalizmas aukščiausia vertybe laiko individo (iš tikrųjų šeimos) laisvę. Liberalizmo požiūriu, žmogus yra už savo veiksmus atsakingas individas, turintis egocentrišką mąstymą, bet ne savanaudiškumo ar abejingumo kitiems žmonėms prasme, o ta prasme, kad daugiau dėmesio skiria savo vertybėms ir ne dėl savo artimo vertybių. Pagrindinė problema modernaus pasaulio liberalizmas laiko laisvės ir individualios atsakomybės pasiekimą sąlygomis, kai reikia koordinuoti milijonų žmonių pastangas, siekiant maksimaliai panaudoti šiuolaikines žinias ir technologijas. Būtina individualią laisvę derinti su didėjančios žmonių priklausomybės vienas nuo kito faktu.

Liberalas šią problemą sprendžia taip: ekonominio pobūdžio santykiuose naudos gali gauti kiekviena iš sandoryje dalyvaujančių šalių; pirkėjo gautas pelnas neturi būti pardavėjo sąskaita, jei sandoris yra savanoriškas ir šalys turi visą svarbią informaciją. Dėl to savanoriški mainai yra bendradarbiavimo tarp asmenų būdas, kuriame nėra smurto. Taigi, pasikliovimas savanoriškais mainais, t.y. apie laisvosios rinkos mechanizmą, yra pagrindinis klasikinio tipo liberalizmo principas.

Darbinis modelis, įkūnijantis šią laisvų mainų visuomenės viziją, yra privačios įmonės ekonomika. Elementarus socialinis vienetas yra šeima arba namų ūkis– paprastai per mažas, kad būtų galima efektyviai naudoti šiuolaikinį gamybos technologijas. Atitinkamai, gamybinis vienetas yra įmonės forma, kuri perka žemę, darbo jėgą ir kapitalą iš namų ūkių ir kitų įmonių ir naudoja juos prekėms ar paslaugoms gaminti, o vėliau jas parduoda namų ūkiams ir kitoms įmonėms. Tokių įmonių egzistavimas nekeičia griežtai savanoriško ir individualaus bendradarbiavimo pobūdžio, jei tenkinamos dvi sąlygos: pirma, įmonės yra privačios, t.y. paskutinė vadovavimo ir atsakomybės instancija yra asmuo arba asmenų grupė; antra, asmenys gali laisvai teikti ar neteikti paslaugas, pirkti ar nepirkti prekių iš konkrečių įmonių, todėl gali laisvai kurti naujas įmones.

Pastarasis nusipelno ypatingos diskusijos. Pagal liberalią verslumo sampratą jūs galite laisvai organizuoti įmones, bet negalite daryti to, ko norite. Esamų įmonių laisvė daryti tai, ką nori, įskaitant atsisakymą bendradarbiauti su naujomis įmonėmis arba kainų įšaldymą ir rinkų perėmimą, gali apriboti kitų laisvę pradėti naują verslą ir siekti didžiausios naudos. Tokio pobūdžio konfliktų atveju liberaliajai tradicijai pagrindinis kriterijus yra konkurencijos laisvės apsauga. Todėl liberalizmas laiko pagrįstus valstybės veiksmus, kuriais siekiama išsaugoti konkurencijos sąlygas. Prekių pardavimas Aukštos kokybės ir pagal žemos kainos turėtų būti vienintelė priemonė, kuria veikiančios įmonės gali užkirsti kelią naujų įmonių atsiradimui.

Laisvoje verslo ekonomikoje, klasikinio liberalizmo užuomazgoje, pagrindinis valstybės uždavinys yra užtikrinti žaidimo taisyklių išsaugojimą – vykdyti sutartis, užkirsti kelią galimam smurtui, palaikyti pinigų sistemos stabilumą ir užtikrinti pinigų sistemos laisvę. rinkose. Yra tik trys pagrindiniai pagrindai, dėl kurių valstybės įsikišimas gali būti laikomas pagrįstu: 1) esant „natūraliam monopoliui“ ar panašiam rinkos netobulumui; 2) esant vadinamajam. „kaimynystės efektas“; 3) esant vaikų ir kitų visuomenės narių, kuriems reikalinga parama, apsauga.

Keitimasis tikrai yra savanoriškas tik tada, kai yra maždaug lygiavertės alternatyvos, kai asmuo gali pasirinkti, ar pirkti iš vienos įmonės, ar teikti pirmenybę kitai, dirbti vienoje ar kitoje įmonėje. Monopolija reiškia alternatyvų nebuvimą, o tai nesuderinama su tikrai savanoriškais mainais. Monopolija gali atsirasti dėl verslo susitarimo tokiomis aplinkybėmis, kai labiau tikimasi konkurencijos. Tačiau monopolija gali būti ir „natūrali“, pavyzdžiui, vienintelis šaltinis tam tikroje vietovėje, aprūpinantis žmones geriamuoju vandeniu, arba tokia gamyba, kai pelningai gali dirbti tik didelė įmonė, kurios produktais galima prisotinti visą rinką. Tokiais atvejais visos alternatyvos yra blogos - valstybinis reguliavimas, valstybės nuosavybė, privatus monopolis – ir problema yra pasirinkti mažesnį blogį. Visiškai suprantama, kad klasikiniai liberalai neturi paruošto atsakymo į šį klausimą. G. Simonsas, JAV tyrinėjęs tokių natūralių monopolijų, kaip geležinkeliai, valstybinio reguliavimo rezultatus, padarė išvadą, kad valstybės nuosavybė yra mažesnė blogybė tuo atveju, kai monopolija yra neišvengiama. W. Eikenas, Vokietijoje tyrinėjęs dalinio valstybinio turto įvedimo pasekmes, padarė išvadą, kad mažiausia blogybė yra valstybės reguliavimas. Tačiau kai kurie liberalai mano, kad sparčiai besikeičiančiame pasaulyje mažesnė blogybė yra privatus monopolis, kaip pavyzdį pateikia transporto tarnybų darbą JAV, kurį reguliavo speciali vyriausybės komisija. Iš pradžių komisijos uždavinys buvo apsaugoti gyventojus nuo piktnaudžiavimų geležinkelių transporte, kilusių iš tuo metu egzistavusio virtualaus pervežimų monopolio. Automobilių plėtra ir oro transportas galutinai pašalintas natūrali monopolija geležinkelių transportas. Tačiau užuot panaikinusi komisiją, valstybė išplėtė savo kontrolę naujai atsirandančioms susisiekimo priemonėms. Komisija tapo gynimo priemone geležinkeliai nuo konkurencijos, kurią jai sukūrė sunkvežimiai, užuot apsaugoję gyventojus nuo konkurencijos stokos šioje srityje.

Antras pavojus, gresiantis mainų laisvei, yra vadinamasis „kaimynystės efektas“, atsirandantis, kai vieno asmens veiksmais kitiems asmenims padaroma didelių nuostolių ir nėra galimybės gauti kompensaciją už padarytą žalą. Pavyzdys galėtų būti įrenginys, kuriame atliekas pilamos į upę. Iš esmės tai verčia kitus žmones pasroviui atsisakyti vandens upėje ir pirkti neužteršto vandens kitur. Žinoma, jie norėtų gauti kompensaciją, tačiau akivaizdu, kad susitarti dėl to nepavyks. Paimkime pavyzdį iš kitos srities. Vaiko ugdymas laikomas naudingu ne tik vaikui ir jo tėvams, bet ir kitiems visuomenės nariams. Tačiau neįmanoma nustatyti konkrečių asmenų, kuriems buvo naudingas bet kurio vaiko ugdymas, dar mažiau tikėtina, kad šią išmoką pateikti pinigine išraiška ir sąskaita faktūra. Todėl liberalai mano, kad yra pateisinama, kad valstybė turėtų suteikti tam tikrą minimalų išsilavinimą visiems vaikams, net jei jo kaina viršija mokymosi išlaidas, kurias galėtų suteikti kai kurie tėvai. Taip pat pagrįstas šias išlaidas bent iš dalies kompensuoti iš mokesčių sumos, kurią privalo mokėti visi visuomenės nariai.

Žinoma, visi veiksmai yra kupini tam tikrų „nenumatytų išlaidų“ arba „neproporcingos naudos“ trečiosioms šalims. Liberalioji filosofija neturi tvirto kriterijaus, pagal kurį būtų galima atskirti teisingus ir neteisingus valdžios veiksmus šioje srityje. Tačiau liberalai pabrėžia, kad būtina atsižvelgti į vieną bendrą valstybės įsikišimo daromą žalą, tarsi vieną bendrą „kaimynystės efektą“: bet koks valstybės veiksmas yra kėsinimasis į asmens laisvę. Liberalas tai laiko argumentu prieš bet kokį valstybės įsikišimo siūlymą, tačiau valstybės veiksmų nelaiko lemtingais asmens laisvei. Todėl prieš priimant sprendimą dėl to ar kitokio valstybės įsikišimo pagrįstumo būtina tiksliai apskaičiuoti dėl to gautų išmokų ir dėl to padarytos žalos likutį.

Yra dar viena priežastis, kodėl liberalizmas mato valdžios įsikišimo pateisinimą. Tai siejama su galutinio tikslo neapibrėžtumu. Laisvė reikalinga „atsakingiems“ asmenims, tačiau vaikai ir bepročiai negali būti laikomi „atsakingais“ žmonėmis. Problema su vaikais gali būti išspręsta šeimą laikant pagrindiniu visuomenės vienetu, o atsakomybę užkraunant tėvams. Tačiau šis požiūris kaip visuma neturi aiškaus esminio pagrindimo. Nėra visiškai patenkinamo kriterijaus, kuris leistų nubrėžti ribą tarp tokiais „paternalistiniais“ pagrindais pagrįsto veiksmo ir veiksmo, pažeidžiančio savarankiškai atsakingų asmenų laisvę.

Štai keletas pavyzdžių, parodančių, kaip galima pritaikyti liberalius principus viešasis gyvenimas. Pirmiausia panagrinėkime vyriausybės priemones, kurios akivaizdžiai prieštarauja tradiciniams liberaliems principams: muitai ir tarifai, tiesioginė importo ir eksporto kontrolė, pinigų apyvartos kontrolė, kainodaros kontrolė. Kiekviena iš šių priemonių pažeidžia asmenų laisvę įsitraukti paties pasirinkimas sudaryti sutartis, kurios nesukelia reikšmingų neigiamų pasekmių tretiesiems asmenims. Pavyzdžiui, tam tikro tipo gyvenamiesiems pastatams – pavyzdžiui, tankiai apgyvendintose skurdžiose vietovėse – reikia daugiau lėšų policijos ir ugniagesių darbui apmokėti. Už liberalą tradicinis tipas tai yra tiesioginis „kaimynystės efektas“ ir nuo šaltinio papildomos išlaidos aišku, kad liberalas manytų, kad daugiau žemės mokesčių šioje vietovėje būtų pateisinama, o ne daugiau subsidijų būstui skurstantiems. Pagrindinis argumentas už subsidijas yra paternalistinis: žmonės „nusipelnė“ geresnio būsto, o valstybės pinigus būtų teisinga skirti atitinkamoms subsidijoms. Klasikinio tipo liberalas prieštaraus dėl šių dviejų priežasčių. Pirma, jei kai kuriems žmonėms reikia subsidijos, kodėl nesuteikus jiems pačios subsidijos ir neleidus ja naudotis taip, kaip jiems atrodo tinkama? Antra, liberalas meta iššūkį pačiam pajamų perskirstymui. Senamadiškas liberalas palaikys valdžios priemones, skirtas palengvinti vargšų padėtį, remdamasis paternalistiniu pagrindu, kad reikia rūpintis žmonėmis, kurie nėra pajėgūs prisiimti atsakomybės už savo gyvenimą. Tačiau jis mano, kad plataus masto subsidijavimas valstybiniam būstui pažeidžia individualios atsakomybės principą. Liberalas sakys, kad nelygybę galima sumažinti ne klaidinančiomis paliatyviosiomis priemonėmis ar turto perskirstymu, o gerinant rinkos veikimą, didinant konkurenciją ir plečiant individualių gebėjimų panaudojimo galimybes.

Būsto fondo pavyzdys rodo, kad pagrindinė tradicinės liberalios visuomenės dorybė gali būti ir prieštaravimo tokiai socialinei tvarkai šaltinis. Liberali visuomenė leidžia žmonėms laisvai pasirinkti, ką jie sugeba, o ne teikti „naudas“, kurias nusprendžia jiems suteikti kokia nors geradarių grupė. Adamas Smithas Tautų turtas puikiai apibendrina mūsų diskusiją šiame straipsnyje apie valstybės vaidmenį tradicinio liberalizmo principais paremtoje visuomenėje: „Kiekvienas žmogus, jeigu nepažeidžia teisingumo įstatymų, yra laisvas siekti savo interesus, kaip nori, ir konkuruoti savo veikloje bei kapitalo pritaikyme su kitais žmonėmis ar valdomis. Kita vertus, valdovas turi būti visiškai atleistas nuo savo pareigų, kurias stengdamasis atlikti būtinai patiria daug klaidų ir kurių tobulam įvykdymui niekas neturės pakankamai žmogiškos išminties ir žinių; jo pareigos būtų stebėti privačią žmonių veiklą ir nukreipti ją į bendruomenės interesus labiausiai atitinkančius tikslus. Pagal prigimtinės laisvės sistemą suverenas privalo atlikti tik tris pareigas; šios pareigos yra nepaprastai svarbios, bet kartu paprastos ir suprantamos paprastiems žmonėms; pirmoji – pareiga apsaugoti visuomenę nuo smurto ar svetimo įsibrovimo; antroji – pareiga kiek įmanoma labiau apsaugoti kiekvieną visuomenės narį nuo neteisybės ir kitų visuomenės narių priespaudos, kitaip tariant, sukurti valdžią pagal teisingumo įstatymus; ir trečia, pareiga nustatyti ir išlaikyti tam tikrus viešieji darbai ir institucijas, kurias steigti ir išlaikyti nėra pelninga bet kurio asmens ar asmenų grupės interesų požiūriu, nes iš jų gaunamos pajamos niekada nepadengia kaštų, o tuo pačiu dažnai būna pačios didžiausios. pelninga investicija reiškia visos visuomenės požiūriu.

Liberalizmas XIX–XX a

Adamo Smitho ir Ricardo laikais liberalizmas buvo vienas iš radikalių judėjimų, nes siūlė pereiti nuo valstybės kišimosi į visuomenės reikalus prie laisvės principų. individuali veikla. Naujasis liberalizmas XIX amžiaus viduryje. taip pat buvo radikalaus pobūdžio, siūlantis judėti link valstybės atsakomybės stiprinimo.

Pirmąjį postūmį vystytis naujam judėjimui davė J.S.Mill. Įtakotas reformatorių (ypač Oweno, Louiso Blanco ir Saint-Simono pasekėjų), taip pat iš užuojautos vargšams, Millas pasiūlė padidinti valstybės atsakomybę (pavyzdžiui, teikiant visuotinį išsilavinimą), įvesti griežtesnes taisykles. dėl paveldėjimo teisių ir didesnių politinių teisių miesto darbuotojams. Kažkuriuo metu jis netgi pasisakė už socializmo ir komunizmo idėjų įgyvendinimą. Savo knygos leidime, pataisytame po 1848 m. revoliucijų ir veikiamas draugės, o vėliau žmonos Harriet Taylor, Millas rašė: „Pagal komunistinę schemą, jei ji bus sėkmingai įgyvendinta, baimei bus galas. pragyvenimo šaltinio praradimas; tai nepaprastai priartintų prie žmogaus laimės“. Tačiau Millo atsidavimas asmens laisvės idėjai užkirto kelią bet kokiai rimtai sąjungai su komunistiniu judėjimu.

Didesnė valstybės atsakomybė reiškė biudžeto pajamų dalies padidėjimą. Utilitaristai (ir pats Benthamas) propagavo principą, kad vieno dolerio mokesčių sumokėjimas turtingam žmogui „kainuoja“ mažiau nei vargšui. Būtent tokiose pažiūrose glūdi progresinio apmokestinimo teorijos ištakos.

Paprastai manoma, kad didieji ekonomistai nuo Smitho iki Keyneso sukūrė teorijas, kurios buvo pateiktos kaip universalios, tačiau iš tikrųjų visada išreiškė tik britų interesus. Šioje nuomonėje yra dalis tiesos. Smitho akcentuotas nesikišimas buvo atsakas į XVIII amžiaus Didžiosios Britanijos poreikius, o Keyneso pasiūlymas dėl didesnio valstybės vaidmens buvo atsakas į XX amžiuje pasikeitusio pasaulio poreikius. Tačiau abiem atvejais teorijų pritaikomumas peržengė JK ribų. Smithas ir Ricardo norėjo prekybos laisvės, ir tai, žinoma, pasitarnavo britų interesams; Smitho darbo pasidalijimo teorija ir Ricardo vertės teorija turėtų būti vertinamos lygiai taip pat. Tuo metu, kai pradėjo pasirodyti Keyneso raštai, atsirado poreikis daugiau investuoti, padidinti vartojimą ir apriboti tarptautinės prekybos laisvę. Todėl Keynesas kvietė valstybės pagalbą, kad galėtų paveikti santaupų įšaldymo, investicijų ir vartojimo lygio didinimo procesus, taip pat stiprinant investicijų, pinigų pasiūlos ir kapitalo judėjimo kontrolę.

Iškalbingas visuomenės virsmo XIX a. davė J. Trevelyan in Anglijos visuomenės istorija: „Atvykimas dirbti į kasybą ir pramonės šakosžmonių paliko senąjį agrarinį pasaulį, kuris iš esmės buvo konservatyvus socialinė struktūra ir moralinę tvarką, ir pasipylė į bendrą nepalankioje padėtyje esančių žmonių masę, kurioje netrukus natūraliai prasidėjo fermentacija ir kuri tapo labai sprogstama medžiaga. Labai dažnai maistas, drabužiai ir uždarbis buvo ne tokie prasti, palyginti su tuo, ką jie turėjo anksčiau dirbdami žemės ūkio darbus. Jie taip pat turėjo daugiau savarankiškumo nei žemės ūkio darbuotojas, kurio mažas atlyginimas buvo papildytas nerekreaciniu laisvalaikiu. Tačiau migracija į manufaktūras reiškė nuostolių. Laukų ir miškų grožis, senosios kaimo gyvenimo tradicijos, derliaus nuėmimas, dešimtinės šventimas, gegužinės pavasario pradžios apeigos, varžybos – visa tai buvo daug humaniškiau ir šimtmečius leido užbaigti skurdą...“.

Vystantis pramonei miestai augo. Iki XIX amžiaus vidurio. pusė britų gyventojų buvo miestų gyventojai. Gamybos ir miestų plėtra kėlė problemų, kurių negalėjo nepaisyti teoretikai, išpažįstantys laissez faire (nesikišimo į ekonomiką) filosofiją. Laissez faire principas panaikino kukurūzų įstatymus. Tačiau ta pati parlamento institucija, kuri panaikino Kukurūzų įstatymus kaip prieštaraujančius laisvės įstatymams, priėmė gamybos įstatymus, pagal kuriuos vaikų ir moterų, o netiesiogiai vyrų darbo diena buvo apribota iki dešimties valandų per dieną ir piktnaudžiavimas, nes buvo uždrausta valyti vaikus vietoj šepečių.. kamino valymas. Sanitarijos taisyklių nepaisymas, kai, pavyzdžiui, godūs šeimininkai leido įmonėms teršti geriamas vanduo Galiausiai buvo priimtas garsusis 1848 m. sveikatos įstatymas. Konfliktai tarp nusistovėjusios bažnyčios šalininkų ir kitaip mąstančių sustabdė nemokamo švietimo programą, kol ministras pirmininkas W.Yu. Žinoma, valstybė negalėjo stovėti nuošalyje ir abejingai žiūrėti, kaip gamintojai ir tėvai pažeidinėja darbuotojų ir vaikų teises. Valstybė taip pat reagavo į tai, kas vyksta su žemės ūkio gamyba, vykstant radikaliai pertvarkai, į iškilusią rimtą skurdo problemą, su kuria vietos valdžia neturėjo jėgų susitvarkyti, ir galiausiai į žemės ūkio nestabilumą. šiuolaikinis pramoninis pasaulis ir dėl to kylantis nedarbas, profesijos pasikeitimas, o taip pat ir bendra stipriųjų tendencija išnaudoti silpnuosius. Iki XIX amžiaus pabaigos tradicinis liberalizmas nustojo populiarus, o valstybė prisiėmė nemažai atsakingų įsipareigojimų. Laissez faire principas triumfuojančią pergalę iškovojo tik britams Žemdirbystė nepaisant po įvykių kilusios užsienio konkurencijos grėsmės civilinis karas Jungtinese Amerikos Valstijose. 1848 m. Londono ekonomistas perskaitė, kad „kančia ir blogis yra nulemti gamtos; jų atsikratyti neįmanoma; o nekantrūs geros valios bandymai teisėtai išvaryti juos iš pasaulio, nesuvokiant jų krypties ir galutinio tikslo, visada generuodavo daugiau blogio nei gėrio. XX amžiuje vargu ar kas nors galėtų susidomėti tokiomis idėjomis.

Jungtinėse Amerikos Valstijose turtingi gamtos ištekliai ir darbo jėga, iš dalies atvykusi iš užsienio, didelių karų (išskyrus pilietinį karą) nebuvimas ir besivystanti laisvoji rinka prisidėjo prie visiškos verslo laisvės iki XX a. Kai kurie ekonomistai teisingai nurodo, kad laisvos įmonės sistema ir pati JAV gimė tuo pačiu metu 1776 m.

I pusėje XIX a laisvė leisti pinigus ir valstybės nenoras prisiimti atsakomybę labai prisidėjo prie nestabilumo ir nepagrįstų bankrotų. Kai po Nacionalinės bankininkystės sistemos įvedimo 1863 m. JAV pinigų sistemoje buvo įvestas minimalus orderis, valstybė pademonstravo fantazijos stoką, nesuteikdama pinigų dinamiškai besivystančiai ekonomikai. Ekonomikai ir toliau augant, sistema atskleidė jai būdingą iškreiptą lankstumą: kuo didesnis pinigų poreikis, tuo jų mažėjo.

Federalinė vyriausybė nenorėjo prisiimti atsakomybės už vaikų darbo kontrolę, darbo sąlygas gamyklose, privalomą neįgalumo ir ligos draudimą bei nemokamą mokslą. Valstybės konkuravo tarpusavyje dėl prievolių panaikinimo ir mokesčių lengvatų mažinimo. Masačusetsas negalėtų sau leisti uždrausti naktinį darbą moterims ir trečios pamainos, jei joms būtų leista Gruzijoje.

Nors augimas tęsiasi, nors kartais jį nutraukė krizės, dauguma amerikiečių nepripažino gilių struktūrinių ekonomikos sistemos trūkumų. Jų optimizmą rimtai pakirto 1929 m. krizė. Tapo aišku: sistema žlugo; nedarbas gali trukti neribotą laiką; niekas negali prisiimti atsakomybės už šalies išvedimą iš krizės; nėra kam rūpintis kainų kilimo ir nedarbo nukentėjusiais žmonėmis.

Keyneso nuomone, senamadiškas kapitalizmas yra miręs. 1933 m. liepos 15 d. žurnale „The New Statesman and Nation“ Keynesas rašė: „Jis (irstantis kapitalizmas) yra neprotingas, nepatrauklus ir nevykdo savo pažadų“. Garsiajame kūrinyje Laissez-faire pabaiga (Laissez Faire pabaiga, 1926) Keinsas niokojančiai kritikavo patį nesikišimo principą. Visų pirma, hipotezė apie privačių interesų ir bendrojo intereso dermę yra klaidinga. Gamyba ir platinimas yra ekologiški, todėl reikalauja valdymo ir planavimo. Valstybės uždaviniai – kova su nežinojimu, krizėmis ir nestabilumu, taip pat investicijų kontrolė ir piliečių santaupų apsauga. „Aš manau, kad protingai valdomas kapitalizmas gali būti veiksmingesnis siekiant ekonominių tikslų nei bet kuri kita šiandien žinoma sistema, tačiau kapitalizmas kaip toks daugeliu atžvilgių turi rimtų prieštaravimų.

Keynesas buvo įsitikinęs, kad taikos laikais priverstinis nedarbas yra veiksnys, nuolat keliantis grėsmę kapitalistinei sistemai, jei valstybė ekonomikoje vykdo laissez-faire politiką. Išsivysčiusioje ekonomikoje žmonės per daug užsiėmę taupymu ir mažai investuoja. Taigi paklausa nukrenta žemiau pasiūlos, kainos krenta, verslas praranda pinigus, didėja nedarbas. Išeitis – kontroliuoti pinigų pasiūlą ir palūkanų normą, didinti taupymo mokesčius ir kitas priemones, skatinti privačias investicijas. Tačiau baimindamasis, kad su pesimizmu – tuo slegiančiu investicijas veiksniu – bus sunku kovoti, o išaugusios privačios investicijos atneš tik laikiną palengvėjimą, Keynesas tikėjo, kad pirmiausia reikia tikėtis investicijų iš viešųjų lėšų. Jo požiūriu, labai svarbu, kad valstybė eitų į didesnes išlaidas Privatus sektorius investicijoms išleidžiama mažiau. Kita vertus, padidėjus privačioms investicijoms, viešasis sektorius gali jas nutraukti ekonominius projektus. Kitaip tariant, valstybė sukuria perkamąją galią, kai žmonės pradeda mažai pinigų leisti prekėms, o sumažina, kai privatūs verslininkai pradeda per daug pinigų investuoti į gamybą. Tačiau asmenų teisės priimti ekonominius sprendimus, žmonių teisės rinktis profesiją, vartotojų teisės leisti pinigus taip, kaip nori, turi likti neliečiamos. Vyriausybės kontrolė pinigų pasiūlai palūkanų normos, santaupų ir investicijų greičiausiai pakaks, kad kapitalizmą išgelbėtų nuo žlugimo.

XVIII amžiuje ir visą XIX a. liberalai daugiausia veikė kaip „laisvės“ apaštalai. Tačiau gamybos plėtra, urbanizacija, didelių įmonių atsiradimas, nestabilumas, konkurencijos ir monopolio kraštutinumai, o ypač Didžiosios depresijos ir dviejų pasaulinių karų pasekmės, pamažu lėmė liberalizmo transformaciją. Iš pamokslavimo kryžiaus žygis prieš valstybės įsikišimą liberalizmas perėjo prie silpnųjų apsaugos ir ekonominės sistemos nestabilumo prevencijos idėjų.

Literatūra:

Hayek F.A. Kelias į vergiją. M., 1992 m
Misis L. Socializmas: ekonominė ir sociologinė analizė. M., 1994 m

2012 metais Visos Rusijos visuomenės nuomonės tyrimo centras (VTsIOM) atliko apklausą, kurios metu rusų buvo paprašyta paaiškinti, kas yra liberalas. Daugiau nei pusei šio testo dalyvių (tiksliau, 56 proc.) buvo sunku atskleisti šį terminą. Vargu ar ši situacija per kelerius metus kardinaliai pasikeitė, todėl pažiūrėkime, kokius principus išpažįsta liberalizmas ir iš ko iš tikrųjų susideda šis socialinis-politinis ir filosofinis judėjimas.

Kas yra liberalas?

Daugumoje bendrais bruožais galima sakyti, kad žmogus, kuris yra šios tendencijos šalininkas, sveikina ir pritaria riboto įsikišimo idėjai vyriausybines agentūras c Šios sistemos pagrindas yra privačios įmonės ekonomika, kuri, savo ruožtu, yra organizuota rinkos principais.

Atsakydami į klausimą, kas yra liberalas, daugelis ekspertų teigia, kad tai politinė, asmeninė ir ekonominė laisvė valstybės ir visuomenės gyvenime yra didžiausias prioritetas. Šios ideologijos šalininkams kiekvieno žmogaus laisvė ir teisės yra savotiškas teisinis pagrindas, ant kurio, jų nuomone, turėtų būti remiamasi ekonominiu ir ekonominiu vystymusi. Viešoji tvarka. Dabar pažiūrėkime, kas yra liberalas demokratas. Tai žmogus, kuris, gindamas laisvę, yra autoritarizmo priešininkas. Vakarų politologų nuomone, tai yra idealas, kurio siekia daugelis išsivysčiusių šalių. Tačiau apie šį terminą galima kalbėti ne tik kalbant apie politiką. Pradine reikšme šis žodis buvo vartojamas visiems laisvamaniams ir laisvamaniams apibūdinti. Kartais jie apimdavo tuos, kurie visuomenėje buvo linkę į perdėtą nuolaidumą.

Šiuolaikiniai liberalai

Laikomasis ideologinis judėjimas, kaip savarankiška pasaulėžiūra, iškilo XVII amžiaus pabaigoje. Jos kūrimo pagrindas buvo tokių garsių autorių kaip J. Locke'o, A. Smitho ir J. Millo darbai. Tuo metu buvo manoma, kad verslo laisvė ir valstybės nesikišimas į privatų gyvenimą neišvengiamai lems visuomenės klestėjimą ir gerovės gerėjimą. Tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, klasikinis liberalizmo modelis nepasiteisino. Laisva, nekontroliuojama konkurencija paskatino monopolijų atsiradimą, dėl kurių kilo kainos. Politikoje atsirado lobistų interesų grupės. Visa tai padarė neįmanomą teisinę lygybę ir gerokai susiaurino galimybes visiems, norintiems užsiimti verslu. 80-90-aisiais. XIX amžiuje liberalizmo idėjos ėmė išgyventi rimtą krizę. XX amžiaus pradžioje dėl ilgų teorinių ieškojimų buvo sukurta nauja koncepcija, vadinama neoliberalizmu arba socialiniu liberalizmu. Jos šalininkai pasisako už asmens apsaugą nuo neigiamų pasekmių ir piktnaudžiavimo rinkos sistemoje. AT klasikinis liberalizmas valstybė buvo kažkas panašaus į „naktinį sargybinį“. Šiuolaikiniai liberalai pripažino, kad tai buvo klaida, ir įtraukė į savo programą tokias idėjas kaip:

Rusijos liberalai

Šiuolaikinės Rusijos Federacijos politinėse diskusijose ši tendencija sukelia daug ginčų. Vieniems liberalai yra konformistai, žaidžiantys kartu su Vakarais, o kitiems – panacėja, galinti išgelbėti šalį nuo nedalomos valstybės galios. Šį skirtumą didele dalimi lemia tai, kad Rusijos teritorijoje vienu metu veikia kelios šios ideologijos atmainos. Ryškiausi iš jų yra liberalusis fundamentalizmas (atstovaujamas stoties „Ekho Moskva“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venediktovas), neoliberalizmas (atstovaujamas socialinio liberalizmo (partija „Jabloko“) ir teisinis liberalizmas (partija „Respublikonų partija“ ir „PARNAS“).