Kodėl Šolochovui buvo artima pilietinio karo tema. Pilietinio karo tema Šolokhovo darbuose

PLANUOTI

Įvadas……………………………………………………………………….3

1. „Tylių Dono tekėjimų“ realizmas………………………………………………………4

2. Pilietinio karo atspindys romane……………................................................8

Išvada…………………………………………………………………..15

Literatūra…………………………………………………………………16

ĮVADAS

Epas romanas, autorius M.A. Šolochovas „Tylusis Donas“ – epinis kūrinys apie Rusijos kazokų likimą Pirmojo pasaulinio karo ir Pilietinio karo metais, pripažintas viena iš dvidešimtojo amžiaus rusų ir pasaulio literatūros viršūnių. Romanas pasakoja apie sunkiausią Rusijos gyvenimo laikotarpį, atnešusį didžiulius socialinius ir moralinius sukrėtimus. Tragiškų ir herojiškų principų vienybė, kaip buvo iš tikrųjų, išreiškiama dramatišku kazokų likimu, yra pagrindinis romano istorinis originalumas ir stiprybė.

Rašytojas, rodydamas tragiškus pilietinio karo prie Dono įvykius, sukūrė ryškius, tikrus, gyvus žmonių, susidūrusių įnirtingoje nesutaikytoje kovoje, įvaizdžius. Giminių, giminaičių, tėčių ir sūnų žmonės, kurie vienas prieš kitą pakėlė rankas. Jis parodė jų žiaurumą ir gailestingumą, dvasines kančias ir viltis, jų sielas, charakterius, džiaugsmus ir nelaimes, pralaimėjimus ir pergales. Tragiška jų gyvenimo didybė. O ar Rusijos žmonių gyvenimas galėtų būti kitoks kritinėje, revoliucinėje eroje?

Šio darbo tikslas – ištirti pilietinio karo temą M. A. romane. Šolokhovas „Tylus Donas“. Pagal tikslą nustatomos tyrimo užduotys:

- parodyti „Tyli Dono teka“ tikroviškumą;

- parodyti pilietinio karo atspindį romane.

Tikslo ir iškeltų uždavinių visuma nulėmė tokią tyrimo struktūrą, kurią sudaro įvadas, du skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.

1. „Tylūs Dono srautai“ tikroviškumas

M.A. Šolohovas pradėjo rašyti „Tylus Dono srautas“ būdamas dvidešimties 1925 m., o baigė 1940 m. Knyga sumanyta kaip sovietinei literatūrai gana tradicinis pasakojimas apie nuožmią sovietų valdžios pergalę prie Dono 1917 metų rudenį – 1918 metų pavasarį. Kažkas panašaus jau buvo „Dono istorijose“, sudarančiose pirmąją rašytojo knygą. Tačiau netrukus Šolokhovas atsisakė pradinio plano. Ir visas pirmasis jo romano tomas yra apie ką kita: apie Dono kazokų gyvenimą ir gyvenimo būdą.

Trumpas, bet energingas siužetas pasakoja apie Melechovų giminės istoriją nuo XIX amžiaus vidurio, kai po Rusijos ir Turkijos karo Prokofijus Melechovas į ūkį atsivedė žmoną turką; mylėjo ją, nešiojo ant rankų į piliakalnio viršūnę, kur abu „ilgai žiūrėjo į stepę“; o kai jai iškilo grėsmė, gynėsi su kardu rankose. Taigi nuo pirmųjų puslapių romane atsiranda išdidūs, galintys patirti didelius jausmus, laisvę mylintys žmonės, darbininkai ir kariai.

Baisioje Prokofijo žmonos nusikaltėlio nužudymo scenoje atsiskleidžia kita rašytojui svarbi mintis: klano, šeimos ir palikuonių apsauga. Priešingai XX a. XX amžiaus sovietų rašytojų tradicijai ikirevoliucinę tikrovę vaizduoti kaip siaubo grandinę, Šolokhovas atvirai žavisi kazokų gyvenimu. Gyvą tikrovę, didelio epinio plano vaizduojamų įvykių tikrumą suteikia labai konkretūs, sultingi, pilnakraujai įvairių istorinių laikotarpių kazokų gyvenimo ir būdo eskizai. Šolohovas atkuria nesugriaunamą, inertišką priešrevoliucinių metų „svarbių kurėnų“ gyvenimo būdą, uždarą gyvenimą. „Kiekviename kieme, apsuptame tvorų, po kiekvienu savo kureno stogu, atskirtu nuo kitų, kaip varpas sukasi pilnakraujis, saldus gyvenimas.

Su visomis smulkiausiomis kasdienėmis smulkmenomis rašytoja pasakoja apie šį kurėniškių gyvenimą su vargais ir džiaugsmais, nerimu ir rūpesčiais. Spalvingais potėpiais jis piešia šienavimo, liaudies švenčių, jaunimo žaidimų paveikslus, jų nemokamas kazokų dainas apie šlovingą mėlynąjį Doną.

Tačiau realistas Šolohovas parodo ir kitą priešrevoliucinio kazokų gyvenimo pusę. Ir tada atskleidžiamas šio valdančio, uždaro pasaulio žiaurumas, inertiškumas, žvėriškas žiaurumas. Už šieno krūvą, sutryptą jaučių, kazokas, suverenus kureno šeimininkas, beveik iki pusės mirties „sugriovė žmoną“. Dėl išdavystės Stepanas Astachovas „tyčia ir siaubingai“ muša savo jauną gražią žmoną Aksiniją prieš abejingus kaimynus, žiūrinčius šį „spektaklį“: „Labai aišku, kodėl Stepanas palankiai vertina savo teisėtą“.

Darbas buvo perduotas be problemų Rostove. Jei yra noras pirkimas– susisiekti el.paštu:

[apsaugotas el. paštas]

Stulpelyje „tema“ būtinai nurodykite – kursinis darbas / santrauka, antraip laiškas bus ištrintas kaip nepageidaujamas el.

2. Pilietinio karo atspindys romane

Vienas mėgstamiausių M.A. Šolokhovas - pasakojimas-preliminarus. Taigi, penktosios romano dalies pirmojo skyriaus pabaigoje skaitome: „Iki sausio jie ramiai gyveno totorių vienkiemyje. Iš fronto grįžę kazokai ilsėjosi šalia žmonų, valgė, nepajuto, kad prie kurėnų slenksčių juos saugojo karčios nelaimės ir vargai nei tie, kuriuos teko iškęsti išgyventame kare.

„Blogiausios bėdos“ yra revoliucija ir pilietinis karas, sulaužęs įprastą gyvenimo būdą. Laiške Gorkiui Šolohovas pažymėjo: „Neperdėdamas spalvų, nupiešiau atšiaurią tikrovę, buvusią prieš sukilimą“. Romane pavaizduotų įvykių esmė išties tragiška, jie paliečia didžiulių gyventojų sluoksnių likimus. Daugiau nei septyni šimtai veikėjų, pagrindinių ir epizodinių, vardinių ir bevardžių, vaidina Tyliajame Done; o rašytojui rūpi jų likimas.

1917 metais karas virto kruvina suirute. Tai jau ne nacionalinis karas, reikalaujantis visų pasiaukojimo, o brolžudiškas karas. Prasidėjus revoliucinei erai, santykiai tarp klasių ir dvarų smarkiai pasikeičia, sparčiai griaunami moraliniai pagrindai, tradicinė kultūra, o kartu su jais ir valstybė. Karo moralės sukeltas skilimas apima visus socialinius ir dvasinius ryšius, įveda visuomenę į visų kovos su visais būseną, į Tėvynės ir žmonių tikėjimo praradimą.

Jei palygintume rašytojo pavaizduotą karo veidą prieš šį etapą ir po jo, tada pastebimas tragedijos padidėjimas, pradedant nuo tos akimirkos, kai pasaulinis karas virto civiliniu. Kazokai, pavargę nuo kraujo praliejimo, tikisi greito jo pabaigos, nes valdžia „turi baigti karą, nes žmonės, o mes karo nenorime“. Tačiau atsakymo į Grigorijaus Garanžės klausimą: „Kaip sutrumpinti karą, dar ilgai ieškoma? Kaip jį sunaikinti, nes jie kovojo amžinai?

IŠVADA

Michailo Aleksandrovičiaus Šolochovo romanas „Tylūs Dono srautai“ yra pasaulinės literatūros šedevras. „Tyliame Done“

LITERATŪRA

1. Vasilenko E.V. Mirties link // Literatūra mokykloje, 2004. - Nr. 5.

2. Ermolajevas G.S. Michailas Šolokovas ir jo darbai. – Sankt Peterburgas: 2000 m.

3. Kiseleva L.F. Apie pagrindinių ir dominuojančių Šolochovo meninio pasaulio pamatų svarbą praeičiai ir dabarčiai // Rostovo valstybinio universiteto filologijos biuletenis, 2005. - Nr. 2.

4. Kovaliovas V.A. ir tt Esė apie rusų sovietinės literatūros istoriją. Antra dalis. – M.: 1955 m.

5. Ognevas A. Dono saulė // Sovietų Rusija, 2005. - Nr. 70-71.

6. Semenova S. Filosofiniai ir metafiziniai "Tylaus Dono" aspektai // "Literatūros klausimai", 2002. - Nr. 1.

7. Tolstojus A.N. Ketvirtis amžiaus sovietinės literatūros. – M.: 1943 m.

8. Šolokhovas M.A. Sobr. cit.: 8 t. - M.: 1985-1986.

9. Yakimenko L.G. Kūrybiškumas M.A. Šolochovas. – M.: 1977 m.

Pilietinis karas M. A. Šolokhovo įvaizdyje

1917 metais karas virto kruvina suirute. Tai jau ne nacionalinis karas, reikalaujantis visų pasiaukojimo, o brolžudiškas karas. Prasidėjus revoliucinei erai, santykiai tarp klasių ir dvarų smarkiai pasikeičia, sparčiai griaunami moraliniai pagrindai, tradicinė kultūra, o kartu su jais ir valstybė. Karo moralės sukeltas skilimas apima visus socialinius ir dvasinius ryšius, įveda visuomenę į visų kovos su visais būseną, į Tėvynės ir žmonių tikėjimo praradimą.

Jei palygintume rašytojo pavaizduotą karo veidą prieš šį etapą ir po jo, tada pastebimas tragedijos padidėjimas, pradedant nuo tos akimirkos, kai pasaulinis karas virto civiliniu. Kazokai, pavargę nuo kraujo praliejimo, tikisi greito jo pabaigos, nes valdžia „turi baigti karą, nes žmonės, o mes karo nenorime“.

Pirmąjį pasaulinį karą Šolokovas vaizduoja kaip nacionalinę katastrofą,

Šolokhovas puikiai aprašo karo siaubą, suluošinantį žmones tiek fiziškai, tiek morališkai. Mirtis, kančia pažadina užuojautą ir suvienija karius: žmonės negali priprasti prie karo. Šolokhovas antroje knygoje rašo, kad žinia apie autokratijos nuvertimą kazokuose nesukėlė džiaugsmingų jausmų, jie į tai reagavo santūriai nerimastingai ir lūkesčiai. Kazokai pavargo nuo karo. Jie svajoja jį užbaigti. Kiek jų jau mirė: už mirusiuosius nebalsavo nė viena kazokų našlė. Kazokai ne iš karto suprato istorinius įvykius. Iš pasaulinio karo frontų grįžę kazokai dar nežinojo, kokią brolžudiško karo tragediją jiems teks išgyventi artimiausiu metu. Aukštutinio Dono sukilimas Šolochovo paveiksle pasirodo kaip vienas iš pagrindinių pilietinio karo prie Dono įvykių.

Priežasčių buvo daug. Raudonasis teroras, nepateisinamas sovietų valdžios atstovų žiaurumas prie Dono romane parodomas su didele menine galia. Šolokhovas romane parodė, kad Aukštutinio Dono sukilimas atspindėjo populiarų protestą prieš valstiečių gyvenimo pamatų naikinimą ir šimtmečių senumo kazokų tradicijas, tradicijas, kurios tapo valstiečių moralės ir dorovės, kuri vystėsi šimtmečius, pagrindu. ir perduodama iš kartos į kartą. Rašytojas parodė ir sukilimo pražūtį. Jau įvykių eigoje žmonės suprato ir pajuto savo brolžudišką charakterį. Vienas iš sukilimo vadų Grigorijus Melechovas pareiškia: „Bet aš manau, kad mes pasiklydome eidami į sukilimą“.

Epas apima didelių sukrėtimų Rusijoje laikotarpį. Šie sukrėtimai stipriai paveikė romane aprašytą Dono kazokų likimą. Amžinosios vertybės kuo aiškiau nulemia kazokų gyvenimą tuo sunkiu istoriniu laikotarpiu, kurį romane atspindėjo Šolokhovas. Meilė gimtajam kraštui, pagarba vyresniajai kartai, meilė moteriai, laisvės poreikis – tai pagrindinės vertybės, be kurių laisvas kazokas neįsivaizduoja savęs.

Pilietinio karo vaizdavimas kaip žmonių tragedija

Ne tik pilietinis, bet ir bet koks karas Šolochovui yra nelaimė. Rašytojas įtikinamai parodo, kad pilietinio karo žiaurumus paruošė ketveri Pirmojo pasaulinio karo metai.

Tamsi simbolika prisideda prie karo kaip visos šalies tragedijos suvokimo. Karo paskelbimo Tatarskyje išvakarėse „naktį varpinėje riaumoja pelėda. Virš fermos nuskambėjo nepastovus ir baisus verksmas, o pelėda iš varpinės į kapines skrido, sutepta veršelių, dejavo virš rudų, užkeiktų kapų.

„Būti lieknam“, – pranašavo seni žmonės, girdėdami pelėdų balsus iš kapinių.

„Karas ateis“.

Karas į kazokų kurėnus įsiveržė kaip ugninis viesulas kaip tik derliaus nuėmimo metu, kai žmonės brangino kiekvieną minutę. Atskubėjo tvarkdarys, už nugaros keldamas dulkių debesį. Lemtingasis...

Šolohovas demonstruoja, kaip vos vienas karo mėnuo neatpažįstamai pakeičia žmones, suluošina jų sielas, suniokoja iki pat dugno, priverčia pažvelgti į supantį pasaulį naujai.

Čia rašytojas aprašo situaciją po vieno iš mūšių. Viduryje miško lavonai visiškai išsibarstę. „Jie gulėjo lygiai. Petys į petį, įvairiomis pozomis, dažnai nepadorios ir baisios.

Praskrenda lėktuvas, numeta bombą. Toliau iš po griuvėsių išlenda Jegorka Žarkovas: „Išsilaisvinęs žarnas rūko, mirgėjo šviesiai rožine ir mėlyna spalva“.

Tai negailestinga karo tiesa. Ir koks piktžodžiavimas moralei, protui, humanizmo išdavystė tokiomis sąlygomis tapo žygdarbio šlovinimu. Generolams reikėjo „herojaus“. Ir jis buvo greitai „išrastas“: Kuzma Kryuchkovas, kuris tariamai nužudė daugiau nei tuziną vokiečių. Jie netgi pradėjo gaminti cigaretes su „herojaus“ portretu. Spauda apie jį susijaudinusi rašė.

Šolohovas apie žygdarbį pasakoja kitaip: „Bet buvo taip: žmonės, susidūrę mirties lauke, dar nespėję susilaužyti rankų sunaikindami saviškius, suklupo, pargriuvo gyvulyje. siaubo, kuris juos paskelbė, sudavė aklus smūgius, sugadino save ir arklius ir pabėgo, išsigandęs šūvio, nužudė žmogų, išėjo morališkai suluošintas.

Jie tai pavadino žygdarbiu“.

Žmonės priekyje primityviai pjauna vienas kitą. Rusų kareiviai kabo kaip lavonai ant vielinių tvorų. Vokiečių artilerija sunaikina ištisus pulkus iki paskutinio kareivio. Žemė tirštai ištepta žmogaus krauju. Visur įsikūrė kapų kalvos. Šolokhovas sukūrė liūdną šauksmą už mirusiuosius, keikė karą nenugalimais žodžiais.

Tačiau dar baisesnis Šolokhovo įvaizdyje yra pilietinis karas. Nes ji brolžudiška. Tos pačios kultūros, vieno tikėjimo, vieno kraujo žmonės užsiėmė negirdėtu vieni kitų naikinimu. Šis Šolochovo parodytas beprasmis, baisus žiaurumo, žmogžudysčių „konvejeris“ šokiruoja iki širdies gelmių.

... Baudėjas Mitka Koršunovas negaili nei senų, nei jaunų. Michailas Koševojus, patenkindamas klasinės neapykantos poreikį, nužudo savo šimtmečio senelį Grišaką. Daria nušauna kalinį. Netgi Grigalius, pasidavęs beprasmio žmonių naikinimo kare psichozei, tampa žudiku ir pabaisa.

Romane yra daug nuostabių scenų. Viena iš jų – podtelkoviečių per keturiasdešimties nelaisvėje paimtų pareigūnų žudynės. „Šūviai aidėjo karštligiškai. Pareigūnai, susidūrę, puolė į visas puses. Leitenantas gražiomis moteriškomis akimis, raudonu karininko gobtuvu, bėgo rankomis suėmęs galvą. Kulka privertė jį šokti aukštai, tarsi per užtvarą. Jis nukrito ir neatsikėlė. Aukštas, drąsus Yesaulas buvo nukirstas dviem. Jis įsikibo į šaškių ašmenis, kraujas liejosi iš perpjautų delnų ant rankovių; rėkė kaip vaikas, griuvo ant kelių, ant nugaros, sniege rideno galvą; jo veide matėsi tik krauju pasruvusios akys ir juoda burna, pragręžta nuo nuolatinio riksmo. Jo skraidančios šaškės rėžė per veidą, išilgai juodos burnos, ir jis vis dar rėkė plonu iš siaubo ir skausmo balsu. Pritūpęs virš jo kazokas, apsivilkęs paltą su nuplėštu dirželiu, pribaigė jį šūviu. Garbanotas kariūnas vos nepralaužė grandinės – jį aplenkė ir nužudė kažkoks atamanas smūgiu į pakaušį. Tas pats viršininkas įsmeigė kulką tarp menčių šimtukininkui, kuris bėgiojo nuo vėjo atsivėrusiu paltu. Šimtininkas atsisėdo ir pirštais kasė krūtinę, kol mirė. Žilaplaukis podsaulis žuvo vietoje; atsisveikinęs su gyvybe, įspyrė į gilią duobę sniege ir būtų mušęs kaip geras arklys už pavadėlio, jei to nebūtų baigę gailestingi kazokai. Šios graudžios eilės itin išraiškingos, kupinos siaubo prieš tai, kas daroma. Jie skaitomi su nepakeliamu skausmu, su dvasiniu nerimu ir neša beviltiškiausią brolžudiško karo prakeiksmą.

Ne mažiau baisūs yra puslapiai, skirti „podtelkovtsy“ egzekucijai. Žmonės, kurie iš pradžių „norai“ ėjo į egzekuciją „tarsi į retą linksmą reginį“ ir pasipuošę „lyg į šventę“, susidūrę su žiaurios ir nežmoniškos egzekucijos realijomis, skuba išsiskirstyti, todėl kad iki vadų – Podtelkovo ir Krivošlykovo – žudynių žmonių buvo visai mažai.

Tačiau Podtelkovas klysta, įžūliai manydamas, kad žmonės išsiskirstė dėl jo nekaltumo pripažinimo. Jie negalėjo ištverti nežmoniško, nenatūralaus savo smurtinės mirties reginio. Tik Dievas sukūrė žmogų ir tik Dievas gali atimti jo gyvybę.

Romano puslapiuose susiduria dvi „tiesos“: baltų, Černecovo ir kitų nužudytų karininkų „tiesa“, mesta Podtelkovui į veidą: „Kazokų išdavikas! Išdavikas!" ir jai prieštaraujanti „tiesa“, Podtelkovas, manantis, kad gina „darbo žmonių“ interesus.

Apakusios savo „tiesų“, abi pusės negailestingai ir beprasmiškai, kažkokiame demoniškame siautulyje naikina viena kitą, nepastebėdamos, kad tų, kuriems bandoma pritarti savo idėjoms, lieka vis mažiau. Kalbėdamas apie karą, apie kovingos genties tarp visos Rusijos žmonių karinį gyvenimą, Šolokovas niekur, nei vienoje eilutėje, negyrė karą. Nenuostabu, kad jo knygą, kaip pastebi žinomas Šolochovo ekspertas V. Litvinovas, uždraudė maoistai, kurie karą laikė geriausiu būdu socialiai pagerinti gyvenimą Žemėje. Tylusis Donas aistringai neigia bet kokį tokį kanibalizmą. Meilė žmonėms nesuderinama su meile karui. Karas visada yra žmonių nelaimė.

Mirtis Šolochovo suvokime yra tai, kas priešinasi gyvenimui, jo besąlyginiams principams, ypač smurtinei mirtimi. Šia prasme „Tylūs Dono srautai“ kūrėjas yra ištikimas geriausių humanistinių rusų ir pasaulio literatūros tradicijų tęsėjas.

Niekindamas žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą kare, žinodamas, kokiems išbandymams priešakinės linijos sąlygomis susiduria moralinis jausmas, Šolohovas tuo pat metu savo romano puslapiuose nutapė klasikinius psichinės ištvermės, ištvermės ir humanizmo paveikslus. kad vyko kare. Humaniško požiūrio į artimą, žmogiškumą visiškai sunaikinti negalima. Tai visų pirma liudija daugelis Grigorijaus Melekhovo veiksmų: jo panieka plėšikams, lenko Frani apsauga, Stepano Astachovo išgelbėjimas.

Sąvokos „karas“ ir „žmoniškumas“ yra nesuderinamai priešiškos viena kitai, o kartu kruvinos pilietinės nesantaikos fone ypač aiškiai nubrėžtos moralinės žmogaus galimybės, koks jis gali būti gražus. Karas griežtai nagrinėja moralinę tvirtovę, kuri taikiomis dienomis nebuvo žinoma.

(1905 - 1984)

1. Rašytojo asmenybė.

2. „Dono istorijos“.

3. Epas romanas „Tylus Donas“. G. Melechovo įvaizdis vertinant kritiką. „Tylūs Dono srautai“ autorystės problema. Romano poetika.

4. „Dirvožemis pakelta aukštyn“.

5. „Žmogaus likimas“.

Michailo Aleksandrovičiaus Šolochovo vardas pasirodė karštas XX amžiaus antrosios pusės literatūros taškas. Apie jo sukurtus kūrinius buvo išsakomos prieštaringiausios nuomonės, keliamas autorystės klausimas, karts nuo karto jis eskaluojamas. Apie jo kūrybos ginčų pobūdį galima spręsti iš daugybės straipsnių ir monografijų. Apibendrinant ginčą, reikia pasakyti, kad yra daug nesusipratimų ir prieštaravimų. Šolokhovas yra didžiausias XX amžiaus rašytojas, autoritetingiausias šio žodžio menininkas.

M. A. Šolohovas gimė 1905 m., remiantis kai kuriais pranešimais, 1900 m. Tėvas, kilęs iš Riazanės provincijos, raznochinets, motina iš valstiečių. Jis pradėjo mokytis Karginskio parapinėje mokykloje, tęsė mokslus gimnazijoje ir paliko ją per pilietinį karą. Nuo 14 metų kovojo raudonųjų pusėje, buvo maisto būrio narys. Visus kruvinus įvykius „tyliajame“ Done Sholokhovas išgyveno iki aštuoniolikos metų - jis ne tik viską matė, bet ir dalyvavo įvairiais būdais, kelis kartus buvo ant mirties slenksčio (joks amžius nesuteikia tokios emocinės stiprybės) .

1922 m. spalį Michailas Šolohovas išvyko į Maskvą. Kelias į literatūrą nebuvo lengvas. Dirbo krautuvu, mūrininku, dirbo buhalteriu. Būtent tada, anot jo, atsirado „tikras potraukis literatūriniam darbui“. Nuo 1923 metų Šolohovas pradėjo lankytis Jaunosios gvardijos literatų būrelio susirinkimuose, susipažino su jaunais rašytojais – Artiomu Veseliu, Michailu Svetlovu, Jurijumi Libedinskiu ir kitais, išbandė save feljetono, istorijos žanruose. Jis atkakliai užsiėmė literatūra. Viešnagė Maskvoje Šolochovui buvo vaisinga. Tačiau jis buvo tvirtai susijęs su savo maža tėvyne. 1923 metų pabaigoje Michailas Šolokovas išvyko į Doną, kur vedė Mariją Petrovną Gromoslavskają, o kitais metais atvyko į Maskvą, kur tęsia savo kūrybinį darbą.

2. Kūrybiškumas M.A. Šolohovas pradeda „Dono istorijos“(1926) -8 pasakojimai („Gimimo ženklas“, „Kolovertas“, „Bachčevnikas“ ir kt.). Tuo pačiu metu buvo išleistas apsakymų rinkinys „Žydroji stepė“, kuriame buvo 12 istorijų („Žydroji stepė“, „Nakhalenok“ ir kt.). Šiose kolekcijose pagrindinis dalykas – aštrių klasinių ir socialinių konfliktų vaizdavimas. Būna, kad šiose ankstyvosiose istorijose „Kurmis“, „Svetimas kraujas“, „Šibalkovo sėkla“ ir kt.) brolis priešinasi broliui, sūnus – tėvui, vyras – žmonai. Pilietinis karas, ypač prie Dono ir Kubano, vyko labai tragiškai, pareikalavo daug gyvybių – šią dramą randame ir „Tyliame Done“. Ankstyvuosiuose Šolochovo darbuose jaučiama šių konfliktų stiprybė, o socialinis konfliktas išaugo į šeimyninį. Dono istorijų autorius buvo apkaltintas „neapykantos psichoze“, moraliniu „kurtumu“, „romantiška egzekucija“, erekcija smurto kulte. Bet ar taip?

Geriausi M.A. Šolochovui būdinga ne tik istorinė, bet ir psichologinė tiesa: charakterių ir veiksmų tiesa. Tokių istorijų yra nedaug, tačiau jos egzistuoja, pavyzdžiui, „Svetimas kraujas“. Jame ne tik vaizduojamas aštrus laiko konfliktas, bet ir atskleidžiama individo psichologija, o kartu autorius atseka vienos nuotaikos kaitą į kitą (kalbame apie seno žmogaus Gavrilos nuotaiką). Šolohovas pilietinį karą prie Dono pavaizdavo kaip kruviną brolžudišką karą, kuriame žlugo net artimiausi giminystės ryšiai. Apsakyme „Kumeliukas“ jaučiamos rašytojo filosofinės mintys apie tai, kaip nenatūralus karas, kraujas, žmonių mirtis lyginami su gamtos grožiu ir harmonija. O kumeliukas suvokiamas kaip gamtos dalelė, neatsiejama ramaus gyvenimo dalis.

„Dono istorijos“ faktine medžiaga, pagrindinio to meto konflikto supratimu, meniniu meistriškumu buvo požiūris į „Tyli Dono teka“ temą. Jaunojo Šolochovo stiliaus originalumas pasireiškė dramos ir lyrizmo derinyje, kraštovaizdžio vaizdavime. Šolokhovo menininko prigimtis sužmoginta, kupina liūdesio ir nerimo. Apsakyme „Kurmis“ pirmą kartą iškyla poetinis tamsios saulės vaizdas, kuris „Tyliame Done“ taps Grigorijaus Melechovo tragedijos simboliu. Dono įvaizdis pasakojimuose tampa Tėvynės simboliu, o epe bus pagrindinis ideologinis branduolys. M. Šolochovo istorijos buvo reikšmingas jo kūrybos etapas.

1924 m. Šolohovas grįžo į tėvynę ir amžiams apsigyveno Vyošenskajos kaime, kad nuolat matytų Doną, klausytis jo bangų ošimo, įkvėpti stepių kvapų ir gyventi tarp žmonių.

3. Epas romanas „Tylus Dono srautas“ sukurta 1926–1940 m . Pirmoji knyga pasirodė 1928 m., paskutinė – 1940 m. Pirmoji knyga „Tylūs Dono srautai“ (originali pavadinimu „Donščina“) buvo baigta 1927 m. pavasarį, o antroji – rudenį. Po jų publikavimo žurnale „Spalis“ (1928, Nr. 1 - 10) paaiškėjo, kad į literatūrą įžengė pasaulinės reikšmės rašytojas. M. Gorkis pažymėjo, kad „Sholokhovas, sprendžiant iš pirmojo tomo, yra talentingas ...“, o A.V. Lunačarskis dar nebaigtą romaną pavadino „išskirtinės galios kūriniu paveikslų platumu, gyvenimo ir žmonių pažinimu, siužeto kartumu“.

Trečioji Ramiojo Dono knyga pradėta leisti 1929 m. (darbas prie jos vyko nuo 1929 iki 1931 m.), tačiau leidimas kelis kartus buvo sustabdytas – RAPP kritikai apkaltino rašytoją pateisinus kontrrevoliucinį Aukštutinio Dono kazokų sukilimą, kuris buvo aptartas šioje epo dalyje . Jam buvo pasiūlyta ideologinė įvykių korekcija, kurios autorius nesiėmė. Šolokhovas siekė parodyti kiekvienos pilietinio karo priešingos pusės tragediją. M. Šolochovui teko teisintis ir dėl ideologinių veikėjo „pasivilkimų“: „Priimu Grigorijų tokį, koks jis yra, koks jis iš tikrųjų buvo... Nenoriu nukrypti nuo istorinės tiesos“.

Pagal žanrą „Tylūs Dono srautai“ priklausė naujam istorinės romantikos tipui. Centrinis problema - ieškant vietos besikeičiančiame pasaulyje. Siužetas kupinas dramos. Romane susipina daugybė siužetinių linijų, kurių raida lūžta pagrindinis socialinis-istorinis kūrinio konfliktas. Papildomi siužeto elementai – autoriaus nukrypimai, lyriški peizažai. Didelio masto epochinio žmonių gyvenimo atkūrimas, daugybės siužetinių linijų pajungimas jiems, veikėjų likimo atskleidimas (daugiau nei 700) lemia žanrinį originalumą - balsų polifoniją, kuri neša savo supratimo tiesą. pasaulis. Ekspozicija: meilės romano pradžia ir socialinio konflikto pradžia – siužetinės linijos santykiai ir tarpusavio priklausomybė.

Epo struktūra – keturios knygos. Pirmosios knygos veiksmas (pirmoji, antroji ir trečioji dalys) prasideda 1912–1914 m., joje aprašomas kazokų gyvenimas ir iškeliama Melekhovų šeima, pristatomas pagrindinio veikėjo charakterio formavimasis; antrosios knygos (ketvirtoji ir penktoji dalys) veiksmas prasideda 1916 m. ir baigiasi 1918 m. gegužę, jos turinys: Pirmasis imperialistinis karas ir revoliucija. Trečioje knygoje (šeštoje dalyje) Aukštutinio Dono maišto centre, pilietinis karas, Grigorijaus, Natalijos, Aksinijos likimai; Ketvirtoji knyga (septintoji ir aštuntoji dalys) – tai per šimtmečius nusistovėjusio gyvenimo sunaikinimo paveikslas. Veiksmas baigiasi 1922 m., kai prie Dono nutilo pilietinis karas.

Vienas iš būdingų epinio romano bruožų – rašytojo kreipimasis į žmonių gyvenimą, šeimos vaizdavimas, tradicijos ir kt. „Tyliame Done“ Šolohovas pasakoja apie šeimos santykius, apie tai, kaip po vienu stogu taikiai sugyveno trys šeimos. Pjautos ir gaudomos žuvies nuotraukos virsta savarankiškomis scenomis. Šolokhovas pasakoja apie liaudies papročius. Piršlybų scena, Grigorijaus Melekhovo vedybos, parašyta visomis detalėmis. Autorius iš arti pasakoja apie kaimynų (Melechovų ir Astachovų) santykius, santykius ūkyje. 1-oje ir 2-oje romano dalyse, kur ypač ryškus domėjimasis kasdienybe, atsiskleidžia tautinio charakterio bruožai.

Kasdienybės įvaizdis leidžia M. Šolochovui prisiliesti prie giliausių problemų – visuomenės stratifikacijos problemų, atrasti rimtų konfliktų. Kalbėdamas apie totorių ūkį Šolohovas tarsi užkliūva už akių, kad kaimynai tarpusavyje kovoja jau septynerius metus. Autorius taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad ūkyje buvo nevienareikšmiškai vertinamas Štokmano atėjimas. Kai kurie maištavo, elgėsi priešiškai, tačiau tarp ūkininkų yra tokių, kurie pasiruošę išklausyti šiuos vakaro pokalbius.

Melekhovų ir Koršunovų šeimų santykiai suvokiami ypatingai. Pantelejus Prokofjevičius Melekhovas žino savo vertę ir bet kokioje situacijoje stengiasi išsaugoti savo veidą. Tačiau negalima nekreipti dėmesio į nedrąsumą, kurį jis patiria Koršunovų namuose, kai elgiasi kaip piršlys (Melechovas spėja, kad jam neprilygsta turtingas savininkas Koršunovas). Taip pat reikia pažymėti, kad yra savotiška pradžia, įterptas apysakas apie Pantelejaus Prokofjevičiaus tėvą, apie jo tragišką likimą. Ši istorija yra savotiškas Grigaliaus likimo prologas.

Atsigręžęs į kasdienybę, Šolohovas skaitytoją veda prie išvados, kad Dono visuomenė nebuvo tokia vieninga savo nuotaikomis, kad Doną ėmė draskyti prieštaravimai. Čia Šolohovas nesutinka su buržuazine istoriografija, kuri įrodo, kad prie Dono nebuvo pagrindo prieštaravimams, o Dono kazokai buvo laisvi ir klestėjo, nepažino baudžiavos, o vėliau buvo padaryta išvada, kad revoliucija prie Dono nebuvo organinis reiškinys. , kad Donas neatėjo į revoliuciją, o revoliucija – į Doną. Todėl 1919 metų sukilimas aiškinamas tuo, kad revoliucija buvo įvesta iš išorės, o 1919 metais Donas apgynė jo laisvę. Taigi pagrindinė Šolochovo idėja buvo sukurti tikrą kritinės eros žmonių įvaizdį.

Nacionalinis charakteris atsiskleidžia ypatingu Natalijos, Grigorijaus, Pantelejaus Prokofjevičiaus darbštumu. Grigorijus liūdniausiu momentu pasakys, kad vienintelis dalykas, su kuriuo jo mintis siejasi, yra valstiečių rūpesčiai, o visa kita pavargo. Piešdamas Natalijos portretą Šolohovas atkreipia skaitytojo dėmesį į „dideles darbo sugniuždytas rankas“. Žmonių įvaizdis ir jo bruožai randami Pantelejaus Prokofjevičiaus įtūžyje, Aksinijos pasididžiavime, motiniškoje Iljiničnos išmintyje. Šolohovas buvo svarbiausias ne tik kuriant įvaizdį iš atskirų potėpių, eskizų, bet jam buvo svarbus ir pačių žmonių požiūris į vykstančius įvykius: imperialistinius ir pilietinius karus, revoliuciją, socialinius-politinius pokyčius Done. Apie imperialistinį karą kalbame net tada, kai ūkis atsisveikina su jaunais kazokais, išeinančiais į kariuomenę. Čia pasigirsta niūrus graudus „šiandien maitina, duona prinokusi – reikia išvalyti“. Pareigūnai ginčijasi dėl karo, tačiau Šolochovui svarbu parodyti eilinių, tų, kurie yra fronto linijoje, suvokimą. Žmonių aplinka taip pat gimdo Michailą Koševojų, kuris, skirtingai nei Grigorijus, priėmė bolševikų tiesą, todėl yra pasirengęs atkeršyti ir nužudyti buvusius draugus už sumanymą.

Taigi 1926 m. pabaigoje Michailas Šolokovas pradėjo savo pagrindinę knygą - Ramūs Dono srautai. Kelionės po Dono fermas, pokalbiai su senbuviais, darbas Rostovo archyvuose – „medžiaga ir gamta“, kaip sakė rašytojas, buvo po ranka.

Vaizdas Grigorijus Melekhovas jungia privatų šeimos pasaulį, namus ir didžiulį žemiškąjį pasaulį. Grigorijus Melekhovas traukia skaitytoją giliu tautiškumu ir originalumu. Nuo vaikystės jį ugdė meilė žemei, gamtai, laukinei gamtai. Kažkaip atsitiktinai pjaudamas dalgiu nupjovė laukinę antį ir nuo to kenčia. Autorius jį apdovanoja tokiais charakterio bruožais: jis laukinis, nenuilstančio temperamento, kartu jautrus, pastabus. Grigorijus yra stiprios prigimties (žirgų lenktynėse užėmė pirmąją vietą), buvo gražus ir iškilus. Jis buvo gerbiamas už meilę buičiai, darbui. Pasakojimo pradžioje jis – devyniolikmetis berniukas. Siekdamas savo tikslo, jis eina į priekį: įsimylėjo savo kaimyno žmoną Aksiniją, jos „užburtą grožį“, „prižiūrėjo ją žiauriai atkakliai...“, sulaužė visas kliūtis pakeliui į ją. . Jie susituokė ne savo noru, ir Gregory nenorėjo su tuo susitaikyti. Jis negali eiti prieš save. Natalija jam nėra miela: „Aš tavęs nemyliu, Nataša“. Negalėdamas įveikti aistros Aksinijai, Grigorijus kartu su ja palieka namus. Beprecedentis dalykas – laisvas kazokas eina ūkio darbininku pas Paną Lesnickį.

Kaip jaunas tėvas, paklydęs, paklusnus ne papročiams, o širdžiai, išeina į tarnybą, kariauja. Visa savo esybe Gregory priešinosi melui, smurtui, neteisybei. Sunkiai išgyvena pirmą kovą, įsivaizduoja tą „austrą“, kurį nukirto. – Pavargau nuo savo sielos. Jis ne tik veikia, bet ir galvoja apie to, kas vyksta, priežastis. Grigorijus Melekhovas yra liudininkas, kaip Silantjevas miršta, „matė, kaip jis krito, apsikabinęs mėlyną atstumą...“. Karo beprasmiškumas sukelia tam tikras kazokų nuotaikas, neigiamą požiūrį į karą. Tuo pačiu metu Grigorijus sugebėjo išsaugoti žmogaus orumą kare - jis padeda Aksinijos vyrui, sužeistam Stepanui Astachovui, išeiti iš mūšio lauko, bando apsaugoti tarną Franiją nuo žiauriai sužalotų kazokų, smerkia Chubatovą beprasmiams. egzekucija pagautam austrui, bet ir jis užsigrūdina, nustoja suprasti gėrio ir blogio ribas, praranda gebėjimą jausti laimę.

Savo gyvenimo kelyje Grigalius susitinka ir su išgalvotais personažais, ir su tais, kurie turi tikrus istorinius prototipus - Pozniakovą, Budjonį, imperatoriškąją šeimą. Jo begalinis mėtymas veda pas mylimą moterį, į namus, pas vaikus. Gregorio asmenybės bruožai yra dvasiniai ieškojimai ir patirties gylis.

Grigalius neturėjo lygių ir lygių kelių. 1917 metais Grigorijus Melechovas nusprendžia, ką daryti: grįžti namo prie Dono ar eiti su raudonaisiais. Jis, sutelkęs dėmesį į kazokų nuotaikas, 1918 m. pradžioje kovojo raudonųjų pusėje ir gavo pulkininko laipsnį. Grįžęs į ūkį jis jaučia dvasinę nesantaiką. Vėl iškilo klausimas: „Į ką atsiremti?“. Grigalius vėl netyčia atsiduria kitoje stovykloje. Žiaurumas tampa baisia ​​norma. Neištvėręs, vėl grįžta namo „pusiau pilkas“. Ir vėl įstoja į Raudonąją armiją, kur vadovauja eskadronui. Tada pasirinkimas nukrito į „taikų gyvenimą“, tačiau kaime jis buvo persekiojamas kaip „baltasis, kazokų karininkas“. Grigorijus patenka į Fomino gaują, bet negali pakęsti beprasmiško žiaurumo, palieka dezertyrų gaują, pabėga pradėti naujo gyvenimo.

Meilė Aksinya Astakhova, sunki ir nuodėminga, Grigorijus pergyvens visą savo gyvenimą. Jų meilė atlaikė daugybę išbandymų: aistros, išdavystės ir begalinio išsiskyrimo. Kai atrodė, kad Grigorijus ir Aksinya po ilgų kančių susivienijo (kartu bėgo iš ūkio), įvyko tragedija - užklydusi kulka iš jo atėmė brangiausią padarą: „Grigorius, miręs iš siaubo, suprato, kad viskas baigta. , kad blogiausia, kas tik galėjo nutikti jo gyvenime – tai jau įvyko...“. Grigorijus amžiams praranda Aksiniją, o prisirišus prie gyvenimo – viltį. Palaidojęs savo mylimą moterį, jis „pakėlė galvą ir virš savęs išvydo juodą dangų ir akinančiai spindintį juodą saulės diską“. „Juodasis saulės diskas“ – monumentalios galios poetinis vaizdas, pabrėžia siaubingą praradimą.

Dabar jam nereikėjo skubėti. Viskas baigėsi. Ateinančio pavasario akimirką Grigorijus grįžta prie Ramiojo Dono balnakildžio, meta ginklus, šovinius į „dygliuotą ledą“ ir net iš tolo pastebi sūnų Mišatką. „Klūpėdamas, bučiuodamas rožines šaltas sūnaus rankas, jis užgniaužtu balsu pakartojo tik vieną žodį:

"Sūnus... sūnus... Tai viskas, kas jam liko gyvenime."

Romano pabaiga turi filosofinį skambesį. Finalas simbolizuoja ne tik išsiskyrimą su praeitimi, bet ir idėją tęsti gyvenimą. Michailas Šolokovas paliko savo herojų ant naujų gyvenimo išbandymų slenksčio. Kokie jo keliai? Kaip susiklostys jo gyvenimas? Rašytojas neatsako į šiuos klausimus, o priverčia skaitytoją susimąstyti.

Vienas iš „Tylių Dono srautų“ bruožų – Šolochovo požiūris į žmonių likimą ir asmenybę. Todėl autorius išskyrė ryškų liaudies atstovą - Grigorijų Melekhovą. G. Melechovas reprezentuoja tautą, žmonių požiūrį į tiesą ir žiaurumą, į karą, į gyvenimą. Neabejotina, kad Melekhovo įvaizdis yra didelis M. Šolochovo meninis atradimas. Tai pats sudėtingiausias vaizdas literatūroje.

G. Melechovo įvaizdis vertinant kritiką. Nuo 1940 m., nuo romano išleidimo, literatūros kritikoje kilo gana aštrių ginčų dėl Grigorijaus Melekhovo įvaizdžio. Vertinant herojų buvo tarsi dvi kryptys. Pirmuoju atveju tyrinėtojai (L. Jakimenko ir kt.) pabrėžė, kad Grigorijus pamažu susipriešino su savo tauta ir virto „atsišaukėliu“, kad Melekhovas, eidamas šiuo išsiskyrimo keliu, pamažu praranda tas patrauklias gamtos savybes, kurias jis. pradžioje turėjo. 1940-1950 darbuose šis vaizdas buvo interpretuojamas su minuso ženklu.

Antroji koncepcija, susiformavusi septintajame dešimtmetyje, „nuėmė“ Melekhovo kaltę. V. Kovaliovas pasisakė prieš kritikus, manančius, kad Šolohovas daugiausia užsiima tautinio charakterio silpnybių demaskavimu, buvo prieš apostazijos teoriją. F. Biriukovas ginčijosi su tais, kurie romane įžvelgė istorinės tiesos pažeidimą (Jakimenko, Gura ir kt.) – tai buvo susiję su Podtelkovo Čerencovo linčo epizodu. Anot Biriukovo, Šolohovas vadovavosi istorijos tiesa ir naikino tik tiesmukas revoliucijos priešų schemas. Tylusis Donas atspindi visą gyvenimo sudėtingumą, kai subjektyvus sąžiningumas gali virsti žmonių išdavyste (Kaledinas) ir kai vadovo nesąžiningumas meta šešėlį ant komunistų (Podtelkovas). A. Britikovas ragino nesupaprastinti „Tylių Dono srautų“ veikėjo organiško socialinio dvilypumo.

Melekhovo tragedija buvo visiškai paaiškinta kaip istorinė klaida ir padaryta išvada apie tragišką žmogaus likimą. Šią koncepciją turintys autoriai Chvatovas, Birjukovas, Petelinas su tam tikru skirtumu pabrėžė aplinkybę, kuri pastūmėjo herojų į šį kelią, į Grigorijaus kelią, patekusį į Fominų gaują ir įrodantį, kad Grigorijus nėra vienišas, ne atskalūnas ir nekaltas, jei valstietis-darbietis nesuprato, kas vyksta. Grigorijus Melechovas, ieškodamas tiesos, stovėjo ant dviejų principų slenksčio, abu juos neigdamas, nesuvokdamas, kad trečiasis neduotas.

Ščerbina kalbėjo apie Šolochovo herojaus charakterio nenuoseklumą, o Metčenko G.Melechovą pavadino „epochos meniniu tipu“. Galiausiai literatūros kritikai daro išvadą, kad herojus yra tragiškas.

Šiuo metu būtų naivu analizuoti L.Jakimenkos ir tų, kurie bandė įrodyti, kad Grigorijus išsiskyrė su žmonėmis, argumentus – jie neįtikinami. Tie, kurie kalbėjo apie renegatą, atkreipė dėmesį į tragišką pagrindinio veikėjo pabaigą. Tai, žinoma, prasminga, bet kartu ir tragedija. Grigorijus Melechovas liudija, kad rašytojas savo herojui kelia didelius reikalavimus, o kartu kalba apie atsakomybę už padarytą nusikaltimą, o vis dėlto finalas leidžia daryti išvadą, kad autorius pasitiki savo herojumi. Norint suprasti Melekhovo tragedijos esmę, būtina suprasti autoriaus požiūrį į šį vaizdą, kurio negalima pakeisti (kaip padarė Jakimenko) požiūriu į bet kurį herojų. Šolochovo požiūris į G. Melekhovą iškyla kitų veikėjų požiūrių į Grigorijų sankirtoje: motiną, Nataliją, Aksiniją, Koševojų, Štokmaną ir kt.

Žinoma, mes atsižvelgiame į bolševiko Koševojaus idėją apie Grigorijų, bet taip pat atsižvelgiame į jo motinos požiūrį į Grigorijų. Neatsitiktinai Iljinična iš kitų vaikų išskyrė jauniausią. Romane yra nuostabi scena, kuri suvokiama Aksinijos akimis: motina nori susitikti su Grigorijumi prieš mirtį.

Tiesa pasireiškia ir užuojautoje Gregoriui, ir jo pasmerkimu, reiklumo ir pasitikėjimo saiku. Vaizdo tragiškumas matomas tame, kad tai yra tam tikros gyvenimiškos patirties žmogus ir jam sunku suprasti vardan kokių aukų, kančių. Jis nepriima šių kančių ir todėl savo tiesos ieško pas raudonuosius, paskui iš baltųjų, bet stengiasi eiti savo keliu. Tokioje situacijoje herojaus prieštaravimų neįmanoma paaiškinti socialine padėtimi.

Metimas Grigorijus Melechovas paaiškinamas savo padėties sudėtingumu, laiko nenuoseklumu ir tuo, kad žmogus, išmanantis tik valstiečių verslą, nesugebėjo suprasti šių įvykių, negalėjo apsispręsti, „kur eiti“. Jo metimas yra „ne jo kaltė, o jo nelaimė“ (S.I. Sheshukov). Ir tuo pačiu metu Grigorijus Melekhovas yra šiuolaikinis žmogus, o gyvenimo kelio pasirinkimas nustato atsakomybę už jo veiksmus. Melechovo likimas rodo, kad žmonės kovojo raudonųjų ir baltųjų pusėje“ (P. Palievskis). Grigaliaus metimas – tai ne tik asmeniniai, bet ir būties prieštaravimai.

Reikia pabrėžti, kad tęstinumas grožinėje literatūroje pasireiškė tuo, kad nacionalinėse literatūrose buvo kuriami personažai (kaip Grigorijus Melechovas), kur įvairūs gėrio ir blogio kovos atspalviai, tragiški metimai buvo dialektiškai sudėtingi. Pavyzdžiui, Alimo Keshokovo Kazgirey Matkhanovo atvaizdas. Jis suburia didvyrius ir vienybę su žmonėmis.

Autorius romano „Tylūs Dono srautai“ nesumažina iki Grigorijaus Melekhovo įvaizdžio. Moterų įvaizdžiai romane turi ypatingą reikšmę – jie tęsia rusų klasikinės literatūros tradicijas. Kiekvienas iš jų turi savo unikalų pasaulį, savo kančią ir džiaugsmą, savo sielos skausmą. Šolokhovas naujame istoriniame etape rodo kolektyvinį rusiškos moters įvaizdį. Būtų nesąžininga išryškinti atskirų herojų bruožus ar supriešinti vienas kitą – Šolochovo atvaizdai – tiek moteriški, tiek vyriški – turi pasaulinę istorinę reikšmę.

Viena iš herojiškumo apraiškų yra Šolochovo vaizdavimo principai apie žmones, žmogų iš liaudies. Autorius atskleidžia žmones tipiškai ir neparodo žmonių žygdarbio nei neteisingame imperialistiniame kare, nei baltųjų kazokų sukilime, „negarbingame kare prieš rusų tautą“. Tai rašytojo pasiekimo, herojiškumo samprata.

„Tylūs Dono srautai“ autorystės problema. Kodėl buvo suabejota Michailo Šolochovo romano autoryste? Pirmą kartą gandai ir užuominos, kad autorius panaudojo svetimą rankraštį, kilo 1928 m., kai spalio mėnesio žurnale buvo išspausdintos dvi pirmosios „Tylios Dono srovės“ knygos – jos iškart atnešė visos Rusijos ir tarptautinę šlovę Michailui Šolochovui.

Nustebimas, o paskui įtarinėjimas, sukėlė autoriaus amžių – Michailui Šolochovui, kai buvo išleista pirmoji „Tylūs Dono srautai“, buvo tik dvidešimt dveji metai, o antrąją jis baigė dvidešimt trejų. Atrodė, iš kur toks brandus sprendimas ir toks puikus literatūrinės formos įvaldymas, būdamas labai jaunas? Jie negalėjo priimti šio reiškinio. Iškilo versija apie tam tikrą baltąjį karininką, kuris tariamai rašė pilietinio karo keliuose, o paskui pametė knygos rankraštį, o Šolohovas jį rado ir „pasisavino“. Buvo sudaryta speciali komisija, kuriai Michailas Šolohovas turėjo pateikti „Tylių Dono srautų“ juodraščius. Kai juos pristatė, įtarimai iškart išsisklaidė.

1965 m., Michailui Šolochovui įteikus Nobelio premiją, pasklido seni gandai. Tačiau pagrindinis Šolochovo „plagiato“ argumentas buvo knygos „Tylūs Dono srautai“ rankraščio nebuvimas, kuris buvo prarastas per Didįjį Tėvynės karą.

Susidomėti šia problema vėliau paskatino I. Tomaševskajos knyga „Tyliojo Dono kėbulas“, pasirodžiusi slapyvardžiu D * (Paryžius, 1974), su Aleksandro Solženicino pratarme ir posakiu, Rojaus Medvedevo knyga ( 1975), žurnalo straipsniai. Perestroikos „sensacijų“ laikais Rusijos periodikos puslapius nuvilnijo aktualių publikacijų banga.

Knyga "Kas parašė" Tyliai teka Donas "? (Tylaus Dono autorystės problema). - M., 1989) - Švedijos ir Norvegijos tyrinėtojų grupės: G. Khiesto, S. Gustavssono ir kitų, atlikusių kompiuterinę analizę, 1982 m. literatūrinio teksto studijų užsienio kompiuterių centre (nes Šolohovas yra Nobelio premijos laureatas). Buvo analizuojamas autoriaus Šolochovo („Tylusis Donas“, „Mergelės žemė pakilęs“, „Dono istorijos“) ir kazokų rašytojo Fiodoro Kriukovo kalba. Mokslininkai šiame darbe pateikė savo analizės rezultatus: lenteles, diagramas ir kt. ir priėjo prie tokios išvados, kad Šolochovas ir Kryukovas turi skirtingą žodyno sandarą, žodžių vartojimo dažnumą, sakinio ilgį, tai yra F. Kriukovo stilių. visiškai skiriasi nuo M. Šolochovo, o Šolohovas rašo stulbinamai panašiai kaip „Tylūs Dono srautai“ autorius. Taigi, „Tylių Dono tekėjimų“ autorystė yra konkrečiai įrodyta. Šiame etape šis klausimas buvo sustabdytas ir nebekėlė ankstesnių diskusijų.

1999 metais viename iš Maskvos leidimų buvo rastas knygos „Tylūs Dono srautai“ rankraštis. 1999 m. gruodžio 4 d. „Rossiyskaya Gazeta“ paskelbė A.M. direktoriaus straipsnį. Gorkis (IMLI) Feliksas Kuznecovas „Kas įkaitu laikė Michailą Šolochovą?“. Jame buvo pranešta, kad IMLI pavyko rasti ir įsigyti pirmosios ir antrosios „Tylių Dono tekėjimų“ knygų rankraščius, kurie buvo laikomi dingusiais: „Rankraštis turi 885 puslapius. Iš jų 605 parašė M.A. Šolochovas, 280 puslapių baltai nukopijuoti rašytojo žmonos Marijos Petrovnos Šolochovos ir, matyt, jos seserų ranka; daugelyje šių puslapių yra M. A. Šolochovo redagavimų. M. A. Šolochovo parašytuose puslapiuose yra juodraščiai, versijos ir balti puslapiai, taip pat tam tikrų teksto dalių eskizai ir intarpai.

Pakilti virš kasdienybės ir įžvelgti istorinę distanciją reiškia tapti savo laiko minčių valdovu, įkūnyti pagrindinius didžiulio istorinio laikotarpio konfliktus ir vaizdinius, paliečiant vadinamąsias „amžinąsias temas“. M. A. Šolohovas deklaravo save ne tik rusų, bet ir pasaulinėje literatūroje, savo kūryboje atspindėdamas epochą stipriau ir dramatiškiau, nei sugebėjo daugelis kitų rašytojų.

1928 metais Michailas Šolohovas išleido pirmąją knygą „Tylūs Dono srautai“, antrąją – 1929 m., trečiąją – 1933 m., o ketvirtąją – 1940 m. Epiniame Šolochovo romane dominuoja Tolstojaus epinis principas: „viską paimti“. Šolochovo pasakojimo puslapiuose atstovaujami įvairūs Rusijos visuomenės sluoksniai: vargšai ir turtingi kazokai, pirkliai ir inteligentija, bajorai ir profesionalūs kariškiai. Šolokovas rašė: „Būčiau laimingas, jei už Dono kazokų gyvenimo aprašymo skaitytojas... atsižvelgtų į ką nors kitą: didžiulius kasdienybės, gyvenimo ir žmogaus psichologijos pokyčius, įvykusius dėl karas ir revoliucija“. Šolochovo epas atspindi Rusijos istorijos dešimtmetį (1912–1922) vienu staigiausių jos lūžių. Sovietų valdžia atnešė baisią, neprilygstamą tragediją – pilietinį karą. Karas, nepaliekantis nuošalyje, luošinantis žmonių likimus ir sielas. Karas, priverčiantis tėvą nužudyti sūnų, vyrą pakelti ranką prieš žmoną, prieš motiną. Kaltųjų ir nekaltųjų kraujas teka kaip upė.

Epiniame M. Šolochovo romane „Tylusis Donas“ parodytas vienas šio karo epizodų – karas Dono žemėje. Būtent šioje žemėje pilietinio karo istorija pasiekė tą dramą ir aiškumą, leidžiantį spręsti apie viso karo istoriją.

Pasak M. Šolochovo, gamtos pasaulis, laisvai gyvenančių, mylinčių ir dirbančių žemėje žmonių pasaulis yra gražus, o viskas, kas griauna šį pasaulį, yra baisu, negražu. Joks smurtas, autoriaus nuomone, negali būti pateisinamas niekuo, net ir pačia teisingiausia idėja, kurios vardan jis vykdomas. Viskas, kas susiję su smurtu, mirtimi, krauju ir skausmu, negali būti gražu. Jis neturi ateities. Tik gyvenimas, meilė, gailestingumas turi ateitį. Jie yra amžini ir reikšmingi visais laikais. Todėl romane tokios tragiškos ir pilietinio karo baisumus aprašančios scenos, smurto ir žudynių scenos. Šolochovo epiniame romane užfiksuota baltųjų ir raudonųjų kova prie Dono kupina dar daugiau tragizmo ir beprasmybės nei Pirmojo pasaulinio karo įvykiai. Taip, kitaip ir būti negalėjo, nes dabar tie, kurie užaugo kartu, buvo draugai, kurių šeimos šimtmečius gyveno viena šalia kitos, kurių šaknys seniai susipynusios, žudė vienas kitą.

Pilietinis karas, kaip ir bet kuris kitas, išbando žmogaus esmę. Nusmukęs senelis, Turkijos karo dalyvis, mokydamas jaunuolius, patarė: „Atmink vieną dalyką: jei nori likti gyvas, išeik iš mirtinos kovos visas – privalai laikytis žmogiškosios tiesos“. „Žmogaus tiesa“ – tai įsakymas, kurį šimtmečiais patikrino kazokai: „Neimk svetimo į karą – vieną kartą. Neduok Dieve liesti moterų, o tokią maldą reikia žinoti“. Tačiau pilietiniame kare visi šie įsakymai pažeidžiami, dar kartą pabrėžiant jo antižmogiškumą. Kodėl buvo įvykdytos šios siaubingos žmogžudystės? Kodėl brolis buvo prieš brolį, o sūnus prieš tėvą? Vieni žudė norėdami gyventi savo žemėje taip, kaip buvo įpratę, kiti - norėdami sukurti naują santvarką, kuri jiems atrodė teisingesnė ir teisingesnė, treti - atliko savo karinę pareigą, pamiršdami apie pagrindinę žmogaus pareigą pačiam gyvenimui. - tiesiog gyventi; buvo ir tokių, kurie žudė vardan karinės šlovės ir karjeros. Ar tiesa buvo iš abiejų pusių? Šolokhovas savo darbuose parodo, kad tiek raudonieji, tiek baltieji yra vienodai žiaurūs ir nežmoniški. Abiejų žiaurumus vaizduojančios scenos tarsi atspindi ir subalansuoja viena kitą.

Be to, tai taikoma ne tik pačių karinių operacijų aprašymams, bet ir kalinių naikinimo, plėšikavimo ir smurto prieš civilius gyventojus nuotraukoms. Tiesos nėra nei vienoje, nei kitoje pusėje – vėl ir vėl pabrėžia Šolohovas. Ir todėl kruvinuose įvykiuose patekusių jaunuolių likimas toks tragiškas. Štai kodėl Grigorijaus Melekhovo, tipiško jaunosios Dono kazokų kartos atstovo, likimas yra toks tragiškas, skausmingai sprendžiantis „su kuo būti“ ...

Grigorijaus Melechovo šeima romane pasirodė kaip tas mikrokosmosas, kuriame tarsi veidrodyje atsispindėjo ir visų kazokų, ir visos šalies tragedija. Melekhovai buvo tipiška kazokų šeima, jie turėjo visas tipines kazokams būdingas savybes, nebent šios savybės juose pasireikšdavo aiškiau. Melekhovų šeimoje visi yra užsispyrę, nepriklausomi ir drąsūs. Jie visi mėgsta darbą, savo žemę ir ramų Doną. Pilietinis karas įsiveržia į šią šeimą, kai abu sūnūs – Petras ir Grigorijus – išvežami į frontą. Abu jie tikri kazokai, kuriuose darniai dera darbštumas, karinė drąsa ir narsumas. Petras turi paprastesnį požiūrį į pasaulį. Jis nori tapti karininku, negaili atimti iš nugalėtojo visko, kas gali būti naudinga ekonomikoje. Kita vertus, Grigalius apdovanotas padidintu teisingumo jausmu, jis niekada neleis skriausti silpnųjų ir neapsaugotų, pasisavinti sau „trofėjų“, beprasmiška žmogžudystė yra šlykšti jo esybei. Grigorijus, be abejo, yra pagrindinė Melekhovų šeimos figūra, o jo asmeninio likimo tragedija persipynė su šeimos ir draugų tragedija.

Pilietinio karo metu broliai Melechovai bandė pasitraukti, bet buvo priversti imtis šio kruvino veiksmo. Visas siaubas slypi tame, kad nebuvo savalaikės jėgos, galinčios paaiškinti esamą situaciją kazokams: susiskirstę į dvi kariaujančias stovyklas, kazokai iš esmės kovojo už tą patį – už teisę dirbti savo žemėje m. kad išmaitintų savo vaikus ir nepralietų kraujo ant šventosios Dono žemės. Situacijos tragiškumas yra ir tame, kad pilietinis karas ir visuotiniai nusiaubimai sunaikino kazokų pasaulį ne tik iš išorės, bet ir iš vidaus, įvesdami nesutarimų į šeimos santykius. Šie nesutarimai palietė ir Melekhovų šeimą. Melechovai, kaip ir daugelis kitų, nemato išeities iš šio karo, nes jokia valdžia – nei balta, nei raudona, negali suteikti jiems žemės ir laisvės, kurios jiems reikia kaip oro.

Melekhovų šeimos tragedija neapsiriboja Petro ir Grigorijaus tragedija. Liūdnas ir motinos Iljiničnos, netekusios sūnaus, vyro ir abiejų marių, likimas. Vienintelė jos viltis yra sūnus Gregory, tačiau giliai širdyje ji jaučia, kad ir jis neturi ateities. Akimirka kupina tragedijos, kai Iljinična sėdi prie vieno stalo su savo sūnaus žudiku ir kaip netikėtai atleidžia ir priima Koševojų, kurio taip nekenčia!

Tačiau tragiškiausias Melekhovų šeimoje, žinoma, yra Grigorijaus likimas. Jis, turintis padidintą teisingumo jausmą, labiau nei kiti išgyvenantis pasaulio prieštaravimus, turėjo galimybę patirti visus vidutinių kazokų svyravimus pilietiniame kare. Kovodamas baltųjų pusėje, jis jaučia vidinį susvetimėjimą nuo tų, kurie juos vadovauja, raudonieji jam taip pat svetimi iš prigimties. Vienintelis dalykas, kurio jis siekia visa savo siela, yra taikus darbas, taiki laimė savo žemėje. Tačiau karinė garbė ir pareiga jį įpareigoja dalyvauti kare. Grigaliaus gyvenimas yra nenutrūkstama karčių praradimų ir nusivylimų grandinė. Romano pabaigoje matome jį sugniuždytą, išvargintą netekties skausmo, be vilties ateičiai.

Daugelį metų kritika įtikino skaitytojus, kad vaizduodamas tų metų įvykius Šolokhovas buvo revoliucijos pusėje, o pats rašytojas kovojo, kaip žinia, raudonųjų pusėje. Tačiau meninės kūrybos dėsniai privertė būti objektyviam ir kūrinyje pasakyti tai, ką jis neigė savo viešose kalbose: bolševikų paleistas pilietinis karas, sulaužęs stiprias ir darbščias šeimas, sulaužęs kazokus, buvo tik to prologas. didžiulė tragedija, į kurią šalis pasinertų ilgus metus.

K. Fedinas labai vertino M. Šolochovo kūrybą apskritai ir ypač romaną „Tylus Donas“. "Michailo Šolochovo nuopelnas yra didžiulis, - rašė jis, - dėl drąsos, būdingos jo darbui. Jis niekada nevengė prieštaravimų, būdingų gyvenime... Jo knygos rodo kovą praeities ir dabarties pilnatvėje. Nevalingai prisimenu dar jaunystėje sau duotą Levo Tolstojaus testamentą, sandorą ne tik tiesiogiai nemeluoti, bet ir nemeluoti neigiamai – tyliai.Šolochovas netyli, rašo visą tiesą.

Ramusis Donas – epinis romanas, kuriame M. Šolohovas, remdamasis griežtai patikrinta istorine medžiaga, atkuria tikrą Dono gyvenimo neramiais laikais nuo 1912 iki 1922 m. Rusijos tikrovė autoriaus žinioje pateikė konfliktus, kurių žmonija dar nežinojo. Senąjį pasaulį visiškai sugriovė revoliucija, jį keičia nauja socialinė santvarka. Visa tai lėmė kokybiškai naują tokių „amžinų“ klausimų kaip žmogus ir istorija, karas ir taika, asmenybė ir masės sprendimą. „Tylus Dono srautas“ vadinamas epine tragedija. Ir ne tik dėl to, kad tragiškas personažas – Grigorijus Melechovas, pastatytas centre, bet ir dėl to, kad tragiški motyvai persmelkia romaną nuo pradžios iki pabaigos. Tai tragedija ir tiems, kurie nesuprato revoliucijos prasmės ir priešinosi jai, ir tiems, kurie pasidavė apgaulei. Tai daugelio kazokų, įtrauktų į Vešenskio sukilimą 1919 m., tragedija, revoliucijos gynėjų, kurie miršta dėl žmonių, tragedija. Tai revoliucijos ir pilietinio karo tragedija, atskleista per romano herojų likimus.

Žmonės, jų praeitis, dabartis ir ateitis, jų laimė – tokia yra pagrindinė rašytojo minčių tema. Kaip revoliucija keičia ne tik socialinę santvarką, bet ir žmonių sąmonę, kaip ji veikia jų likimą – į šiuos klausimus atsako romano herojai ir autorius.

„Melechovskio kiemas yra pačiame ūkio pakraštyje“, – taip prasideda epinis romanas, o per visą istoriją Šolohovas pasakos apie šio kiemo gyventojus. Pro Melechovų kiemą eina gynybos linija, ją užima arba raudonieji, arba baltieji, bet tėvo namai amžiams išliks ta vieta, kur gyvena artimiausi žmonės, visada pasiruošę priimti ir šilti. Namo gyventojų gyvenimas atsiranda prieštaravimų, traukos ir kovos susipynime. Galima sakyti, kad visa Melekhovų šeima atsidūrė didelių istorinių įvykių, kruvinų susirėmimų kryžkelėje. Revoliucija ir pilietinis karas atneša drastiškų pokyčių susiformavusioje Melechovų šeimoje ir kasdienybėje: griūva įprasti šeimos ryšiai, gimsta nauja moralė ir moralė. „Tylūs Dono srautai“ autorius atskleidžia vidinį žmogaus pasaulį iš žmonių, atkuria revoliucinio skilimo epochos rusišką nacionalinį charakterį.

Romano pradžioje vaizduojamas kazokų kaimo gyvenimas ir papročiai Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse. Atrodytų, kad niekas neprognozuoja būsimų perversmų. Tatarsky kazokų ūkio gyvenimas teka taikiai ir ramiai. Rašytojas mums parodo, kad kazokų tradicijos apima visuotines moralines vertybes. Pasaulis, kuriame gyvena kazokai, yra pripildytas spalvų, prisotintas jų gimtosios gamtos grožio.

Pagrindiniai romano veikėjai – ryškių individualių charakterių, stiprių aistrų, sunkių likimų žmonės. Grigorijus Melechovas, kurio moralinis charakteris ir spygliuotas gyvenimo kelias romane atskleistas giliausiai, romano centre neatsitiktinai atsidūrė. Jo gyvenimo ieškojimai atspindėjo visų Dono kazokų likimą šiuo sunkiu metu.

Nuo vaikystės Grigalius sugeria nemokamo valstietiško darbo troškimą, rūpestį stiprinti ekonomiką, šeimą. M. Šolohovas puikiai pavaizdavo sudėtingą Grigorijaus Melechovo personažą. Jis yra gabus žmogus, net savo kliedesiuose nuoširdus ir sąžiningas. Jis niekada neieškojo savo naudos, nepasidavė pelno ir karjeros pagundai. Klysdamas Gregoris išliejo daug kraujo tų, kurie pareikalavo naujo gyvenimo. žemė. Jo kaltė nepaneigiama. Jis pats tai žino. Tačiau prie Grigaliaus negalima prieiti vienareikšmiškai. Specialiu įsiskverbimu Šolokhovas parodė sunkų pagrindinio veikėjo kelią. Epo pradžioje tai aštuoniolikmetis vaikinas – linksmas, stiprus, gražus. Grigalius yra išskirtinai vientisa, tyra prigimtis. Ją apšviečia šviesa, tarsi iš skirtingų šaltinių – čia ir kazokų garbės kodeksas, ir intensyvus valstiečių darbas, ir drąsumas liaudiškuose žaidimuose ir šventėse, ir pažintis su turtinga kazokų tautosaka, ir pirmosios meilės jausmas. Drąsa ir drąsa, kilnumas ir dosnumas nugalėtiesiems, panieka bailumui ir bailumui, auklėjami iš kartos į kartą, lėmė Grigorijaus elgesį visomis gyvenimo aplinkybėmis. Revoliucinių įvykių neramiomis dienomis jis daro daug klaidų. Tačiau tiesos ieškojimo kelyje kazokas kartais nepajėgia suvokti geležinės revoliucijos logikos, jos vidinių dėsnių. Grigorijus Melechovas – išdidi, laisvę mylinti asmenybė ir kartu filosofas-tiesos ieškotojas. Jam revoliucijos didybę ir neišvengiamumą turi atskleisti ir įrodyti visas vėlesnis gyvenimo kodeksas. Melekhovas svajoja apie tokią gyvenimo sistemą, kurioje žmogus būtų apdovanotas protu, darbu ir talentu.

Romano puslapiuose Šolokhovas rodo klasės konfrontacijos pavyzdžius. Matome, kaip išsiskiria buvusių draugų Grigorijaus Melechovo ir bolševikų politinėmis pažiūromis persmelkto Michailo Koševojaus gyvenimo keliai. Skirtingai nei Gregoris, jis nepatiria abejonių ir dvejonių. Teisingumo, lygybės ir brolybės idėja taip užvaldo Koševojų, kad jis nebegalvoja apie draugystę, meilę ir šeimą. Nepaisant to, kad Gregory yra senas jo draugas ir žmonos brolis, jis primygtinai reikalauja jį suimti. Ir, viliodamas Grigorijaus seserį Dunjašką, jis visiškai nekreipia dėmesio į Iljiničnos pyktį. Bet jis nušovė jos sūnų Petrą. Šiam žmogui nėra nieko švento. Jis net neleidžia sau atsipalaiduoti ir mėgautis gimtojo krašto grožiu. „Ten žmonės sprendžia savo ir kitų likimus, o aš šeriu kumytes. Kaip tai? Turite išeiti, kitaip jus įsiurbs “, - dirba ūkininku Miška. Tokia fanatiška tarnystė idėjai, nepajudinamas pasitikėjimas savo minčių ir veiksmų teisingumu būdingas ir kitiems Šolochovo romane pavaizduotiems herojams. Kitas Grigorijus Melekhovas. Tai išskirtinė asmenybė, mąstantis, ieškantis žmogus. Pirmojo pasaulinio karo metais narsiai kovojo fronte, net gavo Šv.Jurgio kryžių. Jis ištikimai atliko savo pareigą. Spalio revoliucija ir po jos kilęs pilietinis karas privedė Šolochovo herojų į netvarką. Dabar jis nebežino, kas teisus, kieno pusėje kovoti. Jis bando padaryti savo pasirinkimą. Ir ką? Iš pradžių jis kovoja už raudonuosius, bet jų neginkluotų kalinių žudymas jį atbaido. O kai į tėvynę atvyksta bolševikai, jis įnirtingai su jais kovoja. Tačiau šio Šolochovo herojaus tiesos paieškos niekada nieko nepriveda, paversdamos jo gyvenimą drama. Matome žmogų, pasiklydusį įvykių cikle.

Visa Grigaliaus esmė priešinasi smurtui prieš žmogų, kuris jį atstumia ir nuo raudonųjų, ir nuo baltųjų. „Jie visi vienodi! – sako jis savo vaikystės draugams linkęs į bolševikus. „Jie visi yra jungas ant kazokų kaklo! Ir kai Grigorijus sužino apie kazokų maištą Dono aukštupyje prieš Raudonąją armiją, jis stoja į sukilėlių pusę. Dabar jis galvoja: „Tarsi nebūtų dienų tiesos ieškojimų, išbandymų, perėjimų ir sunkios vidinės kovos. Apie ką čia buvo galvoti? Kodėl siela buvo blaškosi – ieškant išeities, sprendžiant prieštaravimus? Gyvenimas atrodė juokingas, išmintingai paprastas. Grigalius supranta, kad „kiekvienas turi savo tiesą, savo vagą. Už duonos gabalą, už sklypą, už teisę į gyvybę – žmonės visada kovojo ir kovos... Turime kovoti su tais, kurie nori atimti gyvybę, teisę į ją. Tačiau net ir ši gyvenimo tiesa jam vis tiek nepatinka. Jis negali abejingai žiūrėti į nenuskintus kviečius, nepjautą duoną, tuščias kūlimo grindis, galvodamas apie tai, kaip moterys draskomos nuo pervargimo tuo metu, kai vyrai kariauja beprasmiškai. Kodėl tu negali ramiai gyventi savo žemėje ir dirbti sau, savo šeimai? Šį klausimą užduoda Grigorijus Melekhovas, o jo asmenyje - visi kazokai, svajojantys apie nemokamą darbą savo gimtojoje žemėje. Grigalius užsigrūdina, puola į neviltį. Jį per prievartą atplėšia nuo visko, kas jam brangu: nuo namų, šeimos, mylinčių žmonių. Jis yra priverstas žudyti žmones už idėjas, kurių negali suprasti... Herojus supranta, kad „gyvenimas klostosi ne taip“, bet nieko pakeisti negali. Nors jis visa širdimi nori, kad kazokų pasaulyje būtų harmonija.

Žmogaus gyvybė neįkainojama, ir niekas neturi teisės juo disponuoti net vardan kilniausių ir kilniausių idėjų. Herojus padarė tokią išvadą dėl gyvenimo išbandymų. Prie tos pačios minties veda Šolohovas, kuris savo romanu grąžina mus į tragiškus Rusijos istorijos puslapius. Romane „Tylūs Dono srautai“ autorius tvirtina paprastą tiesą, sakydamas, kad žmogaus gyvenimo prasmė slypi darbe, meilėje, rūpinantis vaikais. Būtent šiomis vertybėmis grindžiama kazokų moralė, kurių tragišką likimą XX amžiaus pradžioje Šolokhovas taip išsamiai ir plačiai parodo savo nuostabiame romane. Revoliucijos tragedija, matyt, slypi tame, kad užsibrėžusi tikslą padaryti visus laimingus, ji griauna šeimos, namų, laimę. Pilietinis karas dar labiau paaštrina padėties tragizmą, sukeldamas prieš akis artimus ir brangius žmones, priversdamas juos kovoti vieni prieš kitus. Grigorijus Melekhovas ir kiti romano herojai turėjo visapusiškai išgyventi visą šią tragediją.