Kas yra liberali politika. Liberalios politinės pažiūros: istorija ir modernybė

Kas yra liberalizmas? Kiekvienas žmogus į šį klausimą atsakys skirtingai. Net žodynai pateikia skirtingus šios sąvokos apibrėžimus. Šiame straipsnyje paprastai pasakojama, kas yra liberalizmas.

Apibrėžimai

Yra keletas tiksliausių „liberalizmo“ sąvokos apibrėžimų.

1. Ideologija, politinė kryptis. Ji suburia parlamentarizmo, demokratinių teisių ir laisvos verslo gerbėjus.

2. Teorija, politinių ir filosofinių idėjų sistema. Ji susiformavo tarp Vakarų Europos mąstytojų XVIII-XIX a.

3. Pasaulėžiūra, būdinga industrinės buržuazijos ideologams, gynusiems verslo laisvę ir savo politines teises.

4. Pirmine prasme – laisvamanymas.

5. Perdėta tolerancija, nuolaidumas, susitaikęs požiūris į blogus darbus.

Kalbant apie tai, kas yra liberalizmas, paprastais žodžiais tariant, reikia pažymėti, kad tai yra politinis ir ideologinis judėjimas, kurio atstovai neigia revoliucinius kovos būdus siekiant tam tikrų teisių ir naudos, pasisako už laisvą verslą, demokratijos principų įgyvendinimą.

Pagrindiniai liberalizmo principai

Liberalizmo ideologija nuo kitų politinės ir filosofinės minties teorijų skiriasi savo ypatingais principais. Juos mokslininkai suformulavo dar XVIII–XIX amžiuje, o šios krypties atstovai vis dar stengiasi juos prikelti.

1. Žmogaus gyvybė yra absoliuti vertybė.
2. Visi žmonės tarpusavyje lygūs.
3. Individo valia nepriklauso nuo išorinių veiksnių.
4. Vieno žmogaus poreikiai svarbesni nei kolektyvo. Kategorija „asmenybė“ yra pirminė, „visuomenė“ – antrinė.
5. Kiekvienas asmuo turi prigimtines neatimamas teises.
6. Valstybė turi atsirasti bendro sutarimo pagrindu.
7. Žmogus pats kuria įstatymus ir vertybes.
8. Pilietis ir valstybė yra atsakingi vienas kitam.
9. Valdžių atskyrimas. Konstitucionalizmo principų dominavimas.
10. Vyriausybė turi būti renkama per sąžiningus demokratinius rinkimus.
11. Tolerancija ir humanizmas.

Klasikinio liberalizmo ideologai

Kiekvienas šio judėjimo ideologas savaip suprato, kas yra liberalizmas. Šiai teorijai atstovauja daug sąvokų ir nuomonių, kurios kartais gali prieštarauti viena kitai. Klasikinio liberalizmo ištakas galima įžvelgti C. Montesquieu, A. Smitho, J. Locke'o, J. Millio, T. Hobbeso darbuose. Būtent jie padėjo pamatus naujai tendencijai. Pagrindinius liberalizmo principus dar Švietimo epochoje Prancūzijoje sukūrė C. Montesquieu. Jis pirmą kartą prabilo apie valdžių padalijimo būtinybę ir asmens laisvės pripažinimą visose gyvenimo srityse.

Adamas Smithas pagrindė, kas yra ekonominis liberalizmas, taip pat išryškino pagrindinius jo principus ir ypatybes. J. Locke'as yra teisinės valstybės teorijos pradininkas. Be to, jis yra vienas ryškiausių liberalizmo ideologų. J. Locke'as teigė, kad stabilumas visuomenėje gali egzistuoti tik tada, kai ją sudaro laisvi žmonės.

Liberalizmo klasikine prasme bruožai

Klasikinio liberalizmo ideologai daugiausia dėmesio skyrė „individualios laisvės“ sampratai. Skirtingai nuo absoliutinės idėjos, jų koncepcijos neigė visišką individo pavaldumą visuomenei ir socialinėms santvarkoms. Liberalizmo ideologija gynė visų žmonių nepriklausomybę ir lygybę. Laisvė buvo suvokiama kaip nebuvimas suvaržymų ar draudimų įgyvendinti sąmoningus asmens veiksmus pagal visuotinai priimtas taisykles ir įstatymus. Valstybė, anot klasikinio liberalizmo protėvių, yra įpareigota užtikrinti visų piliečių lygybę. Tačiau žmogus turi savarankiškai nerimauti dėl savo finansinės padėties.

Liberalizmas skelbė būtinybę apriboti valstybės apimtį. Jos funkcijos turėtų būti sumažintos iki minimumo ir apimti tvarkos palaikymą bei saugumo užtikrinimą. Valdžia ir visuomenė gali egzistuoti tik paklusus įstatymams.

Klasikinio liberalizmo modeliai

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Jie gynė individualizmo ir žmogaus laisvės idėjas. Norint suprasti, kas yra liberalizmas klasikine prasme, reikėtų atsižvelgti į jo interpretacijas.

Kontinentinės Europos modelis.Šios koncepcijos atstovai (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) gynė konstruktyvizmo, racionalizmo sąveikoje su nacionalizmu idėjas, daugiau reikšmės teikė laisvei visuomenės viduje, o ne individams.
Anglosaksų modelis.Šios koncepcijos atstovai (J. Locke'as, A. Smithas, D. Hume'as) iškėlė įstatymo viršenybės, neribotos prekybos idėjas, buvo įsitikinę, kad laisvė svarbiau individui, o ne visai visuomenei.
Šiaurės Amerikos modelis.Šios koncepcijos atstovai (J. Adams, T. Jefferson) plėtojo neatimamų žmogaus teisių idėjas.

ekonominis liberalizmas

Ši liberalizmo kryptis rėmėsi mintimi, kad ekonominiai dėsniai veikia taip pat, kaip ir prigimtiniai. Valstybės įsikišimas į šią sritį buvo laikomas nepriimtinu.

A. Smithas laikomas ekonominio liberalizmo koncepcijos tėvu. Jo mokymas rėmėsi šiomis idėjomis.

1. Geriausia paskata ekonomikos vystymuisi yra savanaudiškumas.
2. Valstybinės reguliavimo ir monopolijos priemonės, kurios buvo taikomos merkantilizmo rėmuose, yra žalingos.
3. Ūkio plėtrai vadovauja „nematoma ranka“. Reikiamos institucijos turi atsirasti natūraliai, be valstybės kišimosi. Įmonėms ir išteklių tiekėjams, kurios yra suinteresuotos auginti savo turtą ir veikti konkurencingoje rinkos sistemoje, tariamai vadovauja „nematoma ranka“, kuri prisideda prie socialinių poreikių tenkinimo.

Neoliberalizmo iškilimas

Atsižvelgiant į tai, kas yra liberalizmas, reikia apibrėžti dvi sąvokas – klasikinę ir moderniąją (nauja).

Iki XX amžiaus pradžios. Šia politinės ir ekonominės minties kryptimi pradeda ryškėti krizės reiškiniai. Daugelyje Vakarų Europos valstybių vyksta darbininkų streikai, industrinė visuomenė įžengia į konfliktų laikotarpį. Tokiomis sąlygomis klasikinė liberalizmo teorija nustoja sutapti su tikrove. Formuojasi naujos idėjos ir principai. Pagrindinė šiuolaikinio liberalizmo problema yra asmens teisių ir laisvių socialinių garantijų klausimas. Tam daugiausia prisidėjo marksizmo populiarumas. Be to, socialinių priemonių poreikis buvo svarstomas I. Kanto darbuose, J. St. Malūnas, G. Spenceris.

Modernaus (naujojo) liberalizmo principai

Naujajam liberalizmui būdinga orientacija į racionalizmą ir kryptingos reformos, siekiant tobulinti esamą valstybinę ir politines sistemas. Ypatingą vietą užima laisvės, teisingumo ir lygybės palyginimo problema. Yra sąvoka „elitas“. Ji suformuota iš labiausiai vertų grupės narių. Manoma, kad visuomenė gali triumfuoti tik elito dėka ir kartu su juo miršta.

Ekonominius liberalizmo principus apibrėžia „laisvosios rinkos“ ir „minimalios valstybės“ sąvokos. Laisvės problema įgauna intelektualinį atspalvį ir perkeliama į moralės ir kultūros sritį.

Neoliberalizmo bruožai

Šiuolaikinis liberalizmas, kaip socialinė filosofija ir politinė samprata, turi savo ypatybių.

1. Valstybės įsikišimas į ekonomiką būtinas. Valdžia turi apsaugoti konkurencijos laisvę ir rinką nuo monopolijos galimybės.
2. Demokratijos ir teisingumo principų palaikymas. Plačios masės turi aktyviai dalyvauti politiniame procese.
3. Valstybė įpareigota rengti ir įgyvendinti programas, skirtas remti mažas pajamas gaunančius gyventojų sluoksnius.

Klasikinio ir modernaus liberalizmo skirtumai

idėja, principas	klasikinis liberalizmas	neoliberalizmas
Laisvė yra...	Atleidimas nuo apribojimų	Savęs tobulėjimo galimybė
Prigimtinės žmogaus teisės	Visų žmonių lygybė, negalėjimas atimti iš žmogaus prigimtinių teisių	Asmens ekonominių, socialinių, kultūrinių, pilietinių ir politinių teisių paskirstymas
	Privataus gyvenimo aukštinimas ir jo priešinimasis valstybei, valdžiai turėtų būti ribojamas	Būtina vykdyti reformas, kurios pagerins santykius tarp piliečio ir valdžios
Valstybės įsikišimas į socialinę sritį	Ribotas	Naudinga ir būtina

Rusijos liberalizmo raidos istorija

Rusijoje jau XVI a. suprasti, kas yra liberalizmas. Jo vystymosi istorijoje yra keli etapai.

1. Valdžios liberalizmas. Tai iškilo aukščiausiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose. Valdžios liberalizmo laikotarpis sutampa su Jekaterinos II ir Aleksandro I valdymo laikais. Tiesą sakant, jo egzistavimas ir raida apima apšviestojo absoliutizmo epochą.
2. Poreforminis (konservatyvus) liberalizmas.Žymūs šios eros atstovai buvo P. Struvė, K. Kavelinas, B. Čičerinas ir kt. Tuo pat metu Rusijoje formavosi zemstvo liberalizmas.
3. Naujasis (socialinis) liberalizmas.Šios krypties atstovai (N. Karejevas, S. Gessenas, M. Kovalevskis, S. Muromcevas, P. Miljukovas) gynė idėją sukurti kiekvienam žmogui tinkamas gyvenimo sąlygas. Šiame etape susidarė prielaidos Kariūnų partijai susikurti.

Šios liberalios kryptys skyrėsi ne tik viena nuo kitos, bet ir turėjo daug skirtumų su Vakarų Europos koncepcijomis.

Valdžios liberalizmas

Anksčiau nagrinėjome, kas yra liberalizmas (istorijos ir politikos mokslų apibrėžimas, ženklai, bruožai). Tačiau Rusijoje susiformavo autentiškos šios tendencijos kryptys. Puikus pavyzdys yra vyriausybės liberalizmas. Savo raidos viršūnę ji pasiekė valdant Aleksandrui I. Tuo metu tarp aukštuomenės sklandė liberalios idėjos. Naujojo imperatoriaus viešpatavimas prasidėjo nuo laipsniškų pokyčių. Buvo leista laisvai kirsti sieną, importuoti užsienio knygas ir kt. Aleksandro I iniciatyva buvo sukurtas Neoficialus komitetas, kuris dalyvavo rengiant naujų reformų projektus. Jį sudarė artimi imperatoriaus bendražygiai. Neišsakyto komiteto vadovų planuose buvo ir valstybės santvarkos reforma, ir konstitucijos kūrimas, ir net baudžiavos panaikinimas. Tačiau reakcingų jėgų įtakoje Aleksandras I ryžosi tik dalinėms pertvarkoms.

Konservatyvaus liberalizmo atsiradimas Rusijoje

Konservatyvus liberalizmas buvo gana paplitęs Anglijoje ir Prancūzijoje. Rusijoje ši kryptis įgavo ypatingų bruožų. Konservatyvusis liberalizmas kilo nuo Aleksandro II nužudymo momento. Imperatoriaus sukurtos reformos buvo įgyvendintos tik iš dalies, o šalį dar reikėjo reformuoti. Naujos krypties atsiradimą lėmė tai, kad aukščiausiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose jie pradėjo suprasti, kas yra liberalizmas ir konservatizmas, ir stengėsi išvengti jų kraštutinumų.

Konservatyvaus liberalizmo ideologai

Norint suprasti, kas yra poreforminis liberalizmas Rusijoje, reikia atsižvelgti į jo ideologų sampratas.

K. Kavelinas yra konceptualaus požiūrio į šią politinės minties kryptį pradininkas. Jo mokinys B. Čičerinas sukūrė konservatyvaus liberalizmo teorijos pagrindus. Šią kryptį jis įvardijo kaip „pozityviąją“, kurios tikslas – įgyvendinti visuomenei būtinas reformas. Tuo pačiu visi gyventojų sluoksniai turi ginti ne tik savo idėjas, bet ir atsižvelgti į kitų interesus. B. Čičerino nuomone, visuomenė gali būti stipri ir stabili tik tuomet, kai ji remiasi valdžia. Tuo pačiu žmogus turi būti laisvas, nes jis yra visų socialinių santykių pradžia ir šaltinis.

Šios krypties filosofinių, kultūrinių ir metodinių pagrindų kūrimą vykdė P. Struvė. Jis manė, kad tik racionalus konservatizmo ir liberalizmo derinys gali išgelbėti Rusiją poreforminiu laikotarpiu.

Poreforminio liberalizmo bruožai

1. Valstybinio reguliavimo būtinumo pripažinimas. Tuo pačiu metu turėtų būti aiškiai nustatytos jos veiklos kryptys.
2. Valstybė pripažįstama kaip įvairių šalies grupių santykių stabilumo garantas.
3. Suvokimas, kad vis stiprėjančių reformatorių nesėkmių laikotarpiu į valdžią atsiranda galimybė patekti autoritariniams lyderiams.
4. Transformacijos ekonomikoje gali būti tik laipsniškos. Poreforminio liberalizmo ideologai tvirtino, kad būtina stebėti visuomenės reakciją į kiekvieną reformą ir jas vykdyti atsargiai.
5. Atrankinis požiūris į Vakarų visuomenę. Reikia vartoti ir suvokti tik tai, kas atitinka valstybės poreikius.

Šios politinės minties krypties ideologai siekė įkūnyti savo idėjas kreipdamiesi į masines vertybes, kurios susiformavo visuomenės istorinės raidos procese. Tai yra konservatyvaus liberalizmo tikslas ir skiriamasis bruožas.

Zemsky liberalizmas

Kalbant apie Rusiją po reformos, negalima nepaminėti, kas yra zemstvo liberalizmas. Ši tendencija atsirado XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. Tuo metu Rusijoje vyko modernizacija, dėl kurios padaugėjo inteligentijos, kurios sluoksniuose formavosi opozicinis judėjimas. Maskvoje buvo sukurtas slaptas ratas „Pokalbis“. Būtent jo darbas ir paskatino formuotis liberaliosios opozicijos idėjoms. Šio būrelio nariai buvo Zemstvos veikėjai F. Golovinas, D. Šipovas, D. Šakovskis. Užsienyje leidžiamas žurnalas „Liberation“ tapo liberalios opozicijos ruporu. Jos puslapiuose buvo kalbama apie būtinybę nuversti autokratinę valdžią. Be to, liberalioji opozicija pasisakė už žemstvų įgalinimą ir aktyvų jų dalyvavimą valdžioje.

Naujasis liberalizmas Rusijoje

Liberalios srovės Rusijos politinėje mintyje iki XX amžiaus pradžios įgauna naujų bruožų. Kryptis formuojama aštrios „teisinės valstybės“ sampratos kritikos aplinkoje. Štai kodėl liberalai iškėlė sau uždavinį pateisinti pažangų valdžios institucijų vaidmenį visuomenės gyvenime.
Svarbu pažymėti, kad XX a. Rusija patenka į socialinės krizės laikotarpį. Jos priežastis naujieji liberalai pamatė įprastą ekonominį sutrikimą ir dvasinę bei moralinę katastrofą. Jie tikėjo, kad žmogus turi turėti ne tik pragyvenimo lėšas, bet ir laisvalaikį, kurį panaudos tobulėjimui.

Radikalus liberalizmas

Kalbant apie tai, kas yra liberalizmas, reikėtų pažymėti jo radikalios krypties egzistavimą. Rusijoje jis susiformavo XX amžiaus pradžioje. Pagrindinis šio judėjimo tikslas buvo autokratijos nuvertimas. Ryškus radikalių liberalų veiklos pavyzdys buvo Konstitucinė demokratų partija (kadetai). Atsižvelgiant į šią kryptį, būtina pabrėžti jos principus.

1. Valstybės vaidmens sumenkinimas. Viltys siejamos su spontaniškais procesais.
2. Savo tikslų siekimas įvairiais būdais. Neneigiama galimybė panaudoti prievartos metodus.
3. Ekonomikos srityje galimos tik greitos ir gilios makroreformos apimantis kuo daugiau aspektų.
4. Viena pagrindinių radikalaus liberalizmo vertybių – pasaulio kultūros ir išsivysčiusių Europos valstybių patirties derinimas su Rusijos problemomis.

Šiuolaikinis Rusijos liberalizmas

Kas yra šiuolaikinis liberalizmas Rusijoje? Šis klausimas vis dar diskutuotinas. Tyrėjai pateikia skirtingas versijas apie šios krypties kilmę, apie jos principus ir ypatybes Rusijoje.
Mokslininkai nustato kai kuriuos šiuolaikinio liberalizmo bruožus Rusijoje. Panagrinėkime juos išsamiau.

1. Samprotavimas apie politinę sistemą dažnai peržengia liberalizmo ribas.
2. Rinkos ekonomikos egzistavimo būtinumo pagrindimas.
3. Privačios nuosavybės teisių skatinimas ir apsauga.
4. „Rusijos tapatybės“ klausimo atsiradimas.
5. Religijos srityje dauguma liberalų pasisako už tolerantišką požiūrį į kitus tikėjimus.

išvadų

Šiandien yra daug liberalios politinės minties krypties srovių. Kiekvienas iš jų sukūrė savo principus ir ypatumus. Pastaruoju metu pasaulio bendruomenėje netyla diskusijos apie tai, kas yra įgimtas liberalizmas, ar jis apskritai egzistuoja. Reikia pažymėti, kad net prancūzų šviesuoliai tvirtino, kad laisvė yra teisė, tačiau ne visi supranta jos būtinybę.

Apskritai galima teigti, kad liberalios idėjos ir transformacijos yra neatsiejama šiuolaikinio gyvenimo savybė.

Baltarusijos Respublikos švietimo ministerija

Baltarusijos valstybinis informatikos ir radioelektronikos universitetas

Humanitarinių mokslų katedra

disciplina: „Baltarusijos valstybės ideologijos pagrindai“.

Tema: „Pagrindiniai liberalizmo principai. socialinis liberalizmas“.

Atlikta: Patikrinta:

Studentas gr. 863001 Rudakovskiy N.K.

Žitkevičius Ina

Liberalizmas

Istoriškai pirmoji suformuluota politinė ideologija buvo liberalizmo ideologija, iškilusi XVIII a. Iki to laiko Europos miestuose subrendo laisvųjų savininkų, nepriklausančių bajorams ir dvasininkams, klasė, vadinamoji trečioji valda arba buržuazija. Tai buvo aktyvi visuomenės dalis, nepatenkinta savo gera finansine padėtimi ir matanti savo kelią politinėje įtakoje.

Liberalizmo teorinio pagrindimo pradininkais laikomi britai. anglas Džonas Lokas(1632-1704), pirmiausia iškėlė valdžių padalijimo idėją ir valstybės vaidmenį aiškino kaip sutartinę prievolę ginti prigimtines ir neatimamas žmogaus teises į gyvybę, laisvę ir nuosavybę. škotas Adomas Smitas(1723–1790), „ekonomikos tėvas“, visų pirma parodė, kad prekių mainai vyksta tada ir tik tada, kai tai naudinga abiem pusėms. "Norint pakelti valstybę nuo žemiausios barbarizmo pakopos iki aukščiausios gerovės pakopos, reikia tik taikos, lengvų mokesčių ir tolerancijos valdžioje, visa kita veiks natūraliai. Visos vyriausybės, kurios priverstinai nukreipia įvykius kitu būdu ar bandyti sustabdyti visuomenės vystymąsi yra nenatūralūs "Norėdami išlikti valdžioje, jie yra priversti vykdyti priespaudą ir tironiją".

Pagrindinė liberalizmo vertybė, kaip rodo šios ideologijos pavadinimas, yra laisvė asmenybę. Dvasinė laisvė – tai teisė rinktis religiniame reikale, žodžio laisvė. Materialinė laisvė – tai teisė turėti nuosavybę, teisė pirkti ir parduoti savo naudai. Politinė laisvė – tai laisvė tiesiogine to žodžio prasme, pavaldi įstatymų laikymuisi, laisvė reiškiant politinę valią. Asmens teisės ir laisvės yra svarbesnės už visuomenės ir valstybės interesus.

Liberalizmo idealas – visuomenė, turinti veiksmų laisvę kiekvienam, laisvai keistis politiškai reikšminga informacija, riboti valstybės ir bažnyčios galią, laikytis teisinės valstybės, privačios nuosavybės ir privačios verslo laisvės. Liberalizmas atmetė daugybę prielaidų, kurios buvo ankstesnių valstybės teorijų pagrindas, pavyzdžiui, dieviškoji monarchų teisė į valdžią ir religijos, kaip vienintelio žinių šaltinio, vaidmuo. Pagrindiniai liberalizmo principai apima:

prigimtines prigimtines teises (įskaitant teisę į gyvybę, asmens laisvę ir nuosavybę), taip pat kitas civilines teises;

lygybė ir lygybė prieš įstatymą;

rinkos ekonomika;

valdžios atskaitomybė ir valstybės valdžios skaidrumas.

Taip valstybės valdžios funkcija sumažinama iki minimumo, būtino šiems principams užtikrinti. Šiuolaikinis liberalizmas taip pat palankiai vertina atvirą visuomenę, pagrįstą pliuralizmu ir demokratine valdžia, kartu apsaugant mažumų ir atskirų piliečių teises.

Kai kurios dabartinės liberalizmo srovės tolerantiškesnės valstybiniam laisvųjų rinkų reguliavimui, siekiant lygių galimybių pasisekti, visuotinio išsilavinimo ir pajamų skirtumų mažinimo. Tokių pažiūrų šalininkai mano, kad politinėje sistemoje turi būti gerovės valstybės elementų, įskaitant valstybines bedarbio pašalpas, benamių prieglaudas ir nemokamą sveikatos priežiūrą.

Liberalų nuomone, valstybės valdžia egzistuoja jai pavaldžių žmonių labui, o šalies politinis vadovavimas turėtų būti vykdomas vadovaujamų daugumos sutikimu. Iki šiol politinė sistema, kuri labiausiai atitinka liberalų įsitikinimus, yra liberalioji demokratija.

Iš pradžių liberalizmas kilo iš to, kad visos teisės turi būti fizinių ir juridinių asmenų rankose, o valstybė turėtų egzistuoti tik tam, kad apsaugotų šias teises. Šiuolaikinis liberalizmas gerokai išplėtė klasikinės interpretacijos ribas ir apima daugybę srovių, tarp kurių yra gilių prieštaravimų ir kartais kyla konfliktų. Šiuolaikinis liberalizmas daugumoje išsivysčiusių šalių yra visų šių formų mišinys. Trečiojo pasaulio šalyse dažnai išryškėja „trečios kartos liberalizmas“ – judėjimas už sveiką aplinką ir prieš ją.

Liberalizmas išsiskiria daugybe skirtingų nacionalinių tradicijų bruožų. Atskiri jo teorijos aspektai (ekonominiai, politiniai, etiniai) kartais priešpriešinami vienas kitam. Taigi T.Spragenso išvadoje yra tam tikra prasmė: „Liberalizmas kaip kažkas vieningo niekada neegzistavo, buvo tik liberalizmų šeima“. Matyt, turime reikalą su gausybe teorijų, kurias vienija tam tikri bendrieji principai, kurių laikymasis išskiria liberalizmą iš kitų ideologijų. Be to, šie principai leidžia interpretuoti įvairiai, gali būti labai keistai derinami ir yra netikėčiausių, kartais paneigiančių argumentų pagrindas.

Mano nuomone, šie principai apima, pirma, individualizmą, individų interesų pirmenybę prieš visuomenės ar grupės interesus. Šis principas sulaukė įvairių pateisinimų: nuo ontologinių sampratų, kuriose individas su savo prigimtinėmis teisėmis yra pirmesnis už visuomenę, iki etinio individualumo kaip aukščiausios vertybės supratimo. Ją įkūnijo skirtingos individo ir visuomenės santykių interpretacijos: nuo visuomenės kaip mechaninės savo interesus realizuojančios individų visumos idėjos iki visapusiškesnio požiūrio, kuriame žmogus laikomas socialine būtybe, reikalaujantis bendradarbiavimo su kitais žmonėmis ir savarankiškumo. Tačiau asmens teisių idėja, iš kurios išplaukia pagrindiniai socialinės tvarkos reikalavimai, neabejotinai yra visų liberalių teorijų pagrindas, skiriant jas nuo neliberalių požiūrių.

Antra, liberalizmas pasižymi atsidavimu žmogaus teisių idėjai ir asmens laisvės vertei. Nors per ilgą liberalų idėjų istoriją teisių turinys, kaip ir laisvės aiškinimas, smarkiai pasikeitė, laisvės, kaip pagrindinės vertybės, prioritetas liberalams išliko nepakitęs. „Klasikinio“ liberalizmo šalininkai laisvę interpretuoja neigiamai, kaip prievartos nebuvimą, jos natūralius apribojimus mato lygiateisiuose kitų žmonių teisėse. Jie formaliųjų teisių lygybę laiko vienintele lygybės rūšimi, suderinama su laisve kaip prioritetine vertybe. Asmenų teisės sumenkinamos iki „pagrindinių teisių“, apimančių politines laisves, minties ir sąžinės laisvę, taip pat teises, susijusias su asmens nepriklausomumu, paremtu privačios nuosavybės garantijomis. Naujieji liberalai siūlo pozityvų laisvės supratimą, papildantį laisvę lygių galimybių lygiu, kaip teisių įgyvendinimo garantiją. Laisvė jų supratimu yra tikra pasirinkimo galimybė, kuri nėra iš anksto nulemta nei kitų žmonių, nei paties individo gyvenimo aplinkybių. Šiuo atžvilgiu „naujieji liberalai“ stumia „pagrindinių teisių“ ribas, įtraukdami svarbiausias socialines teises.

Tačiau vienaip ar kitaip, pagrindinė liberalizmo prielaida yra mintis, kad kiekvienas žmogus turi savo gyvenimo idėją ir turi teisę realizuoti šią idėją pagal savo galimybes, todėl visuomenė turėtų būti tolerantiška. jo mintys ir veiksmai, jei pastarieji neturi įtakos kitų žmonių teisėms. Liberalizmas per savo ilgą istoriją sukūrė ištisą institucinių asmenų teisių garantijų sistemą, apimančią privačios nuosavybės neliečiamybę ir religinės tolerancijos principą, valstybės kišimosi į privataus gyvenimo sritį ribojimą, paremtą įstatymu, konstitucinę. atstovaujamoji valdžia, valdžių padalijimas, teisinės valstybės idėja ir kt.

Trečia, svarbus liberaliajam požiūriui būdingas principas yra racionalizmas, tikėjimas laipsniško, kryptingo visuomenės tobulėjimo reformistinėmis, bet ne revoliucinėmis priemonėmis galimybe. Liberalioji doktrina kelia tam tikrus reikalavimus vykdomų reformų pobūdžiui. Pasak V. Leontovičiaus, „liberalizmo metodas yra kliūčių asmens laisvei šalinimas. Tačiau toks pašalinimas negali būti žiauraus perversmo ar naikinimo pavidalu... Pagal liberalią pasaulėžiūrą, pirmiausia reikia panaikinti neribotas valstybės valdžios galias... Priešingai, liberalizmas traktuoja subjektines teises. asmenų su didžiausia pagarba... Apskritai liberalios valstybės smurtinis kišimasis į esamus žmonių gyvenimo santykius ir bet koks įprastų gyvybės formų pažeidimas yra visiškai svetimas...“. Ši savybė visiškai atspindi principus, kylančius iš liberalios teorijos. Nors praktikoje liberalai ne kartą nuo jų nukrypo, nes socialinės transformacijos visada yra „įprastų gyvenimo formų pažeidimas“, tačiau liberalių reformų imperatyvas yra minimalaus esamų asmens teisių pažeidimo principas.

Su tuo susijęs ir kitas liberalių metodų bruožas – jų „antikonstruktyvizmas“: liberalai dažniausiai palaiko „socialinę inžineriją“ tik tiek, kiek ji pašalina kliūtis jau susiformavusių institucijų ir santykių plėtrai. Jų tikslas nėra sugalvoti konkrečių „geros visuomenės“ projektų ir praktiškai pritaikyti kai kuriuos savavališkai sukonstruotus modelius.

Tai, mūsų nuomone, yra pagrindiniai liberalizmo principai. Tačiau šį sąrašą galima tęsti. Tačiau, kad ir koks jis būtų detalus, visada bus galima remtis kai kuriomis liberaliomis sąvokomis, kurios į jį netelpa. Kaip rašo E. Šatskis, „kad ir ką sakytume apie liberalizmui tariamai būdingas pažiūras, reikia atminti, kad per ilgą savo istoriją jis tarnavo skirtingiems tikslams ir interesams, prisitaikė prie skirtingų vietos tradicijų ir vartojo skirtingas teorines kalbas. Dėl šios priežasties bet koks aprašymas, kuriame numatomas aukšto lygio apibendrinimas, gali būti neteisingas. Tą patį galima pasakyti apie visus „izmus“, išskyrus tuos, kurie sukūrė dogmatines sistemas...“. Todėl aukščiau pateiktame aprašyme nereikėtų matyti tam tikro griežto apibrėžimo. Liberalizmas yra ne sistema, susidedanti iš kartą ir visiems laikams pateiktų elementų rinkinio, o tam tikra idėjų sritis, leidžianti įvairias kombinacijas, tačiau kartu turinti gana apibrėžtas ribas.

socialinis liberalizmas

Socialinis liberalizmas XIX amžiaus pabaigoje atsirado daugelyje išsivysčiusių šalių utilitarizmo įtakoje. Kai kurie liberalai iš dalies arba visiškai priėmė marksizmą ir socialistinę išnaudojimo teoriją ir priėjo prie išvados, kad valstybė turi panaudoti savo galią socialiniam teisingumui atkurti. Tokie mąstytojai kaip Johnas Dewey'us ar Mortimeris Adleris tai paaiškino visi asmenys, būdami visuomenės stuburu, turi turėti prieigą prie pagrindinių poreikių, tokių kaip išsilavinimas, ekonominės galimybės, apsauga nuo žalingų didelio masto įvykių, kurių jie negali kontroliuoti, kad galėtų realizuoti savo gebėjimus. Tokios pozityvios teisės, kurias suteikia visuomenė, savo kokybe skiriasi nuo klasikinių neigiamų teisių, kurių įgyvendinimas reikalauja kitų nesikišimo. Socialinio liberalizmo šalininkai teigia, kad be pozityvių teisių garantijos teisingas neigiamų teisių įgyvendinimas neįmanomas, nes praktiškai vargšai žmonės aukoja savo teises vardan išlikimo, o teismai dažniau linkę palankiai vertinti turtinguosius. Socialinis liberalizmas palaiko kai kurių ekonominės konkurencijos apribojimų įvedimą. Jis taip pat tikisi, kad valdžia užtikrins socialinę gyventojų apsaugą (per mokesčius), kad sudarytų sąlygas tobulėti visiems talentingiems žmonėms, užkirsti kelią socialiniams neramumams ir tiesiog „dėl bendros gerovės“.

Tarp ekonominio ir socialinio liberalizmo yra esminis prieštaravimas. Ekonomikos liberalai mano, kad teigiamos teisės neišvengiamai pažeidžia neigiamas, todėl yra nepriimtinos. Jie mano, kad valstybės funkcija daugiausia apsiriboja teisėsaugos, saugumo ir gynybos klausimais. Jų požiūriu, šioms funkcijoms jau reikia stiprios centralizuotos valdžios. Atvirkščiai, socialliberalai mano, kad pagrindinis valstybės uždavinys yra socialinė apsauga ir socialinio stabilumo užtikrinimas: aprūpinimas maistu ir būstu nepasiturintiems, sveikatos priežiūra, mokslas, pensijos, vaikų, neįgaliųjų ir pagyvenusių žmonių priežiūra, pagalba nukentėjusiems nuo nelaimingų atsitikimų. stichinės nelaimės, mažumų apsauga, nusikalstamumo prevencija, parama mokslui ir menui. Toks požiūris neleidžia vyriausybei taikyti didelio masto apribojimų. Nepaisant galutinio tikslo – asmeninės laisvės – vienybės, ekonominis ir socialinis liberalizmas radikaliai skiriasi priemonėmis jam pasiekti. Dešinieji ir konservatyvūs judėjimai dažnai pasisako už ekonominį liberalizmą, priešindamiesi kultūriniam liberalizmui. Kairieji judėjimai linkę pabrėžti kultūrinį ir socialinį liberalizmą.

Kai kurie tyrinėtojai pažymi, kad „teigiamų“ ir „neigiamų“ teisių priešprieša iš tikrųjų yra iliuzinė, nes „neigiamoms“ teisėms užtikrinti reikia ir socialinių išlaidų (pavyzdžiui, teismų išlaikymas nuosavybei apsaugoti).

LIBERALIZMAS - bendras įvairių šiuolaikinių ir naujųjų laikų socialinės-politinės minties ir praktikos formų žymėjimas.

Pakilimas-vaikščiojimas savo gen-ne-zi-se to rise-nick-shek XVII-XVIII a. ra-cio-on-leaf ir apšvietos kri-ti-ke Vakarų -ropeian bendražodžių-ne -th Community-st-va, ab-so-lu-tiz-ma ir cle-ri-ka-liz-ma. Terminas „liberalizmas“ atsirado Ispanijos kor-te-s 1810 m., reiškiantis an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion frakciją, o po to bus-st. -ro ras-pro-country-nil-Xia ant Ev-ro-ne.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Liberalizmo filosofiniai pagrindai nuo XVII amžiaus apima ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy laisvės idėjas, in-nya-kad iki zh-de viskas kaip human-lo-ve -ka apsauga nuo politinio pro-from-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-bet pateisinkite -no-van-no-go right-va, right-le-niya su co-gla-this on-ro-da (theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), teisė į dalinį nuosavą nuosavą-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu tuo metu veikiau temper-st-ven-but ir in-ar -ti-che-ski nei yuri-di-che-ski ir eco-no-mi-che-ski. Šios idėjos, kitaip, yra ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis tokios-ki-mi mintys-ar-te-la-mi, kaip T. Hobbesas, J. Locke'as. , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle ir kt.

XVIII amžiuje liberalizmas tapo ideologiniu-lo-gi-che-sky ir, tam tikra prasme, lytišku būdu, iš dalies op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Apšvietos. Prancūzų fizikokratų (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) ir škotų pro-sve-ti-te -lei (D. Hume'o, A. Smitho, J. Millar, A. Fer-gu-son) sukuria-da-et-xia politinę eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo ir jos po-to-va-te-ar kartus-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya autoritetai – viena svarbiausių -lytinių liberalizmo idėjų. Pagal tą pačią tradiciją, taip pat už jos ribų – U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modernus con-sti-tu-tsio-na -ism ( remiantis J. Locke’o idėjomis ir istorine Anglijos revoliucijos patirtimi, ypač 1689 m. Teisių bil.). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et „gu-ma-ni-sti-che-sko-go“ idėja, I. Kan- ta ir I. Ben-ta-ma sandėliai-dy-va-yut-sya-darančios įtaką dabartiniam laikui mo-ra-li teorijos - tai skola-ha (de-on-to-logia) ir uti-li -ta-rizmas. Bendra liberalizmo išvaizda – pirmiausia Vol-ter-ra ir en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J. L d'Alembert, P. Gol-ba) įtakoje. -ha ir pan.) - pri-ni-ma-et vis labiau pasaulietinis charakteris, o kai kuriose jų apraiškose-le-ni -yah Liberalizmas tampa-but-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalizmas buvo pirmieji šiuolaikinės visuomenės dalykai, kurie tam tikru būdu buvo susiję su-su-zh-da-melavo ir buvo-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-me, tuo metu tik for-mi-ro-vav-she-go-sya. XVIII amžiuje, iki XVIII amžiaus prancūzų revoliucijos, liberalizmas palaikė tik skirtingas tra-di-cio-na-lis-ma versijas. Tik vėliau, vykstant šiam persikėlimui ir po jo, bei kokybiškai reaguojant į politines pergales ir ankstyvojo liberalizmo raidą, susiformuoja dar dvi pagrindinės šiuolaikinės minties srovės - con-serv. vatizmas ir socializmas. Taigi for-mi-ru-et-sya yra šiuolaikinio pasaulio modulis-ro-po-ni-ma-nia, daug kartų, bet pakartotinai nuklydęs-vav-shy-sya XIX ir XX a. , bet ne-iš-mano-bet-saugant-mano-pagrindinius komponentus-po-nen-you.

Liberalizmo raida XVIII amžiuje ro-di-lo ir daugybė jo formų. Taigi Škotijos Apšvietos laikais ši idėja apie st-ven-no-go-go-in-ra ir es-te- buvo atmesta. st-ven-noe pra-in sve-de-but pagal su-shche-st-vu į p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo ir sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- Škotijos fi-lo-so-fa-mi, o Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya liberalizmas tiesioginiame-my-le-mi-ke su no- mi ( prieš viską su D. Hume). „Ne-iš-užsienio-duok-mes-teises“ che-lo-ve-ka, kurie tapo ne tik kai kurių liberalizmo versijų kertiniu akmeniu, bet ir jo lytiniu ženklu (Amerikos ir Prancūzijos re. -in-lu-qi-yah), ar tai būtų su pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah". Ori-en-ta-tion apie apšviestą ab-co-lu-tism kaip labiausiai-bo-lea-to-vat-ny, arba taip, one-st-ven-bet-galima -ny, in-st-ru re-for-ma-tor-pro-programų realizavimas apie-ti-in-stand - ar go-su-dar-st -va suvokimas kaip "not-ho-di" -mano-blogis“ ir siekti, jei įmanoma, jo „mi-ni-mi-zi-ro-vat“ (pavyzdžiui, T. Pey-n ir K. V. von Humboldt).

Pagrindiniai te-che-cijos ir pro-ble-mes yra co-time-men-no-go-ar-be-ra-liz-ma.

Konfliktuose tarp daugelio skirtingų liberalizmo versijų ir tarp jo ir kitų kyla daug -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mama ir kt.) Pro-is-ho-di-lo įvairių liberalizmo formų plėtra, ne-retai su-laikant-zh-tel-bet keičiant-shih-sya tiek daug kad jie pralaimi – ar yra panašumų tarp me-f-du-fight ir mūsų pačių „didžiosios-ro-di-te-la-mi“ iš Apšvietos eros. Tuo pačiu metu egzistuoja kai kurių liberalizmo versijų ir kitų ideologinių teorijų sim-bio-zy, pavyzdžiui, liberalusis socializmas K. Ros-sel-li arba L. Hob-how-sa dvasia, taip pat po mirties išleistas „Skyrius apie socialinį cyan-lis-me“ J.S. Mill-la, šiuolaikinis neoli-be-ra-lizmas (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz ir kt.) - pagal su-sche-st-vu, tik ra-di-kal -naya versija ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", kylanti į idėją -yam J. Mad-zi- ni apie "mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the people", you-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie with univers-sal-ny-mi kaina -no-stya-mi teisių che-lo-ve-ka.

Apskritai, jūs galite išlieti penkias pagrindines „the-li-be-ral-noy“ mintis, kurios buvo sukurtos XX amžiuje: 1) mokymai, atkūrimas iš bendrųjų teorijų. -ven-no-go-to-go-in-ra ir es-the-st-ven-ny teisės (J. Rawlsas, įvairios dis -kus-siv-noy eti-ki versijos - Yu. Ha-ber- mas ir kt.); 2) spon-tan-no-go samprata iš eilės, tęsiant Škotijos Apšvietos tradicijas (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger ir kt.); 3) šiuolaikinis uti-li-ta-rizmas įvairiomis jo versijomis (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Ge-gel-yan-sky liberalizmo versijos (B. Cro-che, R. Kollin-gwood ir kt.); 5) pragmatizmas ir ne op-rag-matizmas (J. Dewey, R. Ror-ty ir kt.). Galima kalbėti ir apie didėjantį šiuolaikinių liberalizmo sampratų ek-lektiškumą, kuris, jo kritikų (Ch.R Mills ir kitų) nuomone, yra viena iš jo ba-on-li. za-cija. Politinę šios tendencijos priežastį kri-ti-ki mato tame, kad šiuolaikinis liberalizmas virsta „prag-ma-ti-che- and so-cio-lo-gi-che-skoe“ aprašymu. vakarų visuomenės me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia, kažko spiečiaus mes nebesugebame įvertinti šių mechanizmų laisvės augimo ar mažėjimo požiūriu (J. Dunn) .

Šiuolaikinio liberalizmo vidinė d-na-mi-ka yra op-re-de-la-et-xia diskusija-kus-siya-mi ant šių klavišų. Pirma tema: ar liberalizmas, kaip savo pagrindinį tikslą, turėtų siekti og-ra-no-che-niyu su-gerai-gerai-duoti bet kokios pra-vi-tel-st-va galios (F.A. von Hay- ek) ar tai antrojo laipsnio-pen-klausimas, sprendžiamas -ve-si-mo-sti iš to, kaip liberalizmas susidoroja su savo svarbiausiu-taip-kam - pagal viy, be tam tikros-ry-negalimybės. -nemokamai-tikrai-li-už-žmogaus savo sugebėjimus (T.H. Green)? Šių diskusijų centre - iš-no-ji-valstybės-su-dar-stva ir visuomenė, funkcijos ir to-leiskit-ti-mano svarstyklės action-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya laisvo kūno vystymasis in-di-vi-da ir bendra-st-va lu -diena. Antroji tema: ar liberalizmas turėtų būti „vertė, bet-bet-neutralus“, tarnauti savotiškai „grynam“ techniniam-no-ko-tu esi in-di-vi-du-al-noy laisvėje be-nuo -ne-si-tel-bet prie tų vertybių, kurios yra priskiriamos laisvo amžiaus žmogui (J. Rawls, B. Ak-ker-man), arba jis įkūnija op-re-de-lyon vertybes (gu-man-no-sti, co-dovana-no-sti, right-santuok-ar-in-sti ir tt), pamiršti ką nors-ryh-va-for-not-to- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Su antruoju sub-ho-de liberalizmui nepriimtinas nei „kaina-bet-neutriškumas“, nei moralinis re-lati-vismas. Šių diskusijų ašis – normatyvinis liberalizmo turinys ir jo įkūnijimas šiuolaikinės visuomenės institutuose. Trečia tema: kaip mes esame susiję su lytine laisve ir privačia nuosavybe, go-in-rya shi-re – ka-pitalizmu? Čia pro-ti-in-sto-yat liberalizmas yra eko-but-mi-che-sky ir temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Pirmojo esmę galima perteikti von Miese Liberalizmo pavidalu: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, jei suskaidytum vienu žodžiu, būtų perskaityta taip: nuosavybė, t. y. privati nuosavybė priemonėms pro-iš-vandens-st -va ... Visa kita tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut iš šio fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Liberalizmo moralės, bet ar tai yra, esmė yra ta, kad laisvės ir sti dalies ryšys yra ne viena, bet prasmė ir nėra la-yra-ne-nuo manęs-ne skirtingomis istorinėmis aplinkybėmis. Anot B. Cro-che, laisvė „turėtų turėti drąsos priimti priemones so-qi-al-no-go pro-gres-sa, kažkas rugių... are-la-yut-sya skiriasi-bet- about-raz-us-mi ir about-ty-in-re-chi-you-mi “ir ras-smat-ri-vat free – nykimo rinka yra tik kaip „vienas iš galimų ekologinio ne- mi-che-go iš eilės“ (Croce B. Mano filosofija ir kiti rašiniai apie mūsų laikų moralines ir politines problemas. L., 1949. P. 108).

Kha-rak-ter-naya for Liberalism yra įsitikinęs, kad yra galimybė bendradarbiauti su bet kokiomis viešosiomis institucijomis-tu-tu-tov in-lu-cha- et jos įsikūnijimas tik tam tikroje so-qi-al-noy praktikoje-ti-ke, vektorius-į spiečius for-wee-sit from in -ar ir or-ga-ni-for-žmonių. Pasak R.G. Da-ren-dor-fa, „nėra tokios būties būsenos, kurioje li-be-ra-lism būtų real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism visada yra procesas... kas nors-ro-go-go-follow-du-yut-sya naujos skausmo galimybės - ji-tas žmonių skaičius. Kaskart šiam procesui reikia naujų impulsų, kurie suteiktų jam energijos“ (Dahrendorf R. The future issues of libera-lism: a politic agenda. L., 1988. P. 29).

Li-be-ra-lism so-qi-al-no-po-li-ti-che-praktikoje-ti-ke.

Liberalizmo idėjų praktinis įgyvendinimas, bent jau nuo XVIII amžiaus pabaigos, buvo pro is-ho-di-lo keliais lygmenimis: a) pirmiausia masė; b) politinė ideologija ir partijų programos; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - pirmiausia par-ties, na-zy-vav-shih ir (arba) laikomas-shih-be-be-ral- us-mi ir kt. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Šiuose lygmenyse liberalizmo likimas kitoks.

XVIII amžiuje liberalizmas gana gerai žinojo apie šimto-kra-ti-her „front-di-ruyu-schey“ ir laisvųjų profesijų veidus -ras-tav-she-go kri-zi-. sa "senas-ro-go iš eilės" nei klasės-ko-kaukimas ideo-lo-gi-jos buržuazijos-joie-zi. Taip, britų ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va, all-ma santūrus-zhan-bet nuo-no-si-las iki viduriniosios klasės. A. Smithas knygoje „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov“ (11 skyrius) paragino bendruomenę būti budriai „prekybininkams ir pro-mysh-len-ni-kov“ , visada linkę į „ob-ma-ny-vat ir ug-not-thief“. Europos con-ti-nen-te liberalizmas yra nuo uždengto nepasitenkinimo iki „tiesiog-sto-lu-di-us“ ir visiško ne-me-em gebėjimo -ro-yes valdyti bendrą mūšį arba bent jau, kaip tu-ra-gaila-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. Nuo-no-she-nie iki de-mo-kra-tii butu-lo-is-key-chi-tel-bet ne-ga-tiv-nym, ir taip, pavyzdžiui, nuo-tsy-os-no- va-te-ar Amerikos respublika-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-ar jos pagrindinis dalykas yra -sto-in -s-in, kad jis gali „sukurti jėgą, kuri nepriklauso nuo skausmo blauzdų-st-va, t. y. nuo savęs-sch-st-va“ (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Į Niujorko valstijos na-ro-du. Nr. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, p. 349). Tokiomis sąlygomis nebūtina kalbėti apie liberalizmo buvimą masinės bendros kūrybos lygmenyje, ho- jis jau ir tu įžengė į lytinės ideologijos ka-che-st-ve.

Si-tua-tion me-nya-et-sya XIX amžiuje – liberalizmo ad-re-sa-ta-mi tapo-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny aplinkos -nie klasės, in-tel-li-gen-tion, apšviesta chi-new-no-che-st-va dalis ir nauja (maža ir vidutinė) žemė- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya į ho-zyay-st-in-va-nia ry-nakties sąlygas. Artėja klasikinių liberalų partijų „aukso amžius“, kai kurių pavyzdžiu galima laikyti Anglijos Lie-beral partiją, vadovaujamą U.Yu. Džiaugiasi šimtas, ir par-la-men-ta-riz-ma kaip or-ha-on me-niy ir in-ar-ro-yes, dedant-len-no-go į valstijos centrą burna -roy-st-va. Kaip rašė Volteras, „pa-la-ta bendruomenės yra tikroji-lin-na-cija...“.

Tačiau tokiomis sąlygomis, net ir tokiomis sąlygomis, liberalizmas išlieka ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, o jo re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye sluoksniai būtų nieko. „Na-qi-ey“, pateikiant par-la-men-te, tai būtų pavadinimai, bet tai yra „less-shin-st“ kartu su „less-shin-st“, atstovaujama con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (visi bendroji dviračio teisė - vyresniems nei 21 metų asmenims - taip - myliu vve-de-no We-li-ko-bri-ta-nii, tai " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma“, tik 1928 m.!). Tuo pačiu metu labiausiai re-shi-tel-naya op-po-zi-tion ras-shi-re-niyu iš dviračio dešiniojo-wa is-ho-di-la tada būtent iš li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster tuo metu tapo ka-pi-ta-listos "šimtaveidiu" -du. -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): jie bijojo, kad jų pačių gyvenimui gali kilti grėsmė dėl šimto-ro-mes-neturime, geriau-geriau per lenktynes-shi -re-nie iš dviejų rasių teisės, įtaka valstybės veiklai-su-dar -st-va. Nuo-no-she-niya tarp liberalizmo ir de-mo-kra-ti-jos os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi ant pro-ty-the-same-nii visko XIX a. Šiuolaikinis „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism“ yra sunkios ir ilgos politinės kovos rezultatas spiečiuje ir li-be-ra-liz-mu, ir de-mo. -kra-tii teko eiti rimtų abipusių nuolaidų.

XX amžiuje, ypač po II pasaulinio karo, akivaizdus liberalų partijų nuosmukis, nepaisant to, kad liberalizmo idėjos – rinkos vertė, asmens teisės-lo-ve-ka, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii“ ir tt in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe atpažinimas. Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (1947 m. os-no-van) buvo atstovaujamos 46 šalių partijos, tačiau tik viena iš jų - Kanados Li-be-ral- naya par-tia – per-rio-di-che-ski šimtas-but-vit-sya-great-ve-sche. Vakarėliai Japonijoje ir Av-st-ra-lii, įvardijantys save-be-be-ral-us-mi ir šimta-yang-bet (kaip ir pirmasis), ar -bo laikas nuo laiko-me-ni (kaip a antrasis rojus) to-ho-dy-shchi-sya valdžioje, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Kitos liberalios partijos praktiškai neturi jokių šansų patekti į valdžią. 1988 m. modeliuojant anglišką Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie, susiliejantį su so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (prieš-prieš-no-ki sujungiant "re-sta-no-vi-li" ją 1989 m., bet jos ly-tic svoris cover -shen-bet nieko-moterys). Tuo pačiu metu beveik visos įtakingos Vakarų šalių partijos tapo li-be-ral-us ir sunku-bet mes programoje skiriamės nuo -bet-she-nii. Rimti ideologiniai ir strateginiai skirtumai, bet kai kurie iš jų, dar prieš Antrąjį pasaulinį karą, buvo išgelbėti -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi ir liberalai, nutrūko. Ra-di-kal-op-po-zi-tion iš kairės ir dešinės-va prak-ti-che-ski is-chez-la, bet kuriuo atveju par-la-ment lygiu -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. „Do-ti-ka-re-re-sta-la“ taps „argumentu dėl idėjų“ ir virsta ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, valanda panašiai kaip „cri-sis-ny me“. -nej-ment“. Visa tai yra iš-ra-zha-et layer-living-sya masinėje bendro kūrimo vietoje-ni con-sen-sus iš-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh vertybių, vos -pri-no-may-my kaip sa-mo-akivaizdus faktas ir tapo savotišku ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lism in eco-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki klasikinio liberalizmo ut-ver-zhda-ar besąlyginės priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny teisės į nuosavybę ir svo-bo-du you-bo-ra eko- no-mic in-ve-de-niya. Anot A. Smitho, moralinis gyvenimas ir ekonominė veikla turėtų būti grindžiami direktyvomis iš šimto mes go-su-dar-st-va, o laisvojoje rinkoje vyksta natūralus sa-mo-re-gu-li. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych labiau pro-of-di-tel-no-sti nei turgus su daug og-ra-no-che-ny: „Kiekvienas-to-mu- lo -ve-ku, tol, kol jis nenusižengs į naują teisę, ar-in-sti, prieš tapdamas la-et-sya co-ver-shen -bet laisvas, bet prieš sekti-to-vat, pagal savo-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, savo in-te-re-sy ir con-ku-ri-ro -vat su savo darbo namais ir ka-pi-ta-lom su darbu ir ka-pi-ta-lom kito žmogaus ir visos klasės“ (Smith A. Is-sle-do-va -nie apie gamtą ir rich-gat-st-va on-ro-dov priežastis. M., 2007. P. 647). „Flock-vae-my pre-šimtas-vi-te-la-mi of Liberalism“ (laissez-faire) apima valstybės sub-si-diy ir įvairių barų-e-griovų prekyba; to-va-griovio ir paslaugų-pievos kaina should-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki yra „nemokama privati įmonė“. Pagrindinis „taip“, kurio „go-su-dar-st-va“ uždavinys laikomas stabiliu „ne-che-nie“ žaidimo šakute – sekti „co-blu-de-no-eat for-“ con-no-sti, pre-du-pre-g-suteikti galimybę sustiprinti jėgas, palaikyti-laikyti-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we ir suteikti-ne -chi-vat svo-bo-du turgus; pre-la-ha-et-sya, kad tarp-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va ir in-di-vid-dov turėtų būti pusiausvyra ir go-su -dar-st-vo turėtų išspręsti tik tas problemas-taip-chi, kažkas-rugių negali būti tu-pusė-ne-mes per-le-zha-shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Būsenos re-gu-li-ro-va-nia principai ka-pi-ta-list-istic eco-no-mi-ki opi-sa-ny J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Greenas, B. Olinas ir J. Dewey, suvaidinęs ryškų vaidmenį skleidžiant liberalizmo idėjas visame pasaulyje.

Li-be-ra-lizmas Rusijoje.

Liberalizmas kaip ideologinė technologija Rusijoje, susiformavus mi-ro-val-sya 1830–1840 m. Jos pamatuose pirmiausia prancūzų liberalizmo teo-re-ti-kov idėjos (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) ir G.V.F. Ge-ge-la, ką-ar-lo-re-re-os-galvokite, kad perkeltumėte philo-so-fii Apšvietos patirtį taikant Rusiją ir pasiūlytumėte įgyvendinti mod-der-ni-za projektą. -cijos šalies, pre-la-gav-shi reikšmingas pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Visų pirma, iš pradžių liberalizmas universitetinėje aplinkoje susilaukė didžiausių rasių-prošalių. Vėliau jis padidino savo įtaką kartu su viešųjų įstaigų plėtra-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-valdymas ir pan.).

Per savo istoriją Rusijos liberalizmas išgyveno tam tikrą evoliuciją. Remiantis 1830–1890-ųjų rusų li-be-ra-lovų nuomone (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky ir kiti), pagrindinė Rusijos istorinio proceso jėga buvo go-su-dar-st-vo; ji sugeba sukurti bendrą va-tel-no, o pilietinės visuomenės atsiradimas įmanomas tik aktyviai dalyvaujant valdžios institucijoms. Tai galia-ar-be-ra-ly, tu-stu-pa-ar prieš revoliucinius sukrėtimus, kažkas-rugiai, po-ry-vaya valstybės ūsai -toi, on-ru-sha-ar natūrali eiga plėtrą ir gali įstumti Rusiją į anarchiją. Rusijos liberalizmo Theo-re-ti-ki iš-stai-wa-ar evo-lu-qi-on-ny pre-ob-ra-zo-va-niy kelias, kas nors kreiptųsi į -step-pen- bet išplėsti politinių ir pilietinių laisvių garantijas ka-zh-to-go-lo-ve-ka ir laikui bėgant – tai ras-cal-you-vat dėl must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh eilės Rusijoje. Tuo pat metu Ka-ve-lin ir Chi-che-rin svarstė, ar-būti-tikrosios-vertybės-ne-su-kartu-mes-mi, vadovaudamiesi demokratiniu principu -qi-pom be sienų. ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, nes raktas šaukia už-taip-kurio teisė-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li from-flock-va -nie in-te-re-pelėdos in-di-vi-da. Šios idėjos buvo būdingos ir „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts“ (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. ir N.A. Mi-lu-ti-nykh ir kt. ) vadinamųjų pro-ve-de-niya metais. Ve-li-kih reformos 1860–1870 m. Jie iš-la-ga-buvo įtakos-tel-us-periodiniai iš-da-niya-mi (pavyzdžiui, zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py“, „Rus-skaya mintis“ ir kt. .), visuomeninės asociacijos-e-di-non-niya-mi (teisinis generalinis-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Literatūros fondas-house ir kt.), zem -Ski-mi so-b-ra-niya-mi ir or-ga-na-mi miesto savivaldos-le-tion.

XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje liberalizmo idėjos pasikeitė dėl Rusijos visuomenės mod-der-ni-za-tion. Naujoji liberalizmo teo-re-ti-ki (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod- tsev ir kt.) yra-ho-di-ar nuo abipusiai-ob-žodžiai-len-no-sti-li-be-ral-nyh ir de-mo-cratic values-no-stey, kurių reikia bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka už „padorų gyvenimą“ (t. y. , apie teisę į išsilavinimą, medicininę paramą, kultūrą -ny do-sug ir kt.), apie so-qi-al-noy funkciją self-st-ven-no-sti, kažkas-rojus turi tarnauti ne tik apie it -la-da-te-lu, bet ir į all-to-mu-sche-st-vu. Tokia samprata vis dar yra prieš la-ha-la aktyvus valstybės valdžios vaidmuo kaip re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny ir go-su-dar-st-vo. , prieš dešimt pučia-shche ant you-ra-same-nie in-te-re-pelėdos skausmo-shin-st-va, turi-bet tai būtų de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya ir ga-ran-ti-ro-vat ly-tic teisės į visas savo gra-zh-da-us. Šios idėjos do-mi-ni-ro-va-li centriniuose vargonuose-ga-nah periodiniame leidinyje pe-cha-ti: ga-ze-tah „Rusų Ve-do-mo-sti“, „Bir-ve“. -ve-do-mo-sti“, „Teisinga“, „Kalba“, „Žodis“, „Rusijos rytas“, „Vo-los Mo-sk-you“ ir kt., žurnalas-lah „Vest- Ev-ro-py slapyvardis“, „Mo-s-kov-sky ežiukas-ne-del-nickas“ ir kt.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo judėjimas, tam tikras būdas-s-s-s-in-va-lo formalizuoti - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: ratas "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listovas (1903-1905). Buvo 1904 m. pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya“, kurio tikslas buvo „bu-dit“ rusišką pra-vi-tel-st-vo į naują mamą. į konstitucijos ir politinių laisvių įvedimą. Li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy rezul-ta-te de-tel-no-sti pavyko užmegzti ryšius tarp įvairių Rusijos-st-ven visuomenės sluoksnių ga-mi. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, kažkas-rugiai kitoje-st-vie- ar OS-no-woo programoje-nyh do-ku- men-tov nemažai politinių partijų. Sa-mi vakarėliai on-cha-ar sandėlyje-dy-vat-sya po Ma-ni-fe-sta paskelbimo 1905 m. spalio 17 d. Valstybės Dūmos forma) ryšium su ne apie ho-dimo-stu pro-ve-de-niya iš dviejų rasių kampanijos Du-mu. 1905 m. spalio mėn. rise-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; vadovas - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov iš kairiojo Rusijos liberalizmo sparno: iki šimto vi-te-lei profesionalus su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov ir kiti), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko ir kiti), Zem-sky dei-te-lei (broliai Pa-vel D. ir Petras D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, kunigaikštis D. I. Sha-khovskoy ir kt.). Jie yra you-stu-pa-ar us-ta-nov-le-nie konstitucinės monarchijos su atsakymu-st-ven-ny prieš valstybės Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-ar account-re- di-tel-nye funkcijas Liaudies pre-sta-vi-tel-st-va, kas nors su visuomenės nuomonės palaikymu galėjo eiti į card-di-nal -nye-ly-tic re-formas, net ir be jų-pe-sankcijos. ra-to-ra. Labiausiai-bo-daugiau pusiau, bet toks santykis su blogiu-bo-dieną-apie Rusijos politinį-li-ti-ki ir revoliucinį judėjimą iš-ra-zi-moose rinkiniuose Ve-khi (1909) ) ir In-tel-li-gen-tion Rusijoje (1910). 1905 m. lapkritį apie-ra-zo-va-na partija „So-yuz 17 October-rya“ (vadovas - A. I. Guč-kovas), atstovaujanti dešiniajam Rusijos liberalizmo sparnui. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Cho-myakovas, S. I. Shid-lov-sky ir kt.) you-stu-pa-ar už konstitucinės monarchijos įvedimą Rusijoje išsaugant reikšmingą lytį -bet-my-im-pe-ra-to-ra, tikėjausi galimybės dialogas-lo-ha su dabartinėmis valdžios institucijomis, vakarėlis-dangus iš -bet-ji-niya su kuo nors-galėtų-leis-išpilti-persiūti šimta-jav-šie prieš Ros-si-jos pro- ble-we be so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-tiksli in-zi-tion for-ni-ma-ar partija li-be-ral-no-go centre-tra: De-mo-kra-ti-che-re- partijos formos ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev ir kt.), Mir-no-go porų atnaujinimas -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipovas ir kt.), Partijos pažangieji (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy ir kt.). Jie yra ant pulko-va-ar atnaujinant politinį ir teisingą Rusijos gyvenimą, evoliucionuojant tradicinį uk-la-taip ir tam tikru laipsniu-pe- no-go-for-me-sche-niya iš ar-ha-ich-nyh elementų so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye vakarėliai rasių-count-you-wa-ar iš anksto-zh-de viskas par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Jie vaidina pagrindinį vaidmenį visų keturių ko-zy-vov Valstybės Dūmos veikloje, 1915 m. iniciacija-ro-wa-li sukūrė yes-tion „Pro-gres-siv-no-go block“, tomas. -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4th Du-we, per 1-ojo pasaulinio karo laikotarpį-mes už- nya-ar mes dirbame Žemsky soyuz, Soyu-ze go-ro -dov, Zem-go-re ir in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, kai kurie ruginiai būdai-st-in-va-li con-co- ar-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li iš-re-che-nia iš imperatoriaus Ni-ko-lai II valdžios, po pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de 1917 m. vasario revoliucijos, sfor-mi-ro-va-li pirmoji laikinosios vyriausybės sudėtis-vi-tel-st-va, po st-vii jų prieš-st-vi-te-ar mokydamas-st-in-va-li ra-bo-tuose iš visų savo bendrašimčių. Po 1917 m. Spalio revoliucijos ir us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya ir lytinės aplinkos lenktynėms- liberalių idėjų šalininkai Rusijoje.

Tolesnė li-be-ral-noy minties apie-is-ho-di-lo plėtra rusų emigracijos sluoksniuose. Su-shche-st-ven-ny nepriklausė žurnalo „No-vy grad“ autoriams (I. I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N. A. Berdya-ev, S. I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov ir kt.), syn-te-for liberalizmas ir teisingumo so-qi-al-noy principai. Raz-ra-ba-you-vaya sampratą apie Kristų ir dangų de-mo-kra-tii, jie manė, kad iki ob-ra-zo-va-nia eko-no-micic sferoje jie neturi. self-mod-dov-leu-che-th vertė, bet tik turi turėti galimybę niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va ir pilietinės visuomenės-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti neturėtų kelti abejonių dėl asmens-lo-ve-che-asmenybės pri-mat.

Posovietiniu laikotarpiu Rusijoje „li-be-real“ idėjos buvo grindžiamos, bet-tu-va-melavo, daugiausia galų grandinėmis-qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma ir liber-ta. -ri-an-st-va. Jų šonai-no-ki on-stai-va-li ant mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de viskas eko-bet- magiškoje sferoje, Remiantis sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya rinkos idėja, iš-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu šiuolaikinei Europos liberaliam mąstymui - ar koncepcija iš so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

nuo lat. liberalis – laisvas) – ideologinių ir politinių srovių „šeimos“ pavadinimas, istoriškai susiformavęs iš racionalistinės ir švietėjiškos kritikos, kuri XVII–XVIII a. buvo pavaldūs Vakarų Europos klasinei-korporacinei visuomenei, politiniam „absoliutizmui“ ir bažnyčios diktatui pasaulietiniame gyvenime. Filosofiniai „liberaliosios šeimos narių“ pagrindai visada buvo nesuderinami. Istoriškai svarbiausios iš jų yra: 1) doktrina apie žmogaus „prigimtines teises“ ir „socialinę sutartį“ kaip teisėtos politinės sistemos pagrindą (J. Locke ir kt., Social contract); 2) noumentalo „aš“ moralinės autonomijos „kantiškoji paradigma“ ir iš jos išplaukiančios „teisinės valstybės“ sąvokos; 3) „Škotijos Apšvietos“ (D. Hume'as, A. Smithas, A. Fergusonas ir kt.) idėjos apie spontanišką socialinių institucijų evoliuciją, kurią skatina neišvengiamas išteklių trūkumas, derinamas su žmonių egoizmu ir išradingumu. , vis dėlto sieja „moraliniai jausmai“; utilitarizmas (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill ir kiti) su savo programa „didžiausia laimė didžiausiam skaičiui žmonių“, laikomas protingu savo naudos maksimizuotoju; 5) „istorinis liberalizmas“, vienaip ar kitaip susijęs su hėgelio filosofija, teigiantis žmogaus laisvę, bet ne kaip kažkas jam būdingo „nuo gimimo“, o kaip, anot R. Collingwoodo, „įgyjamas palaipsniui, kiek žmogus įžengia į sąmoningą savo asmenybės valdymą per ... moralinę pažangą. Modifikuotose ir dažnai eklektiškose versijose šie įvairūs filosofiniai pagrindai atkuriami šiuolaikinėse diskusijose „liberalios šeimos“ viduje. Pagrindinės tokių diskusijų ašys, aplink kurias formuojasi naujos liberalių teorijų grupuotės, nustumiančios į antrą planą filosofinių pagrindų skirtumų reikšmę, yra šios. Pirma, ar liberalizmas kaip pagrindinis jo tikslas turėtų siekti „apriboti bet kurios vyriausybės prievartinę galią“ (F. Hayek), ar tai yra antraeilis klausimas, sprendžiamas priklausomai nuo to, kaip liberalizmas susidoros su savo svarbiausiu uždaviniu – „išlaikyti sąlygas, be kurių žmogui neįmanoma laisvai praktiškai realizuoti savo sugebėjimų “(T. X. Green). Šių diskusijų esmė – valstybės ir visuomenės santykis, pirmosios vaidmuo, funkcijos ir leistina veiklos apimtis, siekiant užtikrinti individo raidos laisvę ir laisvą žmonių sambūvį. Antra, ar liberalizmas turėtų būti „vertybinis neutralus“, savotiška „grynoji“ asmeninės laisvės apsaugos technika, nepaisant to, kokiomis vertybėmis jis išreiškiamas (J. Rawlsas, B. Ackermanas), arba jis įkūnija tam tikras vertybes (žmoniškumą, toleranciją ir solidarumą, teisingumą ir kt.), kurių nukrypimas ir beribis moralinis reliatyvizmas yra kupinas žalingiausių, įskaitant tiesiogiai politines, jam pasekmių ( W. Galstonas, M. Walzeris). Šio tipo esmė – normatyvinis liberalizmo turinys ir liberalių institucijų praktinio funkcionavimo priklausomybė nuo jo. Trečia, ginčas tarp „ekonominio“ ir „etinio“ (arba politinio) liberalizmo. Pirmajam būdinga L. von Mises formulė: „Jei visą liberalizmo programą sutrauksime į vieną žodį, tai bus privati] nuosavybė... Visi kiti liberalizmo reikalavimai išplaukia iš šio pamatinio reikalavimo“. „Etinis“ liberalizmas teigia, kad ryšys tarp laisvės ir privačios nuosavybės yra dviprasmiškas ir nekintamas įvairiuose istoriniuose kontekstuose. Anot B. Krone, laisvė „turi turėti drąsos priimti socialinės pažangos priemones, kurios... yra įvairios ir prieštaringos“, laissez faire principą laikant tik „vienu iš galimų ekonominės tvarkos tipų“.

Jei tarp skirtingų liberalizmo tipų – klasikinio ir modernaus – neįmanoma rasti bendro filosofinio vardiklio, o jų požiūriai į esmines praktines problemas taip smarkiai skiriasi, tai kas tada leidžia kalbėti apie jų priklausymą tai pačiai „šeimai“? Žymūs Vakarų tyrinėtojai atmeta pačią galimybę pateikti vieną liberalizmo apibrėžimą: jo istorija atskleidžia tik „lūžių, nelaimingų atsitikimų, įvairovės... mąstytojų, abejingai susimaišiusių po „liberalizmo“ vėliava, paveikslą (D. Grėjus). Įvairių liberalizmo tipų bendrumas visais kitais atžvilgiais atsiskleidžia, jei į juos žiūrima ne iš jų filosofinio ar politinio-programinio turinio pusės, o kaip į ideologiją, kurios apibrėžianti funkcija yra ne apibūdinti tikrovę, o veikti. realybę, sutelkiant ir nukreipiant žmonių energiją tam tikriems tikslams. Įvairiose istorinėse situacijose, norint sėkmingai įgyvendinti šią funkciją, reikia apeliuoti į skirtingas filosofines idėjas ir skatinti skirtingus programos nustatymus, susijusius su ta pačia rinka, valstybės „sumažinimu“ ar plėtra ir pan. Kitaip tariant, vienintelis bendras liberalizmo apibrėžimas gali būti tik toks, kad tai yra tam tikrų vertybių-tikslų įgyvendinimo funkcija, kuri kiekvienoje konkrečioje situacijoje pasireiškia specifiniu būdu. Liberalizmo „tobulumo“ orumą ir matą lemia ne jo doktrinų filosofinis gilumas ar ištikimybė vienai ar kitai „šventai“ formuluotei apie žmogaus teisių „natūralumą“ ar privačios nuosavybės „neliečiamumą“, o savo praktinį (ideologinį) gebėjimą priartinti visuomenę prie jos tikslų ir neduoti jam „pralaužti“ į jiems radikaliai svetimą būseną. Istorija ne kartą įrodė, kad filosofiškai prasti liberalūs mokymai šiuo požiūriu pasirodė esą daug veiksmingesni už filosofiškai rafinuotus ir rafinuotus „brolius“ (palyginkime, pavyzdžiui, „tėvų įkūrėjų“ pažiūrų politinius „likimus“. „Jungtinių Valstijų, kaip jie išdėstyti federalizmo ir kt. dokumentuose, viena vertus, ir vokiškame kantianizme, kita vertus). Kokie yra stabilūs liberalizmo tikslai-vertybės, per savo istoriją sulaukęs įvairių filosofinių pagrindimų ir įkūnytas įvairiose praktinėse veiksmų programose?

1. Individualizmas – asmens moralinio orumo „pirmumo“ prasme prieš bet kokį bet kokios komandos kėsinimąsi į jį, nesvarbu, kokie tikslingumo sumetimai paremtų tokius kėsinimusi. Taip suprato. individualizmas a priori neatmeta žmogaus pasiaukojimo, jeigu kolektyvo reikalavimus jis pripažįsta „teisingais“. Individualizmas nėra logiškai būtinas susijęs su tomis idėjomis apie „atomuotą“ visuomenę, kurios rėmuose ir kurių pagrindu jis iš pradžių buvo patvirtintas liberalizmo istorijoje.

2. Egalitarizmas – visų vienodos moralinės vertės žmonių pripažinimo ir bet kokių „empirinių“ skirtumų tarp jų (kilmės, nuosavybės, profesijos, svarbos) svarbos svarbiausių teisinių ir politinių visuomenės institucijų Organizacijai neigimas. lytis ir pan.). Toks egalitarizmas nebūtinai pateisinamas pagal formulę „visi gimsta lygūs“. Liberalizmui svarbu lygybės problemą įtraukti į prievolės logiką ~ „kiekvienas turi būti pripažintas moraliai ir politiškai lygus“, nepaisant to, ar toks įvadas išplaukia iš „prigimtinių teisių“ doktrinos, Hėgelio dialektikos. vergas ir šeimininkas“ arba utilitarinis savo strateginės naudos skaičiavimas.

3. Universalizmas – pripažįstant, kad asmens orumo ir lygybės reikalavimų (nurodyta prasme) negalima atmesti, nurodant tam tikrų kultūrinių ir istorinių žmonių grupių „imanentinius“ bruožus. Universalizmas nebūtinai turėtų būti siejamas su idėjomis apie aistorinę „žmogaus prigimtį“ ir tuo pačiu visų „orumo“ ir „lygybės“ supratimu. Jis taip pat gali būti aiškinamas taip, kad kiekvienoje kultūroje, atsižvelgiant į jai būdingą žmogaus raidos pobūdį, turėtų būti suteikta teisė reikalauti pagarbos orumui ir lygybei, kaip jie suprantami istoriniu tikrumu. Universalu yra ne tai, ko tiksliai žmonės reikalauja įvairiuose kontekstuose, o tai, kaip jie reikalauja to, ko reikalauja, būtent ne kaip vergai, ieškantys malonės, kurių šeimininkai galėtų teisėtai atsisakyti, bet kaip verti žmonės, turintys teisę į tai, ko reikalauja.

4. Meliorizmas kaip teiginys apie galimybę koreguoti ir tobulinti bet kokias socialines institucijas. Meliorizmas nebūtinai sutampa su pažangos, kaip kryptingo ir ryžtingo proceso, idėja, su kuria jis jau seniai istoriškai buvo siejamas. Meliorizmas taip pat leidžia įvairias idėjas apie sąmoningų ir spontaniškų principų santykį besikeičiančioje visuomenėje – nuo spontaniškos Hayekado evoliucijos iki Benthamo racionalistinio konstruktyvizmo.

Turėdamas šią vertybinių tikslų žvaigždyną, liberalizmas tvirtina save kaip modernią ideologiją, kuri skiriasi nuo ankstesnių politinių mokymų. Ribą čia gali nurodyti centrinės problemos transformacija. Visa ikimodernioji politinė mintis vienaip ar kitaip sutelkė dėmesį į klausimą: „kokia valstybė yra geriausia ir kokie turėtų būti jos piliečiai? Liberalizmo centre – kitas klausimas: „kaip įmanoma valstybė, jei žmonių laisvė, galinti išsilieti į destruktyvią savivalią, yra nepakeičiama? Visas liberalizmas, vaizdžiai tariant, išplaukia iš dviejų H. Hobbeso formulių: „Nėra absoliutaus gėrio, neturinčio jokio ryšio su niekuo ar bet kuo“ (t. y. „geriausios valstybės apskritai“ klausimas yra beprasmis) ir „ gėrio ir blogio prigimtis priklauso nuo konkrečiu momentu esamų sąlygų visumos“ (t. y. „teisinga“ ir „gera“ politika gali būti apibrėžta tik kaip tam tikros situacijos funkcija). Šių esminių klausimų kaita nulėmė bendrąsias liberalaus politinio mąstymo metmenis, nubrėžtas šiomis linijomis-nuostatomis: 1) kad valstybė galėtų egzistuoti, ji turi apimti ne tik dorybinguosius, o visus, kuriuos tai liečia. arba turintys kokių nors ypatingų bruožų, dėl kurių jie tinkami politiniam dalyvavimui (kaip buvo, pavyzdžiui, Aristotelio atveju). Tai liberalus lygybės principas, liberalizmo istorijos eigoje prisipildęs turinio, palaipsniui plintantis visoms naujoms, ankstesniais etapais iš politikos išstumtoms žmonių grupėms. Akivaizdu, kad šis plitimas įvyko per demokratinę kovą su jau egzistuojančiomis institucinėmis liberalizmo formomis su joms būdingais diskriminacijos mechanizmais, o ne per savarankiškus liberalizmo „imanentinius principus“. Tačiau svarbu kas kita: liberali valstybė ir ideologija galėjo taip vystytis, o ankstesnės politinės formos (ta pati antikinė politika) žlugo bandant išplėsti savo pirminius principus ir skleisti juos engiamųjų grupėms; 2) jeigu nėra absoliutaus gėrio, savaime suprantamo visiems politikos dalyviams, tai taikos pasiekimas suponuoja prielaidą, kad visi gali vadovautis savo idėjomis apie gėrį. Ši prielaida „techniškai“ įgyvendinama sukuriant kanalus (procedūrinius ir institucinius), kuriais žmonės patenkina savo siekius. Iš pradžių laisvė į šiuolaikinį pasaulį ateina ne kaip „gera dovana“, o kaip baisus iššūkis patiems žmonių bendruomenės pagrindams iš jų smurtinio egoizmo. Liberalizmas turėjo pripažinti šią grubią ir pavojingą laisvę ir ją socializuoti pagal tą primityvią „laisvės nuo“ formulę, kurią ankstyvasis liberalizmas taip pabrėžtinai perteikia. Toks pripažinimas ir tai, kas iš jo sekė politikos teorijai ir praktikai, yra būtinas norint suvokti pačią žmonių gyvenimo kartu šiuolaikinėmis sąlygomis galimybę. (Hėgelio formulės prasme – „laisvė būtina“, tai yra, laisvė tapo būtinybe modernybei, kuri, žinoma, turi mažai ką bendro su F. Engelso „dialektine-materialistine“ šios formulės interpretacija. – laisvė kaip pripažinta būtinybė). Tačiau būtinybė pripažinti laisvę neapdorota forma visiškai nereiškia, kad liberalizmas nežengia toliau suprasdamas ir praktikuodamas laisvę. Jei etiškai liberalizmas ko nors siekė, tai turėjo užtikrinti, kad laisvė savaime žmonėms taptų savitiksliu. Šio naujojo laisvės kaip „laisvės už“ supratimo formule galima laikyti A. de Tocqueville'io žodžius: „Tas, kuris laisvėje siekia ko nors kito, išskyrus pačią laisvę, yra sukurtas vergijai“; 3) jeigu pripažįstama laisvė (ir pirmąja, ir antrąja prasme), tai vienintelis būdas sutvarkyti valstybę yra jos organizatorių ir dalyvių sutikimas. Liberalios politikos prasmė ir strateginis tikslas – pasiekti sutarimą kaip vienintelį realų modernios valstybės pamatą. Judėjimas šia kryptimi – su visomis nesėkmėmis, prieštaravimais, manipuliavimo ir slopinimo įrankių naudojimu, taip pat istorinės kūrybos akimirkomis ir naujų žmonių emancipacijos galimybių realizavimu – tokia yra tikroji liberalizmo istorija, jo vienintelis turtingas turinio apibrėžimas.

Lit .: Leonpyuwich VV Liberalizmo istorija Rusijoje. 1762-1914 m. Maskva, 1995; DunnJ. Liberalizmas.-Idem., Vakarų politikos teorija ateities akivaizdoje. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalizmas ir visuomenės moralė. – Liberalai apie liberalizmą, red. pateikė A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Pilka). liberalizmas. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Konstitucija ir laisvė. L., 1990; Holmes S. Nuolatinė antiliberalios minties struktūra. Liberalizmas ir moralinis gyvenimas, red. N. Rosenblum, Cambr. (Mišios), 1991; Mills W. C. Liberal Values in the Modem Vbrld.-Idem. Valdžia, politika ir žmonės, red. I. Horowitz. N.Y., 1963 m.; Rawlsas J. politinis liberalizmas. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Liberalizmo istorija. L., 1927; Wallerstein 1. Po liberalizmo. N. Y., 1995, 2, 3 pan.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

2012 metais Visos Rusijos visuomenės nuomonės tyrimo centras (VTsIOM) atliko apklausą, kurios metu rusų buvo paprašyta paaiškinti, kas yra liberalas. Daugiau nei pusei šio testo dalyvių (tiksliau, 56 proc.) buvo sunku atskleisti šį terminą. Vargu ar ši situacija per kelerius metus kardinaliai pasikeitė, todėl pažiūrėkime, kokius principus išpažįsta liberalizmas ir iš ko iš tikrųjų susideda šis socialinis-politinis ir filosofinis judėjimas.

Kas yra liberalas?

Apibendrintai galima teigti, kad asmuo, kuris yra šios tendencijos šalininkas, sveikina ir pritaria idėjai apie ribotą valstybės organų įsikišimą į šios sistemos pagrindus, paremtą privačios įmonės ekonomika, kuri savo ruožtu. , yra organizuotas pagal rinkos principus.

Atsakydami į klausimą, kas yra liberalas, daugelis ekspertų teigia, kad tai politinė, asmeninė ir ekonominė laisvė valstybės ir visuomenės gyvenime yra didžiausias prioritetas. Šios ideologijos šalininkams laisvė ir kiekvieno žmogaus teisės yra savotiškas teisinis pagrindas, ant kurio, jų nuomone, turėtų būti kuriama ekonominė ir socialinė santvarka. Dabar pažiūrėkime, kas yra liberalas demokratas. Tai žmogus, kuris, gindamas laisvę, yra autoritarizmo priešininkas. Vakarų politologų nuomone, tai yra idealas, kurio siekia daugelis išsivysčiusių šalių. Tačiau apie šį terminą galima kalbėti ne tik kalbant apie politiką. Pradine reikšme šis žodis buvo vartojamas visiems laisvamaniams ir laisvamaniams apibūdinti. Kartais jie apimdavo tuos, kurie visuomenėje buvo linkę į perdėtą nuolaidumą.

Šiuolaikiniai liberalai

Laikomasis ideologinis judėjimas, kaip savarankiška pasaulėžiūra, iškilo XVII amžiaus pabaigoje. Jos kūrimo pagrindas buvo tokių garsių autorių kaip J. Locke'o, A. Smitho ir J. Millo darbai. Tuo metu buvo manoma, kad verslo laisvė ir valstybės nesikišimas į privatų gyvenimą neišvengiamai lems visuomenės klestėjimą ir gerovės gerėjimą. Tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, klasikinis liberalizmo modelis nepasiteisino. Laisva, nekontroliuojama konkurencija paskatino monopolijų atsiradimą, dėl kurių kilo kainos. Politikoje atsirado lobistų interesų grupės. Visa tai padarė neįmanomą teisinę lygybę ir gerokai susiaurino galimybes visiems, norintiems užsiimti verslu. 80-90-aisiais. XIX amžiuje liberalizmo idėjos ėmė išgyventi rimtą krizę. XX amžiaus pradžioje dėl ilgų teorinių ieškojimų buvo sukurta nauja koncepcija, vadinama neoliberalizmu arba socialiniu liberalizmu. Jos šalininkai pasisako už asmens apsaugą nuo neigiamų pasekmių ir piktnaudžiavimo rinkos sistemoje. Klasikiniame liberalizme valstybė buvo kažkas panašaus į „naktinį sargybinį“. Šiuolaikiniai liberalai pripažino, kad tai buvo klaida, ir įtraukė į savo programą tokias idėjas kaip:

Rusijos liberalai

Šiuolaikinės Rusijos Federacijos politinėse diskusijose ši tendencija sukelia daug ginčų. Vieniems liberalai yra konformistai, žaidžiantys kartu su Vakarais, o kitiems – panacėja, galinti išgelbėti šalį nuo nedalomos valstybės galios. Šį skirtumą didele dalimi lemia tai, kad Rusijos teritorijoje vienu metu veikia kelios šios ideologijos atmainos. Ryškiausi iš jų yra liberalusis fundamentalizmas (atstovaujamas stoties „Ekho Moskva“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venediktovas), neoliberalizmas (atstovaujamas socialinio liberalizmo (partija „Jabloko“) ir teisinis liberalizmas (partija „Respublikonų partija“ ir „PARNAS“).