Alcuni anni fa, il Centro russo per lo studio dell'opinione pubblica ha condotto un'indagine sulla popolazione, la cui domanda principale era: "Cos'è il liberalismo e chi è un liberale?" La maggior parte dei partecipanti è rimasta confusa da questa domanda, Il 56% non è stato in grado di dare una risposta esauriente. L'indagine è stata condotta nel 2012, molto probabilmente, oggi è improbabile che la situazione cambi in meglio. Pertanto, ora in questo articolo considereremo brevemente il concetto di liberalismo e tutti i suoi aspetti principali per l'educazione del pubblico russo.

In contatto con

Sul concetto

Ci sono diverse definizioni che descrivono il concetto di questa ideologia. Il liberalismo è:

• movimento politico o ideologia che unisce estimatori della democrazia e del parlamentarismo;
• visione del mondo, che è caratteristica dell'industria, difendendo i propri diritti di natura politica, così come la libertà imprenditoriale;
• teoria, che assorbiva idee filosofiche e politiche, apparsa nell'Europa occidentale nel XVIII secolo;
• il primo significato del concetto era il libero pensiero;
• tolleranza e tolleranza per comportamenti inaccettabili.

Tutte queste definizioni possono essere tranquillamente attribuite al liberalismo, ma la cosa principale è che questo termine denota un'ideologia che colpisce la struttura e gli stati. Insieme a Il liberalismo è latino per la libertà. Tutte le funzioni e gli aspetti di questo movimento sono davvero costruiti nella libertà?

Libertà o restrizione

Il movimento liberale include concetti chiave come circa bene pubblico, libertà individuale e uguaglianza delle persone all'interno della politica e . Quali valori liberali promuove questa ideologia?

1. Bene comune. Se lo stato protegge i diritti e la libertà dell'individuo e protegge anche le persone da varie minacce e controlla il rispetto dell'attuazione delle leggi, allora una tale struttura della società può essere definita ragionevole.
2. Uguaglianza. Molti gridano che tutte le persone sono uguali, anche se è ovvio che questo non è assolutamente vero. Ci differenziamo gli uni dagli altri in vari aspetti: intelligenza, stato sociale, dati fisici, nazionalità e così via. Ma i liberali vogliono dire uguaglianza nelle opportunità umane. Se una persona vuole ottenere qualcosa nella vita, nessuno ha il diritto di impedirlo sulla base di fattori razziali, sociali e di altro tipo . Il principio è che se ti impegni, otterrai di più.
3. diritti naturali. I pensatori britannici Locke e Hobbes hanno avuto l'idea che una persona ha tre diritti dalla nascita: vita, proprietà e felicità. Non sarà difficile per molti interpretare questo: nessuno ha il diritto di togliere la vita a una persona (solo lo stato per determinate condotte scorrette), la proprietà è vista come un diritto personale a possedere qualcosa, e il diritto alla felicità è proprio quella libertà di scelta.

Importante! Cos'è la liberalizzazione? Esiste anche un tale concetto, che significa l'espansione delle libertà e dei diritti civili nel quadro della vita economica, politica, culturale e sociale, è anche un processo in cui l'economia si libera dell'influenza dello stato.

Principi dell'ideologia liberale:

• non c'è niente di più prezioso della vita umana;
• tutte le persone in questo mondo sono uguali;
• ognuno ha i suoi diritti inalienabili;
• l'individuo ei suoi bisogni sono più preziosi della società nel suo insieme;
• lo stato sorge di comune accordo;
• una persona forma leggi e valori statali in modo indipendente;
• lo Stato è responsabile verso la persona, la persona, a sua volta, è responsabile verso lo Stato;
• il potere deve essere diviso, il principio di organizzare la vita nello stato sulla base della costituzione;
• solo con elezioni eque si può eleggere un governo;
• ideali umanistici.

Questi principi del liberalismo formulato nel 18° secolo Filosofi e pensatori inglesi. Molti di loro non si sono mai materializzati. La maggior parte di loro sembra un'utopia, a cui l'umanità si sforza con tanta veemenza, ma non può raggiungere in alcun modo.

Importante! L'ideologia liberale potrebbe essere un'ancora di salvezza per molti paesi, ma ci saranno sempre delle "insidie" che ostacolano lo sviluppo.

Fondatori dell'ideologia

Cos'è il liberalismo? A quel tempo, ogni pensatore lo capiva a modo suo. Questa ideologia ha assorbito idee e opinioni completamente diverse dai pensatori di quel tempo.

È chiaro che alcuni concetti possono contraddirsi a vicenda, ma l'essenza rimane la stessa.

I fondatori del liberalismo si possono considerare gli scienziati inglesi J. Locke e T. Hobbes (XVIII secolo) insieme allo scrittore francese dell'Illuminismo Charles Montesquieu, che fu il primo a pensare ed esprimere la sua opinione sulla libertà dell'uomo in tutti gli ambiti della sua attività.

Locke ha gettato le basi per l'esistenza del liberalismo legale e ha affermato che solo in una società in cui tutti i cittadini sono liberi può esserci stabilità.

La teoria originaria del liberalismo

I seguaci del liberalismo classico davano più preferenza e prestavano maggiore attenzione alla "libertà individuale" di una persona. Il concetto di questo concetto si esprime nel fatto che una persona non dovrebbe obbedire né alla società né agli ordini sociali. Indipendenza e uguaglianza- questi sono i passaggi principali su cui si è basata l'intera ideologia liberale. La parola "libertà" significava quindi l'assenza di vari divieti, limiti o veti sull'attuazione di azioni da parte di una persona, tenendo conto delle regole e delle leggi dello stato generalmente accettate. Cioè, la libertà che non andrebbe contro i dogmi stabiliti.

Come credevano i fondatori del movimento liberale, il governo dovrebbe garantire l'uguaglianza tra tutti i suoi cittadini, ma una persona doveva già occuparsi della propria situazione finanziaria e del proprio status. Limitare la portata del potere di governo era ciò che il liberalismo, a sua volta, ha cercato di ottenere. Secondo la teoria, l'unica cosa che lo stato avrebbe dovuto provvedere ai suoi cittadini era sicurezza e polizia. Cioè, i liberali hanno cercato di influenzare la riduzione al minimo di tutte le sue funzioni. L'esistenza della società e del potere non poteva essere che a condizione della loro generale subordinazione alle leggi nell'ambito dello Stato.

Il fatto che il liberalismo classico esista ancora divenne chiaro quando, nel 1929, scoppiò negli Stati Uniti una terribile crisi economica. Le sue conseguenze furono decine di migliaia di banche in bancarotta, la morte di molte persone per fame e altri orrori della recessione economica dello stato.

liberalismo economico

Il concetto principale di questo movimento era l'idea di uguaglianza tra leggi economiche e naturali. L'intervento del governo in queste leggi era proibito. Adam Smith è il fondatore di questo movimento e i suoi principi fondamentali:

• per l'impulso dello sviluppo economico è necessario l'interesse personale;
• la regolamentazione statale e l'esistenza di monopoli danneggiano l'economia;
• la crescita economica deve essere promossa con discrezione. Cioè, il governo non dovrebbe interferire nel processo di nascita di nuove istituzioni. Imprese e fornitori che operano nell'interesse del reddito e all'interno del sistema di mercato sono guidati sottilmente da una "mano invisibile". Tutto questo è la chiave per soddisfare con competenza i bisogni della società.

neoliberismo

Questa direzione si è formata nel 19° secolo e implica nuova moda c, che consiste nella totale non ingerenza del governo nei rapporti commerciali tra i suoi sudditi.

I principi fondamentali del neoliberismo sono costituzionalismo e uguaglianza tra tutti i membri della società del paese.

Segnali di questa corrente: le autorità dovrebbero promuovere l'autoregolamentazione dell'economia nel mercato e il processo di ridistribuzione delle finanze dovrebbe tener conto in primo luogo degli strati a basso reddito della popolazione.

Il neoliberismo non si oppone alla regolamentazione statale dell'economia, mentre il liberalismo classico lo nega. Ma il processo di regolazione dovrebbe includere solo il libero mercato e la competitività dei soggetti per garantire la crescita economica insieme alla giustizia sociale. L'idea principale del neoliberismo – sostegno alla politica commerciale estera e il commercio interno per aumentare il reddito lordo dello stato, cioè il protezionismo.

Tutti i concetti politici e i movimenti filosofici hanno le loro caratteristiche e il neoliberismo non fa eccezione:

• la necessità di un intervento del governo nell'economia. Il mercato deve essere protetto dalla possibile comparsa di monopoli e deve essere garantito un ambiente competitivo e libertà;
• tutela dei principi e della giustizia. Tutti i cittadini devono essere coinvolti nei processi politici per mantenere il giusto "tempo" democratico;
• il governo dovrebbe sostenere diversi programmi economici, associati al sostegno finanziario per gli strati sociali a basso reddito.

Brevemente sul liberalismo

Perché il concetto di liberalismo è distorto in Russia?

Conclusione

Ora la domanda è: "Cos'è il liberalismo?" non causerà più dissonanza tra gli intervistati. Dopotutto, la comprensione della libertà e dell'uguaglianza è semplicemente presentata in altri termini che hanno i propri principi e concetti che influenzano diverse aree struttura statale, ma rimanendo immutato in una cosa: solo allora lo stato prospererà quando smetterà di limitare i suoi cittadini in molti modi.

introduzione

L'urgenza del problema. Lo Stato è l'istituzione principale, organizza, dirige e controlla le attività congiunte e le relazioni delle persone, dei gruppi sociali, delle classi e delle associazioni. Lo stato è una forma di organizzazione del potere politico nella società.

Oggi si parla e si scrive molto della crisi di uno Stato democratico. Il noto pensatore politico francese R. Aron scrive nel suo libro “Democrazia e totalitarismo”: “Si può sognare un regime costituzionale ideale senza imperfezioni, ma non si può immaginare che tutti i politici siano contemporaneamente preoccupati per gli interessi privati ​​che rappresentano, e sugli interessi della comunità nel suo insieme, che sono obbligati a servire; è impossibile immaginare un regime dove la rivalità delle idee è libera, e la stampa è imparziale, dove tutti i cittadini sono consapevoli della necessità di un sostegno reciproco in ogni conflitto” Aron R. Democrazia e totalitarismo. - M.: Fondazione Società Aperta, 1993. - S. 131 ..

Molti esperti affermano che l'attuale crisi della democrazia ha diverse manifestazioni. Questa è una crisi di statualità, una crisi di forme di partecipazione e di attività politica, una crisi di cittadinanza. Il noto politologo americano S. Lipset osserva che gli americani hanno fiducia nel governo, in tutti istituzioni governative Mushinsky V. è in costante declino negli Stati Uniti The ABC of Politics. - M.: Vanguard, 2002. - S. 54 ..

Quanto alla Russia, ad essa è del tutto applicabile la formula dello stato di crisi della democrazia, definita da R. Aron come “non ancora”. In Russia, infatti, non ci sono radici profonde della democrazia (potere popolare), per non parlare della democrazia liberale (costituzionale), cioè della democrazia liberale (costituzionale). potere delle persone, nel rispetto dei diritti di ogni persona. Oggi in Russia c'è una situazione contraddittoria. Da un lato, si può sostenere che la democrazia ha messo radici abbastanza profonde in Russia. Allo stesso tempo, molti studi mostrano che in Russia cresce l'alienazione dei cittadini dalla politica e, soprattutto, dalle autorità. Sono ancora incommensurabilmente più l'oggetto della politica che il suo soggetto. Coloro che aspirano al potere sentono parlare dei bisogni urgenti della gente comune solo durante la campagna elettorale, ma, una volta saliti al potere, si dimenticano immediatamente di loro e dei loro bisogni. La responsabilità delle autorità per i risultati della loro leadership e gestione della società è più piccola che mai.

Lo scopo del lavoroè un'analisi del rapporto tra stato liberale e democratico. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere quanto segue compiti:

· studiare le caratteristiche dello stato liberale, le sue caratteristiche;

Considera le caratteristiche di uno stato democratico, i suoi principi di base;

· identificare somiglianze e differenze tra liberalismo e democrazia.

Il concetto di stato liberale, le sue caratteristiche

Il regime liberale (semidemocratico) era caratteristico dei paesi sviluppati nel 19° secolo. Nel XX secolo. si è sviluppato in un certo numero di paesi in via di sviluppo che si sono avvicinati a quelli sviluppati ( Corea del Sud, Taiwan, Thailandia), nonché a seguito dell'eliminazione del sistema di comando-amministrativo nei paesi post-socialisti dell'Europa orientale (Russia, Bulgaria, Romania).

Il significato del regime liberale è tale che alcuni studiosi ritengono che il regime liberale non sia in realtà un regime per l'esercizio del potere, ma una condizione per l'esistenza della civiltà stessa a un certo stadio del suo sviluppo, anche il risultato finale, che pone fine all'intera evoluzione dell'organizzazione politica della società, la forma più efficace di tale organizzazione. Ma è difficile essere d'accordo con l'ultima affermazione, dal momento che l'evoluzione dei regimi politici e anche di una forma come il regime liberaldemocratico è attualmente in corso. Le nuove tendenze nello sviluppo della civiltà, il desiderio di una persona di fuggire da disastri ambientali, nucleari e di altro tipo danno origine a nuove forme di definizione del potere statale, ad esempio, il ruolo delle Nazioni Unite è in aumento, stanno emergendo forze internazionali di reazione rapida, crescono le contraddizioni tra i diritti umani e le nazioni, i popoli, ecc. Teoria dello Stato e del diritto / Ed. AV Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.

Nella teoria dello Stato e del diritto, sono anche chiamati liberali i metodi politici ei metodi di esercizio del potere, che si basano su un sistema di principi più democratici e umanistici. Questi principi caratterizzano principalmente la sfera economica dei rapporti tra l'individuo e lo Stato. Sotto un regime liberale in questo settore, una persona ha proprietà, diritti e libertà, è economicamente indipendente e su questa base diventa politicamente indipendente. In relazione all'individuo e allo Stato, la priorità resta dell'individuo, e così via.

Il regime liberale sostiene il valore dell'individualismo, opponendolo ai principi collettivisti nell'organizzazione della vita politica ed economica, che, secondo alcuni scienziati, alla fine portano a forme di governo totalitarie. Il regime liberale è determinato, in primo luogo, dai bisogni della moneta-merce, organizzazione di mercato dell'economia. Il mercato richiede partner uguali, liberi e indipendenti. Lo stato liberale proclama l'uguaglianza formale di tutti i cittadini. In una società liberale si proclama la libertà di parola, di opinione, di proprietà e si dà spazio all'iniziativa privata. I diritti e le libertà dell'individuo non solo sono sanciti dalla costituzione, ma diventano anche realizzabili nella pratica.

Così, la proprietà privata lascia la base economica del liberalismo. Lo stato libera i produttori dalla sua tutela e non interferisce nella vita economica delle persone, ma stabilisce solo il quadro generale per la libera concorrenza tra produttori, le condizioni per la vita economica. Agisce anche come arbitro nella risoluzione delle controversie tra di loro. Nelle ultime fasi del liberalismo, l'intervento legittimo dello Stato nei processi economici e sociali acquisisce un carattere socialmente orientato, determinato da molti fattori: la necessità di allocare razionalmente le risorse economiche, risolvere i problemi ambientali, partecipare alla divisione pacifica del lavoro, impedire conflitti, ecc. Teoria dello Stato e del diritto / Ed. AV Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.

Il regime liberale consente l'esistenza dell'opposizione, inoltre, nelle condizioni del liberalismo, lo stato adotta tutte le misure per garantire l'esistenza dell'opposizione che rappresenta gli interessi, crea procedure speciali per tener conto di questi interessi. Il pluralismo e, soprattutto, un sistema multipartitico, sono attributi essenziali di una società liberale. Inoltre, sotto un regime politico liberale, ci sono molte associazioni, enti pubblici, corporazioni, sezioni, circoli che uniscono le persone secondo i loro interessi. Esistono organizzazioni che consentono ai cittadini di esprimere i propri interessi e bisogni politici, professionali, religiosi, sociali, domestici, locali, nazionali. Queste associazioni costituiscono le fondamenta della società civile e non lasciano il cittadino di fronte al potere dello Stato, che è solitamente incline a imporre le proprie decisioni e perfino ad abusarne le capacità.

Sotto il liberalismo, il potere statale si forma attraverso le elezioni, il cui esito dipende non solo dall'opinione del popolo, ma anche dalle capacità finanziarie di alcuni partiti necessarie per condurre le campagne elettorali. Implementazione controllato dal governo basato sul principio della separazione dei poteri. Il sistema di "veri e contrappesi" aiuta a ridurre le possibilità di abuso di potere. Le decisioni del governo sono prese a maggioranza. Il decentramento è utilizzato nella pubblica amministrazione: il governo centrale si assume la soluzione solo di quei problemi che non possono essere risolti dalle autorità locali Tsygankov A.P. Moderno regimi politici. - M.: Fondazione Società Aperta, 1995. - S. 153..

Naturalmente non bisogna scusarsi per il regime liberale, poiché ha anche i suoi problemi, i principali tra questi sono la protezione sociale di alcune categorie di cittadini, la stratificazione della società, l'effettiva disuguaglianza delle opportunità di avviamento, ecc. L'uso di questa modalità diventa più efficace solo in una società caratterizzata da un alto livello di sviluppo economico e sociale. La popolazione deve avere una coscienza politica, intellettuale e morale sufficientemente elevata, una cultura giuridica. Allo stesso tempo, va notato che il liberalismo è di gran lunga il regime politico più attraente e desiderabile per molti stati. Un regime liberale può esistere solo su base democratica, nasce da un vero regime democratico.

Lo stato più spesso che in un regime democratico deve ricorrere a varie forme di influenza coercitiva, perché la base sociale dell'élite dominante è piuttosto ristretta. Il basso tenore di vita di numerosi settori della società dà origine alla marginalità e alla propensione ad azioni violente per raggiungere i propri obiettivi sociali. Pertanto, le istituzioni democratiche, compresa l'opposizione legale, funzionano come se fossero in superficie. vita pubblica, penetrando solo debolmente nello spessore della società.

Lo stato liberale è caratterizzato da tali caratteristiche specifiche Kudryavtsev Yu.A. Regime politico: criteri di classificazione e principali tipologie // Giurisprudenza. - 2002. - N. 1. - S. 199.:

formalismo del diritto e uguaglianza formale dei diritti; uno stato liberale è uno stato legale formale che non riconosce differenze sociali e di altro tipo tra i cittadini;

· priorità dei diritti individuali e delle libertà dei cittadini, non ingerenza nei loro affari privati, diritti di proprietà e relazioni sociali. In Inghilterra non esiste ancora una legge che limiti la giornata lavorativa;

Limitazione del multipartitismo da parte dei vecchi partiti ("tradizionali"). Esclusione di nuovi partiti dalla partecipazione al potere. Gli stati liberali del periodo tra le due guerre vietarono le attività dei partiti comunisti e talvolta socialdemocratici, nonché la propaganda delle idee socialiste sulla stampa. Queste misure sono state adottate in conformità con le leggi sulla protezione dell'ordine costituzionale dalla propaganda per il suo rovesciamento violento. In molti casi si trattava di limitare la democrazia;

· il governo della maggioranza parlamentare e l'assenza di un forte contrappeso.

L'ideologia dello stato liberale può essere riassunta in due termini ben noti. Non si ha una traduzione esatta dal francese al russo - laissez faire, che approssimativamente significa: non interferire con l'individuo che fa i suoi affari. Il secondo è molto breve: "Lo stato è un guardiano notturno" Butenko A.P. Stato: le interpretazioni di ieri e di oggi // Stato e diritto. - 1993. - N. 7. - S. 97 ..

Il nucleo teorico del liberalismo è: 1) la dottrina dello “stato di natura”; 2) la teoria del “contratto sociale”; 3) la teoria della “sovranità del popolo”; 4) diritti umani inalienabili (vita, libertà, proprietà, resistenza all'oppressione, ecc.).

I principi fondamentali del liberalismo sono: valore assoluto; la personalità e il suo impegno per la libertà, espresso nei diritti umani; il principio della libertà individuale come sociale: benefici, cioè benefici; per l'intera società; il diritto come ambito di realizzazione della libertà, equilibrando i diritti dell'individuo e degli altri, come garanzia di sicurezza; lo stato di diritto, non delle persone, la riduzione delle questioni di potere a questioni di diritto; separazione dei poteri Come condizione per lo stato di diritto, l'indipendenza della magistratura, la subordinazione del potere politico alla magistratura; lo Stato di diritto come strumento controllo sociale; la priorità dei diritti umani sui diritti dello Stato.

Il valore principale del liberalismo è la libertà. La libertà è un valore in tutte le dottrine ideologiche, ma la loro interpretazione della libertà come valore della civiltà moderna differisce in modo significativo. La libertà nel liberalismo è un fenomeno di sfera economica: I liberali originariamente intendevano la libertà come la liberazione dell'individuo dalla dipendenza medievale dallo stato e dalle officine. A; In politica, la richiesta di libertà significava il diritto di agire secondo la propria volontà e, soprattutto, il diritto a godere pienamente dei diritti inalienabili di una persona, limitati solo dalla libertà degli altri. Una volta che il focus dei liberali era un tale restrittore della libertà come altre persone con uguali diritti, ne conseguiva che l'idea di libertà era integrata dalla richiesta di uguaglianza (l'uguaglianza come requisito, ma non un fatto empirico).

Lo sviluppo dei principi liberali si riflette nelle diverse teorie create da strenui sostenitori: il liberalismo. Ad esempio, il principio della libertà individuale come beneficio sociale si riflette nelle teorie del libero mercato, della tolleranza religiosa, ecc. lo stato è stato sviluppato nella teoria dello "stato del guardiano notturno", secondo la quale è necessario per limitare la portata e la portata; attività dello Stato mediante la protezione dei diritti umani, della sua vita, dei suoi beni, dell'inerzia; libertà negativa ("libertà da" -- da oppressione, sfruttamento, ecc.); la libertà astratta è come la libertà dell'uomo in generale. qualsiasi persona; libertà individuale: il tipo più importante di libertà è la libertà di impresa.

Nonostante la presenza di valori e principi liberali comuni in Occidente liberalismo classico XVII-XVIII secoli. vi sono stati seri disaccordi nell'interpretazione dell'elenco e della gerarchia dei diritti umani inalienabili, anche sulla questione delle loro garanzie e delle forme di attuazione. Di conseguenza, sono emerse due correnti: quella borghese-elitaria, che difende gli interessi e i diritti dei proprietari e chiede la non interferenza dello Stato nelle relazioni socio-economiche, e la democratica, credendo che poiché i diritti dovrebbero essere estesi a tutti, lo Stato deve creare le condizioni per questo. Fino alla fine del XIX secolo. nel liberalismo ha dominato la prima direzione, partendo dalla loro comprensione della proprietà privata come diritto umano inalienabile e difendendo l'idea che i diritti politici dovrebbero essere concessi solo ai proprietari che gestiranno coscienziosamente la ricchezza nazionale del paese e adotteranno leggi ragionevoli, poiché per ri-i risultati del suo attività politica hanno qualcosa a cui rispondere: la loro proprietà. Scuola di liberalismo classico di Manchester nella prima metà del XIX secolo. con la sua predicazione del determinismo di mercato o la scuola darwinista sociale di fine Ottocento - inizio Novecento, fondata da G. Spencer, sono esempi tipici di questa tendenza. Negli Stati Uniti, i seguaci di queste opinioni mantennero le loro posizioni fino agli anni '30.

La tendenza democratica nel liberalismo è stata sviluppata da B. Franklin e T. Jefferson negli Stati Uniti. In lotta per la realizzazione del "sogno americano", il governo liberaldemocratico degli Stati Uniti negli anni '60. 19esimo secolo sotto il presidente A. Lincoln, ha approvato una legge sul diritto di ogni americano di età superiore ai 21 anni di acquisire la piena proprietà di 64 g di terra dal fondo statale, che ha segnato l'inizio del successo del percorso del contadino nella produzione agricola. La direzione democratica rafforzò le sue posizioni e divenne la forma dominante di liberalismo giro del XIX--XX secoli Durante questo periodo ha intrattenuto un dialogo attivo con il socialismo e da quest'ultimo ha preso in prestito una serie di idee importanti. La direzione democratica è apparsa sotto il nome di "liberalismo sociale".

Ad esempio, M. Weber ha parlato dal punto di vista del liberalismo sociale. Tra i politici che condividevano le convinzioni del liberalismo sociale c'erano D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. Il liberalismo sociale ottenne un successo particolare nel campo della politica pratica negli anni '30 e '40, che spiegava la politica del New Deal negli Stati Uniti, sviluppata negli anni '20. D. Keynes come modello teorico e implementato da F.D. Roosvelt. Il modello del "neocapitalismo", sviluppato negli USA, è stato proposto e utilizzato con successo nelle condizioni di devastazione del dopoguerra in Europa occidentale per ripristinare le basi liberal-democratiche della vita. Nella seconda metà del XX sec. il liberalismo sociale è diventato saldamente dominante nella tradizione liberale, quindi quando qualcuno si definisce un liberale oggi, devi pensare che condivide le opinioni non di duecento anni fa, ma del tipo moderno di liberalismo. La loro essenza è nel seguente Grachev M.N. Democrazia: metodi di ricerca, analisi prospettica. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..

1. La proprietà privata ha carattere privato-pubblico, poiché non solo i proprietari partecipano alla sua creazione, moltiplicazione, protezione.

2. Lo Stato ha il diritto di regolare i rapporti di proprietà privata. A questo proposito, un posto importante nella teoria liberale è occupato dal problema della manipolazione statale del meccanismo di produzione e mercato della domanda e dell'offerta e dal concetto di pianificazione.

3. La teoria liberale della democrazia industriale sviluppa l'idea della partecipazione dei lavoratori alla gestione (nella produzione vengono creati consigli di sorveglianza per le attività dell'amministrazione con la partecipazione dei lavoratori).

4. La classica teoria liberale dello stato come "guardiano notturno" è sostituita dal concetto di "stato sociale": ogni membro della società ha diritto a un salario di sussistenza; le politiche pubbliche dovrebbero promuovere la stabilità economica e prevenire sconvolgimenti sociali; uno degli obiettivi più alti delle politiche pubbliche è la piena occupazione.

Nel XX secolo. la maggior parte delle persone sono dipendenti, per ridurre le dolorose conseguenze della loro dipendenza economica e impotenza di fronte all'economia moderna.

Un posto importante nel liberalismo moderno spetta al concetto di giustizia sociale, che si basa sui principi di premiare un individuo per l'impresa e il talento, e allo stesso tempo tenendo conto della necessità di ridistribuire la ricchezza sociale nell'interesse dei meno protetti gruppi.

LIBERALISMO - designazione generale varie forme pensiero e pratica socio-politica dei tempi moderni e moderni.

Rise-walking nella loro gen-ne-zi-se a rise-nick-shek nei secoli XVII-XVIII del ra-cio-on-leaf e cri-ti-ke dell'illuminazione delle co-parole-ropeiane occidentali-no -esima comunità-st-va, ab-so-lu-tiz-ma e cle-ri-ka-liz-ma. Il termine "Liberalismo" sorse negli spagnoli cor-te-s nel 1810, denotando la fazione di an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, e dopo questo, -ro ras-pro-country-nil-Xia su Ev-ro-pe.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Dal XVII secolo, le basi filosofiche del liberalismo includono le idee di ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy libertà, in-nya-that pre-zh-de tutto come protezione dell'amore umano -ka dal politico pro-from-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-ma giustifica -no-van-no-go right-va, right-le-niya con co-gla-this on-ro-da (nel theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), il diritto a una parte-st-propry-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu a quel tempo piuttosto temper-st-ven-but e in-wether -ti-che-ski rispetto a yuri-di-che-ski ed eco-no-mi-che-ski. Queste idee, in modo diverso, sono ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi pensieri-se-te-la-mi, come T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle, ecc.

Nel 18° secolo, il liberalismo divenne ideologico-lo-gi-che-sky e, in un certo senso, in modo litico, in parte op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Illuminismo. Gli sforzi dei fisiocratici francesi (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) e dei pro-sve-ti-te-lei scozzesi (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) crea-da-et-xia policy eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo e il suo after-to-va-te-whether times-ra-ba-you- autorità va-yut con-cep-tion times-de-le-niya - una delle idee -litiche più importanti del liberalismo. Nella stessa tradizione, così come al di fuori di essa, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( basato sulle idee di J. Locke e l'esperienza storica della Rivoluzione inglese, in particolare il Bill of Rights del 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et l'idea di "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" proprio, nelle opere di I. Kan- ta e I. Ben-ta-ma warehouses-dy-va-yut-sya-che influenzano le teorie del tempo presente di mo-ra-li - questi sono debiti-ha (de-on-to-logia) e uti-li -tarismo. L'aspetto generale del liberalismo - sotto l'influenza, prima di tutto, di Vol-ter-ra e di en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ha, ecc.) - pri-ni-ma-et carattere sempre più laico, e in alcune delle loro manifestazioni-le-ni -yah il liberalismo diventa-ma-vit-xia atei-sti-che-skim.

Il liberalismo è stata la prima cosa-non-cosa, in qualche modo su-su-zh-da-lied e la prima era-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-we della società moderna, in quel momento solo per-mi-ro-vav-she-go-sya. Nel 18° secolo, fino alla rivoluzione francese del 18° secolo, il liberalismo pro-ti-in-standing-se solo diverse versioni di tra-di-cio-na-lis-ma. Solo più tardi, nel corso di questa re-in-lu-zione e dopo di essa, e nella qualità delle reazioni alle vittorie politiche e agli sviluppi del primo liberalismo, si formano altre due correnti chiave del pensiero moderno - con-ser- vatismo e socialismo. Quindi for-mi-ru-et-sya è il modulo del mondo moderno-ro-po-ni-mania, molte volte ma re-re-stray-vav-shy-sya nel 19° e 20° secolo , ma non-da-me-ma-memorizzando-i-miei-componenti-principali-po-nen-you.

Lo sviluppo del liberalismo nel 18° secolo in ro-di-lo e molte delle sue forme. Quindi, nell'Illuminismo scozzese, sarebbe-da-rifiutare-bene- quell'idea di gen-of-st-ven-no-go-to-go-in-ra, ed es-te- st-ven-noe pra-in sve-de-ma secondo su-shche-st-vu a p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Vera in all-mo-gu-shche-st-vo e sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma vorrei-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- su fi-lo-so-fa-mi scozzese, mentre il liberalismo del Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya in un direct-my-le-mi-ke con no-mi ( prima di tutto con D. Hume). "Not-from-foreign-well-give-we-rights" che-lo-ve-ka, che sono diventati non solo la pietra angolare di alcune versioni del liberalismo, ma anche il suo segno litico (nella versione americana e francese -in-lu-qi-yah), sarebbe con pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah". Ori-en-ta-tion sull'ab-co-lu-tismo illuminato come most-bo-lea-to-vat-ny, o sì, uno-st-ven-ma-possibile -ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-se la percezione di go-su-dar-st -va come "non-ho-di -my-evil” e lottando, se possibile, con lui “mi-ni-mi-zi-ro-vat” (ad esempio, di T. Pey-n e K.V. von Humboldt).

Le principali tecniche e pro-ble-we sono co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

Nei conflitti all'interno di molte diverse versioni del liberalismo e tra esso e gli altri, ci sono molti -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, ecc.) sviluppo pro-is-ho-di-lo di varie forme di liberalismo, non di rado con-tenendo-zh-tel-ma cambiando-shih-sya così tanto che perdono -se c'è una somiglianza tra me-f-du-fight e il nostro "great-ro-di-te-la-mi" dell'era dell'Illuminismo. Allo stesso tempo, c'è una sim-bio-zy di alcune versioni del liberalismo e di altre teorie ideologiche, ad esempio, il socialismo liberale nello spirito di K. Ross-sel-li o L. Hob-how-sa, nonché postumo pubblicato "Chapters on social cyanlis-me" J.S. Mill-la, moderno non-oli-be-ra-lismo (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz, ecc.) - secondo su-sche-st-vu, solo ra-di-kal -naya versione del ka-pi-ta-lista con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", che porta all'idea -yam J. Mad-zi- ni su "mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nation", tu-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie con uni-ver-sal-ny-mi prezzo -no-stya-mi diritti che-lo-ve-ka.

In generale, puoi versare cinque pensieri principali di the-che-li-be-ral-noy, che sono stati creati nel 20° secolo: 1) insegnamenti, ricreazione -da-in-dia-teorie del generale-st -ven-no-go-to-go-in-ra ed es-the-st-ven-ny (J. Rawls, varie versioni di dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas, ecc.); 2) il concetto di spon-tan-no-go di seguito, continuando le tradizioni dell'Illuminismo scozzese (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger e altri); 3) l'uti-li-tarismo moderno nelle sue varie versioni (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Versioni Ge-gel-yan-sky del liberalismo (B. Cro-che, R. Kollin-gwood, ecc.); 5) pragmatismo e ragmatismo non-op (J. Dewey, R. Ror-ty e altri). Si può anche parlare della crescente ec-lec-tic-ness dei moderni concetti di liberalismo, che, secondo l'opinione dei suoi critici (Ch.R Mills e altri), è una delle ragioni del suo ba-on-li- zazione. La ragione politica di questa tendenza è vista dal cri-ti-ki nel fatto che il liberalismo moderno si sta trasformando in una "prag-ma-ti-che- e so-cio-lo-gi-che-skoe" descrizione del me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia della società occidentale, qualcuno sciame non siamo più in grado di valutare questi meccanismi dal punto di vista della crescita o diminuzione della libertà (J. Dunn) .

Il d-na-mi-ka interno del liberalismo moderno è op-re-de-la-et-xia discussioni-kus-siya-mi sui seguenti tasti in alto. Il primo argomento: il liberalismo, come suo obiettivo principale, dovrebbe sforzarsi di og-ra-no-che-niyu with-well-well- give- of the power of any pra-vi-tel-st-va (FA von Hay- ek) o è una domanda-penna-di-secondo grado, decisa in -ve-si-mo-sti da come il liberalismo affronta il suo più importante per-si-di chi - sotto viy, senza alcuna possibilità di -free-real-li-for-the-tion di una persona con le proprie capacità (TH Green)? Al centro di queste discussioni - from-no-she-nie of the state-su-dar-stva and society, functions and to-let-my scales action-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya sviluppo del corpo libero in-di-vi-da e co-generale-st-va lu -day. Il secondo tema: il liberalismo dovrebbe essere "valore-ma-st-ma-neutrale", servire il suo tipo di "puro" tecnico-no-cosa-sei-di-vi-du-al-noy di libertà senza-da -no-si-tel-ma a quei valori che sono legati all'uomo maggiorenne libero (J. Rawls, B. Ak-ker-man), oppure incarna i valori dell'op-re-de-lyon ​​(gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, right-wether-se-in-sti, ecc.), dimenticare-ve-ing qualcuno-ryh-va-per-non-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Con il secondo sub-ho-de, non viene accettato né il "prezzo-ma-st-neutralità", né il relativismo morale per il liberalismo. L'asse di queste discussioni è il contenuto normativo del liberalismo e la sua incarnazione negli istituti della società moderna. Il terzo argomento: come siamo collegati alla libertà litica e alla proprietà privata, go-in-rya shi-re - ka-pitalismo? Qui, il liberalismo pro-ti-in-sto-yat è eco-but-mi-che-sky e temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. L'essenza del primo può essere restituita nella forma del liberalismo di von Miese: “Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, se lo scomponi in una parola, si legge così: proprietà, cioè proprietà privata dei mezzi di pro-from-water-st -va ... Tutti gli altri tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut da questo fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). L'essenza della morale-delle-vene-ma-è-che-esimo-esimo liberalismo consiste nel fatto che il collegamento di libertà e parte di sti non è uno-ma-significato e non è- la-non-da-me-no in diverse circostanze storiche. Secondo B. Cro-che, la libertà “dovrebbe avere il coraggio di accettare i mezzi di so-qi-al-no-go pro-gres-sa, qualcuno rye ... are-la-yut-sya diverso-ma- about-raz-us-mi e about-ty-in-re-chi-you-mi "e ras-smat-ri-vat free- il mercato di New York è solo come "uno dei possibili tipi di eco-no- mi-che-go di fila” (Croce B. La mia filosofia e altri saggi sui problemi morali e politici del nostro tempo. L., 1949. P. 108).

Kha-rak-ter-naya per il liberalismo è convinto-zh-den-ness nella possibilità di co-op-shen-st-in-va-niya di qualsiasi istituzione pubblica-tu-tu-tov in-lu-cha- et la sua incarnazione solo in una specifica pratica so-qi-al-noy-ti-ke, vettore-sciamere per-sedersi da in-se e or-ga-ni-for-tion di persone. Secondo R.G. Da-ren-dor-fa, “non esiste un tale stato dell'essere, in cui il li-be-ra-lismo sarebbe real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism è sempre un processo ... nel mezzo di qualcuno-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya nuove opportunità di dolore - lei-esimo numero di persone. Ogni volta questo processo ha bisogno di nuovi impulsi per dargli energia» (Dahrendorf R. I compiti futuri del liberalismo: un'agenda politica. L., 1988. P. 29).

Li-be-ra-lism in so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

L'attuazione pratica delle idee del liberalismo, almeno dalla fine del 18° secolo, è stata pro-is-ho-di-lo su più livelli: a) la massa in primo luogo; b) ideologia politica e programmi di partito; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - prima di tutto, par-ties, na-zy-vav-shih e/o considerato-shih-be-be-ral-us-mi, ecc. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. A questi livelli, il destino del liberalismo è diverso.

Nel 18° secolo, il liberalismo era piuttosto consapevole del "front-di-ruyu-schey" dell'a-hundred-kra-ti-her e dei volti delle libere professioni su -ras-tav-she-go kri-zi- sa "old-ro-go in a row" rispetto al co-ululato di classe dell'ideo-lo-gi-her bourgeois-joie-zi. Sì, il britannico ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay spirit of for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma trattenuto-zhan-ma da-no-si-las alle classi medie. A. Smith in "Bo-gat-st-ve-na-ro-dov" (capitolo 11) ha chiesto alla comunità di vigilare su from-no-she-nii "mercanti e pro-mysh-len-ni-kov" , sempre incline a "ob-ma-ny-vat e ug-not-thief". Al con-ti-nen-te europeo, il liberalismo è da-se-dalla-disaffezione coperta a "just-sto-lu-di-us" e completo non-ve-we-em nella capacità di -ro-yes gestire una co-battaglia o almeno, come you-ra-pity-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. From-no-she-nie to de-mo-kra-tii Would-lo-is-key-chi-tel-but not-ga-tiv-nym, e sì, per esempio, from-tsy-os-no- va-te-se della Repubblica americana-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-se la sua cosa principale è -sto-in -s-in che può “creare una forza che non dipende dal dolore-shin-st-va, cioè dal sé- sch-st-va ”(Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Al na-ro-du dello stato di New York. No. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, p. 349). In queste condizioni, non è necessario parlare della presenza del liberalismo a livello di co-creazione di massa, già lui e lei è entrato nel ka-che-st-ve dell'ideologia litica.

Si-tua-tion me-nya-et-sya nel 19° secolo - ad-re-sa-ta-mi del liberalismo diventa-ma-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny ambienti -nie classi, in-tel-li-gen-tion, parte illuminata di chi-new-no-che-st-va e nuova (piccola e media) terra- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya alle condizioni ry-night dell'ho-zyay-st-in-va-nia. L'“età dell'oro” dei partiti liberali classici sta arrivando, un esempio di alcuni può essere considerato il partito inglese Lieberal sotto la guida di U.Yu. Glad-hundred-on, e par-la-men-ta-riz-ma come or-ha-on me-niy e in-se on-ro-yes, mettendo-len-no-go nel centro dello stato bocca -roy-st-va. Come ha scritto Voltaire, "le comunità pa-la-ta sono la vera-lin-na-zione ...".

Tuttavia, in queste condizioni, anche in queste condizioni, il liberalismo rimane ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, e il suo re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye strati non sarebbero niente. “Na-qi-ey”, presentandosi in par-la-men-te, sarebbero nomi, ma è less-shin-st-insieme a less-shin-st, rappresentato da con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (all-general-of-bi-rater right - per persone di età superiore a 21 anni - yes - lo vve-de-no in We-li-ko-bri-ta-nii, this “ ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, solo nel 1928!). Allo stesso tempo, il più re-shi-tel-naya op-po-zi-tion del ras-shi-re-niyu dal diritto bi-razionale-wa is-ho-di-la quindi proprio da li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster divenne a quel tempo il "tsey dalle cento facce" del ka-pi-ta-lista in -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): temevano che la loro stessa-st-ve-ness potesse essere minacciata da cento-ro-non-abbiamo, meglio-meglio attraverso le gare-shi -re-nie dal diritto birazziale, influenza sulle attività dello stato-su-dar -st-va. From-no-she-niya tra liberalismo e de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi sul pro-ty-the-same-nii di tutto il XIX secolo. Il moderno "de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lismo" è il prodotto di una dura e lunga lotta politica, in uno sciame e li-be-ra-liz-mu, e de-mo -kra-tii ha dovuto fare serie concessioni reciproche.

Nel 20 ° secolo, soprattutto dopo la seconda guerra mondiale, c'è stato un evidente declino dei partiti liberali, nonostante il fatto che le idee del liberalismo - il valore del mercato, i diritti di una persona-lo-ve-ka, "pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, ecc. riconoscimento in-lu-chi-li uni-versal-noe. In Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van nel 1947), erano rappresentati i partiti di 46 paesi, ma solo uno di loro - canadese Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski centinaio-ma-vit-sya-great-ve-sche. Feste in Giappone e Av-st-ra-lii, nominandosi-be-be-ral-us-mi e in cento-yang-ma (come il primo) se -bo tempo da tempo-me-ni (come un secondo paradiso) a-ho-dy-shchi-sya al potere, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Gli altri partiti liberali non hanno praticamente alcuna possibilità di salire al potere. Modellando per il 19 ° secolo l'inglese Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie nel 1988, fondendosi con so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (contro-contro-no-ki che ha unito "re-sta-no-vi-li" con lei nel 1989, ma il suo peso ly-tic copre -shen-ma niente-donne). Allo stesso tempo, quasi tutti i partiti influenti dei paesi occidentali sono diventati li-be-ral-us ed è difficile, ma nel programma siamo diversi da -but-she-nii. Gravi differenze ideologiche e strategiche, ma alcune di esse, anche prima della seconda guerra mondiale, furono salvate -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi e i liberali andarono a vuoto. Ra-di-kal-op-po-zi-tion da sinistra e da destra-va prak-ti-che-ski is-chez-la, comunque a livello par-la-ment -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la essere un "argomento sulle idee" e trasformarsi in ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, un'ora qualcosa come "cri-sis-ny me -nej-ment”. Tutto questo proviene da-ra-zha-et layer-living-sya nella co-creazione di massa-su-ni con-sens-sus from-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh values, vos -pri-no-may-my come un fatto sa-mo-ovvio e sono diventati la loro specie di ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lismo in eco-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki del liberalismo classico ut-ver-zhda-se incondizionato priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny diritti di proprietà e svo-bo-du you-bo-ra eco- no-mic in-ve-de-niya. Secondo A. Smith, la vita morale e l'attività economica dovrebbero essere basate sulle direttive di cento siamo go-su-dar-st-va, e il libero mercato è nel processo di sa-mo-re-gu-li naturale -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych più pro-di-tel-no-sti che un mercato con un sacco di og-ra-no-che-ny: “Each-to-mu- lo -ve-ku, purché non on-ru-sha-et for-to-new-right-se-in-sti, pre-before-becoming-la-et-sya co-ver-shen -ma free-bod-ma pre-follow-to-vat, secondo il proprio-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, il proprio in-te-re-sy e con-ku-ri-ro -vat con la propria casa di lavoro e ka-pi-ta-lom con lavoro e ka-pi-ta-lom di un'altra persona e dell'intera classe ”(Smith A. Is-sle-do-va -nie sulla natura e la causa del rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). From-flock-vae-my pre-hundred-vi-te-la-mi of liberalism (laissez-faire) include in sé from-day-st-vie of state sub-si-diy e vari bar-e-ditch per commercio; il costo di quel-va-fosso e dei servizi-prato dovrebbe-on-op-re-de-lyat-xia è-chiave-chi-tel-ma ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki è una "libera impresa privata". Il compito principale di-yes-il cui go-su-dar-st-va è considerato fornire-ne-che-nie stabile per forks del gioco - seguire co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-dare la possibilità di-on-forza, supporto-per-tenere-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we e fornire-ne -chi-vat svo-bo-du mercati; pre-la-ha-et-sya, che tra-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va e in-di-vid-dov dovrebbe essere equilibrio e go-su -dar-st-vo dovrebbe solo decidere quei problemi-yes-chi, qualcuno-rye non può essere te-metà-non-noi over-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

I principi dello stato re-gu-li-ro-va-nia del ka-pi-ta-list-istic eco-no-mi-ki opi-sa-ny nelle opere di J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin e J. Dewey, che hanno svolto un ruolo di primo piano nella diffusione delle idee del liberalismo in tutto il mondo.

Liberismo in Russia.

Il liberalismo come tecnologia ideologica in Russia con la formazione di mi-ro-val-sya negli anni 1830-1840. Nei suoi fondamenti, in primo luogo, le idee del theo-re-ti-kov del liberalismo francese (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) e G.V.F. Ge-ge-la, what-whether-lo-re-re-os-think-to-versare l'esperienza dell'Illuminismo philo-so-fii in applicazione alla Russia e proporre di vivere un progetto di mod-der-ni-za -tion del paese, pre-la-gav-shi significativo pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Prima di tutto, in un primo momento, il liberalismo ha ottenuto la maggior parte delle corse a collo grosso e pro-paesi nell'ambiente universitario. Successivamente, ha aumentato la sua influenza insieme allo sviluppo delle istituzioni pubbliche-tu-tov (circle-kov, volume-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management, ecc.).

Nella sua storia, il liberalismo russo ha attraversato una precisa evoluzione. Secondo l'opinione dei li-be-ra-lov russi degli anni 1830-1890 (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky e altri), la forza chiave del processo storico in Russia è stata go-su-dar-st-vo; è in grado di sviluppare un va-tel-no comune, e l'emergere di una società civile è possibile solo con la partecipazione attiva delle autorità di governo. Nel potere di questo-se-be-ra-ly, tu-stu-pa-se contro shock rivoluzionari, qualcuno-rye, under-ry-vaya state baffi -toi, on-ru-sha-se il corso naturale di sviluppo e potrebbe far precipitare la Russia nell'anarchia. Theo-re-ti-ki del liberalismo russo da-stai-wa-se il percorso evo-lu-qi-on-ny di pre-ob-ra-zo-va-niy, qualcuno chiamerebbe -step-pen- ma espandi i diritti di garanzia delle libertà politiche e civili ka-zh-to-go-lo-ve-ka e con il tempo - è ras-cal-you-vat sul must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh righe in Russia. Allo stesso tempo, Ka-ve-lin e Chi-che-rin hanno considerato-se-essere-valori-reali-non-insieme-we-mi con un principio democratico -qi-pom senza confini ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, perché la chiave-ululato per-yes-the-the-right-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li from-flock-va -nie in-te-re-owls in-di-vi-da. Queste idee erano anche caratteristiche di "li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts" (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. e N.A. Mi-lu-ti-nykh, ecc. ) negli anni del pro-ve-de-niya dei cosiddetti. Riforme Ve-li-kih degli anni 1860-1870. Loro da-la-ga-erano influenza-tel-us-periodico da-da-niya-mi (ad esempio, zhur-na-la-mi "Vestnik Ev-ro-py", "Rus -skaya pensiero", ecc .), associazioni pubbliche-e-di-non-niya-mi (legal general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot-no-sti, Fondo letterario-casa, ecc.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi e or-ga-na-mi della città self-management-le-tion.

Tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, le idee del liberalismo cambiarono a causa del mod-der-ni-za-tion della società russa. Il nuovo theo-re-ti-ki del liberalismo (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, PI Nov-go-rod-tsev, ecc.) è-ho-di-se da mutuamente-ob-parole-len-no-sti-li-be-ral-nyh e valori democratici-no-stey, che è richiesto bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka per una "vita decente" (cioè , sul diritto all'istruzione, all'assistenza medica, alla cultura -ny do-sug, ecc.), sulla funzione so-qi-al-noy di self-st-ven-no-sti, qualcuno-paradiso deve servire non solo per it -la-da-te-lu, ma anche all-to-mu-sche-st-vu. Tale concezione è ancora pre-la-ha-la il ruolo attivo del potere statale come re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny e go-su-dar-st-vo , pre-ten-blowing-shche on you-ra-same-nie in-te-re-owls of pain-shin-st-va, deve-ma sarebbe de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya e ga-ran-ti-ro-vat ly-tic diritti su tutti i loro gra-zh-da-us. Queste idee do-mi-ni-ro-va-li nell'organo centrale-ga-nah del periodico pe-cha-ti: ga-ze-tah “Russian Ve-do-mo-sti”, “ Bir-ve -ve-do-mo-sti”, “Right”, “Speech”, “Word”, “Morning of Russia”, “Vo-los Mo-sk-you” e così via, journal-on-lah "Vest- nick di Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky hedgehog-not-del-nick", ecc.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo movimento, in qualche modo-s-s-s-in-va-lo formalizzare - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: cerchio "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-per os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-per zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listov (1903-1905). C'era un "Ban-ket-naya camp-pa-niya" pro-ve-de-na del 1904 con l'obiettivo di bu-dit il russo pra-vi-tel-st-vo a un nuovo re-for-mum - all'introduzione della costituzione e delle libertà politiche. In rezul-ta-te de-tel-no-sti di li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy è riuscito a stabilire connessioni tra i vari circoli ga-mi della società russa di st-ven -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, qualcuno-rye nella prossima-st-vie- se nel programma OS-no-woo-nyh do-ku- men-tov un certo numero di partiti politici. Sa-mi party on-cha-whether warehouse-dy-vat-sya dopo la pubblicazione di Ma-ni-fe-sta il 17 ottobre 1905 (progla-forces libertà civili e creazione di un ufficio di rappresentanza popolare nel forma della Duma di Stato) in connessione con not-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya da una campagna birazziale a Du-mu. Nell'ottobre 1905, l'ascesa-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; leader - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov dell'ala sinistra del liberalismo russo: pre-hundred-vi-te-lei pro-professional su-ry (V.I. Ver-nad-sky, AA Ki-ze-wet-ter, LI Pet-ra-zhits-kiy, PI Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, VD Na-bo-kov e altri), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko e altri), Zem-sky dei-te-lei (fratelli Pa-vel D. e Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, Prince D. I. Sha-khovskoy, ecc.). Sono tu-stu-pa-se per gli us-ta-nov-le-nie della monarchia costituzionale con la risposta-st-ven-ny davanti allo Stato Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calcula-you-wa-se per funzioni di account-re-di-tel-nye del popolo pre-sta-vi-tel-st-va, qualcuno con il sostegno dell'opinione pubblica potrebbe andare al card-di-nal -nye-ly-tic reforms, anche senza la sanzione di loro-pe- ra-to-ra. Il most-bo-more half-but tale rapporto con il male-bo-day-about-the-politico-li-ti-ki russo e il movimento rivoluzionario from-ra-zi-moose nelle raccolte Ve-khi (1909 ) e In-tel-li-gen-tion in Russia (1910). Nel novembre 1905, il partito about-ra-zo-va-na "So-yuz 17 October-rya" (leader - A.I. Guch-kov), che rappresenta l'ala destra del liberalismo russo. Ok-tyab-ri-sty (MM Alek-se-en-ko, VM Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, MV Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, SI Shid-lov-sky e altri) tu-stu-pa-se per l'introduzione di una monarchia costituzionale in Russia con la conservazione di un genere significativo -ma-il-mio-im-pe-ra-to-ra, sperava nella possibilità di un dialogo-lo-ha con le autorità attuali, party-ner-sky da -but-she-niya con qualcuno potrebbe-lasciare-versare-ri-cucire cento yav-shie prima di Ros-si-il suo pro- ble-we senza so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-in-zi-tion accurato per-ni-ma-se il partito di li-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re-forme di partito ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev, ecc.), Aggiornamento Mir-no-go delle coppie -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov, ecc.), Party Progressives (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy, ecc.). Sono sul gregge-wa-sia sul nuovo-le-nii della vita politica e ululante della Russia attraverso l'evoluzione del tradizionale uk-la-yes e in un grado-pe- no-go-for-me-sche-niya di ar-ha-ich-nyh elementi di so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye feste di gare-count-you-wa-se pre-zh-de tutto su par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Svolgono un ruolo chiave nelle attività della Duma di Stato di tutti e quattro i co-zy-vov, nel 1915 l'iniziazione-ro-wa-li creò yes-tion “Pro-gres-siv-no-go block”, volume -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4th Du-we, nel pe-ri-od della prima guerra mondiale-we for- nya-se stiamo facendo in Zemsky soyuz, Soyu-ze go-ro -dov, Zem-go-re e in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, some-ryeways-of-st-in-va-li con-co- se-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia dal potere dell'imperatore Ni-ko-lai II, dopo pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de della rivoluzione di febbraio del 1917, sfor-mi-ro-va-li la prima composizione del governo provvisorio-vi-tel-st-va, dopo-il-st-vii del loro pre-st-vi-te-se insegnamento-st-in-va-li nel ra-bo-quelli di tutti i suoi co-centinaia. Dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917 e l'us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya e un ambiente litico per le razze- idee pro-paese-non-li-be-ral-ny in Russia.

Ulteriore sviluppo di un pensiero li-be-ral-noy su-is-ho-di-lo nei circoli dell'emigrazione russa. Contributo di Su-shche-st-ven-ny al di fuori degli autori della rivista "No-vy grad" (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Ber-dya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov, ecc.), syn-te-per il liberalismo e i principi di so-qi-al-noy di giustizia. Raz-ra-ba-you-vaya concezione di cristo-an-cielo de-mo-kra-tii, hanno ritenuto che pre-ob-ra-zo-va-nia nella sfera eco-no-micica non hanno self-mod-dov-leu-che-th value, ma solo deve essere in grado di niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va e la società civile-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti non dovrebbe mettere in discussione il pri-mat di una persona-lo-ve-che-personalità.

Nel periodo post-sovietico in Russia, le idee li-be-real erano basate-ma-tu-va-mentisti principalmente sulle catene terminali-qi-yah non-windows-ser -va-tiz-ma e liber-ta -ri-an-st-va. I loro lati-no-ki on-stai-va-li su mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de tutto in eco-ma- la sfera magica, partendo dall'idea di mercato di sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya, da-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu per il moderno pensiero liberale europeo-se il concetto di so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(Liberalismo francese) - una teoria filosofica, politica ed economica, nonché un'ideologia che procede dalla posizione secondo cui le libertà umane individuali sono la base giuridica della società e dell'ordine economico.

Principi di base del liberalismo

L'ideale del liberalismo è una società con libertà di azione per tutti, libero scambio di informazioni politicamente significative, limitazione del potere dello Stato e della Chiesa, Stato di diritto, proprietà privata e libertà di impresa privata. Il liberalismo ha respinto molte disposizioni, base precedente precedenti teorie dello stato, come il diritto divino dei monarchi al potere e il ruolo della religione come unica fonte di conoscenza. I principi fondamentali del liberalismo includono i diritti individuali (alla vita, alla libertà personale e alla proprietà); pari diritti e uguaglianza universale davanti alla legge; economia del libero mercato; un governo eletto con elezioni eque; trasparenza del governo. La funzione del potere statale è così ridotta al minimo necessario per assicurare questi principi. Il liberalismo moderno favorisce anche una società aperta basata sul pluralismo e governo democratico Stato, fatta salva la tutela dei diritti delle minoranze e dei singoli cittadini.
Alcune correnti di liberalismo attuali sono più tolleranti nei confronti della regolamentazione statale del libero mercato per il bene dell'uguaglianza di opportunità di successo, dell'istruzione universale e della riduzione della disparità di reddito. I sostenitori di tali opinioni ritengono che il sistema politico dovrebbe contenere elementi di uno stato sociale, compresi i sussidi di disoccupazione statali, i rifugi per senzatetto e l'assistenza sanitaria gratuita.

Secondo le opinioni dei liberali, il potere statale esiste a beneficio delle persone ad esso soggette e la direzione politica del paese dovrebbe essere svolta sulla base del consenso della maggioranza di coloro che sono guidati. Ad oggi, il sistema politico più consono alle convinzioni dei liberali è la democrazia liberale.

Revisione

Etimologia e uso storico

La parola "liberale" deriva dal latino. liber ("libero"). Tito Livio, nella Storia di Roma dalla fondazione della città, descrive la lotta per la libertà tra le classi plebee e patrizie. Marco Aurelio nei suoi "Discorsi" scrive dell'idea di "uno Stato, con una legge uguale per tutti, dove si riconoscono l'uguaglianza e un uguale diritto di parola; anche dell'autocrazia, che rispetta soprattutto la libertà dei suoi sudditi. Durante il Rinascimento italiano, questa lotta riprese tra i sostenitori delle libere città-stato e il papa. Niccolò Machiavelli, nei suoi Discorsi sul primo decennio di Tito Livio, ha delineato i principi del governo repubblicano. John Locke in Inghilterra e pensatori illuministi francesi hanno formulato la lotta per la libertà in termini di diritti umani.

La parola "liberalismo" venne in lingua russa alla fine del 18° secolo dal francese (liberismo francese) e significava "libero pensiero". La connotazione negativa è ancora conservata nel significato di "tolleranza eccessiva, indulgenza dannosa, connivenza" ("Nuovo dizionario della lingua russa", a cura di T. F. Efremov). In inglese, anche la parola liberalismo aveva originariamente una connotazione negativa, ma l'ha persa.

La guerra d'indipendenza americana portò all'emergere della prima nazione a redigere una costituzione basata sull'idea dello stato liberale, in particolare sull'idea che il governo guida lo stato con il consenso dei governati. La borghesia francese ha anche cercato di creare un governo basato sui principi liberali durante la Rivoluzione francese. Gli autori della costituzione spagnola del 1812, contrari all'assolutismo spagnolo, furono probabilmente i primi a usare la parola "liberale" per designare i sostenitori di movimento politico. Dalla fine del 18° secolo, il liberalismo è diventato una delle principali ideologie in quasi tutti i paesi sviluppati.

Molti tentativi iniziali di attuare idee liberali hanno avuto successo solo in parte e talvolta hanno portato anche a risultati opposti (dittature). Gli slogan di libertà e uguaglianza sono stati ripresi dagli avventurieri. Sorsero acuti conflitti tra i sostenitori di diverse interpretazioni dei principi liberali. Guerre, rivoluzioni, crisi economiche e scandali di governo hanno provocato una massiccia disillusione nei confronti degli ideali. Per questi motivi, in periodi diversi La parola "liberalismo" ha significati diversi. Nel tempo è arrivata una comprensione più sistematica dei fondamenti di questa ideologia, che è diventata la base di uno dei più diffusi questo momento sistemi politici nel mondo - democrazia liberale.

Forme di liberalismo

Inizialmente, il liberalismo procedeva dal fatto che tutti i diritti dovevano essere nelle mani degli individui e persone giuridiche, e lo stato dovrebbe esistere esclusivamente per proteggere questi diritti (liberalismo classico). Il liberalismo moderno ha ampliato notevolmente la portata dell'interpretazione classica e include molte correnti, tra le quali esistono profonde contraddizioni e talvolta sorgono conflitti. Queste correnti si riflettono, in particolare, in un documento chiave come la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. Per amor di terminologia, in questo articolo per "liberalismo politico" si intende un movimento per la democrazia liberale e contro l'assolutismo o l'autoritarismo; "liberalismo economico" - per la proprietà privata e contro la regolamentazione statale; "liberalismo culturale" - per la libertà personale e contro le sue restrizioni per motivi di patriottismo o religione; "liberalismo sociale" - per le pari opportunità e contro lo sfruttamento economico. Il liberalismo moderno nella maggior parte dei paesi sviluppati è una miscela di tutte queste forme. Nei paesi del terzo mondo viene spesso alla ribalta il "liberalismo di terza generazione", un movimento per un ambiente sano e contro il colonialismo.

Il liberalismo politico

Il liberalismo politico è la convinzione che gli individui siano la base della legge e della società e che le istituzioni pubbliche esistano per aiutare a conferire potere reale agli individui, senza ingraziarsi le élite. Questa convinzione nella filosofia politica e nelle scienze politiche è chiamata "individualismo metodologico". Si basa sull'idea che ogni persona sa meglio cosa è meglio per lui. La Magna Carta inglese (1215) fornisce un esempio di documento politico in cui alcuni diritti individuali si estendono oltre la prerogativa del monarca. Il punto chiave è il contratto sociale, per cui le leggi sono fatte con il consenso della società per il suo bene e la protezione delle norme sociali, e ogni cittadino è soggetto a queste leggi. Particolare enfasi è posta sullo stato di diritto, in particolare, il liberalismo deriva dal fatto che lo stato ha potere sufficiente per garantirlo. Il liberalismo politico moderno include anche la condizione del suffragio universale, indipendentemente dal sesso, dalla razza o dalla proprietà; la democrazia liberale è considerata il sistema preferito.

liberalismo economico

Il liberalismo economico o classico sostiene i diritti di proprietà individuale e la libertà contrattuale. Il motto di questa forma di liberalismo è "libera impresa privata". La preferenza è data al capitalismo sulla base del principio di non intervento dello Stato nell'economia (laissez-faire), cioè l'abolizione della sussidi governativi e gli ostacoli legali al commercio. I liberali economici credono che il mercato non abbia bisogno di una regolamentazione del governo. Alcuni di loro sono pronti a consentire la supervisione del governo su monopoli e cartelli, altri sostengono che la monopolizzazione del mercato avviene solo come conseguenza delle azioni del governo. Il liberalismo economico sostiene che il valore di beni e servizi dovrebbe essere determinato dalla libera scelta degli individui, cioè delle forze di mercato. Alcuni consentono la presenza di forze di mercato anche in aree in cui lo stato tradizionalmente mantiene il monopolio, come la sicurezza o la magistratura. Il liberalismo economico vede la disuguaglianza economica che deriva da posizioni ineguali nella contrattazione come un risultato naturale della concorrenza, a condizione che non vi sia coercizione. Attualmente, questa forma è più pronunciata nel libertarismo, altre varietà sono il minarchismo e l'anarco-capitalismo.

liberalismo culturale

Il liberalismo culturale si concentra sui diritti individuali legati alla coscienza e allo stile di vita, comprese questioni come la libertà sessuale, religiosa, accademica, la protezione dall'interferenza dello stato nella vita privata. Come disse John Stuart Mill nel suo saggio "On Liberty": "L'unico scopo che giustifica l'intervento di alcune persone, individualmente o collettivamente, nelle attività di altre persone, è l'autodifesa. Esercitare il potere su un membro di una società civile contro la sua volontà è consentito solo allo scopo di prevenire danni ad altri. Il liberalismo culturale, in varia misura, si oppone alla regolamentazione statale di aree come la letteratura e le arti, nonché questioni come le attività del mondo accademico, gioco d'azzardo, prostituzione, età del consenso al rapporto sessuale, aborto, uso contraccettivi, l'eutanasia, l'uso di alcol e altre droghe. L'Olanda è probabilmente oggi il Paese con il più alto livello di liberalismo culturale, il che, tuttavia, non impedisce al Paese di proclamare una politica di multiculturalismo.

liberalismo sociale

Il liberalismo sociale sorse alla fine del XIX secolo in molti paesi sviluppati sotto l'influenza dell'utilitarismo. Alcuni liberali hanno abbracciato, in parte o in toto, il marxismo e la teoria socialista dello sfruttamento, e sono giunti alla conclusione che lo stato deve usare il suo potere per ristabilire la giustizia sociale. Pensatori come John Dewey o Mortimer Adler hanno spiegato che tutti gli individui, essendo la spina dorsale della società, devono avere accesso ai bisogni di base come l'istruzione, le opportunità economiche, la protezione da eventi dannosi su larga scala al di fuori del loro controllo per realizzare le proprie capacità. Tali diritti positivi, che sono concessi dalla società, sono qualitativamente diversi dai classici diritti negativi, la cui applicazione richiede la non interferenza da parte di altri. I fautori del liberalismo sociale sostengono che senza la garanzia dei diritti positivi, l'equa realizzazione dei diritti negativi è impossibile, poiché in pratica i poveri sacrificano i loro diritti per il bene della sopravvivenza e i tribunali tendono più spesso a favorire i ricchi. Il liberalismo sociale sostiene l'imposizione di alcune restrizioni alla concorrenza economica. Si aspetta anche che il governo fornisca protezione sociale alla popolazione (attraverso le tasse) al fine di creare le condizioni per lo sviluppo di tutte le persone di talento, per prevenire disordini sociali e semplicemente "per il bene comune".

C'è una contraddizione fondamentale tra liberalismo economico e sociale. I liberali economici credono che i diritti positivi violino inevitabilmente quelli negativi e siano quindi inaccettabili. Vedono la funzione dello stato come limitata principalmente a questioni di applicazione della legge, sicurezza e difesa. Dal loro punto di vista, queste funzioni richiedono già un forte governo centralizzato. Al contrario, i liberali sociali ritengono che il compito principale dello Stato sia la protezione sociale e la stabilità sociale: fornire cibo e alloggio ai bisognosi, assistenza sanitaria, istruzione, pensioni, assistenza ai bambini, ai disabili e agli anziani, assistenza alle vittime disastri naturali, la tutela delle minoranze, la prevenzione della criminalità, il sostegno della scienza e delle arti. Questo approccio rende impossibile imporre restrizioni su larga scala al governo. Nonostante l'unità del fine ultimo - la libertà personale - il liberalismo economico e sociale divergono radicalmente nei mezzi per raggiungerlo. I movimenti di destra e conservatori spesso si appoggiano a favore del liberalismo economico mentre si oppongono al liberalismo culturale. I movimenti di sinistra tendono a enfatizzare il liberalismo culturale e sociale.
Alcuni ricercatori sottolineano che l'opposizione tra diritti “positivi” e “negativi” è in realtà illusoria, poiché i costi sociali sono necessari anche per garantire diritti “negativi” (ad esempio, il mantenimento dei tribunali a tutela della proprietà).

Il liberalismo di terza generazione

Il liberalismo di terza generazione è stato il risultato della lotta del dopoguerra dei paesi del terzo mondo contro il colonialismo. Oggi è più associato a certe aspirazioni che a norme di legge. Il suo scopo è combattere la concentrazione del potere, risorse materiali e tecnologie nel gruppo dei paesi sviluppati. Gli attivisti di questa tendenza sottolineano il diritto collettivo della società alla pace, all'autodeterminazione, allo sviluppo economico e all'accesso al patrimonio comune (risorse naturali, conoscenza scientifica, monumenti culturali). Questi diritti appartengono alla "terza generazione" e si riflettono nell'articolo 28 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. I difensori dei diritti umani internazionali collettivi prestano anche molta attenzione alle questioni dell'ecologia internazionale e dell'assistenza umanitaria.

Tutte le suddette forme di liberalismo presuppongono che ci dovrebbe essere un equilibrio tra le responsabilità del governo e degli individui e che la funzione dello stato dovrebbe essere limitata a quei compiti che non possono essere adeguatamente svolti dal settore privato. Tutte le forme di liberalismo sono finalizzate alla tutela legislativa della dignità umana e dell'autonomia personale, e tutte sostengono che l'abolizione delle restrizioni attività individuale contribuisce al miglioramento della società.

Sviluppo del pensiero liberale

origini

Il desiderio di libertà personale è stato caratteristico dei rappresentanti di tutti i popoli di tutte le età. Esempi vividi sono le città-stato da Grecia antica a quelli europei con il principio - "l'aria della città rende liberi", il cui sistema politico includeva molti elementi dello stato di diritto e della democrazia, uniti alla libertà dell'impresa privata.

Il liberalismo ha le sue radici nell'umanesimo, che durante il Rinascimento sfidò il potere della Chiesa cattolica (che sfociò in rivoluzioni: la Rivoluzione borghese olandese), la Gloriosa Rivoluzione inglese (1688), durante la quale i Whig affermarono il loro diritto di scegliere un re, e altri divenne il precursore dell'idea che il potere supremo dovesse appartenere al popolo. Movimenti liberali a tutti gli effetti sorsero durante l'Illuminismo in Francia, Inghilterra e America coloniale. I loro oppositori erano la monarchia assoluta, il mercantilismo, le religioni ortodosse e il clericalismo. Questi movimenti liberali hanno anche aperto la strada al concetto di diritti individuali basato sul costituzionalismo e sull'autogoverno attraverso rappresentanti liberamente scelti.

L'idea che gli individui liberi possano diventare la base di una società stabile è stata avanzata da John Locke. I suoi due trattati sul governo (1690) articolavano due principi liberali fondamentali: la libertà economica come diritto di possedere e utilizzare la proprietà di persona e la libertà intellettuale, inclusa la libertà di coscienza. La base della sua teoria è l'idea dei diritti naturali: alla vita, alla libertà personale e alla proprietà privata, che è stata l'antesignana dei diritti umani moderni. Entrando nella società, i cittadini stipulano un contratto sociale, secondo il quale rinunciano al loro potere a favore del governo, affinché tuteli i loro diritti naturali. A suo avviso, Locke difendeva gli interessi della borghesia inglese, in particolare non estendeva la libertà di coscienza ai cattolici, ma i diritti umani ai contadini e ai servi. Locke disapprovava anche la democrazia. Tuttavia, una serie di disposizioni del suo insegnamento costituirono la base dell'ideologia delle rivoluzioni americana e francese.

Nell'Europa continentale, lo sviluppo della dottrina dell'uguaglianza universale dei cittadini davanti alla legge, alla quale anche i monarchi devono obbedire, fu portato avanti da Charles Louis Montesquieu. Montesquieu considerava la separazione dei poteri e il federalismo i principali strumenti di limitazione del potere statale. I suoi successori, gli economisti Jean-Baptiste Say e Destutt de Tracy, furono appassionati promotori dell'«armonia del mercato» e del principio del laissez-faire nell'economia. Dei pensatori dell'Illuminismo, due figure hanno avuto la maggiore influenza sul pensiero liberale: Voltaire, che ha sostenuto monarchia costituzionale, e Jean Jacques Rousseau, che ha sviluppato la dottrina della libertà naturale. Entrambi i filosofi in forma diversa ha difeso l'idea che la libertà naturale dell'individuo può essere limitata, ma la sua essenza non può essere distrutta. Voltaire ha sottolineato l'importanza della tolleranza religiosa e l'inammissibilità della tortura e dell'umiliazione della dignità umana.

Nel trattato "Sul contratto sociale" (1762), Rousseau ha dato una nuova comprensione di questo concetto. Ha richiamato l'attenzione sul fatto che molte persone risultano essere parte della società senza possedere proprietà, ovvero il contratto sociale assegna semplicemente i diritti di proprietà ai suoi effettivi proprietari. Affinché un tale accordo sia legittimo, in cambio della sua indipendenza, una persona deve ricevere benefici che solo la società può fornirgli. Rousseau considerava l'istruzione come uno di questi vantaggi, che consente alle persone di realizzare le proprie capacità nel miglior modo possibile e allo stesso tempo fa delle persone cittadini rispettosi della legge. Un altro bene è la libertà repubblicana collettiva che l'individuo acquisisce identificandosi con la nazione e con gli interessi nazionali. Grazie a questa identificazione, la persona educata limita essa stessa la sua libertà, poiché diventa nel suo interesse. La volontà della nazione nel suo insieme può realizzarsi solo a condizione dell'autodeterminazione dei popoli. Così, il contratto sociale porta all'armonia nazionale, alla volontà nazionale e all'unità nazionale. Queste idee divennero un elemento chiave nella dichiarazione dell'Assemblea nazionale durante la Rivoluzione francese e nelle opinioni di pensatori americani liberali come Benjamin Franklin e Thomas Jefferson.

Insieme all'Illuminismo francese, David Hume, Immanuel Kant e Adam Smith diedero importanti contributi al liberalismo. David Hume ha sostenuto che le leggi (naturali) fondamentali del comportamento umano dettano standard morali che non possono essere né limitati né soppressi. Sotto l'influenza di queste opinioni, Kant ha fornito una giustificazione etica per i diritti umani senza riferimento alla religione (come era il caso prima di lui). Secondo i suoi insegnamenti, questi diritti si basano su leggi scientifiche naturali e verità oggettive.

Adam Smith ha sviluppato la teoria secondo cui la vita morale e l'attività economica sono possibili senza le direttive dello stato e che quelle nazioni sono più potenti in cui i cittadini sono liberi di esercitare la propria iniziativa. Chiese la fine della regolamentazione feudale e mercantile, dei brevetti e dei monopoli sorti grazie al patronato dello Stato. In The Theory of Moral Sentiments (1759) sviluppò una teoria della motivazione che porta l'interesse personale in conformità con un ordine sociale non regolamentato. In An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), ha sostenuto che, a determinate condizioni, il libero mercato è capace di autoregolazione naturale ed è in grado di ottenere una produttività maggiore rispetto a un mercato con molte restrizioni. Ha relegato il governo a compiti che non potevano essere legati alla brama di profitto, come la prevenzione delle frodi o l'uso illegale della forza. La sua teoria della tassazione era che le tasse non dovrebbero danneggiare l'economia e che l'aliquota fiscale dovrebbe essere costante.

liberalismo rivoluzionario

L'idea che la gente comune dovrebbe svolgere i propri affari senza essere dettata dai monarchi, dall'aristocrazia o dalla chiesa è rimasta in gran parte una teoria fino alle rivoluzioni americana e francese. Tutti i successivi rivoluzionari liberali seguirono questi due esempi in un modo o nell'altro.

Nell'America coloniale, Thomas Paine, Thomas Jefferson e John Adams convinsero i loro connazionali a sollevarsi in nome della vita, della libertà personale e della ricerca della felicità, quasi una citazione di Locke, ma con una svolta importante: Jefferson ha sostituito la parola di Locke " proprietà" con "la ricerca della felicità". Così, l'obiettivo principale della rivoluzione divenne una repubblica basata sulla libertà personale e sul governo con il consenso dei governati. James Madison credeva che fosse necessario un sistema di controlli ed equilibri per garantire un effettivo autogoverno e proteggere i diritti delle minoranze economiche. Si rifletteva nella Costituzione degli Stati Uniti (1787): un equilibrio tra autorità federali e regionali; separazione dei poteri in potere esecutivo, legislativo e giudiziario; parlamento bicamerale. È stato introdotto il controllo civile sull'esercito e sono state prese misure per riportare gli ufficiali alla vita civile dopo aver prestato servizio. Così, la concentrazione del potere nelle mani di una persona è diventata quasi impossibile.

La Rivoluzione francese privò il potere del monarca, dell'aristocrazia e Chiesa cattolica. La svolta è stata l'adozione di una dichiarazione da parte dei rappresentanti dell'Assemblea nazionale che ha il diritto di parlare a nome dell'intero popolo francese. Nel campo del liberalismo, i rivoluzionari francesi andarono oltre gli americani, introducendo il suffragio universale (per gli uomini), la cittadinanza nazionale e adottando la Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789), simile alla Carta dei diritti americana.

Per i primi anni le idee liberali dominarono la leadership del paese, ma il governo era instabile e non poteva difendersi efficacemente dai numerosi nemici della rivoluzione. I giacobini, guidati da Robespierre, concentrarono quasi tutto il potere nelle loro mani, sospesero il giusto processo e lanciarono un terrore su larga scala, le cui vittime furono molti liberali, incluso lo stesso Robespierre. Napoleone I Bonaparte attuò una profonda riforma legislativa, che rifletteva molte delle idee della rivoluzione, ma successivamente abolì la repubblica e si dichiarò imperatore. effetto collaterale Le campagne militari napoleoniche furono la diffusione del liberalismo in tutta Europa e, dopo l'occupazione della Spagna, in tutta l'America Latina.

Le rivoluzioni hanno notevolmente rafforzato la posizione dei liberali in tutto il mondo, che sono passati dalle proposte a richieste intransigenti. Fondamentalmente, volevano creare repubbliche parlamentari al posto delle monarchie assolute esistenti. Questo liberalismo politico era spesso guidato da motivi economici: il desiderio di porre fine ai privilegi feudali, alle corporazioni e ai monopoli reali, alle restrizioni sulla proprietà e alla libertà di contrarre.

Tra il 1774 e il 1848 ci sono state diverse ondate rivoluzionarie, con ogni ondata successiva che ha posto sempre più enfasi sui diritti dei cittadini e sull'autogoverno. Invece di un semplice riconoscimento dei diritti dell'individuo, ogni potere statale si è rivelato un derivato del diritto naturale: o per natura umana, o come risultato di un contratto sociale ("consenso dei governati"). La proprietà di famiglia e la tradizione feudale, secondo la quale gli obblighi delle parti sono determinati dalla fedeltà personale, sono stati sostituiti da idee di consenso volontario, contratto commerciale e proprietà privata individuale. L'idea della sovranità del popolo e che le persone siano in grado di adottare autonomamente tutte le leggi necessarie e farle rispettare divenne la base dell'autocoscienza nazionale e andò oltre gli insegnamenti degli illuministi. Un simile desiderio di indipendenza dal dominio esterno nei territori occupati o nelle colonie divenne la base della lotta di liberazione nazionale. In alcuni casi (Germania, Italia), ciò è stato accompagnato dall'unificazione di piccoli stati in grandi, in altri (America Latina) - il crollo dei sistemi coloniali e il decentramento. Il sistema educativo è diventato una delle istituzioni pubbliche più importanti. Nel corso del tempo, la democrazia è stata aggiunta all'elenco dei valori liberali.

Dibattiti all'interno del liberalismo

Liberalismo e democrazia

Inizialmente, le idee di liberalismo e democrazia non solo differivano in modo significativo, ma erano anche in conflitto tra loro. Per i liberali, la base della società era una persona che possiede la proprietà, cerca di proteggerla e per la quale la scelta tra la sopravvivenza e la conservazione dei suoi diritti civili non può essere acuta. Resta inteso che solo i proprietari formano una società civile, partecipano al contratto sociale e danno al governo il consenso a governare. Al contrario, democrazia significa il processo di formazione del potere sulla base della maggioranza di tutto il popolo, compresi i poveri. Dal punto di vista dei liberali, la dittatura dei poveri rappresentava una minaccia alla proprietà privata e garantiva la libertà individuale. Dal punto di vista dei Democratici, privare i poveri del diritto di voto e della possibilità di rappresentare i propri interessi nel processo legislativo era una forma di asservimento.

Molti brillanti liberali (J. Locke, T. Jefferson, ecc.) erano oppositori della democrazia, cosa che, in particolare, si rifletteva nella versione originale della Costituzione degli Stati Uniti, dove il suffragio era legato alla qualificazione della proprietà. Molti leader popolari, come Abraham Lincoln, ricorsero a misure antiliberali (censura imposta, tasse, ecc.) I timori da parte dei liberali legati alla democrazia, si intensificarono soprattutto dopo la Rivoluzione francese. In particolare, quindi, i liberali francesi in genere appoggiarono Napoleone Bonaparte, il quale, sebbene fosse un oppositore della responsabilità del potere (e ancor più della democrazia), contribuì tuttavia all'attuazione e alla divulgazione di alcune importanti idee liberali.

La svolta fu Democracy in America (1835) di Alexis de Tocqueville, in cui mostrò la possibilità di una società in cui libertà individuale e proprietà privata coesistono con la democrazia. Secondo Tocqueville, la chiave del successo di un tale modello, chiamato "democrazia liberale", è l'uguaglianza di opportunità, e la minaccia più grave è l'intervento lento dello Stato nell'economia e la sua violazione delle libertà civili.

Dopo la rivoluzione del 1848 e il colpo di stato di Napoleone III (nel 1851), i liberali iniziarono sempre più a riconoscere la necessità della democrazia per attuare pienamente il liberalismo. Allo stesso tempo, alcuni sostenitori della democrazia hanno continuato a negare la possibilità di una società giusta costruita sulla proprietà privata e sul libero mercato, il che ha portato all'emergere di un movimento per la socialdemocrazia.

Liberalismo economico contro liberalismo sociale

La rivoluzione industriale ha notevolmente aumentato la ricchezza dei paesi sviluppati, ma ha esacerbato i problemi sociali. I progressi della medicina hanno portato a un aumento dell'aspettativa di vita e della popolazione, con conseguente aumento della forza lavoro e calo dei salari. Dopo che i lavoratori di molti paesi ricevettero il diritto di voto nel 19° secolo, iniziarono a usarlo nei propri interessi. Un forte aumento dell'alfabetizzazione della popolazione ha portato a un'impennata nell'attività della società. I liberali sociali chiedevano misure legislative contro lo sfruttamento dei bambini, condizioni di lavoro sicure, salari minimi.

I liberali classici vedono tali leggi come una tassa ingiusta sulla vita, la libertà e la proprietà che frena lo sviluppo economico. Credono che la società possa risolvere i problemi sociali da sola, senza una regolamentazione statale. D'altra parte, i liberali sociali favoriscono un governo abbastanza grande da garantire pari opportunità, per proteggere i cittadini dagli effetti delle crisi economiche e dei disastri naturali.

Wilhelm von Humboldt nel suo lavoro "Idee per l'esperienza di determinare i confini dell'attività dello stato" ha sostanziato il valore della libertà con l'importanza dell'autosviluppo individuale al fine di raggiungere la perfezione. John Stuart Mill ha sviluppato le idee di questa etica liberale nel suo On Liberty (1859). Ha aderito all'utilitarismo, sottolineando un approccio pragmatico, lottando concretamente per il bene comune e migliorando la qualità della vita. Sebbene Mill sia rimasto nel quadro del liberalismo classico, i diritti dell'individuo nella sua filosofia sono passati in secondo piano.

Entro la fine del 19° secolo, la maggior parte dei liberali giunse alla conclusione che la libertà richiedeva la creazione di condizioni per la realizzazione delle proprie capacità, compresa l'istruzione e la protezione dallo sfruttamento eccessivo. Queste conclusioni sono state esposte da Leonard Trelawney Hobhouse in Liberalism, in cui ha formulato il diritto collettivo all'uguaglianza nelle transazioni ("equo consenso") e ha riconosciuto la validità di un ragionevole intervento del governo nell'economia. Parallelamente, parte dei liberali classici, in particolare Gustav de Molinari, Herbert Spencer e Oberon Herbert, iniziò ad aderire a visioni più radicali vicine all'anarchismo.

Guerra e Pace

Un altro argomento di discussione, a partire dalla fine dell'Ottocento, è stato l'atteggiamento verso le guerre. Il liberalismo classico era un feroce oppositore dell'intervento militare e dell'imperialismo, sostenendo la neutralità e il libero scambio. Il trattato di Hugo Grotius Sul diritto di guerra e pace (1625), in cui delineava la teoria della guerra giusta come mezzo di autodifesa, era un manuale per i liberali. Negli Stati Uniti, l'isolazionismo è stata la politica estera ufficiale fino alla fine della prima guerra mondiale, come disse Thomas Jefferson: “Libero commercio con tutti; alleanze militari con nessuno". Tuttavia, il presidente Woodrow Wilson ha invece avanzato il concetto di sicurezza collettiva: affrontare i paesi aggressori con l'aiuto di un'alleanza militare e di una risoluzione preventiva dei conflitti nella Società delle Nazioni. L'idea in un primo momento non ha trovato sostegno al Congresso, che non ha permesso agli Stati Uniti di aderire alla Società delle Nazioni, ma è stata ripresa sotto forma di ONU. Oggi, la maggior parte dei liberali si oppone a una dichiarazione unilaterale di guerra di uno stato contro un altro, tranne che per legittima difesa, ma molti sostengono guerre multilaterali all'interno dell'ONU o persino della NATO, ad esempio, per prevenire il genocidio.

La grande Depressione

La Grande Depressione degli anni '30 scosse la fiducia del pubblico americano nel liberalismo classico e molti conclusero che i mercati non regolamentati non potevano portare prosperità e prevenire la povertà. John Dewey, John Maynard Keynes e il presidente Franklin Roosevelt hanno sostenuto un apparato statale più sofisticato che sarebbe ancora un baluardo della libertà individuale proteggendo la popolazione dai costi del capitalismo.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin e John Dewey hanno descritto come lo stato debba regolare l'economia capitalista per proteggere la libertà evitando il socialismo. In tal modo, hanno dato un contributo di primo piano alla teoria del liberalismo sociale, che ha avuto un impatto significativo sui liberali di tutto il mondo, in particolare, sulla "Internazionale Liberale", sorta nel 1947. Sono stati obiettati dai sostenitori del neoliberismo, secondo cui la Grande Depressione sarebbe stata il risultato di un intervento non statale nell'economia, ma, al contrario, di un'eccessiva regolamentazione statale del mercato. Gli economisti delle scuole austriache e di Chicago (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman e altri) sottolineano che la Grande Depressione è stata preceduta da un'espansione monetaria su larga scala e da un eufemismo artificiale tasso d'interesse che ha distorto la struttura degli investimenti nell'economia. In "Capitalism and Freedom" (1962), Friedman cita l'ancoraggio fisso del dollaro all'oro, la regolamentazione del sistema bancario, l'aumento delle tasse e la stampa di denaro per pagare il debito pubblico come le principali cause della Grande Depressione.

Nel 2008, a causa di crisi economica la discussione tra i sostenitori del neoliberismo e del liberalismo sociale si è nuovamente intensificata. Cominciarono a farsi sentire gli appelli per il ritorno a una politica socialmente orientata di redistribuzione del reddito, protezionismo e attuazione di misure keynesiane.

Liberalismo contro totalitarismo

Il XX secolo è stato caratterizzato dall'emergere di ideologie che si opponevano direttamente al liberalismo. In URSS, i bolscevichi iniziarono a eliminare i resti del capitalismo e la libertà personale dei cittadini, mentre in Italia apparve il fascismo, che, secondo il leader di questo movimento, Benito Mussolini, era una "terza via", negando sia il liberalismo che comunismo. In URSS la proprietà privata dei mezzi di produzione è stata bandita per ottenere giustizia sociale ed economica. I governi in Italia e soprattutto in Germania hanno negato l'uguaglianza dei diritti delle persone. In Germania, questo si è espresso nella propaganda della superiorità razziale dei cosiddetti. "razza ariana", che significava i tedeschi e qualche altro popoli germanici, su altri popoli e razze. In Italia Mussolini ha puntato sull'idea del popolo italiano come "Stato corporativo". Sia il comunismo che il fascismo cercarono il controllo statale sull'economia e la regolamentazione centralizzata di tutti gli aspetti della società. Entrambi i regimi affermavano anche il primato degli interessi pubblici su quelli privati ​​e sopprimevano la libertà individuale. Dal punto di vista del liberalismo, queste caratteristiche comuni combinavano comunismo, fascismo e nazismo in un'unica categoria: il totalitarismo. A sua volta, il liberalismo iniziò a definirsi in opposizione al totalitarismo ea considerare quest'ultimo la minaccia più grave alla democrazia liberale.

totalitarismo e collettivismo

Il precedente parallelo tra i vari sistemi totalitari provoca forti obiezioni da parte degli oppositori del liberalismo, che indicano differenze significative tra le ideologie fasciste, nazista e comunista. Tuttavia, F. von Hayek, A. Rand e altri pensatori liberali hanno insistito sulla fondamentale somiglianza di tutti e tre i sistemi, vale a dire: sono tutti basati sul sostegno statale per determinati interessi collettivi a scapito degli interessi, degli obiettivi e delle libertà di un individuo cittadino. Questi possono essere gli interessi della nazione - nazismo, corporazioni statali - il fascismo o gli interessi delle "masse lavoratrici" - il comunismo. In altre parole, dal punto di vista del liberalismo moderno, sia il fascismo che il nazismo e il comunismo sono solo forme estreme di collettivismo.

Cause storiche del totalitarismo

Molti liberali attribuiscono l'ascesa del totalitarismo al fatto che in tempi di declino le persone cercano una soluzione nella dittatura. Pertanto, il dovere dello Stato dovrebbe essere quello di tutelare il benessere economico dei cittadini, di equilibrare l'economia. Come disse Isaiah Berlin, "Libertà per i lupi significa morte per le pecore". I neoliberisti sono di parere opposto. Nella sua opera "The Road to Slavery" (1944), F. von Hayek ha sostenuto che un'eccessiva regolamentazione statale dell'economia può portare alla perdita delle libertà politiche e civili. Negli anni '30 e '40, quando i governi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, seguendo il consiglio dell'eminente economista britannico John Keynes, intrapresero un corso verso la regolamentazione statale, Hayek mise in guardia sui pericoli di questo corso e sostenne che la libertà economica era un condizione necessaria per il mantenimento della democrazia liberale. Sulla base degli insegnamenti di Hayek e di altri rappresentanti della "scuola austriaca di economia", è sorta una corrente di libertarismo, che vede qualsiasi intervento statale nell'economia come una minaccia alla libertà.

Il concetto di società aperta

Uno dei critici più influenti del totalitarismo fu Karl Popper, che, in The Open Society and Its Enemies (1945), sostenne la democrazia liberale e una "società aperta" in cui l'élite politica potesse essere rimossa dal potere senza spargimenti di sangue. Popper ha affermato che poiché il processo di accumulazione della conoscenza umana è imprevedibile, la teoria del governo ideale non esiste fondamentalmente, quindi il sistema politico deve essere sufficientemente flessibile in modo che il governo possa cambiare agevolmente la sua politica. In particolare, la società deve essere aperta a molteplici punti di vista (pluralismo) e subculture (multiculturalismo).

Benessere e istruzione

Fondere il modernismo con il liberalismo anni del dopoguerra ha portato alla diffusione del liberalismo sociale, che lo sostiene la migliore protezione dal totalitarismo è una popolazione economicamente prospera e istruita con ampi diritti civili. I rappresentanti di questa tendenza, come J. K. Galbraith, J. Rawls e R. Dahrendorf, credevano che per aumentare il livello delle libertà personali, fosse necessario insegnare loro l'uso illuminato e il percorso verso l'autorealizzazione passa attraverso lo sviluppo delle nuove tecnologie.

Libertà personale e società

Negli anni del dopoguerra, una parte significativa dello sviluppo teorico nel campo del liberalismo è stata dedicata alle domande sulla scelta pubblica e sui meccanismi di mercato per realizzare una "società liberale". Uno dei posti centrali di questa discussione è occupato dal teorema di Arrow. Afferma che non esiste una tale procedura per ordinare le preferenze sociali che sia definita per qualsiasi combinazione di preferenze, non dipenda dalle preferenze individuali su questioni estranee, sia libera dall'imporre la scelta di una persona all'intera società e soddisfi il principio di Pareto (cioè , quella ottimale per ogni individuo, dovrebbe essere la più preferibile per l'intera società). La conseguenza di questo teorema è il paradosso liberale che è impossibile sviluppare una procedura democratica universale ed equa che sia compatibile con la libertà illimitata di scelta individuale. Questa conclusione significa che, nella sua forma più pura, né un'economia di mercato né un'economia del benessere sono sufficienti per realizzare una società ottimale. Inoltre, non è affatto chiaro cosa sia una "società ottimale" e tutti i tentativi di costruire una società del genere sono finiti in un disastro (URSS, Terzo Reich). L'altro lato di questo paradosso è la questione di ciò che è più importante: il rigoroso rispetto delle procedure o l'uguaglianza dei diritti per tutti i partecipanti.

Libertà personale e regolamentazione statale

Uno dei concetti chiave della teoria classica della libertà è la proprietà. Secondo questa teoria, un'economia di libero mercato non è solo una garanzia di libertà economica, ma anche una condizione necessaria per la libertà personale di ciascuno.

I sostenitori della libertà non negano la pianificazione in generale, ma solo tale regolamentazione statale, che sostituisce la libera concorrenza dei proprietari. Nella storia del 20° secolo, ci sono stati numerosi esempi eclatanti in cui il rifiuto del principio di inviolabilità della proprietà privata e la sostituzione della libera concorrenza con la regolamentazione statale in nome della sicurezza sociale e della stabilità ha portato a significative restrizioni alla sfera personale libertà dei cittadini (URSS di Stalin, Cina maoista, Corea del Nord, Cuba e altri) paesi del "socialismo vittorioso"). Avendo perso il diritto alla proprietà privata, i cittadini persero ben presto altri importanti diritti: il diritto di scegliere liberamente il proprio luogo di residenza (propiska), il luogo di lavoro (fattorie collettive) e furono costretti a lavorare per una nomina statale (solitamente bassa) stipendio. Ciò è stato accompagnato dall'emergere di forze dell'ordine repressive (NKVD, Ministero della Sicurezza dello Stato della RDT, ecc.). Una parte significativa della popolazione è stata costretta a lavorare gratuitamente in carcere.

Va notato che ci sono obiezioni a queste argomentazioni. Il livello relativamente basso dei salari sotto il socialismo si spiega con il fatto che le principali preoccupazioni in materia di alloggio, medicina, istruzione e sicurezza sociale sono state rilevate dallo stato. La necessità di agenzie di sicurezza repressive è giustificata dalla protezione dello stato dai nemici esterni e interni. Significativi risultati economici, militari e scientifici sono stati registrati nei paesi durante il periodo descritto. Infine, il fatto che alcuni degli obiettivi non siano stati raggiunti alla fine, la corruzione, ecc., È associato a deviazioni dal corso scelto, di norma, dopo la morte dell'uno o dell'altro leader del paese. Queste obiezioni cercano di dimostrare che le restrizioni alla libertà personale erano giustificate ed equilibrate da altri valori. Tuttavia, non confutano la principale conclusione della teoria classica della libertà, e cioè che senza il diritto di legittima proprietà privata, sostenuto dall'intero potere del potere statale, la libertà personale dei cittadini è impossibile.

Il liberalismo moderno

Breve recensione

Oggi, il liberalismo è una delle principali ideologie nel mondo. Concetti di libertà personale, rispetto di sé, libertà di parola, diritti umani universali, tolleranza religiosa, privacy, proprietà privata, libero mercato, uguaglianza, stato di diritto, trasparenza del governo, limiti al potere statale, sovranità del popolo, auto- determinazione della nazione, politica pubblica illuminata e sana - ha ottenuto il massimo ampio utilizzo. I sistemi politici liberaldemocratici comprendono paesi diversi per cultura e benessere economico come Finlandia, Spagna, Estonia, Slovenia, Cipro, Canada, Uruguay o Taiwan. In tutti questi paesi, i valori liberali giocano un ruolo chiave nel plasmare i nuovi obiettivi della società, nonostante il divario tra ideali e realtà.

Il seguente elenco delle tendenze politiche contemporanee all'interno del liberalismo non è affatto esaustivo. I principi più importanti che sono più spesso citati nei documenti di partito (ad esempio, nel "Manifesto Liberale" del 1997) sono stati elencati sopra.

A causa del fatto che nell'Europa occidentale e nel Nord America la maggior parte dei movimenti politici esprime solidarietà con gli ideali del liberalismo politico, è diventata necessaria una classificazione più ristretta. I liberali di destra enfatizzano il liberalismo classico, ma allo stesso tempo si oppongono a una serie di disposizioni del liberalismo sociale. A loro si uniscono i conservatori che condividono i valori politici liberali che sono diventati tradizionali in questi paesi, ma spesso condannano alcune manifestazioni del liberalismo culturale come contrarie agli standard morali. Va notato che storicamente il conservatorismo è stato l'antagonista ideologico del liberalismo, ma dopo la fine della seconda guerra mondiale e il discredito dell'autoritarismo, le correnti moderate (conservatorismo liberale, democrazia cristiana) hanno iniziato a svolgere un ruolo di primo piano nel conservatorismo occidentale. Nella seconda metà del 20° secolo, i conservatori sono stati i più attivi difensori della proprietà privata e sostenitori della privatizzazione.

In realtà, i "liberali" negli Stati Uniti sono chiamati socialisti e di sinistra in generale, mentre nell'Europa occidentale questo termine si riferisce ai libertari e i liberali di sinistra sono chiamati liberali sociali.

I libertari credono che lo stato non dovrebbe interferire nella vita privata o nelle attività commerciali, se non per proteggere la libertà e la proprietà di alcuni dall'invasione di altri. Sostengono il liberalismo economico e culturale e si oppongono al liberalismo sociale. Alcuni libertari credono che lo stato debba avere poteri sufficienti per attuare lo stato di diritto, altri sostengono che l'applicazione dello stato di diritto dovrebbe essere effettuata da organizzazioni pubbliche e private. In politica estera, i libertari sono generalmente contrari a qualsiasi aggressione militare.

Nel quadro del liberalismo economico, la corrente ideologica del neoliberismo si è isolata. Questa corrente è spesso vista come una teoria puramente economica, al di fuori del contesto del liberalismo politico. I neoliberisti si battono per il non intervento dello stato nell'economia del paese e per un libero mercato. Allo Stato è affidata la funzione di moderata regolamentazione monetaria e uno strumento per accedere ai mercati esteri nei casi in cui altri paesi creano ostacoli per libero scambio. Una delle manifestazioni distintive della politica economica neoliberista è la privatizzazione, un ottimo esempio della quale sono state le riforme attuate nel Regno Unito dal gabinetto di Margaret Thatcher.

I moderni liberali sociali, di regola, si definiscono centristi o socialdemocratici. Questi ultimi hanno acquisito un'influenza significativa, soprattutto in Scandinavia, dove una serie di prolungate flessioni economiche ha esacerbato i problemi di protezione sociale (disoccupazione, pensioni, inflazione). Per risolvere questi problemi, i socialdemocratici hanno costantemente aumentato le tasse e il settore pubblico nell'economia. Allo stesso tempo, molti decenni di ostinata lotta per il potere tra le forze liberali di destra e di sinistra hanno portato a leggi efficaci e governi trasparenti che proteggono in modo affidabile i diritti civili delle persone e la proprietà degli imprenditori. I tentativi di portare il paese troppo oltre verso il socialismo portarono alla perdita del potere dei socialdemocratici e alla successiva liberalizzazione. Pertanto, oggi i prezzi non sono regolamentati nei paesi scandinavi (anche per imprese statali, ad eccezione dei monopoli), le banche sono private e non ci sono barriere al commercio, anche internazionale. Questa combinazione di politiche liberali e sociali ha portato all'attuazione di un sistema politico democratico liberale con un alto livello di protezione sociale. Processi simili sono in atto in altri paesi europei, dove i socialdemocratici, anche dopo essere saliti al potere, perseguono una politica abbastanza liberale.

Gli obiettivi principali della loro politica dei partiti liberali considerano il più delle volte il rafforzamento della democrazia liberale e dello stato di diritto, l'indipendenza della magistratura; controllo sulla trasparenza del lavoro di governo; tutela dei diritti civili e libera concorrenza. Tuttavia, la presenza della parola "liberale" nel nome di un partito non consente di per sé di determinare se i suoi sostenitori siano liberali di destra, liberali sociali o libertari.

Anche i movimenti liberali pubblici sono molto diversi. Alcuni movimenti sostengono la libertà sessuale, la libera vendita di armi o droghe, l'ampliamento delle funzioni delle strutture di sicurezza private e il trasferimento ad esse di parte delle funzioni di polizia. I liberali economici spesso sostengono un'imposta sul reddito fissa, o addirittura un'imposta sul reddito pro capite, la privatizzazione dell'istruzione, dell'assistenza sanitaria e del sistema pensionistico statale e il trasferimento della scienza a finanziamenti autosufficienti. In molti paesi, i liberali sostengono l'abolizione della pena di morte, il disarmo, il rifiuto della tecnologia nucleare e la protezione dell'ambiente.

Di recente, le discussioni sul multiculturalismo si sono intensificate. Sebbene tutte le parti concordino sul fatto che le minoranze etniche debbano condividere i valori fondamentali della società, alcuni ritengono che la funzione della maggioranza debba limitarsi alla tutela dei diritti nelle comunità etniche, mentre altri sono favorevoli alla rapida integrazione delle minoranze nella nome di preservare l'integrità della nazione.

Dal 1947 opera la Società Mont Pelerin, che unisce economisti, filosofi, giornalisti, imprenditori che sostengono i principi e le idee del liberalismo classico.

Critica contemporanea del liberalismo

I fautori del collettivismo non assolutizzano il significato della libertà individuale o del diritto alla proprietà privata, sottolineando invece la collettività o la società. Allo stesso tempo, lo Stato è talvolta considerato la forma più alta del collettivo e il portavoce della sua volontà.

I sostenitori di sinistra della rigida regolamentazione statale preferiscono il socialismo come sistema politico, credendo solo in questo vigilanza statale oltre la distribuzione del reddito può garantire il benessere materiale generale. In particolare, dal punto di vista del marxismo, il principale inconveniente del liberalismo è la distribuzione non uniforme di ricchezza. I marxisti sostengono che in una società liberale, il potere reale è concentrato nelle mani di un gruppo molto ristretto di persone che controllano i flussi finanziari. In condizioni di disuguaglianza economica, l'uguaglianza davanti alla legge e l'uguaglianza di opportunità, secondo i marxisti, rimangono un'utopia e il vero obiettivo è legittimare lo sfruttamento economico. Dal punto di vista dei liberali, una rigida regolamentazione statale richiede restrizioni sull'importo dei salari, nella scelta della professione e del luogo di residenza, e porta alla fine alla distruzione della libertà personale e al totalitarismo.

Inoltre, il marxismo è anche critico nei confronti della teoria liberale del contratto sociale perché vede lo stato come un'entità separata dalla società. Il marxismo riduce il confronto tra società e stato a un confronto tra classi basato sul rapporto con i mezzi di produzione.

Gli statalisti di destra ritengono che, al di fuori della sfera economica, le libertà civili portino all'indifferenza, all'egoismo e all'immoralità. I più categorici sono i fascisti, i quali sostengono che il progresso razionale non porti a un futuro più umano, come credono i liberali, ma, al contrario, alla degenerazione morale, culturale e fisica dell'umanità. Il fascismo nega che l'individuo sia il valore più alto e chiede invece la costruzione di una società in cui le persone siano private del desiderio di autoespressione individuale e subordinino completamente i loro interessi ai compiti della nazione. Dal punto di vista fascista, il pluralismo politico, la dichiarazione di uguaglianza e la limitazione del potere dello Stato sono pericolosi, poiché aprono occasioni per diffondere simpatia per il marxismo.

Una critica più blanda al liberalismo è compiuta dal comunitarismo (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon e altri), che riconosce i diritti individuali, ma li lega strettamente agli obblighi nei confronti della società e ne consente la limitazione se attuati a spese pubbliche.

I moderni regimi autoritari, che fanno affidamento su un leader popolare tra il popolo, fanno spesso propaganda per screditare il liberalismo tra la popolazione. I regimi liberali sono accusati di essere antidemocratici a causa del fatto che gli elettori fanno la loro scelta tra le élite politiche e non scelgono rappresentanti del popolo (cioè i loro simili). Le élite politiche sono presentate come marionette nelle mani di un unico gruppo dietro le quinte che controlla anche l'economia. Gli abusi dei diritti e delle libertà (manifestazioni di organizzazioni radicali, pubblicazione di materiale offensivo, azioni legali infondate, ecc.) sono presentati come azioni ostili sistematiche e pianificate. I regimi liberali sono accusati di ipocrisia: di essere favorevoli a limitare l'intervento dello Stato nella vita del loro Paese, ma allo stesso tempo di interferire nella questioni interne altri paesi (di solito riferendosi alle critiche per le violazioni dei diritti umani). Le idee del liberalismo sono dichiarate un'utopia fondamentalmente impossibile da attuare, regole del gioco poco redditizie e inverosimili che i paesi occidentali (in primis gli Stati Uniti) stanno cercando di imporre al mondo intero (ad esempio in Iraq o Serbia). In risposta, i liberali sostengono che è proprio la fattibilità della democrazia liberale e la disponibilità delle sue idee per la maggior parte popoli diversi sono i principali motivi di preoccupazione per i dittatori.

Sul lato opposto dello spettro politico rispetto agli statisti, l'anarchismo nega la legittimità dello stato per qualsiasi scopo. (La stragrande maggioranza dei liberali riconosce che lo Stato è necessario per garantire la protezione dei diritti).

Gli oppositori di sinistra del liberalismo economico si oppongono all'istituzione di meccanismi di mercato in aree in cui prima non esistevano. Ritengono che la presenza di perdenti e l'emergere di disuguaglianze a causa della concorrenza causi un danno significativo all'intera società. In particolare, vi è disuguaglianza tra le regioni all'interno del paese. La sinistra sottolinea anche che i regimi storicamente politici basati sul puro liberalismo classico si sono rivelati instabili. Dal loro punto di vista, l'economia pianificata è in grado di proteggere dalla povertà, dalla disoccupazione, nonché dalle differenze etniche e di classe nel livello di salute e istruzione.

Il socialismo democratico come ideologia cerca di raggiungere un'uguaglianza minima a livello del risultato finale, e non solo l'uguaglianza di opportunità. I socialisti sostengono le idee di un grande settore pubblico, la nazionalizzazione di tutti i monopoli (compresi alloggi e servizi comunali e l'estrazione delle più importanti risorse naturali) e la giustizia sociale. Sono sostenitori dei finanziamenti statali per tutte le istituzioni democratiche, compresi i media e i partiti politici. Dal loro punto di vista, la politica economica e sociale liberale crea i presupposti per le crisi economiche.

In questo, i demosocialisti differiscono dagli aderenti al liberalismo sociale, che preferiscono molto meno l'intervento dello stato, ad esempio, attraverso la regolamentazione dell'economia o sussidi. Anche i liberali si oppongono alla perequazione per esito, in nome della meritocrazia. Storicamente, le piattaforme dei liberali sociali e dei demo-socialisti erano strettamente adiacenti l'una all'altra e anche parzialmente si sovrapponevano. A causa del declino della popolarità del socialismo negli anni '90, la moderna "socialdemocrazia" ha iniziato a spostarsi sempre più dal socialismo democratico al liberalismo sociale.

Gli oppositori di destra del liberalismo culturale lo vedono come un pericolo per la salute morale della nazione, i valori tradizionali e la stabilità politica. Ritengono accettabile che lo Stato e la Chiesa regolino la vita privata delle persone, le proteggano dagli atti immorali e instillino in loro l'amore per i santuari e la patria.

Uno dei critici del liberalismo è la Chiesa ortodossa russa. In particolare, il patriarca Kirill, nel suo intervento a Kiev-Pechersk Lavra Il 29 luglio 2009 ha tracciato parallelismi tra il liberalismo e l'offuscamento dei concetti di bene e male. Quest'ultimo è irto del fatto che le persone crederanno all'Anticristo, e poi arriverà l'apocalisse.

In materia di politica internazionale, il problema dei diritti umani entra in conflitto con il principio di non intervento negli affari sovrani di altri paesi. A questo proposito, i federalisti mondiali negano la dottrina della sovranità Stati nazionali in nome della protezione dal genocidio e dalle massicce violazioni dei diritti umani. Un'ideologia simile è condivisa dai neoconservatori americani, che chiedono una diffusione aggressiva e senza compromessi del liberalismo nel mondo, anche a costo di una lite con gli alleati autoritari degli Stati Uniti. Questa tendenza sostiene attivamente l'uso della forza militare per i propri scopi contro paesi ostili agli Stati Uniti e giustifica le relative violazioni dei principi legge internazionale. I neoconservatori si avvicinano agli statalisti perché sostengono uno stato forte e tasse elevate per coprire le spese militari.

A livello internazionale, i liberali al potere nei paesi sviluppati sono criticati per aver tenuto i loro paesi e le organizzazioni sovranazionali (come l'UE) chiusi a persone provenienti da altre regioni, limitando l'immigrazione e rendendo difficile l'irruzione nei mercati occidentali dei paesi del Terzo Mondo. La globalizzazione, accompagnata dalla retorica liberale, è accusata del deterioramento dei diritti dei lavoratori, del crescente divario tra paesi ricchi e poveri e tra le classi, della perdita di identità culturale e della mancanza di responsabilità delle grandi multinazionali. È anche sospettata di aver contribuito al rovesciamento delle élite locali e alla presa del potere da parte dei paesi occidentali sull'intero pianeta. Dal punto di vista dei liberali, soggetti a determinati standard sociali ed economici, un mercato globale libero ed equo può solo avvantaggiare tutti i suoi partecipanti. Ciò include l'aumento dell'efficienza della produzione, la libera circolazione di capitali, persone e informazioni. Gli effetti collaterali negativi, a loro avviso, possono essere eliminati da qualche regolamento.

Critica del liberalismo in letteratura

All'inizio del 21° secolo, con la crescita del globalismo e delle corporazioni transnazionali, iniziarono ad apparire in letteratura le distopie dirette contro il liberalismo. Uno di questi esempi è la satira Jennifer's Government dell'autore australiano Max Barry, che porta il potere delle multinazionali fino all'assurdo.

Il liberalismo in Russia

Ci sono state diverse insurrezioni liberali nella storia russa che hanno avuto un impatto significativo sul paese.
La rivolta decabrista del 1825 fu il primo tentativo radicale di imporre restrizioni costituzionali e legali al potere statale.

La rivoluzione di febbraio del 1917 pose fine alla monarchia assoluta.

Perestrojka 1987-1991 e le successive riforme economiche hanno avviato la transizione del paese verso un'economia di mercato.

Questi eventi hanno portato sia a importanti cambiamenti positivi sia a gravi conseguenze negative, per cui, al momento, la maggioranza della popolazione russa ha un atteggiamento ambiguo nei confronti dei valori liberali.

Nella Russia moderna, ci sono un certo numero di partiti che dichiarano il loro orientamento liberale (ma non necessariamente tali):

LDPR;
"Solo perché";
Partito Libertario della Federazione Russa;
"Mela";
Unione Democratica.

Nel 2012, il Centro russo per lo studio dell'opinione pubblica (VTsIOM) ha condotto un sondaggio in cui ai russi è stato chiesto di spiegare chi è un liberale. Più della metà dei partecipanti a questo test (più precisamente, il 56%) ha avuto difficoltà a rivelare questo termine. È improbabile che questa situazione sia cambiata radicalmente in pochi anni, e quindi diamo un'occhiata a quali principi professa il liberalismo e in cosa consiste effettivamente questo movimento socio-politico e filosofico.

Chi è un liberale?

Nel massimo in termini generali possiamo dire che una persona che aderisce a questa tendenza accoglie e approva l'idea di un intervento limitato degli organi statali sulla base di questo sistema si basa su un'economia di impresa privata, che, a sua volta, è organizzata su principi di mercato .

Rispondendo alla domanda su chi sia un liberale, molti esperti sostengono che si tratta di qualcuno che considera la libertà politica, personale ed economica la massima priorità nella vita dello stato e della società. Per i sostenitori di questa ideologia, la libertà ei diritti di ogni persona sono una sorta di base giuridica su cui, a loro avviso, dovrebbe essere costruito l'ordine economico e sociale. Ora diamo un'occhiata a chi è un liberal-democratico. Questa è una persona che, pur difendendo la libertà, si oppone all'autoritarismo. Secondo i politologi occidentali, questo è l'ideale a cui aspirano molti paesi sviluppati. Tuttavia, questo termine può essere discusso non solo in termini di politica. Nel suo significato originale, questa parola era usata per riferirsi a tutti i liberi pensatori e liberi pensatori. A volte includevano coloro che nella società erano inclini a un'eccessiva condiscendenza.

Liberali moderni

In quanto visione del mondo indipendente, il movimento ideologico considerato sorse alla fine del XVII secolo. La base per il suo sviluppo sono state le opere di autori famosi come J. Locke, A. Smith e J. Mill. A quel tempo si riteneva che la libertà di impresa e la non interferenza dello Stato nella vita privata avrebbero portato inevitabilmente alla prosperità e al miglioramento del benessere della società. Tuttavia, come si è scoperto in seguito, il modello classico del liberalismo non si giustificava. La concorrenza libera e incontrollata ha portato all'emergere di monopoli che hanno fatto aumentare i prezzi. Gruppi di interesse di lobbisti sono apparsi in politica. Tutto ciò ha reso impossibile l'uguaglianza legale e ha ridotto significativamente le opportunità per tutti coloro che volevano fare affari. Negli anni 80-90. Nel 19° secolo, le idee del liberalismo iniziarono a vivere una grave crisi. A seguito di lunghe ricerche teoriche all'inizio del XX secolo, a nuovo concetto chiamato neoliberismo o liberalismo sociale. I suoi sostenitori sostengono la protezione dell'individuo da conseguenze negative e abusi nel sistema di mercato. Nel liberalismo classico, lo stato era qualcosa come un "guardiano notturno". I liberali moderni hanno riconosciuto che questo era un errore e hanno incorporato nel loro programma idee come:

liberali russi

Nelle discussioni politiche della moderna Federazione Russa, questa tendenza provoca molte polemiche. Per alcuni i liberali sono conformisti che giocano con l'Occidente, mentre per altri sono una panacea che può salvare il Paese dal potere indiviso dello Stato. Questa disparità è in larga misura dovuta al fatto che diverse varietà di questa ideologia operano contemporaneamente sul territorio della Russia. I più notevoli di questi sono il fondamentalismo liberale (rappresentato da Alexei Venediktov, caporedattore della stazione Ekho Moskva), il neoliberismo (rappresentato dal liberalismo sociale (partito Yabloko) e il liberalismo legale (partito repubblicano e partito PARNAS).