Compresi i diritti di proprietà. Diritti di proprietà nel diritto russo

Fonte: Catalogo digitale dipartimento di filiale in direzione di "Giurisprudenza"
(Biblioteche della Facoltà di Giurisprudenza) della Biblioteca Scientifica. M. Gorky Università statale di San Pietroburgo

Il diritto di proprietà come oggetto di circolazione civile /

AS Dzhabaeva.

Dzhabaeva, AS
2003 Annotazione: Pubblicato: Bollettino legale siberiano. - 2003. - N. 3. Testo integrale del documento:

Dzhabaeva, AS

Il diritto di proprietà come oggetto di circolazione civile.

Arte. 128 Codice civile Federazione Russa(di seguito denominato Codice Civile della Federazione Russa) quando si elencano gli oggetti diritti civili indica i diritti di proprietà, che, insieme al denaro e titoli sono legati alla proprietà. I diritti di proprietà sono menzionati anche in numerosi altri articoli delle parti generali e speciali del codice civile della Federazione Russa, ad esempio nell'art. 66, 132, 382–390, 454, 572, 826, ecc. Possiamo quindi affermare che esiste un certo base normativa garantire la circolazione dei diritti di proprietà. Tuttavia, va notato che in tale ambito non è stato ancora adottato un approccio unitario alla regolamentazione di tali oggetti, a partire dalla comprensione della natura giuridica dei diritti di proprietà e terminando con il loro giro d'affari.

Uno dei primi problemi può essere chiamato il problema della natura giuridica o dell'essenza dei diritti di proprietà. Il diritto civile non contiene una definizione di questo fenomeno. Quanto alla dottrina, sembra che ci si possa rivolgere alla teoria del diritto per scoprire cosa si intende per diritto di proprietà. In primo luogo, si richiama l'attenzione sulla costruzione di un rapporto giuridico, i cui elementi sono soggetti, oggetti e contenuti (o un insieme di diritti soggettivi e obblighi giuridici). Cioè, ogni diritto soggettivo (la cui variazione è il diritto di proprietà soggettivo), è anzitutto un elemento del contenuto del rapporto giuridico. In tale veste, il diritto soggettivo è tradizionalmente inteso come misura del possibile comportamento di una persona autorizzata. Allo stesso tempo, il diritto soggettivo stesso ha una struttura complessa, consiste in determinati poteri. A seconda del tipo specifico di diritti soggettivi, è consuetudine distinguere tre poteri (a volte vengono chiamati diritti): il diritto alle proprie azioni, il diritto a pretendere e il diritto a rivendicare. Inoltre, si rileva che il diritto a pretendere è il diritto di agire sugli altri (in opposizione al diritto alle proprie azioni), inoltre il diritto a pretendere è direttamente legato ad un obbligo legale. Tali poteri sono disponibili in vari aggregati sia in diritti relativi che assoluti.

Nel diritto civile, insieme al termine "diritto di proprietà", viene utilizzato anche il termine "diritto (requisito)". Sorge la domanda, in quale proporzione sono queste categorie. Sulla base della teoria generale del diritto, possiamo concludere che il secondo è un elemento del primo. Inoltre, il diritto di domanda e l'obbligo giuridico ad esso corrispondente creano solo un collegamento tra i soggetti del rapporto giuridico. Inoltre, in una serie di rapporti giuridici, l'ammissibilità di un credito è un elemento centrale del diritto soggettivo stesso, poiché da detto diritto derivano tutti gli altri diritti. In questo senso, possiamo essere d'accordo con l'opinione che “il diritto del creditore non esiste in sé, ma in relazione alla pretesa”. Nonostante il fatto che, sembrerebbe, il diritto e il requisito siano categorie solo parzialmente coincidenti, tuttavia il diritto civile li usa come categorie di un ordine. Il diritto di proprietà può essere considerato come un oggetto, insieme alle cose, agli altri beni e agli altri oggetti dei diritti civili, proprio perché il diritto di pretendere è portatore della funzione di disporre del comportamento altrui, cioè il diritto di proprietà. il creditore può disporre delle azioni altrui del debitore come proprie, come oggetto del suo diritto.

Sembra che il termine "diritto di proprietà" abbia un duplice significato, e quindi è necessario distinguere il diritto soggettivo come parte costitutiva rapporti giuridici, come elemento del contenuto dei rapporti giuridici, da un lato, e, dall'altro, diritto di proprietà direttamente (diritto di pretesa) come oggetto di diritto civile, come oggetto di rapporti giuridici.

Pertanto, il concetto di diritto di proprietà riguarda non solo il contenuto del rapporto giuridico, ma anche il suo oggetto. Il secondo problema riguarda l'oggetto del diritto soggettivo stesso. Si noti che la situazione è complicata dal fatto che la questione dell'oggetto del rapporto giuridico è piuttosto controversa nella scienza del diritto civile, così come nella teoria del diritto. Non è stato sviluppato un approccio unitario, nonostante siano state proposte non poche definizioni in merito al concetto di oggetto di rapporti giuridici civili. Tuttavia, le opinioni espresse possono essere divise in due gruppi: i primi sono basati su concezioni monistiche, mentre i secondi sono basati su concetti pluralistici. I seguaci del primo approccio propongono di considerare un bene specifico come un oggetto - una cosa o un'azione, mentre i sostenitori del secondo approccio - un insieme di determinati benefici. Allo stesso tempo, anche nell'ambito di un approccio, ci sono differenze nell'interpretazione dell'oggetto stesso.

In merito alla tesi secondo cui il diritto di proprietà ha una duplice natura - come elemento strutturale del contenuto dei rapporti giuridici e come oggetto dei rapporti giuridici, va rilevato che nella scienza civile non c'è ancora consenso sulla questione se la proprietà la legge può essere un oggetto indipendente, a tutti gli effetti. Il problema è legato alla risoluzione del conflitto se il contenuto del rapporto giuridico possa essere contemporaneamente il suo oggetto. Ci sono due punti di vista su questo argomento. Secondo uno di essi, i diritti soggettivi (diritti di proprietà nella terminologia del codice civile della Federazione Russa) non possono essere oggetto di altri diritti. A titolo argomentativo, indicano che il contenuto del rapporto giuridico non può essere oggetto di almeno un altro rapporto giuridico. Inoltre, ogni diritto spetta sempre a un soggetto specifico: il creditore o la persona autorizzata. Per funzionare come oggetto di fatturato, i diritti di proprietà devono essere separati dal loro vettore. Ma non ci sono diritti insoggettivi. E, ad esempio, «il trasferimento di un diritto presuppone l'esistenza di almeno un momento infinitamente piccolo in cui una persona ha già trasferito il diritto e l'altra non lo ha ancora accettato». Ciò significa che il trasferimento dei diritti è impossibile. Ebbene, un altro argomento dei sostenitori di questa posizione: il riconoscimento della legge come oggetto comporta l'emergere di costruzioni di "diritto al diritto", in particolare diventa possibile ottenere la proprietà dei diritti (ad esempio, l'articolo 454 del codice civile Codice della Federazione Russa), e tali costruzioni complicano solo l'apparato del diritto civile. Pertanto, i rappresentanti di questo punto di vista concludono che i diritti di proprietà non dovrebbero essere un oggetto di diritto civile, né come parte della categoria più generale di "proprietà", né come un oggetto speciale dei diritti civili. Altri scienziati aderiscono alla stessa opinione, tuttavia, con un'argomentazione leggermente diversa. Così, in particolare, si osserva che il diritto è un fenomeno ideale che non può essere trasmesso proprio a causa della sua idealità. Il termine "trasferimento" è caratteristico delle cose, degli oggetti del mondo materiale. Il diritto sorge e cessa immediatamente. Poiché la legge è un fenomeno di proprietà ideali, non ci sono intervalli di tempo tra la sua fine e il suo verificarsi.

Insieme a questo, ci sono pareri sull'ammissibilità della partecipazione dei diritti di proprietà alla circolazione civile. Quindi, il codice civile della Federazione Russa considera direttamente i diritti di proprietà come oggetti, inoltre, il loro fatturato è consentito dalle regole sulla vendita, sulla donazione, sulla cessione, sul finanziamento contro la cessione di un credito monetario, sul contributo a capitale autorizzato persone giuridiche, su una concessione commerciale, su un semplice accordo di società, ecc. Per quanto riguarda il diritto civile straniero, lo scienziato francese R. Savatier può essere definito un rappresentante di spicco dei sostenitori dei diritti-oggetti. Sottolinea che "qualsiasi proprietà, in sostanza, agisce come un diritto". Anche se "l'idea che la proprietà sia in realtà un diritto non è ancora entrata pienamente nella coscienza giuridica".

Tra i fautori del riconoscimento dei diritti di proprietà come oggetti di diritto civile, esistono opinioni divergenti sulla natura giuridica dei diritti di proprietà. Quindi, in particolare, ci sono proposte per considerare i diritti di proprietà come un genere di cose, o quasi-cose. Dopo aver analizzato il concetto di cosa nel diritto civile moderno, I. Gumarov è giunto alla conclusione che oltre alle cose - oggetti del mondo materiale, ci sono altri due tipi di cose. Si tratta, in primo luogo, di cose che sono nominate direttamente come tali nella normativa (titoli, impresa come complesso immobiliare). E in secondo luogo, le cose che sono assenti in natura, ma la cui esistenza è consentita. Inoltre, questo autore osserva che alcuni diritti di proprietà non possono agire in circolazione in modo indipendente, quindi si può presumere che il legislatore consenta la maturazione di alcuni diritti di proprietà che non sono direttamente chiamati cose con le proprietà delle cose. A tal proposito, si riferisce ai depositi di persone fisiche e giuridiche presso banche, per i quali i depositanti hanno il diritto di chiedere la restituzione dell'importo del deposito e il pagamento di interessi su tale importo (con particolare enfasi sul fatto che il deposito non dovrebbe essere qui considerata come una somma di denaro), nonché le quote di un socio di una cooperativa di produzione e una quota di un socio di una società a responsabilità limitata. Pertanto, in relazione ai diritti di proprietà, sottolinea che alcuni diritti di proprietà sono, di fatto, cose immateriali. E alcuni di essi compaiono nella circolazione civile nella loro forma “originale”, da soli. Ma allora sorge la domanda: come distinguere tra diritti di proprietà come oggetto autonomo di fatturato e diritti di proprietà, che agiscono come cosa immateriale? L'autore di questo concetto richiama l'attenzione su questa circostanza: la presenza nella legislazione di titoli non documentali, oltre che di denaro non contante, indica che la legge, oltre alle cose come oggetti del mondo materiale, consente contemporaneamente l'esistenza di cose “immateriali”. E questo suggerisce che il confine tra le cose come oggetti del mondo materiale, da un lato, ei diritti di proprietà, dall'altro, non è sufficientemente definito.

I sostenitori dell'attribuzione di diritti di proprietà alle cose, seguendo la logica di I. Gumarov, ritengono, in particolare, che il contenuto di diritto civile del concetto di cosa non si limiti a una dichiarazione della presenza di una componente materiale (materiale). Pertanto, una cosa può essere diritti di proprietà che possono esistere, per così dire, in isolamento dalla base del loro verificarsi, al di fuori del quadro dell'obbligazione originaria. Oltre a queste cose, c'è una categoria speciale di cose - "come se cose" che non soddisfano il criterio della materialità - denaro e titoli. Sebbene questi oggetti abbiano un certo supporto materiale, “ma il valore economico di questi ultimi non rappresenta di per sé il valore per i partecipanti ai rapporti di proprietà, per il quale entrano in rapporti di diritto civile. Il valore incondizionato per tale persona è proprio il diritto espresso in una certa forma. Cioè, il regime "come se le cose" si applica a qualsiasi denaro e titoli documentari. In generale, si propone di escludere dall'elenco delle cose i titoli non documentali, in quanto non corrispondono a diritti di proprietà. Ma qui sorge la domanda: cosa si intende per natura intangibile del denaro e dei titoli documentari? Infatti, secondo gli autori, è il diritto di proprietà che ha valore in questi oggetti. Ma, tuttavia, quando questi diritti sono incarnati in denaro e titoli, sono altri oggetti che semplici diritti.

D. V. Murzin assume anche la posizione di attribuire diritti di proprietà alle cose. Osserva che l'attuale codice civile della Federazione Russa adotta un nuovo approccio alla formulazione dell'oggetto della vendita. Sembrerebbe che il codice civile della Federazione Russa fornisca un concetto deliberatamente ristretto dell'oggetto del contratto di vendita, ma il paragrafo 4 dell'art. 454 estende le norme di questo accordo ai diritti, il che indica la tendenza del codice civile della Federazione Russa a equiparare i diritti alle cose. Inoltre, questo autore propone di procedere non dal fatto che solo le cose possono apparire come oggetto di vendita, ma dal fatto che se un oggetto può essere venduto, allora è equiparato a una cosa, il che a sua volta comporta l'applicazione al norme oggetto del diritto di proprietà.

Pertanto, la maggioranza dei sostenitori del riconoscimento dei diritti di proprietà come oggetto indipendente i diritti civili credono che un diritto di proprietà sia in realtà una cosa incorporea. Il concetto di cosa incorporea esisteva anche nel diritto romano. Guy ha diviso tutte le cose in due gruppi: corporee (o cose che possono essere toccate) e incorporee (o cose che non possono essere toccate). Come cose incorporee, considerava quelle "che sono nella legge". Ma nel diritto romano il concetto stesso di cosa era molto ampio. Le cose non erano solo oggetti materiali mondo esterno ma anche rapporti giuridici e diritti. Nella legislazione russa, oltre alle cose, c'è anche la categoria di "proprietà", che è un concetto generico sia per le cose che per i diritti di proprietà. È più logico considerare i diritti di proprietà non come una specie di cose incorporee, ma come una specie di proprietà, come una “proprietà immateriale”.

Nell'analizzare il concetto di “diritto di proprietà”, non si può fare a meno di studiare cosa si intende con la parola “proprietà”. Poiché i diritti di proprietà sono una specie di proprietà, sembrerebbe che si possa partire da questa categoria. Ma, come giustamente notato in letteratura, il termine "proprietà" è usato nel diritto civile in vari significati. Molto spesso, la proprietà si riferisce a singole cose o a una combinazione di esse. Inoltre, il concetto di "proprietà" copre cose, denaro, titoli. In alcuni casi, non solo gli oggetti elencati, ma anche i diritti di proprietà sono chiamati proprietà. E, infine, il concetto di "proprietà" può significare la totalità di contanti, denaro, titoli, diritti di proprietà, nonché gli obblighi di una persona. Pertanto, ogni volta è necessario chiarire e chiarire il significato del termine proprietà in ogni caso specifico. Proprio perché la categoria "proprietà" è trattata nella scienza come omonima e ha vari significati, inclusi i diritti di proprietà, nella letteratura sono espressi dubbi sull'opportunità di coinvolgere questo concetto ampio per la ricerca e la comprensione dell'essenza dei diritti di proprietà. Pertanto, si propone di utilizzare l'interpretazione più comune della proprietà come cosa o insieme di cose. Ma da ciò segue la conclusione che i diritti di proprietà sono diritti su cose o diritti di proprietà. Tuttavia, questo percorso è ovviamente erroneo, poiché l'essenza dei diritti di proprietà è lungi dall'essere esaurita solo dai diritti di proprietà. Inoltre, sono i diritti degli obblighi che si stanno diffondendo sempre più come oggetti di circolazione civile. Forse sarebbe più efficace tentare di analizzare l'essenza del fenomeno in esame attraverso lo studio della materia del diritto civile. Poroshkov V. osserva che nel diritto civile esiste da tempo il concetto di diritti di proprietà come diritti sulle cose, ma non dal punto di vista degli oggetti dei diritti civili, ma dal punto di vista del contenuto dei rapporti giuridici civili. Codice Civile della Federazione Russa al paragrafo 1 dell'art. 2 lo definisce diritto civile regola, in primo luogo, i rapporti patrimoniali. Pertanto, al fine di identificare l'essenza dei diritti di proprietà come oggetti dei diritti civili, si propone di passare allo studio della natura delle relazioni in cui questi oggetti vengono utilizzati.

Si ritiene tradizionalmente che l'oggetto del diritto civile sia un rapporto pubblico regolato dalle norme del diritto civile. Sempre, tradizionalmente, in base all'art. 2 del codice civile della Federazione Russa, queste relazioni possono essere divise in due grandi gruppi: proprietà e non proprietà. Il secondo gruppo non è oggetto di questo studio, quindi rimarrà al di fuori della nostra attenzione. Per quanto riguarda i rapporti di proprietà, notiamo che si tratta di rapporti sociali derivanti dalla proprietà (che si suddividono in rapporti di proprietà e altri rapporti di proprietà, nonché obbligazioni). Pertanto, dopo aver chiarito la questione dell'essenza della proprietà, è sostanzialmente possibile risolvere la questione dell'essenza delle relazioni che sorgono in connessione con essa. Questo percorso è intensivo, perché permette di andare oltre il fenomeno studiato e di concentrarsi su un altro, seppur vicino, fenomeno. Così, siamo tornati di nuovo alla categoria degli immobili. Quindi, la categoria "proprietà" è il punto di partenza nello studio della natura e dell'essenza dei diritti di proprietà.

Se ci rivolgiamo alle opere dei classici del diritto civile russo, possiamo vedere che la proprietà nel diritto prerivoluzionario era intesa in modo abbastanza ampio. In particolare, D. I. Meyer, parlando dell'oggetto del diritto, ha evidenziato che “tecnicamente, l'oggetto del diritto è ciò che è soggetto al predominio di una persona come soggetto del diritto. Gli oggetti soggetti al dominio di una persona sono persone, cose e azioni di altre persone (le azioni di altre persone), così che tutti i diritti nel loro oggetto sono rappresentati o da diritti alle persone, o diritti alle cose, o diritti agli altri Azioni. Ma i diritti delle persone sono estranei alla natura della proprietà, mentre il diritto civile si occupa solo dei diritti di proprietà, cosicché i diritti delle persone, di fatto, non hanno posto nel diritto civile. E quindi dobbiamo soffermarci sulla divisione in due termini dell'oggetto del diritto, cioè accettare che gli oggetti del diritto civile siano cose e azioni di altre persone. Entrambi questi soggetti rientrano nella nozione di proprietà, per cui, si potrebbe dire, la proprietà sembra essere un oggetto di diritto civile. Allo stesso tempo, lo scienziato ha sottolineato che non tutte le cose e non tutti i diritti di proprietà sono oggetti. Quelli sono solo quelli che rappresentano un certo valore, interessi patrimoniali, sono ridotti a una valutazione per denaro. Un altro - non meno famoso ricercatore - G. F. Shershenevich considerava la proprietà in senso legale ed economico. In senso economico, attribuiva alla proprietà cose (cioè oggetti del mondo materiale) e le azioni di altre persone (che si esprimevano nel trasferimento di cose, nei servizi alla persona, nell'applicazione della loro forza lavoro). Allo stesso tempo, la comprensione giuridica della proprietà, secondo l'autore, non coincideva con quella economica, poiché da un punto di vista giuridico la proprietà è intesa come l'insieme dei rapporti patrimoniali in cui si trovano le persone. Allo stesso tempo, l'attenzione è stata focalizzata sul fatto che le relazioni sono proprietà in quanto possono essere valutate in denaro, il che serviva da criterio per distinguerle dalle relazioni personali. Per quanto riguarda la composizione dei rapporti patrimoniali, qui si distingueva un'attività e una passività di proprietà. Il bene includeva cose appartenenti a una persona su qualsiasi diritto reale, nonché i diritti sulle azioni di altre persone. Le responsabilità includevano cose appartenenti ad altre persone, ma temporaneamente in suo possesso, nonché obblighi di una persona. Certo, a quel tempo, le cose occupavano un posto centrale nella composizione della proprietà, anche se ancora oggi va notato che le cose, i diritti di proprietà sono le categorie centrali del diritto civile. Pertanto, la seguente frase del classico sembra abbastanza pertinente: "La nostra legislazione non resiste a una terminologia rigida e usa la parola proprietà invece di cosa, ma invece di proprietà parla di proprietà o di una proprietà". Pertanto, il segno distintivo della proprietà, i rapporti di proprietà in quel momento, parlando linguaggio moderno, c'era la possibilità di stimare il bene, la sua valutazione in denaro.

Anche il moderno concetto di proprietà è collettivo.

S. A. Stepanov distingue quattro significati del termine "proprietà": in primo luogo, l'attività e la responsabilità della proprietà (articoli 132, 340 del codice civile della Federazione Russa) è l'interpretazione più completa e ampia di questo concetto; in secondo luogo, è un insieme di cose e di diritti di proprietà (obbligatori e reali, costituenti un bene completo di proprietà); in terzo luogo, cose e diritti di proprietà (bene immobiliare incompleto), quarto, esclusivamente cose (bene immobiliare) - l'uso più comune del termine "proprietà"

1. Diritti di proprietà

I diritti di proprietà sono i diritti soggettivi dei partecipanti ai rapporti giuridici relativi al possesso, all'uso e alla disposizione di beni, nonché quei requisiti materiali (di proprietà) che sorgono tra i partecipanti al giro d'affari economico in merito alla distribuzione di tale proprietà e allo scambio (di beni , servizi, lavoro svolto, denaro, titoli, ecc.). I diritti di proprietà sono i poteri del proprietario, il diritto di gestione operativa e gli obblighi (compreso il diritto al risarcimento dei danni causati alla salute di un cittadino a causa del mancato guadagno, nonché dei danni causati alla proprietà di un individuo o entità legale), i diritti di autori, inventori, innovatori al compenso (canone) per le opere da loro create (i risultati del loro lavoro creativo), diritto successorio.

Il concetto e le tipologie di diritti di proprietà

Diritti reali e obblighi

La Corte Costituzionale della Federazione Russa (di seguito denominata Corte Costituzionale della Federazione Russa) nella risoluzione n. 9-P del 06.06.2000 ha chiarito che ognuno ha il diritto di possedere proprietà, possederle, utilizzarle e disporne sia individualmente. e insieme ad altre persone (articolo 35 della Costituzione della Federazione Russa), ognuno ha il diritto all'uso gratuito dei propri beni per attività imprenditoriali e di altro tipo (articolo 34 della Costituzione della Federazione Russa). Ai sensi delle presenti disposizioni, il termine "proprietà" comprende qualsiasi bene connesso all'esercizio del diritto di proprietà privata e di altre forme di proprietà, compresi i diritti di proprietà, compresi i diritti di possesso, uso e disposizione di beni ricevuti dal proprietario. La realizzazione dei diritti di proprietà avviene sulla base dei principi giuridici generali dell'inviolabilità della proprietà e della libertà contrattuale, che presuppongono l'eguaglianza, l'autonomia di volontà e l'indipendenza della proprietà dei partecipanti ai rapporti di diritto civile, e l'inammissibilità dell'ingerenza arbitraria di chiunque in affari privati. Il concetto di "proprietà" nel suo senso costituzionale e giuridico copre, in particolare, diritti reali e diritti di pretesa appartenenti ai creditori (Risoluzione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 16 maggio 2000 n. 8-P).

Da quanto precede deriva che il diritto di proprietà comprende i diritti di possesso, uso e disposizione, ovvero: i diritti reali (in termini di proprietà e altri diritti reali) e i diritti delle obbligazioni.

“Un diritto si dice diritto di proprietà quando una cosa è il suo oggetto, cioè un oggetto che non ha valore di soggetto di diritto. Prevalentemente un tale diritto è il diritto di proprietà delle cose inanimate.

Il contenuto del diritto di proprietà risiede nel fatto che il proprietario ha il diritto di possedere, utilizzare e disporre della sua proprietà. Il diritto di possedere significa la possibilità per il proprietario di essere effettivamente proprietario dell'immobile che gli appartiene, il diritto d'uso - la possibilità di consumo (appropriazione) da parte del proprietario degli immobili utili dell'immobile, il diritto di disporre - la capacità di determinare il proprietario della sorte legale del bene (la sua alienazione, trasferimento in uso ad altre persone, uso da parte del proprietario stesso e così via).

In altre parole, il proprietario ha il diritto di compiere autonomamente operazioni riguardanti la sua proprietà, compreso l'alienazione della sua proprietà nella proprietà di altre persone o il trasferimento ad esse dei diritti di possesso o di utilizzazione, rimanendo il proprietario.

I diritti di proprietà del proprietario su una cosa sorgono dal momento dell'acquisizione del diritto di proprietà, per i motivi stabiliti dal capitolo 14 del codice civile della Federazione Russa. Ad esempio, quando acquista una cosa, il proprietario insieme ad essa acquisisce un diritto di proprietà su di essa, che gli consente di utilizzare questa cosa e trarne vantaggio, ad es. il proprietario, quando utilizza questa cosa, realizza i suoi diritti di proprietà. Dal momento dell'alienazione da parte del proprietario dell'immobile (vendita, donazione, ecc.), unitamente alla cosa, tutti i diritti patrimoniali su di essa vengono “alienati”.

Esercitando i suoi diritti reali, il proprietario dell'immobile può cedere, pur rimanendo proprietario, ad altra persona una parte dei suoi diritti patrimoniali, ad esempio cedere l'immobile in locazione. Il proprietario-locatore, con il trasferimento dell'immobile ad uso temporaneo, si riserva il diritto di disporre dell'immobile (o di disposizione e possesso), concedendo all'inquilino il diritto di possesso e uso (o uso). Quelli. il locatore è limitato nei suoi diritti di proprietà per la durata del contratto di locazione - nel diritto di utilizzare la sua proprietà o il possesso e l'uso, ma non nel diritto di alienazione. In quanto proprietario gravato da rapporti di locazione, il locatore ha il diritto di disporre dell'immobile, compresa la vendita (donazione, ecc.) ad altra persona. In questo caso, il trasferimento della proprietà dell'immobile ad un'altra persona non costituisce una base per la risoluzione o la modifica del contratto di locazione.

Non sempre il diritto di proprietà sulla proprietà e, di conseguenza, i diritti di proprietà, appartengono a una sola persona. In conformità con le disposizioni del diritto civile, la proprietà può essere di proprietà di due o più persone (articolo 244 del codice civile della Federazione Russa). Ad esempio, la proprietà dei coniugi acquisita durante il matrimonio, di norma, è una loro proprietà comune (articolo 34 del Codice della famiglia della Federazione Russa). E, di conseguenza, essendo co-proprietari di beni, i coniugi hanno uguali diritti di proprietà su questi beni, e la realizzazione dei diritti di proprietà è possibile sia congiuntamente che da uno dei coniugi con il consenso dell'altro.

Riassumiamo i risultati intermedi. Come si può vedere, i diritti di proprietà sono i poteri del proprietario della proprietà associati al possesso, all'uso, all'alienazione della proprietà. I diritti di proprietà considerati sono diritti di proprietà. I diritti reali insieme al diritto di proprietà, in particolare, sono: il diritto di proprietà ereditaria a vita di un appezzamento di terreno, il diritto di uso permanente (illimitato) di un appezzamento di terreno, servitù, il diritto di gestione operativa, il diritto di gestione.

“In molti casi, l'oggetto della legge è l'azione di qualcun altro: un'altra persona è obbligata a compiere una determinata azione alla quale la persona ha diritto, per cui il diritto è chiamato diritto dell'obbligazione. Tutti i diritti derivanti dai contratti appartengono qui” / D.I. Meyer/.

Un'altra componente dei diritti di proprietà sono i diritti delle obbligazioni derivanti dal contratto, in conseguenza di un danno e da altri motivi previsti dalla legge. Secondo l'articolo 307 del codice civile della Federazione Russa, il debitore è obbligato a compiere una determinata azione a favore del creditore: trasferire proprietà, eseguire lavori, effettuare pagamenti, ecc. O astenersi da una determinata azione e il creditore ha il diritto di esigere dal debitore l'adempimento della sua obbligazione. Il debitore e il creditore sono parti dell'obbligazione, laddove il debitore è la parte attiva, e il creditore esercita il suo diritto di proprietà attraverso il comportamento del debitore. Quindi, ad esempio, l'inquilino ha il diritto di presentare direttamente al venditore l'immobile oggetto del contratto locazione finanziaria, pretese derivanti dal contratto di compravendita concluso tra il venditore e il locatore, in particolare, in relazione alla qualità e completezza del bene, ai tempi della sua consegna e negli altri casi di inesatta esecuzione del contratto da parte del venditore. In questo caso, l'inquilino ha i diritti e gli obblighi previsti dal codice civile della Federazione Russa per l'acquirente, ad eccezione dell'obbligo di pagare la proprietà acquisita, come se fosse una parte del contratto di vendita di detta proprietà.

Quando trasferisce la proprietà per uso temporaneo in base a un contratto di locazione, il proprietario ha il diritto di richiedere all'inquilino di gestire correttamente la sua proprietà e di pagare i canoni di locazione (locazione) per la sua fornitura. Avendo messo a disposizione l'immobile in locazione, il locatore conserva il diritto di proprietà (diritti patrimoniali) su di esso, ma, in virtù del contratto concluso con il locatario, nasce un rapporto giuridico di obbligazioni che determina i diritti e gli obblighi delle parti contratto di locazione. Quelli. quando il locatore dispone dei suoi diritti di proprietà (proprietà), sorgono obblighi legali derivanti dal contratto concluso con il locatario.

Oltre ai diritti reali e agli obblighi sopra discussi, i diritti di proprietà sono diritti esclusivi sui risultati dell'attività intellettuale e diritti di successione.

Diritti di proprietà in diritto russo

introduzione

Capitolo 1. CONCETTO E TIPI DI DIRITTI DI PROPRIETA'

1.1 Diritti reali e obblighi

1.2 Diritti sui risultati dell'attività intellettuale e mezzi di individualizzazione

1.3 Diritti di successione

Capitolo 2. CARATTERISTICHE DEI DIRITTI DI PROPRIETÀ

CONCLUSIONE

RIFERIMENTI E FONTI

APPENDICE

INTRODUZIONE

Per molti anni in Russia, a causa della natura pianificata dell'economia, non c'è stato praticamente alcun turnover dei diritti di proprietà. Oggi, le transazioni con diritti di proprietà stanno diventando più comuni. Ciò è facilitato sia dalla nuova disciplina legislativa, sia dalla necessità di superare la crisi dei mancati pagamenti, che paralizza il normale sviluppo del mercato. Tuttavia, la formazione del giro d'affari dei diritti di proprietà è piuttosto dolorosa e contraddittoria. Ciò è in gran parte dovuto alle carenze del quadro giuridico e alla mancanza di sviluppi scientifici che potrebbero costituire la base della regolamentazione giuridica. Il codice civile della Federazione Russa nomina anche i diritti di proprietà tra gli oggetti dei diritti civili, ma non rivela il contenuto di questo concetto. Nel frattempo, sembra che i diritti di proprietà abbiano una serie di caratteristiche che inevitabilmente incidono sulla possibilità di classificarli come oggetto dei diritti civili, dei rapporti giuridici e delle specificità della circolazione di tali diritti. È impossibile rivelare queste caratteristiche separatamente dallo studio del concetto di oggetto dei rapporti giuridici civili in generale. Questa categoria è stata a lungo controversa tra i giuristi, inclusi i civili, e finora nella scienza del diritto civile non c'è stata una comprensione comune di essa.

Scopo dello studio.

Questo lavoro del corso persegue l'obiettivo di uno studio e un'analisi completi dei diritti di proprietà nel diritto russo.

Gli obiettivi della ricerca:

Espandere il concetto di "diritto di proprietà", "proprietà";

Determinare i tipi di diritti di proprietà nella legge russa;

Per caratterizzare i tipi di diritti di proprietà nel diritto russo;

Determinare le caratteristiche dei diritti di proprietà nel diritto russo.

La base teorica dello studio erano le opere di noti civilisti russi, in particolare: Yu.S. Gambarova, KD Kavelina, DI Meyer, I.N. Trepitsyn, GF Shershenevich e altri; scienziati del periodo sovietico e di oggi: T.E. Abova, MM Agarkova, SS Alekseeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, NA Barinova, Yu.G. Basina, MI Braginsky, SN Bratusya, AV Benediktov, V.V. Vitryansky, DM Genkina, VP Gribanova, RE Gukasyan, I.M. Zaitseva, TI Ilarionova, OS Ioffe, A.Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmykova, AG Kalpin, SF Kechekyan, SM. Kornee-va, O.A. Krasavchikova, LA Lunts, VF Maslova, AI Maslyaeva, NI Matuzova, VP Mozolin, IB Novitsky, VK Raikher, VA Rybakova, VA Ryasentseva, ON Sadikova, A.P. Sergeeva, EA Sukhanova, VA Tarkhova, Yu.K. Tolstoj, PO Khalfina, VM Khvostova, VA Khokhlova, ZI Tsybulenko, BB Cherepakhina, LV Shchennikova, K.S. Yudelson, VF Yakovlev e altri.

CAPITOLO 1. CONCETTO E TIPI DI DIRITTI DI PROPRIETÀ

1.1 Diritti reali e obblighi

La Corte Costituzionale della Federazione Russa (di seguito denominata Corte Costituzionale della Federazione Russa) nella risoluzione n. 9-P del 06.06.2000 ha chiarito che ognuno ha il diritto di possedere proprietà, possederle, utilizzarle e disporne sia individualmente. e insieme ad altre persone (articolo 35 della Costituzione della Federazione Russa), ognuno ha il diritto all'uso gratuito dei propri beni per attività imprenditoriali e di altro tipo (articolo 34 della Costituzione della Federazione Russa). Ai sensi delle presenti disposizioni, il termine "proprietà" comprende qualsiasi bene connesso all'esercizio del diritto di proprietà privata e di altre forme di proprietà, compresi i diritti di proprietà, compresi i diritti di possesso, uso e disposizione di beni ricevuti dal proprietario. La realizzazione dei diritti di proprietà avviene sulla base dei principi giuridici generali dell'inviolabilità della proprietà e della libertà contrattuale, che presuppongono l'eguaglianza, l'autonomia della volontà e l'indipendenza della proprietà dei partecipanti ai rapporti di diritto civile, e l'inammissibilità dell'ingerenza arbitraria da parte di chiunque negli affari privati. La nozione di "proprietà" nella sua accezione costituzionale e giuridica comprende, in particolare, i diritti reali ei diritti di pretesa spettanti ai creditori.

Da quanto precede discende che il diritto di proprietà comprende i diritti di possesso, uso e disposizione, ovvero: i diritti reali (in termini di proprietà e altri diritti reali) e i diritti di obbligazioni.

“Un diritto si dice diritto di proprietà quando una cosa è il suo oggetto, cioè un oggetto che non ha valore di soggetto di diritto. Prevalentemente tale diritto è il diritto di proprietà delle cose inanimate.

Secondo V.P. Mozolin e A.I. Maslyaev, il diritto di possedere significa la possibilità che il proprietario possieda effettivamente la proprietà che gli appartiene, il diritto di utilizzo - la possibilità di consumo (appropriazione) da parte del proprietario delle proprietà utili della proprietà, il diritto di disporre - la capacità determinare il proprietario della sorte legale della proprietà (la sua alienazione, trasferimento in uso ad altre persone, uso da parte del proprietario stesso). proprietario, ecc.).

Esercitando i propri diritti reali, il proprietario dell'immobile può cedere, pur rimanendo proprietario, ad altra persona una parte dei suoi diritti patrimoniali, ad esempio cedere l'immobile in locazione. Con il trasferimento del proprio immobile ad uso temporaneo, il proprietario-locatore si riserva il diritto di disporre dell'immobile (o di disposizione e possesso), concedendo il diritto di possesso e uso (o uso) all'inquilino. Quelli. il locatore è limitato nei suoi diritti di proprietà per la durata del contratto di locazione - nel diritto di utilizzare la sua proprietà o il possesso e l'uso, ma non nel diritto di alienazione. In quanto proprietario gravato da rapporti di locazione, il locatore ha il diritto di disporre dell'immobile, compresa la vendita (donazione, ecc.) ad altra persona. In questo caso, il trasferimento della proprietà dell'immobile ad un'altra persona non costituisce una base per la risoluzione o la modifica del contratto di locazione.

Non sempre il diritto di proprietà sulla proprietà, e, di conseguenza, i diritti di proprietà, appartengono a una sola persona. In conformità con le disposizioni del diritto civile, la proprietà può essere di proprietà di due o più persone (articolo 244 del codice civile della Federazione Russa). Ad esempio, la proprietà dei coniugi acquisita durante il matrimonio, di norma, è una loro proprietà comune (articolo 34 del Codice della famiglia della Federazione Russa). E, di conseguenza, essendo co-proprietari di beni, i coniugi hanno uguali diritti di proprietà su questi beni, e la realizzazione dei diritti di proprietà è possibile sia congiuntamente che da uno dei coniugi con il consenso dell'altro.

“In molti casi, l'oggetto della legge è l'azione di qualcun altro: un'altra persona è obbligata a compiere una determinata azione alla quale la persona ha diritto, per cui il diritto è chiamato diritto dell'obbligazione. A questo appartengono tutti i diritti derivanti dai contratti.

Un'altra componente dei diritti di proprietà sono i diritti delle obbligazioni derivanti dal contratto, in conseguenza di un danno e da altri motivi previsti dalla legge. Secondo l'articolo 307 del codice civile della Federazione Russa, il debitore è obbligato a compiere una determinata azione a favore del creditore: trasferire proprietà, eseguire lavori, effettuare pagamenti, ecc. O astenersi da una determinata azione e il creditore ha il diritto di esigere dal debitore l'adempimento della sua obbligazione. Il debitore e il creditore sono parti dell'obbligazione, laddove il debitore è la parte attiva, e il creditore esercita il suo diritto di proprietà attraverso il comportamento del debitore. Quindi, ad esempio, il locatario ha il diritto di presentare direttamente al venditore dell'immobile oggetto del contratto di locazione finanziaria, i requisiti derivanti dal contratto di compravendita concluso tra il venditore e il locatore, in particolare, in in relazione alla qualità e completezza del bene, ai tempi della sua consegna e negli altri casi di inesatta esecuzione del contratto da parte del venditore. In questo caso, l'inquilino ha i diritti e gli obblighi previsti dal codice civile della Federazione Russa per l'acquirente, ad eccezione dell'obbligo di pagare la proprietà acquisita, come se fosse una parte del contratto di vendita di detta proprietà.

Oltre ai diritti reali e agli obblighi sopra discussi, i diritti di proprietà sono diritti esclusivi sui risultati dell'attività intellettuale e diritti di successione.

1.2 Diritti sui risultati dell'attività intellettuale e mezzi di individualizzazione

Considera alcune caratteristiche dei diritti sui risultati dell'attività intellettuale.

Va notato che dal 1 gennaio 2008 i rapporti legali relativi alla proprietà intellettuale sono regolati dalla parte IV del codice civile della Federazione Russa. Con il termine proprietà intellettuale si intendono i risultati dell'attività intellettuale e i mezzi di individualizzazione che non sono il risultato dell'attività intellettuale, ma ad essi equiparati. Gli oggetti di proprietà intellettuale includono:

Opere scientifiche, letterarie e artistiche;

Programmi per computer elettronici (programmi per computer);

Banca dati; prestazione; fonogrammi;

Comunicazione in onda o via cavo di programmi radiofonici o televisivi (trasmissione di organismi di radiodiffusione in onda o via cavo);

invenzioni; modelli utili;

disegni industriali;

Risultati di allevamento;

Topologie di circuiti integrati;

Segreti di produzione (saper fare);

Marchi;

Marchi e marchi di servizio;

Denominazioni di origine di merci;

Denominazioni commerciali.

Allo stesso tempo, l'oggetto della circolazione civile, di regola, non sono gli oggetti di cui sopra, ma non i diritti ad essi. Si noti che, a differenza della legislazione russa, il diritto internazionale considera la proprietà intellettuale proprio come un insieme di diritti ad essa collegati.

Secondo il diritto civile russo, i risultati dell'attività intellettuale e mezzi equiparati di individualizzazione sono riconosciuti come diritti intellettuali (articolo 1226 del codice civile della Federazione Russa). Il concetto di diritti di proprietà intellettuale è nuovo nel sistema legislativo russo. Precedentemente utilizzato nel codice civile della Federazione Russa (articoli 128, 138 del codice civile della Federazione Russa), il concetto di "proprietà intellettuale" comprendeva in realtà entrambi gli oggetti del diritto civile - "i risultati dell'attività intellettuale" e il diritti su di loro - "diritti esclusivi" o "proprietà intellettuale", che non era del tutto corretto.

La totalità dei diritti intellettuali (articolo 1226 del codice civile della Federazione Russa) comprende esclusivi (diritti di proprietà) e, nei casi previsti dal codice civile della Federazione Russa, anche i diritti personali non di proprietà e altri diritti (il diritto a seguire, il diritto di accesso).

I diritti intellettuali sui risultati dell'attività intellettuale sorgono come risultato dell'attività creativa di una persona (l'autore) e includono i diritti personali di non proprietà dell'autore. I diritti intellettuali sugli oggetti immateriali che non sono il risultato dell'attività creativa umana (mezzi di individualizzazione, marchi, marchi di servizio, ecc.) includono solo diritti esclusivi (di proprietà).

Il diritto esclusivo al risultato dell'attività intellettuale o a un mezzo di individualizzazione comprende i seguenti diritti del titolare del diritto - una persona fisica o giuridica:

Il diritto di utilizzare in qualsiasi modo che non sia in contraddizione con la legge (articolo 1229 del codice civile della Federazione Russa);

Il diritto di disporre del risultato dell'attività intellettuale (mezzi di individualizzazione), compreso il diritto di alienare, il diritto di trasferire i diritti di utilizzo, il diritto di consentire o vietare ad altre persone di utilizzare il risultato dell'attività intellettuale (mezzi di individualizzazione ) (Articoli 1229, 1233 del codice civile della Federazione Russa);

Il diritto alla protezione dall'uso illegale (senza il consenso del titolare del diritto d'autore) del risultato dell'attività intellettuale (mezzi di individualizzazione).

Pertanto, esercitando i diritti di cui sopra, il titolare realizza con ciò i propri diritti patrimoniali, tra cui il diritto di alienazione, uso, estrazione di beni utili, acquisendo vari benefici dal risultato dell'attività intellettuale (mezzi di individualizzazione).

Il diritto esclusivo al risultato di un'attività intellettuale oa un mezzo di individuazione può appartenere congiuntamente a uno o più soggetti.

L'utilizzo da parte di soggetti non titolari dei diritti d'autore dei risultati dell'attività intellettuale e dei mezzi di individuazione oggetto di diritti esclusivi può essere effettuato da terzi solo con il consenso del titolare dei diritti d'autore.

Va inoltre notato che i risultati dell'attività intellettuale stessa e i mezzi di individualizzazione ad essi equiparati non possono essere alienati o altrimenti trasferiti da una persona all'altra (clausola 4, articolo 129 del codice civile della Federazione Russa). Tuttavia, i diritti su tali risultati e mezzi di individuazione, nonché i mezzi materiali in cui sono espressi i risultati o i mezzi corrispondenti, possono essere alienati o altrimenti trasferiti da persona a persona nei casi e nei modi stabiliti dal codice civile della Federazione Russa.

Notiamo inoltre che i diritti intellettuali non dipendono dalla proprietà di un vettore materiale (cosa) in cui sono espressi i risultati corrispondenti dell'attività intellettuale o un mezzo di individualizzazione (articolo 1227 del codice civile della Federazione Russa). E, di conseguenza, il trasferimento di diritti di proprietà su una cosa non comporta il trasferimento di diritti dell'ingegno al risultato dell'attività intellettuale stessa, espressa in questa cosa, salvo il caso in cui l'opera originaria sia alienata dal suo proprietario, il quale, in volta, non è l'autore.

Pertanto, tenendo conto del contenuto, i diritti di proprietà includono, oltre ai diritti di proprietà e responsabilità, i diritti di proprietà su oggetti immateriali - i risultati dell'attività intellettuale e mezzi equivalenti di individualizzazione.

1.3 Diritti di successione

Un altro tipo di diritti di proprietà sono i diritti di successione, disciplinati dalla Sezione V della Parte III del Codice Civile della Federazione Russa.

I diritti di successione sono associati al trasferimento dei diritti di proprietà nella composizione della proprietà del defunto ai suoi eredi. La composizione dell'eredità comprende le cose appartenenti al testatore il giorno dell'apertura dell'eredità, altri beni, compresi i diritti e gli obblighi di proprietà.

Va notato che la terza parte del codice civile della Federazione Russa non contiene regole speciali che disciplinano l'eredità dei diritti esclusivi sui risultati dell'attività intellettuale e mezzi equivalenti di individualizzazione. A questo proposito, è necessario essere guidati dalle norme della quarta parte del codice civile della Federazione Russa, che stabilisce regole generali e speciali per l'eredità della proprietà intellettuale.

Il trasferimento dei diritti di proprietà sui beni ereditati è effettuato per volontà e per legge.

Riassumendo: tenendo conto del contenuto, come parte dei diritti di proprietà si possono distinguere i seguenti tipi: diritti di proprietà su una cosa (diritti di proprietà), diritti di obbligazioni, diritti esclusivi e diritti di eredità.

Capitolo 2. CARATTERISTICHE DEI DIRITTI DI PROPRIETÀ

La base economica iniziale di tutti gli oggetti di proprietà dei diritti civili sono le cose su cui si formano i rapporti di diritto di proprietà e di obbligo. La legge percepisce questi oggetti nel loro stato statico. La dinamica dei rapporti giuridici reali porta solitamente all'emergere di obblighi giuridici nella loro forma classica. Allo stesso tempo, la realtà giuridica reale offre anche l'opportunità di osservare i fenomeni di transizione delle strutture oggettuali del diritto di proprietà in diritto degli obblighi, e viceversa. In questi processi transitori, il diritto di proprietà, svincolandosi dalla sua base obbligazionaria, può acquisire alcune caratteristiche proprietarie. Allo stesso tempo, c'è anche un controprocesso di acquisizione di caratteristiche obbligazioni-giuridiche da cose “classiche”. I suddetti processi transitori costituiscono uno dei compiti più difficili della regolazione giuridica, nonostante nel diritto civile prevalga il regime dispositivo e contrattuale della regolazione giuridica, che i partecipanti al rapporto giuridico scelgono per se stessi in ogni caso specifico. Questa circostanza incide direttamente sulla chiarezza della definizione del regime dei diritti di proprietà, sulla loro classificazione, nonché sulla misura in cui possono apparire come oggetti di diritto indipendenti.

Nel determinare i confini generali della possibile manifestazione dei diritti di proprietà come oggetti indipendenti di regolamentazione giuridica, si dovrebbe, a nostro avviso, partire dal fatto che tali diritti possono sorgere, in primo luogo, con una certa dinamica dei rapporti patrimoniali e, in secondo luogo, in il corso di ulteriore trasformazione vincolante rapporti giuridici. Dopotutto, non tutti i movimenti di diritti di proprietà portano all'emergere di un diritto di proprietà indipendente. Per fare questo, un tale diritto deve, per così dire, “staccarsi” dalla cosa. Ad esempio, il diritto di proprietà derivato dalla gestione economica della proprietà, il diritto alla gestione operativa della proprietà, le servitù, il diritto all'uso permanente (illimitato) di un appezzamento di terreno, il diritto al possesso ereditario per tutta la vita di un appezzamento di terreno, ecc. (Articolo 216 del codice civile della Federazione Russa) non possono prendere le distanze dal loro substrato materiale in misura tale da avere la possibilità di essere riconosciuti come oggetti indipendenti di diritto civile. Loro, secondo l'articolo 128 del codice civile della Federazione Russa, rientrano nel gruppo delle cose, più precisamente, sono rigidamente legati alle cose. E la ragione sta qui nel fatto che i diritti dati non sono "strappati" dalla cosa; rappresentano direttamente il regime giuridico della cosa. Una “separazione” da una cosa avviene quando la legge cessa di caratterizzare la cosa come valore d'uso. Tuttavia, rimane un diritto di proprietà (sebbene non più un diritto di proprietà), poiché mantiene il criterio del costo. In tale veste, può diventare oggetto di determinate transazioni e, in generale, oggetto di diritti civili. Pertanto, secondo il paragrafo 6 dell'articolo 66 del codice civile della Federazione Russa, un contributo alla proprietà di una partnership commerciale o di una società può essere costituito da diritti di proprietà o altri diritti che hanno un valore monetario. A prima vista, sembra che il legislatore utilizzi una tautologia, nominando diritti di proprietà e altri diritti che hanno un valore monetario, poiché questi "altri" diritti sono anche diritti di proprietà. Tuttavia, ci sono differenze tra i due diritti.

Il diritto di proprietà originario ha sempre (può avere) un valore monetario, poiché caratterizza il valore di una cosa nell'ammontare dei diritti su di essa. Altri diritti nel loro stato originario potrebbero non avere un valore monetario. Ad esempio, il diritto d'autore, il diritto di invenzione, il know-how. Nel caso della loro introduzione nella circolazione delle merci, acquisiscono un valore monetario. Nella pratica economica, sono molto comuni i casi di trasferimento del diritto d'uso della proprietà per un certo periodo al capitale (socio) autorizzato di organizzazioni commerciali. Tale diritto, essendo un diritto di proprietà (diritto di proprietà derivato), acquista un significato autonomo, poiché al capitale sociale di l'organizzazione. Un'organizzazione commerciale diventa proprietaria di tale equivalente. Questo diritto di proprietà delle organizzazioni si realizza attraverso l'uso diretto della proprietà entro un determinato periodo. Sembra che ci siano due processi coniugati in corso qui.

Uno di questi è relativo al movimento del diritto di proprietà ad uso come oggetto autonomo, che si esprime solo in termini di valore (monetario); l'altro - serve come realizzazione dei diritti di proprietà attraverso l'uso (sfruttamento) delle cose. Ecco perché la legge federale dell'8 febbraio 1998 "Sulle società a responsabilità limitata" stabilisce che in caso di cessazione anticipata del diritto d'uso dell'immobile, il partecipante che ha ceduto l'immobile in uso alla società è obbligato, su richiesta di quest'ultimo, a corrispondere un compenso monetario pari al corrispettivo per l'uso di tale immobile nel termine residuo, salvo diversa disposizione dell'atto costitutivo (art. 15). La relativa indipendenza dei diritti analizzati è testimoniata anche dalle conseguenze che si verificano per un partecipante ad una società commerciale che abbia conferito il diritto di utilizzazione dei beni al capitale autorizzato in caso di suo recesso o esclusione da tale organizzazione commerciale. In questo caso, come rilevato nel Decreto del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa e nel Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 9 dicembre 1999 n. 90/14 “Su alcune questioni dell'applicazione di la Legge Federale “Sulle Società a Responsabilità Limitata”, l'immobile resta in uso alla società fino alla scadenza del termine stabilito, se l'atto costitutivo non prevede diversamente (art. 8).

Con l'uscita (esclusione) dalla società cessa anche un diritto di proprietà autonomo come oggetto di rapporti giuridici. E tra l'ex membro della società e la società si formano gli obblighi classici per l'affitto di determinati immobili.

Come accennato in precedenza, sulla base dei diritti assoluti di proprietà intellettuale, può sorgere anche un diritto di proprietà autonomo; Ciò è dovuto alla possibilità di materializzazione della proprietà immateriale e alla sua partecipazione alla circolazione delle merci. L'introduzione, ad esempio, nel capitale (di riserva) autorizzato del diritto all'uso di un brevetto, di un know-how e di altri diritti simili che hanno valore espressivo, è una chiara conferma di quanto detto. Sulla base di un contratto di concessione commerciale si formano anche diritti di proprietà autonomi.

Il diritto di proprietà come oggetto distinto del diritto civile, rispetto al quale sorgono rapporti giuridici, si realizza anche quando l'obbligazione subisce alcuni mutamenti nel corso della sua dinamica. Ma tale dinamica non dovrebbe portare alla cessazione dell'obbligazione stessa, in quanto tale. Ad esempio, un diritto di proprietà indipendente non sorge come oggetto di relazioni se l'obbligo viene risolto mediante novazione, ai sensi dell'articolo 414 del codice civile della Federazione Russa.

È importante che le modifiche dell'obbligo riguardino, in una certa misura, i suoi soggetti o soggetti e il contenuto. La "purezza" di tale struttura non viene violata anche nel caso in cui l'obbligo venga risolto con il rilascio del debitore da parte del creditore dagli obblighi che gravano su di lui (articolo 415 del codice civile della Federazione Russa). Benché qui oggetto dell'operazione unilaterale del creditore sia il suo diritto di proprietà, che egli stesso pone fine, risulta evidente che si tratta solo di una parte dell'obbligazione, in base alla quale è sorto il diritto di rivalsa nei confronti del debitore.

La dinamica dell'obbligazione può portare all'emergere di diversi diritti di proprietà come oggetti indipendenti di regolamentazione giuridica. Tali diritti di pretesa sono di natura pecuniaria o in forma "in natura" (con riguardo al trasferimento di una cosa, alla prestazione di lavoro, alla prestazione di servizi). In letteratura, è stato affermato che l'emergere di questo tipo di diritti di proprietà avviene nella modalità di cessione dei diritti. Il capitolo 24 del codice civile della Federazione Russa, secondo A. Gabov, dovrebbe essere di natura generale per ogni caso di cessione di diritti. E nessuna differenza può essere stabilita tra il trasferimento di diritti "in natura" e diritti da obbligazioni pecuniarie. C'è un altro punto di vista su questo argomento. La vendita di crediti pecuniari derivanti da contratti per la cessione di beni, l'esecuzione di lavori o la prestazione di servizi è effettuata sotto forma di accordo sulla cessione di un credito pecuniario (articolo 824 del codice civile) e non una vendita; oggetto della vendita possono essere crediti in natura derivanti da contratti e obbligazioni extracontrattuali.

Le modifiche di un'obbligazione che comportano l'emergere di un diritto di proprietà come oggetto autonomo di regolamentazione giuridica riguardano solo i soggetti oi soggetti e il contenuto dell'obbligazione originaria. Quando si cambia persona in un obbligo mediante cessione del diritto di reclamo, il contenuto dell'obbligo, secondo la disposizione generale, rimane invariato (articoli 382-388 del codice civile della Federazione Russa). Nei contratti di compravendita di diritti di proprietà, il diritto di pretendere quale oggetto del contratto è valutato secondo la disposizione generale di comune accordo tra le parti, e per tale motivo non può rientrare nel meccanismo del cambio di persona nell'obbligazione prevista per il capitolo 24 del codice civile della Federazione Russa. Il prezzo del diritto di reclamo può variare a seconda delle condizioni di mercato. Questa disposizione non si applica, ovviamente, alle operazioni gratuite relative ai diritti di proprietà, in particolare al contratto di donazione, secondo il quale il donatore trasferisce al donatario un diritto di proprietà (pretesa) a sé o a un terzo (articolo 572 del il codice civile della Federazione Russa).

Nella pratica del giro d'affari economico, un posto privilegiato è occupato dal diritto di proprietà, detti crediti, che spesso viene ceduto ad altro ente tramite finanziamento o cessione. I crediti comprendono solitamente un diritto corrente derivante da un accordo con il debitore, un debito futuro che non è esigibile al momento della cessione o non è supportato dalla prestazione. Come si vede, i crediti comprendono obbligazioni contrattuali monetarie e (o) merci altamente liquide del debitore, esistenti al momento della cessione, e future (questo non tiene conto delle obbligazioni monetarie extracontrattuali e di altre di natura speciale natura - fideiussione bancaria, fideiussione, debito da atto illecito, ecc.). La "vendibilità" di un diritto di proprietà, la sua natura di merce non trasforma questo diritto di proprietà in una cosa. Tale diritto conserva le caratteristiche costitutive dell'obbligazione (il prezzo di acquisto dipende dallo stato patrimoniale del debitore, dalla durata del debito, ecc.). Tuttavia, le caratteristiche obbligazioni-giuridiche di un diritto di proprietà in determinate situazioni possono essere tanto indebolite che il diritto di rivendicare, o meglio, le condizioni per la sua esistenza e attuazione, si avvicinano alle caratteristiche degli oggetti dei diritti di proprietà. Un esempio del genere ci fornisce le “Disposizioni temporanee sulla procedura per l'arresto e la realizzazione di diritti (pretese) spettanti al debitore in qualità di creditore per obbligazioni pecuniarie inadempiute di terzi per il pagamento di beni effettivamente consegnati, lavori eseguiti o servizi resi (contabilità credito) al momento della preclusione della proprietà di organizzazioni debitori ”, approvato dall'ordinanza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa del 3 luglio 1998 n. 76. Questo documento per molti aspetti degno di nota, basato sulla corretta interpretazione dei crediti come diritti (pretese) spettanti all'ente debitore quale creditore per obbligazioni pecuniarie non adempiute di terzi per il pagamento di beni effettivamente consegnati, lavori eseguiti o servizi resi , ai fini della preclusione su tali diritti li rinvia al primo ordine di priorità dei beni del debitore oggetto di sequestro e vendita, ovverosia. come beni non direttamente coinvolti nella produzione, alla pari di titoli, contanti in deposito e altri conti del debitore, valori in valuta, ecc. Ma, d'altra parte, questo stesso credito è considerato contemporaneamente come proprietà del debitore, che è nell'uso effettivo del suo debitore. Ai sensi dell'articolo 58 della legge "sulle procedure esecutive", se l'organizzazione-debitore non dispone di fondi sufficienti per estinguere il debito, la preclusione viene riscossa sull'altra proprietà del debitore, indipendentemente da dove e in cui si trova l'uso effettivo. Ecco perché il pignoramento dei crediti comporta conseguenze giuridiche non solo per il debitore stesso (divieto per il debitore di compiere atti che comportino la modifica o la cessazione dei rapporti giuridici in virtù dei quali si sono formati i crediti del debitore, nonché sul trasferimento dei crediti rilevanti a terzi), ma anche per il suo debitore. I pagamenti effettuati dal debitore del debitore in questo modo sono conteggiati nella riduzione del debito del debitore ai sensi del titolo esecutivo in base al quale viene effettuato il recupero. Di conseguenza, il debitore, su richiesta della persona che esegue il recupero, si accorda non con il suo creditore (organizzazione del debitore), ma con i creditori del debitore. Poiché tale procedura è stabilita solo a livello subordinato, l'unica base giuridica di tale comportamento del debitore può essere, a nostro avviso, l'adempimento dell'obbligazione dell'ente debitore nei confronti dei suoi creditori da parte di un terzo (debitore del debitore ) ai sensi dell'articolo 313 del codice civile della Federazione Russa. Per valutare questa situazione, è del tutto irrilevante che i pagamenti del debitore siano inizialmente accreditati sul conto di chi esegue la riscossione, e solo da lui - ai creditori del debitore. È importante notare che i creditori del debitore non diventano contemporaneamente creditori del debitore del debitore (in linea di principio possono rimanere sconosciuti al debitore) e, pertanto, non hanno alcun diritto autonomo nei confronti del debitore. Ne consegue che anche il debitore non può avere obiezioni nei confronti di questi creditori, né personali né in base al suo rapporto con l'organizzazione debitrice. Una situazione del genere, tuttavia, è del tutto insolita per le forme di movimento dei rapporti giuridici a noi noti, il cui oggetto è il diritto dell'obbligo di pretesa. La natura immobiliare-merce dei crediti si manifesta ancor più chiaramente quando questi sono ceduti in itinere di procedimenti esecutivi, per i quali si utilizzano strumenti giuridici caratteristici della compravendita di cose (valutazione e rivalutazione, vendita all'asta in modo degli articoli 447-449 del codice civile della Federazione Russa, vendita di commissioni, ecc.). L'aggiudicatario diventa il nuovo creditore del debitore, ma il diritto di pretesa trasferito all'acquirente non è più fondato sul precedente rapporto tra il debitore e l'ente debitore. La base della pretesa del nuovo creditore non è la cessione del diritto a lui (il soggetto che esercita la riscossione a quali condizioni non può essere considerato cedente), ma l'acquisizione, l'acquisto del diritto "puro", il taglio fuori dalla causa originaria. Pertanto, anche il debitore non ha obiezioni contro le pretese del nuovo creditore, che sarebbero basate sui rapporti con il precedente creditore.

Questi fenomeni transitori piuttosto complessi non sono propriamente regolati dalla legge, il che è deplorevole in considerazione del fatto che tali costruzioni transitorie si sono diffuse nella circolazione economica. Basti pensare che in pratica esistono, ad esempio, segni di "reificazione" di obbligazioni non solo monetarie, ma anche in natura, in particolare, per la prestazione di servizi. Così, come quasi-oggetti nel mercato finanziario, come sopra indicato, la cosiddetta “tariffa”, che è un'espressione di valore del volume dei servizi di trasporto da fornire allo speditore, si è diffusa, ma è diffusa in modo relativamente libero vendendolo in sconto tra intermediari che non spediscono merce. . Una posizione simile è occupata nel mercato e nei "rubli energetici". Hanno acquisito una portata quasi illimitata di compensazione dei debiti e le carte di credito o le dichiarazioni utilizzate a questo scopo erano solo a un passo dalle cambiali.

I tentativi di estendere la teoria delle "cose incorporee" non solo al denaro e ai titoli, ma anche ai diritti di proprietà portano in pratica alla distruzione di un certo numero di istituzioni fondamentali del diritto civile. Questo fenomeno interessa anche un istituto, apparentemente lontano da caratteristiche oggettive, come la prescrizione. Nella prassi dei tribunali, vi è una tendenza crescente a non limitare i termini di prescrizione per la possibilità di soddisfare la domanda del prestatore nei confronti del mutuatario per la restituzione di fondi nell'ambito di un contratto di prestito (contratto di prestito). Come sapete, per tali pretese, il termine di prescrizione inizia a decorrere dopo la scadenza del periodo stabilito per il mutuatario per adempiere al proprio obbligo di rimborsare l'importo del debito. La tendenza nota si basa sull'idea nascosta che la prescrizione, per analogia con le affermazioni negative, non dovrebbe applicarsi alle controversie sulla ritenzione illecita di fondi di altre persone come cose (soprattutto perché il denaro nell'articolo 128 del codice civile della Russia La federazione è riconosciuta come una varietà di cose).

Pertanto, il Collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Rostov, nella sua decisione del 22 marzo 2000, ha confermato la decisione del tribunale distrettuale di Oktyabrsky di Rostov-on-Don del 28 settembre 1999, con la quale l'importo di un prestito contratto stipulato con un soggetto che non ha rimborsato il debito. Nonostante, al momento della presentazione della domanda, il termine di prescrizione di tre anni fosse già scaduto e il convenuto abbia chiesto di rifiutare di soddisfare la domanda su tale base, il giudice di primo grado ha accolto la domanda e la Commissione giudiziaria in la sua sentenza indicava che il termine di prescrizione non era mancato, ovvero a. il giorno della presentazione della domanda, il debito non viene restituito, per cui il giudice ragionevolmente, ai sensi dell'art. 199 del Codice Civile della Federazione Russa, non ha applicato questo termine.

Come si vede, la sentenza presenta due argomentazioni mutualmente esclusive a favore della decisione assunta dal tribunale distrettuale. Da un lato, si indica che il termine di prescrizione non è mancato, dall'altro, l'istanza di cassazione ritiene che il termine di prescrizione non si applichi affatto, poiché il debito non è stato restituito dal convenuto al momento del deposito il reclamo. E questo significa che, con l'ultimo argomento, i rapporti di prestito obbligatori sono contratti dal giudice oltre i limiti dell'istituto della prescrizione. Tuttavia, l'attuale normativa non consente di concordare con tali decisioni e pronunce dei tribunali, che, purtroppo, non sono rari nel sistema delle forze dell'ordine. Ovviamente, in tali situazioni, la misura delle caratteristiche della proprietà in oggetti di proprietà che non sono cose - in denaro, titoli, diritti di proprietà, oggetti materializzati di proprietà intellettuale dovrebbe essere osservata con precisione e coerenza.

Il concetto di proprietà, le relazioni sociali che si sviluppano sul possesso dei mezzi di produzione e dei beni di consumo. Caratteristiche della proprietà privata, demaniale, comunale. Acquisizione e cessazione della proprietà.

Emersione di diritti e doveri dei coniugi. Classificazione dei diritti personali non patrimoniali. Istituto dei beni dei coniugi: norme di diritto di famiglia. La norma sulla presunzione del consenso del coniuge ad un'operazione di alienazione di beni comuni. Il concetto di contratto matrimoniale.

Generalizzazione dei tipi e delle caratteristiche dei rapporti giuridici civili: beni e non, assoluti e relativi, beni e obbligatori, urgenti e perpetui. Segni di una transazione non valida. Termini di attuazione dei diritti civili soggettivi.

Il concetto e la specificità delle relazioni civili, le loro tipologie patrimoniali e non. Rapporti civili assoluti, relativi, reali e obbligatori. Caratteristiche del funzionamento dei diritti civili. I principali tipi di diritti civili.

Forme di proprietà e diritti ad essa. Diritto della proprietà, tutela civile dei diritti di proprietà. Pretesa per il recupero della proprietà dal possesso illegale di qualcun altro (rivendicazione). Domanda per l'eliminazione delle violazioni non legate alla privazione del possesso (negatore).

Il concetto e le tipologie di diritti reali delle persone che non ne sono titolari. Classificazione dei diritti civili, suddivisione in reale e obbligatorio. Il diritto di possedere, utilizzare e disporre dei propri beni. Il diritto di gestione economica e di gestione operativa.

Il posto delle servitù tra i diritti di proprietà sulle cose altrui. La necessità di questa categoria di diritto, tipi di servitù. Caratteristiche peculiari che distinguono l'enfiteusi e la superficie dalle servitù. Caratteristiche dell'uso di servitù personali e reali. Impegno e suoi tipi.

Concetto e protezione proprietà intellettuale come diritto esclusivo di un cittadino o di una persona giuridica ai risultati dell'attività intellettuale e ai mezzi di individualizzazione del prodotto - un marchio. Peculiarità dei contratti e degli accordi di licenza.

Caratteristiche dell'emergere della proprietà intellettuale in varie fasi produzione sociale. Diritti esclusivi sui risultati dell'attività intellettuale, sanciti dalla normativa vigente. Priorità di deposito del brevetto.

Il concetto e i tipi di oggetti, proprietà, cose nel diritto civile. Articoli completamente ritirati dalla circolazione, tirature limitate, articoli in circolazione. Divisibile e indivisibile. Servizio. Caratteristiche dei titoli.

Motivi per l'emergere di diritti e obblighi civili; tipi di oggetti dei diritti civili; limitazione dei diritti di proprietà; pegno, pegno, detrazione. Secondo l'art. 540 del codice civile della RSFSR, il testamento deve essere redatto per iscritto.