A tudományos ismeretek jellemzői az orvostudományban.

Diagnosztika(görög diagnō stikos képes felismerni) - a klinikai orvoslás ága, amely a betegségek vagy speciális élettani állapotok felismerésének tartalmát, módszereit és egymást követő lépéseit vizsgálja. Szűk értelemben a diagnózis a betegség felismerésének és az egyén értékelésének folyamata biológiai jellemzők valamint az alany társadalmi helyzete, ideértve a célzott orvosi vizsgálatot, a kapott eredmények értelmezését és általánosítását megállapított formában. diagnózis.

Diagnosztika mint tudományos tárgy három fő részből áll: szemiotika; diagnosztikai módszerek a beteg vizsgálata, vagy diagnosztikai berendezés; a diagnózis elméletét és módszereit meghatározó módszertani alapok.

A páciens diagnosztikai vizsgálatának módszerei alapvető és kiegészítő, illetve speciális módszerekre oszthatók. Történelmileg a legkorábbi diagnosztikai módszerek közé tartoznak az orvosi kutatás fő módszerei - anamnézis, betegvizsgálat, tapintás, ütőhangszerek, auskultáció. A természettudományok és az orvosi ismeretek fejlődésével párhuzamosan fejlődnek a speciális módszerek; meghatározzák a diagnosztikai képességekben rejlő magas potenciált, beleértve a szubcelluláris szintű kutatást és az orvosi adatok számítógépes feldolgozását. A speciális diagnosztikai módszerek gyakorlati alkalmazását a nozológiai elven alapuló, etiológiai, morfológiai, patogenetikai és funkcionális komponenseket tartalmazó klinikai diagnózis korszerű követelményei határozzák meg, amelyek kellő teljességgel jellemezzék a betegség kialakulásának és lefolyásának jellemzőit. A speciális módszerek közül széles körben elterjedtek Röntgendiagnosztika, radionuklid diagnosztika , elektrofiziológiai vizsgálatok (beleértve elektrokardiográfia, elektroencefalográfia, elektromiográfia), funkcionális diagnosztikai módszerek, labor diagnosztika(beleértve a citológiai, biokémiai, immunológiai vizsgálatokat, mikrobiológiai diagnosztika). A nagy kórházakban és diagnosztikai központokban rendkívül informatív modern speciális módszereket alkalmaznak - számítógépet tomográfia, ultrahang diagnosztika, endoszkópia . A laboratóriumi berendezéseket, reagenseket és vizsgálati eredményeket időszakonként speciális ellenőrzéseknek vetik alá a laboratóriumi kutatás minőségének ellenőrzése érdekében. A diagnosztikai műszereket és eszközöket metrológiai ellenőrzésnek is alá kell vetni, hogy biztosítsák a használatuk eredményeinek pontosságát, reprodukálhatóságát és összehasonlíthatóságát.

A diagnosztikai vizsgálat speciális módszereinek alkalmazása nem helyettesíti az orvos diagnosztikai tevékenységét. Az orvosnak ismernie kell a módszer lehetőségeit, és kerülnie kell az ezekhez a lehetőségekhez nem megfelelő következtetéseket. Például a klinika figyelembevétele nélküli EKG-változások szerint az olyan következtetés, mint a „véráramlás csökkenése a szívizomban”, jogellenes, mivel a szívizom véráramlása és vérellátása nem mérhető elektrokardiográfiával. A speciális diagnosztikai módszerek jelenlegi változatossága és továbbfejlesztése csak módszertani alapjainak elsajátítása és az orvosok szakmai képzettségének megfelelő emelése mellett javasolja a diagnosztikai folyamat fejlesztését.

A diagnosztika módszertani alapjai az általános tudáselmélet (ismeretelméleti) elvein, minden tudományban közös kutatási és gondolkodási módszereken alakulnak ki. A diagnosztika, mint tudományos módszer, a történeti ismeretek felhasználásán, megfigyelésen és tapasztalásán, összehasonlításán, a jelenségek osztályozásán, a köztük lévő kapcsolatok feltárásán, hipotézisek felállításán és tesztelésén alapul. Ugyanakkor a diagnosztika, mint az ismeretelmélet speciális területe és az orvosi ismeretek önálló része, számos sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amelyek közül a legfontosabb az a tény határozza meg, hogy a vizsgálat tárgya egy személy a saját jellemzőivel. a funkciók, a kapcsolatok és a környezettel való interakció különleges összetettsége. A diagnosztika sajátossága az általános patológiaelmélettel való kapcsolat is, ezért történetileg a diagnosztika, mint tudásforma fejlődését főként az általános filozófiai ismeretek megtörése határozta meg az orvoselmélet fejlődésének konkrét kérdéseiben, elképzelésekben. az egészségről és a betegségekről, a testről, a környezettel való kapcsolatáról és a benne lévő kapcsolatokról részekről és az egészről, a fejlődés ok-okozati összefüggéseinek és törvényszerűségeinek megértésében betegség.

A modern orvostudományban a patológia elmélete a determinizmus elvein, a szervezet és a környezet dialektikus egységén (beleértve annak földrajzi, biológiai, ökológiai, társadalmi és egyéb jellemzőit), a test reakcióinak történelmi, evolúciós feltételességén alapul. károk, elsősorban alkalmazkodási reakciók.

Módszertani szempontból a diagnosztikának is számos jellemzője van. Először is, a vizsgálat tárgyának összetettsége meghatározza, hogy a diagnosztikában számos, egy tudományban ritka kutatási módszer létezik, mind a saját, mind a fizika, kémia és biológiai tudományok szinte minden részéből kölcsönzött. Ehhez az orvosok sokrétű képzése és a természettudományi ismeretek speciális rendszerezése szükséges, amelyet kifejezetten különféle típusú diagnosztikai problémák megoldására terveztek.

Másodszor, eltérően más tudományoktól, ahol a kutatás tárgyát lényeges és állandó jelek ismerik fel, az orvostudományban a betegség felismerése gyakran nem kellően kifejezett, alacsony specifikus jeleken alapul, és ezek egy része gyakran hivatkozik az ún. tünetek, amelyek bár objektív folyamatokat tükröznek a szervezetben, a magasabb jellemzőitől is függenek ideges tevékenység beteg, és diagnosztikai hibák forrása lehet.

Harmadszor, a diagnosztikai vizsgálat nem okozhat kárt a betegben. Ezért egy közvetlen és pontos, de a betegre potenciálisan veszélyes diagnosztikai kutatási módszert a gyakorlatban általában sokféle közvetett, kevésbé pontos diagnosztikai módszer és technika váltja fel. Ennek következtében a diagnosztikai folyamatban jelentősen megnő az orvosi következtetések, az úgynevezett klinikai gondolkodás szerepe.

Végül a diagnosztikai folyamat jellemzőit meghatározza a sürgős kezelést igénylő állapotú beteg vizsgálatának korlátozott ideje és lehetőségei. Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bír az orvos diagnosztikai tapasztalata, amely meghatározza, hogy egy adott betegnél gyorsan felismerhető-ea vezető patológia egy korábban megfigyelt orvoshoz való hasonlóság alapján, és ezért szindrómás vagy akár nosológiai specifikussággal rendelkezik. az orvosnak, ami azonban nem alkalmas az elvont leírásra. Ebben az értelemben beszélhetünk az úgynevezett orvosi intuíció szerepéről a diagnózisban.

A betegség diagnózisának felállításának folyamata a beteg kezdeti vizsgálata során magában foglalja a betegség tüneteinek elemzését, rendszerezését, majd általánosítását nosológiai vagy szindrómás diagnózis vagy diagnosztikai algoritmus felépítése formájában.

A betegség nozológiai egységként történő meghatározása a diagnózis legfontosabb és legfelelősebb szakasza. Nozológiai megközelítés A betegség teljes képének egybeesésétől függően egy bizonyos nozológiai formára jellemző klinikai megnyilvánulásokkal (specifikus tünetegyüttes), vagy a betegség patognomikus tünetének jelenléte alapján a diagnózis felállítását teszi lehetővé.

A szindróma diagnózisa fontos lépés lehet a betegség diagnózisa felé. De ugyanez a szindróma kialakulhat, amikor különféle betegségek különböző okok hatására, ami a szindrómákat egy bizonyos patogenetikai esszencia tükröződéseként jellemzi, a károsodásra adott korlátozott számú tipikus testreakció eredményeként. E tekintetben a szindróma diagnózisnak megvan az az előnye, hogy a legkevesebb diagnosztikai vizsgálattal megállapítva, egyúttal elegendő a patogenetikai terápia vagy sebészeti beavatkozás indokolásához.

A diagnosztikai algoritmus olyan elemi műveletek és műveletek sorozatának előírása, amelyekkel egy adott tünetegyüttesben vagy egy adott szindrómában megnyilvánuló betegségek bármelyikét diagnosztizálják. Diagnosztikai algoritmus). Tökéletes formában egy diagnosztikai algoritmust állítanak össze a számítógépes kibernetikai diagnosztikai módszerekhez (lásd. Kibernetika az orvostudományban). Kimondva vagy implicit módon azonban az orvosi diagnosztika folyamata szinte mindig algoritmizált, mert a megbízható diagnózishoz vezető út még erősen specifikus (de nem patognomonikus) tünetek jelenlétében is egy köztes valószínű diagnózison keresztül vezet, pl. diagnosztikus hipotézis felállítása, majd ennek ellenőrzése a beteg célzott kiegészítő vizsgálatának adataival. A diagnózis felállítása során a hipotézisek számát minimálisra kell csökkenteni (a „hipotézisek gazdaságossága”) annak érdekében, hogy egy hipotézissel a lehető legjobban megmagyarázzuk. nagy mennyiség rendelkezésre álló tények (tünetek).

Csak a nem specifikus tünetek elsődleges kimutatásával a nozológiai értelemben vett diagnosztikai feltételezések lehetetlenek. Ebben a szakaszban a diagnosztikai folyamat a patológia természetének általános meghatározásából áll, például, hogy van-e fertőző betegség vagy anyagcsere-betegség, gyulladásos folyamat vagy daganat, allergia vagy endokrin patológia stb. Ezt követően a beteg célirányos diagnosztikai kiegészítő vizsgálatát írják elő a specifikusabb jelek vagy szindróma azonosítására.

A tünetek alapján diagnosztikus hipotézis felépítése induktív érveléssel történik, azaz. a kisebb fokú általánosság (egyéni tünetek) ismeretétől a nagyobb fokú általánosság (a betegségforma) ismeretéig. A hipotézisvizsgálat deduktív érveléssel történik, azaz. a tényekre visszavezetett általánosítástól - a hipotézis tesztelésére végzett vizsgálat tüneteiig, eredményeiig. A dedukciós módszer lehetővé teszi a betegség korábban észrevétlen tüneteinek kimutatását, a betegség lefolyásában új tünetek megjelenésének előrejelzését, valamint magát annak kialakulását, pl. meghatározza a betegség prognózisát. Így a diagnózis folyamatában az induktív és a deduktív módszerek szükségszerűen kiegészítik egymást.

Egy szindróma vagy egy viszonylag specifikus tünetegyüttes felállítása általában elegendő több diagnosztikai hipotézis felállításához, amelyek mindegyikét a differenciáldiagnózis folyamatában tesztelik.

differenciális diagnosztika Egy adott betegség megnyilvánulásai és az egyes betegségek absztrakt klinikai képe közötti különbségek felfedezésén alapul, amelyekben azonos vagy hasonló tünetek lehetségesek. A megkülönböztetéshez az egyes betegségek minél több tünetét használják fel, ami növeli a következtetések megbízhatóságát. A feltételezett betegség kizárása a megkülönböztetés három alapelvének egyikén alapul. Ezek közül az első az úgynevezett szignifikáns különbség elve, amely szerint a megfigyelt eset nem tartozik az összehasonlított betegséghez, mert. nem tartalmazza a betegség konzisztens jellemzőjét (pl. a proteinuria hiánya kizárja a vesegyulladást), vagy olyan tünetet tartalmaz, amely soha nem jelentkezik vele.

A második alapelv az ellenkezésen keresztüli kivétel: az adott eset nem feltételezett betegség, mert vele állandóan olyan tünet jelentkezik, amely közvetlenül ellentétes a megfigyelttel, például achilia esetén a nyombélfekélyt elutasítják, tk. gyomor hiperszekréció jellemzi.

A harmadik alapelv az állítólagos betegség kizárása az azonos sorrendű tünetek minőségi, intenzitási és megnyilvánulási jellemzői szerinti különbségei alapján (a tünetek nem egybeesésének elve). Mindezen elveknek nincs abszolút értéke, hiszen Egyes tünetek súlyosságát számos tényező befolyásolja, beleértve a kísérő betegségek jelenlétét is. Ezért a differenciáldiagnózis magában foglalja a diagnosztikai hipotézis további ellenőrzését, még akkor is, ha az összes hipotézis közül a legésszerűbbnek tűnik. A feltételezett diagnózist az ebből fakadó utólagos terápiás és diagnosztikai intézkedések gyakorlata, valamint a betegség dinamikájának monitorozása igazolja.

A diagnosztikai folyamat végkövetkeztetése a betegség elvont-formális diagnózisától a specifikus diagnózisig (a beteg diagnózisáig) való átmenet, amely teljes egészében az anatómiai, funkcionális, etiológiai, patogenetikai, tüneti, alkotmányos és szociális összességet képviseli. elismerés, azaz. szintézis - egy adott beteg állapotának, egyéniségének különböző aspektusai egységének megteremtése. A beteg diagnózisának nincsenek általánosan elfogadott megfogalmazásai; az orvosi dokumentumokban tartalmának jelentős része az epikrízisben tükröződik. A beteg diagnózisa indokként szolgál a kezelés és a megelőző intézkedések egyénre szabásához.

Bibliográfia: Vinokurov V.A. Analógia ban ben az orvos diagnosztikus gondolkodása, Vestn. hir., 140. t., 1. szám, p. 9. 1988; Leshchinsky L.A. és Dimov A.S. Helyes-e a „diagnosztikai hipotézis” kifejezés? Ék. orvosi, 65. t., 11. szám, p. 136, 1987; Makolkin V.I. A diagnosztikai hibák fő okai egy terápiás klinikán, uo., t. 66, No. 8, p. 27, 1988; Popov A.S. és Kondratiev V.G. Esszék a klinikai gondolkodás módszertanáról. L., 1972, bibliográfia.

A megismerési folyamat ideális modellje egyrészt az érzékeléstől, az észleléstől és a reprezentációtól a fogalomig, az ítéletig és a következtetésig, másrészt az empirikustól az elméletig vezető lépések mentén történő mozgása. A megismerés valódi ismeretelméleti folyamatának mintái természetesen sokkal bonyolultabbak.

A valóságban a megismerés folyamatában az empirikus tudás nem egyes megfigyelésekből kezd kialakulni, amelyek szavakban és kifejezésekben úgynevezett perceptuális mondatok formájában rögzülnek. Például a diagnosztikus gondolkodás, bár első pillantásra a megfigyeléssel kezdődik, két okból sem kutatástól független kognitív folyamat. Először is, ez előfeltétel. Túlzott leegyszerűsítés lenne azt gondolni, hogy a feltáró elemzés valamilyen tényhalmaz vagy folyamat rögzítésével kezdődik. Ez utóbbiak a kognitív folyamat logikájának köszönhetően „bekerülnek” egy fogalmilag meghatározott, történetileg kondicionált logikai-szemantikai sémába, amely az objektív valóság elemeinek tudományos tény státuszát adja. Másodszor, ez egyfajta következtetési tudás, amely „túl” hatol a fogalmakon, mérési adatokon, az egyének cselekvésén és cselekedetén.

A diagnosztika mint megismerési folyamat legalább egy kutatási keretet tartalmaz a legfontosabb jelek kiválasztására és a másodlagosak kiszűrésére már akkor, amikor egy tünet alá foglalják őket.

Az orvostudományban a tudást – talán minden más tudománynál nagyobb mértékben – alátámasztják az igazság megértésének ismeretelméleti attitűdje, a tudás pontossága, és egyben a társadalom normatív-érték attitűdjei. Az értékideálok itt összetett, összetett jellegűek: egyrészt vannak tisztán kognitív folyamatok (és ennek megfelelően a tudományos jelleg kritériumai, amelyek túlnyomórészt természettudományok), másrészt normatív-értékreflektív folyamatok. (amelyeknek túlnyomórészt szocio-humanitárius tudományos jellegű ideálja van). Kétségtelen, hogy az egészségügyi dolgozókban a normatív-értékreflektív folyamatokkal kapcsolatban elsődlegesen az objektív igazság felé irányulnak.

Az orvosi ismeretek szervezésének jól bevált módszertani és módszertani elvei (empirikus és elméleti szintek, ismeretelméleti, normatív és értékjelleg stb.) alapjaik tudományos jellegének fontos mutatói. Ezen alapok ismerete különösen fontos a humán tudomány e területének tárgyának sokoldalúságával, történetiségével, valamint egy személy, népesség, társadalmi csoport megelőzési célú befolyásolási eszközeinek körének bővítésével, ill. kezelés. Ebből következően az orvosi ismeretek tudományos jellegének megalapozottságának mértéke közvetlenül összefügg a társadalom fejlettségi szintjével, a szubjektum reflektív képességeivel, valamint az orvostudomány mint tudomány tárgyának és alanyának sajátos történeti természetével. Fogalmi szinten elengedhetetlenek olyan tudásalapok, mint a tudományos világkép, a megismerés eszményei és normái, különféle filozófiai és módszertani elvek. Az általános premisszák, alapok és az orvostudomány az ismeretelméleti preferenciákra helyezve a hangsúlyt, nem pedig a bizonyítékokon alapuló indoklásra.

A diagnosztika, mint sajátos kognitív folyamat a csúcstechnológiák korszakában továbbra is szorosan kapcsolódik az „emberi tényezőhöz”, mely tevékenységben a tudás személyes vonatkozása továbbra is igen jelentős marad. Bizonyos fokú feltételesség mellett vitatható, hogy minden diagnosztikai vizsgálat feladata magában foglalja a megállapított tények pontos magyarázatát. Ennek elérésének útja a logikai apparátus, az orvostudomány nyelve, a megértés és az értelmezés, valamint a megismerés egyéb technikái és módszerei.

A diagnosztika mint reflektív folyamat feltárja a racionalitás és az empíria szinkretizmusát, a strukturális modellezést ill. funkcionális elemzés, értelme és értelme. Ebben a reflexió ismeretelméleti és értékszempontja nem belső és külső, hanem az alkotási folyamat egyetlen szövete.

Az elméleti ismeretek fejlődésével és a számítógépes információfeldolgozás terjedésével az orvostudományban egyre nagyobb figyelem irányul az ismeretek pontosságára és egyértelműségére. Ez annak köszönhető, hogy a pontosság a tudás igazságának egyik alapja. Általában a logikai-matematikai és szemantikai pontosság problémájaként működik. A pontosságnak konkrét történelmi jellege van. Általában megkülönböztetik a formai és a tartalmi pontosságot. Ez utóbbi a metaelméleti kutatás fejlődésével és a módszertani kutatás középpontjának a tárgy közvetlen elemzéséről és a kísérleti tudás megközelítésének módjairól magának a tudásnak a (logikai szerkezete, problémái) vizsgálata felé tett szert. ismeretek alapjai és fordítása stb.), a nyelvi orvostudomány elemzéséhez.

Az orvos elkerülhetetlenül túlmutat a „klinikán”. Ez elkerülhetetlen, hiszen a „pragmatika” és a „szemantika” a „jelentés” és az ismeretek pontosságának problémája formájában szövődik be a szövetébe, mivel a diagnózis és a klinika logikája nem formális, hanem értelmes. A diagnosztika, mint egy betegség szemiotikai értelemben vett felismerése egy betegség kijelölésének folyamata a beteg tüneteinek ismerete alapján. A diagnózis az azonosított tünetegyüttes összegzése egy bizonyos nozológiai egység alatt.

A tudás végső célja az igazság. Az igazi tudás a valóság objektív törvényeinek feltárása. A tárgyról alkotott abszolút tudás ismeretelméleti ideál. Általában a megismerési folyamat során olyan tudáshoz jutunk, amely ilyen vagy olyan okból objektív és egyben relatív igazság. Általában az igazság a megismerés folyamata és eredménye, a relatív igazságtól az abszolút igazság felé való elmozdulás.

A megismerés folyamatának, a diagnózis helyességének megítélésében kiemelt szerepe van a gyakorlatnak, amely a tudás igazságának kiindulópontja, végső célja és ismérve.

"Az emberi megértés filozófiai megközelítése"

1. A tudás problémája a filozófiában.

2. A tudás szintjei. A tudás módszerei.

3. A gyakorlat típusai és funkciói. Az igazság tana.

4. Diagnosztika. Analógia módszere a diagnosztikai folyamatban (önállóan vizsgálva).

5. Filozófia és antropológia.

6. Személyiségformálás.

7. Orvostudomány és személy oktatása (önállóan tanult).

Arra a kérdésre, hogy a minket körülvevő világ megismerhető-e, válaszok ismeretelmélet (gnózis - tudás, logosz - szó). Ez a filozófiai tudás legfontosabb ága. Kapcsolatban áll vele ontológia - a lét lényegének tana, ill logika - a gondolkodás tudománya. A filozófusok túlnyomó többsége arra a kérdésre - "megismerhetjük-e a világot?" - igenlő válasz. Az ilyen filozófusokat gnosztikusoknak nevezik. Létezik azonban olyan tan is, mint pl agnoszticizmus, amelynek képviselői részben vagy teljesen tagadják az objektív világ megismerésének alapvető lehetőségét. A leghíresebb agnosztikusok D. Hume angol filozófus és I. Kant német filozófus voltak. Az agnoszticizmus nem tagadja a tudás tényét. Kételkedik az emberi tudás lehetőségeiben.

Sok filozófus meglehetősen optimista az emberi tudás lehetőségeit illetően. Ilyen fogalmak közé tartozik hegeli(idealista) és marxista(materialista). A történelem bizonyos korszakaiban figyelemre méltó tudományos felfedezések születtek. Egy másik esetben a világról általánosan elfogadott elképzelések, amelyek megbízhatónak tűntek, összeomlottak, megmutatva következetlenségüket.

Van egy másik irány - szkepticizmus- olyan irány, amely mindent kétségnek és bizalmatlanságnak tesz ki. Alapítója Pyrrho volt. Mivel minden folyik és változik, semmit sem lehet mondani, és tartózkodni kell minden ítélettől. A világ annyira változékony, hogy képtelenség átadni tudását valaki másnak. A különbség a szkepticizmus és az agnoszticizmus között az, hogy az agnosztikus nem tagadja az elméleti tudás és az ítélkezés lehetőségét, hanem válaszol a kérdésre: „Nem tudom”. A szkepticizmust viszont olyan módszernek tekinthetjük, amely kifogást emel az elfogadott és megalapozott ellen.

Ezek a tudás problémájának fő megközelítései.

Az ismeretelmélet azt állítja, hogy a megismerési folyamat az emberi elme valóságának tükröződése. A tudás tárgya a környező valóság, a tudás alanya a személy. A tudástörténet azt mutatja, hogy a tudás célja a tudás megszerzése.

Tudás - ez az adott társadalomban elismert legmagasabb szintű információ.

Minden tudás információ, de nem minden információ tudás. Az információ akkor válik tudássá, amikor az ember mintegy „magán keresztül” adja át. Például diagnózist ad a páciensnek. Számára ez csak információ. De amikor elmagyarázza, mi okozta a betegséget, hogyan kell kezelni, mit kell tennie a betegnek, az információ fokozatosan tudássá válik. Legmagasabb szint adott társadalom tudása - tudományos ismeretek, i.e. tényekkel, bizonyítékokkal, gyakorlattal megerősítve.

A tudásnak különböző formái és szintjei vannak. A tudás első szintjei érzékiek és logikaiak. Az elsőt az érzékek adják nekünk, a másodikat az elme.

Az érzékszervek által kapott tudás érzeteken, észleléseken, ideákon keresztül keletkezik.

Érzés- ez egy tárgy egyedi aspektusainak vagy tulajdonságainak tükröződése az elmében (például „édes”, „fényes” stb.).

Észlelés- tükröződés egy tárgy elméjében annak összes tulajdonsága összességében (például édes, piros, kerek alma).

Teljesítmény - egy tárgy tükröződése az elmében, amely korábban az érzékszervekre hatott (például képzeljünk el egy tengerpartot).

A racionális tudásszint fő formái a fogalom, ítélet, következtetés.

koncepció- a téma főbb jellemzőinek kiemelése (például „asztal” anélkül, hogy meghatároznánk, melyik a kerek, négyzet alakú, étkező, írás stb.).

Ítélet- valaminek az állítása vagy tagadása. Ennél a betegnél nincsenek gyomorfekély jelei, gyomorhurutja van.

következtetés az, hogy következtetéseket vonjunk le az adott ítéletekből.

Például:

1. Az Analgin nem kábító fájdalomcsillapító.

2. Fejfájásra nem kábító hatású fájdalomcsillapítókat használnak.

3. Ezért az analgin fejfájásra használható (ha nincs ellenjavallat).

A logikus gondolkodás legmagasabb formái a tudományos elmélet és a hipotézis.

Hipotézis- feltételezés jelenségekről, eseményekről, törvényekről.

tudományos elmélet- tényekkel bizonyított, gyakorlati tudás a környező világról.

A megismerés történetében vita folyik racionalisták és szenzualisták között arról, hogy melyik megismeréstípus a legmegbízhatóbb, biztosítva az igazság megbízhatóságát. E fajok legkiemelkedőbb képviselői Descartes, illetve Locke voltak. A szenzualisták azzal érveltek, hogy csak az érzékszervek nyújtanak valódi tudást a világról, a fogalmak pedig az emberi elme képzeletének (fikciójának) gyümölcsei. A racionalisták azzal érveltek, hogy az érzékek és a tapasztalat nem mindig tükrözi megfelelően a valóságot. A modern tudományban mindkét tudásfajta kombinálódik. Bár az érzések és az észlelések minden emberi tudás forrása, a tudás nem korlátozódik rájuk. Tól től érzékszervi tudás, a tények megállapításától a tudás útja a logikus gondolkodáshoz vezet.

A logikai és érzékszervi megismerés mellett vannak más típusú megismerés is. Először is hétköznapi és tudományos. A hétköznapi (mindennapi) elsősorban a megfigyelésen és a találékonyságon alapul, összhangban az élettapasztalattal. Nem szabad alábecsülni. A józan ész néha finomabb és áthatóbb, mint egy másik tudós elméje. Ez (a józan ész) az alapja az emberek mindennapi viselkedésének, a maguk és a természet közötti kapcsolatának. A mindennapi tudás általában a tények megállapításán és leírásán múlik.

A tudományos tudás egy rabszolgatartó társadalomban születik. A fejlődés lendületét a 17-18. századi időszak kapja, i.e. tudományos és technológiai forradalom. A tudomány a XX. században különleges fejlődésen ment keresztül. Ezt az időszakot hívják a világról való megszokott tudás megtörésének és újragondolásának. A hagyományos prioritások összeomlottak. Helyükre újak kerültek.

Miben különbözik a tudományos tudás a hagyományos tudástól? A tudományos ismeretek a tények magyarázatát és megértését egyaránt feltételezik az adott tudomány teljes fogalomrendszerében. A tudományos ismeretek igazolják, hogyan és miért fordul elő ez vagy az a jelenség. Tudományos kijelentés csak akkor válik azzá, ha indokolt. A tudományos tudás folyamata eredendően kreatív. A természet, a társadalom és az emberi lét törvényei nemcsak bevésődnek elménkbe, hanem kutatásnak, felfedezésnek és megértésnek vannak kitéve. Ez a kognitív folyamat magában foglalja az intuíciót, a sejtést, a fikciót és a józan észt. A tudományos ismeretek a valóságot elvont fogalmak és kategóriák, törvények, elvek formájába öltöztetik.

De a világi és a tudományos ismeretek közötti különbség ellenére közös céljuk van - a világban való tájékozódás ötlete. Mindkét fajta tudás arra irányul elismerés, azok. összehasonlítani valamivel, ami már ismerős.

A művészet más síkon fekszik, mint a tudomány. A művészi tudásnak van egy bizonyos sajátossága, melynek lényege az integritásban van, és nem a világ és főleg az ember világban való tükröződésének feldarabolásában. A műalkotás képre épül, nem koncepcióra: a gondolatot „élő arcokba” öltöztetik, és látható események formájában érzékelik. A művészet olyan jelenségeket fejez ki, amelyeket másképpen nem lehet megérteni. A művészi tudás másik jellegzetes mozzanata a művészi eredetiség, a művészi fikció, valaminek a lehetősége, ami a valóságban nem létezik.

De a fikció a kifejezési formáról szól. A művészi igazság nem engedheti meg az önkényességet és a szubjektivizmust. A megismerés folyamatában mindig felmerült a tudás és a hit kapcsolatának kérdése. I. Kant úgy véli, hogy háromféle hit létezik.

pragmatikus- az embernek a saját igazába vetett hite adott esetben. Az ára alacsony.

erkölcsi hit- itt egyáltalán nem merül fel az ítéletek igazságának kérdése. Ezek erkölcsi elvek. Kant azzal azonosította vallásos hit. A vallási tudás igazsága nem külső kritériumokon alapul. Ez az emberben rejlő kapcsolat a létező igazsággal, ennek az igazságnak a megsemmisülésével a saját Én elpusztul.

Ismeretes, hogy az ember maga a történelem alkotója, alanya, ő maga teremti meg történelmi létének előfeltételeit. A társas megismerésben az ember gyakorlati tevékenységének eredményeivel foglalkozik.

Kapcsolatba lépünk a világgal, hogy kielégítsük anyagi és szellemi szükségleteinket. A csillagászatot a navigáció igénye hívta életre; a mezőgazdaság szükségletei a geometriát és így tovább.

Gyakorlat- ez az emberek érzéki-objektív tevékenysége, egy adott tárgyra gyakorolt ​​hatása annak érdekében, hogy azt szükségleteiknek megfelelően alakítsák át. A tudással kapcsolatban a gyakorlat hármas szerepet játszik. Egyrészt tudásforrás, mozgatórugója, a tudást a szükséges gyakorlati anyaggal látja el.

Másodszor, a gyakorlat a tudás alkalmazási köre, ez a tudás célja.

Harmadszor, a gyakorlat kritériumként, mércéül szolgál a megismerés eredményeinek valódiságának igazolására.

Az ember nem fogja fel egyedül a valóságot. Egy ember tapasztalata nem elég az igazság eléréséhez.

A tudomány olyan, mint egy jéghegy: látható része kisebb, mint a víz alatti rész.

NÁL NÉL tudományos kutatás különböző szintek vannak. A társadalom minden adott fejlettségi szintjén a gyakorlat kénytelen megelégedni az elmélet adott fejlettségi szintjével, bármilyen szegényes is az utóbbi.

A kognitív folyamat célja az igazság megértése.

Igaz- ez megfelelő információ az objektumról, és annak megbízhatósága alapján jellemezhető.

Az igazság a tudatunkon kívül és attól függetlenül létezik. A valódi tudás képessé teszi az embereket gyakorlati tevékenységeik racionális megszervezésére.

A tapasztalat azt mutatja, hogy az ember ritkán jut el az igazsághoz, kivéve a tévedés útján, amelyet az igazságnak tekint. Goethe ezt írta: "Aki keres, vándorolni kényszerül." A tudományos tudásban a téveszmék hamis elméletekként működnek, amelyek pontatlansága a tudomány további fejlődése során derül ki (például Ptolemaiosz geocentrikus elmélete). Ezeket az elméleteket meg kell különböztetni a hazugságtól, mint erkölcsi és pszichológiai jelenségtől. Az ilyen hazugságok célja valaki megtévesztése. A tudományos ismeretek valójában lehetetlenek a különböző, néha egymással ellentétes nézetek ütközése nélkül.

A tudományos ismeretek minden szakaszát korlátozza a tudomány fejlettségi szintje, gyakorlata, az adott tudós kognitív képességei, sajátos történelmi körülmények.

A tudományos ismeretek, beleértve a megbízhatóságot is, viszonylagosak. A tudás relativitása a hiányosságban és a valószínűségben rejlik, i.e. Az igazság a tárgyat nem teljesen, nem teljesen, hanem bizonyos határokon belül tükrözi, amelyek folyamatosan változnak és fejlődnek.

Relatív igazság- ez korlátozottan igaz tudás valamiről.

Minden következő elmélet az előzőhöz képest teljesebb és mélyebb tudás. A kompozícióban a régi elméletet értelmezzük új elmélet mint relatív igazság, és így mint különleges eset teljesebb és újszerűbb elmélet.

abszolút igazság teljes tudás.

Minden viszonylagos igazságban vannak bizonyos és abszolút igaz tények. A tudományos ismeretek fejlődésével fajsúly abszolút folyamatosan növekszik. Minden igazság fejlődése az abszolútum pillanatainak felépítése.

A megbízható tudás megszerzéséhez az ember különféle módszereket és technikákat alkalmaz.

Módszer a kognitív, gyakorlati, elméleti tevékenység elveinek rendszere.

A módszert a módszertan határozza meg.

Módszertan Ezek sajátos módszerek, eszközök a tényanyag megszerzésére és feldolgozására.

A különböző módszerek megválasztása és alkalmazása a vizsgált jelenség természetéből, a kutató által maga elé kitűzött feladatokból következik. Mindegyik módszer lehetővé teszi az objektum csak néhány különálló aspektusának megismerését.

A gondolkodás fő módszerei az elemzés és a szintézis.

Elemzés- az alany mentális felbomlása alkotórészeire. Amikor a részleteket kellőképpen megvizsgálták az elemzéssel, megkezdődik a szintézis.

Szintézis- mentális egyesülés a tárgyak egyetlen egészévé, amelyet elemzéssel boncolgat. Az elemzés elsősorban azt rögzíti, hogy mi különbözteti meg az objektum részeit egymástól. A szintézis feltárja azokat a fő közös vonásokat, amelyek a részeket egyetlen egésszé kötik. Az analízis és a szintézis elválaszthatatlanok egymástól.

Összehasonlítás- Tárgyak különbségeinek és hasonlóságának megállapítása. Ez a módszer összehasonlító-történeti módszerként működik. Ez a módszer a filológiából származik, és ma már a tudás más részein is alkalmazzák. Lehetővé teszi bizonyos állatok, népek genetikai kapcsolatának azonosítását, vallási meggyőződését, társadalmi folyamatok fejlődési mintáit stb.

Indukció- számos egyedi tényből általános álláspont levezetésének folyamata (diagnózis).

Levonás- az érvelés folyamata, amely az általánostól a konkrét felé halad (kezelési előírás).

absztrakció- ez egy tárgy mentális szelekciója a más tárgyakkal való kapcsolatoktól való elvonatkoztatásában. Minden tudomány és általában az emberi gondolkodás kialakulásának és fejlődésének szükséges feltétele.

Ennek megvan a maga határa: lehetetlen büntetlenül elvonni a tűz lángját attól, ami ég. Az absztrakció eredményeként különféle tárgyfogalmak jelennek meg ("ember", "állat", "beteg", "betegség", "egészség").

Analógia- ez egy hihető valószínű következtetés két tárgy hasonlóságáról bármely jelben, más megjelölésekben megállapított hasonlóságuk alapján. Ebben az esetben a következtetés annál valószínűbb, minél több hasonló tulajdonsággal rendelkezik az összehasonlított objektum, és minél jelentősebbek ezek a tulajdonságok. Ezek csak valószínű következtetések, ezek képezik a képzelet alapját és hipotézisek felállításához vezetnek.

A modellezés szerepe növekszik a modern tudományos ismeretekben. Modellezés- ez a vizsgált tárgy vagy jelenség természetes vagy mesterséges analógjának létrehozása.

Modell- ez egy tárgy vagy annak tulajdonságainak utánzása más tárgyak vagy jelenségek segítségével. A modellezés azért terjed elterjedtté, mert lehetővé teszi az eredetire jellemző folyamatok tanulmányozását, maga az eredeti hiányában.

A képzelet és az intuíció különleges szerepet játszik a megismerés folyamatában. ókori görög filozófusokúgynevezett intuíció belső látás.

Intuíció- ez az a képesség, hogy az igazságot a maga közvetlen belátása szerint, bizonyítékok segítségével alátámasztva megértsük.

A tapasztalt orvos azonnal, érvelés nélkül megértheti a betegség lényegét, majd megindokolja ösztöne helyességét. Az intuíció egyfajta belátás. Lehetetlen megtanítani az embert az intuícióra. De az intuíció nem valami szuperracionális vagy ésszerűtlen, a gondolkodás, az érzés, az érzés szorosan összefügg benne. Ez közelebb hozza a tudományt művészi kreativitás. A kreatív képzelet, a fantázia a szükséges eszköze annak, hogy az emberben fejlődjön a képessége, hogy megváltoztassa, átalakítsa a világot.

A fantázia törvényei eltérnek a logika törvényeitől. A kreatív képzelőerő lehetővé teszi, hogy megragadjuk az új értelmét, és alig észrevehető részletekkel meglássuk a hozzá vezető utakat. Akinek nincs kreatív fantáziája, az nem tud semmi különöset látni a rengeteg tényben, hozzászokott. A.G. Spirkin úgy véli: „A tudományos gondolkodás szokása a mankó, amelyen általában minden régi nyugszik.” A kreatív képzelőerő az egész életen át fejlődik. Nevelésében elengedhetetlen a művészet, fejleszti a képzeletet, teret ad az alkotói találékonyságnak.

De a fantázia és az intuíció elég az igazság felismeréséhez, de nem elég ahhoz, hogy másokat és magunkat meggyőzze erről az igazságról. Ehhez bizonyítás szükséges.

Bizonyíték- a tudományos gondolkodás létfeltétele.

A bizonyítás alapelvre épül: a tézis, a bizonyítási indokok (érvek) és a bizonyítási módszer.

Tézis- olyan tétel, amelynek igazságát vagy hamisságát bizonyítékok segítségével tisztázzák.

A bizonyítékokat, amelyekkel a tézis hamisságát tisztázzák, ún cáfolat.

A tézis igazságát alátámasztó érvek megbízható tényekből, definíciókból, axiómákból és korábban bizonyított rendelkezésekből állnak. A bizonyítás során általában nem egy, hanem módszerek kombinációját alkalmazzuk.

Az orvosi ismeretek sajátosságai

A diagnosztikai megfigyelési módszerek közé tartozik a beteg orvosi megfigyelése és vizsgálata, valamint speciális módszerek kidolgozása és alkalmazása a betegséggel összefüggő morfológiai, biokémiai és funkcionális változások tanulmányozására. Történelmileg a legkorábbi diagnosztikai módszerek közé tartoznak az orvosi kutatás fő módszerei - anamnézis, vizsgálat, tapintás, ütőhangszerek, auskultáció.
A beteg vizsgálatának 3 fajtája van: a) kikérdezés, b) vizsgálat, ütőhangszerek, tapintás, auskultáció, azaz közvetlen érzékszervi vizsgálat, valamint c) laboratóriumi és műszeres vizsgálat. Mindhárom vizsgálati típus szubjektív és objektív, de a legszubjektívebb kérdezési módszer. A páciens vizsgálatakor az orvosnak egy bizonyos rendszert kell vezérelnie, és szigorúan be kell tartania azt.

Sajnos az orvos néha külön látja a májat, a gyomrot, az orrot, a szemet, a szívet, a vesét, a rossz hangulatot, a gyanakvást, a depressziót, az álmatlanságot stb. De a beteg egészét le kell fedni, elképzelést alkotni a személyiség! Néhány orvos azonban hallani sem akar róla. Bár az orvosok régóta tudják, hogy az állapot idegrendszer befolyásolja a szomatikus folyamatok lefolyását. M. Ya-Mudrov megjegyezte: "... a betegek, akik szenvednek és kétségbeesnek, ezzel elveszik saját életüket, és meghalnak a puszta halálfélelemtől." (Válogatott prod. M., 1949, 107. o.). Larrey francia sebész azt állította, hogy a győztesek sebei gyorsabban gyógyulnak, mint a legyőzötteké. Bármilyen szomatikus zavar a psziché megváltozásához vezet, és fordítva – a megváltozott psziché hatással van a szomatikus folyamatokra. A klinikusnak mindig érdeklődnie kell az ember mentális világa, az emberekhez, a társadalomhoz, a természethez való hozzáállása iránt; az orvos köteles mindent kideríteni, ami az embert formálja és érinti.

Az ókori görög tudósok szerint a betegségek kezelésének legnagyobb hibája az volt, hogy a testnek orvosa, a léleknek van orvosa, miközben mindkettő elválaszthatatlan, „de éppen ezt nem veszik észre a görög orvosok, és Ez az egyetlen oka annak, hogy olyan sok betegség el van rejtve, nem látják az egészet” (idézi V. Kh. Vasilenko, 1985, 49. o.). Platón így érvelt: „Napjaink legnagyobb hibája az, hogy az orvosok elválasztják a lelket a testtől” (idézi F. V. Bassin, 1968, 100. o.).

Trousseau francia klinikus azt javasolta, hogy mindig gondosan figyeljék a betegeket, emlékezzenek a betegség képére - ez az orvos felbecsülhetetlen gazdagsága. Amikor diagnosztizálják, Hasonlóképpen mindig emlékezni kezdenek a betegek és betegségek általuk látott képekre. A diagnosztikusnak tapasztalatra, sok tapasztalatra van szüksége, és minél hamarabb szerzi meg, annál hamarabb sikerül. A klinikai medicina, főleg a diagnosztika, egyáltalán nem az a terület, ahol "nyomulva" lehet sikeres.

Az orvos nemcsak a kóros folyamatok lefolyásának törvényeinek ismeretében, hanem a felhalmozódáson keresztül is eljut a diagnózishoz és a prognózishoz. saját tapasztalat lehetővé téve ennek a tudásnak adott körülmények között történő alkalmazását. Az orvosi tapasztalat nagy értéke azonban semmiképpen sem mentesíti az orvost attól, hogy elméleti tudását kiegészítse és fejlessze, szigorú módszertant tartson be a betegek kivizsgálása során, és ne a rosszul bizonyított és nem kellően alátámasztott diagnosztikai sejtést az igazságnak tekintse, csupán arra hivatkozva. saját tapasztalata. A klinikai tapasztalat lehetővé teszi a betegségek tipizálását, lefolyásuk mintázatainak feltárását, de nem mindig teszi lehetővé a betegség lényegének, patogenezisének megértését. Ezért elfogadhatatlan a túlértékelés, valamint a tapasztalatok alulbecslése. Folyamatosan meglepődünk és örömmel tölt el bennünket, hogy egyes orvosok gazdag és „okos” tapasztalatuknak köszönhetően képesek első pillantásra szinte azonnal felállítani a helyes diagnózist, felismerni a páciens számos személyiségjegyét.

Nem minden emberi dolog ábrázolható numerikus kifejezésekkel. Hiba lenne az emberi világot matematikai képletekre redukálni. A. Einstein azt állította

hogy Dosztojevszkij munkássága többet adott neki mint tudósnak, mint a világ legnagyobb matematikusainak művei?!
A természet egy, de korántsem a matematika az egyetlen nyelve, különösen, ha a jelenséget egészében, egy integrált rendszer formájában kell felfogni és megérteni, és ehhez az ember is tartozik. Egy modern számítógép, amely fenomenális képességgel rendelkezik két számtani művelet fantasztikus gyors végrehajtására, teljesen közömbös az ember személyisége, belső világa és érzelmi hangulata szempontjából. A diagnosztikához az orvosnak nemcsak pontos, hanem sok „pontatlan” tudásra is szüksége van, ami lehetővé teszi, hogy utat találjon a beteg ember lelkéhez, tudatához. Az elsődleges információkat a betegről, a betegség tüneteit nem gép, hanem emberorvos fedi fel! Nem szabad, nincs jogunk meggondolatlanul, határtalanul megbízni a technológiában, bármilyen tökéletes legyen is. A csernobili tragikus élmény erre tanít bennünket. A technikának rendkívül „teljesbiztosnak”, azaz „bolondbiztosnak” kell lennie, és az embereknek rendkívül lelkiismeretesen kell kezelniük. A matematikai jelentéseket a klinikai gyógyászatban el kell fogadni, de nem szabad eltúlozni, fetisizálni. A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973) észreveszi, hogy az orvosok olykor az egzakt tudományok hipnotikus befolyása alá esve kezdik azt hinni, hogy a klinikai folyamatokat ugyanazok a törvények szabályozzák, mint a tudás más területein. Az ilyen megértés azonban egyet jelent a klinikai gondolkodás sajátosságának tagadásával. A jó klinikus mindenekelőtt kedves és lelkes ember és nagyszerű pszichológus! És minél tökéletesebbek a készülékek, minél pontosabb és tökéletesebb az orvosi technika, minél okosabbnak és képzettebbnek kell lennie a klinikusnak, annál kreatívabb elemzést és fantáziát igényel az orvos. A diagnózis az orvos kreatív cselekedete, és nem egy számítógép eredménye, amely maga is az emberi gondolkodás terméke, és nem fordítva! A technika és az ember harmonikusan kiegészítse egymást, maximálisan ki kell használni az iparosodás előnyeit, ugyanakkor teljes mértékben védeni kell a páciens és az orvos közötti személyes pszichológiai kontaktust. A klinikus munkájában nem csak racionális, hanem érzelmi tevékenység is van, az orvos nemcsak formális tudást, hanem tapasztalatot is felhasznál, ezeket nem szabad egymással szembeállítani. A kibernetika atyja, Norbert Wiener rámutatott: „Az ember megadja a kibernetikus gépeknek az alkotás képességét, és létrehoz magának egy hatalmas segítőt. De pontosan itt leselkedik a veszély, amely a közeljövőben felmerülhet.” Az egyik első jelentés egy kitört járványról személyi számítógépek több százezer amerikai érkezett az USA-ból. Kiderült, hogy a "vírust" a pakisztáni Lahore városából hozták, egy kis számítógépes szoftverboltból, amelynek tulajdonosai szándékosan árultak a "vírus" által megrongált játékprogramokat, amelyek a számítógép memóriájából készítettek valami hasonlót, mint az elektronikus konfetti. Egyre több új esetet jelentenek be különböző országokban a számítógépek akaratlagos vagy akaratlan megzavarásának világa, amiatt, hogy a memóriájukat eltömik az értelmetlen idegen programok. A modern világban a számítógépes etika fejlődése még mindig messze elmarad a számítógépes ismeretek rohamos növekedésétől.
A klinikai gyógyászatban a fizika, a matematika, a kémia, a technológia és más tudományok vívmányait kell felhasználnunk, de mindig emlékeznünk kell arra, hogy a beteg nemcsak tárgy, hanem alany is, és nagyobb figyelmet kell fordítanunk a beteg személyiségére. egy személy. A logika segítségével ha nem is mindent, de sok mindent be lehet bizonyítani, de nem csak az az igazság, amit orvosnak be lehet bizonyítani. A tapasztalatok alapján olykor még a modern tudományosnak tűnő rendelkezésekkel is szembe kell kerülni, a formális-logikai gondolkodás eredményeit szembeállítani a gyakorlat által kidolgozott, de a tudomány által még meg nem valósult empirikus törvényekkel. Az élő természet nem fér bele egyszer és mindenkorra a definitív (határozott) formulákba. A legtökéletesebb algoritmus nem helyettesíti az ember élő, ellentmondásos lelkével való kommunikációt. Néha arra törekszünk, hogy azokat az adatokat is lerövidítsük, amelyeknek nincs rá szükségük. Megjelent a kvantitatív definíciók sajátos divatja, de a divat a szerialitás, a szerialitás pedig egy lépés a tompaság felé.

Az orvos ereje nem csak a logikában és abban rejlik, hogy a gyakorlati gyógyászatban használt egyes paraméterek mennyiségi kifejezéseit meg tudja szerezni, hanem abban is, hogy képes olyan minőségi kategóriákkal operálni, amelyek nélkül lehetetlen megérteni a beteg személyiségét, és ezt a pácienssel való személyes érintkezéssel érik el, tapasztalattal jön. Tankönyvi hírnévre tett szert A. de Saint-Exupery kijelentése a páciens és az orvos közötti személyes kapcsolat fontosságáról: „Hiszem, hogy eljön a nap, amikor a beteg, ki tudja, mit, átadja magát fizikusok. Anélkül, hogy bármit is kérdeznének tőle, ezek a fizikusok vért vesznek tőle, levezetnek néhány állandót, és megszorozzák egymást. Aztán, miután megvizsgálták a logaritmustáblázatot, egyetlen tablettával meggyógyították. És mégis, ha megbetegszem, valami öreg zemstvo orvoshoz fordulok. A szeme sarkából rám fog nézni, érezni fogja a pulzusomat és a gyomrom, hallgat. Aztán pipájára gyújtva köhög, megdörzsöli az állát, és rám mosolyog, hogy jobban csillapítsa a fájdalmat. Természetesen csodálom a tudományt, de a bölcsességet is” (idézi M. Mizho, 1963, 273. o.).

A régiek azt mondták, hogy „Eggage humanum est” („az emberi természet a tévedés”), de talán az emberi tevékenység egyetlen más területén sem járnak a hibák olyan gyakori és súlyos következményekkel, mint a klinikai orvoslás területén, beleértve a diagnosztikát is. Hatalmas szakirodalom foglalkozik a diagnosztikai hibákkal. Változik az orvostudomány színvonala, javul az orvosképzés, új vizsgálati módszerek kerülnek a gyakorlatba, változik a hibák jellege, de maga a diagnosztikai hibák problémája továbbra is fennáll. Különösen sok orvosi hiba keletkezik a korai, megkésett diagnózisból, így a korai és helyes diagnózis iránti vágy mindig aktuális, hiszen a korai diagnózis lehetővé teszi a beteg időben történő és korai megfelelő kezelését. Különbséget kell tenni a diagnosztikai és orvosi hiba- ez utóbbi tágabb fogalommal bír, hiszen magában foglalja mind a diagnosztikai hibát, mind a betegségek előrejelzésével és kezelésével kapcsolatos hibákat. A megbízhatóság egyetlen kritériuma, az a képesség, hogy különbséget tudjunk tenni a lényeges jellemzők és a nem lényeges jellemzők, az igaz ítéletek a hamisak között, az orvos gyakorlata, gyakorlati tevékenysége.
A diagnosztika minőségének ellenőrzésére és a diagnosztikai hibák azonosítására két módszer áll rendelkezésre: a) egyes egészségügyi intézmények (poliklinikák) diagnózisa más intézmények (kórházak) diagnózisaival való egyezés mértékének vizsgálata; ez a diagnózis érvényességének közvetett ellenőrzése; b) a klinikai és patoanatómiai diagnózisok egybeesési fokának vizsgálata, ez a diagnózis valódiságának közvetlen igazolása.

M. Ya. Mudrov: " orvostudomány, a terápia magának a betegségnek az alapos kezelését tanítja, az orvosi művészet, a gyakorlat és a klinika pedig magának a betegnek a kezelését” (1949, 21. o.) S. P. Botkin (1950, 2. v., 14-15. o.) először az idő a klinikán megfogalmazta a fiziológiai, funkcionális irányt, és a tudományos módszereket igyekezett minél szélesebb körben és mélyebben bevezetni a gyakorlati gyógyászatba. Úgy vélte, hogy a klinikai orvoslás mindenekelőtt tudomány. A következő kijelentést birtokolja: „A beteg kezelése, szenvedésének enyhítése és végül a betegség megelőzése tudást és művészetet igényel a jelenkorban való alkalmazáshoz. Ez az egyénhez tartozó művészet, és az ókorban olyan magas volt, hogy az ember az istenség fogalmával társította; a történelem múlásával a művészet az egyénekkel együtt elveszett, kivéve a szilárd tudományos alapokat.

Bizonyos tények létező ismerete, amelyek nem tartoznak az általános igazságok alá, nem képezték a tudományt. Modern osztályozás Az országok főbb gazdasági tevékenységi területei szerint három kategóriát határoz meg: erőforrások kereskedelme, ipar és mérföldkőnek számító szellemi termék előállítása. Ez utóbbi csoportot az ismert szociológus E. Toffler az úgynevezett „harmadik hullám” országaira utalja, ami az információs technológia rohamos fejlődésének köszönhető. Hogyan kapcsolódik ez a kitérő a tanulmány témájához? A gazdasági prioritások közvetlenül meghatározzák uralkodó erkölcsök ezen országok mindegyik kategóriájában. Az ismert ukrán tudósok az orvosbiológiai tudomány módszertanáról szóló könyvében megjegyzik, hogy a tudás megszerzésének módjait, a munkahipotézis megválasztását és a tanulmány egyéb megközelítéseit "... a társadalomban elfogadott prioritások határozzák meg , megértve a tudományos ismeretek jelentését" (Ternovoy K.S., 1990 [16. o.] ).

A prioritások Ukrajnában az ország stratégiai erőforrásainak kereskedelme és a külföldi áruk promóciója felé történő eltolódása, nem pedig egy új ikonikus termék előállítása, meghatározza korrupt országunk modern modelljét, és kialakítja a megfelelő erkölcsöket és tudományokat. . Olyan körülmények között, amikor egy ország rosszabbul fizet egy tudós munkáját, mint egy magáncég egy hivatalnok vagy szakmunkás munkáját, a tudományos ismeretek jelentése leegyszerűsödik egymástól eltérő tények egyszerű leírására, határozatlan valószínűséggel.
Sokat lehet beszélni a társadalmi szokások problémáiról, de igazi változás ezekből a beszélgetésekből nem következik be. A reform első szakaszában egyértelműen formalizálni kell a közösség minden tagja számára a nyilatkozatok és az erkölcsök közötti konfliktust. Az emberek adagolt információs sztereotípiákat kaptak, amelyek lehetővé tették számukra, hogy a közvéleményt a hatóságok javára manipulálják. E. Toffler könyveiben (Toffler E., 2004a) tökéletesen megmutatta, hogy a mai társadalomban az állam hatalmát a bürokrácia adja, amelynek feladata az információáramlás irányítása úgy, hogy a társadalomban a teljes megfelelés illúziója legyen. törvények és valódi közkapcsolatok.
E. Toffler a „Metamorphoses of Power” című könyvében bemutatja, hogy jelenleg a fejlett országokban az internet fejlődése miatt a bürokrácia egyre inkább kikerül a lába alól (Toffler E., 2004b). Az alternatív információáramlások minden ellenőrzésen és korlátozáson kívül esnek az állam részéről. E. Toffler modelljei nagyon meggyőzőek. Például a „Kisebbségek hatalma” modell azt mutatja, hogy egy olyan társadalomban, ahol az információáramlás szabadsága van, a polgárok egy bizonyos csoportja mindig meg tudja szervezni magát, és nagyon gyorsan összhangba hozza egy bizonyos csoport erkölcseit a nyilatkozataival.
Ez a modell teljes mértékben összhangban van az orvosi szakmai szövetségek gyorsan fejlődő mozgalmával.

Bevezetés

Az orvostudomány filozófiája és történeti fejlődése

A kognitív folyamat lényege és felépítése

A filozófia és az orvostudomány modern kölcsönhatása

A diagnosztika mint sajátos kognitív folyamat

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

A filozófia és az orvostudomány eredetüket tekintve egyformán ősi kulturális jelenségek; szoros kapcsolatuk megnyilvánul a vizsgált tárgyak közelségében (az ember, személyiségének és a társadalom személyre gyakorolt ​​hatásának vizsgálata), a célok és célkitűzések hasonlóságában, a módszertan egységében és az értékorientációban. A különböző tevékenységi területek és az igazságkeresés különböző módjai ellenére (az orvostudomány létének hajnalán választja a gyakorlati cselekvés útját, a filozófia - az elméleti általánosítás és a reflexió útját), mindkettő ugyanazt a problémát oldja meg - az orvostudomány. az emberiség túlélése a Földön, az ember, mint természeti és kulturális lény önrendelkezésének problémája. Ebben a kérdésben a filozófia és az orvostudomány nem tehet mást, mint egyesíti erőfeszítéseit, mivel külön-külön megfosztják őket integritásuktól - a filozófia eltávolodik az empirizmustól, "felhőkben lebeg", míg az orvostudomány a test tanulmányozásába merülve megfeledkezik az egyénről. , "megfullad" a részletekben és a részletekben.

Fejlődésének hosszú története során az orvostudomány kéz a kézben járt a filozófiával. „Az orvos, aki egyben filozófus is, olyan, mint egy isten” – mondta Hippokratész. „Valódi és valódi természetfilozófiára van szükség, amelyre az orvostudomány egész építményét kell építeni” – írta Francis Bacon.

A tudás problémája a filozófia és az orvostudomány egyik legfontosabb kérdése. A megismerés az ismeretek megszerzésének és fejlesztésének folyamata, amelyet elsősorban a társadalomtörténeti gyakorlat, annak folyamatos elmélyítése, bővítése és javítása szab meg.

A megismerés és tanulmányozása nem valami megváltoztathatatlan, egyszer s mindenkorra adott, hanem "valami dialektikus", ami bizonyos törvények szerint fejlődik.

Bármely orvos munkájában a legnehezebb szakasz a diagnosztika - a klinikai orvoslás egy része, amely magában foglalja a betegségek és a beteg állapotának felismerésének tartalmát, módszereit és eszközeit a megfelelő terápiás és megelőző intézkedések megtétele érdekében. A tudás tárgya a klinikai gyógyászatban az ember, de a páciens nemcsak tárgya, hanem alanya is a tudásnak, ezért a diagnosztikában az objektív és a szubjektív szorosan összefonódik, és ez a kombináció minden más területen összetettebb. tudásról.

A modern orvostudomány a XX-XXI. század fordulóján. óriási sikereket ért el: elég csak megjegyezni a szívsebészet, a transzplantológia, az orvostechnika, számos fertőző betegség megelőzése és kezelése, valamint az alapgyógyászat területén elért lenyűgöző eredményeket. Az emberek egészségének megőrzése és javítása a diagnosztikai folyamat javításával, az új kezelési technológiák bevezetése a legfontosabb a modern orvoslás fejlődésében.

E munka célja az emberi betegségek diagnosztizálásának problémáinak vizsgálata, mint a filozófiai gondolkodás fejlődése során végig fennálló sajátos megismerési folyamat.

Ehhez a célhoz kapcsolódóan a következő kutatási célok fogalmazhatók meg:

mi az orvostudomány filozófiája és történeti fejlődése;

meghatározza a kognitív folyamat lényegét;

- jellemzők azonosítása a filozófia és az orvostudomány modern kölcsönhatása ;

Feltárni a diagnosztika mint sajátos kognitív folyamat filozófiai problémájának sajátosságait.

Az absztrakt egy bevezetőből, négy fejezetből, egy következtetésből és egy hivatkozási jegyzékből áll.

Az orvostudomány filozófiája és történeti fejlődése

A művelődéstörténet során a filozófiai és az orvosi ismeretek ötvözésének gondolatai az élet és az ember titkainak megértése érdekében a leghíresebb filozófusok, orvosok és természettudósok munkáiban valósultak meg. Ennek eredményeként kialakult egy speciális tudáság - az orvostudomány filozófiája, amelynek célja, hogy általánosítsa a rendelkezésre álló gyakorlati ismereteket az emberről mint biológiai és társadalmi, anyagi és spirituális lényről, és megtalálja a megfelelő módokat az ember hozzáigazítására a környezethez. életfeltételek.

A filozófiai és orvosi eszmék szimbiózisa az ősi keleti bölcsesség, amelyet az egyiptomi halottak könyve, az indiai Védák, a kínai taoisták tanításai (a halhatatlanság tana), valamint az orvosok - a keleti filozófusok - írásai tartalmaznak. (például Avicenna). A keleti orvostudományi filozófia alapja mindig is a következetesség elve volt a mikro- és makrokozmosz tanulmányozásában, sajátossága az emberi test önellátó entitásként való figyelembevétele, amelyben a szellem és a test elválaszthatatlanul összefügg; A testi betegségeket itt elsősorban lelki betegségeknek tekintjük, illetve a betegség kezelése elsősorban a helyreállítás. szellemi békeés a lelki egészség. Az ókori Görögországban - a filozófiai tudás bölcsőjében - a filozófia és az orvostudomány is szorosan együttműködik, és kölcsönösen gazdagítják egymást. Egyesíti őket a vágy, hogy megértsék az emberi pszichét, arra a kérdésre való válaszadási kísérlet, hogy mi az ember, mi a (személyes és társadalmi) érték. emberi egészség hogy az ember biológiai vagy társadalmi lény-e (ezekkel a kérdésekkel foglalkoznak olyan híres ókori görög orvosok és filozófusok, mint Empedoklész, Arisztotelész, Hippokratész stb.)

A középkori európai hagyományban a filozófia és az orvostudomány továbbra is átfedi egymást. Aktívan fejlődik egy új tudáság, amely a filozófia, az orvostudomány és a természettudományi kutatások (elsősorban a kémia) metszéspontjában található, amely magában foglalja a jóslás és a boszorkányság elemeit is - az alkímiát. Az irreális célok ellenére (életelixír vagy a bölcsek köve keresése) az alkímia pozitív szerepet játszott mind az emberi lény tanulmányozásában (J. Fracasto), mind a laboratóriumi technológia egyes módszereinek kidolgozásában, amelyek különösen szükségesek a fejlesztéshez. gyakorlati orvoslás (például desztilláció, szublimáció stb.). A középkor európai orvos-filozófusai (F. Rabelais, R. Bacon, Paracelsus stb.) számos későbbi orvosi felfedezést és fejlesztést, betegségek kezelési módszerét várták; tanulmányozták a társadalom (az egyén társadalmi helyzete) hatását is a szervezetben zajló kóros folyamatok kialakulására. Az ókori orvoslás és az emberi filozófia számos alapját felülmúlva és felülvizsgálva a középkori tudósok és természettudósok hozzájárultak a bevezetéshez. vegyszerek az orvostudományban, valamint lefektette az emberi környezethez való alkalmazkodás elméletének alapjait.

A filozófia és az orvostudomány arányát az Újidő korában az ember iránti érdeklődés, új értelmezései határozzák meg. Tehát a francia materializmus filozófiájában (Locke, La Mettrie doktorok elképzelései) az embert a makrokozmosszal analógiaként (Newton klasszikus mechanikájának törvényei szerint) működő gépként értelmezik. A 19. század filozófiája felfogja az ember, mint társadalmi lény problémáit, a psziché befolyásának problémáit az emberi szervezetben zajló kóros folyamatok kialakulására. századi eszmék (Freud, Gestalt-pszichológia stb.) szülték a 20. század elején a pszichoszomatikus orvoslást.<#"justify">Az emberi tudat fő tartalma a tudás. A tudás a kognitív tevékenység eredménye. A megismerés problémája az egyik fő filozófiai probléma. A megismerés olyan tevékenység, amelynek célja új ismeretek megszerzése. Az emberiség mindig is új ismeretek megszerzésére törekedett. A tudáselmélet feltárja az emberi megismerés természetét, a dolgok felszínes elképzelésétől (vélemények) a lényegük megértéséhez (igazi tudás) való átmenet formáit és mintázatait, és ezzel kapcsolatban megvizsgálja az elérési módok kérdését. igazság, annak kritériumai.

De az ember nem ismerhetné igaznak az igazat, ha nem követett el hibákat, ezért a tudáselmélet azt is vizsgálja, hogy az ember hogyan esik hibába, és hogyan győzi le azokat. Végül az ismeretelmélet legégetőbb kérdése az volt és marad, hogy milyen gyakorlati, létfontosságú értelme van a világról, magáról az emberről és az emberi társadalomról szóló megbízható tudásnak. Mindezek a számos kérdés, csakúgy, mint azok, amelyek más tudományok területén és a társadalmi gyakorlatban felmerülnek, hozzájárulnak a tudáselmélet hatalmas problematikájának kialakulásához. Az emberi elme a megismerés folyamatában minden alkalommal arra a kérdésre próbál választ adni: megismerhető-e a világ, megismerhető-e maga az ember és szervezete?

Ennek megválaszolására három fő vonalat lehet azonosítani: optimizmust, szkepticizmust és agnoszticizmust. Az optimisták megerősítik a világ alapvető megismerhetőségét, míg az agnosztikusok éppen ellenkezőleg, tagadják. A szkeptikusok nem tagadják a világ alapvető megismerhetőségét, hanem kétségeiket fejezik ki a tudás megbízhatóságával kapcsolatban.

Az agnoszticizmushoz vezető fő probléma a következő: a szubjektum megismerésének folyamatában elkerülhetetlenül megtörik érzékeink és gondolkodásunk prizmáján keresztül. Csak abban a formában kapunk információt róla, amelyet ilyen fénytörés eredményeként szerzett. És ha igen, hogyan lehetséges, hogy az emberi elme megértse a világegyetem lényegét? Kiderül, hogy korlátozottak vagyunk a megismerés módjában, és nem tudunk semmi megbízhatót mondani a világról, magunkról.

Az agnoszticizmus egyik eredete az ismeretelméleti relativizmus – a jelenségek, a létezés és a megismerés változékonyságának, folyékonyságának abszolutizálása. A relativizmus hívei abból az elvből indulnak ki, hogy a világon minden mulandó, és amit tegnap igaznak tartottak, azt ma téveszmének ismerik el. Az értékítéletek még nagyobb ingadozásnak vannak kitéve.

A szkeptikus gondolat részben az ókori filozófusok érvelésére nyúlik vissza: "Aki tisztán akar tudni, először alaposan kételkednie kell."

Az agnoszticizmus a szkepticizmus hipertrófiás formája. A szkepticizmus, felismerve a tudás alapvető lehetőségét, kétséget fejez ki a tudás megbízhatóságával kapcsolatban. A tudásvágytól vezérelt ember azt mondja: "Nem tudom, mi az, de remélem, hogy megtudom." Az agnosztikus azt mondja: "Nem tudom, mi az, és soha nem is fogom." Az ésszerű mértékű szkepticizmus azonban hasznos, sőt szükséges is, különösen az orvostudományban. Kognitív eszközként a szkepticizmus kétség formájában jelenik meg, és ez az igazsághoz vezető út. A tudatlanság megerősít és tagad; a tudás kétséges. Ha a megismerésről beszélünk, figyelni kell a tudás típusainak vagy karaktereinek rendkívüli sokféleségére.

A mindennapi ismeretek és a mindennapi ismeretek elsősorban megfigyelésen és találékonyságon alapulnak, empirikus jellegűek, és jobban összhangban állnak az élettapasztalattal, mint az elvont tudományos konstrukciókkal. Nem szabad alábecsülni a világi tudás fontosságát a tudás más formáinak előfutáraként: a józan ész gyakran finomabb és élesebb, mint egy másik tudós elméje.

A tudományos tudás feltételezi a tények magyarázatát, azok megértését az adott tudomány teljes fogalomrendszerében. A tudományos ismeretek nemcsak a hogyan, hanem a miértek kérdéseire is választ adnak. A tudományos tudás nem tűri a bizonyítékok hiányát: egyik-másik állítás csak akkor válik tudományossá, ha alátámasztják. A tudományos tudás lényege a valóság megértésében, a tények megbízható általánosításában rejlik, abban, hogy a véletlen mögött megtalálja a szükségeset, szabályosat, az egyén mögött az általánost.

A megismerés feltételezi a világ felosztását tárgyra és szubjektumra. A szubjektum egy összetett hierarchia, melynek alapja az egész társadalmi egész. Végső soron a tudás és a bölcsesség végső termelője az egész emberiség. A társadalomban az egyének csoportjait történelmileg megkülönböztetik, speciális célúés akiknek a foglalkozása a különleges életértékű tudás előállítása. Ilyen különösen a tudományos tudás, amelynek tárgya a tudósok közössége. Ebben a közösségben kiemelkednek azok az egyének, akik képességei, tehetsége, zsenialitása meghatározza különösen magas kognitív teljesítményüket. A történelem megőrzi ezeknek az embereknek a nevét a tudományos eszmék fejlődésének kiemelkedő mérföldköveiként.

A megismerés fókuszában lévő léttöredék alkotja a megismerés tárgyát, bizonyos értelemben a szubjektum „tulajdonává” válik, szubjektum-tárgy viszonyba lépve vele. A modern ismeretelméletben szokás különbséget tenni a tudás tárgya és alanya között. A tudás tárgya alatt a lét valódi töredékeit értik, amelyeket vizsgálnak. A tudás tárgya azok a konkrét szempontok, amelyekre a kutató gondolat pontja irányul. Tehát egy személy számos tudomány – biológia, orvostudomány, pszichológia, szociológia, filozófia stb. – vizsgálati tárgya. Azonban mindegyik a saját szemszögéből „látja” az embert: például a pszichológia feltárja a pszichét, az ember lelki világa, viselkedése, gyógyszerei - betegségei és kezelési módszerei stb.

Köztudott, hogy az ember alkotó, a történelem alanya, ő maga alkot a szükséges feltételeketés történelmi létezésének előfeltételei. Következésképpen a társadalomtörténeti tudás tárgyát nemcsak megismerik, hanem létrehozzák is az emberek: mielőtt tárggyá válna, előzetesen meg kell alkotnia és meg kell alakítania.

A testben zajló kóros folyamat lényegének ismeretében az ember a saját fajtájú organizmusokkal foglalkozik. Mivel a megismerés alanya, egyúttal tárgya is. Emiatt a szubjektum és az objektum interakciója az ilyen megismerésben különösen bonyolulttá válik.

A filozófia és az orvostudomány modern kölcsönhatása

A modern orvostudomány minden alapelmélete így vagy úgy kapcsolódik az orvostudomány filozófiájához, amely meghatározza az általános elméleti rendszerek alapvető posztulátumait és álláspontjait. A modern filozófiai kutatások (filozófiai antropológia, tudatfilozófia, társadalomfilozófia) hátterében tehát:

az adaptív válasz orvosi elmélete (az adaptáció elmélete az orvostudomány általános biológiai elmélete, azonban az orvostudomány nemcsak a biológiai adaptációkkal, hanem a társadalmi adaptációval is foglalkozik, vagyis az ember alkalmazkodásával a társadalmi élethez),

a determinizmus elmélete (a szervezetben előforduló kóros folyamatok ok-okozati összefüggései, összefüggései),

valamint a normál (optimális) önszabályozás elmélete és az általános patológia elmélete.

Az úgynevezett „gyógyítás filozófiája” válik a klinikai orvoslás filozófiai alapjaivá, i.e. a diagnózis, a kezelés, a rehabilitáció stb. elmélete, amely az ember, mint pszicho-bio-szociális lény lényegének felfogása szerint épül fel. A prevenciós medicina filozófiai alapjaként a higiéniaelméleti kutatások tekinthetők az ember és a környezet optimális állapotának. Az értékfilozófiai elmélet az orvosi etika, a deontológia és a klinikai gyakorlat filozófiai alapja.

Modern filozófia Az orvosi ismeretek módszertani alapjaként működik, amelynek célja, hogy egyesítse a különböző magántanulmányokat, és szisztematikusan alkalmazza azokat egy minőségileg egyedi életrendszer - egy személy - tanulmányozására. A dialektikus módszer a modern orvos tevékenységében kerül előtérbe, hiszen csak ez ad átfogó, szisztematikus megközelítést a betegség, annak kezelésének, megelőzésének, rehabilitációs időszakának kérdésköréhez.

A dialektikus megközelítés a holisztikus rendszergondolkodáson alapul, amely az ellentéteket inkább egyesíti, nem pedig feldarabolja, és figyelembe veszi az általános és a lokális viszonyát is (még az ókori orvosok is észrevették, hogy a test holisztikus, és ha van olyan elem (rész). ) megtörik benne, akkor bizonyos fokig az egész szervezet is megváltozik, létfontosságú tevékenysége, mint szerves rendszer, megzavarodik.).

Az orvosfilozófia feladata természetesen nem abban rejlik, hogy a dialektika egyes rendelkezéseit egyszerűen az orvosi ismeretek közé hozzuk, fő célja, hogy megtanítsa a hallgatókat, klinikusokat a dialektika alkalmazására konkrét természettudományos és klinikai tényezők elemzésére. , majd a tudástól a mozgásig a dialektika gyakorlati alkalmazásának képességéig. Az az orvos, aki nem ismeri a dialektikus módszert, bármennyire is jó szakember, nem fogja tudni helyesen felmérni a testben és a testben zajló, egymást keresztező és egymásnak ellentmondó kóros folyamatokat. legjobb eset intuitív módon képes levonni a megfelelő következtetéseket - helyesen diagnosztizálni és előírni a kezelést.

A különböző tudásterületeken és természetesen a modern orvoslásban is ma alkalmazott dialektikus módszer elsősorban a rendszergondolkodáson alapul. A modern tudományra általában jellemző szisztematikus szemlélet különösen fontos az orvostudományban, mert rendkívül összetett élő rendszerrel dolgozik – olyan személlyel, akinek a lényege semmiképpen sem korlátozódik a szervek egyszerű interakciójára emberi test. Valójában maga a kezelés elmélete egy élő rendszer kezelésének sajátos elmélete, mivel a kezelés az emberi állapot pszichoszomatikus optimalizálását célzó intézkedések rendszere.

Az emberi test összetett, egymással összefüggő rendszereinek tanulmányozásában a modern orvosnak a természettudomány filozófiájában a tizenkilencedik század közepe óta kidolgozott rendszerelmélet főbb rendelkezéseihez kell vezetnie. Az orvostudomány filozófiája tehát arra szólít fel, hogy a betegség jelenségét strukturális és funkcionális szisztémás folyamatként kezeljük. A strukturalitás elveit az orvostudományban a morfológia és a fiziológia egységének elveként valósítják meg a patológiaelméletben. A biológiai szerkezet egy dinamikus szubsztrátot (a morfológia tárgya) egy „formált” folyamattal (fiziológia tárgya) kombinál. Eddig az orvostudományban a szerkezet és a működés egységének elméleti felismerése békésen együtt élt azzal a meggyőződéssel, hogy egy betegség kezdetén a szervek és rendszerek változásai nem lépnek túl az úgynevezett funkcionális zavarokon. A modern biológia és orvostudomány, különösen a molekuláris biológia, biofizika, genetika vívmányai lehetővé teszik, hogy magabiztosan tagadjuk a funkcionális betegségek létezését, és lehetővé teszik, hogy olyan morfológiai szubsztrátot találjunk, amely minden diszfunkcióra megfelelő. Így a rendszer-funkcionális megközelítés az orvostudományban lehetővé teszi mind az egyes szervezet részleteinek, részeinek, folyamatainak tanulmányozását, rendszereinek funkcióinak figyelembe vételét, mind pedig az integritás megfeledkezését, az embert nem „részek mechanikus konglomerátumaként” tanulmányozva. és részletek", hanem élő rendszer, szervesen beleírva a természeti és társadalmi valóságba

Egy szisztémás módszerrel felvértezve a modern orvosnak nincs joga elfelejteni, hogy nem egy szervezet, hanem az ember fekszik a klinikai ágyon: az orvosnak ebben az esetben nemcsak a szómájának állapotát kell figyelembe vennie, hanem továbbá a lelki, személyes és egyéni jellemzők. Ugyanez mondható el a diagnózis felállításának problémájáról, amely magában foglalja a diagnózis ismeretelméleti problémáinak elemzését, a diagnosztikai hibák szubjektív és objektív okainak elemzését, valamint a szociokulturális „mögöttes ok” figyelembe vételét. betegség.

A 20. században a szinergetika a tudomány komplex interdiszciplináris irányvonalaként és a tudományos tevékenység módszereként jött létre. A szinergetika nyitott, nem lineáris, stabil rendszereket vizsgál, amelyekre jellemző példa az ember. A szinergetika és az orvostudomány erőfeszítéseinek egyesítése a modern orvostudomány egyik fontos feladata. A szinergetika új megközelítéseket nyit az emberi egészség felé, ahol a kezelés önmaga felfedezésének képét ölti. A kezelés és a gyógyítás szinergikus folyamatokként jelenik meg, amelyekben rejtett telepítések az egészséges jövőért.

A szinergetika tudományos apparátusának felhasználásával azt javasolják, hogy a testet integrált nyitott rendszerként vizsgálják, amelyet részei speciális kölcsönhatása jellemez. Nyilvánvalóan bármilyen kóros elváltozás egy szervben, szövetben stb. nemcsak ennek a szervnek, hanem másoknak is zavarforrásaként szolgál, miközben az emberi test rendszereinek és szerveinek szokásos kapcsolatai megsérülnek, és új kóros kapcsolatok képződnek, amelyek kialakulását nehéz megjósolni. és ennek megfelelően előre jelezni a betegség progressziójának formáit.

A szinergetika eszméinek orvosi felhasználásának jellegzetes példája az emberi testrészek és a geokozmikus tényezők közötti kölcsönhatási folyamatok tanulmányozása. Mind a geokozmikus rendszerek, mind az ember disszipatív rendszerek (nyitott, azaz kölcsönhatásba lépő és anyagot és energiát cserél külső környezet). A geokozmikus tényezők együttese képes befolyásolni az emberi szervezet rendszerét: a leukogrammok, az elektrolit egyensúly és a vér enzimatikus állapotának korrelációjának átlagos havi összegei szinergikusak (megfelelnek, összefüggenek) a kozmikus átlagos havi dinamikájával. sugarak. A tanulmányok kimutatták, hogy a biológiai rendszerek vészhelyzeti önszerveződéssel és dinamikus alkalmazkodóképességgel rendelkeznek a környezeti tényezők változásaihoz. A kialakuló káoszt kompenzálja az önszerveződési folyamat, a rendszer rendeződése.

Így a szinergetika nemcsak a megismerés eszközévé válik, hanem adott esetben az ember pszichoszomatikus lényként való megértésének és kezelésének is. A szinergetika magában foglalja az ember és a természet közötti új párbeszédet, egy új öko-valóság megteremtését. Fel kell ismerni, hogy a szinergetika szorosan kapcsolódik a dialektikához és a rendszerelmélethez, nagyrészt ezek kategorikus apparátusát használja, figyelembe véve az evolúció, a konzisztencia, az interakció problémáit, valamint a véletlen, a szükségesség és a valóság tényezőit.

Sajnos az elméleti orvostudomány jelenlegi állása (a betegség tana, a kompenzációs-adaptív folyamatok, a károsodott funkciók kompenzálásának mechanizmusai, a testrészek kapcsolatai, kapcsolatai stb.) lehetővé teszi annak megállapítását, hogy az elméleti orvostudomány ma még nem összetett tudás, és még mindig külön töredékek formájában jelenik meg, de nem teljes rendszerként. G. Selye „Az egész szervezet szintjén” című művében ezt írta: „Az élet nem alkotórészeinek egyszerű összege... Minél jobban feldarabol... élő komplexumokat, annál távolabb kerül a biológiától és a a végén már csak fenséges, örök és átfogó törvényei maradnak az élettelen természetnek... Az élő természet ismeretében általában véve állandóan felvetődik egy ellentmondás - az elementarizmustól az integritásig és az utóbbitól ismét az elemi feldarabolásig. A kutatók gondolatai elkerülhetetlenül szembesülnek egy kognitív paradoxonnal, amelyet Schelling is megjegyez: hogyan ismerjük meg az egészet a részek előtt, ha ez azt jelenti, hogy a részeket az egész előtt ismerjük... Az orvostudományra oly jellemző részletek, részletek alapos tanulmányozása minden bizonnyal hozzájárul. az orvosi ismeretek fejlődéséhez azonban az orvostudomány különböző ágaira vonatkozó magánismeretek általánosításainak szinte teljes hiánya egy logikailag és kísérletileg alátámasztott elméleti rendszerré, az úgynevezett általános patológiává akadályozza a modern orvostudomány fejlődését.

A diagnosztika mint sajátos kognitív folyamat

filozófia orvostudomány betegségismeret

A klinikai gyógyászatban a diagnózis egy rövid következtetés a betegség lényegéről és a beteg állapotáról.

A diagnosztika három fő részből áll: a) szemiológia – a tünetek tanulmányozása; b) a diagnosztikai vizsgálat módszerei; c) a diagnózis elméletét és módszereit meghatározó módszertani alapok (Postovit V.A., 1991)

A diagnózis a klinikai orvoslás fő, alapvető lényege. A diagnózisnak pontosnak, részletesnek és korainak kell lennie. A diagnózis a nosológiai elven alapul, amely magában foglalja egy adott betegség megnevezését a meglévő nómenklatúra szerint. A diagnózis felépítésének és alátámasztásának módszere szerint ennek két típusát különböztetjük meg - közvetlen és differenciális. Az első (közvetlen) lényege, hogy az orvos, miután összeszedte összes tipikus, vagy patognómikus jelét, csak egy állítólagos betegség szempontjából veszi figyelembe azokat. A differenciáldiagnózis lényege abban rejlik, hogy számos olyan betegség közül, amelyeknek sok közös jellemzője van, a különbségek megállapítása után egyik vagy másik betegség kizárásra kerül. A differenciáldiagnózis abból áll, hogy ezt a konkrét klinikai képet számos más klinikai képpel hasonlítják össze, hogy azonosítsák az egyiket, és kizárják a többit.

A betegségek diagnózisának jele lehet „tünet”, „szindróma”, „tünetegyüttes”, „klinikai kép”. Ezek a jelek sajátosságukban és általánosságukban különböznek egymástól. A tünet egyetlen (specifikus vagy nem specifikus) jel. A tünetek nyílt és rejtett tünetekre oszthatók. Az előbbieket közvetlenül az orvos érzékszervei, az utóbbiakat - laboratóriumi és műszeres kutatási módszerek segítségével - észlelik. A tünetegyüttes nem specifikus kombináció, a tünetek egyszerű összege. A szindróma több belsőleg összefüggő tünet specifikus kombinációja. Egy konkrét tünet, egy tünetegyüttes, egy szindróma speciális jellemzők. A klinikai kép - a tünetek és tünetegyüttesek összessége - a betegség univerzális (klasszikus) tünete. Azonban a betegség jelei a klasszikus Általános nézet amikor az összes tünet és tünetegyüttes jelen van, ritkán fordul elő a valóságban. Ezért egy univerzális tulajdonság tárul fel az egyedi jellemzők és azok különleges kombinációi révén.

Csak viszonylag ritka esetekben, patognomonikus vagy erősen specifikus tünet (tünetkomplexum) észlelésekor lehet megbízható nozológiai diagnózist felállítani. Az orvos sokkal gyakrabban foglalkozik a beteg általános, nem specifikus tüneteinek kombinációjával, és jelentős erőfeszítéseket kell tennie az elemzésükre. Ugyanakkor a diagnosztikában a tüneteket nem mechanikusan összegezni kell, hanem össze kell kapcsolni, mindegyik jelentőségét figyelembe véve.

A klinikai tapasztalatok azt mutatják, hogy a diagnosztika három szekciója közül az orvosi logika a legfontosabb, mert a folyamatosan fejlődő szemiológia és orvostechnika alárendelt jelentőségű. Például a következtetések egyik típusa egy analógia - a tünetek hasonlóságáról és különbségéről egy adott betegnél az ismert betegségek tüneteivel. Az ismeretelméleti folyamat összetettebb módszerei az indukció és a dedukció.

Az indukció egy kutatási módszer, amely a gondolat mozgásából áll a konkrét tanulmányozásától a megfogalmazásig Általános rendelkezések, vagyis a diagnosztikus gondolkodás az egyéni tünetektől a nosológiai diagnózis felállításáig mozdul el. A dedukció egy olyan következtetés, amely a nagyobb általánosság ismeretétől a kisebb fokú általánosság ismerete felé halad. A klinikai diagnosztika logikus felépítése kulcsfontosságú módja annak, hogy bármilyen diagnosztikai problémát nagy hatékonysággal megoldjunk, vagy a lehető legközelebb kerüljünk a megoldáshoz. Az orvos a szakterülethez kapcsolódó kérdésekben nem kellő erudíció esetén sem megy el a klinikai gondolkodás logikáját alkalmazva egy homályos jelenség mellett, hanem a diagnosztikai logika módszereivel és minden logikai szakaszban a szükséges információk bevonásával megpróbálja hogy kiderítsük a betegség kóros lényegét és a betegre való veszélyességének mértékét.

A tudás mozgása a diagnosztikai folyamatban több szakaszon megy keresztül, tükrözve az orvos analitikus és szintetikus tevékenységét. Tehát V.P.Kaznajnaev és A.D.Kuimov szerint a klinikai diagnózis felállításának teljes logikai struktúrája a páciens konkrét identitásként való közvetlen (empirikus) észlelése után 5 szakaszra osztható:

Az első szakasz (az absztrakció első foka): a betegség anatómiai szubsztrátjának tisztázása, azaz lokalizációja a szervezetben.

A második szakasz (második absztrakciós fok): a kóros folyamat patoanatómiai és kórélettani természetének feltárása.

A harmadik szakasz (az absztrakció legmagasabb foka): működő diagnosztikai (nosológiai, ritkán szindrómás) hipotézis kialakulása.

A negyedik szakasz: a diagnosztikus hipotézis valószínűségi fokának meghatározása differenciáldiagnózis útján.

Ötödik szakasz (szintetikus, visszatérés az absztrakt diagnózistól egy konkrétig): az etiológia és a patogenezis tisztázása, a klinikai diagnózis felállítása a betegség összes jellemzőjét figyelembe véve, kezelési terv készítése, a betegség prognózisának meghatározása , a diagnosztikai hipotézis utólagos ellenőrzése a beteg vizsgálata, megfigyelése és kezelése során.

V. A. Postovit diagnosztikai folyamatának sémája három fázist különböztet meg:

A betegség összes tünetének azonosítása, beleértve a negatív tüneteket is, klinikai és laboratóriumi vizsgálat során. Ez az a fázis, amikor információkat gyűjtenek az adott betegnél előforduló előfordulásról;

Az észlelt tünetek megértése, „válogatása”, fontossági foka, specifikusságuk szerinti értékelése, összevetése ismert betegségek tüneteivel. Ez az elemzés és a megkülönböztetés fázisa;

A felismert jelek alapján egy betegség diagnózisának megfogalmazása, logikai egésszé egyesítése az integráció és a szintézis fázisa.

A diagnosztikai folyamat külön szakaszokra bontása azonban feltételes, mert a valódi diagnosztikában nem lehet határvonalat húzni e folyamat szakaszai között, pontosan meghatározni, hol végződik az egyik, és hol kezdődik a második. A való életben diagnosztikai folyamat folyamatos, időben szigorúan korlátozott és nincsenek benne egyértelműen meghatározott periódusok, a gondolkodási folyamat következetes átmenete, ezért az orvos a tüneteket folyamatosan, a beteg vizsgálata során osztályozza.

A klinikai gondolkodás az orvos sajátos mentális tudatos és tudatalatti tevékenysége, amely lehetővé teszi a tudomány, a logika és a tapasztalatok adatainak leghatékonyabb felhasználását egy adott beteggel kapcsolatos diagnosztikai és terápiás problémák megoldására. A klinikai gondolkodás fő formáit elemzéssel és szintézissel hajtják végre.

A diagnosztikai tevékenységben sok a találgatás - az úgynevezett hipotézisek, ezért az orvosnak folyamatosan gondolkodnia és reflektálnia kell, figyelembe véve nemcsak a vitathatatlan, hanem a nehezen megmagyarázható jelenségeket is. Az ideiglenes diagnózis szinte mindig többé-kevésbé valószínű hipotézis.

E. I. Chazov szerint az orvos professzionális diagnosztikai tevékenységének sikerét végső soron orvosi gondolkodásának logikai és módszertani képességei határozzák meg.

Napjainkban különösen erősödik az orvosok logikájának ismerete, mert nyilvánvalóvá válik, hogy a diagnosztikai hibák jelentős része nem annyira az elégtelen orvosi képzettség következménye, hanem a tudatlanság és a logika legelemibb törvényeinek megsértése szinte elkerülhetetlen következménye. . Ezek a törvények mindenfajta gondolkodásra, beleértve az orvosiat is, normatív jellegűek, mivel az anyagi világ jelenségeinek objektív bizonyosságát, különbségeit és feltételrendszerét tükrözik.

A logikailag koherens orvosi gondolkodás alapvető szabályai a logika négy törvényében – a következtetési tudás törvényeiben – tárulnak fel. Az azonosság törvénye a gondolkodás bizonyosságát jellemzi.

A gondolkodás sorrendjét az ellentmondásmentesség és a kizárt közép törvénye határozza meg. A gondolkodás bizonyítékát az elégséges ész törvénye jellemzi.

A logikai törvény - az azonosság törvénye - követelményei az, hogy a kutatás tárgyának fogalmát (például tünet, nozológiai egység stb.) pontosan meg kell határozni, és meg kell őrizni egyértelműségét a gondolkodási folyamat minden szakaszában. Az azonosság törvényét a következő képlet fejezi ki: „És van A. Ugyanakkor minden dinamikus vagy viszonylag stabil tárgy (folyamat, folyamat jele) elképzelhető A alatt, ha csak a reflexió során a tárgyról szóló gondolat egyszer felvett tartalma állandó marad. A diagnosztikus gyakorlatban az azonosság törvényének betartása mindenekelőtt a fogalmak konkrétságát, meghatározottságát igényli. Egy fogalom helyettesítése, egy tézis, amely a tárgyalt jelenséget lényegi elveiben tükrözi, az gyakori ok eredménytelen megbeszélések a különböző profilú szakemberek között. Az azonosság törvényének értéke a diagnosztikai munkában folyamatosan növekszik. Az orvostudomány fejlődésével nemcsak számos betegség megnevezését pontosítják, feltárják azok fajtáit, megjelennek a betegvizsgálat új eszközei, és ezzel együtt további diagnosztikai jelek. Gyakran a diagnosztikában használt fogalmak (tünetek, szindrómák, nosológiai egységek) tartalma is jelentősen megváltozik. A környezeti feltételek változása és az emberi tevékenység üteme olyan betegségeket idéz elő, amelyekre korábban nem volt példa. Az identitás törvénye megköveteli a nozológiai formák nemzetközi és nemzeti nómenklatúrájának, a betegségek osztályozásának és a mindennapi diagnosztikai tevékenységben való felhasználásának folyamatos frissítését, pontosítását bármely szakorvos által.

Az ellentmondásmentesség törvénye megköveteli az érvelés következetességét, az egymásnak ellentmondó, egymást kizáró fogalmak, jelenségértékelések kiküszöbölését. Ezt a törvényt a következő képlet fejezi ki: „Az A állítás B” és „A nem B” nem lehet mindkettő igaz. Az ellentmondás törvényének megsértése abban nyilvánul meg, hogy az igaz gondolatot egyidejűleg és egyenrangúan megerősítik az ellenkező gondolattal. Gyakrabban ez akkor fordul elő, ha a betegség természetére vonatkozó következtetés a nem specifikus tünetek elemzésén alapul, és az orvos nem tett megfelelő intézkedéseket a nosológiai forma patognomonikus jeleinek azonosítására. Hasonló helyzet áll elő azokban az esetekben, amikor a diagnosztikai hipotézis a klinikai tünetek egy részén alapul, és a betegség egyéb olyan jeleit nem veszik figyelembe, amelyek ellentmondanak az ítéletnek. A formális-logikai ellentmondások nem téveszthetők össze a dialektikus ellentmondásokkal az objektív valóságban és a megismerésben.

A közép kizárásának törvényét, amely az ellentmondásmentesség törvényéből következik, a következő képlettel fejezzük ki: "A vagy B, vagy nem B." Ez a törvény kimondja, hogy ugyanarról a témáról egyidejűleg és egymáshoz képest két egymásnak ellentmondó állítás nem lehet egyszerre igaz és hamis. Ebben az esetben a két ítélet közül az egyiket választják - az igazat, mivel a harmadik köztes ítélet, amelynek szintén igaznak kell lennie, nem létezik. Például a tüdőgyulladás bizonyos körülmények között lehet a fő betegség, amely a beteg halálához vezetett, vagy csak más betegségek szövődménye.

Az elégséges ész logikai törvénye a következő képletben fejeződik ki: "ha van B, vagyis az A alapja". A törvény azt mondja, hogy minden indoknak kellő okot kell adni ahhoz, hogy igaz legyen. A diagnózis érvényessége az adott nosológiai formára jellemző tünetek, szindrómák megállapításán alapul, amelyeket viszont indokolni is kell. A diagnózis alátámasztására a modern orvostudomány gyakorlattal bizonyított igazságait használják fel. A legmegbízhatóbb diagnózist olyan orvos fogja felállítani, aki folyamatosan alkalmazza a gyakorlati és elméleti orvoslás legújabb vívmányait. Az elégséges ok törvényének megsértése továbbra is viták forrása a számos betegség patogenezisével kapcsolatos modern elképzelésekben, valamint az ugyanazon klinikai és patoanatómiai diagnózis különböző szakemberek általi reprodukálhatóságával kapcsolatos nehézségek.

A diagnózis igazságának gyakorlati igazolása az nehéz probléma jelenleg. Ebben a tekintetben a betegek kezelésének eredményessége alapján a diagnózis helyességének megítélése relatív jelentőséggel bír, hiszen a kezelés független lehet a diagnózistól olyan esetekben, amikor a betegséget felismerik, de rosszul kezelik, vagy a betegek állapota romlik. tisztázatlan diagnózis. Ezenkívül a patogenetikai terápia hatékony lehet számos különböző etiológiájú, de közös fejlődési mechanizmussal rendelkező betegségek lefolyásának bizonyos szakaszaiban. Mindazonáltal a megfigyeléseket tekintve még most is pozitív értékű lehet a diagnózis igazságának ellenőrzésének ez a módszere.

Sokkal gyakrabban a következő két módszert használják a diagnosztikai hibák azonosítására (a klinikai diagnózis igazsága):

) egyes egészségügyi intézmények (poliklinikák) diagnózisának más intézmények (kórházak fekvőbeteg osztályai) diagnózisával való egybeesésének mértékének vizsgálata - a diagnózis igazságának közvetett ellenőrzése;

) klinikai és patoanatómiai diagnózisok összehasonlítása számos, a vonatkozó által meghatározott paraméter szerint módszertani fejlesztések- a diagnózis igazságának közvetlen ellenőrzése.

Megjegyzendő azonban, hogy a klinikai és patoanatómiai összehasonlítások hatékonysága (nem csak a boncolásokon és az azt követő klinikai és anatómiai konferenciákon, hanem a sebészeti és biopsziás anyagokon is) számos objektív és szubjektív tényezőtől függ, amelyeket elsősorban az anyag, ill. a patoanatómiai szolgálat osztályainak technikai felszereltsége, a patológus és a kezelőorvos szakmai felkészültsége, együttműködésük mértéke a szenvedés lényegének, a beteg halálának okának és mechanizmusának feltárására irányuló komplex munkában.

Nosológiai forma (nosológiai egység) - egy bizonyos betegség, amelyet általában a megállapított okok, fejlődési mechanizmusok és jellegzetes klinikai és morfológiai megnyilvánulások alapján különítenek el.

A modern orvoslásban is elterjedt az antinozologizmus, amely azt állítja, hogy csak betegek vannak, de betegségek nincsenek.

Ebből arra következtethetünk, hogy a klinikai diagnózis fontos támogató része a szemiológiai ismeretek és a logikus gondolkodás képessége. Ugyanakkor az orvos tudatos klinikai tapasztalata, intuitív specifikus gondolkodása a diagnózis alátámasztó része.

Következtetés

Az orvosi diagnosztika problémájával foglalkozó irodalmi források tanulmányozása és általánosítása megmutatta:

A filozófia és az orvostudomány fejlődésük sok évszázada során kölcsönösen gazdagítják egymást, keresztezik egymást; Az orvostudomány, mint önálló tudáság, a 20. században válik különösen aktuálissá és fejlettsé, amikor a filozófia és az orvostudomány metszéspontjában hatalmas számú kutatási program jelenik meg: a kezelés gyakorlata és technikája, az öngyógyítás, az öngyógyítás. fejlesztése történik, figyelembe véve a test belső képességeit, az emberi lélek tartalékait, elemzi és feldolgozza legjobb ötletek filozófusok és orvosok.

A megismerés problémája az egyik fő filozófiai probléma. A megismerés olyan tevékenység, amelynek célja új ismeretek megszerzése. Az emberiség mindig is új ismeretek megszerzésére törekedett.

A tudományos tudás lényege a valóság megértésében, a tények megbízható általánosításában rejlik, abban, hogy a véletlen mögött megtalálja a szükségeset, szabályosat, az egyén mögött az általánost.

A tudományos ismeretekkel szorosan összefügg gyakorlati tudás. A köztük lévő különbség elsősorban a célmeghatározásban rejlik. A tudományos ismeretek célja a minták felfedezése. A gyakorlat célja egy új dolog (műszer, készülék, gyógyszer, ipari technológia stb.) létrehozása a már teljesen ismert tudás alapján. A világ átalakításával a gyakorlat átalakítja az embert.

3. A modern filozófia az orvosi ismeretek módszertani alapjaként működik, amelynek célja, hogy egyesítse a különböző magántanulmányokat, és szisztematikusan alkalmazza azokat egy minőségileg egyedi élőrendszer - egy személy - tanulmányozására.

Az orvosfilozófia feladata természetesen nem abban rejlik, hogy a dialektika egyes rendelkezéseit egyszerűen az orvosi ismeretekkel összefüggésbe hozza, fő célja, hogy megtanítsa a hallgatókat, klinikusokat a dialektika alkalmazására konkrét természettudományos és klinikai tényezők elemzésére. , majd a tudástól a dialektika gyakorlati alkalmazásának képessége felé haladjunk.

4. A diagnosztika egy sajátos alkotói folyamat, amelyben nemcsak a tudatos, hanem a tudatalatti gondolkodás is részt vesz, amelyben az intuíció bizonyos szerepet játszott és fog játszani, azonban kellően kritikus hozzáállást és gyakorlati igazolást igényel.

A modern tudományra általában jellemző szisztematikus szemlélet különösen fontos az orvostudományban, mert rendkívül összetett élő rendszerrel működik – olyan személlyel, akinek a lényege semmiképpen sem korlátozódik az emberi test szerveinek egyszerű interakciójára. Valójában maga a kezelés elmélete egy élő rendszer kezelésének sajátos elmélete, mivel a kezelés az emberi állapot pszichoszomatikus optimalizálását célzó intézkedések rendszere.

Az orvosi diagnosztika nem „általános” felismerés, hanem a Betegség, annak Neve felismerése.

A modern orvostechnika fejlődésének kifejezett tendenciája van a diagnosztika rendszerszerkezeti szintjének "elmélyítésére". De nem számít, milyen mélyen hatolunk be a sejtes, szubcelluláris, molekuláris és így tovább strukturális szintekbe, következtetéseket és következtetéseket csak az organizmusok szintjén vonhatunk le. A kóros elváltozások molekuláris-sejtes szintű sajátos mechanizmusának elmélyítése nem vezet a szervezet patológiájának okainak megismeréséhez.

Az orvosi diagnosztikus gondolkodást nem merítik ki a formális logika törvényei: az azonosság, a harmadik kizárása, az ellentmondásmentesség és az elégséges ész törvényei az orvostudományban meglehetősen feltételesen megvalósíthatók.

Az ok-okozati összefüggéseket az orvostudományban meglehetősen feltételesen állapítják meg, és maguk az összefüggések is kétértelműek: ugyanaz az ok különböző hatásokat válthat ki, és ugyanaz a hatás különböző okok miatt. Önmagában egyetlen tényező sem okozhat betegséget.

Így a diagnosztika egy sajátos kognitív folyamat, és a filozófiai doktrínára - a tudomány általános módszertanára - való állandó támaszkodás nélkül szinte lehetetlen a modern orvoslás egyetlen koherens elméleti alapot létrehozni különböző tényekből.

Bibliográfia

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozófia. - M., 1998.

Volodin N.N., Shukhov V.S. // Kezelőorvos. - 2000. - 4. sz. - S.68-70.

Kozachenko V.I., Petlenko V.P., Filozófia és orvostudomány története. - SPb., 1994.

Lisitsyn Yu.P., Petlenko V.P. Az orvostudomány meghatározó elmélete. - Szentpétervár, 1992.

Fingers M.A. // Doktor. - 2000. - 5. sz. - S.39-41.

Petlenko V.P. Egy orvos filozófiája és világnézete. - L., 1991.

Poryadin G.V., Frolov V.A., Volozhin A.I. // Patol. élettan és kísérleti terápia. - 2005. - 4. sz. - P.2-5.

Selye G. Az álomtól a felfedezésig: Hogyan váljunk tudóssá / ford. angolról. - M.: Haladás, 1987.

Az orvostudomány filozófiája / szerk. Yu.L. Sevcsenko. - M., 2004.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szov. enciklopédia, 1983.

Chikin S.Ya. Orvosok-filozófusok. - M., 1990.

A filozófia alapjai kérdésekben és válaszokban. Tankönyv felsőoktatási intézmények számára. M .: - "Phoenix" kiadó, 1997.

Filozófia: Tankönyv felsőoktatási intézmények számára. - Rostov n / a.: "Phoenix", 1995

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásában?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Nem valószínű, hogy egy barlangokban élő, állandóan állatokra vadászó primitív embernek ne állna a „civilizációs haszna” (most nem arra gondolok, amit általában a civilizáció előnyei alatt értenek, de sajnos igen. 'nem találni ennek méltó megfelelőjét) tudott filozofálni. És itt nem csak az ehhez nem kellően adaptált agyi apparátusban van a lényeg.

És fordítva, a tudomány (valódi tudomány) filozófia nélkül duplán lehetetlen, hiszen a tudományos felfedezéseket (és csak a tudományos munkát) meg kell valósítani, fel kell fogni, meg kell tapasztalni, különben ezek nem felfedezések, hanem egyszerű mechanikus munka lesz, amit ki lehet kinyerni, elvinni. a természetből újak, holt tudás. A halott tudás nem adhat az embernek semmi jót. Ezért kell egy igazi tudósnak mindenekelőtt filozófusnak lennie, és csak azután természettudósnak, kísérletezőnek, teoretikusnak.

Természetesen az a tény, hogy a tudomány nem gondolkodik racionálisan, igazságkülönbségekhez kell, hogy vezessen: a filozófiai igazság és a tudományos igazság között. A tudományos igazság objektív tudás. Anyagilag gazdagabbá, erősebbé, egészségesebbé teszi az embert, talán még az önbecsülését is növeli. Azaz pusztán anyagi megnyilvánulásaiban. A filozófiai igazság megnyilvánulásaiban is nem anyagi, hiszen mindenekelőtt az emberi tudat tevékenységének, sőt racionális és erkölcsi szférájának bizonyos terméke. Számomra úgy tűnik, hogy a következő állítás, amellyel egyetértek, valóban filozófiai igazságot tükröz: „... Mivel a racionális gondolkodásnak egy dologra, tárgyra irányuló tevékenysége ennek a dolognak, ennek a tárgynak a megértéséhez vezet, akkor a megértés az elme tevékenységének igazsága. Továbbá, mivel a racionalitás szorosan kapcsolódik „érzéki húsához”, az erkölcsi érzés tevékenységéhez, jó az érzés által meghatározott tudati tevékenység terméke. Ezért a filozófiai igazság is jó. Mivel a racionalitás és az erkölcs egy a tudatukban, ezért az utóbbi igazsága a jó MEGÉRTÉS, vagy a megértés JÓ.

Az orvostudomány a tudományok rendszerében a természettudományok, a társadalomtudományok és a bölcsészettudományok, elsősorban a filozófia egyfajta problematikus területe. Ez utóbbi hozzájárul az egész gyakorlati egészségügyi ellátás fogalmi apparátusának fejlesztéséhez. Sőt, az orvosok anyagi és szellemi kultúrájának integrált rendszerében fejleszti az orvos tudományos és ideológiai nézeteit és heurisztikus (alkotói) potenciálját. És általában, amint azt a gyakorlat mutatja, filozófia nélkül észrevehetően elhalványul magáról az orvostudományról, mint az emberi kultúra legfontosabb szférájáról alkotott kép. Az orvostudomány a filozófiával együtt felfogja az emberi élet összetett világát, kezeli egészségét. Ugyanakkor ő maga is különleges filozófiai tudás tárgyává válik. Az orvostudomány általános körvonalait az ókori filozófia kritériumai között a nagy Hippokratész vázolta fel. Az orvostudomány önálló természettudományos és humanitárius hatásszférává tétele az emberre a New Age idejére nyúlik vissza, amikor is szervesen kapcsolódott az életfilozófiai felfogásokhoz, F. Bacon, I. Kant és más gondolkodók filozófiájához.

A tudományos és orvosi (elméleti) ismeretek történetileg az ókori görögök filozófiai tanításaival együtt keletkeztek. Attól kezdve, hogy a gondolkodó orvosok érdeklődése felébredt a világ kiváltó okainak filozófiai megértése, az ember helye és szerepe iránt, az orvostudomány kezdett aktívan filozófiai jelentéssel telítődni. Kicsit később az orvosoknak is stabil mentális igényük volt az ember szisztémás testi-lelki esszenciájának holisztikus (volumetrikus) szemléletére. Végül természetes módon dialektikus kapcsolat alakult ki az ember természetének, szerepének és céljának filozófiai megértése és a kialakulóban lévő klinikai gondolkodás között, amely az emberi élet olykor paradox jelenségeit igyekszik megmagyarázni.

A filozófia aktívan segíti az orvosokat abban, hogy sok mindent, amit ismernek, másképp nézzenek, meglássák a láthatatlant, vagyis megértsék a tárgyak, jelenségek belső jelentését. „Az orvostudományban végzett kutatás – mondta Hans Selye kanadai patofiziológus és endokrinológus –, hogy azt lássuk, amit mindenki lát, de úgy gondolkodjunk, ahogy senki sem gondolja.

Az orvostudomány ezt a képességét a filozófiának köszönheti, amely a klinikai gondolkodás sajátos (tárgyfogalmi) módszerét biztosította számára. Teljesen csak együtt fejlődhettek. Egy tudástárgyuk (egy személy) és ugyanaz a gyakorlati érdeklődésük van - az egészséges életmód állapota számos szubjektív és objektív tényező hatására. Orvosi és filozófiai ismeretek nélkül ma elvileg nem működhetnek normálisan és fejlődhetnek az élet olyan nyilvános szférái, mint a gazdaság és a politika, az oktatási rendszer és a sport, a kultúra stb. Az orvosi tudás kapocs a kultúra, az ember és élete között.

((A pontos vagy valódi tudás megszerzésének problémája kulcsfontosságú lett a tudásban . Vannak, akik az igazságban látják a tudás és a valóság megfelelését, mások úgy vélik, hogy az a tudás életre való hasznosságát tükrözi. Megint mások egyetértést vagy tudományos konszenzust látnak a tudósok között a tudás gyakorlati életben való felhasználásával kapcsolatban, hogy a természetet, a társadalmat és önmagukat azzá alakítsák. A valódi tudás lehetővé teszi az emberek számára, hogy helyesen értékeljék a környezetet, és tudatosan építsék fel életüket, a lehetséges változásokra és átalakulásokra összpontosítva. Az igazsághoz vezető út a megrögzöttek keresése élettapasztalat valamint az emberi tulajdonságok és kapcsolatok kognitív tevékenysége a tudás tárgyában. Sem a tudás tárgya, sem szubjektuma nem létezik alanya nélkül, amely emberek vagy személyek társadalma. A megismerés szubjektív oldala abból adódik, hogy egyetlen megismerő szubjektum olyan sajátos történelmi tényezőként hat, amely lehetővé teszi az igazi tudás felfedezését és mindenki tulajdonává tételét. minden igazságnak vannak pillanatai, amelyek tökéletesen tükrözik a tárgy különféle aspektusainak és szféráinak állapotát. Tehát ezek közé tartozik az esemény dátuma és helye, valamint olyan elméleti bizonyíték, amely megcáfolhatatlan. Az ilyen igazság teljes és pontos tudást fejez ki a tudás tárgyáról, azaz. az ismeretek teljes megfelelése a tárgynak, jelenségnek, folyamatnak. Úgy tartják, hogy az igazság kritériuma a gyakorlat, amely a tudáshoz hasonlóan az egyetemes kultúra része. A tudományban és különösen az orvostudományban az igazság fogalmának megbízható tudásként való megértése mellett a „tény” fogalma is aktívan használatos, mint egy speciális tudásfajta, amely rögzíti a kezdeti vizsgálat empirikus eredményét. Minden empirikus tény végül a kutatás kiindulópontja lett, ill tudományos tények. Ez azt jelenti, hogy amikor egy tudós be akarja bizonyítani, hogy ez vagy az a kijelentése igaz-e, hivatkoznia kell arra a tényre, amelyre ez épül. Ha van ilyen tény, az állítás igaz, ha nem, akkor hamis. .A tények alkotják tudomány anyaga. Egy tény tudományos értéke abban rejlik, hogy alapot ad a tudósnak az elméleti gondolkodáshoz. Popper szerint az igazság státusza mintegy egy hegycsúcshoz hasonlítható, amely mindig ködben van. Ez azonban semmilyen módon nem befolyásolja magának a csúcsnak a létezését. Így az objektív igazságban a világ olyannak tárul fel, amilyen valójában, függetlenül az embertől és tudatától, bár a szubjektivitás elemei mindig jelen vannak az igazságban. De a szubjektivitást semmiképpen sem szabad a téveszmével társítani. A tévhitek nem annyira a tudományos probléma megoldásának helytelen megválasztása miatt jelennek meg, hanem az információ, információ hiánya miatt. Ez jellemző az orvostudományra. Ha korábban számos betegség megelőzhető és kezelhető volt "ilyen vagy olyan módon", az orvos tapasztalatától és szakértelmétől függően, most ezt csak "ilyen módon és nem másként" lehet és szabad megtenni. A betegség leküzdésének lehetőségeinek számának, ahogy az adott betegség lényegére vonatkozó ismeretek elmélyülnek, fokozatosan csökkennie kell, fokozatosan megközelítve az egyetlen, leghatékonyabbat.))

Ismeretmódszerek az orvostudományban.

Hippokratész azzal érvelt, hogy az emberi természet tiszta ismeretét nem sehonnan, hanem csak az orvosi művészetből kölcsönözték. A tudás sajátossága az orvostudományban a tudástárgy szintjén abban rejlik, hogy annak szélessége kognitív érdekek-től terjed ki molekuláris szinten az emberi morfofiziológia az emberi közösség társadalmi mintáihoz. Nagy pontosságú sebészeti beavatkozási módszereket fejleszt ki (például az agyon). Sürgős helyzetekben pedig gyorsan hatékony intézkedéseket kell hozni, amikor az analitikailag pontos vizsgálat kizárt és lehetetlen.

A diagnosztikus megismerés eleve előfeltétele, és a fogalmakon, mérési adatokon „túl” áthatoló következtetési tudás karaktere is van. Figyelembe véve a kognitív-érték attitűd jelenlétét az ilyen megismerésben, elmondható, hogy a diagnosztika, mint megismerési folyamat magában foglalja azt a feltáró attitűdöt, hogy a legfontosabb jellemzőket választja ki, és tünetként összegezve kiküszöböli a másodlagosakat. Vagyis a klinikai jellemző empirikus tudás az, hogy vannak bizonyos módszertani előfeltételei, "elméleti terhelése". Ez arra utal, hogy egyrészt az empirikus klinikai tudást minden szakaszban az elméleti tudásszint közvetíti, másrészt. Hogy a kifejezések jelentése függ a megfelelő elméletektől. amelyen az alkalmazott módszertan alapul.

Az orvostudományban a mérések a tudás fő eszközei. A mérések komplex elméleti, kísérleti és gyakorlati kutatások. Kiemelhető a fizikai mennyiségek mérése nem biológiai és biológiai tárgyakon, a tulajdonképpeni orvosi és biológiai mennyiségek mérése, pszichometria és orvosi szociometria.

A modern orvostudomány tudásintenzitásának növelése, intenzifikálása, számítógépesítése és racionalizálása az alapja az orvostudomány módszereinek és ismeretelméleti attitűdjének minőségi változásainak. Ha a közelmúltig az orvosi információszerzés eszközei csak növelték az adatok mennyiségét, kiegészítve a klinikát, most új utakat nyit a kutatásban és a diagnosztikában. E változások fő tendenciája a kapott adatok tárgyiasítása.

Így a technika és a technológia befolyásolja a normákról és a patológiáról szóló orvosi ismeretek természetét és ezen információk felhasználásának természetét.

A tudás végső célja az igazság. A megismerési folyamat értékelésében. Például. a diagnózis helyessége, a kulcsszerep a gyakorlaté, amely a tudás igazságának végső célja és ismérve.