Pred nekaj leti je Vseruski center za preučevanje javnega mnenja izvedel raziskavo prebivalstva, katere glavno vprašanje je bilo: "Kaj je liberalizem in kdo je liberal?" Večino udeležencev je to vprašanje zmedlo, 56 % jih ni znalo dati izčrpnega odgovora. Raziskava je bila izvedena leta 2012, najverjetneje pa se danes situacija verjetno ne bo spremenila na bolje. Zato bomo zdaj v tem članku na kratko obravnavali koncept liberalizma in vse njegove glavne vidike za izobraževanje ruskega občinstva.

V stiku z

O konceptu

Obstaja več definicij, ki opisujejo koncept te ideologije. Liberalizem je:

• politično gibanje ali ideologija, ki združuje občudovalci demokracije in parlamentarizma;
• svetovni nazor, ki je značilen za industrijo, ki brani svoje pravice politične narave, pa tudi podjetniške svobode;
• teorija, ki je vsrkavala filozofske in politične ideje, ki so se pojavile v zahodni Evropi v 18. stoletju;
• prvi pomen pojma je bil svobodomiselnost;
• toleranca in toleranca do nesprejemljivega vedenja.

Vse te definicije lahko varno pripišemo liberalizmu, glavna stvar pa je, da ta izraz označuje ideologijo, ki vpliva na strukturo in države. Z Liberalizem je latinsko za svobodo. Ali so vse funkcije in vidiki tega gibanja res zgrajeni v svobodi?

Svoboda ali omejitev

Liberalno gibanje vključuje tako ključne koncepte, kot so o javno dobro, individualna svoboda in enakost ljudi znotraj politike in . Katere liberalne vrednote spodbuja ta ideologija?

1. Skupno dobro. Če država ščiti pravice in svobodo posameznika, pa tudi ščiti ljudi pred različnimi grožnjami in nadzoruje skladnost z izvajanjem zakonov, potem lahko takšno strukturo družbe imenujemo razumna.
2. Enakost. Mnogi kričijo, da so vsi ljudje enaki, čeprav je očitno, da to absolutno ni res. Med seboj se razlikujemo po različnih vidikih: inteligenci, družbenem statusu, fizičnih podatkih, narodnosti itd. Toda liberalci mislijo enakost človeških možnosti. Če človek želi v življenju nekaj doseči, tega nihče nima pravice preprečiti na podlagi rasnih, družbenih in drugih dejavnikov. . Načelo je, da če se potrudiš, boš dosegel več.
3. naravne pravice. Britanska misleca Locke in Hobbes sta prišla do ideje, da ima človek tri pravice od rojstva: življenje, lastnino in srečo. Marsikomu ne bo težko to razlagati: nihče nima pravice vzeti življenja človeku (samo država za določene prekrške), lastnina se obravnava kot osebna pravica do lastništva nečesa, pravica do sreče pa je prav ta svoboda. po izbiri.

Pomembno! Kaj je liberalizacija? Obstaja tudi tak koncept, ki pomeni širjenje državljanskih svoboščin in pravic v okviru gospodarskega, političnega, kulturnega in družbenega življenja, je tudi proces, ko se gospodarstvo znebi vpliva države.

Načela liberalne ideologije:

• ni nič bolj dragocenega kot človeško življenje;
• vsi ljudje na tem svetu so enaki;
• vsak ima svoje neodtujljive pravice;
• posameznik in njegove potrebe so bolj dragocene kot družba kot celota;
• država nastane s skupnim soglasjem;
• človek samostojno oblikuje zakone in državne vrednote;
• država je odgovorna osebi, oseba pa je odgovorna državi;
• oblast je treba razdeliti, načelo organiziranja življenja v državi na podlagi ustave;
• samo na poštenih volitvah je mogoče izvoliti vlado;
• humanističnimi ideali.

Ta načela liberalizma oblikovana v 18. stoletju Angleški filozofi in misleci. Mnogi od njih se nikoli niso uresničili. Večina jih je videti kot utopija, h kateri človeštvo tako močno stremi, a nikakor ne more doseči.

Pomembno! Liberalna ideologija bi lahko bila rešilna bilka za številne države, a vedno se bodo pojavile nekatere »pasti«, ki ovirajo razvoj.

Ustanovitelji ideologije

Kaj je liberalizem? Takrat ga je vsak mislec razumel na svoj način. Ta ideologija je absorbirala popolnoma drugačne ideje in mnenja mislecev tistega časa.

Jasno je, da si lahko nekateri koncepti nasprotujejo, a bistvo ostaja enako.

Ustanovitelji liberalizma lahko štejemo angleška znanstvenika J. Lockea in T. Hobbesa (18. stoletje) ob francoskem piscu razsvetljenstva Charlesu Montesquieuju, ki je prvi razmišljal in izrazil svoje mnenje o svobodi človeka na vseh področjih njegovega delovanja.

Locke je postavil temelje za obstoj pravnega liberalizma in izjavil, da je stabilnost le v družbi, v kateri so vsi državljani svobodni.

Izvirna teorija liberalizma

Privrženci klasičnega liberalizma so dajali večjo prednost in posvečali več pozornosti »individualni svobodi« človeka. Koncept tega koncepta je izražen v dejstvu, da človek ne bi smel ubogati niti družbe niti družbenih redov. Neodvisnost in enakost- to so glavni koraki, na katerih je stala celotna liberalna ideologija. Beseda "svoboda" je takrat pomenila odsotnost različnih prepovedi, omejitev ali veta na izvajanje dejanj s strani osebe, ob upoštevanju splošno sprejetih pravil in zakonov države. Se pravi svoboda, ki ne bi bila v nasprotju z uveljavljenimi dogmami.

Kot so menili ustanovitelji liberalnega gibanja, bi morala vlada zagotoviti enakopravnost vseh svojih državljanov, vendar je moral človek že sam poskrbeti za svoj finančni položaj in status. Omejevanje obsega vladne oblasti je bilo tisto, kar je liberalizem po drugi strani poskušal doseči. Po teoriji je edino, kar naj bi država zagotovila svojim državljanom varnost in policija. To pomeni, da so liberalci poskušali vplivati ​​na zmanjšanje vseh njegovih funkcij na minimum. Obstoj družbe in oblasti bi lahko bil le pod pogojem njune splošne podrejenosti zakonom v okviru države.

Dejstvo, da klasični liberalizem še vedno obstaja, je postalo jasno, ko se je leta 1929 v ZDA pojavila strašna gospodarska kriza. Njegove posledice so bile desettisoče bankrotiranih bank, smrt mnogih ljudi zaradi lakote in druge grozote gospodarskega upada države.

ekonomski liberalizem

Glavni koncept tega gibanja je bila ideja enakosti med ekonomskimi in naravnimi zakoni. Poseg vlade v te zakone je bil prepovedan. Adam Smith je ustanovitelj tega gibanja in njegova glavna načela:

• za zagon gospodarskega razvoja je potreben osebni interes;
• državna ureditev in obstoj monopolov škodujejo gospodarstvu;
• gospodarsko rast je treba spodbujati diskretno. Se pravi, da se vlada ne bi smela vmešavati v proces nastajanja novih institucij. Podjetja in dobavitelje, ki delujejo v interesu dohodka in znotraj tržnega sistema, subtilno vodi "nevidna roka". Vse to je ključ do kompetentnega zadovoljevanja potreb družbe.

neoliberalizem

Ta smer je nastala v 19. stoletju in implicira nov trend c, ki sestoji iz popolnega nevmešavanja vlade v trgovinske odnose med njenimi subjekti.

Glavna načela neoliberalizma so ustavnost in enakopravnost med vsemi člani družbe v državi.

Znaki tega toka: oblasti bi morale spodbujati samoregulacijo gospodarstva na trgu, proces prerazporeditve financ pa bi moral najprej upoštevati sloje prebivalstva z nizkimi dohodki.

Neoliberalizem ne nasprotuje državni ureditvi gospodarstva, klasični liberalizem pa to zanika. Toda regulacijski proces bi moral vključevati le prosti trg in konkurenčnost subjektov, da bi zagotovili gospodarsko rast skupaj s socialno pravičnostjo. Glavna ideja neoliberalizma – podpora zunanjetrgovinski politiki in notranja trgovina za povečanje bruto dohodka države, torej protekcionizem.

Vsi politični koncepti in filozofska gibanja imajo svoje značilnosti in neoliberalizem ni izjema:

• potrebo po vladnem posredovanju v gospodarstvu. Trg je treba zaščititi pred morebitnim pojavom monopolov ter zagotoviti konkurenčno okolje in svobodo;
• varstvo načel in pravičnosti. Vsi državljani morajo biti vključeni v politične procese, da se ohrani pravo demokratično "vreme";
• vlada bi morala podpreti različni gospodarski programi, povezana s finančno podporo socialnim slojem z nizkimi dohodki.

Na kratko o liberalizmu

Zakaj je koncept liberalizma v Rusiji izkrivljen?

Zaključek

Zdaj se postavlja vprašanje: "Kaj je liberalizem?" ne bo več povzročalo neskladja med anketiranci. Konec koncev je razumevanje svobode in enakosti preprosto predstavljeno pod drugimi izrazi, ki imajo svoja načela in koncepte, ki vplivajo na različna področja državna struktura, a v eni stvari ostane nespremenjena – šele takrat bo država cvetela, ko bo nehala v marsičem omejevati svoje državljane.

Uvod

Nujnost problema. Država je glavna institucija, organizira, usmerja in nadzira skupne dejavnosti in odnose ljudi, družbenih skupin, razredov in združenj. Država je oblika organizacije politične moči v družbi.

Danes se veliko govori in piše o krizi demokratične države. Znani francoski politični mislec R. Aron v svoji knjigi »Demokracija in totalitarizem« piše: »Lahko sanjamo o idealnem ustavnem režimu brez nepopolnosti, vendar si ne moremo predstavljati, da bi vsi politiki hkrati skrbeli za zasebne interese, ki jih zastopajo, in o interesih skupnosti kot celote, ki so jim dolžni služiti; nemogoče si je predstavljati režim, kjer je rivalstvo idej svobodno, tisk pa nepristranski, kjer se vsi državljani zavedajo potrebe po medsebojni podpori v kakršnih koli konfliktih” Aron R. Demokracija in totalitarizem. - M.: Fundacija za odprto družbo, 1993. - S. 131 ..

Številni strokovnjaki navajajo dejstvo, da ima trenutna kriza demokracije več manifestacij. To je kriza državnosti, kriza oblik participacije in političnega delovanja, kriza državljanstva. Znani ameriški politolog S. Lipset ugotavlja, da Američani zaupajo vladi, vsem vladne institucije Mushinsky V. v ZDA vztrajno upada ABC politike. - M.: Vanguard, 2002. - S. 54 ..

Kar zadeva Rusijo, je formula kriznega stanja demokracije, ki jo je R. Aron opredelil kot »še ne«, zanjo precej uporabna. Dejansko v Rusiji ni globokih korenin demokracije (ljudske moči), da ne omenjam liberalne (ustavne) demokracije, tj. moč ljudi, spoštovanje pravic vsakega človeka. Danes je v Rusiji nasprotujoča si situacija. Po eni strani je mogoče trditi, da je demokracija v Rusiji pognala precej globoke korenine. Hkrati številne študije kažejo, da v Rusiji narašča odtujenost državljanov od politike in predvsem od oblasti. Še vedno so neizmerno bolj predmet politike kot njen subjekt. Tisti, ki si prizadevajo za oblast, slišijo za nujne potrebe navadnih ljudi le med volilnimi kampanjami, a ko vstopijo na oblast, takoj pozabijo nanje in njihove potrebe. Odgovornost oblasti za rezultate svojega vodenja in upravljanja družbe je manjša kot kdaj koli prej.

Namen dela je analiza razmerja med liberalno in demokratično državo. Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:

· preučiti značilnosti liberalne države, njene značilnosti;

Razmislite o značilnostih demokratične države, njenih osnovnih načelih;

· ugotoviti podobnosti in razlike med liberalizmom in demokracijo.

Koncept liberalne države, njegove značilnosti

Liberalni (poldemokratični) režim je bil značilen za razvite države v 19. stoletju. V XX stoletju. razvila se je v številnih državah v razvoju, ki so se približale razvitim ( Južna Koreja, Tajvan, Tajska), pa tudi kot posledica odprave komandno-administrativnega sistema v postsocialističnih državah vzhodne Evrope (Rusija, Bolgarija, Romunija).

Pomen liberalnega režima je tolikšen, da nekateri učenjaki menijo, da liberalni režim pravzaprav ni režim izvajanja oblasti, temveč pogoj za obstoj civilizacije same na določeni stopnji njenega razvoja, celo končni rezultat, ki konča celotno evolucijo politične organizacije družbe, najučinkovitejše oblike takšne organizacije. A z zadnjo trditvijo se je težko strinjati, saj trenutno poteka evolucija političnih režimov in celo takšne oblike, kot je liberalno-demokratski režim. Novi trendi v razvoju civilizacije, želja človeka po begu pred okoljskimi, jedrskimi in drugimi nesrečami povzročajo nove oblike določanja državne moči, na primer povečuje se vloga ZN, pojavljajo se mednarodne sile za hitro ukrepanje, naraščajo nasprotja med človekovimi pravicami in narodi, ljudstvom itd. Teorija države in prava / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.

V teoriji države in prava se politične metode in metode izvajanja oblasti, ki temeljijo na sistemu najbolj demokratičnih in humanističnih načel, imenujejo tudi liberalne. Ta načela so značilna predvsem za ekonomsko sfero odnosov med posameznikom in državo. V okviru liberalnega režima na tem področju ima človek lastnino, pravice in svoboščine, je ekonomsko neodvisen in na tej podlagi postane politično neodvisen. V odnosu do posameznika in države ostaja prednost posamezniku itd.

Liberalni režim podpira vrednost individualizma in ga nasprotuje kolektivističnim načelom v organizaciji političnega in gospodarskega življenja, ki po mnenju številnih znanstvenikov na koncu vodijo v totalitarne oblike vladanja. Liberalni režim določajo predvsem potrebe blagovno-denarne, tržne organizacije gospodarstva. Trg zahteva enakovredne, svobodne, neodvisne partnerje. Liberalna država razglaša formalno enakost vseh državljanov. V liberalni družbi se razglaša svoboda govora, mnenj, oblik lastništva, prostor se daje zasebni iniciativi. Pravice in svoboščine posameznika niso le zapisane v ustavi, ampak postanejo uresničljive tudi v praksi.

Tako zasebna lastnina zapušča ekonomsko osnovo liberalizma. Država proizvajalce osvobodi svojega skrbništva in se ne vmešava v gospodarsko življenje ljudi, ampak le vzpostavlja splošni okvir za svobodno konkurenco med proizvajalci, pogoje za gospodarsko življenje. Deluje tudi kot arbiter pri reševanju sporov med njima. V poznih fazah liberalizma pridobi zakoniti državni poseg v gospodarske in družbene procese družbeno usmerjen značaj, ki ga določajo številni dejavniki: potreba po racionalni razporeditvi gospodarskih virov, reševanje okoljskih problemov, sodelovanje pri mirni delitvi dela, preprečevanje mednarodne konflikti itd. Teorija države in prava / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.

Liberalni režim dovoljuje obstoj opozicije, poleg tega v pogojih liberalizma država sprejme vse ukrepe za zagotovitev obstoja opozicije, ki zastopa interese, ustvarja posebne postopke za upoštevanje teh interesov. Pluralizem in predvsem večstrankarski sistem sta bistvena atributa liberalne družbe. Poleg tega v liberalnem političnem režimu obstaja veliko združenj, javnih organizacij, korporacij, sekcij, klubov, ki združujejo ljudi glede na njihove interese. Obstajajo organizacije, ki državljanom omogočajo izražanje svojih političnih, poklicnih, verskih, družbenih, domačih, lokalnih, nacionalnih interesov in potreb. Ta združenja tvorijo temelj civilne družbe in državljana ne puščajo iz oči v oči z državno oblastjo, ki je običajno nagnjena k vsiljevanju svojih odločitev in celo zlorabi svojih zmožnosti.

V liberalizmu se državna oblast oblikuje z volitvami, katerih izid ni odvisen le od mnenja ljudi, temveč tudi od finančnih zmožnosti določenih strank, potrebnih za vodenje volilnih kampanj. Izvajanje pod nadzorom vlade temelji na načelu delitve oblasti. Sistem "zadrževanja in ravnotežja" pomaga zmanjšati možnosti za zlorabo moči. Odločitve vlade se sprejemajo z večino glasov. Decentralizacija se uporablja v javni upravi: centralna vlada sama prevzame rešitev le tistih vprašanj, ki jih lokalne oblasti ne morejo rešiti Tsygankov A.P. moderno političnih režimov. - M.: Fundacija za odprto družbo, 1995. - S. 153..

Seveda se liberalnemu režimu ne gre opravičevati, saj ima tudi on svoje težave, med katerimi so glavne socialna zaščita določenih kategorij državljanov, razslojenost družbe, dejanska neenakost izhodiščnih možnosti itd. Uporaba tega načina postane najbolj učinkovita šele v družbi, za katero je značilna visoka stopnja gospodarskega in družbenega razvoja. Prebivalstvo mora imeti dovolj visoko politično, intelektualno in moralno zavest, pravno kulturo. Ob tem je treba poudariti, da je liberalizem za mnoge države daleč najbolj privlačen in zaželen politični režim. Liberalni režim lahko obstaja le na demokratični podlagi; izraste iz pravega demokratičnega režima.

Država se mora pogosteje kot v demokratičnem režimu zateči k različnim oblikam prisilnega vpliva, saj je družbena baza vladajoče elite precej ozka. Nizek življenjski standard številnih slojev družbe povzroča marginalnost in nagnjenost k nasilnim dejanjem za doseganje svojih družbenih ciljev. Zato demokratične institucije, vključno z legalno opozicijo, delujejo kot na površini. javno življenje, le šibko prodira v debelino družbe.

Za liberalno državo so značilne takšne posebne značilnosti Kudryavtsev Yu.A. Politični režim: klasifikacijska merila in glavne vrste // Pravna praksa. - 2002. - Št. 1. - S. 199.:

formalizem prava in formalna enakost pravic; liberalna država je formalno pravna država, ki ne priznava socialnih in drugih razlik med državljani;

· prednost posameznikovih pravic in svoboščin državljanov, nevmešavanje v njihove zasebne zadeve, lastninske pravice in družbena razmerja. V Angliji še vedno ni zakona, ki bi omejeval delovni dan;

Omejitev večstrankarskega sistema s strani starih (»tradicionalnih«) strank. Izključitev novih strank iz udeležbe na oblasti. Liberalne države medvojnega obdobja so prepovedale delovanje komunističnih in včasih socialdemokratskih strank ter propagando socialističnih idej v tisku. Ti ukrepi so bili sprejeti v skladu z zakoni o varstvu ustavnega reda pred propagando za njegovo nasilno rušenje. V mnogih primerih je šlo za omejevanje demokracije;

· vlada parlamentarne večine in odsotnost močne protiuteži.

Ideologijo liberalne države lahko povzamemo v dva znana izraza. Nimamo natančnega prevoda iz francoščine v ruščino - laissez faire, kar v grobem pomeni: ne motite posameznika pri opravljanju svojega posla. Drugi je zelo kratek: "Država je nočni čuvaj" Butenko A.P. Država: njene včerajšnje in današnje interpretacije // Država in pravo. - 1993. - Št. 7. - S. 97 ..

Teoretično jedro liberalizma je: 1) nauk o »naravnem stanju«; 2) teorija "družbene pogodbe"; 3) teorija "suverenosti ljudstva"; 4) neodtujljive človekove pravice (življenje, svoboda, lastnina, odpor proti zatiranju itd.).

Glavna načela liberalizma so: absolutna vrednost; osebnost in njena zavezanost svobodi, izražena v človekovih pravicah; načelo svobode posameznika kot družbene: koristi, t.j. ugodnosti; za celotno družbo; pravo kot področje uresničevanja svobode, uravnovešanja pravic posameznika in drugih ljudi, kot jamstvo varnosti; vladavina prava, ne ljudi, redukcija vprašanj oblasti na vprašanja prava; delitev oblasti Kot pogoj za pravno državo neodvisnost sodstva, podrejenost politične oblasti sodstvu; vladavina prava kot instrument družbeni nadzor; prednost človekovih pravic pred pravicami države.

Glavna vrednota liberalizma je svoboda. Svoboda je vrednota v vseh ideoloških doktrinah, vendar se njihova interpretacija svobode kot vrednote sodobne civilizacije bistveno razlikuje. Svoboda v liberalizmu je fenomen gospodarsko sfero: Liberalci so svobodo prvotno razumeli kot osvoboditev posameznika iz srednjeveške odvisnosti od države in delavnic. AT; V politiki je zahteva po svobodi pomenila pravico do ravnanja po lastni volji, predvsem pa pravico do polnega uživanja neodtujljivih pravic osebe, omejene le s svobodo drugih ljudi. Ko je bil v središču liberalcev tak omejevalnik svobode kot drugi ljudje z enakimi pravicami, je sledilo, da je ideja svobode dopolnjena z zahtevo po enakosti (enakost kot zahteva, ne pa empirično dejstvo).

Razvoj liberalnih načel se odraža v različnih teorijah, ki so jih ustvarili trdni privrženci: liberalizem. Na primer, načelo svobode posameznika kot družbene koristi se odraža v teorijah prostega trga, verske strpnosti itd. Država je bila razvita v teoriji »države nočnega čuvaja«, po kateri je nujno omejiti obseg in obseg; dejavnost države z varstvom človekovih pravic, njegovega življenja, lastnine, nedelovanja; negativna svoboda ("svoboda od" -- od zatiranja, izkoriščanja itd.); abstraktna svoboda je kot svoboda človeka nasploh. katera koli oseba; svoboda posameznika: najpomembnejša vrsta svobode je svoboda podjetništva.

Kljub prisotnosti skupnih liberalnih vrednot in načel na zahodu klasični liberalizem XVII-XVIII stoletja. prišlo je do resnih nesoglasij pri razlagi seznama in hierarhije neodtujljivih človekovih pravic, tudi glede vprašanja njihovih jamstev in oblik izvajanja. Posledično sta se pojavili dve struji: meščansko-elitistična, ki brani interese in pravice lastnikov in zahteva nevmešavanje države v družbeno-ekonomske odnose, in demokratična, ki meni, da je treba pravice razširiti na vse, država za to je treba ustvariti pogoje. Do konca XIX stoletja. v liberalizmu je prevladovala prva smer, ki izhaja iz njihovega razumevanja zasebne lastnine kot neodtujljive človekove pravice in zagovarja idejo, da je treba politične pravice podeliti le lastnikom, ki bodo vestno upravljali z narodnim bogastvom države in sprejemali razumne zakone, saj za ponovni rezultati njegovih politično dejavnost imajo na kaj odgovoriti: svojo lastnino. Manchesterska šola klasičnega liberalizma v prvi polovici 19. stoletja. s svojo pridigo tržnega determinizma ali socialno darvinistična šola s konca 19. - začetka 20. stoletja, ki jo je ustanovil G. Spencer, sta tipičen primer tega trenda. V Združenih državah so privrženci teh stališč obdržali svoja stališča do tridesetih let prejšnjega stoletja.

Demokratični trend v liberalizmu sta razvila B. Franklin in T. Jefferson v ZDA. V boju za uresničitev "ameriških sanj" je liberalna demokratična vlada Združenih držav v 60. letih. 19. stoletje pod predsednikom A. Lincolnom odobril zakon o pravici vsakega Američana, starejšega od 21 let, do popolnega lastništva 64 g zemlje iz državnega sklada, kar je pomenilo začetek uspeha kmečke poti v kmetijski proizvodnji. Demokratična smer je okrepila svoje položaje in postala prevladujoča oblika liberalizma v prelom iz XIX--XX stoletja V tem obdobju je vodila aktiven dialog s socializmom in si od slednjega izposodila številne pomembne ideje. Demokratična smer se je pojavila pod imenom "socialni liberalizem".

M. Weber je na primer govoril s stališča socialnega liberalizma. Med politiki, ki so delili prepričanja o socialnem liberalizmu, so bili D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. Socialni liberalizem je dosegel poseben uspeh na področju praktične politike v tridesetih in štiridesetih letih prejšnjega stoletja, kar je predstavljalo politiko New Deala v ZDA, ki se je razvila že v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. D. Keynes kot teoretični model, ki ga izvaja F.D. Roosevelt. Model "neokapitalizma", razvit v ZDA, je bil predlagan in uspešno uporabljen v razmerah povojnega opustošenja v Zahodni Evropi za obnovitev liberalno-demokratskih temeljev življenja. V drugi polovici XX stoletja. socialni liberalizem je postal trdno prevladujoč v liberalni tradiciji, zato, ko se nekdo danes imenuje liberalec, je treba misliti, da ne deli pogledov izpred dvesto let, temveč sodobnega tipa liberalizma. Njihovo bistvo je v naslednjem Grachev M.N. Demokracija: raziskovalne metode, perspektivna analiza. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..

1. Zasebna lastnina ima zasebno-javno naravo, saj pri njenem ustvarjanju, razmnoževanju, varovanju ne sodelujejo samo lastniki.

2. Država ima pravico urejati razmerja zasebne lastnine. V zvezi s tem pomembno mesto v liberalni teoriji zavzema problem državne manipulacije proizvodnega in tržnega mehanizma ponudbe in povpraševanja ter koncept načrtovanja.

3. Liberalna teorija industrijske demokracije razvija idejo o udeležbi delavcev pri upravljanju (v proizvodnji se ustvarjajo nadzorni sveti za dejavnosti uprave s sodelovanjem delavcev).

4. Klasično liberalno teorijo države kot »nočnega čuvaja« nadomesti koncept »države blaginje«: vsak član družbe je upravičen do preživetja; javna politika bi morala spodbujati gospodarsko stabilnost in preprečevati družbene pretrese; eden najvišjih ciljev javne politike je polna zaposlenost.

V XX stoletju. večina ljudi je zaposlenih, da bi zmanjšali boleče posledice njihove ekonomske odvisnosti in nemoči pred sodobnim gospodarstvom.

Pomembno mesto v sodobnem liberalizmu zavzema koncept socialne pravičnosti, ki temelji na načelih nagrajevanja posameznika za podjetnost in nadarjenost ter ob hkratnem upoštevanju potrebe po prerazporeditvi družbenega bogastva v interesu najmanj zaščitenih. skupine.

LIBERALIZEM - splošna oznaka različne oblike družbenopolitična misel in praksa sodobnega in sodobnega časa.

Vzpon-hodijo v svojih gen-ne-zi-se v rise-nick-shek v 17.-18. stoletju ra-cio-on-leaf in razsvetljenske kri-ti-ke zahodnih -ropeian co-words-no -th skupnosti-st-va, ab-so-lu-tiz-ma in cle-ri-ka-liz-ma. Izraz "liberalizem" se je pojavil v španskih cor-te-sih leta 1810 in označeval frakcijo an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, po tem pa bi-st -ro ras-pro-državo-nil-Xia na Ev-ro-ne.

Za-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Od 17. stoletja so filozofske osnove liberalizma ideje ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy svobode, in-nya-da pre-zh-de vse kot zaščita človeka-lo-ve-ka pred političnim pro-od-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-ampak opravičiti -no-van-no-go desno-va, desno-le-niya s co-gla-to on-ro-da (v theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), pravica do del-st-lastne last-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu takrat bolj temper-st-ven-ampak in in-ali -ti-che-ski kot yuri-di-che-ski in eco-no-mi-che-ski. Te ideje so na drugačen način ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi misli-ali-te-la-mi, kot T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle itd.

V 18. stoletju je liberalizem postal ideološko-lo-gi-che-sky in v določenem smislu na litičen način deloma op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia razsvetljenstva. Prizadevanja francoskih fiziokratov (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) in škotskih pro-sve-ti-te-lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) ustvarja-da-et-xia politično eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo in njen po-to-va-te-ali časi-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya avtoritete - ena najpomembnejših -litičnih idej liberalizma. V isti tradiciji, pa tudi izven nje, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - za-mi-ru-et-sya moderni con-sti-tu-tsio-na -ism ( temelji na idejah J. Lockea in zgodovinskih izkušnjah angleške revolucije, zlasti na Billu o pravicah iz leta 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et ideja "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" v delih I. Kan- ta in I. Ben-ta-ma skladišča-dy-va-yut-sya-vplivajo na sedanjost teorije mo-ra-li - to sta dolg-ha (de-on-to-logia) in uti-li -ta-rizem. Splošni videz liberalizma - pod vplivom predvsem Vol-ter-ra in en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ha itd.) - pri-ni-ma-et vedno bolj posvetni značaj in v nekaterih njihovih manifestacijah-le-ni -yah Liberalizem postane-but-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalizem je bil prve tiste-ne-stvari, ki so na nek način o-su-zh-da-lagale in je bila v ospredju-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-we sodobne družbe, takrat le za-mi-ro-vav-she-go-sya. V 18. stoletju, vse do francoske revolucije v 18. stoletju, je liberalizem pro-ti-in-stoji-ali le različne različice tra-di-cio-na-lis-ma. Šele kasneje, med tem ponovnim in po njem, ter v kvaliteti reakcije na politične zmage in razvoj zgodnjega liberalizma, se oblikujeta še dva ključna toka moderne misli - kon-ser- vatizem in socializem. Torej for-mi-ru-et-sya je modul sodobnega sveta-ro-po-ni-ma-nia, večkrat-a ponovno-ponovno stray-vav-shy-sya v 19. in 20. stoletju , vendar ne-od-me-ampak-shranjujem-moje-glavne komponente-po-nen-tebe.

Razvoj liberalizma v 18. stoletju v ro-di-lo in veliko njegovih oblikah. Torej, v škotskem razsvetljenstvu bi bilo-la od-dobro-zavrnilo-to idejo gen-of-st-ven-no-go-to-go-in-ra in es-te- st-ven- noe pra-in sve-de-but po su-shche-st-vu do p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra v vse-mo-gu-shche-st-vo in sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma bi-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- na škotski fi-lo-so-fa-mi, medtem ko liberalizem Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya v neposrednem-my-le-mi-ke z no- mi ( pred vsem z D. Humeom). »Ne-od-tuje-dobro-daj-mi-pravice« che-lo-ve-ka, ki so postali ne le temelj nekaterih različic liberalizma, temveč tudi njegov litični znak (v ameriških in francoskih re -in-lu-qi-yah), ali bi bilo s pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion na razsvetljeni ab-co-lu-tizem kot najbolj-bo-lea-to-vat-ny, ali da, eno-st-ven-ven-no-mogoče-ny, in-st-ru -ment real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-stan-ali percepcija go-su-dar-st -va kot “not-ho-di -my-evil« in si ga, če je mogoče, prizadevajo »mi-ni-mi-zi-ro-vat« (na primer T. Pey-n in K. V. von Humboldt).

Glavni te-che-tions in pro-ble-we so co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

V konfliktih znotraj številnih različnih različic liberalizma ter med njim in drugimi obstaja veliko -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, itd.) pro-is-ho-di-lo razvoj različnih oblik liberalizma, ne-redko z-držanje-zh-tel-ampak spreminjanje-shih-sya toliko da izgubijo - ali obstaja podobnost med me-f-du-fight in našim lastnim "velikim-ro-di-te-la-mi" iz dobe razsvetljenstva. Hkrati obstaja sim-bio-zy nekaterih različic liberalizma in drugih ideoloških teorij, na primer liberalni socializem v duhu K. Ros-sel-lija ali L. Hob-how-sa, pa tudi posthumno objavljena "Poglavja o socialnem cianlis-me" J.S. Mill-la, moderni neoli-be-ra-lizem (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz itd.) - po su-sche-st-vu samo ra-di-kal -naya različica ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", ki se dvigne na idejo -yam J. Mad-zi- ni o "mor-st-ven-noy to-tal-no-sti naroda", gradite-vae-mine v co-ot-vet-st-vie z uni- ver-sal-ny-mi ceno -no-stya-mi pravice che-lo-ve-ka.

Na splošno lahko izlijete pet glavnih misli-che-li-be-ral-noy, ki so nastale v 20. stoletju: 1) učenja, poustvarjanje -iz-in-dia-teorij splošnega-st. -ven-no-go-to-go-in-ra in es-the-st-ven-ny pravice (J. Rawls, različne različice dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas itd.); 2) koncept spon-tan-no-go zapored, ki nadaljuje tradicije škotskega razsvetljenstva (F.A. von Hayek, W. Buck-li mlajši in drugi); 3) sodobni uti-li-ta-rizem v različnih različicah (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Ge-gel-yan-sky različice liberalizma (B. Cro-che, R. Kollin-gwood itd.); 5) pragmatizem in ne-op-rag-matizem (J. Dewey, R. Ror-ty in drugi). Govorite lahko tudi o naraščajoči eklektičnosti sodobnih konceptov liberalizma, kar je po mnenju njegovih kritikov (Ch.R Mills in drugi) eden od razlogov za njegovo ba-on-li- za-tion. Politični razlog za ta trend kri-ti-ki vidijo v tem, da se sodobni liberalizem spreminja v "prag-ma-ti-che- in so-cio-lo-gi-che-skoe" opis me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia zahodne družbe, nekdo roj ne moremo več ovrednotiti teh mehanizmov z vidika rasti ali zmanjšanja svobode (J. Dunn) .

Notranji d-na-mi-ka sodobnega liberalizma je op-re-de-la-et-xia diskusija-kus-siya-mi na naslednjih ključih. Prva tema: ali naj si liberalizem kot svoj glavni cilj prizadeva za og-ra-no-che-niyu z-dobro-dobro-daj- moči kakršnega koli pra-vi-tel-st-va (F.A. von Hay- ek) ali gre za drugostopenjsko-pen-vprašanje, odločeno v -ve-si-mo-sti iz tega, kako se liberalizem spopada s svojim najpomembnejšim za-da-čigav-pod viy, brez neke-ry ne-možnosti-do -free-real-li-for-the-tion osebe lastnih sposobnosti (T.H. Green)? V središču teh razprav - od-no-še-nie države-su-dar-stva in družbe, funkcije in to-let-ti-my tehtnice akcija-tel-no-sti prvi-na-go ra-di obes-pe-che-niya svoboden-bo-dy razvoj in-di-vi-da in so-general-st-va lu -day. Druga tema: ali bi moral biti liberalizem »vrednostno, vendar nevtralen«, služiti svoji vrsti »čistega« tehničnega-ne-kaj-ste in-di-vi-du-al-noy svobode brez-od -no-si-tel-ampak na tiste vrednote, ki so vezane na svobodnega moškega (J. Rawls, B. Ak-ker-man), ali pa uteleša op-re-de-lyon vrednote (gu-man-no- sti, co-dar-no-sti, right-wed-whether-in-sti itd.), pozabi-ve-ing some-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Z drugim sub-ho-de se ne sprejema ne "cenovna, vendar-st-nevtralnost", ne moralni re-la-ti-vizem za liberalizem. Os teh razprav je normativna vsebina liberalizma in njegova utelešenje v institutih sodobne družbe. Tretja tema: kako smo povezani z litično svobodo in zasebno lastnino, go-in-rya shi-re - ka-pitalizem? Tukaj je liberalizem pro-ti-in-sto-yat eko-but-mi-che-sky in temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Bistvo prvega je mogoče ponovno podati v obliki von Miesejevega liberalizma: »Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, če bi ga razčlenili z eno besedo, bi se prebralo takole: lastnina, torej zasebna lastnina sredstev pro-od-vode-st -va ... Vse ostale tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut iz tega fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. str. 24). Bistvo morale-žile-vendar-je-če-th-th-th liberalizma je v tem, da povezava svobode in dela sti ni-ampak-pomensko-na in ni- la-ni-od-me-ne v različnih zgodovinskih okoliščinah. Po B. Cro-cheju bi morala imeti svoboda »pogum, da sprejme sredstva so-qi-al-no-go pro-gres-sa, nekdo rži ... so-la-yut-sya drugačen-ampak- about-raz-us-mi in about-ty-in-re-chi-you-mi, "in ras-smat-ri-vat free- ny trg je le kot "ena od možnih vrst eko-no- mi-che-go zapored" (Croce B. Moja filozofija in drugi eseji o moralnih in političnih problemih našega časa. L., 1949. str. 108).

Kha-rak-ter-naya za liberalizem je prepričan-zh-den-ness v možnosti co-op-shen-st-in-va-niya vseh javnih institucij-tu-tu-tov in-lu-cha- et svojo inkarnacijo le v specifični tako-qi-al-noy praksi-ti-ke, vektor-to-roj za-wee-sit iz in-ali in or-ga-ni-za-tion ljudi. Po mnenju R.G. Da-ren-dor-fa, »ni takega stanja bivanja, v katerem bi bil li-be-ra-lizem real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lizem je vedno proces ... sredi nekoga-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya nove priložnosti za bolečino -she-th število ljudi. Ta proces vsakič potrebuje nove impulze, da mu da energijo« (Dahrendorf R. Prihodnje naloge liberalizma: politična agenda. L., 1988. str. 29).

Li-be-ra-lizem v so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

Praktično izvajanje idej liberalizma, vsaj od konca 18. stoletja, je bilo pro-is-ho-di-lo na več ravneh: a) najprej množično; b) politična ideologija in strankarski programi; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - najprej stranke, na-zy-vav-shih in / ali obravnavan-shih-be-be-ral- us-mi itd. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Na teh ravneh je usoda liberalizma drugačna.

V 18. stoletju se je liberalizem precej zavedal »front-di-ruyu-schey« sto-kra-ti-her in obrazov svobodnih poklicev na -ras-tav-she-go kri-zi- sa "staro-ro-go po vrsti" kot razredno-so-vvijanje ideo-lo-gi-njenega meščanskega-joie-zi. Ja, britanski ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay duh for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va, all-ma zadržan-zhan-ampak od-no-si-las v srednji sloj. A. Smith v "Bo-gat-st-ve-na-ro-dov" (11. poglavje) je pozval skupnost k budnosti pri od-no-she-nii "trgovci in pro-mysh-len-ni-kov" , vedno nagnjeni k »ob-ma-ny-vat in ug-not-thief«. Na evropski con-ti-nen-te je liberalizem od-ali-od-pokrite nenaklonjenosti do "samo-sto-lu-di-us" in popolnega ne-ve-we-em v sposobnosti -ro-yes upravljati so-bitko ali vsaj, kako si-ra-smilosti-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-daj po-ly-tic de la. Od-no-she-nie do de-mo-kra-tii bi-lo-is-key-chi-tel-vendar ne-ga-tiv-nym, in da, na primer od-tsy-os-no- va-te-ali ameriške republike-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-ali je njegova glavna stvar, da -sto-in -s-in, da lahko "ustvari silo, ki ni odvisna od bolečine-shin-st-va, torej od samega sch-st-va" (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Na-ro-du države New York. Št. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, str. 349). V teh razmerah ni treba govoriti o prisotnosti liberalizma na ravni množičnega soustvarjanja, saj sta že in ti stopila v ka-če-st-ve litične ideologije.

Si-tua-tion me-nya-et-sya v 19. stoletju - ad-re-sa-ta-mi liberalizma postal-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny okolja -nie razredi, in-tel-li-gen-tion, razsvetljeni del chi-new-no-che-st-va in nova (mala in srednja) zemlja-le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya na ry-nočne razmere ho-zyay-st-in-va-nia. Prihaja »zlata doba« klasičnih liberalnih strank, primer nekaterih je angleška stranka Lie-beral pod vodstvom U.Yu. Veselo-sto, in par-la-men-ta-riz-ma kot or-ha-on me-niy in in-ali na-ro-da, postavlja-len-no-go v središče države usta -roy-st-va. Kot je zapisal Voltaire, "pa-la-ta skupnosti so real-lin-na-tion ...".

Vendar v teh razmerah, tudi v teh razmerah, ostaja liberalizem ideo-lo-gi-it manj-shin-st-va, njegov re-al-noe pro-nick-ampak -ve-nie v not-with-vi -le-gi-ro-van-nye plasti ne bi bile nič. "Na-qi-ey", ki se predstavlja v par-la-men-te, bi bila imena, vendar je manj-shin-st-skupaj z less-shin-st, ki ga predstavlja con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (vsa-splošna-bi-raterska pravica - za osebe, starejše od 21 let - da - lo vve-de-no v We-li-ko-bri-ta-nii, to “ ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma«, šele leta 1928!). Hkrati je najbolj re-shi-tel-naya op-po-zi-tion ras-shi-re-niyu iz bi-racionalne desnice-wa is-ho-di-la, nato pa ravno iz li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster je v tistem času postal "sto obrazec" ka-pi-ta-list in -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): bali so se, da bi njihova lastna-st-ve-nost lahko bila ogrožena zaradi sto-ro-ne-imamo, bolje-boljše skozi dirke-shi -re-nie iz dvorasne desnice, vpliv na delovanje drž.-su-dar -st-va. Od-no-she-niya med liberalizmom in de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi na pro-ty-the-same-nii vsega XIX stoletja. Sodobni "de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lizem" je produkt trdega in dolgega političnega boja, v roju in li-be-ra-liz-mu, in de-mo -kra-tii so morali iti v resne medsebojne koncesije.

V 20. stoletju, zlasti po 2. svetovni vojni, je prišlo do očitnega upada liberalnih strank, kljub temu, da so ideje liberalizma - vrednost trga, pravice človeka-lo-ve-ka, "pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii” itd. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe priznanje. V Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van leta 1947) so bile zastopane stranke 46 držav, a le ena od njih - kanadski Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski sto-but-vit-sya-great-ve-sche. Zabave na Japonskem in Av-st-ra-lii, ki se imenujejo-be-be-ral-us-mi in v sto-jang-ampak (kot prvi) ali -bo čas od time-me-ni (kot drugi raj) to-ho-dy-shchi-sya na moči, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Druge liberalne stranke praktično nimajo možnosti, da bi prišle na oblast. Modeliranje za 19. stoletje angleškega Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie leta 1988, ki se je združilo s so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (proti-proti-no-ki združevanju "re-sta-no-vi-li" ji leta 1989, vendar njena ly-tic teža pokriva -shen-ampak nič-ženske). Obenem so skoraj vse vplivne stranke zahodnih držav postale li-be-ral-us in je težko-ali smo v programu drugačni od -but-she-nii. Resne ideološke in strateške razlike, ki pa so se nekatere že pred 2. svetovno vojno rešile -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi in liberalci, so se izničile. Ra-di-kal-op-po-zi-tion z leve in desne-va prak-ti-che-ski is-chez-la, v vsakem primeru na ravni par-la-menta -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la biti "prepir o idejah" in se spremeni v ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, uro nekaj takega kot "cri-sis-ny me -nej-ment«. Vse to je iz-ra-zha-et layer-living-sya v množičnem soustvarjanju-on-ni con-sen-sus from-no-si-tel-vendar osnovnih-li-be-ral- nyh vrednot, vos -pri-no-may-my kot sa-mo-očitno dejstvo in so postali svoje vrste ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lizem v eko-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki klasičnega liberalizma ut-ver-zhda-ali brezpogojne priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny lastninske pravice in svo-bo-du you-bo-ra eco- no-mic in-ve-de-niya. Po mnenju A. Smitha bi moralno življenje in gospodarska dejavnost temeljiti na direktivah sto we are go-su-dar-st-va, prosti trg pa je v procesu naravnega sa-mo-re-gu-li -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych bolj pro-of-di-tel-no-sti kot trg z veliko og-ra-no-che-ny: »Each-to-mu- lo -ve-ku, dokler ne na-ru-sha-et za-do-novo-pravo-ali-in-sti, pre-pred-postati-la-et-sya co-ver-shen -ampak prosto-bod-vendar vnaprej sledi-to-vat, glede na lastno-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, svoj in-te-re-sy in con-ku-ri-ro -vat z lastno delovno hišo in ka-pi-ta-lom z delom in ka-pi-ta-lom druge osebe in celotnega razreda ”(Smith A. Is-sle-do-va -nie o naravi in vzrok za rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). From-flock-vae-my pred-sto-vi-te-la-mi liberalizma (laissez-faire) vključuje v sebi od-day-st-vie državne sub-si-diy in razne bar-e-ditch za trgovanje; stroški tega-va-jarka in storitev-travnika bi morali-on-op-re-de-lyat-xia je-ključ-chi-tel-ampak ry-noč-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki je »brezplačno zasebno podjetje«. Glavna naloga-da-čigar go-su-dar-st-va se šteje za zagotavljanje-ne-che-nie stabilne desne vilice igre - slediti co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-dajo možnost-na-moč, podpora-za-držanje-do-chi-vost de-neg-noy sis-te-we and provide-ne -či-vat svo-bo-du tržnice; pre-la-ha-et-sya, da mora biti med-f-od-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va in in-di-vid-dov ravnotežje in go-su -dar-st-vo bi moral rešiti samo te težave-da-chi, nekdo-rži ne more biti ti-pol-ne-mi čez-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Načela državnega re-gu-li-ro-va-nia ka-pi-ta-list-ističnega eko-no-mi-ki opi-sa-ny v delih J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin in J. Dewey, ki so odigrali vidno vlogo pri širjenju idej liberalizma po vsem svetu.

Li-be-ra-lizem v Rusiji.

Liberalizem kot ideološka tehnologija v Rusiji z nastankom mi-ro-val-sya v letih 1830-1840. V svojih temeljih so najprej ideje teo-re-ti-kov francoskega liberalizma (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) in G.V.F. Ge-ge-la, kaj-ali-lo-re-re-os-mislim-preliti izkušnjo philo-so-fii razsvetljenstva v aplikaciji za Rusijo in predlagati, da bi živel projekt mod-der-ni-za -cija države, pre-la-gav-shi pomemben pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Prvič, sprva je liberalizem v univerzitetnem okolju pridobil največ rase z velikimi ovratniki za države. Kasneje je povečal svoj vpliv skupaj z razvojem javnih ustanov-tu-tov (krog-kov, volume-e-di-not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management itd.).

V svoji zgodovini je ruski liberalizem šel skozi določeno evolucijo. Po mnenju ruskih li-be-ra-lov iz 1830-1890-ih (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky in drugi), ključna sila v zgodovinskem procesu v Rusiji je bila go-su-dar-st-vo; sposobna je razviti skupni va-tel-no, nastanek civilne družbe pa je možen le z aktivnim sodelovanjem državnih organov. V moči tega-ali-be-ra-ly, ti-stu-pa-ali proti revolucionarnim šokom, nekdo-rži, pod-ry-vaya državni brki -toi, on-ru-sha-ali naravni potek razvoj in bi lahko Rusijo pahnili v anarhijo. Theo-re-ti-ki ruskega liberalizma od-stai-wa-ali evo-lu-qi-on-ny pot pre-ob-ra-zo-va-niy, bi nekdo poklical na -step-pen- vendar razširite pravice do jamstev političnih in državljanskih svoboščin ka-zh-to-go-lo-ve-ka in s časom - to je ras-cal-you-vat na must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh vrstice v Rusiji. Hkrati sta Ka-ve-lin in Chi-che-rin razmišljala o-ta-ali-bo-resnične-vrednote-ne-s-skupaj-mi-mi z demokratičnim načelom -qi-pom brez meja ge-ge-mo-nii bolečina-shin-st-va, ker ključ-zavija za-da-čigar desno-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li od-flock-va -nie in-te-re-sove in-di-vi-da. Te ideje so bile značilne tudi za "li-be-ral-ny biro-ro-kra-ts" (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. in N.A. Mi-lu-ti-nykh, itd. ) v letih pro-ve-de-niya t.i. Ve-li-kih reform 1860-1870. Iz-la-ga-so vplivali-tel-us-periodično od-da-niya-mi (na primer zhur-na-la-mi "Vestnik Ev-ro-py", "Rus -skaya misel" itd. .), javna društva-e-di-non-niya-mi (pravni general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Literarni sklad-hiša itd.), zem. -ski-mi so-b-ra-niya-mi in or-ga-na-mi mestnega samoupravljanja-le-tion.

Konec 19. - v začetku 20. stoletja so se ideje liberalizma spremenile zaradi mod-der-ni-za-cije ruske družbe. Nova teo-re-ti-ki liberalizma (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev itd.) je-ho-di-ali iz vzajemno-ob-besed-len-no-sti-li-be-ral-nyh in de-mo-kratskih vrednot-no-stey, ki se zahteva bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka za "dostojno življenje" (tj. , o pravici do izobraževanja, zdravstvene podpore, kulture -ny do-sug itd.), o so-qi-al-noy funkciji self-st-ven-no-sti, nekdo-raj mora služiti ne samo o to -la-da-te-lu, ampak tudi na vse-mu-sche-st-vu. Takšna zasnova je še vedno pre-la-ha-la aktivna vloga državne oblasti kot re-gu-la-to-ra desno-v-od- but-he-ny in go-su-dar-st-vo , pre-deset-piha-shche na vas-ra-same-nie in-te-re-sove bolečine-shin-st-va, mora-ampak bi bilo de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya in ga-ran-ti-ro-vat ly-tic pravice do vseh svojih gra-zh-da-us. Te ideje do-mi-ni-ro-va-li v osrednjem organu-ga-nah periodičnega pe-cha-ti: ga-ze-tah "ruski Ve-do-mo-sti", "Bir-ve -ve-do-mo-sti", "Prav", "Govor", "Beseda", "Jutro Rusije", "Vo-los Mo-sk-you" itd., revija-on-lah "Vest- vzdevek Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky hedgehog-not-del-nick" itd.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo gibanje, nekakšen način-s-s-s-in-va-lo formalizirati - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: krog "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-za os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-za zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listov (1903-1905). Leta 1904 je potekal pro-ve-de-na "Ban-ket-naya camp-pa-niya" s ciljem bu-dit rusko pra-vi-tel-st-vo v novo ponovno za -mamo - do uvedbe ustavnih in političnih svoboščin. V rezul-ta-te je de-tel-no-sti li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy uspelo vzpostaviti povezave med različnimi krogi ga-mi ruske družbe-st-ven -no-sti, ti-ra-bo-tat ideološki-us-ta-nov-ki, nekdo-rye v naslednjem-st-vie- ali v programu OS-no-woo-nyh do-ku- men-tov številne politične stranke. Sa-mi stranke na-cha-ali skladišče-dy-vat-sya po izidu Ma-ni-fe-sta 17. oktobra 1905 (pro- glas državljanskih svoboščin in ustanovitev ljudskega predstavništva v obliki državne dume) v zvezi z ne-o-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya iz dvorasne kampanje v Du-mu. Oktobra 1905 je vzpon-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya part-tiya (part-tiya ka-de-tov; vodja - P. N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov levega krila ruskega liberalizma: pre-sto-vi-te-lei pro-profesionalni su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov in drugi), pekel-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko in drugi), Zem-sky dei-te-lei (bratje Pa-vel D. in Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, princ D. I. Sha-khovskoy itd.). So ti-stu-pa-ali za us-ta-nov-le-nie ustavne monarhije z odgovorom-st-ven-ny pred Državnim Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-ali na račun-re-di-tel-nye funkcije ljudskega pre-sta-vi-tel-st-va bi lahko nekdo s podporo javnega mnenja šel na card-di-nal -nye-ly-tic preoblikovanje, tudi brez njihove sankcije-pe- ra-to-ra. Najbolj-bo-več pol-a takšen odnos do zlobnega-bo-dneva-o-ruskem političnem-li-ti-ki in revolucionarnem gibanju iz-ra-zi-losa v zbirkah Ve-khi (1909 ) in In-tel-li-gen-tion v Rusiji (1910). Novembra 1905 je bila stranka o-ra-zo-va-na "So-yuz 17. oktober-rya" (vodja - A.I. Guch-kov), ki je predstavljala desno krilo ruskega liberalizma. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-mjakov, S.I. Shid-lov-sky in drugi) vi-stu-pa-ali za uvedbo ustavne monarhije v Rusiji z ohranitvijo pomembnega spola -ampak-moj-im-pe-ra-to-ra, upal na možnost dialog-lo-ha s sedanjimi oblastmi, žur-ner-sky od -no-je-nija z nekom bi-lahko-lahko-pusti-po-nali-po-šije sto-yav-shie pred Ros-si-njenim pro- ble-mi brez so-qi-al -ampak-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-natančen in-zi-tion za-ni-ma-ali stranka li-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- strankarske oblike ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev itd.), Mir-no-go posodobitev parov -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Šipov itd.), Partijski naprednjaki (I.N. Efre-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy itd.). So na-the-the-wa-ali na new-le-nii političnega in pravega življenja Rusije s pomočjo evolucije tradicionalnega uk-la-yes in v stopnji-pe- no-go-for-me-sche-niya ar-ha-ich-nyh elementov so-qi-al-noy sis-te-we so-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye zabave na dirkah-count-you-wa-ali pre-zh-de vse na par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Imajo ključno vlogo v dejavnostih Državne dume vseh štirih co-zy-vov, leta 1915 je iniciacija-ro-wa-li ustvarila yes-tion "Pro-gres-siv-no-go blok", zvezek -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe bolečina-shin-st-in 4. Du-we, v pe-ri-od 1. svetovne vojne-mi za- nya-ali delamo v Zemsky soyuz, Soyu-ze go-ro -dov, Zem-go-re in in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, nekaj-rži načini-st-in-va-li con-co-ali-da-tion op-by-zi-qi-he-ampak on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia iz oblasti cesarja Ni-ko-lai II, po pa-de-nia sa-mo-der-zha-via v ho-de februarske revolucije 1917, sfor-mi-ro-va-li prva sestava začasne vlade-vi-tel-st-va, po-st-vii njihovega pred-st-vi-te-ali poučevanje-st-in-va-li v ra-bo-tistih vseh njegovih so-stotin. Po oktobrski revoluciji leta 1917 in us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya in litičnem okolju za rase- pro-države liberalnih idej v Rusiji.

Nadaljnji razvoj li-be-ral-noy misli o-is-ho-di-lo v krogih ruske emigracije. Prispevek Su-shche-st-ven-ny izven avtorjev revije "No-vy grad" (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov itd.), syn-te-za liberalizem in načela so-qi-al-noy pravičnosti. Raz-ra-ba-you-vaya koncepcijo christ-an-sky de-mo-kra-tii, so menili, da pre-ob-ra-zo-va-nia v eco-no-micic sferi nimajo self-mod-dov-leu-che-th vrednost, vendar mora biti sposoben samo niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va in civilne družbe-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti ne sme postavljati pod vprašaj pri-mat osebnosti-lo-ve-che-osebnosti.

V postsovjetskem obdobju v Rusiji so li-be-real ideje temeljile-vendar-vi-va-lagale predvsem na končnih verigah-qi-yah ne-okna-ser-va-tiz-ma in liber-ta -ri-an-st-va. Njihove strani-no-ki on-stai-va-li na mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de vse v eko-ampak- čarobna sfera, izhajajoč iz ideje trga sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya, iz-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu za sodobno evropsko liberalno misel-ali koncept od so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(francosko libéralisme) - filozofska, politična in ekonomska teorija, pa tudi ideologija, ki izhaja iz stališča, da so individualne človekove svoboščine pravna podlaga družbe in ekonomskega reda.

Osnovna načela liberalizma

Ideal liberalizma je družba s svobodo delovanja za vsakogar, svobodno izmenjavo politično pomembnih informacij, omejevanjem moči države in cerkve, pravno državo, zasebno lastnino in svobodo zasebnega podjetništva. Liberalizem je zavrnil številne določbe, nekdanja osnova prejšnje teorije države, kot je božanska pravica monarhov do oblasti in vloga religije kot edinega vira znanja. Temeljna načela liberalizma vključujejo pravice posameznika (do življenja, osebne svobode in lastnine); enake pravice in splošna enakost pred zakonom; svobodno tržno gospodarstvo; vlada, izvoljena na poštenih volitvah; preglednost vlade. Funkcija državne oblasti je tako zmanjšana na minimum, ki je potreben za zagotavljanje teh načel. Sodobni liberalizem podpira tudi odprto družbo, ki temelji na pluralizmu in demokratično upravljanje države, ob upoštevanju varstva pravic manjšin in posameznih državljanov.
Nekatere sedanje struje liberalizma so strpnejše do državne regulacije prostih trgov zaradi enakih možnosti za uspeh, univerzalne izobrazbe in zmanjšanja dohodkovne razlike. Zagovorniki takšnih stališč menijo, da bi moral politični sistem vsebovati elemente socialne države, vključno z državnimi nadomestili za brezposelnost, zavetišči za brezdomce in brezplačnim zdravstvenim varstvom.

Po stališčih liberalcev državna oblast obstaja v korist ljudi, ki so ji podvrženi, politično vodstvo države pa bi moralo potekati na podlagi soglasja večine tistih, ki jih vodijo. Do danes je politični sistem, ki je najbolj skladen z prepričanji liberalcev, liberalna demokracija.

Pregled

Etimologija in zgodovinska raba

Beseda "liberal" izvira iz latinščine. liber ("brezplačno"). Titus Livius v Zgodovini Rima od ustanovitve mesta opisuje boj za svobodo med plebejskimi in patricijskimi razredi. Marcus Avrelius v svojih "Razpravah" piše o ideji "države z enakim pravom za vse, kjer sta priznana enakost in enaka pravica do govora; tudi o avtokraciji, ki najbolj spoštuje svobodo svojih podložnikov. V času italijanske renesanse se je ta boj nadaljeval med privrženci svobodnih mestnih držav in papežem. Niccolò Machiavelli je v svojih Razpravah o prvem desetletju Tita Livija orisal načela republikanske vlade. John Locke v Angliji in francoski razsvetljenski misleci so boj za svobodo oblikovali v smislu človekovih pravic.

Beseda "liberalizem" je v ruski jezik prišla konec 18. stoletja iz francoščine (francosko libéralisme) in je pomenila "svobodomiselnost". Negativna konotacija je še vedno ohranjena v pomenu »prekomerne strpnosti, škodljive popustljivosti, popuščanja« (»Novi slovar ruskega jezika«, urednik T. F. Efremov). V angleščini je imela beseda liberalizem tudi prvotno negativno konotacijo, a jo je izgubila.

Ameriška revolucionarna vojna je privedla do nastanka prvega naroda, ki je sestavil ustavo, ki temelji na ideji liberalne države, zlasti na ideji, da vlada vodi državo s soglasjem vladajočih. Tudi francoska buržoazija je med francosko revolucijo poskušala ustvariti vlado, ki bi temeljila na liberalnih načelih. Avtorji španske ustave iz leta 1812, ki so nasprotovali španskemu absolutizmu, so bili verjetno prvi, ki so z besedo "liberalni" označili zagovornike politično gibanje. Od konca 18. stoletja je liberalizem postal ena vodilnih ideologij v skoraj vseh razvitih državah.

Številni začetni poskusi izvajanja liberalnih idej so bili le delno uspešni in včasih celo vodili do nasprotnih rezultatov (diktature). Slogane svobode in enakosti so pobrali pustolovci. Med zagovorniki različnih interpretacij liberalnih načel so se pojavili ostri konflikti. Vojne, revolucije, gospodarske krize in vladni škandali so izzvali ogromno razočaranje nad ideali. Zaradi teh razlogov v različna obdobja Beseda "liberalizem" ima različne pomene. Sčasoma je prišlo do bolj sistematičnega razumevanja temeljev te ideologije, ki je postala temelj za enega najbolj razširjenih ta trenutek politični sistemi v svetu – liberalna demokracija.

Oblike liberalizma

Sprva je liberalizem izhajal iz dejstva, da bi morale biti vse pravice v rokah posameznikov in pravne osebe, država pa bi morala obstajati izključno za zaščito teh pravic (klasični liberalizem). Sodobni liberalizem je bistveno razširil obseg klasične interpretacije in vključuje številne tokove, med katerimi so globoka nasprotja in včasih tudi konflikti. Ti tokovi se odražajo zlasti v tako ključnem dokumentu, kot je Splošna deklaracija o človekovih pravicah. Za terminologijo, v tem členu "politični liberalizem" pomeni gibanje za liberalno demokracijo in proti absolutizmu ali avtoritarizmu; »ekonomski liberalizem« – za zasebno lastnino in proti državni ureditvi; »kulturni liberalizem« – za osebno svobodo in proti omejevanju le-te zaradi domoljubja ali vere; »socialni liberalizem« – za enake možnosti in proti gospodarskemu izkoriščanju. Sodobni liberalizem v večini razvitih držav je mešanica vseh teh oblik. V državah tretjega sveta pogosto pride v ospredje »liberalizem tretje generacije« – gibanje za zdravo okolje in proti kolonializmu.

Politični liberalizem

Politični liberalizem je prepričanje, da so posamezniki osnova prava in družbe ter da javne institucije obstajajo, da bi posameznikom pomagale pridobiti resnično moč, ne da bi si prislužili naklonjenost elit. To prepričanje v politični filozofiji in politologiji se imenuje "metodološki individualizem". Temelji na ideji, da vsak človek najbolje ve, kaj je zanj najboljše. Angleška Magna Carta (1215) je primer političnega dokumenta, v katerem nekatere individualne pravice segajo dlje od monarhovih pravic. Ključna točka je družbena pogodba, pri kateri se zakoni sprejemajo s soglasjem družbe v njeno korist in varovanje družbenih norm, ki veljajo za vsakega državljana. Poseben poudarek je na pravni državi, predvsem liberalizem izhaja iz dejstva, da ima država dovolj moči, da jo zagotovi. Sodobni politični liberalizem vključuje tudi pogoj splošne volilne pravice, ne glede na spol, raso ali lastnino; liberalna demokracija velja za najprimernejši sistem.

ekonomski liberalizem

Ekonomski ali klasični liberalizem zagovarja individualne lastninske pravice in svobodo pogodbe. Geslo te oblike liberalizma je »svobodno zasebno podjetje«. Prednost ima kapitalizem na podlagi načela nevmešavanja države v gospodarstvo (laissez-faire), kar pomeni odpravo državne subvencije in pravne ovire za trgovino. Ekonomski liberalci menijo, da trg ne potrebuje državne regulacije. Nekateri so pripravljeni dovoliti državni nadzor nad monopoli in karteli, drugi trdijo, da monopolizacija trga nastane le kot posledica državnih dejanj. Ekonomski liberalizem trdi, da bi morala vrednost blaga in storitev določati svobodna izbira posameznikov, torej tržnih sil. Nekateri dovoljujejo prisotnost tržnih sil tudi na področjih, kjer država tradicionalno ohranja monopol, na primer varnost ali sodstvo. Ekonomski liberalizem gleda na ekonomsko neenakost, ki izhaja iz neenakih položajev pri sklepanju pogodb, kot na naravno posledico konkurence, če ni prisile. Trenutno je ta oblika najbolj izrazita v libertarianstvu, druge sorte sta minarhizem in anarhokapitalizem.

kulturni liberalizem

Kulturni liberalizem se osredotoča na pravice posameznika, povezane z zavestjo in življenjskim slogom, vključno z vprašanji, kot so spolna, verska, akademska svoboda, zaščita pred vmešavanjem vlade v zasebnost. Kot je dejal John Stuart Mill v svojem eseju »O svobodi«: »Edini namen, ki opravičuje posredovanje nekaterih ljudi, posamezno ali kolektivno, v dejavnosti drugih ljudi, je samoobramba. Izvajanje oblasti nad članom civilizirane družbe proti njegovi volji je dovoljeno le z namenom preprečevanja škode drugim. Kulturni liberalizem v različni meri nasprotuje državni ureditvi področij, kot sta literatura in umetnost, pa tudi vprašanj, kot so dejavnosti akademskega sveta, igre na srečo, prostitucija, starost privolitve za spolni odnos, splav, raba kontracepcijska sredstva, evtanazija, uporaba alkohola in drugih drog. Nizozemska je danes verjetno država z najvišjo stopnjo kulturnega liberalizma, kar pa državi ne preprečuje, da bi razglasila politiko večkulturnosti.

socialni liberalizem

Socialni liberalizem je nastal konec 19. stoletja v mnogih razvitih državah pod vplivom utilitarizma. Nekateri liberalci so delno ali v celoti sprejeli marksizem in socialistično teorijo izkoriščanja ter prišli do zaključka, da mora država uporabiti svojo moč za ponovno vzpostavitev socialne pravičnosti. Razmišljalci, kot sta John Dewey ali Mortimer Adler, so pojasnili, da morajo vsi posamezniki, ki so hrbtenica družbe, imeti dostop do osnovnih potreb, kot so izobraževanje, ekonomske priložnosti, zaščita pred škodljivimi obsežnimi dogodki, na katere lahko vplivajo, da lahko uresničijo svoje sposobnosti. Takšne pozitivne pravice, ki jih podeljuje družba, so kvalitativno drugačne od klasičnih negativnih pravic, katerih uveljavljanje zahteva nevmešavanje drugih. Zagovorniki socialnega liberalizma trdijo, da je brez zagotavljanja pozitivnih pravic pošteno uresničevanje negativnih pravic nemogoče, saj v praksi revni žrtvujejo svoje pravice za preživetje, sodišča pa pogosteje dajejo prednost bogatim. Socialni liberalizem podpira uvedbo nekaterih omejitev gospodarske konkurence. Od vlade pričakuje tudi socialno zaščito prebivalstva (prek davkov), da bi ustvarila pogoje za razvoj vseh nadarjenih ljudi, preprečila socialne nemire in preprosto »v skupno dobro«.

Med ekonomskim in socialnim liberalizmom obstaja temeljno protislovje. Ekonomski liberalci menijo, da pozitivne pravice neizogibno kršijo negativne in so zato nesprejemljive. Funkcijo države vidijo kot omejeno predvsem na vprašanja kazenskega pregona, varnosti in obrambe. Z njihovega vidika te funkcije že zahtevajo močno centralizirano vlado. Nasprotno, socialni liberalci menijo, da je glavna naloga države socialna zaščita in zagotavljanje socialne stabilnosti: zagotavljanje hrane in stanovanj potrebnim, zdravstveno varstvo, šolanje, pokojnine, skrb za otroke, invalide in starejše, pomoč žrtvam. naravne nesreče, zaščita manjšin, preprečevanje kriminala, podpora znanosti in umetnosti. Ta pristop onemogoča uvedbo obsežnih omejitev vladi. Kljub enotnosti končnega cilja - osebne svobode - se ekonomski in socialni liberalizem radikalno razlikujeta v sredstvih za njegovo doseganje. Desna in konservativna gibanja se pogosto nagibajo k ekonomskemu liberalizmu, medtem ko nasprotujejo kulturnemu liberalizmu. Gibanja na levici ponavadi poudarjajo kulturni in socialni liberalizem.
Nekateri raziskovalci poudarjajo, da je nasprotje med »pozitivnimi« in »negativnimi« pravicami pravzaprav iluzorno, saj so za zagotavljanje »negativnih« pravic potrebni tudi družbeni stroški (na primer vzdrževanje sodišč za zaščito lastnine).

Tretja generacija liberalizma

Liberalizem tretje generacije je bil rezultat povojnega boja držav tretjega sveta s kolonializmom. Danes je bolj povezano z določenimi težnjami kot z pravni predpisi. Njegov namen je boj proti koncentraciji moči, materialna sredstva in tehnologij v skupini razvitih držav. Aktivisti tega trenda poudarjajo kolektivno pravico družbe do miru, samoodločbe, gospodarskega razvoja in dostopa do skupne človeške dediščine (naravnih virov, znanstveno spoznanje, kulturni spomeniki). Te pravice pripadajo "tretji generaciji" in se odražajo v 28. členu Splošne deklaracije o človekovih pravicah. Zagovorniki kolektivnih mednarodnih človekovih pravic posvečajo veliko pozornost tudi vprašanjem mednarodne ekologije in humanitarne pomoči.

Vse naštete oblike liberalizma predpostavljajo, da mora obstajati ravnotežje med odgovornostjo vlade in posameznikov ter da bi morala biti funkcija države omejena na tiste naloge, ki jih zasebni sektor ne more ustrezno opravljati. Vse oblike liberalizma so usmerjene v zakonodajno zaščito človekovega dostojanstva in osebne avtonomije, vse pa trdijo, da je odprava omejitev na individualna dejavnost prispeva k izboljšanju družbe.

Razvoj liberalne misli

izvora

Želja po osebni svobodi je bila značilna za predstavnike vseh ljudstev v vseh obdobjih. Živi primeri so mestne države iz Antična grčija evropskim z načelom – »zrak mesta osvobaja«, katerega politični sistem je vključeval številne elemente pravne države in demokracije v kombinaciji s svobodo zasebnega podjetništva.

Liberalizem ima svoje korenine v humanizmu, ki je v času renesanse izpodbijal moč katoliške cerkve (kar je povzročilo revolucije: nizozemska buržoazna revolucija), angleška slavna revolucija (1688), med katero so Whigi uveljavili svojo pravico do izbire kralja, in drugi je postal predhodnik stališča, da naj vrhovna oblast pripada ljudstvu. Popolna liberalna gibanja so nastala v času razsvetljenstva v Franciji, Angliji in kolonialni Ameriki. Njihovi nasprotniki so bili absolutna monarhija, merkantilizem, ortodoksna vera in klerikalizem. Ta liberalna gibanja so bila tudi pionir koncepta individualnih pravic, ki temeljijo na ustavnosti in samoupravi prek svobodno izbranih predstavnikov.

Idejo, da lahko svobodni posamezniki postanejo osnova stabilne družbe, je predstavil John Locke. Njegovi dve razpravi o vladavini (1690) sta artikulirali dve temeljni liberalni načeli: ekonomsko svobodo kot pravico do lastnine in osebne uporabe lastnine ter intelektualno svobodo, vključno s svobodo vesti. Osnova njegove teorije je ideja o naravnih pravicah: do življenja, osebne svobode in zasebne lastnine, ki je bila predhodnica sodobnih človekovih pravic. Državljani z vstopom v družbo sklenejo družbeno pogodbo, s katero se odrečejo oblasti v korist vlade za zaščito svojih naravnih pravic. Locke je v svojih pogledih branil interese angleške buržoazije, zlasti katolikom ni razširil svobode vesti, ampak človekove pravice kmetom in služabnikom. Locke tudi ni odobraval demokracije. Kljub temu so številne določbe njegovega učenja predstavljale osnovo ideologije ameriške in francoske revolucije.

V celinski Evropi je razvoj doktrine o univerzalni enakosti državljanov pred zakonom, ki se ji morajo pokoriti celo monarhi, izpeljal Charles Louis Montesquieu. Montesquieu je menil, da sta ločitev oblasti in federalizem glavna instrumenta za omejevanje državne oblasti. Njegova privrženca, ekonomista Jean-Baptiste Say in Destutt de Tracy, sta bila strastna zagovornika »harmonije trga« in načela laissez-faire v gospodarstvu. Od mislecev razsvetljenstva sta imela na liberalno misel največji vpliv dve osebnosti: Voltaire, ki je zagovarjal ustavna monarhija, in Jean Jacques Rousseau, ki je razvil nauk o naravni svobodi. Oba filozofa v drugačna oblika zagovarjal idejo, da je naravno svobodo posameznika mogoče omejiti, vendar njenega bistva ni mogoče uničiti. Voltaire je poudaril pomen verske strpnosti ter nedopustnost mučenja in ponižanja človeškega dostojanstva.

Rousseau je v razpravi »O družbeni pogodbi« (1762) dal novo razumevanje tega koncepta. Opozoril je na dejstvo, da se marsikdo izkaže za del družbe, ne da bi imel lastnino, torej družbena pogodba svojim dejanskim lastnikom preprosto dodeli lastninske pravice. Da bi bil tak dogovor legitimen, mora oseba v zameno za svojo neodvisnost prejemati ugodnosti, ki mu jih lahko zagotovi samo družba. Rousseau je kot eno od teh prednosti štel izobraževanje, ki ljudem omogoča, da na najboljši možni način uresničijo svoje sposobnosti, hkrati pa iz ljudi naredi državljane, ki spoštujejo zakone. Druga dobrina je kolektivna republiška svoboda, ki jo posameznik pridobi z identifikacijo z narodom in nacionalnimi interesi. Zahvaljujoč tej identifikaciji izobražen človek sam omejuje svojo svobodo, saj je to v njegovem interesu. Volja naroda kot celote se lahko uresniči le pod pogojem samoodločbe ljudstev. Družbena pogodba torej vodi v narodno harmonijo, narodno voljo in narodno enotnost. Te ideje so postale ključni element v deklaraciji državnega zbora med francosko revolucijo in pogledih tako liberalnih ameriških mislecev, kot sta Benjamin Franklin in Thomas Jefferson.

Poleg francoskega razsvetljenstva so k liberalizmu pomembno prispevali David Hume, Immanuel Kant in Adam Smith. David Hume je trdil, da temeljni (naravni) zakoni človeškega vedenja narekujejo moralne standarde, ki jih ni mogoče niti omejiti niti zatreti. Pod vplivom teh pogledov je Kant podal etično utemeljitev človekovih pravic brez sklicevanja na vero (kot je bilo pred njim). Po njegovih naukih te pravice temeljijo na naravnih znanstvenih zakonih in objektivni resnici.

Adam Smith je razvil teorijo, da sta moralno življenje in gospodarska dejavnost mogoča brez direktiv države in da so najmočnejši tisti narodi, v katerih lahko državljani svobodno izvajajo lastno pobudo. Pozval je k prenehanju fevdalne in trgovske ureditve, patentov in monopolov, ki so nastali zaradi pokroviteljstva države. V Teoriji moralnih čustev (1759) je razvil teorijo motivacije, ki lastni interes spravlja v skladnost z neurejenim družbenim redom. V Raziskavi narave in vzrokov bogastva narodov (1776) je trdil, da je prosti trg pod določenimi pogoji sposoben naravne samoregulacije in je sposoben doseči večjo produktivnost kot trg z mnogimi omejitvami. Vlado je prestavil na naloge, ki jih ni bilo mogoče povezati s željo po dobičku, kot je preprečevanje goljufij ali nezakonita uporaba sile. Njegova teorija obdavčitve je bila, da davki ne smejo škodovati gospodarstvu in da mora biti davčna stopnja konstantna.

Revolucionarni liberalizem

Ideja, da bi se navadni ljudje morali ukvarjati s svojim poslom, ne da bi jim narekovali monarhi, aristokracija ali cerkev, je ostala večinoma teorija vse do ameriške in francoske revolucije. Vsi poznejši liberalni revolucionarji so v takšni ali drugačni meri sledili tema dvema zgledoma.

V kolonialni Ameriki so Thomas Paine, Thomas Jefferson in John Adams prepričali svoje rojake, da se dvignejo v imenu življenja, osebne svobode in iskanja sreče – skoraj citat Lockeja, vendar z enim pomembnim zasukom: Jefferson je zamenjal Lockejevo besedo. lastnine" z "iskanjem sreče". Tako je glavni cilj revolucije postala republika, ki temelji na osebni svobodi in vladavini s soglasjem vladajočih. James Madison je menil, da je za zagotovitev učinkovite samouprave in zaščito pravic ekonomskih manjšin potreben sistem zavor in ravnotežij. Odražalo se je v ustavi ZDA (1787): ravnovesje med zveznimi in regionalnimi oblastmi; delitev oblasti na izvršilno, zakonodajno in sodno vejo; dvodomni parlament. Uveden je bil civilni nadzor nad vojsko in sprejeti so bili ukrepi za vrnitev častnikov v civilno življenje po služenju. Tako je koncentracija moči v rokah ene osebe postala skoraj nemogoča.

Francoska revolucija je odvzela oblast monarhu, aristokraciji in Katoliška cerkev. Prelomnica je bila sprejetje izjave predstavnikov državnega zbora, da ima pravico govoriti v imenu celotnega francoskega naroda. Na področju liberalizma so francoski revolucionarji šli dlje od Američanov, uvedli so splošno volilno pravico (za moške), nacionalno državljanstvo in sprejeli Deklaracijo o pravicah človeka in državljana (1789), podobno ameriški Billu o pravicah.

Prvih nekaj let so v vodstvu države prevladovale liberalne ideje, vendar je bila vlada nestabilna in se ni mogla učinkovito braniti pred številnimi sovražniki revolucije. Jakobinci, ki jih je vodil Robespierre, so skoncentrirali skoraj vso oblast v svojih rokah, ustavili sodni postopek in sprožili obsežni teror, katerega žrtve so bili številni liberalci, vključno z Robespierrom. Napoleon I. Bonaparte je izvedel globoko zakonodajno reformo, ki je odražala številne ideje revolucije, vendar je pozneje ukinil republiko in se razglasil za cesarja. stranski učinek Napoleonove vojaške akcije so bile širjenje liberalizma po vsej Evropi in po okupaciji Španije - po vsej Latinski Ameriki.

Revolucije so močno okrepile položaj liberalcev po vsem svetu, ki so od predlogov prešli na brezkompromisne zahteve. V bistvu so želeli ustvarjati parlamentarne republike namesto obstoječih absolutnih monarhij. Ta politični liberalizem so pogosto vodili ekonomski motivi: želja po odpravi fevdalnih privilegijev, cehov in kraljevih monopolov, omejevanja lastnine in svobode sklepanja pogodb.

Med letoma 1774 in 1848 bilo je več revolucionarnih valov, pri čemer je vsak naslednji val vse bolj poudarjal pravice državljanov in samoupravo. Namesto preprostega priznavanja pravic posameznika se je vsa državna oblast izkazala za izpeljanko naravnega prava: bodisi zaradi človekove narave bodisi kot posledica družbene pogodbe (»soglasje vladajočih«). Družinsko lastnino in fevdalno tradicijo, po kateri so obveznosti strank določene z osebno zvestobo, so nadomestile ideje o prostovoljnem soglasju, gospodarski pogodbi in individualni zasebni lastnini. Ideja o suverenosti ljudstva in o tem, da so ljudje sposobni samostojno sprejemati vse potrebne zakone in jih uveljavljati, je postala osnova narodne samozavesti in je presegla nauke razsvetljencev. Podobna želja po osamosvojitvi od zunanje prevlade na okupiranih ozemljih ali v kolonijah je postala osnova narodnoosvobodilnega boja. V nekaterih primerih (Nemčija, Italija) je to spremljalo združevanje majhnih držav v velike, v drugih (Latinska Amerika) - propad kolonialnih sistemov in decentralizacija. Izobraževalni sistem je postal ena najpomembnejših družbenih institucij. Sčasoma je bila na seznam liberalnih vrednot dodana demokracija.

Debate znotraj liberalizma

Liberalizem in demokracija

Sprva sta se ideji liberalizma in demokracije ne le bistveno razlikovali, ampak sta bili med seboj tudi v nasprotju. Za liberalce je bila osnova družbe oseba, ki ima lastnino, jo skuša zaščititi in za katero izbira med preživetjem in ohranjanjem njegovih državljanskih pravic ne more biti akutna. Razumelo se je, da samo lastniki tvorijo civilno družbo, sodelujejo pri družbeni pogodbi in dajejo vladi soglasje k vladanju. Nasprotno, demokracija pomeni proces oblikovanja oblasti na podlagi večine celotnega ljudstva, vključno z revnimi. Z vidika liberalcev je diktatura revnih ogrožala zasebno lastnino in jamstva za svobodo posameznika. Z vidika demokratov je bila odvzem volilne pravice in možnosti zastopanja svojih interesov v zakonodajnem postopku revnim oblika zasužnjevanja.

Številni svetli liberalci (J. Locke, T. Jefferson itd.) so bili nasprotniki demokracije, kar se je zlasti odražalo v prvotni različici ustave ZDA, kjer je bila volilna pravica povezana s premoženjskimi kvalifikacijami. Številni popularni voditelji, kot je Abraham Lincoln, so se zatekli k protiliberalnim ukrepom (uvedena cenzura, davki itd.) Strahovi liberalcev, povezanih z demokracijo, so se še posebej okrepili po francoski revoluciji. Predvsem so zato francoski liberalci na splošno podpirali Napoleona Bonaparta, ki je, čeprav je bil nasprotnik odgovornosti oblasti (in še bolj demokracije), vendarle prispeval k uresničevanju in popularizaciji številnih pomembnih liberalnih idej.

Prelomnica je bila Demokracija v Ameriki (1835) Alexisa de Tocquevilla, v kateri je pokazal možnost družbe, v kateri bosta z demokracijo sobivala individualna svoboda in zasebna lastnina. Po Tocquevillu je ključ do uspeha takšnega modela, imenovanega "liberalna demokracija", enake možnosti, najresnejša grožnja pa je počasno poseganje države v gospodarstvo in njeno kršenje državljanskih svoboščin.

Po revoluciji leta 1848 in državnem udaru Napoleona III. (leta 1851) so liberalci vse bolj začeli priznavati potrebo po demokraciji, da bi lahko v celoti uresničili liberalizem. Hkrati so nekateri zagovorniki demokracije še naprej zanikali možnost pravične družbe, zgrajene na zasebni lastnini in svobodnem trgu, kar je vodilo v nastanek gibanja za socialno demokracijo.

Ekonomski liberalizem proti socialnemu liberalizmu

Industrijska revolucija je močno povečala bogastvo razvitih držav, vendar je poslabšala socialne probleme. Napredek medicine je povzročil podaljšanje pričakovane življenjske dobe in prebivalstva, kar je povzročilo presežek delovne sile in padajoče plače. Potem ko so delavci v mnogih državah v 19. stoletju dobili volilno pravico, so jo začeli uporabljati v lastnih interesih. Močno povečanje pismenosti prebivalstva je povzročilo porast družbene dejavnosti. Socialni liberalci so zahtevali zakonodajne ukrepe proti izkoriščanju otrok, varne delovne pogoje, minimalne plače.

Klasični liberalci na takšne zakone gledajo kot na nepravičen davek na življenje, svobodo in lastnino, ki zavira gospodarski razvoj. Menijo, da lahko družba socialne probleme rešuje sama, brez državne regulacije. Po drugi strani pa socialni liberalci dajejo prednost dovolj veliki vladi, da zagotovi enake možnosti, zaščiti državljane pred učinki gospodarskih kriz in naravnih nesreč.

Wilhelm von Humboldt je v svojem delu "Ideje za izkušnjo določanja meja dejavnosti države" utemeljil vrednost svobode s pomenom individualnega samorazvoja za doseganje popolnosti. John Stuart Mill je razvil ideje te liberalne etike v svojem delu O svobodi (1859). Držal se je utilitarizma, poudarjal pragmatičen pristop, praktično prizadevanje za skupno dobro in izboljšanje kakovosti življenja. Čeprav je Mill ostal v okviru klasičnega liberalizma, so se pravice posameznika v njegovi filozofiji umaknile v ozadje.

Do konca 19. stoletja je večina liberalcev prišla do zaključka, da je za svobodo treba ustvariti pogoje za uresničevanje sposobnosti, vključno z izobraževanjem in zaščito pred čezmernim izkoriščanjem. Te zaključke je razložil Leonard Trelawney Hobhouse v Liberalizmu, v katerem je oblikoval kolektivno pravico do enakosti v transakcijah (»pošteno soglasje«) in priznal veljavnost razumnega vladnega posega v gospodarstvo. Vzporedno se je del klasičnih liberalcev, zlasti Gustav de Molinari, Herbert Spencer in Oberon Herbert, začel držati bolj radikalnih pogledov, ki so blizu anarhizmu.

Vojna in mir

Druga tema razprave od konca 19. stoletja je bil odnos do vojn. Klasični liberalizem je bil oster nasprotnik vojaške intervencije in imperializma, zagovarjal je nevtralnost in svobodno trgovino. Razprava Huga Grotiusa O zakonu o vojni in miru (1625), v kateri je orisal teorijo pravične vojne kot sredstva samoobrambe, je bila priročnik liberalcev. V ZDA je bil izolacionizem uradna zunanja politika do konca prve svetovne vojne, kot je rekel Thomas Jefferson: »Prosta trgovina z vsemi; vojaške zveze z nikomer." Vendar je predsednik Woodrow Wilson namesto tega predlagal koncept kolektivne varnosti: soočenje z agresorskimi državami s pomočjo vojaškega zavezništva in preventivno reševanje konfliktov v Ligi narodov. Ideja sprva ni našla podpore v kongresu, ki Združenim državam ni dovolil, da bi se pridružili Ligi narodov, ampak je bila obujena v obliki ZN. Danes večina liberalcev nasprotuje enostranski napovedi vojne ene države drugi drugi, razen v samoobrambi, vendar mnogi podpirajo večstranske vojne znotraj ZN ali celo Nata, na primer za preprečevanje genocida.

Velika depresija

Velika depresija v tridesetih letih prejšnjega stoletja je omajala vero ameriške javnosti v klasični liberalizem in mnogi so ugotovili, da neurejeni trgi ne morejo prinesti blaginje in preprečiti revščino. John Dewey, John Maynard Keynes in predsednik Franklin Roosevelt so se zavzemali za bolj izpopolnjen državni aparat, ki bi bil še vedno branik svobode posameznika, hkrati pa ščitil prebivalstvo pred stroški kapitalizma.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin in John Dewey so opisali, kako mora država regulirati kapitalistično gospodarstvo, da bi zaščitila svobodo in se izognila socializmu. S tem so vodilno prispevali k teoriji socialnega liberalizma, ki je močno vplival na liberalce po vsem svetu, zlasti na »Liberalno internacionalo«, ki je nastala leta 1947. Ugovarjali so jim privrženci neoliberalizma, po katerem je bila velika depresija posledica nedržavnega posega v gospodarstvo, nasprotno, pretirane državne regulacije trga. Ekonomisti avstrijske in čikaške šole (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman in drugi) poudarjajo, da je bila pred veliko depresijo obsežna denarna ekspanzija in umetno podcenjevanje obrestna mera kar je izkrivilo strukturo investicij v gospodarstvu. V "Kapitalizmu in svobodi" (1962) Friedman kot glavne vzroke velike depresije navaja fiksno vezavo dolarja na zlato, regulacijo bančnega sistema, višje davke in tiskanje denarja za plačilo javnega dolga.

Leta 2008 je zaradi gospodarska kriza ponovno se je zaostrila razprava med privrženci neoliberalizma in socialnega liberalizma. Slišati so se začeli pozivi k vrnitvi k družbeno usmerjeni politiki prerazporeditve dohodka, protekcionizmu in izvajanju keynezijanskih ukrepov.

Liberalizem proti totalitarizmu

20. stoletje je zaznamoval nastanek ideologij, ki so neposredno nasprotovale liberalizmu. V ZSSR so boljševiki začeli odpravljati ostanke kapitalizma in osebne svobode državljanov, v Italiji pa se je pojavil fašizem, ki je bil po besedah ​​vodje tega gibanja Benita Mussolinija »tretja pot«, ki je zanikal tako liberalizem kot komunizem. V ZSSR je bilo zasebno lastništvo proizvodnih sredstev prepovedano, da bi dosegli socialno in ekonomsko pravičnost. Vlade v Italiji in zlasti v Nemčiji so zanikale enakost ljudi v pravicah. V Nemčiji se je to izražalo v propagandi rasne premoči t.i. "Arijske rase", kar je pomenilo Nemce in nekatere druge germanski narodi, nad drugimi ljudstvi in ​​rasami. V Italiji se je Mussolini osredotočil na idejo italijanskega ljudstva kot "korporativne države". Tako komunizem kot fašizem sta iskala državni nadzor nad gospodarstvom in centralizirano regulacijo vseh vidikov družbe. Oba režima sta uveljavljala tudi primat javnih interesov nad zasebnimi in zatirala svobodo posameznika. Z vidika liberalizma so te skupne značilnosti združevale komunizem, fašizem in nacizem v eno samo kategorijo – totalitarizem. Po drugi strani se je liberalizem začel opredeljevati kot nasprotje totalitarizmu in na slednjega gledati kot na najresnejšo grožnjo liberalni demokraciji.

totalitarizem in kolektivizem

Zgornja vzporednica med različnimi totalitarnimi sistemi povzroča ostre ugovore nasprotnikov liberalizma, ki opozarjajo na bistvene razlike med fašistično, nacistično in komunistično ideologijo. Vendar so F. von Hayek, A. Rand in drugi liberalni misleci vztrajali pri temeljni podobnosti vseh treh sistemov, in sicer: vsi temeljijo na državni podpori določenim kolektivnim interesom v škodo interesov, ciljev in svoboščin posameznika. državljan. To so lahko interesi naroda - nacizem, državnih korporacij - fašizem ali interesi "delovnih množic" - komunizem. Z drugimi besedami, z vidika sodobnega liberalizma sta tako fašizem kot nacizem in komunizem le skrajne oblike kolektivizma.

Zgodovinski vzroki totalitarizma

Mnogi liberalci vzpon totalitarizma pripisujejo dejstvu, da ljudje v času upada iščejo rešitev v diktaturi. Zato bi morala biti dolžnost države varovanje gospodarske blaginje državljanov, uravnoteženje gospodarstva. Kot je rekel Isaiah Berlin: "Svoboda za volkove pomeni smrt za ovce." Neoliberalci imajo nasprotno stališče. F. von Hayek je v svojem delu "Pot v suženjstvo" (1944) trdil, da lahko pretirana državna ureditev gospodarstva vodi v izgubo političnih in državljanskih svoboščin. V tridesetih in štiridesetih letih prejšnjega stoletja, ko sta se vladi Združenih držav in Velike Britanije po nasvetu uglednega britanskega ekonomista Johna Keynesa usmerili v državno regulacijo, je Hayek opozarjal na nevarnost te poti in trdil, da je gospodarska svoboda pogoj za ohranitev liberalne demokracije. Na podlagi naukov Hayeka in drugih predstavnikov "avstrijske ekonomske šole" se je pojavil tok libertarianizma, ki v vsakem posegu države v gospodarstvo vidi grožnjo svobodi.

Koncept odprte družbe

Eden najvplivnejših kritikov totalitarizma je bil Karl Popper, ki je v Odprti družbi in njeni sovražniki (1945) zagovarjal liberalno demokracijo in »odprto družbo«, kjer je bilo mogoče politično elito odstraniti z oblasti brez prelivanja krvi. Popper je trdil, da ker je proces kopičenja človeškega znanja nepredvidljiv, teorija idealne vlade v osnovi ne obstaja, zato mora biti politični sistem dovolj prožen, da lahko vlada nemoteno spreminja svojo politiko. Zlasti mora biti družba odprta za več stališč (pluralizem) in subkulture (multikulturalizem).

Dobrobit in izobraževanje

Združitev modernizma z liberalizmom v povojna leta privedla do širjenja socialnega liberalizma, ki trdi, da najboljša zaščita iz totalitarizma je ekonomsko uspešno in izobraženo prebivalstvo s širokimi državljanskimi pravicami. Predstavniki tega trenda, kot so J.K. Galbraith, J. Rawls in R. Dahrendorf, so menili, da jih je treba za dvig stopnje osebnih svoboščin naučiti razsvetljene uporabe, pot do samouresničitve pa je skozi razvoj. novih tehnologij.

Osebna svoboda in družba

V povojnih letih je bil pomemben del teoretičnega razvoja na področju liberalizma namenjen vprašanjem javne izbire in tržnih mehanizmov za doseganje »liberalne družbe«. Eno osrednjih mest v tej razpravi zaseda Arrowov izrek. Navaja, da ni takega postopka za razvrščanje družbenih preferenc, ki bi bil opredeljen za katero koli kombinacijo preferenc, ni odvisen od individualnih preferenc glede tujih vprašanj, ne more vsiljevati izbire ene osebe celotni družbi in izpolnjuje Paretovo načelo (tj. , da bi moralo biti optimalno za vsakega posameznika najbolj zaželeno za celotno družbo). Posledica tega izreka je liberalni paradoks, da je nemogoče razviti univerzalen in pravičen demokratičen postopek, ki bi bil združljiv z neomejeno svobodo posameznikove izbire. Ta sklep pomeni, da v svoji najčistejši obliki niti tržno gospodarstvo niti ekonomija blaginje ne zadostujeta za doseganje optimalne družbe. Poleg tega sploh ni jasno, kaj je "optimalna družba" in vsi poskusi izgradnje takšne družbe so se končali s katastrofo (ZSSR, Tretji rajh). Druga plat tega paradoksa je vprašanje, kaj je pomembnejše: strogo spoštovanje postopkov ali enakost pravic za vse udeležence.

Osebna svoboda in državna ureditev

Eden ključnih konceptov klasične teorije svobode je lastnina. Po tej teoriji svobodno tržno gospodarstvo ni le zagotovilo ekonomske svobode, ampak tudi nujen pogoj za osebno svobodo vsakogar.

Zagovorniki svobode ne zanikajo načrtovanja na splošno, temveč le takšno državno ureditev, ki nadomešča svobodno konkurenco lastnikov. V zgodovini 20. stoletja je bilo kar nekaj presenetljivih primerov, ko je zavrnitev načela nedotakljivosti zasebne lastnine in zamenjava svobodne konkurence z državno regulacijo v imenu socialne varnosti in stabilnosti privedla do bistvenih omejitev osebne lastnine. svoboda državljanov (Stalinova ZSSR, maoistična Kitajska, Severna Koreja, Kuba in drugi). države »zmagovitega socializma«). Ker so izgubili pravico do zasebne lastnine, so državljani kmalu izgubili druge pomembne pravice: pravico do svobodne izbire prebivališča (propiska), kraja dela (kolektivne kmetije) in so bili prisiljeni delati za državno imenovanje (običajno nizko) plačo. To je spremljal pojav represivnih organov pregona (NKVD, Ministrstvo za državno varnost NDR itd.). Velik del prebivalstva je bil prisiljen brezplačno delati v zaporu.

Treba je opozoriti, da tem argumentom obstajajo ugovori. Relativno nizko raven plač v socializmu pojasnjuje dejstvo, da je glavne skrbi glede stanovanja, medicine, izobraževanja in socialne varnosti prevzela država. Potreba po represivnih varnostnih agencijah je utemeljena z zaščito države pred zunanjimi in notranjimi sovražniki. V opisanem obdobju so v državah zabeleženi pomembni gospodarski, vojaški in znanstveni dosežki. Končno, dejstvo, da nekateri cilji na koncu niso bili doseženi, korupcija itd., je povezano z odstopanjem od izbrane poti, praviloma po smrti enega ali drugega voditelja države. Ti ugovori želijo pokazati, da so bile omejitve osebne svobode upravičene in uravnotežene z drugimi vrednotami. Vendar ne ovržejo glavnega zaključka klasične teorije svobode, in sicer, da je osebna svoboda državljanov nemogoča brez pravice do zakonite zasebne lastnine, ki jo podpira vso moč državne oblasti.

Sodobni liberalizem

Kratek pregled

Danes je liberalizem ena vodilnih ideologij na svetu. Koncepti osebne svobode, samospoštovanja, svobode govora, univerzalnih človekovih pravic, verske strpnosti, zasebnosti, zasebne lastnine, prostega trga, enakosti, pravne države, transparentnosti oblasti, omejitev državne oblasti, suverenosti ljudstva, samozavesti odločnost naroda, razsvetljena in zdrava javna politika - dobil največ široka uporaba. Liberalno-demokratski politični sistemi vključujejo države tako raznolike v kulturi in gospodarski blaginji, kot so Finska, Španija, Estonija, Slovenija, Ciper, Kanada, Urugvaj ali Tajvan. V vseh teh državah imajo liberalne vrednote ključno vlogo pri oblikovanju novih ciljev družbe, tudi kljub prepadu med ideali in realnostjo.

Naslednji seznam sodobnih političnih trendov znotraj liberalizma nikakor ni izčrpen. Zgoraj so navedena najpomembnejša načela, ki se najpogosteje omenjajo v partijskih dokumentih (na primer v »Liberalnem manifestu« iz leta 1997).

Ker v Zahodni Evropi in Severni Ameriki večina političnih gibanj izraža solidarnost z ideali političnega liberalizma, je postala nujna ožja klasifikacija. Desni liberalci poudarjajo klasični liberalizem, hkrati pa nasprotujejo številnim določbam socialnega liberalizma. Pridružujejo se jim konzervativci, ki delijo politične liberalne vrednote, ki so v teh državah postale tradicionalne, vendar pogosto obsojajo določene manifestacije kulturnega liberalizma kot v nasprotju z moralnimi standardi. Treba je opozoriti, da je bil zgodovinsko konzervativizem ideološki antagonist liberalizma, vendar so po koncu druge svetovne vojne in diskreditaciji avtoritarnosti začele v zahodnem konservatizmu prevzeti vodilno vlogo zmerne struje (liberalni konservatizem, krščanska demokracija). V drugi polovici 20. stoletja so bili konservativci najbolj aktivni zagovorniki zasebne lastnine in zagovorniki privatizacije.

Pravzaprav se "liberalci" v ZDA imenujejo socialisti in levičarji na splošno, medtem ko se v Zahodni Evropi ta izraz nanaša na libertarijance, levičarji pa se imenujejo socialni liberalci.

Libertarci menijo, da se država ne bi smela vmešavati v zasebno življenje ali poslovne dejavnosti, razen za zaščito svobode in lastnine enih pred posegi drugih. Podpirajo gospodarski in kulturni liberalizem in nasprotujejo socialnemu liberalizmu. Nekateri libertarci menijo, da mora imeti država dovolj moči za izvajanje pravne države, drugi trdijo, da bi morale uveljavljanje pravne države izvajati javne in zasebne organizacije. V zunanji politiki libertarci na splošno nasprotujejo kakršni koli vojaški agresiji.

V okviru ekonomskega liberalizma se je ideološki tok neoliberalizma osamil. Ta tok se pogosto obravnava kot zgolj ekonomska teorija, zunaj konteksta političnega liberalizma. Neoliberali si prizadevajo za nevmešavanje države v gospodarstvo države in za prosti trg. Država ima funkcijo zmerne monetarne regulacije in instrumenta za dostop do tujih trgov v primerih, ko druge države ustvarjajo ovire za prosta trgovina. Ena od odločilnih manifestacij neoliberalne ekonomske politike je privatizacija, katere odličen primer so bile reforme, ki jih je v Združenem kraljestvu izvedel kabinet Margaret Thatcher.

Sodobni socialni liberalci se praviloma imenujejo centristi ali socialni demokrati. Slednji so pridobili pomemben vpliv, zlasti v Skandinaviji, kjer je vrsta dolgotrajnih gospodarskih upadov zaostrila vprašanja socialne zaščite (brezposelnost, pokojnine, inflacija). Za reševanje teh problemov so Socialni demokrati nenehno povečevali davke in javni sektor v gospodarstvu. Hkrati je več desetletij trdovratnega boja za oblast med desno- in levo-liberalnimi silami pripeljalo do učinkovitih zakonov in transparentnih vlad, ki zanesljivo ščitijo državljanske pravice ljudi in lastnino podjetnikov. Poskusi, da bi državo popeljali predaleč v smeri socializma, so privedli do izgube moči za socialdemokrate in kasnejše liberalizacije. Zato danes cene v skandinavskih državah niso regulirane (tudi za državna podjetja, z izjemo monopolov), so banke zasebne in ni ovir za trgovino, vključno z mednarodno. Ta kombinacija liberalne in socialne politike je privedla do uveljavitve liberalno-demokratičnega političnega sistema z visoko stopnjo socialne zaščite. Podobni procesi potekajo tudi v drugih evropskih državah, kjer Socialni demokrati tudi po prihodu na oblast vodijo dokaj liberalno politiko.

Za glavne cilje svoje politike liberalne stranke največkrat štejejo krepitev liberalne demokracije in pravne države, neodvisnost sodstva; nadzor nad transparentnostjo dela vlade; varstvo državljanskih pravic in svobodna konkurenca. Vendar pa prisotnost besede "liberal" v imenu stranke sama po sebi ne omogoča ugotovitve, ali so njeni podporniki desni liberalci, socialni liberalci ali libertarci.

Zelo raznolika so tudi javna liberalna gibanja. Nekatera gibanja podpirajo spolno svobodo, prosto prodajo orožja ali mamil, širitev funkcij zasebnih varnostnih struktur in prenos dela policijskih funkcij nanje. Ekonomski liberalci pogosto zagovarjajo pavšalno dohodnino ali celo dohodnino na prebivalca, privatizacijo šolstva, zdravstva in državnega pokojninskega sistema ter prenos znanosti na samozadostno financiranje. V mnogih državah se liberalci zavzemajo za odpravo smrtne kazni, razorožitev, zavračanje jedrske tehnologije in varstvo okolja.

V zadnjem času so se razprave o multikulturnosti okrepile. Čeprav se vse stranke strinjajo, da bi morale etnične manjšine deliti temeljne družbene vrednote, nekatere menijo, da bi morala biti funkcija večine omejena na varstvo pravic v etničnih skupnostih, medtem ko se druge zavzemajo za čimprejšnjo integracijo manjšin v ime ohranjanja narodne celovitosti.

Od leta 1947 deluje društvo Mont Pelerin, ki združuje ekonomiste, filozofe, novinarje, podjetnike, ki podpirajo načela in ideje klasičnega liberalizma.

Sodobna kritika liberalizma

Zagovorniki kolektivizma ne absolutizirajo pomena svobode posameznika ali pravice do zasebne lastnine, temveč poudarjajo kolektivnost oziroma družbo. Hkrati pa se država včasih obravnava kot najvišja oblika kolektiva in zagovornik njegove volje.

Levičarski zagovorniki toge državne ureditve imajo raje socializem kot politični sistem, saj verjamejo le v to državni nadzor nad razporeditvijo dohodka lahko zagotovi splošno materialno blaginjo. Zlasti z vidika marksizma je glavna pomanjkljivost liberalizma neenakomerna porazdelitev bogastvo. Marksisti trdijo, da je v liberalni družbi resnična moč koncentrirana v rokah zelo majhne skupine ljudi, ki nadzorujejo finančne tokove. V pogojih ekonomske neenakosti ostajata enakost pred zakonom in enake možnosti po marksistih utopija, pravi cilj pa je legitimizacija ekonomskega izkoriščanja. Z vidika liberalcev stroga državna ureditev zahteva omejevanje višine plač, pri izbiri poklica in kraja bivanja, na koncu pa vodi v uničenje osebne svobode in totalitarizma.

Poleg tega je marksizem kritičen tudi do liberalne teorije družbene pogodbe zaradi dejstva, da na državo gleda kot na ločen subjekt od družbe. Marksizem konfrontacijo med družbo in državo reducira na soočenje med razredi, ki temelji na odnosu do produkcijskih sredstev.

Državljani na desnici menijo, da državljanske svoboščine zunaj ekonomske sfere vodijo v brezbrižnost, sebičnost in nemoralnost. Najbolj kategorični so fašisti, ki trdijo, da racionalni napredek ne vodi v bolj humano prihodnost, kot so prepričani liberalci, ampak nasprotno, v moralno, kulturno in fizično degeneracijo človeštva. Fašizem zanika, da je posameznik najvišja vrednota, in namesto tega poziva k izgradnji družbe, v kateri bodo ljudje prikrajšani za željo po individualnem samoizražanju in svoje interese popolnoma podredijo nalogam naroda. Z vidika fašistov so politični pluralizem, razglašanje enakosti in omejevanje moči države nevarni, saj odpirajo možnosti za širjenje simpatij do marksizma.

Blažjo kritiko liberalizma izvaja komunitarizem (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon in drugi), ki priznava pravice posameznika, vendar jih strogo povezuje z obveznostmi do družbe in dopušča njihovo omejevanje, če se izvajajo na javne stroške.

Sodobni avtoritarni režimi, ki se zanašajo na voditelja, priljubljenega med ljudmi, pogosto izvajajo propagando, da bi diskreditirali liberalizem med prebivalstvom. Liberalnim režimom očitajo, da so nedemokratični, ker se volivci odločajo med političnimi elitami in ne izbirajo predstavnikov ljudstva (tj. svoje vrste). Politične elite so predstavljene kot lutke v rokah ene same zakulisne skupine, ki obvladuje tudi gospodarstvo. Zlorabe pravic in svoboščin (demonstracije radikalnih organizacij, objava žaljivih materialov, neutemeljene tožbe ipd.) so predstavljene kot sistemska in načrtovana sovražna dejanja. Liberalni režimi so obtoženi hinavščine: da se zavzemajo za omejevanje državnega poseganja v življenje svoje države, a se hkrati vmešavajo v notranje zadeve druge države (običajno se nanaša na kritike zaradi kršitev človekovih pravic). Ideje liberalizma razglašajo za utopijo, ki je v osnovi nemogoče izvajati, nedonosna in namišljena pravila igre, ki jih zahodne države (predvsem ZDA) poskušajo vsiliti celemu svetu (npr. v Iraku oz. Srbija). V odgovor liberalci trdijo, da je prav izvedljivost liberalne demokracije in dostopnost njenih idej za večino različni narodi so glavni vzroki za zaskrbljenost diktatorjev.

Na nasprotni strani političnega spektra od statistov anarhizem zanika legitimnost države za kakršen koli namen. (Velika večina liberalcev priznava, da je država nujna za zagotavljanje zaščite pravic).

Levi nasprotniki ekonomskega liberalizma nasprotujejo vzpostavitvi tržnih mehanizmov na področjih, kjer jih prej ni bilo. Menijo, da prisotnost poražencev in nastanek neenakosti kot posledica konkurence povzročata znatno škodo celotni družbi. Zlasti obstaja neenakost med regijami znotraj države. Levica tudi poudarja, da so se zgodovinsko politični režimi, ki temeljijo na čistem klasičnem liberalizmu, izkazali za nestabilne. Z njihovega vidika je plansko gospodarstvo sposobno zaščititi pred revščino, brezposelnostjo, pa tudi pred etničnimi in razrednimi razlikami v zdravstveni in izobrazbeni ravni.

Demokratični socializem kot ideologija skuša doseči neko minimalno enakost na ravni končnega rezultata in ne le enakih možnosti. Socialisti podpirajo ideje velikega javnega sektorja, nacionalizacije vseh monopolov (tudi stanovanjskih in komunalnih storitev ter pridobivanja najpomembnejših naravnih virov) in socialne pravičnosti. So zagovorniki državnega financiranja vseh demokratičnih institucij, vključno z mediji in političnimi strankami. Z njihovega stališča liberalna ekonomska in socialna politika ustvarja predpogoje za gospodarske krize.

V tem se demosocialisti razlikujejo od privržencev socialnega liberalizma, ki imajo raje veliko manj intervencije države, na primer z regulacijo gospodarstva ali subvencijami. Liberalci nasprotujejo tudi izenačevanju po izidu, v imenu meritokracije. Zgodovinsko gledano so se platforme socialnih liberalcev in demosocialistov tesno družile in celo delno prekrivale. Zaradi upadanja priljubljenosti socializma v 90. letih prejšnjega stoletja se je sodobna »socialdemokracija« začela vse bolj premikati od demokratičnega socializma k socialnemu liberalizmu.

Desni nasprotniki kulturnega liberalizma ga vidijo kot nevarnost za moralno zdravje naroda, tradicionalne vrednote in politično stabilnost. Menijo, da je sprejemljivo, da država in cerkev urejata zasebno življenje ljudi, jih varujeta pred nemoralnimi dejanji in jim vzbujata ljubezen do svetišč in domovine.

Eden od kritikov liberalizma je Ruska pravoslavna cerkev. Zlasti patriarh Kiril je v svojem govoru v Kijevsko-Pečerska lavra 29. julij 2009 je potegnil vzporednice med liberalizmom in zamegljenostjo pojmov dobrega in zla. Slednje je polno dejstva, da bodo ljudje verjeli v antikrista, nato pa bo prišla apokalipsa.

V zadevah mednarodne politike pride problem človekovih pravic v nasprotje z načelom nevmešavanja v suverene zadeve drugih držav. V zvezi s tem svetovni federalisti zanikajo doktrino suverenosti nacionalne države v imenu zaščite pred genocidom in množičnimi kršitvami človekovih pravic. Podobno ideologijo delijo tudi ameriški neokonservativci, ki pozivajo k agresivnemu in brezkompromisnemu širjenju liberalizma po svetu, tudi za ceno prepira z avtoritarnimi zavezniki ZDA. Ta trend aktivno podpira uporabo vojaške sile za lastne namene proti državam, ki so sovražne ZDA, in opravičuje s tem povezane kršitve načel. mednarodno pravo. Neokonservativci se približujejo statistom, ker se zavzemajo za močno državo in visoke davke za kritje vojaških izdatkov.

Na mednarodni ravni so liberalci na oblasti v razvitih državah kritizirani, ker svoje države in nadnacionalne organizacije (kot je EU) ohranjajo zaprte za ljudi iz drugih regij, omejujejo priseljevanje in državam tretjega sveta otežujejo prodor na zahodne trge. Globalizacija, ki jo spremlja liberalna retorika, je kriva za poslabšanje pravic delavcev, vse večji prepad med bogatimi in revnimi državami ter med razredi, izgubo kulturne identitete in pomanjkanje odgovornosti velikih transnacionalnih korporacij. Osumljena je tudi, da je prispevala k strmoglavljenju lokalnih elit in prevzemu oblasti s strani zahodnih držav na celotnem planetu. Z vidika liberalcev lahko ob upoštevanju določenih družbenih in ekonomskih standardov svoboden in pošten globalni trg koristi le vsem njegovim udeležencem. To vključuje povečanje učinkovitosti proizvodnje, prost pretok kapitala, ljudi in informacij. Negativne stranske učinke je po njihovem mnenju mogoče odpraviti s kakšno uredbo.

Kritika liberalizma v literaturi

Na začetku 21. stoletja so se z rastjo globalizma in transnacionalnih korporacij v literaturi začele pojavljati distopije, usmerjene proti liberalizmu. Eden takšnih primerov je satira Jenniferjeva vlada avstralskega avtorja Maxa Barryja, ki popelje korporativno moč do absurda.

Liberalizem v Rusiji

V ruski zgodovini je bilo več liberalnih vzponov, ki so močno vplivali na državo.
Vstaj decembristov leta 1825 je bil prvi radikalen poskus ustavnih in zakonskih omejitev državne oblasti.

Februarska revolucija leta 1917 je končala absolutno monarhijo.

Perestrojka 1987-1991 in kasnejše gospodarske reforme so sprožile prehod države v tržno gospodarstvo.

Ti dogodki so povzročili tako pomembne pozitivne premike kot resne negativne posledice, zaradi česar ima večina ruskega prebivalstva trenutno dvoumen odnos do liberalnih vrednot.

V sodobni Rusiji obstaja več strank, ki izjavljajo svojo liberalno usmerjenost (vendar ne nujno, da so takšne):

LDPR;
"Samo zato, ker";
Libertarna stranka Ruske federacije;
"Jabolko";
demokratična unija.

Leta 2012 je Vseruski center za preučevanje javnega mnenja (VTsIOM) izvedel raziskavo, v kateri so Ruse prosili, naj pojasnijo, kdo je liberalec. Več kot polovica udeležencev tega testa (natančneje 56 %) je ta izraz težko razkrila. Malo verjetno je, da bi se to stanje v nekaj letih močno spremenilo, zato poglejmo, katera načela izpoveduje liberalizem in iz česa pravzaprav sestoji to družbeno-politično in filozofsko gibanje.

Kdo je liberalec?

V večini na splošno lahko rečemo, da oseba, ki je privrženka tega trenda, pozdravlja in odobrava idejo o omejenem posredovanju državnih organov v osnovi tega sistema, ki temelji na gospodarstvu zasebnega podjetja, ki je posledično organizirano na tržnih načelih. .

Mnogi strokovnjaki na vprašanje, kdo je liberalec, trdijo, da je to nekdo, ki mu politična, osebna in gospodarska svoboda predstavlja najvišjo prioriteto v življenju države in družbe. Za pristaše te ideologije so svoboda in pravice vsakega človeka nekakšna pravna podlaga, na kateri naj bi po njihovem mnenju gradili gospodarski in družbeni red. Zdaj pa poglejmo, kdo je liberalni demokrat. To je oseba, ki je ob obrambi svobode nasprotnik avtoritarnosti. Po mnenju zahodnih politologov je to ideal, h kateremu stremijo številne razvite države. Vendar je o tem izrazu mogoče razpravljati ne le v smislu politike. V izvirnem pomenu se je ta beseda uporabljala za vse svobodomiselne in svobodomiselne. Včasih so vključevali tudi tiste, ki so bili v družbi nagnjeni k pretiranemu popuščanju.

Sodobni liberalci

Kot samostojen svetovni nazor je obravnavano ideološko gibanje nastalo konec 17. stoletja. Osnova za njen razvoj so bila dela tako znanih avtorjev, kot so J. Locke, A. Smith in J. Mill. Takrat je veljalo, da svoboda podjetništva in nevmešavanje države v zasebno življenje neizogibno vodita k blaginji in izboljšanju blaginje družbe. Vendar, kot se je kasneje izkazalo, se klasični model liberalizma ni upravičil. Prosta, nenadzorovana konkurenca je povzročila nastanek monopolov, ki so dvignili cene. V politiki so se pojavile interesne skupine lobistov. Vse to je onemogočalo pravno enakost in bistveno zožilo možnosti vsem, ki so želeli poslovati. V 80-90-ih letih. V 19. stoletju so ideje liberalizma začele doživljati resno krizo. Kot rezultat dolgih teoretskih iskanj na začetku 20. stoletja je a nov koncept imenujemo neoliberalizem ali socialni liberalizem. Njegovi zagovorniki se zavzemajo za zaščito posameznika pred negativnimi posledicami in zlorabami v tržnem sistemu. V klasičnem liberalizmu je bila država nekaj takega kot »nočni čuvaj«. Sodobni liberalci so prepoznali, da je bila to napaka, in so v svoj program vključili ideje, kot so:

ruski liberalci

V političnih razpravah sodobne Ruske federacije ta trend povzroča veliko polemik. Za nekatere so liberalci konformisti, ki igrajo skupaj z Zahodom, za druge pa rešitev, ki lahko reši državo pred nerazdeljeno močjo države. To neskladje je v veliki meri posledica dejstva, da na ozemlju Rusije hkrati deluje več različic te ideologije. Najpomembnejši med njimi so liberalni fundamentalizem (ki ga zastopa Aleksej Venediktov, odgovorni urednik postaje Ekho Moskva), neoliberalizem (ki ga zastopa socialni liberalizem (stranka Jabloko) in pravni liberalizem (Republikanska stranka in stranka PARNAS).