Danes na televiziji in nasploh na internetu marsikdo pravi: "Tukaj so liberalci, liberalno misleči državljani ..." Sodobnim liberalcem pravijo tudi še huje: "liber @ sto", liberoidi itd. Zakaj so ti liberalci ne ugajajo vsem, ki hayet? Kaj je liberalizem? Zdaj bomo razložili s preprostimi besedami, hkrati pa bomo ugotovili, ali je vredno tako grajati sodobne liberalce in za kaj.

Zgodovina liberalizma

Liberalizem je ideologija – sistem idej o strukturi družbe in države. Sama beseda izhaja iz besede Libertas (lat.) - kar pomeni svoboda. Kaj ima to opraviti s svobodo, ugotovite zdaj.

Torej, predstavljajte si ostri srednji vek. Ste obrtnik v evropskem srednjeveškem mestu: strojar ali celo mesar. Vaše mesto je v lasti fevdalnega gospoda: grofije, baronije ali vojvodine. In mesto mu vsak mesec plačuje najemnino za to, kar je na njegovi zemlji. Želel je, recimo, fevdalec uvesti nov davek – na primer na zrak. In vstopi. In meščani ne bodo šli nikamor - plačali bodo.

Seveda so bila mesta, ki so bila odkupljena za svobodo in so že sama vzpostavila bolj ali manj pravično obdavčitev. Toda to so bila izjemno bogata mesta. In vaše - tako povprečno mesto - si ne more privoščiti takšnega razkošja.

Če želi vaš sin postati zdravnik ali duhovnik, bo to preprosto nemogoče. Ker državno pravo določa življenjsko dobo vsakega posestva. On lahko dela samo to, kar počneš ti - biti mesar. In ko bo davčno breme uničilo mesto, se bo verjetno dvignilo in strmoglavilo moč fevdalnega gospoda. Toda kraljeve čete ali čete fevdalnega gospoda višjega ranga bodo prišle in kaznovale tako uporniško mesto.

Do konca srednjega veka je ta red stvari motil predvsem meščane: obrtnike, trgovce - z eno besedo, tiste, ki s svojim trdim delom resnično zaslužijo. In Evropo so zajele meščanske revolucije: ko je buržoazija začela narekovati svoje pogoje. Leta 1649 je revolucija v Angliji,. In kakšni so interesi buržoazije?

Opredelitev liberalizma

Liberalizem je ideologija, katere ključni elementi so: svoboda posameznika, ideja javnega dobra, jamstvo pravne in politične enakosti. To je tisto, kar buržoazija potrebuje. Svoboda:če človek želi poslovati – naj dela, kar hoče – to je njegova pravica. Glavna stvar je, da ne škodi drugim ljudem in ne posega v njihovo svobodo.

Enakost je zelo pomembna ideja. Seveda vsi ljudje niso enaki: po svoji inteligenci, vztrajnosti, fizičnih podatkih. Ampak! Govorimo o enakih možnostih: če človek želi nekaj narediti, nihče nima pravice posegati vanj na podlagi rasnih, socialnih ali drugih predsodkov. V idealnem primeru lahko vsaka oseba preide v ljudi, se "vzdigne" s trdim delom. Seveda ne bodo vsi plezali, saj vsi ne zmorejo in ne želijo dolgo in trdo delati!

Skupno dobro: pomeni racionalno strukturo družbe. Kjer država zagotavlja pravice in svoboščine posameznika, ga ščiti pred vsemi vrstami groženj. Država ščiti tudi pravila življenja v družbi: nadzoruje spoštovanje zakonov.

Še en zelo pomemben temelj liberalizma: idejo o naravnih pravicah. To idejo sta razvila angleška misleca John Locke in Thomas Hobbes. Sestavljen je v tem, da so tri pravice neločljivo povezane s človekom od rojstva: pravica do življenja, do zasebne lastnine in do iskanja sreče.

Nihče nima pravice človeku vzeti življenja, razen morda država in samo po zakonu. Pravica do zasebne lastnine je bila podrobno analizirana. Iskanje sreče pomeni enako svobodo delovanja, seveda v okviru zakona.

Klasični liberalizem je dolgo umrl leta 1929, ko je v ZDA nastala kriza, zaradi katere je bankrotiralo na deset tisoče bank, na milijone ljudi je umrlo zaradi lakote itd. Danes govorimo o neoliberalizmu. Se pravi, pod vplivom različnih dejavnikov se je liberalizem spremenil: prelevil se je v neoliberalizem.

Kaj je neoliberalizem, podrobno analiziramo.

Zakaj so liberalci v Rusiji danes tako "slabi", da jih vsi grajajo? Dejstvo je, da ljudje, ki se imenujejo liberalci, ne zagovarjajo toliko ideologije liberalizma, kot idejo, da sta Evropa in ZDA najboljši državi in ​​da bi jih morali voditi: vstopiti v Evropsko unijo, NATO, v beseda, upognite se pod zahod. Hkrati pa, če rečeš, da se ti ne zdi prav, ti dokažejo, da sploh nimaš prav. Se pravi, namerno kršijo vašo pravico do enake svobode govora, svobode mnenja, stališča.

Zakaj potrebujemo Evropo, če imajo krizno gospodarstvo? Navsezadnje se vse krize začnejo na Zahodu. Poglejte države, ki so članice Evropske unije: Grčija, Romunija. Romuni zdaj hodijo v Nemčijo čistit nemška stranišča - ne morejo delati v svojih avtobusnih tovarnah - zaprte so bile zaradi dejstva, da Nemčija opravlja avtobusne dostave. In Grčija - nekaj let v Evropski uniji je to državo pripeljalo do finančnega kolapsa, niti do krize - propada.

Ob pogledu na vse to boste nehote pomislili, zakaj moramo biti v EU? Da bi nas vsaj uničili, kaj še nekako deluje nekje? Torej, če bi sodobne ruske »liberalce« (tiste ljudi, ki se zavzemajo za nepremišljeno evropsko integracijo) poimenoval liberalci, potem samo z narekovaji.

Za zaključek podam navadno šalo. Na vprašanje: "Naj grem dol?" patriot odgovori "Kdo?", liberalec pa "Kje?" 🙂

Upam, da ste prejeli izčrpen odgovor na vprašanje "Kaj je liberalizem", dajte všečke, o vsem tem napišite v komentarjih.

S spoštovanjem, Andrej Pučkov

Nadaljnje izboljšanje družbenih odnosov, širitev drugih družbenih skupin v obdobju aktivnih preobrazb in nastajanja modernih evropskih držav. Liberalci so ljudje, ki se zavzemajo v vseh njegovih pojavnih oblikah, edina omejitev za neomejen razvoj posameznika so po mnenju liberalcev zakoni, ki naj omejujejo in usklajujejo interese vseh družbenih skupin v družbi. Glavne ideje liberalne ideologije so se pojavile v 19. stoletju, liberalizem se je v praktičnem in teoretskem smislu še naprej razvijal in postal temeljno načelo številnih politikov.

Liberalci 19. stoletja so smatrali svobodo posameznika za najpomembnejšo vrednoto in znak progresivnosti družbe, hkrati pa je liberalna ideologija priznavala za resnično svobodo le tistega, ki je odgovoren za svoja dejanja. Liberalci so zagovorniki življenjskega sloga, ki zagotavlja udoben in varen obstoj pred zunanjimi silami. Nesporen dejavnik liberalne ideologije je zasebna lastnina, pa tudi prisotnost civilne družbe, katere člani imajo pravico do samostojnega reševanja problemov brez pretiranega vmešavanja države v določene in sodne, od katerih vsak deluje izključno v okviru svoje pristojnosti. Liberalci so ljudje s svetovnim nazorom svobodne osebe, ki je odgovorna za lastno izbiro, dobro počutje ter tudi ceni in razume blagoslove, ki so mu dani od rojstva.

Na gospodarskem področju je mogoče stališča liberalcev označiti s konceptom tržnih odnosov, ki jih država ne omejuje. Glavni pogoj za uspešen gospodarski razvoj je po njihovem mnenju konkurenca, ki bo sama prepoznala najučinkovitejše udeležence na nacionalnem, nato pa tudi svetovnem trgu, brez posredovanja države. Od njega se je zahtevalo le zagotavljanje zaščite podjetnikov pred samovoljo birokracije in birokracije. Vsak človek gradi svoje dobro počutje - takšen je slogan liberalcev 19. stoletja. Hiter industrijski razvoj je povečal število plačnikov, in da bi ohranili vpliv, je bil liberalizem revidiran.

Liberalci 20. stoletja - neoliberalci - so zavračali stališče nevmešavanja države na trg. Po njihovem mnenju bi morala izvesti reforme, ki prispevajo k socialni zaščiti najnižje premoženih slojev družbe. To je bilo storjeno, da bi preprečili množično ogorčenje in revolucionarne izbruhe, da bi dosegli odpravo razrednega sovraštva in zgradili družbo splošne blaginje. Tako so liberalci politična sila, katere glavna ideja so vrednote pravne države in individualizma.

(iz latinščine liberalis - svoboden) se je v literaturi prvič pojavil v 19. stoletju, čeprav se je kot tok družbenopolitične misli oblikoval veliko prej. Ideologija je nastala kot odgovor na nemočen položaj državljanov v pogojih absolutne monarhije.

Glavni dosežki klasičnega liberalizma so razvoj "teorije družbene pogodbe", pa tudi konceptov naravnih pravic posameznika in teorije delitve oblasti. Avtorji Teorije družbene pogodbe so bili D. Locke, C. Montesquieu in J.-J. Rousseau. Nastanek države, civilne družbe in prava po njenih besedah ​​temelji na dogovoru med ljudmi. Družbena pogodba pomeni, da se ljudje delno odrečejo suverenosti in jo prenesejo na državo v zameno za zagotavljanje svojih pravic in svoboščin. Ključno načelo je, da je treba legitimno vodstveno telo pridobiti s soglasjem vodjenih in ima le tiste pravice, ki so mu jih prenesli državljani.

Na podlagi teh znakov podporniki liberalizma niso priznavali absolutne monarhije in so verjeli, da taka moč kvari, ker. nima meja. Zato je prvi vztrajal pri smotrnosti delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno. Tako se ustvari sistem zadržkov in ravnotežij in ni prostora za samovolje. Podobna ideja je podrobno opisana v delih Montesquieuja.

Ideološki liberalizem je razvil načelo naravnih neodtujljivih pravic državljana, vključno s pravico do življenja, svobode in lastnine. Njihova posest ni odvisna od pripadnosti kateremu koli razredu, ampak je dana po naravi.

klasični liberalizem

V poznem 18. in v začetku 19. stoletja se je pojavila oblika klasičnega liberalizma. Njegovi ideologi so Bentham, Mill, Spencer. Zagovorniki klasičnega liberalizma v ospredje ne postavljajo javne, temveč individualne interese. Poleg tega so prednost individualizma zagovarjali v radikalni skrajni obliki. To je razlikovalo klasični liberalizem od oblike, v kateri je prvotno obstajal.

Drugo pomembno načelo je bil antipaternalizem, ki je predvideval minimalno vmešavanje države v zasebno življenje in gospodarstvo. Udeležba države v gospodarskem življenju bi morala biti omejena na ustvarjanje prostega trga za blago in delovno silo. Svobodo so liberalci dojemali kot ključno vrednoto, katere glavno jamstvo je bila zasebna lastnina. Zato je imela gospodarska svoboda najvišjo prednost.

Tako so bile osnovne vrednote klasičnega liberalizma svoboda posameznika, nedotakljivost zasebne lastnine in minimalna udeležba države. Vendar v praksi ta model ni prispeval k oblikovanju skupnega dobra in je vodil v družbeno razslojevanje. To je privedlo do širjenja neoliberalnega modela.

Sodobni liberalizem

V zadnji tretjini 19. stoletja se je začel oblikovati nov trend -. Njeno oblikovanje je bilo posledica krize liberalne doktrine, ki je šla do največjega zbliževanja s konservativno ideologijo in ni upoštevala interesov širšega sloja - delavskega razreda.

Kot vodilno prednost političnega sistema so pravičnost in harmonijo razglašali vladajoči. Neoliberalizem je tudi poskušal uskladiti vrednote enakosti in svobode.

Neoliberali niso več vztrajali, da bi človeka morali voditi sebični interesi, ampak naj bi prispeval k oblikovanju skupnega dobrega. In čeprav je individualnost najvišji cilj, je to mogoče le ob tesnem odnosu z družbo. Človek se je začel dojemati kot družbeno bitje.

V začetku 20. stoletja se je pokazala tudi potreba po udeležbi države na gospodarskem področju za pravično razdelitev koristi. Zlasti funkcije države so vključevale potrebo po oblikovanju izobraževalnega sistema, vzpostavitvi minimalne plače in nadzoru delovnih pogojev, zagotavljanju nadomestil za brezposelnost ali bolezen itd.

Nasprotujejo jim libertarci, ki se zavzemajo za ohranjanje temeljnih načel liberalizma – svobodne podjetništva, pa tudi za nedotakljivost naravnih svoboščin.

Olga Nagornyuk

liberalci. Kdo je?

Kaj vemo o liberalizmu? Ta filozofska doktrina, ki se je pojavila v 17. stoletju in se razvila v družbeno-politični trend, je danes postala resna sila na političnem prizorišču. Zato, da danes ne vemo, kdo so liberalci, pomeni ne biti voden v življenju družbe.

Načela liberalizma

Fevdalizem je bil obdobje absolutnih monarhij in prevlade katoliške cerkve. Neomejeno moč, skoncentrirano v rokah kraljev in cerkvenikov, niso uporabljali za dobro.

Naraščajoče izsiljevanje in skrajno obubožanje ljudstva v ozadju aristokratske visoke družbene zabave, ki je presenetilo v svojem razkošju, je postalo razlog za zaostritev razrednega boja, spremembo družbenega sistema in nastanek novega filozofskega trenda, ki razglaša svobodo posameznika.

Ta doktrina se je imenovala "liberalizem" iz latinskega "liber", kar v prevodu pomeni "svoboda". Prvi, ki je začel uporabljati ta izraz in mu dal razlage, je bil angleški filozof John Locke, ki je živel v 17. stoletju. Njegovo idejo so prevzeli in razvili liberalci, kot so Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Adam Smith in Immanuel Kant.

Največji dosežek liberalcev je bila ustanovitev Združenih držav Amerike, ki so svojo državnost dobile kot rezultat osamosvojitvene vojne in sprejele prvo ustavo na svetu, ki temelji na glavnih liberalnih načelih - enakosti človekovih pravic in svoboščin.

O tem, kdo so bili liberalci, so izvedeli v Rusiji v 18. stoletju. Res je, v ruščini je imela beseda "liberalizem" nekoliko drugačen pomen in je pomenila "svobodomiselnost". V družbi so vse disidente imenovali liberalci in jih obravnavali s prezirom. Negativna konotacija pomena se je ohranila do danes, danes imenujemo ljudi, za katere je značilna pretirana strpnost in popuščanje.

Načela liberalizma, progresivna za XVII-XVIII stoletja, ostajajo pomembna še danes:

• razglasitev svobode posameznika, vključno s svobodo govora, izražanja volje in vere;

• spoštovanje človekovih pravic;

• nedotakljivost zasebne lastnine;

• enakost vseh državljanov pred zakonom;

• ločitev vej oblasti in njena izvolitev;

• nedopustnost vmešavanja države v zasebno življenje.

Nekatera od teh načel so si izposodili in uporabljali ideologi drugih gibanj, vendar so bili liberalci prvi, ki so stopili na pot varovanja pravic in svoboščin posameznika.

Oblike liberalizma

Ugotovili smo, kdo so liberalci in po katerih načelih jih vodijo, čas je, da spregovorimo o oblikah liberalizma. Sociologi jih kategorizirajo na naslednji način:

1. Politično: izraženo v prisotnosti splošne volilne pravice in pravne države.
2. Gospodarski: ščiti pravico zasebne lastnine in zagovarja načelo nevmešavanja države v gospodarstvo.
3. Kulturno: ne sprejema vladne ureditve vprašanj, kot so uporaba drog, splav, prostitucija, igre na srečo. Danes je država z najvišjo stopnjo kulturnega liberalizma Nizozemska, ki je legalizirala prostitucijo in uporabo mehkih drog.
4. Socialna: pomeni pravico vsakega človeka do izobraževanja, zdravstvenega varstva in drugih osnovnih potreb.
5. Liberalizem tretje generacije, ki je nastal v času protikolonialnega boja držav tretjega sveta. Njegov glavni cilj je upreti se razvitim državam v njihovi želji po omejitvi dostopa držav tretjega sveta do najnovejših tehnologij in materialnih virov.

Ko že govorimo o liberalcih, se je vredno spomniti njihovih antipodov - konservativcev. Prvi menijo, da mora država služiti posamezniku. Pripravljeni so popuščati in iskati kompromise, z reformo uničiti stari red in ustvariti novega.

Konservativci, nasprotno, ne sprejemajo sprememb in si prizadevajo za ohranitev obstoječih vrednot. Uvoženo blago držijo zunaj domačega trga, ščitijo interese nacionalne cerkve, reforme pa imajo za zlo, ki prinaša dekadenco. Kdo bi si mislil, a tako stroga načela včasih prinesejo državi več koristi kot liberalne ideje.

Socialisti so sami po sebi bližje liberalcem, saj gredo tudi po poti izbirne oblasti in varstva človekovih pravic in svoboščin. Vendar zanikajo zasebno lastnino in delujejo brezkompromisno, ko gre za interese proletariata. Vprašanje, kdo je boljši - liberalci, konservativci ali socialisti - sodi v kategorijo retoričnih, saj nima odgovora.

Združene države Amerike lahko imenujemo največji projekt liberalcev. Ta država, ki temelji na načelih svobode in enakosti, služi kot živa ilustracija liberalne ideologije. Tukaj je le nekaj primerov:

• proizvodnjo nacionalne valute v ZDA izvaja zasebno podjetje, na katerega ne vplivajo ne senat, ne predsednik, ne CIA ali kateri koli drug državni organ;

• v tej državi je približno 200 verskih gibanj;

• več kot 300.000 ameriških najstnikov se vsako leto okuži s spolno prenosljivimi boleznimi;

• Američani porabijo več denarja za nakup pasje hrane kot za nakup hrane za otroke;

• eden od 25 obsojenih na smrt v ameriških zaporih je spoznan za nedolžnega;

• večina držav ne prepoveduje nasilniku, da zaprosi sodišče za skrbništvo nad otrokom, če je žrtev zlorabe noseča;

• ameriški najstnik ob svojem 17. rojstnem dnevu uspe na televiziji videti okoli 40.000 umorov;

• toples je dovoljen v New Yorku;

• ZDA ne prepovedujejo kajenja mladoletnim, ne smejo le prodajati cigaret;

• 63 % zapornikov, ki prestajajo kazen v ameriških zaporih, je nepismenih.

Takšni liberalci, ki postavljajo znak enakosti med človekovo svobodo in načelom permisivnosti, vodijo svojo državo v propad. Očitno zato danes liberalizma v svoji čisti obliki ni v nobeni državi na svetu.

Mnogi sploh nimajo pojma, kaj bi storili, če bi padli na tirnice podzemne železnice: ali je mogoče poskusiti splezati nazaj na peron, po kateri poti skozi predor, kjer se tok dovaja v vagone ... Zato, za vas smo pripravili natančna navodila, kako se pravilno obnašati ob padcu v podzemno železnico.

iz lat. liberalis - svoboden) - ime "družine" ideoloških in političnih tokov, ki se je zgodovinsko razvila iz racionalistične in izobraževalne kritike, ki je v 17.-18. so bili podvrženi zahodnoevropski razredno-korporativni družbi, političnemu "absolutizmu" in diktatu cerkve v posvetnem življenju. Filozofski temelji »članov liberalne družine« so bili vedno nezdružljivi. Zgodovinsko gledano so med njimi najpomembnejši: 1) doktrina o »naravnih pravicah« človeka in »družbeni pogodbi« kot temelju legitimnega političnega sistema (J. Locke in drugi, Družbena pogodba); 2) »kantovska paradigma« moralne avtonomije noumentalnega »jaz« in koncepti »pravnega stanja«, ki izhajajo iz nje; 3) ideje »škotskega razsvetljenstva« (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson itd.) o spontani evoluciji družbenih institucij, ki jo poganja neizogibno pomanjkanje virov, v kombinaciji z egoizmom in iznajdljivostjo ljudi , ki ga povezujejo pa »moralni občutki«; utilitarizem (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill in drugi) s svojim programom »največje sreče za največje število ljudi«, ki velja za preudarne maksimatorje lastne koristi; 5) "zgodovinski liberalizem", tako ali drugače povezan s hegelovsko filozofijo, ki potrjuje svobodo človeka, vendar ne kot nekaj, kar mu je lastno "od rojstva", temveč kot, po R. Collingwoodu, "postopno pridobiva, kolikor je oseba vstopi v samozavestno posest lastne osebnosti skozi ... moralni napredek. V spremenjenih in pogosto eklektičnih različicah se ti različni filozofski temelji reproducirajo v sodobnih razpravah znotraj »liberalne družine«. Glavne osi tovrstnih razprav, okoli katerih se oblikujejo nove skupine liberalnih teorij, ki odrivajo v ozadje pomen razlik v filozofskih temeljih, so naslednje. Prvič, ali naj si liberalizem kot svoj glavni cilj prizadeva za »omejevanje prisilne moči katere koli vlade« (F. Hayek) ali je to sekundarno vprašanje, ki se odloča glede na to, kako se liberalizem spopada s svojo najpomembnejšo nalogo – »ohranjanje pogojev, brez katerih brezplačna praktična realizacija s strani človeka njegovih sposobnosti je nemogoča «(TX Green). Bistvo teh razprav je odnos med državo in družbo, vloga, funkcije in dopustni obseg dejavnosti prve za zagotovitev svobode razvoja posameznika in svobodnega sobivanja ljudi. Drugič, naj bo liberalizem »vrednotno nevtralen«, nekakšna »čista« tehnika za zaščito individualne svobode, ne glede na to, v kakšnih vrednotah je izražen (J. Rawls, B. Ackerman), ali pa uteleša določene vrednote (človečnost, strpnost in solidarnost, pravičnost itd.), odmik od katerih in brezmejni moralni relativizem imata zanj najbolj pogubne, tudi neposredno politične, posledice ( W. Galston, M. Walzer). Bistvo te vrste je normativna vsebina liberalizma in odvisnost od nje praktičnega delovanja liberalnih institucij. Tretjič, spor med "ekonomskim" in "etičnim" (ali političnim) liberalizmom. Za prvo je značilna formula L. von Misesa: »Če zgostimo celoten program liberalizma v eno besedo, potem bo to zasebna] lastnina ... Vse druge zahteve liberalizma izhajajo iz te temeljne zahteve.« "Etični" liberalizem trdi, da je povezava med svobodo in zasebno lastnino dvoumna in ni nespremenljiva v različnih zgodovinskih kontekstih. Po B. Kroneju mora svoboda "imati pogum, da sprejme sredstva družbenega napredka, ki so ... raznolika in protislovna", pri čemer načelo laissez faire obravnava le kot "eno od možnih vrst ekonomskega reda".

Če med različnimi vrstami liberalizma, klasičnega in modernega, ni mogoče najti skupnega filozofskega imenovalca in se njihovi pristopi do ključnih praktičnih problemov tako močno razlikujejo, kaj potem lahko govori o njihovi pripadnosti isti »družini«? Ugledni zahodni raziskovalci zavračajo samo možnost, da bi liberalizmu dali eno samo definicijo: njegova zgodovina razkriva le sliko »zloma, nesreč, raznolikosti ... mislecev, ki so brezbrižno pomešani med seboj pod zastavo »liberalizma« (D. Gray). Skupnost različnih vrst liberalizma v vseh drugih pogledih se razkrije, če jih ne obravnavamo s strani njihove filozofske ali politično-programske vsebine, temveč kot ideologijo, katere določujoča funkcija ni opisovanje realnosti, ampak delovanje v realnost, ki mobilizira in usmerja energijo ljudi za določene cilje. V različnih zgodovinskih situacijah je za uspešno izvajanje te funkcije potrebno nagovarjanje k različnim filozofskim idejam in spodbujanje različnih programskih nastavitev v zvezi z istim trgom, »minimiziranje« ali širitev države itd. Z drugimi besedami, edini splošna opredelitev liberalizma je lahko le, da je funkcija izvajanja določenih vrednot-ciljev, ki se v vsaki konkretni situaciji manifestira na specifičen način. Dostojanstvo in mero »popolnosti« liberalizma ne določata filozofska globina njegovih doktrin ali zvestoba eni ali drugi »sveti« formulaciji o »naravnosti« človekovih pravic ali »nedotakljivosti« zasebne lastnine, temveč njegova praktična (ideološka) sposobnost, da družbo približa njenim ciljem in mu ne omogoči, da se »prebije« v stanje, ki jim je radikalno tuje. Zgodovina je večkrat pokazala, da so se filozofsko revni liberalni nauki s tega vidika izkazali za veliko učinkovitejše od njihovih filozofsko rafiniranih in sofisticiranih »bratov« (primerjajmo na primer politične »usode« pogledov »ustanovnih očetov«). " Združenih držav, kot so navedeni v dokumentih The Federalist itd. na eni strani in nemškem kantianizmu na drugi strani). Kateri so stabilni cilji-vrednote liberalizma, ki so v svoji zgodovini prejeli različne filozofske utemeljitve in so bili utelešeni v različnih praktičnih programih delovanja?

1. Individualizem - v smislu "primate" moralnega dostojanstva osebe nad kakršnim koli posegom nanj katere koli ekipe, ne glede na to, kateri premisleki o smotrnosti podpirajo takšne posege. Tako razumel. individualizem a priori ne izključuje človekovega samožrtvovanja, če priznava zahteve kolektiva kot »pravične«. Individualizem ni logično nujen povezan s tistimi idejami o »atomizirani« družbi, v okviru katerih in na podlagi katerih se je sprva uveljavil v zgodovini liberalizma.

2. Egalitarizem - v smislu priznavanja vsem ljudem enake moralne vrednosti in zanikanja pomena za Organizacijo najpomembnejših pravnih in političnih institucij družbe kakršnih koli "empiričnih" razlik med njimi (glede izvora, premoženja, poklica, spol itd.). Takšen egalitarizem ni nujno upravičen po formuli »vsi so rojeni enaki«. Za liberalizem je pomembno, da problem enakosti vpeljemo v logiko obveznosti ~ »morajo biti vsi priznani moralno in politično enaki«, ne glede na to, ali tak uvod izhaja iz doktrine »naravnih pravic«, hegelske dialektike » suženj in gospodar« ali utilitarni izračun lastnih strateških koristi.

3. Univerzalizem – v smislu priznavanja, da zahtev po dostojanstvu in enakosti posameznika (v navedenem pomenu) ni mogoče zavrniti s sklicevanjem na »imanentne« značilnosti določenih kulturno-zgodovinskih skupin ljudi. Univerzalizma ne smemo nujno povezovati z idejami o nezgodovinski »človeški naravi« in enakem razumevanju »dostojanstva« in »enakosti« vseh. Razlagati ga je mogoče tudi tako, da bi morala v vsaki kulturi – v skladu z naravo človekovega razvoja, ki ji je prisoten – obstajati pravica zahtevati spoštovanje dostojanstva in enakosti, kot ju razumeta v svoji zgodovinski gotovosti. Univerzalno ni tisto, kar ljudje natanko zahtevajo v različnih kontekstih, ampak to, kako zahtevajo, kar zahtevajo, namreč ne kot sužnji, ki iščejo usluge, ki jim jih lahko njihovi gospodarji upravičeno zavrnejo, ampak kot vredni ljudje, ki imajo pravico do tega, kar zahtevajo.

4. Meliorizem kot izjava o možnosti popravljanja in izboljšanja kakršnih koli družbenih institucij. Meliorizem ne sovpada nujno z idejo napredka kot usmerjenega in odločenega procesa, s katerim je bil dolgo zgodovinsko povezan. Meliorizem dopušča tudi različne ideje o razmerju med zavestnimi in spontanimi principi v spreminjajoči se družbi – v razponu od spontane evolucije Hayekada do Benthamovega racionalističnega konstruktivizma.

S to konstelacijo vrednostnih ciljev se liberalizem uveljavlja kot sodobna ideologija, ki se razlikuje od prejšnjih političnih naukov. Mejo tukaj lahko označimo s transformacijo osrednjega problema. Vsa predmoderna politična misel se je tako ali drugače osredotočala na vprašanje: "kaj je najboljša država in kakšni naj bodo njeni državljani?" V središču liberalizma je še eno vprašanje: "kako je država mogoča, če je svoboda ljudi, ki se lahko izlije v uničujočo samovoljo, nespremenljiva?" Ves liberalizem, slikovito rečeno, izhaja iz dveh formul H. Hobbesa: »Ni absolutnega dobra, brez kakršnega koli odnosa do česar koli ali kogar koli« (t.j. vprašanje »najboljšega stanja nasploh« je nesmiselno) in » narava dobrega in zla je odvisna od celote razmer, ki so prisotne v danem trenutku« (tj. »pravilne« in »dobre« politike je mogoče opredeliti le kot funkcijo dane situacije). Sprememba teh osrednjih vprašanj je določila splošen oris liberalnega političnega razmišljanja, ki ga začrtajo naslednje vrstice-določitve: 1) da se država oblikuje, mora vključevati vse, ki jih ta zadeva zadeva, in ne le krepostne. ali imajo nekatere posebnosti, zaradi katerih so primerni za politično udeležbo (kot je bilo na primer pri Aristotelu). To je liberalno načelo enakosti, ki se je v zgodovini liberalizma z vsebino polnilo in se postopoma širilo na vse nove skupine ljudi, ki so bili v prejšnjih fazah izključeni iz politike. Jasno je, da se je to širjenje odvijalo z demokratičnim bojem proti že obstoječim institucionalnim oblikam liberalizma z njihovimi inherentnimi mehanizmi diskriminacije in ne s samouveljavitvijo »imanentnih načel« liberalizma. Pomembno pa je še nekaj: liberalna država in ideologija sta bili sposobni takšnega razvoja, medtem ko so se prejšnje politične oblike (ista starodavna politika) zlomile, ko so poskušale razširiti svoja prvotna načela in jih razširiti na skupine zatiranih; 2) če ni absolutnega dobrega, samoumevnega za vse udeležence politike, potem doseganje miru predpostavlja predpostavko svobode vseh, da sledijo lastnim idejam o dobrem. Ta predpostavka je »tehnično« izvedena z vzpostavitvijo kanalov (proceduralnih in institucionalnih), preko katerih ljudje zadovoljujejo svoje želje. Sprva svoboda v sodobni svet ne prihaja v obliki »dobrega darila«, temveč v obliki strašnega izziva samih temeljev človeške skupnosti življenja iz njihove nasilne sebičnosti. Liberalizem je moral to surovo in nevarno svobodo prepoznati in jo socializirati po tisti primitivni formuli »svobode od«, ki jo tako odločno izraža zgodnji liberalizem. Takšno priznanje in to, kar je iz tega sledilo za politično teorijo in prakso, je nujno za uresničitev same možnosti skupnega življenja ljudi v sodobnih razmerah. (V smislu heglovske formule – »svoboda je nujna«, torej svoboda je postala nuja za sodobnost, kar pa seveda nima veliko skupnega z »dialektično-materialistično« interpretacijo te formule F. Engelsa. - svoboda kot priznana nuja). Toda potreba po priznanju svobode v njeni surovi obliki sploh ne pomeni, da liberalizem ne gre dlje v razumevanju in izvajanju svobode. Če je etični liberalizem težil k nečemu, je bilo to zagotoviti, da svoboda sama po sebi postane za ljudi sama sebi namen. Formulo tega novega razumevanja svobode kot »svobode za« lahko štejemo za besede A. de Tocquevilla: »Kdor išče v svobodi kaj drugega kot svobodo same, je ustvarjen za suženjstvo«; 3) če je priznana svoboda (tako v prvem kot v drugem pomenu), potem je edini način za ureditev države soglasje njenih organizatorjev in udeležencev. Smisel in strateški cilj liberalne politike je doseči konsenz kot edini pravi temelj sodobne države. Gibanje v tej smeri - z vsemi svojimi neuspehi, protislovji, uporabo orodij manipulacije in zatiranja, pa tudi s trenutki zgodovinske ustvarjalnosti in uresničevanja novih priložnosti za emancipacijo ljudi - je prava zgodovina liberalizma, njegova samo vsebinsko bogata definicija.

Lit .: Leonpyuwich VV Zgodovina liberalizma v Rusiji. 1762-1914. Moskva, 1995; DunnJ. Liberalizem.-Idem., Zahodna politična teorija v soočenju s prihodnostjo. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalizem in javna morala.- Liberali o liberalizmu, ur. avtorja A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Siva). liberalizem. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Ustava in svoboda. L., 1990; Holmes S. Trajna struktura antiliberalne misli.- Liberalizem in moralno življenje, ur. avtorja N. Rosenblum, Cambr. (Masa), 1991; Mills W. C. Liberalne vrednote v modemu Vbrld.-Idem. Moč, politika in ljudje, ur. avtorja I. Horowitza. N.Y., 1963; RawlsJ. politični liberalizem. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Zgodovina liberalizma. L., 1927; Wallerstein 1. Po liberalizmu. N. Y., 1995, ponve 2, 3.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓