În urmă cu câțiva ani, Centrul panrusesc pentru studiul opiniei publice a efectuat un sondaj asupra populației, a cărui întrebare principală era: „Ce este liberalismul și cine este liberal?” Majoritatea participanților au fost confuzi de această întrebare, 56% nu au putut da un răspuns exhaustiv. Sondajul a fost realizat în 2012, cel mai probabil, astăzi este puțin probabil ca situația să se schimbe în bine. Prin urmare, acum în acest articol vom lua în considerare pe scurt conceptul de liberalism și toate aspectele sale principale pentru educația publicului rus.

In contact cu

Despre concept

Există mai multe definiții care descriu conceptul acestei ideologii. Liberalismul este:

• mișcare politică sau ideologie care unește admiratori ai democraţiei şi ai parlamentarismului;
• viziunea asupra lumii, care este caracteristică industrialului, apărându-le drepturile de natură politică, precum și libertatea antreprenorială;
• teoria, care a absorbit ideile filozofice și politice, apărute în Europa de Vest în secolul al XVIII-lea;
• primul sens al conceptului a fost gândirea liberă;
• toleranță și toleranță față de comportamentul inacceptabil.

Toate aceste definiții pot fi atribuite în siguranță liberalismului, dar principalul lucru este că acest termen denotă o ideologie care afectează structura și statele. Cu Liberalismul înseamnă libertate în latină. Toate funcțiile și aspectele acestei mișcări sunt într-adevăr construite în libertate?

Libertate sau restricție

Mișcarea liberală include concepte cheie precum despre binele public, libertatea individuală și egalitatea oamenilorîn cadrul politicii şi . Ce valori liberale promovează această ideologie?

1. Binele comun. Dacă statul protejează drepturile și libertatea individului și, de asemenea, protejează oamenii de diverse amenințări și controlează conformitatea cu punerea în aplicare a legilor, atunci o astfel de structură a societății poate fi numită rezonabilă.
2. Egalitate. Mulți strigă că toți oamenii sunt egali, deși este evident că acest lucru nu este absolut adevărat. Ne deosebim unul de celălalt în diverse aspecte: inteligență, statut social, date fizice, naționalitate și așa mai departe. Dar liberalii vorbesc egalitate în șansele umane. Dacă o persoană dorește să obțină ceva în viață, nimeni nu are dreptul să împiedice acest lucru pe baza rasei, a factorilor sociali și a altora. . Principiul este că, dacă depui efort, vei obține mai mult.
3. drepturi naturale. Gânditorii britanici Locke și Hobbes au venit cu ideea că o persoană are trei drepturi de la naștere: viață, proprietate și fericire. Nu va fi greu pentru mulți să interpreteze acest lucru: nimeni nu are dreptul să ia viața unei persoane (doar statul pentru anumite abateri), proprietatea este văzută ca un drept personal de a deține ceva, iar dreptul la fericire este aceeași libertate. la alegere.

Important! Ce este liberalizarea? Există și un astfel de concept, care înseamnă extinderea libertăților și drepturilor civile în cadrul vieții economice, politice, culturale și sociale, este și un proces în care economia scapă de influența statului.

Principiile ideologiei liberale:

• nu există nimic mai valoros decât viața umană;
• toți oamenii din această lume sunt egali;
• fiecare are drepturile lui inalienabile;
• individul și nevoile sale sunt mai valoroase decât societatea în ansamblu;
• statul ia naștere de comun acord;
• o persoană formează legile și valorile de stat în mod independent;
• statul este responsabil față de persoană, persoana, la rândul său, este responsabilă față de stat;
• puterea trebuie împărțită, principiul organizării vieții în stat pe baza constituției;
• numai în alegeri corecte se poate alege un guvern;
• idealuri umaniste.

Aceste principii ale liberalismului formulată în secolul al XVIII-lea Filosofi și gânditori englezi. Multe dintre ele nu s-au concretizat niciodată. Cele mai multe dintre ele arată ca o utopie, spre care omenirea se străduiește cu atâta vehemență, dar nu o poate realiza în niciun fel.

Important! Ideologia liberală ar putea fi un colac de salvare pentru multe țări, dar vor exista întotdeauna câteva „capcane” care împiedică dezvoltarea.

Fondatorii ideologiei

Ce este liberalismul? La acea vreme, fiecare gânditor o înțelegea în felul său. Această ideologie a absorbit idei și opinii complet diferite ale gânditorilor din acea vreme.

Este clar că unele dintre concepte se pot contrazice între ele, dar esența rămâne aceeași.

Fondatorii liberalismuluiîi putem considera pe oamenii de știință englezi J. Locke și T. Hobbes (secolul al XVIII-lea) alături de scriitorul francez al iluminismului Charles Montesquieu, care a fost primul care a gândit și și-a exprimat părerea despre libertatea omului în toate sferele activității sale.

Locke a pus bazele existenței liberalismului juridic și a afirmat că numai într-o societate în care toți cetățenii sunt liberi poate exista stabilitate.

Teoria originală a liberalismului

Adepții liberalismului clasic au acordat mai multă preferință și au acordat mai multă atenție „libertății individuale” a unei persoane. Conceptul acestui concept este exprimat prin faptul că o persoană nu trebuie să se supună nici societății, nici ordinelor sociale. Independență și egalitate- acestea sunt principalele trepte pe care a stat întreaga ideologie liberală. Cuvântul „libertate” însemna atunci absența diferitelor interdicții, limite sau drepturi de veto asupra implementării acțiunilor de către o persoană, ținând cont de regulile și legile general acceptate ale statului. Adică libertatea care nu ar merge împotriva dogmelor consacrate.

După cum credeau fondatorii mișcării liberale, guvernul ar trebui să garanteze egalitatea între toți cetățenii săi, dar o persoană trebuia deja să se ocupe de situația financiară și statutul său pe cont propriu. Limitarea sferei puterii guvernamentale a fost ceea ce liberalismul, la rândul său, a încercat să realizeze. Conform teoriei, singurul lucru pe care statul trebuia să le asigure cetățenilor săi era securitate și poliție. Adică liberalii au încercat să influențeze reducerea la minimum a tuturor funcțiilor sale. Existența societății și a puterii nu putea fi decât cu condiția subordonării lor generale față de legi în cadrul statului.

Faptul că liberalismul clasic încă există a devenit clar când, în 1929, a apărut o criză economică teribilă în Statele Unite. Consecințele sale au fost zeci de mii de bănci falimentare, moartea multor oameni de foame și alte orori ale recesiunii economice a statului.

liberalismul economic

Conceptul principal al acestei mișcări a fost ideea egalității între legile economice și cele naturale. Intervenția guvernului în aceste legi a fost interzisă. Adam Smith este fondatorul acestei mișcăriși principiile sale principale:

• pentru impulsul dezvoltării economice este nevoie de interes personal;
• reglementarea statului și existența monopolurilor dăunează economiei;
• cresterea economica trebuie promovata discret. Adică, guvernul nu trebuie să se amestece în procesul de apariție a noilor instituții. Întreprinderile și furnizorii care operează în interesul veniturilor și în cadrul sistemului de piață sunt ghidați subtil de o „mână invizibilă”. Toate acestea sunt cheia pentru a răspunde în mod competent nevoilor societății.

neoliberalismul

Această direcție s-a format în secolul al XIX-lea și implică noua moda c, care constă în neamestecul complet al guvernului în relaţiile comerciale dintre subiecţii săi.

Principalele principii ale neoliberalismului sunt constituționalism și egalitateîntre toţi membrii societăţii din ţară.

Semne ale acestui curent: autoritățile ar trebui să promoveze autoreglementarea economiei pe piață, iar procesul de redistribuire a finanțelor să țină cont în primul rând de păturile cu venituri mici ale populației.

Neoliberalismul nu se opune reglementării de stat a economiei, în timp ce liberalismul clasic neagă acest lucru. Dar procesul de reglementare ar trebui să includă doar piața liberă și competitivitatea subiecților pentru a garanta creșterea economică împreună cu justiția socială. Ideea principală a neoliberalismului – sprijinirea politicii comerciale externeși comerțul intern pentru creșterea venitului brut al statului, adică protecționismul.

Toate conceptele politice și mișcările filozofice au propriile lor caracteristici, iar neoliberalismul nu face excepție:

• necesitatea intervenției guvernamentale în economie. Piața trebuie protejată de eventuala apariție a monopolurilor și trebuie asigurate un mediu concurențial și libertate;
• protectia principiilor si justitiei. Toți cetățenii trebuie să fie implicați în procesele politice pentru a menține „vremea” democratică potrivită;
• guvernul ar trebui să sprijine diferite programe economice, asociat cu sprijinul financiar pentru păturile sociale cu venituri mici.

Pe scurt despre liberalism

De ce conceptul de liberalism este distorsionat în Rusia?

Concluzie

Acum întrebarea este: „Ce este liberalismul?” nu va mai provoca disonanță în rândul respondenților. La urma urmei, înțelegerea libertății și egalității este pur și simplu prezentată sub alți termeni care au propriile lor principii și concepte care afectează zone diferite structura statului, dar rămânând neschimbat într-un singur lucru - abia atunci statul va înflori când va înceta să-și restrângă cetățenii în multe feluri.

Introducere

Urgența problemei. Statul este instituția principală, organizează, dirijează și controlează activitățile și relațiile comune ale oamenilor, grupurilor sociale, claselor și asociațiilor. Statul este o formă de organizare a puterii politice în societate.

Astăzi se vorbește și se scrie multe despre criza unui stat democratic. Celebrul gânditor politic francez R. Aron scrie în cartea sa „Democrație și totalitarism”: „Se poate visa la un regim constituțional ideal fără imperfecțiuni, dar nu se poate imagina că tuturor politicienilor le pasă în același timp de interesele private pe care le reprezintă. , și despre interesele comunității în ansamblu, pe care acestea sunt obligate să le servească; este imposibil de imaginat un regim în care rivalitatea ideilor să fie liberă, iar presa să fie imparțială, în care toți cetățenii să fie conștienți de necesitatea sprijinului reciproc în orice conflicte” Aron R. Democrație și totalitarism. - M.: Open Society Foundation, 1993. - S. 131 ..

Mulți experți afirmă faptul că actuala criză a democrației are mai multe manifestări. Aceasta este o criză a statalității, o criză a formelor de participare și activitate politică, o criză a cetățeniei. Cunoscutul om de știință politică american S. Lipset observă că americanii au încredere în guvern, în toată lumea institutii guvernamentale Mushinsky V. este în continuă scădere în SUA ABC-ul politicii. - M.: Vanguard, 2002. - S. 54 ..

În ceea ce privește Rusia, formula stării de criză a democrației, definită de R. Aron ca „nu încă”, îi este destul de aplicabilă. Într-adevăr, în Rusia nu există rădăcini adânci ale democrației (puterea populară), ca să nu mai vorbim de democrația liberală (constituțională), i.e. puterea poporului, respectând drepturile fiecărei persoane. Astăzi în Rusia există o situație contradictorie. Pe de o parte, se poate argumenta că democrația și-a prins rădăcini destul de adânci în Rusia. În același timp, multe studii arată că înstrăinarea cetățenilor de politică și, mai ales, de autorități este în creștere în Rusia. Ele sunt încă nemăsurat mai mult obiectul politicii decât subiectul ei. Cei care caută puterea aud despre nevoile urgente ale oamenilor obișnuiți doar în timpul campaniilor electorale, dar, ajungând la putere, uită imediat de ei și de nevoile lor. Responsabilitatea autorităților pentru rezultatele conducerii lor și conducerii societății este mai mică decât oricând.

Scopul lucrării este o analiză a raportului dintre stat liberal și democratic. Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să rezolvăm următoarele sarcini:

· să studieze trăsăturile statului liberal, trăsăturile sale;

Luați în considerare trăsăturile unui stat democratic, principiile sale de bază;

· identifica asemănările și diferențele dintre liberalism și democrație.

Conceptul de stat liberal, trăsăturile sale

Regimul liberal (semi-democratic) a fost caracteristic țărilor dezvoltate în secolul al XIX-lea. În secolul XX. s-a dezvoltat într-un număr de țări în curs de dezvoltare care s-au apropiat de cele dezvoltate ( Coreea de Sud, Taiwan, Thailanda), precum și ca urmare a eliminării sistemului de comandă-administrativ în țările post-socialiste din Europa de Est (Rusia, Bulgaria, România).

Semnificația regimului liberal este de așa natură încât unii savanți consideră că regimul liberal nu este de fapt un regim de exercitare a puterii, ci o condiție a existenței civilizației însăși într-un anumit stadiu al dezvoltării sale, chiar rezultatul final, care pune capăt întregii evoluții a organizării politice a societății, cea mai eficientă formă a unei astfel de organizații. Dar este greu să fii de acord cu ultima afirmație, întrucât evoluția regimurilor politice și chiar a unei forme precum regimul liberal-democrat este în prezent în plină desfășurare. Noile tendințe în dezvoltarea civilizației, dorința unei persoane de a scăpa de dezastrele de mediu, nucleare și alte dezastre dau naștere la noi forme de definire a puterii de stat, de exemplu, rolul ONU este în creștere, forțele internaționale de reacție rapidă apar, contradicțiile cresc între drepturile omului și națiuni, popoare etc. Teoria statului și dreptului / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.

În teoria statului și a dreptului, metodele și metodele politice de exercitare a puterii, care se bazează pe un sistem al celor mai democratice și umaniste principii, sunt numite și liberale. Aceste principii caracterizează în primul rând sfera economică a relaţiilor dintre individ şi stat. În cadrul unui regim liberal în acest domeniu, o persoană are proprietăți, drepturi și libertăți, este independentă din punct de vedere economic și, pe această bază, devine independentă politic. În raport cu individul și cu statul, prioritatea rămâne a individului și așa mai departe.

Regimul liberal apără valoarea individualismului, opunând-o principiilor colectiviste în organizarea vieții politice și economice, care, după o serie de oameni de știință, duc în cele din urmă la forme totalitare de guvernare. Regimul liberal este determinat, în primul rând, de nevoile marfă-monedă, organizarea pieţei a economiei. Piața are nevoie de parteneri egali, liberi și independenți. Statul liberal proclamă egalitatea formală a tuturor cetățenilor. Într-o societate liberală se proclamă libertatea de exprimare, de opinii, de forme de proprietate, iar spațiul este dat inițiativei private. Drepturile și libertățile individului nu sunt doar consacrate în constituție, ci devin și fezabile în practică.

Astfel, proprietatea privată părăsește baza economică a liberalismului. Statul eliberează producătorii de sub tutela sa și nu se amestecă în viața economică a oamenilor, ci doar stabilește cadrul general al liberei concurențe între producători, condițiile vieții economice. De asemenea, acţionează ca arbitru în soluţionarea litigiilor dintre ei. În etapele târzii ale liberalismului, intervenția legală a statului în procesele economice și sociale capătă un caracter orientat social, care este determinat de mulți factori: necesitatea de a aloca rațional resursele economice, de a rezolva problemele de mediu, de a participa la diviziunea pașnică a muncii, de a preveni conflicte etc. Teoria statului și dreptului / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.

Regimul liberal permite existența opoziției, de altfel, în condițiile liberalismului, statul ia toate măsurile pentru a asigura existența opoziției reprezentând interese, creează proceduri speciale pentru luarea în considerare a acestor interese. Pluralismul și, mai presus de toate, un sistem multipartid, sunt atribute esențiale ale unei societăți liberale. În plus, sub un regim politic liberal, există multe asociații, organizații obștești, corporații, secții, cluburi care unesc oamenii în funcție de interesele lor. Există organizații care permit cetățenilor să-și exprime interesele și nevoile politice, profesionale, religioase, sociale, domestice, locale, naționale. Aceste asociații formează fundamentul societății civile și nu îl lasă pe cetățean față în față cu puterea statului, care este de obicei înclinată să-și impună deciziile și chiar să abuzeze de capacitățile sale.

În liberalism, puterea de stat se formează prin alegeri, al căror rezultat depinde nu numai de opinia poporului, ci și de capacitățile financiare ale anumitor partide necesare desfășurării campaniilor electorale. Implementarea controlat de guvern bazat pe principiul separarii puterilor. Sistemul de „control și echilibru” ajută la reducerea oportunităților de abuz de putere. Hotărârile Guvernului se iau cu majoritate de voturi. Descentralizarea este folosită în administrația publică: guvernul central își asumă soluția doar acelor probleme care nu pot fi rezolvate de autoritățile locale Tsygankov A.P. Modern regimuri politice. - M.: Open Society Foundation, 1995. - S. 153..

Bineînțeles, nu trebuie să cerem scuze pentru regimul liberal, întrucât are și problemele sale, principalele dintre ele fiind protecția socială a anumitor categorii de cetățeni, stratificarea societății, inegalitatea efectivă a șanselor de pornire etc. Utilizarea acestui mod devine cea mai eficientă numai într-o societate caracterizată printr-un nivel ridicat de dezvoltare economică și socială. Populația trebuie să aibă o conștiință politică, intelectuală și morală suficient de înaltă, cultură juridică. În același timp, trebuie menționat că liberalismul este de departe cel mai atractiv și dezirabil regim politic pentru multe state. Un regim liberal poate exista doar pe o bază democratică; el se dezvoltă dintr-un regim democratic adecvat.

Statul mai des decât într-un regim democratic trebuie să recurgă la diferite forme de influență coercitivă, deoarece baza socială a elitei conducătoare este destul de îngustă. Nivelul scăzut de trai al numeroaselor pături ale societății dă naștere la marginalitate și o înclinație pentru acțiuni violente pentru a-și atinge obiectivele sociale. Prin urmare, instituțiile democratice, inclusiv opoziția juridică, funcționează ca la suprafață. viata publica, pătrunzând doar slab în grosimea societății.

Statul liberal este caracterizat de astfel de trăsături specifice Kudryavtsev Yu.A. Regimul politic: criterii de clasificare și tipuri principale // Jurisprudență. - 2002. - Nr. 1. - S. 199.:

formalismul dreptului și egalitatea formală a drepturilor; un stat liberal este un stat juridic formal care nu recunoaște diferențele sociale și de altă natură între cetățeni;

· prioritatea drepturilor și libertăților individuale ale cetățenilor, neamestecul în treburile lor private, drepturile de proprietate și relațiile sociale. În Anglia nu există încă o lege care să limiteze ziua de muncă;

Restricționarea sistemului multipartid de către vechile partide („tradiționale”). Excluderea noilor partide de la participarea la putere. Statele liberale din perioada interbelică au interzis activitățile partidelor comuniste și uneori social-democrate, precum și propaganda ideilor socialiste în presă. Aceste măsuri au fost luate în conformitate cu legile privind protecția ordinii constituționale împotriva propagandei pentru răsturnarea violentă a acesteia. În multe cazuri, a fost vorba despre limitarea democrației;

· guvernul majorității parlamentare și absența unei contraponderi puternice.

Ideologia statului liberal poate fi rezumată în doi termeni cunoscuți. Nu există o traducere exactă din franceză în rusă - laissez faire, ceea ce înseamnă aproximativ: nu interferați cu persoana care își face propria afacere. Al doilea este foarte scurt: „Statul este un paznic de noapte” Butenko A.P. Stat: interpretările sale de ieri și de azi // Stat și lege. - 1993. - Nr. 7. - S. 97 ..

Miezul teoretic al liberalismului este: 1) doctrina „starii de natură”; 2) teoria „contractului social”; 3) teoria „suveranității poporului”; 4) drepturile inalienabile ale omului (viață, libertate, proprietate, rezistență la opresiune etc.).

Principiile de bază ale liberalismului sunt: ​​valoarea absolută; personalitatea și angajamentul său față de libertate, exprimat în drepturile omului; principiul libertății individuale ca sociale: beneficii, i.e. beneficii; pentru întreaga societate; dreptul ca sferă de realizare a libertății, echilibrând drepturile unui individ și ale altor oameni, ca garanție a securității; statul de drept, nu al oamenilor, reducerea chestiunilor de putere la chestiuni de drept; separarea puterilor Ca o condiție pentru statul de drept, independența justiției, subordonarea puterii politice față de justiție; statul de drept ca instrument controlul social; prioritatea drepturilor omului asupra drepturilor statului.

Valoarea principală a liberalismului este libertatea. Libertatea este o valoare în toate doctrinele ideologice, dar interpretarea lor asupra libertății ca valoare a civilizației moderne diferă semnificativ. Libertatea în liberalism este un fenomen al sfera economică: Liberalii au înțeles inițial libertatea ca eliberarea individului de dependența medievală de stat și ateliere. LA; În politică, cererea de libertate însemna dreptul de a acționa după propria voință și, mai ales, dreptul de a se bucura pe deplin de drepturile inalienabile ale unei persoane, limitate doar de libertatea altor persoane. Odată ce accentul liberalilor a fost un astfel de restrictor al libertății ca și alți oameni cu drepturi egale, a rezultat că ideea de libertate a fost completată de cererea de egalitate (egalitatea ca cerință, dar nu un fapt empiric).

Dezvoltarea principiilor liberale se reflectă în diversele teorii create de susținători convinși: liberalismul. De exemplu, principiul libertății individuale ca beneficiu social se reflectă în teoriile pieței libere, toleranței religioase etc., statul a fost dezvoltat în teoria „stării paznicului de noapte”, conform căreia este necesar pentru a limita domeniul de aplicare și domeniul de aplicare; activitatea statului prin protejarea drepturilor omului, a vieții, proprietății, inacțiunii acestuia; libertate negativă („libertatea de” -- de oprimare, exploatare etc.); libertatea abstractă este ca libertatea omului în general. orice persoana; libertatea individuală: cel mai important tip de libertate este libertatea de întreprindere.

În ciuda prezenței valorilor și principiilor liberale comune în Occident liberalismul clasic secolele XVII-XVIII. au existat grave dezacorduri în interpretarea listei și ierarhiei drepturilor omului inalienabile, inclusiv în ceea ce privește garanțiile și formele de implementare a acestora. Drept urmare, au apărut două curente: cel burghez-elitist, care apără interesele și drepturile proprietarilor și cerea neamestecul statului în relațiile socio-economice, și cel democratic, care consideră că, întrucât drepturile trebuie extinse la toată lumea, statul. trebuie să creeze condiții pentru aceasta. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. în liberalism a dominat prima direcție, pornind de la înțelegerea proprietății private ca drept inalienabil al omului și apărând ideea că drepturile politice ar trebui acordate numai proprietarilor care vor gestiona cu conștiință bogăția națională a țării și vor adopta legi rezonabile, întrucât pentru re -rezultatele lui activitate politică au ceva de răspuns: proprietatea lor. Şcoala de liberalism clasic din Manchester în prima jumătate a secolului al XIX-lea. cu predicarea ei a determinismului pieței sau școala socială darwinistă de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, fondată de G. Spencer, sunt exemple tipice ale acestei tendințe. În Statele Unite, adepții acestor opinii și-au păstrat pozițiile până în anii 1930.

Tendința democratică în liberalism a fost dezvoltată de B. Franklin și T. Jefferson în SUA. Luptă pentru realizarea „visului american”, guvernul liberal-democrat al Statelor Unite în anii 60. secolul al 19-lea sub președintele A. Lincoln, a aprobat un act privind dreptul fiecărui american de peste 21 de ani de a dobândi deplina proprietate a 64 g de pământ din fondul de stat, ceea ce a marcat începutul succesului drumului fermierului în producția agricolă. Direcția democratică și-a consolidat pozițiile și a devenit forma dominantă a liberalismului în rândul secolului al XIX-XX secole În această perioadă, a purtat un dialog activ cu socialismul și a împrumutat de la acesta din urmă o serie de idei importante. Direcția democratică a apărut sub denumirea de „liberalism social”.

De exemplu, M. Weber a vorbit din punctul de vedere al liberalismului social. Printre politicienii care împărtășeau convingerile liberalismului social s-au numărat D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. Liberalismul social a obținut un succes deosebit în domeniul politicii practice în anii 1930 și 1940, care a reprezentat politica New Deal din Statele Unite, dezvoltată încă din anii 1920. D. Keynes ca model teoretic și implementat de F.D. Roosevelt. Modelul „neo-capitalismului”, dezvoltat în SUA, a fost propus și folosit cu succes în condițiile devastării postbelice din Europa de Vest pentru a restabili fundamentele liberal-democratice ale vieții. În a doua jumătate a secolului XX. liberalismul social a devenit ferm dominant în tradiția liberală, așa că atunci când cineva se numește liberal astăzi, trebuie să vă gândiți că împărtășește opiniile nu de acum două sute de ani, ci ale tipului modern de liberalism. Esența lor este în următoarele Grachev M.N. Democrația: metode de cercetare, analiză de perspectivă. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..

1. Proprietatea privată are un caracter privat-public, întrucât nu numai proprietarii participă la crearea, multiplicarea, protejarea ei.

2. Statul are dreptul de a reglementa raporturile de proprietate privată. În acest sens, un loc important în teoria liberală îl ocupă problema manipulării de stat a mecanismului de producție și de piață al cererii și ofertei și a conceptului de planificare.

3. Teoria liberală a democrației industriale dezvoltă ideea participării lucrătorilor la management (în producție se creează consilii de supraveghere pentru activitățile administrației cu participarea lucrătorilor).

4. Teoria liberală clasică a statului ca „paznic de noapte” este înlocuită de conceptul de „stat bunăstării”: fiecare membru al societății are dreptul la un salariu de trai; politicile publice ar trebui să promoveze stabilitatea economică și să prevină revoltele sociale; unul dintre cele mai înalte obiective ale politicii publice este ocuparea deplină a forței de muncă.

În secolul XX. oamenii în majoritate sunt angajați, pentru a diminua consecințele dureroase ale dependenței lor economice și ale neputinței lor în fața economiei moderne.

Un loc important în liberalismul modern îl revine conceptului de justiție socială, care se bazează pe principiile recompensării unui individ pentru întreprindere și talent și, în același timp, luând în considerare necesitatea redistribuirii avuției sociale în interesul celor mai puțin protejați. grupuri.

LIBERALISM - denumire generală diferite forme gândirea și practica socio-politică a timpurilor moderne și moderne.

Rise-walking in lor gen-ne-zi-se to rise-nick-shek in secolele 17-18 ale ra-cio-on-leaf si iluminism cri-ti-ke a Western -ropeian co-words-no -a comunitate-st-va, ab-so-lu-tiz-ma și cle-ri-ka-liz-ma. Termenul „liberalism” a apărut în cor-te-s spaniol în 1810, desemnând fracțiunea an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion , iar după aceasta, would-st -ro ras-pro-country-nil-Xia pe Ev-ro-pe.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Din secolul al XVII-lea, bazele filosofice ale liberalismului includ ideile de ve-ro-ter-pi-mo-sti (acela-le-rant-no-sti), libertatea in-di-vi-du-al-noy, in-nya-care pre-zh-de totul ca o protecție a uman-lo-ve -ka de pro-politic din-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-dar justifica -no-van-no-go right-va, right-le-niya cu co-gla-this on-ro-da (în theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), dreptul la o parte-st-own own-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu la vremea aceea mai degrabă temper-st-ven-but și în-whether -ti-che-ski decât yuri-di-che-ski și eco-no-mi-che-ski. Aceste idei, într-un mod diferit, sunt ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi gânduri-whether-te-la-mi, ca T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle etc.

În secolul al XVIII-lea, liberalismul a devenit ideologic-lo-gi-che-sky și, într-un anumit sens, într-un mod litic, parțial op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Iluminismului. Eforturile fiziocraților francezi (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) și scoțienii pro-sve-ti-te -lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) creează-da-et-xia politică eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo and its after-to-va-te-whether times-ra-ba-you- autorităţile va-yut con-cep-tion times-de-le-niya - una dintre cele mai importante idei -litice ale liberalismului. În aceeași tradiție, precum și în afara ei, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, din-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi SUA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( bazată pe ideile lui J. Locke și pe experiența istorică a Revoluției engleze, în special pe Bill of Rights din 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et ideea de „gu-ma-ni-sti-che-sko-go” chiar, în lucrările lui I. Kan- ta și I. Ben- ta-ma warehouses-dy-va-yut-sya-influențând până în prezent teoriile mo-ra-li - acestea sunt debt-ha (de-on-to-logia) și uti-li -ta-rism. Apariția generală a liberalismului - sub influența, în primul rând, Vol-ter-ra și en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba). -ha, etc.) - pri-ni-ma-et caracter din ce în ce mai laic, iar în unele dintre manifestările lor-le-ni -yah Liberalismul devine-dar-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalismul a fost primul acele-ale-ne-lucruri, într-un fel despre-su-zh-da-mințit și înainte-a fost-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-we din societatea modernă, pe vremea aceea numai pentru-mi-ro-vav-ea-go-sya. În secolul al XVIII-lea, până la revoluția franceză din secolul al XVIII-lea, liberalismul pro-ti-in-stăpânire-fie doar diferite versiuni de tra-di-cio-na-lis-ma. Abia mai târziu, în cursul acestei re-in-lu-ţionări şi după ea, şi în calitatea reacţiilor asupra victoriilor politice şi dezvoltărilor liberalismului timpuriu, se formează alte două curente cheie ale gândirii moderne - con-ser- vatism şi socialism. Deci for-mi-ru-et-sya este modulul lumii moderne-ro-po-ni-ma-nia, de multe ori-dar re-re-stray-vav-shy-sya în secolele al XIX-lea și al XX-lea , dar nu-de-me-ci-stocarea-componentele-me-principale-po-nen-you.

Dezvoltarea liberalismului în secolul al XVIII-lea în ro-di-lo și multe dintre formele sale. Deci, în iluminismul scoțian, ar-la-respinge-bine-acea idee de gen-of-st-ven-no-go-to-go-in-ra, și este-te- st-ven- noe pra-in sve-de-but conform su-shche-st-vu la p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo si sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- pe scoțian fi-lo-so-fa-mi, în timp ce liberalismul Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya într-un direct-my-le-mi-ke cu no- mi ( înainte de toate cu D. Hume). „Nu-de-la-străină-bine-da-ne-drepturi” che-lo-ve-ka, care au devenit nu numai piatra de temelie a unor versiuni ale liberalismului, ci și semnul său litic (în limbajul american și francez). -in-lu-qi-yah), ar fi cu pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion asupra ab-co-lu-tismului iluminat ca cel mai-bo-lea-to-vat-ny, sau da, one-st-ven-but-posible -ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-dacă percepția de go-su-dar-st -va ca „nu-ho-di -my-evil” și străduindu-se, dacă se poate, „mi-ni-mi-zi-ro-vat” el (de exemplu, de T. Pey-n și K. V. von Humboldt).

Principalele te-che-tions și pro-ble-we suntem co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

În conflictele din cadrul multor versiuni diferite ale liberalismului și între acesta și altele, există multe -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, etc.) pro-is-ho-di-lo dezvoltarea diferitelor forme de liberalism, nu-rar cu-holding-zh-tel-dar schimbarea-shih-sya atât de mult că pierd -dacă există o asemănare între me-f-du-fight și propriul nostru „great-ro-di-te-la-mi” din epoca Iluminismului. În același timp, există o sim-bio-zy a unor versiuni ale liberalismului și ale altor teorii ideologice, de exemplu, socialismul liberal în spiritul lui K. Ros-sel-li sau L. Hob-how-sa, precum și a publicat postum „Capitole despre cian-lis-me” J.S. Mill-la, non-oli-be-ra-lism modern (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz etc.) - după su-sche-st-vu, numai ra-di-kal -naya versiune a ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, „li-be-ral-ny-tsio-na-lizm”, ridicându-se la ideea -yam J. Mad-zi- ni despre „mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nation”, tu-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie with univers-sal-ny-mi price -no-stya-mi drepturi che-lo-ve-ka.

În general, puteți de-toarnă cinci gânduri principale-che-li-be-ral-noy, care au fost create în secolul al XX-lea: 1) învățături, re-creare -din-in-dia-teoriile generale ale st. -ven-no-go-to-go-in-ra și drepturile es-the-st-ven-ny (J. Rawls, diverse versiuni ale dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas, etc.); 2) conceptul de spon-tan-no-go la rând, continuând tradițiile iluminismului scoțian (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger și alții); 3) uti-li-ta-rismul modern în diversele sale versiuni (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Versiuni Ge-gel-yan-sky ale liberalismului (B. Cro-che, R. Kollin-gwood etc.); 5) prag-matism și non-op-rag-matism (J. Dewey, R. Ror-ty și alții). De asemenea, se poate vorbi despre ec-lectic-tatea tot mai mare a conceptelor moderne ale liberalismului, care, în opinia criticilor săi (Ch.R Mills și alții), este unul dintre motivele lui ba-on-li- za-tion. Motivul politic al acestei tendințe este văzut de cri-ti-ki în faptul că liberalismul modern se transformă într-o descriere „prag-ma-ti-che- și so-cio-lo-gi-che-skoe” a me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia a societatii occidentale, cineva roi nu mai suntem in stare sa evaluam aceste mecanisme din punct de vedere al cresterii sau scaderii libertatii (J. Dunn) .

D-na-mi-ka intern al liberalismului modern este op-re-de-la-et-xia discussion-kus-siya-mi pe următoarele chei-top. Primul subiect: ar trebui ca liberalismul, ca scop principal, să se străduiască să og-ra-no-che-niyu cu-bine-bine-da- de puterea oricărui pra-vi-tel-st-va (F.A. von Hay- ek) sau este o întrebare-pen-de-gradul doi, hotărâtă în -ve-si-mo-sti din modul în care liberalismul se descurcă cu cele mai importante ei pentru-da-al cărui - sub viy, fără vreo posibilitate -free-real-li-for-the-tion of a person of own abilities (T.H. Green )? În centrul acestor discuții - din-no-she-nie al statului-su-dar-stva și al societății, funcții și să-mi lași cântare acțiune-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy development in-di-vi-da and co-general-st-va lu -day. A doua temă: ar trebui liberalismul să fie „valoare-dar-st-dar-neutru”, să servească tipul său „pur” tehnic-nu-ce-ești în-di-vi-du-al-noy de libertate fără-de -no-si-tel-but acelor valori care sunt atașate omului de vârstă liber (J. Rawls, B. Ak-ker-man), sau el întruchipează valorile op-re-de-lyon ​​(gu-man-no- sti, co-gift-no-sti, right-wed-whether-in-sti, etc.), forget-ve-ing someone-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Cu al doilea sub-ho-de, nu se acceptă nici „preț-dar-st-neutralitate”, nici rela-ti-vism moral pentru liberalism. Axa acestor discuții este conținutul normativ al liberalismului și întruchiparea lui în institutele societății moderne. Al treilea subiect: cum suntem conectați cu libertatea litică și proprietatea privată, go-in-rya shi-re - ka-pitalism? Aici, liberalismul pro-ti-in-sto-yat este eco-but-mi-che-sky și temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Esența primului poate fi redată sub forma liberalismului von Miese: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, dacă l-ai descompune într-un cuvânt, s-ar citi. astfel: proprietate, adică proprietate privată a mijloacelor de pro-from-water-st -va ... Toate celelalte tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut din acest fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Esența moralei-de-vene-dar-este-che-al-lea-al-lea liberalism constă în faptul că legătura dintre libertate și parte din sti nu este una-ci-sens-pe și nu este- la-nu-este-de-me-nu în diferite circumstanțe istorice. Potrivit lui B. Cro-che, libertatea „ar trebui să aibă curajul să accepte mijloacele de so-qi-al-no-go pro-gres-sa, cineva de secară... are-la-yut-sya diferit-dar- about-raz-us-mi și about-ty-in-re-chi-you-mi, ”și ras-smat-ri-vat free- piața din New York este doar „unul dintre posibilele tipuri de eco-no- mi-che-go într-un rând” (Croce B. Filosofia mea și alte eseuri despre problemele morale și politice ale timpului nostru. L., 1949. P. 108).

Kha-rak-ter-naya pentru liberalism este convins-zh-den-ness de posibilitatea co-op-shen-st-in-va-niya a oricăror instituții publice-tu-tu-tov in-lu-cha- et încarnarea sa doar într-o practică specifică de so-qi-al-noy-ti-ke, vector-to-swarm for-wee-sit din -dacă și or-ga-ni-for-tion de oameni. Potrivit R.G. Da-ren-dor-fa, „nu există o asemenea stare de a fi, în care li-be-ra-lismul ar fi real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism este întotdeauna un proces... în mijlocul cineva-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya noi oportunități pentru durere -ea-al-lea număr de oameni. De fiecare dată când acest proces are nevoie de noi impulsuri care să-i dea energie” (Dahrendorf R. The future tasks of liberal-lism: a policy agenda. L., 1988. P. 29).

Li-be-ra-lism în so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

Implementarea practică a ideilor liberalismului, cel puţin de la sfârşitul secolului al XVIII-lea, a fost pro-is-ho-di-lo pe mai multe planuri: a) în masă în primul rând; b) ideologie politică și programe de partid; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - în primul rând, par-ties, na-zy-vav-shih și/sau considerat-shih-be-be-ral- us-mi etc. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. La aceste niveluri, soarta liberalismului este diferită.

În secolul al XVIII-lea, liberalismul era mai degrabă conștient de „front-di-ruyu-schey” al o-sute-kra-ti-her și de chipurile profesiilor libere pe -ras-tav-she-go kri-zi- sa „old-ro-go in a row” decât clasă-co-howl al ideo-lo-gi-her-burgheois-joie-zi. Da, ly-ticul britanic eco-no-mia, din-ra-zhav-shay spirit of for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma reţinut-zhan-dar de la-no-si-las la clasele de mijloc. A. Smith în „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov” (capitolul 11) a cerut comunității să fie vigilentă în din-no-she-nii „comercianți și pro-mysh-len-ni-kov” , întotdeauna predispus la „ob-ma-ny-vat și ug-not-thief”. La con-ti-nen-te-ul european, liberalismul este de la-fie-de-a-de-a-acoperit-de-afecțiune la „doar-sto-lu-di-us” și complet non-ve -we-em în capacitatea de a -ro-da reușește o co-bătălie sau cel puțin, cum ești-ra-plăcută-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-dau po-ly-tic de la. De la-no-she-nie la de-mo-kra-tii ar-lo-is-key-chi-tel-dar nu-ga-tiv-nym, și da, de exemplu, de la-tsy-os-no- va-te-whether of the American Republic-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-whether lui principalul lucru este să -sto-in -s-in că poate „crea o forță care nu depinde de durerea-shin-st-va, adică de sine-sch-st-va” (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Către na-ro-du al statului New York.Nr.51 // Fe-de-ra-list.M., 1994, p. 349). În aceste condiții, nu este necesar să vorbim despre prezența liberalismului la nivelul co-creației în masă, căci deja și tu ai pășit în ka-che-st-ve a ideologiei litice.

Si-tua-tion me-nya-et-sya în secolul al XIX-lea - ad-re-sa-ta-mi al liberalismului devenit-but-vyat-sya sub-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny medii -nie clase, in-tel-li-gen-tion, parte iluminată din chi-new-no-che-st-va și nou (mic și mediu) pământ- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya la condițiile ry-noapte ale ho-zyay-st-in-va-nia. Se apropie „epoca de aur” a partidelor liberale clasice, un exemplu al unora poate fi considerat partidul englez Lie-beral sub conducerea lui U.Yu. Glad-hundred-on, and par-la-men-ta-riz-ma as or-ha-on me-niy and in-whether on-ro-da, putting-len-no-go in centrul statului gura -roy-st-va. După cum scria Voltaire, „comunitățile pa-la-ta sunt adevărata-lin-na-țiune...”.

Totuși, în aceste condiții, chiar și în aceste condiții, liberalismul rămâne ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, iar re-al-noe pro-nick-but -ve-nie în not-with-vi. -le-gi-ro-van-nye layers ar fi nimic. „Na-qi-ey”, prezentând în par-la-men-te, ar fi nume, dar este less-shin-st-together with less-shin-st, reprezentat de con-ser-va-tiv-ny " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, abia în 1928!). În același timp, cea mai re-shi-tel-naya op-po-zi-tion a ras-shi-re-niyu din dreapta bi-rațională-wa is-ho-di-la apoi tocmai din li- be-ra-lov „man-che-ster-sko-go-tal-ka” (Man-che-ster a devenit la acea vreme „suta-față-tsey” al ka-pi-ta-listului în -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): se temeau că propria lor-st-ve-ness ar putea fi sub amenințare de la o sută de ro-noi-nu-avem, mai bine-mai bine prin rase-shi -re-nie din dreptul bi-rasial, influenta asupra activitatilor statului-su-dar -st-va. De la-no-ea-niya între liberalism și de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi pe pro-ty-the-same-nii a tot secolul XIX. Modernul „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism” este produsul unei lupte politice dure și lungi, într-un roi și li-be-ra-liz-mu, și de-mo -kra-tii trebuia să meargă la concesii reciproce serioase.

În secolul XX, mai ales după cel de-al doilea război mondial, a existat un declin evident al partidelor liberale, în ciuda faptului că ideile liberalismului - valoarea pieței, drepturile unei persoane-lo-ve-ka, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, etc. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe recognition. În Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van în 1947), au fost reprezentate partidele din 46 de țări, dar doar una dintre ele - canadianul Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski hundred-but-vit-sya-great-ve-sche. Partide în Japonia și Av-st-ra-lii, numindu-se-be-be-ral-us-mi și într-o sută-yang-dar (ca prima) dacă -bo timp de la time-me-ni (ca un al doilea paradis) to-ho-dy-shchi-sya în putere, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Alte partide liberale nu au practic nicio șansă să ajungă la putere. Modelarea pentru secolul al XIX-lea a englezului Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie în 1988, fuzionarea cu so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (împotriva-împotriva-no-ki fuzionarea „re-sta-no-vi-li” ea în 1989, dar greutatea ei ly-tic co-ver -shen-dar nimic-femei). În același timp, aproape toate partidele influente din țările occidentale au devenit li-be-ral-us și e greu-dar suntem diferiți în program de -but-she-nii. Grave diferențe ideologice și strategice, dar unii dintre ei, chiar înainte de cel de-al 2-lea război mondial, au fost salvați -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi și liberalii, au dispărut. Ra-di-kal-op-po-zi-tion din stanga si dreapta-va prak-ti-che-ski is-chez-la, in orice caz la nivel par-la-ment -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la fie un „argument despre idei” și se transformă în ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, o oră ceva de genul „cri-sis-ny me -nej-ment”. Toate acestea sunt de la-ra-zha-et layer-living-sya în co-creare în masă-on-ni con-sen-sus din-no-si-tel-dar valorile de bază-li-be-ral-nyh, vos -pri-no-may-my ca un fapt sa-mo-evident și au devenit propriul lor fel de ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lism în eco-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki al liberalismului clasic ut-ver-zhda-dacă priori-ori-tet necondiționat in-di-vi-du-al-ny drepturi de proprietate și svo-bo-du you-bo-ra eco- fără microfon in-ve-de-niya. Potrivit lui A. Smith, viața morală și activitatea economică ar trebui să se bazeze pe directive de la o sută suntem go-su-dar-st-va, iar piața liberă este în proces de sa-mo-re-gu-li natural. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych mai pro-de-di-tel-no-sti decât o piață cu mult og-ra-no-che-ny: „Each-to-mu- lo -ve-ku, atâta timp cât el nu-ru-sha-et pentru-la-noua-dreapta-dacă-in-sti, înainte de-a-deveni-la-et-sya co-ver-shen -dar liber-bod-dar pre-follow-to-vat, conform propriei-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, in-te-re-sy si con-ku-ri-ro -vat cu propria casă de muncă și ka-pi-ta-lom cu munca și ka-pi-ta-lom al altei persoane și a întregii clase ”(Smith A. Is-sle-do-va -nie despre natură și cauza bogatului-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). From-flock-vae-my pre-hundred-vi-te-la-mi of Liberalism (laissez-faire) include in sine din-day-st-vie of state sub-si-diy and different bar-e-ditch for comercial; costul that-va-ditch and services-meadow should-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki este o „întreprindere privată gratuită”. Sarcina principală a-da-al cărui go-su-dar-st-va este considerată a oferi-ne-che-nie drept-pentru-furci stabile ale jocului - să urmeze co-blu-de -no-eat pentru- con-no-sti, pre-du-pre-g-da posibilitatea de-pe-putere, sprijin-a-ţine-a-chi-vost de-negnoy sis-te-we and provide-ne -chi-vat svo-bo-du markets; pre-la-ha-et-sya, că între-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va și in-di-vid-dov ar trebui să fie echilibru și go-su -dar-st-vo ar trebui să decidă doar acele probleme-da-chi, cineva-secara nu poate fi tu-jumătate-nu-noi peste-le-zha-shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Principiile statului re-gu-li-ro-va-nia ale ka-pi-ta-list-istic eco-no-mi-ki opi-sa-ny în lucrările lui J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin și J. Dewey, care au jucat un rol proeminent în răspândirea ideilor liberalismului în întreaga lume.

Li-be-ra-lism în Rusia.

Liberalismul ca tehnologie ideologică în Rusia cu formarea mi-ro-val-sya în anii 1830-1840. În fundamentele sale, în primul rând, ideile teo-re-ti-kov al liberalismului francez (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) și G.V.F. Ge-ge-la, what-whether-lo-re-re-re-os-think-to-versa experiența philo-so-fii Iluminismului în aplicare în Rusia și propune să trăiești un proiect de mod-der-ni-za -ție a țării, pre-la-gav-shi semnificativ pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. În primul rând, la început, liberalismul a obținut cele mai multe curse-pro-țări din mediul universitar. Ulterior, și-a sporit influența odată cu dezvoltarea instituțiilor publice-tu-tov (circle-kov, volum-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management etc.).

În istoria sa, liberalismul rus a trecut printr-o evoluție certă. După părerea rușilor li-be-ra-lov din anii 1830-1890 (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A .D. Gra-dov-sky și altele), forța cheie în procesul istoric din Rusia a fost go-su-dar-st-vo; este capabilă să dezvolte un va-tel-no comun, iar apariția unei societăți civile este posibilă doar cu participarea activă a autorităților guvernamentale. În puterea acestui-fie-fi-ra-ly, tu-stu-pa-fie împotriva șocurilor revoluționare, cineva-secara, mustață de stat sub-ry-vaya -toi, on-ru-sha-dacă cursul natural al dezvoltare și ar putea cufunda Rusia în anarhie. Theo-re-ti-ki al liberalismului rus din-stai-wa-fie că evo-lu-qi-on-ny calea pre-ob-ra-zo-va-niy, cineva ar apela la -step-pen- dar extindeți dreptul în garanții ale libertăților politice și civile ka-zh-to-go-lo-ve-ka și cu timpul - este ras-cal-you-vat pe must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh rânduri în Rusia. În același timp, Ka-ve-lin și Chi-che-rin au considerat-ta-dacă-fie-valori-reale-nu-cu-împreună-we-mi cu un principiu de-democrat -qi-pom fără margini ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, pentru că cheia-urlă pentru-da-al cărui drept-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li din-flock-va -nie in-te-re-owls in-di-vi-da. Aceste idei erau caracteristice și pentru „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts” (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. și N.A. Mi-lu-ti-nykh etc. ) în anii pro-ve-de-niya a așa-numitului. Reformele Ve-li-kih din anii 1860-1870. Ei de la-la-ga-au fost influența-tel-us-periodic de la-da-niya-mi (de exemplu, zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py”, „Rus -skaya think”, etc. .), asociații publice-e-di-non-niya-mi (legal general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Literary Fund-house etc.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi și or-ga-na-mi ale orașului auto-management-le-tion.

La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, ideile liberalismului s-au schimbat ca urmare a mod-der-ni-za-ției societății ruse. Noul teo-re-ti-ki al liberalismului (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev etc.) este-ho-di-whether din reciproc-ob-words-len-no-sti-li-be-ral-nyh și de-mo-cratic values-no-stey, care este necesar bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka pentru o „viață decentă” (i.e. , despre dreptul la educație, sprijin medical, cultură -ny do-sug etc.), despre funcția so-qi-al-noy a auto-st-ven-no-sti, cineva-paradis trebuie să servească nu numai despre it -la-da-te-lu, dar si la all-to-mu-sche-st-vu. O astfel de concepție este încă pre-la-ha-la rolul activ al puterii de stat ca re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny, și go-su-dar-st-vo , pre-ten-suflante-shche on you-ra-same-nie in-te-re-owls of pain-shin-st-va, must-dar ar fi de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya și ga-ran-ti-ro-vat ly-tic drepturile asupra tuturor gra-zh-da-us lor. Aceste idei do-mi-ni-ro-va-li în organul central-ga-nah al periodicului pe-cha-ti: ga-ze-tah „Ve-do-mo-sti rusesc”, „Bir-ve -ve-do-mo-sti”, „Dreapta”, „Discurs”, „Cuvânt”, „Dimineața Rusiei”, „Vo-los Mo-sk-you” și etc., jurnal-on-lah „Vest- porecla lui Ev-ro-py”, „Mo-s-kov-sky arici-nu-del-nick”, etc.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo move, some way-s-s-s-in-va-lo formalize - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: circle „Be-se-da” (1899-1905), So-yu-pentru os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listov (1903-1905). A existat un pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya” din 1904 cu scopul de a bu-dit pra-vi-tel-st-vo rusesc la noi re-for-mama - la introducerea libertăților de con-sti-tu-țiune și politice. În rezul-ta-te de-tel-no-sti al li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy a reușit să facă legături între diverse cercuri ga-mi ale societății rusești-of-st-ven -no-sti, you-ra-bo-tat ideologic-us-ta-nov-ki, someone-rye in the next-st-vie- fie în programul OS-no-woo-nyh do-ku- men-tov o serie de partide politice. Partidele Sa-mi on-cha-whether warehouse-dy-vat-sya după publicarea Ma-ni-fe-sta pe 17 octombrie 1905 (pro-gla-forțează libertățile civile și crearea unei reprezentanțe a poporului în forma Dumei de Stat) în legătură cu not-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya dintr-o campanie bi-rasială în Du-mu. În octombrie 1905, ascensiunea-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; lider - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov al aripii de stânga a liberalismului rus: pre-hundred-vi-te-lei pro-profesional su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov și alții), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko și alții), Zem-sky dei-te-lei (frații Pa-vel D. și Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, Prințul D. I. Sha-khovskoy etc.). Sunt tu-stu-pa-fie pentru us-ta-nov-le-nie ai monarhiei constitutionale cu raspunsul-st-ven-ny in fata Statului Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-whether on account-re-di-tel-nye functions a poporului pre-sta-vi-tel-st-va, cineva cu sprijinul opiniei publice ar putea merge la reformele card-di-nal -nye-ly-tic, chiar si fara sanctiunea lor-pe-. ra-la-ra. Cea mai-bo-mai-mai-mai o astfel de relație cu evil-bo-day-despre-politicul-li-ti-ki rus și mișcarea revoluționară din-ra-zi-moose din colecțiile Ve-khi (1909) ) și In-tel-li-gen-tion în Rusia (1910). În noiembrie 1905, partidul despre-ra-zo-va-na „So-yuz 17 octombrie-rya” (lider - A.I. Guch-kov), reprezentând aripa dreaptă a liberalismului rus. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky și alții) tu-stu-pa-dacă pentru introducerea unei monarhii constituționale în Rusia cu păstrarea unui gen semnificativ -dar-my-im-pe-ra-to-ra, a sperat în posibilitatea de a un dialog-lo-ha cu autoritățile actuale, party-ner-sky de la -dar-ea-niya cu cineva ar putea-ar putea-la-să-toarnă-re-coase o sută-yav-shie înaintea lui Ros-si-pro- ble-we fără so-qi-al -dar-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-accurate in-zi-tion for-ni-ma-whether the party of li-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re-party forms ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev etc.), Mir-no-go update of couples -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov etc.), Partidul Progresist (I.N. Ef- re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy etc.). Ei sunt în turmă, fie că pe noul-le-nii al vieții politice și corecte a Rusiei prin evoluția tradiționalului uk-la-yes și într-un grad-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh elemente ale so-qi-al-noy sis-te-we suntem co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye partide de rase-count-you-wa-whether pre-zh-de totul pe par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Ei joacă un rol cheie în activitățile Dumei de Stat a tuturor celor patru co-zy-vov, în 1915, inițierea-ro-wa-li a creat yes-tion „Pro-gres-siv-no-go block”, volum -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4th Du-we, in the period of the 1st world-we for- nya-fie că facem în Zemsky soyuz, Soyu-ze go-ro -dov, Zem-go-re și in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, some-rye ways-of-st-in-va-li con-co- if-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li din-re-che-nia din puterea împăratului Ni-ko-lai II, după pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de a revoluţiei din februarie 1917, sfor-mi-ro-va-li prima componenţă a Guvernului provizoriu-vi-tel-st-va, după-st-vii a lor pre-st- vi-te-fie învăţătură-st-in-va-li în ra-bo-cei din toate co-sutele lui. După Revoluția din octombrie 1917 și us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya și un mediu litic pentru rase- pro-țările ideilor liberale din Rusia.

Dezvoltarea în continuare a unui gând li-be-ral-noy despre-is-ho-di-lo în cercurile emigrației ruse. Contribuție Su-shche-st-ven-ny din afara autorilor revistei „No-vy grad” (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov etc.), syn-te-pentru Liberalism si principiile so-qi-al-noy ale justitiei. Raz-ra-ba-you-vaya conceptie despre christ-an-sky de-mo-kra-tii, au considerat ca pre-ob-ra-zo-va-nia in sfera eco -no-micica nu au self-mod-dov-leu-che-a valoare, dar numai trebuie să fie capabil să niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va și societatea civilă-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st- noy own-st-ven-no-sti nu trebuie să pună sub semnul întrebării pri-mat-ul unei persoane-lo-ve-che-personalitate.

În perioada post-sovietică din Rusia, ideile li-be-reale s-au bazat-dar-ai-va-mințit în principal pe lanțurile de capăt-qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma și liber-ta -ri-an-st-va. Laturile lor-no-ki on-stai-va-li pe mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de totul în eco-dar- sfera magică, pornind de la ideea de piață sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya, de la-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu pentru gândirea liberală europeană modernă - dacă conceptul de so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(Liberismul francez) - o teorie filozofică, politică și economică, precum și o ideologie care pornește de la poziția că libertățile umane individuale sunt baza legală a societății și a ordinii economice.

Principiile de bază ale liberalismului

Idealul liberalismului este o societate cu libertate de acțiune pentru toată lumea, schimbul liber de informații semnificative din punct de vedere politic, limitarea puterii statului și a bisericii, statul de drept, proprietatea privată și libertatea întreprinderii private. Liberalismul a respins multe prevederi, fosta bază teorii anterioare ale statului, cum ar fi dreptul divin al monarhilor la putere și rolul religiei ca sursă unică de cunoaștere. Principiile fundamentale ale liberalismului includ drepturile individuale (la viață, libertatea personală și proprietatea); drepturi egale și egalitate universală în fața legii; Economie de piata libera; un guvern ales în alegeri corecte; transparența guvernului. Funcția puterii de stat este astfel redusă la minimum necesar pentru asigurarea acestor principii. Liberalismul modern favorizează și o societate deschisă bazată pe pluralism și guvernare democratică stat, sub rezerva protecției drepturilor minorităților și ale cetățenilor individuali.
Unele curente actuale ale liberalismului sunt mai tolerante față de reglementarea de stat a piețelor libere de dragul egalității de șanse de a reuși, al educației universale și al reducerii disparităților de venituri. Susținătorii unor astfel de opinii consideră că sistemul politic ar trebui să conțină elemente ale unui stat bunăstării, inclusiv ajutoare de șomaj de stat, adăposturi pentru persoane fără adăpost și asistență medicală gratuită.

După părerile liberalilor, puterea de stat există în beneficiul oamenilor supuși acesteia, iar conducerea politică a țării ar trebui realizată pe baza consimțământului majorității celor care sunt conduși. Până în prezent, sistemul politic care este cel mai în consonanță cu convingerile liberalilor este democrația liberală.

Revizuire

Etimologie și uz istoric

Cuvântul „liberal” provine din latină. liber („liber”). Titus Livius, în Istoria Romei de la întemeierea orașului, descrie lupta pentru libertate dintre clasele plebei și patricieni. Marcus Aurelius în „Discursuri” scrie despre ideea de „un stat, cu o lege egală pentru toți, în care sunt recunoscute egalitatea și un drept egal la vorbire; tot despre autocrație, care respectă cel mai mult libertatea subiecților săi. În timpul Renașterii italiene, această luptă a reluat între susținătorii orașelor-stat libere și papă. Niccolò Machiavelli, în Discursurile sale despre primul deceniu al lui Titus Livius, a conturat principiile guvernării republicane. John Locke în Anglia și gânditorii iluminismului francez au formulat lupta pentru libertate în termenii drepturilor omului.

Cuvântul „liberalism” a venit în limba rusă la sfârșitul secolului al XVIII-lea din franceză (francez libéralisme) și însemna „liber-gândire”. Conotația negativă este încă păstrată în sensul de „toleranță excesivă, îngăduință nocivă, conivență” („Noul dicționar al limbii ruse”, editat de T. F. Efremov). În engleză, cuvântul liberalism a avut inițial și o conotație negativă, dar a pierdut-o.

Războiul de revoluție americană a dus la apariția primei națiuni care să întocmească o constituție bazată pe ideea de stat liberal, în special ideea că guvernul conduce statul cu acordul celor conduși. De asemenea, burghezia franceză a încercat să creeze un guvern bazat pe principii liberale în timpul Revoluției Franceze. Autorii constituției spaniole din 1812, care erau în opoziție cu absolutismul spaniol, au fost probabil primii care au folosit cuvântul „liberal” pentru a desemna susținătorii mișcare politică. De la sfârșitul secolului al XVIII-lea, liberalismul a devenit una dintre ideologiile de frunte în aproape toate țările dezvoltate.

Multe încercări inițiale de implementare a ideilor liberale au avut succes doar parțial și uneori chiar au dus la rezultate opuse (dictaturi). Sloganurile libertății și egalității au fost preluate de aventurieri. Au apărut conflicte ascuțite între susținătorii diferitelor interpretări ale principiilor liberale. Războaiele, revoluțiile, crizele economice și scandalurile guvernamentale au provocat o deziluzie masivă față de idealuri. Din aceste motive, în perioade diferite Cuvântul „liberalism” are semnificații diferite. De-a lungul timpului, a venit o înțelegere mai sistematică a fundamentelor acestei ideologii, care a devenit fundamentul uneia dintre cele mai răspândite. acest moment sistemele politice din lume – democrația liberală.

Forme de liberalism

Inițial, liberalismul a pornit de la faptul că toate drepturile ar trebui să fie în mâinile indivizilor și entitati legale, iar statul ar trebui să existe numai pentru a proteja aceste drepturi (liberalismul clasic). Liberalismul modern a extins semnificativ sfera interpretării clasice și include multe curente, între care există contradicții profunde și uneori apar conflicte. Aceste curente sunt reflectate, în special, într-un document cheie precum Declarația Universală a Drepturilor Omului. De dragul terminologiei, în acest articol „liberalismul politic” înseamnă o mișcare pentru democrația liberală și împotriva absolutismului sau autoritarismului; „liberalismul economic” - pentru proprietatea privată și împotriva reglementării statului; „liberalism cultural” - pentru libertatea personală și împotriva restricțiilor asupra acesteia din motive de patriotism sau religie; „liberalismul social” – pentru egalitatea de șanse și împotriva exploatării economice. Liberalismul modern în majoritatea țărilor dezvoltate este un amestec al tuturor acestor forme. În țările lumii a treia, „liberalismul de generația a treia” iese adesea în prim-plan - o mișcare pentru un mediu sănătos și împotriva colonialismului.

Liberalismul politic

Liberalismul politic este convingerea că indivizii sunt baza legii și a societății și că instituțiile publice există pentru a ajuta indivizii să dețină putere reală, fără a obține favoarea elitelor. Această credință în filosofia politică și știința politică se numește „individualism metodologic”. Se bazează pe ideea că fiecare persoană știe cel mai bine ce este mai bine pentru el. Magna Carta engleză (1215) oferă un exemplu de document politic în care anumite drepturi individuale se extind mai departe decât prerogativa monarhului. Punctul cheie este contractul social, prin care legile se fac cu acordul societății pentru binele ei și protecția normelor sociale, iar fiecare cetățean este supus acestor legi. Un accent deosebit este pus pe statul de drept, în special, liberalismul pornește din faptul că statul are putere suficientă pentru a-l asigura. Liberalismul politic modern include și condiția votului universal, indiferent de sex, rasă sau proprietate; democrația liberală este considerată sistemul preferat.

liberalismul economic

Liberalismul economic sau clasic susține drepturile individuale de proprietate și libertatea contractuală. Motto-ul acestei forme de liberalism este „întreprinderea privată liberă”. Se acordă preferință capitalismului pe baza principiului neintervenției statului în economie (laissez-faire), adică abolirea subvenții guvernamentaleși bariere legale în calea comerțului. Liberalii economici cred că piața nu are nevoie de reglementări guvernamentale. Unii dintre ei sunt gata să permită supravegherea guvernamentală a monopolurilor și cartelurilor, alții susțin că monopolizarea pieței are loc doar ca o consecință a acțiunilor statului. Liberalismul economic susține că valoarea bunurilor și serviciilor ar trebui să fie determinată de libera alegere a indivizilor, adică de forțele pieței. Unele permit prezența forțelor pieței chiar și în zonele în care statul deține în mod tradițional un monopol, cum ar fi securitatea sau justiția. Liberalismul economic vede inegalitatea economică care decurge din pozițiile inegale în contractare ca un rezultat natural al concurenței, cu condiția să nu existe constrângere. În prezent, această formă este cel mai pronunțată în libertarism, alte soiuri sunt minarhismul și anarho-capitalismul.

liberalismul cultural

Liberalismul cultural se concentrează asupra drepturilor individuale legate de conștiință și stil de viață, inclusiv aspecte precum libertatea sexuală, religioasă, academică, protecția împotriva amestecului statului în viața privată. Așa cum spunea John Stuart Mill în eseul său „Despre libertate”: „Singurul scop care justifică intervenția unor oameni, individual sau colectiv, în activitățile altor oameni, este autoapărarea. A exercita puterea asupra unui membru al unei societăți civilizate împotriva voinței sale este permisă numai în scopul de a preveni vătămarea altora. Liberalismul cultural, în diferite grade, se opune reglementării de stat în domenii precum literatura și artele, precum și probleme precum activitățile mediului academic, jocuri de noroc, prostituție, vârsta consimțământului pentru actul sexual, avort, consum contraceptivelor, eutanasie, consumul de alcool și alte droguri. Olanda este probabil astăzi țara cu cel mai înalt nivel de liberalism cultural, ceea ce, însă, nu împiedică țara să proclame o politică de multiculturalism.

liberalismul social

Liberalismul social a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea în multe țări dezvoltate sub influența utilitarismului. Unii liberali au îmbrățișat, parțial sau integral, marxismul și teoria socialistă a exploatării și au ajuns la concluzia că statul trebuie să-și folosească puterea pentru a restabili justiția socială. Gânditori precum John Dewey sau Mortimer Adler au explicat că toți indivizii, fiind coloana vertebrală a societății, trebuie să aibă acces la nevoi de bază precum educație, oportunități economice, protecție împotriva evenimentelor dăunătoare de mare amploare aflate în afara controlului lor pentru a-și realiza abilitățile. Astfel de drepturi pozitive, care sunt acordate de societate, sunt calitativ diferite de drepturile negative clasice, a căror aplicare necesită neintervenția altora. Susținătorii liberalismului social susțin că, fără garantarea drepturilor pozitive, realizarea corectă a drepturilor negative este imposibilă, deoarece în practică oamenii săraci își sacrifică drepturile de dragul supraviețuirii, iar instanțele tind mai des să-i favorizeze pe cei bogați. Liberalismul social susține impunerea unor restricții asupra concurenței economice. De asemenea, el se așteaptă ca guvernul să ofere protecție socială populației (prin taxe) pentru a crea condiții pentru dezvoltarea tuturor oamenilor talentați, pentru a preveni tulburările sociale și pur și simplu „pentru binele comun”.

Există o contradicție fundamentală între liberalismul economic și social. Liberalii economici cred că drepturile pozitive le încalcă în mod inevitabil pe cele negative și, prin urmare, sunt inacceptabile. Ei văd că funcția statului este limitată în principal la problemele de aplicare a legii, securitate și apărare. Din punctul lor de vedere, aceste funcții necesită deja o guvernare centralizată puternică. Dimpotrivă, social-liberalii consideră că principala sarcină a statului este protecția socială și asigurarea stabilității sociale: asigurarea de hrană și locuințe pentru nevoiași, îngrijire medicală, școlarizare, pensii, îngrijirea copiilor, a persoanelor cu dizabilități și a bătrânilor, ajutorarea victimelor. dezastre naturale, protecția minorităților, prevenirea criminalității, sprijinirea științei și a artelor. Această abordare face imposibilă impunerea de restricții la scară largă asupra guvernului. În ciuda unității scopului final - libertatea personală - liberalismul economic și social diferă radical în ceea ce privește mijloacele pentru a-l atinge. Mișcările de dreapta și conservatoare înclină adesea în favoarea liberalismului economic, în timp ce se opun liberalismului cultural. Mișcările de stânga tind să pună accent pe liberalismul cultural și social.
Unii cercetători subliniază că opoziția dintre drepturile „pozitive” și „negative” este de fapt iluzorie, deoarece costurile sociale sunt necesare și pentru asigurarea drepturilor „negative” (de exemplu, menținerea instanțelor de judecată pentru a proteja proprietatea).

Liberalismul de generația a treia

Liberalismul a treia generație a fost rezultatul luptei postbelice a țărilor lumii a treia cu colonialismul. Astăzi este mai mult asociat cu anumite aspirații decât cu reglementarile legale. Scopul său este de a lupta împotriva concentrării puterii, resurse materialeși tehnologii în grupul țărilor dezvoltate. Activiștii acestei tendințe subliniază dreptul colectiv al societății la pace, autodeterminare, dezvoltare economică și acces la patrimoniul comun (resurse naturale, cunoștințe științifice, monumente culturale). Aceste drepturi aparțin „a treia generație” și sunt reflectate în articolul 28 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Apărătorii drepturilor omului internaționale colective acordă, de asemenea, o atenție deosebită problemelor de ecologie internațională și asistență umanitară.

Toate formele de liberalism de mai sus presupun că ar trebui să existe un echilibru între responsabilitățile guvernului și ale indivizilor și că funcția statului ar trebui să se limiteze la acele sarcini care nu pot fi îndeplinite în mod corespunzător de sectorul privat. Toate formele de liberalism vizează protecția legislativă a demnității umane și a autonomiei personale și toate susțin că abolirea restricțiilor privind activitate individuală contribuie la imbunatatirea societatii.

Dezvoltarea gândirii liberale

origini

Dorința de libertate personală a fost caracteristică reprezentanților tuturor popoarelor din toate epocile. Exemple vii sunt orașele-stat din Grecia antică celor europene cu principiul - „aerul orașului face liber”, al cărui sistem politic cuprindea multe elemente ale statului de drept și democrației, combinate cu libertatea întreprinderii private.

Liberalismul își are rădăcinile în umanism, care în timpul Renașterii a contestat puterea Bisericii Catolice (care a dus la revoluții: Revoluția burgheză olandeză), Glorious Revolution engleză (1688), în timpul căreia Whig-ii și-au afirmat dreptul de a alege un rege, şi alţii.devenit precursorul concepţiei că puterea supremă ar trebui să aparţină poporului. Mișcări liberale cu drepturi depline au apărut în timpul Iluminismului în Franța, Anglia și America colonială. Oponenții lor erau monarhia absolută, mercantilismul, religiile ortodoxe și clericalismul. Aceste mișcări liberale au fost, de asemenea, pionier în conceptul drepturilor individuale bazate pe constituționalism și autoguvernare prin reprezentanți aleși liber.

Ideea că indivizii liberi pot deveni baza unei societăți stabile a fost propusă de John Locke. Cele două tratate ale sale privind guvernarea (1690) au articulat două principii liberale fundamentale: libertatea economică ca drept de a deține și de a folosi proprietatea în persoană și libertatea intelectuală, inclusiv libertatea de conștiință. Baza teoriei sale este ideea drepturilor naturale: la viață, la libertatea personală și la proprietatea privată, care a fost precursorul drepturilor omului modern. Prin intrarea în societate, cetățenii intră într-un contract social prin care renunță la puterea lor în favoarea guvernului de a-și proteja drepturile naturale. În opinia sa, Locke a apărat interesele burgheziei engleze, în special, nu a extins libertatea de conștiință la catolici, ci drepturile omului pentru țărani și slujitori. Locke a dezaprobat, de asemenea, democrația. Cu toate acestea, o serie de prevederi ale învățăturii sale au stat la baza ideologiei revoluțiilor americane și franceze.

În Europa continentală, dezvoltarea doctrinei egalității universale a cetățenilor în fața legii, căreia chiar și monarhii trebuie să se supună, a fost realizată de Charles Louis Montesquieu. Montesquieu considera că separarea puterilor și federalismul sunt principalele instrumente de limitare a puterii de stat. Adepții săi, economiștii Jean-Baptiste Say și Destutt de Tracy, au fost promotori pasionați ai „armoniei pieței” și a principiului laissez-faire în economie. Dintre gânditorii iluminismului, două figuri au avut cea mai mare influență asupra gândirii liberale: Voltaire, care a susținut monarhie constitutionala, și Jean Jacques Rousseau, care a dezvoltat doctrina libertății naturale. Ambii filozofi în formă diferită a apărat ideea că libertatea naturală a individului poate fi limitată, dar esența ei nu poate fi distrusă. Voltaire a subliniat importanța toleranței religioase și inadmisibilitatea torturii și a umilirii demnității umane.

În tratatul „Despre contractul social” (1762), Rousseau a dat o nouă înțelegere a acestui concept. El a atras atenția asupra faptului că mulți oameni se dovedesc a fi parte a societății fără a avea proprietate, adică contractul social atribuie pur și simplu drepturi de proprietate proprietarilor săi efectivi. Pentru ca un astfel de acord să fie legitim, în schimbul independenței sale, o persoană trebuie să primească beneficii pe care numai societatea le poate oferi. Rousseau a considerat educația drept unul dintre aceste beneficii, care permite oamenilor să-și realizeze abilitățile în cel mai bun mod posibil și, în același timp, face din oameni cetățeni care respectă legea. Un alt bun este libertatea republicană colectivă pe care o dobândește individul identificându-se cu națiunea și cu interesele naționale. Datorită acestei identificări, o persoană educată însuși își limitează libertatea, deoarece aceasta devine în interesul său. Voința națiunii în ansamblu nu poate fi realizată decât cu condiția autodeterminării popoarelor. Astfel, contractul social duce la armonie națională, voință națională și unitate națională. Aceste idei au devenit un element cheie în declarația Adunării Naționale în timpul Revoluției Franceze și opiniile unor gânditori liberali americani precum Benjamin Franklin și Thomas Jefferson.

Alături de iluminismul francez, David Hume, Immanuel Kant și Adam Smith au adus contribuții importante la liberalism. David Hume a susținut că legile fundamentale (naturale) ale comportamentului uman dictează standarde morale care nu pot fi nici limitate, nici suprimate. Sub influența acestor opinii, Kant a dat o justificare etică pentru drepturile omului fără referire la religie (cum era cazul înaintea lui). Conform învățăturilor sale, aceste drepturi se bazează pe legile științifice naturale și pe adevărul obiectiv.

Adam Smith a dezvoltat teoria conform căreia viața morală și activitatea economică sunt posibile fără directive guvernamentale și că cele mai puternice națiuni sunt acelea în care cetățenii sunt liberi să își exercite propria inițiativă. A cerut încetarea reglementărilor feudale și mercantile, a brevetelor și a monopolurilor care au apărut datorită patronajului statului. În Theory of Moral Sentiments (1759) el a dezvoltat o teorie a motivației care aduce interesul personal în conformitate cu o ordine socială nereglementată. În An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), el a susținut că, în anumite condiții, piața liberă este capabilă de autoreglare naturală și este capabilă să atingă o productivitate mai mare decât o piață cu multe restricții. El a relegat guvernul în sarcini care nu puteau fi legate de pofta de profit, cum ar fi prevenirea fraudei sau folosirea ilegală a forței. Teoria lui asupra impozitării a fost că impozitele nu ar trebui să dăuneze economiei și că rata de impozitare ar trebui să fie constantă.

Liberalismul revoluționar

Ideea că oamenii obișnuiți ar trebui să-și facă treburile fără a fi dictați de monarhi, aristocrație sau biserică a rămas în mare măsură o teorie până la revoluțiile americane și franceze. Toți revoluționarii liberali de mai târziu au urmat aceste două exemple într-o măsură sau alta.

În America colonială, Thomas Paine, Thomas Jefferson și John Adams și-au convins compatrioții să se ridice în numele vieții, al libertății personale și al căutării fericirii - aproape un citat Locke, dar cu o întorsătură importantă: Jefferson a înlocuit cuvântul lui Locke " proprietate” cu „căutarea fericirii”. Astfel, scopul principal al revoluției a devenit o republică bazată pe libertatea personală și guvernare cu acordul celor guvernați. James Madison credea că este necesar un sistem de control și echilibru pentru a asigura o autoguvernare eficientă și pentru a proteja drepturile minorităților economice. A fost reflectat în Constituția SUA (1787): un echilibru între autoritățile federale și regionale; separarea puterilor în ramuri executivă, legislativă și judiciară; parlament bicameral. S-a introdus controlul civil asupra armatei și s-au luat măsuri pentru a reveni ofițerilor la viața civilă după ce au servit. Astfel, concentrarea puterii în mâinile unei singure persoane a devenit aproape imposibilă.

Revoluția Franceză a lipsit de puterea monarhului, aristocrației și Biserica Catolica. Momentul de cotitură a fost adoptarea unei declarații de către reprezentanții Adunării Naționale conform căreia aceasta are dreptul de a vorbi în numele întregului popor francez. În domeniul liberalismului, revoluționarii francezi au mers mai departe decât americanii, introducând votul universal (pentru bărbați), cetățenia națională și adoptând Declarația drepturilor omului și cetățeanului (1789), similară Declarației americane a drepturilor.

În primii câțiva ani, ideile liberale au dominat conducerea țării, dar guvernul era instabil și nu se putea apăra eficient împotriva numeroșilor dușmani ai revoluției. Iacobinii, conduși de Robespierre, au concentrat aproape toată puterea în mâinile lor, au suspendat procesul legal și au lansat o teroare pe scară largă, ale cărei victime au fost mulți liberali, inclusiv însuși Robespierre. Napoleon I Bonaparte a efectuat o reformă legislativă profundă, care a reflectat multe dintre ideile revoluției, dar ulterior a desființat republica și s-a declarat împărat. efect secundar Campaniile militare napoleoniene a fost răspândirea liberalismului în toată Europa, iar după ocuparea Spaniei - în toată America Latină.

Revoluțiile au întărit semnificativ poziția liberalilor din întreaga lume, care au trecut de la propuneri la revendicări fără compromisuri. Practic, au vrut să creeze republici parlamentareîn locul monarhiilor absolute existente. Acest liberalism politic a fost adesea condus de motive economice: dorința de a pune capăt privilegiilor feudale, breslelor și monopolurilor regale, restricțiile asupra proprietății și libertatea de a contracta.

Între 1774 și 1848 au existat mai multe valuri revoluționare, fiecare val succesiv punând din ce în ce mai mult accent pe drepturile cetățenilor și pe autoguvernare. În loc de o simplă recunoaștere a drepturilor individului, toată puterea de stat s-a dovedit a fi un derivat al dreptului natural: fie datorită naturii umane, fie ca urmare a unui contract social („consimțământul guvernatului”). Proprietatea familiei și tradiția feudală, conform cărora obligațiile părților sunt determinate de fidelitate personală, au fost înlocuite cu idei de consimțământ voluntar, contract comercial și proprietate privată individuală. Ideea suveranității poporului și că oamenii sunt capabili să adopte în mod independent toate legile necesare și să le pună în aplicare a devenit baza conștiinței de sine naționale și a depășit învățăturile iluminatorilor. O dorință similară de independență față de dominația externă în teritoriile ocupate sau în colonii a devenit baza luptei de eliberare națională. În unele cazuri (Germania, Italia) aceasta a fost însoțită de unificarea statelor mici în state mari, în altele (America Latină) - prăbușirea sistemelor coloniale și descentralizare. Sistemul de învățământ a devenit una dintre cele mai importante instituții sociale. De-a lungul timpului, democrația a fost adăugată pe lista valorilor liberale.

Dezbateri în cadrul liberalismului

Liberalism și democrație

Inițial, ideile despre liberalism și democrație nu numai că diferă semnificativ, dar erau și în conflict între ele. Pentru liberali, baza societății a fost o persoană care deține proprietate, se străduiește să o protejeze și pentru care alegerea între supraviețuire și păstrarea drepturilor sale civile nu poate fi acută. S-a înțeles că numai proprietarii formează societatea civilă, participă la contractul social și dau acordul guvernului să guverneze. Dimpotrivă, democrația înseamnă procesul de formare a puterii pe baza majorității întregului popor, inclusiv a celor săraci. Din punctul de vedere al liberalilor, dictatura săracilor reprezenta o amenințare la adresa proprietății private și a garanțiilor libertății individuale. Din punctul de vedere al democraților, privarea săracilor de dreptul de vot și de posibilitatea de a-și reprezenta interesele în procesul legislativ a fost o formă de aservire.

Mulți liberali străluciți (J. Locke, T. Jefferson etc.) erau oponenți ai democrației, ceea ce, în special, sa reflectat în versiunea originală a Constituției SUA, unde votul era legat de calificarea proprietății. Mulți lideri populari, precum Abraham Lincoln, au recurs la măsuri antiliberale (cenzură impusă, taxe etc.) Temerile liberalilor asociate cu democrația, s-au intensificat mai ales după Revoluția Franceză. Prin urmare, liberalii francezi l-au sprijinit în general pe Napoleon Bonaparte, care, deși era un oponent al responsabilității puterii (și cu atât mai mult al democrației), a contribuit totuși la implementarea și popularizarea unui număr de idei liberale importante.

Punctul de cotitură a fost „Democrația în America” a lui Alexis de Tocqueville (1835), în care a arătat posibilitatea unei societăți în care libertatea individuală și proprietatea privată coexistă cu democrația. Potrivit lui Tocqueville, cheia succesului unui astfel de model, numit „democrație liberală”, este egalitatea de șanse, iar cea mai gravă amenințare este intervenția lentă a statului în economie și încălcarea libertăților civile.

După revoluția din 1848 și lovitura de stat a lui Napoleon al III-lea (în 1851), liberalii au început să recunoască din ce în ce mai mult necesitatea democrației pentru a implementa pe deplin liberalismul. În același timp, unii susținători ai democrației au continuat să nege posibilitatea unei societăți juste construite pe proprietate privată și pe o piață liberă, ceea ce a dus la apariția unei mișcări pentru social-democrație.

Liberalismul economic versus liberalismul social

Revoluția industrială a crescut semnificativ bogăția țărilor dezvoltate, dar a exacerbat problemele sociale. Progresele în medicină au condus la creșterea speranței de viață și a populației, ducând la o forță de muncă în exces și la scăderea salariilor. După ce muncitorii din multe țări au primit dreptul de vot în secolul al XIX-lea, au început să-l folosească în propriile interese. O creștere bruscă a nivelului de alfabetizare a populației a dus la o creștere a activității societății. Social-liberalii au cerut măsuri legislative împotriva exploatării copiilor, condiții de muncă sigure, salarii minime.

Liberalii clasici privesc astfel de legi ca pe o taxă nedreaptă asupra vieții, libertății și proprietății care împiedică dezvoltarea economică. Ei cred că societatea poate rezolva problemele sociale singură, fără reglementări de stat. Pe de altă parte, social-liberalii favorizează un guvern suficient de mare pentru a asigura egalitatea de șanse, pentru a proteja cetățenii de efectele crizelor economice și dezastrelor naturale.

Wilhelm von Humboldt în lucrarea sa „Idei pentru experiența determinării limitelor activității statului” a fundamentat valoarea libertății prin importanța auto-dezvoltării individuale în vederea atingerii perfecțiunii. John Stuart Mill a dezvoltat ideile acestei etici liberale în a sa Despre libertate (1859). A aderat la utilitarism, punând accent pe o abordare pragmatică, străduință practică pentru binele comun și îmbunătățirea calității vieții. Deși Mill a rămas în cadrul liberalismului clasic, drepturile individului în filosofia sa s-au retras în plan secund.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, majoritatea liberalilor au ajuns la concluzia că libertatea necesită crearea condițiilor pentru realizarea abilităților cuiva, inclusiv educația și protecția împotriva supraexploatării. Aceste concluzii au fost expuse de Leonard Trelawney Hobhouse în Liberalism, în care a formulat dreptul colectiv la egalitate în tranzacții („consimțământul echitabil”) și a recunoscut validitatea intervenției guvernamentale rezonabile în economie. În paralel, o parte dintre liberalii clasici, în special Gustav de Molinari, Herbert Spencer și Oberon Herbert, au început să adere la viziuni mai radicale apropiate de anarhism.

Razboi si pace

Un alt subiect de discuție, începând de la sfârșitul secolului al XIX-lea, a fost atitudinea față de războaie. Liberalismul clasic a fost un oponent aprig al intervenției militare și al imperialismului, susținând neutralitatea și comerțul liber. Tratatul lui Hugo Grotius Despre legea războiului și păcii (1625), în care a subliniat teoria războiului drept ca mijloc de autoapărare, a fost manualul unui liberal. În SUA, izolaționismul a fost politica externă oficială până la sfârșitul Primului Război Mondial, așa cum spunea Thomas Jefferson: „Comerț liber cu toți; alianțe militare fără nimeni”. Cu toate acestea, președintele Woodrow Wilson a prezentat în schimb conceptul de securitate colectivă: confruntarea țărilor agresoare cu ajutorul unei alianțe militare și soluționarea preventivă a conflictelor în Liga Națiunilor. Ideea la început nu a găsit sprijin în Congres, care nu a permis Statelor Unite să se alăture Ligii Națiunilor, ci a fost reînviată sub forma ONU. Astăzi, majoritatea liberalilor se opun unei declarații unilaterale de război de către un stat împotriva altuia, cu excepția autoapărării, dar mulți susțin războaiele multilaterale în cadrul ONU sau chiar NATO, de exemplu, pentru a preveni genocidul.

Marea Depresiune

Marea Depresiune din anii 1930 a zdruncinat credința publicului american în liberalismul clasic și mulți au ajuns la concluzia că piețele nereglementate nu ar putea aduce prosperitate și preveni sărăcia. John Dewey, John Maynard Keynes și președintele Franklin Roosevelt au susținut un aparat de stat mai sofisticat, care să fie în continuare un bastion al libertății individuale, protejând în același timp populația de costurile capitalismului.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin și John Dewey au descris modul în care statul trebuie să reglementeze economia capitalistă pentru a proteja libertatea evitând în același timp socialismul. Procedând astfel, ei au adus o contribuție importantă la teoria liberalismului social, care a avut un impact semnificativ asupra liberalilor din întreaga lume, în special asupra „Internaționalei liberale”, care a apărut în 1947. Aceștia au fost obiectați de susținătorii neoliberalismului, conform căreia Marea Depresiune a fost rezultatul intervenției non-statale în economie, ci dimpotrivă, a unei reglementări excesive de stat a pieței. Economiștii școlilor austriece și din Chicago (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman și alții) subliniază că Marea Depresiune a fost precedată de o expansiune monetară pe scară largă și de subestimare artificială. rata dobânzii care a denaturat structura investiţiilor în economie. În „Capitalism and Freedom” (1962), Friedman citează legarea fixă ​​a dolarului cu aur, reglementarea sistemului bancar, taxe mai mari și tipărirea de bani pentru plata datoriei publice drept principalele cauze ale Marii Depresiuni.

În 2008, din cauza criză economică discuția dintre susținătorii neoliberalismului și social-liberalismului a escaladat din nou. Au început să se audă apeluri pentru revenirea la o politică orientată social de redistribuire a veniturilor, protecționism și punerea în aplicare a măsurilor keynesiene.

Liberalism versus totalitarism

Secolul XX a fost marcat de apariția ideologiilor care s-au opus direct liberalismului. În URSS, bolșevicii au început să elimine rămășițele capitalismului și libertatea personală a cetățenilor, în timp ce în Italia a apărut fascismul, care, potrivit liderului acestei mișcări, Benito Mussolini, era o „a treia cale”, negând atât liberalismul, cât și comunism. În URSS, proprietatea privată a mijloacelor de producție a fost interzisă în scopul realizării dreptății sociale și economice. Guvernele din Italia și mai ales din Germania au negat egalitatea în drepturi a oamenilor. În Germania, acest lucru a fost exprimat în propaganda de superioritate rasială a așa-zisului. „Rasa ariană”, care însemna germanii și alții popoarele germanice, peste alte popoare și rase. În Italia, Mussolini a mizat pe ideea poporului italian ca „stat corporativ”. Atât comunismul, cât și fascismul au căutat controlul statului asupra economiei și reglementarea centralizată a tuturor aspectelor societății. Ambele regimuri au afirmat, de asemenea, primatul intereselor publice asupra celor private și au suprimat libertatea individuală. Din punctul de vedere al liberalismului, aceste trăsături comune combinau comunismul, fascismul și nazismul într-o singură categorie - totalitarismul. La rândul său, liberalismul a început să se definească ca opus totalitarismului și să-l considere pe acesta din urmă drept cea mai gravă amenințare la adresa democrației liberale.

totalitarism și colectivism

Paralela de mai sus dintre diferitele sisteme totalitare provoacă obiecții ascuțite din partea oponenților liberalismului, care indică diferențe semnificative între ideologiile fasciste, naziste și comuniste. Cu toate acestea, F. von Hayek, A. Rand și alți gânditori liberali au insistat asupra asemănării fundamentale a tuturor celor trei sisteme și anume: toate se bazează pe sprijinul statului pentru anumite interese colective în detrimentul intereselor, scopurilor și libertăților unui individ. cetăţean. Acestea pot fi interesele națiunii – nazismul, corporațiile de stat – fascismul sau interesele „maselor muncitoare” – comunismul. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al liberalismului modern, atât fascismul, cât și nazismul și comunismul sunt doar forme extreme de colectivism.

Cauzele istorice ale totalitarismului

Mulți liberali atribuie ascensiunea totalitarismului faptului că, în vremuri de declin, oamenii caută o soluție în dictatură. Prin urmare, datoria statului ar trebui să fie să protejeze bunăstarea economică a cetățenilor, să echilibreze economia. După cum spunea Isaiah Berlin, „Libertatea pentru lup înseamnă moartea pentru oi”. Neoliberalii au opinia opusă. În cartea sa „Drumul spre sclavie” (1944), F. von Hayek a susținut că reglementarea excesivă a economiei de către guvern poate duce la pierderea libertăților politice și civile. În anii 1930 și 1940, când guvernele Statelor Unite și Marii Britanii, urmând sfatul proeminentului economist britanic John Keynes, au urmat un curs către reglementarea de stat, Hayek a avertizat despre pericolele acestui curs și a susținut că libertatea economică era o condiție necesară pentru păstrarea democrației liberale. Pe baza învățăturilor lui Hayek și ale altor reprezentanți ai „Școlii austriece de economie”, a luat naștere un curent de libertarism, care vede orice intervenție a statului în economie ca pe o amenințare la adresa libertății.

Conceptul de societate deschisă

Unul dintre cei mai influenți critici ai totalitarismului a fost Karl Popper, care, în The Open Society and Its Enemies (1945), a susținut democrația liberală și o „societate deschisă” în care elita politică ar putea fi îndepărtată de la putere fără vărsare de sânge. Popper a susținut că, deoarece procesul de acumulare a cunoștințelor umane este imprevizibil, teoria guvernării ideale nu există în mod fundamental, prin urmare, sistemul politic trebuie să fie suficient de flexibil pentru ca guvernul să își poată schimba fără probleme politica. În special, societatea trebuie să fie deschisă către multiple puncte de vedere (pluralism) și subculturi (multiculturalism).

Bunăstare și educație

Îmbinând modernismul cu liberalismul în anii postbelici a dus la răspândirea liberalismului social, care susţine că cea mai buna protectie din totalitarism este o populație prosperă economic și educată, cu drepturi civile largi. Reprezentanții acestei tendințe, precum J.K.Galbraith, J. Rawls și R. Dahrendorf, considerau că, pentru a crește nivelul libertăților personale, este necesar să-i înveți folosirea luminată, iar calea către autorealizare trece prin dezvoltarea a noilor tehnologii.

Libertatea personală și societatea

În anii postbelici, o parte semnificativă a dezvoltării teoretice în domeniul liberalismului a fost dedicată întrebărilor legate de alegerea publică și mecanismele de piață pentru realizarea unei „societăți liberale”. Unul dintre locurile centrale în această discuție este ocupat de teorema lui Arrow. Acesta afirmă că nu există o astfel de procedură de ordonare a preferințelor sociale care este definită pentru orice combinație de preferințe, nu depinde de preferințele individuale cu privire la chestiuni străine, este liberă de a impune alegerea unei persoane asupra întregii societăți și satisface principiul Pareto (de ex. , acela optim pentru fiecare individ, ar trebui să fie cel mai preferabil pentru întreaga societate). Un corolar al acestei teoreme este paradoxul liberal conform căruia este imposibil să se dezvolte o procedură democratică universală și justă, care să fie compatibilă cu libertatea neîngrădită de alegere individuală. Această concluzie înseamnă că, în forma sa cea mai pură, nici o economie de piață, nici o economie a bunăstării nu sunt suficiente pentru a realiza o societate optimă. Mai mult, nu este deloc clar ce este o „societate optimă” și toate încercările de a construi o astfel de societate s-au încheiat cu un dezastru (URSS, al treilea Reich). Cealaltă parte a acestui paradox este întrebarea a ceea ce este mai important: respectarea strictă la proceduri sau egalitatea în drepturi pentru toți participanții.

Libertatea personală și reglementarea statului

Unul dintre conceptele cheie ale teoriei clasice a libertății este proprietatea. Potrivit acestei teorii, o economie de piață liberă nu este doar o garanție a libertății economice, ci și o condiție necesară pentru libertatea personală a fiecăruia.

Susținătorii libertății nu neagă planificarea în general, ci doar o astfel de reglementare de stat, care înlocuiește libera concurență a proprietarilor. În istoria secolului al XX-lea, au existat o serie de exemple izbitoare când respingerea principiului inviolabilității proprietății private și înlocuirea liberei concurențe cu reglementarea de stat în numele securității sociale și stabilității au condus la restricții semnificative asupra libertatea cetăţenilor (URSS lui Stalin, China maoistă, Coreea de Nord, Cuba şi altele). ţări ale „socialismului victorios”). După ce au pierdut dreptul la proprietate privată, cetățenii au pierdut foarte curând și alte drepturi importante: dreptul de a-și alege liber locul de reședință (propiska), locul de muncă (ferme colective) și au fost forțați să lucreze pentru o instituție desemnată de stat (de obicei scăzută) salariu. Aceasta a fost însoțită de apariția agențiilor represive de aplicare a legii (NKVD, Ministerul Securității Statului din RDG etc.). O proporție semnificativă a populației a fost forțată să lucreze gratuit în închisoare.

Trebuie menționat că există obiecții la aceste argumente. Nivelul relativ scăzut al salariilor în cadrul socialismului se explică prin faptul că principalele preocupări legate de locuințe, medicină, educație și securitate socială au fost preluate de stat. Necesitatea unor agenții de securitate represive este justificată de protecția statului de inamicii externi și interni. Realizări economice, militare și științifice semnificative sunt remarcate în țările în perioada descrisă. În fine, faptul că unele dintre obiective nu au fost atinse în final, corupția etc., este asociat cu abateri de la cursul ales, de regulă, după moartea unuia sau altuia conducător al țării. Aceste obiecții încearcă să arate că restricțiile asupra libertății personale au fost justificate și echilibrate de alte valori. Ele nu infirmă însă concluzia principală a teoriei clasice a libertății, și anume că fără dreptul de proprietate privată legitimă, susținut de întreaga putere a puterii de stat, libertatea personală a cetățenilor este imposibilă.

Liberalismul modern

Scurtă recenzie

Astăzi, liberalismul este una dintre ideologiile de vârf din lume. Concepte de libertate personală, respect de sine, libertate de exprimare, drepturi universale ale omului, toleranță religioasă, intimitate, proprietate privată, piață liberă, egalitate, stat de drept, transparență guvernamentală, limitele puterii de stat, suveranitatea poporului, auto- determinarea națiunii, politica publică luminată și sănătoasă - a obținut cel mai mult utilizare largă. Sistemele politice liberal-democrate includ țări la fel de diverse ca cultură și bunăstare economică precum Finlanda, Spania, Estonia, Slovenia, Cipru, Canada, Uruguay sau Taiwan. În toate aceste țări, valorile liberale joacă un rol cheie în modelarea noilor obiective ale societății, chiar și în ciuda decalajului dintre idealuri și realitate.

Următoarea listă a tendințelor politice contemporane din cadrul liberalismului nu este deloc exhaustivă. Cele mai importante principii care sunt cel mai des menționate în documentele partidului (de exemplu, în „Manifestul liberal” din 1997) au fost enumerate mai sus.

Datorită faptului că în Europa de Vest și America de Nord majoritatea mișcărilor politice își exprimă solidaritatea cu idealurile liberalismului politic, a devenit necesară o clasificare mai restrânsă. Liberalii de dreapta subliniază liberalismul clasic, dar în același timp obiectează la o serie de prevederi ale liberalismului social. Lor li se alătură conservatorii care împărtășesc valorile politice liberale care au devenit tradiționale în aceste țări, dar adesea condamnă anumite manifestări ale liberalismului cultural ca fiind contrare standardelor morale. De remarcat că din punct de vedere istoric conservatorismul a fost antagonistul ideologic al liberalismului, dar după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial și discreditarea autoritarismului, curentele moderate (conservatorismul liberal, democrația creștină) au început să joace un rol principal în conservatorismul occidental. În a doua jumătate a secolului al XX-lea, conservatorii au fost cei mai activi apărători ai proprietății private și susținători ai privatizării.

De fapt, „liberalii” din Statele Unite sunt numiți socialiști și de stânga în general, în timp ce în Europa de Vest acest termen se referă la libertari, iar liberalii de stânga sunt numiți social-liberali.

Libertarienii cred că statul nu ar trebui să se amestece în viața privată sau în activitățile de afaceri, decât pentru a proteja libertatea și proprietatea unora de invadarea altora. Ei susțin liberalismul economic și cultural și se opun liberalismului social. Unii libertari consideră că statul trebuie să aibă suficientă putere pentru a implementa statul de drept, alții susțin că aplicarea statului de drept ar trebui să fie realizată de organizații publice și private. În politica externă, libertarii se opun în general oricărei agresiuni militare.

În cadrul liberalismului economic, curentul ideologic al neoliberalismului a devenit izolat. Acest curent este adesea privit ca o teorie pur economică, în afara contextului liberalismului politic. Neoliberalii luptă pentru neintervenția statului în economia țării și pentru o piață liberă. Statului i se atribuie funcția de reglementare monetară moderată și un instrument de acces pe piețele externe în cazurile în care alte țări creează obstacole pentru Comert liber. Una dintre manifestările definitorii ale politicii economice neoliberale este privatizarea, un prim exemplu în care au fost reformele efectuate în Marea Britanie de cabinetul lui Margaret Thatcher.

Social-liberalii moderni, de regulă, se referă la ei înșiși ca centriști sau social-democrați. Acestea din urmă au căpătat o influență semnificativă, în special în Scandinavia, unde o serie de recesiuni economice prelungite a exacerbat problemele de protecție socială (șomaj, pensii, inflație). Pentru a rezolva aceste probleme, social-democrații au crescut constant impozitele și sectorul public din economie. În același timp, multe decenii de luptă încăpățânată pentru putere între forțele liberale de dreapta și stânga au dus la legi eficiente și guverne transparente care protejează în mod fiabil drepturile civile ale oamenilor și proprietatea antreprenorilor. Încercările de a duce țara prea departe spre socialism au dus la pierderea puterii social-democraților și la liberalizarea ulterioară. Prin urmare, astăzi prețurile nu sunt reglementate în țările scandinave (chiar și pentru intreprinderi de stat, cu excepția monopolurilor), băncile sunt private și nu există bariere în calea comerțului, inclusiv internațional. Această combinație de politici liberale și sociale a condus la implementarea unui sistem politic liberal democratic, cu un nivel ridicat de protecție socială. Procese similare au loc și în alte țări europene, unde social-democrații, chiar și după venirea la putere, duc o politică destul de liberală.

Principalele obiective ale partidelor lor politice liberale au în vedere cel mai adesea întărirea democrației liberale și a statului de drept, independența sistemului judiciar; controlul asupra transparenței activității guvernamentale; protecția drepturilor civile și libera concurență. Cu toate acestea, prezența cuvântului „liberal” în numele unui partid nu permite în sine să se determine dacă susținătorii acestuia sunt liberali de dreapta, social-liberali sau libertari.

Mișcările liberale publice sunt, de asemenea, foarte diverse. Unele mișcări sunt în favoarea libertății sexuale, a vânzării gratuite de arme sau droguri, a extinderii funcțiilor structurilor private de securitate și a transferului unei părți din funcțiile poliției către acestea. Liberalii economici susțin adesea un impozit pe venit unic, sau chiar un impozit pe venit pe cap de locuitor, privatizarea educației, asistenței medicale și a sistemului de pensii de stat și transferul științei către finanțare autosusținută. În multe țări, liberalii susțin abolirea pedepsei cu moartea, dezarmarea, respingerea tehnologiei nucleare și protecția mediului.

Recent, discuțiile despre multiculturalism s-au intensificat. Deși toate părțile sunt de acord că minoritățile etnice ar trebui să împărtășească valorile fundamentale ale societății, unele consideră că funcția majorității ar trebui să se limiteze la protecția drepturilor în comunitățile etnice, în timp ce altele sunt în favoarea integrării rapide a minorităților în nume de păstrare a integrității națiunii.

Din 1947 funcționează Societatea Mont Pelerin, unind economiști, filozofi, jurnaliști, antreprenori care susțin principiile și ideile liberalismului clasic.

Critica contemporană a liberalismului

Susținătorii colectivismului nu absolutizează sensul libertății individuale sau al dreptului la proprietate privată, subliniind în schimb colectivitatea sau societatea. În același timp, statul este uneori privit ca cea mai înaltă formă a colectivului și purtătorul de cuvânt al voinței sale.

Susținătorii de stânga ai reglementării rigide de stat preferă socialismul ca sistem politic, crezând doar asta supravegherea statului asupra repartizării veniturilor poate asigura bunăstarea materială generală. În special, din punctul de vedere al marxismului, principalul dezavantaj al liberalismului este distribuția neuniformă a bogatie. Marxiștii susțin că într-o societate liberală, puterea reală este concentrată în mâinile unui grup foarte mic de oameni care controlează fluxurile financiare. În condiții de inegalitate economică, egalitatea în fața legii și egalitatea de șanse, în opinia marxiștilor, rămân o utopie, iar scopul real este legitimarea exploatării economice. Din punctul de vedere al liberalilor, reglementarea strictă a statului impune restricții asupra cuantumului salariului, în alegerea profesiei și a locului de reședință și duce în cele din urmă la distrugerea libertății personale și a totalitarismului.

În plus, marxismul critică și teoria liberală a contractului social datorită faptului că vede statul ca pe o entitate separată de societate. Marxismul reduce confruntarea dintre societate și stat la o confruntare între clase bazată pe raportul cu mijloacele de producție.

Statiştii de dreapta cred că, în afara sferei economice, libertăţile civile duc la indiferenţă, egoism şi imoralitate. Cele mai categorice sunt fasciștii, care susțin că progresul rațional nu duce la un viitor mai uman, așa cum cred liberalii, ci, dimpotrivă, la degenerarea morală, culturală și fizică a omenirii. Fascismul neagă că individul este cea mai înaltă valoare și în schimb solicită construirea unei societăți în care oamenii să fie lipsiți de dorința de a se exprima individual și să-și subordoneze complet interesele sarcinilor națiunii. Din punctul de vedere al fasciștilor, pluralismul politic, declararea egalității și limitarea puterii statului sunt periculoase, deoarece deschid oportunități de răspândire a simpatiei pentru marxism.

O critică mai blândă a liberalismului este realizată de comunitarism (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon și alții), care recunoaște drepturile individuale, dar le leagă strict de obligațiile față de societate și permite limitarea lor dacă sunt implementate pe cheltuială publică.

Regimurile autoritare moderne, bazate pe un lider popular în rândul poporului, desfășoară adesea propagandă pentru a discredita liberalismul în rândul populației. Regimurile liberale sunt acuzate de a fi nedemocratice din cauza faptului că alegătorii își fac alegerea dintre elitele politice și nu aleg reprezentanți dintre oameni (adică, din genul lor). Elitele politice sunt prezentate ca niște marionete în mâinile unui singur grup din culise care controlează și economia. Abuzurile de drepturi și libertăți (demonstrații ale organizațiilor radicale, publicarea de materiale ofensive, procese fără temei etc.) sunt prezentate ca acțiuni ostile sistemice și planificate. Regimurile liberale sunt acuzate de ipocrizie: că sunt în favoarea limitării intervenției statului în viața țării lor, dar în același timp să se amestece în chestiuni interne alte țări (de obicei, referindu-se la criticile pentru încălcări ale drepturilor omului). Ideile de liberalism sunt declarate a fi o utopie care este fundamental imposibil de implementat, reguli de joc neprofitabile și exagerate pe care țările occidentale (în primul rând Statele Unite) încearcă să le impună lumii întregi (de exemplu, în Irak sau Serbia). Ca răspuns, liberalii susțin că este tocmai fezabilitatea democrației liberale și disponibilitatea ideilor sale pentru cele mai multe. popoare diferite sunt principalele cauze de îngrijorare pentru dictatori.

Pe partea opusă a spectrului politic față de etatişti, anarhismul neagă legitimitatea statului în orice scop. (Marea majoritate a liberalilor recunosc că statul este necesar pentru a asigura protecția drepturilor).

Oponenții de stânga ai liberalismului economic se opun instituirii unor mecanisme de piață în zone în care acestea nu existau înainte. Ei consideră că prezența învinșilor și apariția inegalității ca urmare a concurenței provoacă un prejudiciu semnificativ întregii societăți. În special, există inegalități între regiunile din țară. Stânga mai subliniază că, din punct de vedere istoric, regimurile politice bazate pe liberalismul clasic pur s-au dovedit instabile. Din punctul lor de vedere, economia planificată este capabilă să protejeze împotriva sărăciei, șomajului, precum și a diferențelor etnice și de clasă în ceea ce privește nivelul de sănătate și educație.

Socialismul democratic ca ideologie urmărește să atingă o egalitate minimă la nivelul rezultatului final, și nu doar egalitatea de șanse. Socialiștii susțin ideile unui sector public larg, naționalizarea tuturor monopolurilor (inclusiv locuințe și servicii comunale și extragerea celor mai importante resurse naturale) și justiția socială. Ei sunt susținători ai finanțării de către stat pentru toate instituțiile democratice, inclusiv mass-media și partidele politice. Din punctul lor de vedere, politica economică și socială liberală creează condiții prealabile pentru crizele economice.

Prin aceasta, demosocialiștii se deosebesc de adepții liberalismului social, care preferă mult mai puțină intervenție din partea statului, de exemplu, prin reglementarea economiei sau subvenții. Liberalii obiectează și ei la egalizarea după rezultat, în numele meritocrației. Din punct de vedere istoric, platformele social-liberalilor și demo-socialiștilor s-au alăturat strâns între ele și chiar s-au suprapus parțial. Datorită scăderii popularității socialismului în anii 1990, „social-democrația” modernă a început să treacă din ce în ce mai mult de la socialismul democratic la liberalismul social.

Oponenții de dreapta ai liberalismului cultural îl văd ca un pericol pentru sănătatea morală a națiunii, pentru valorile tradiționale și pentru stabilitatea politică. Ei consideră că este acceptabil ca statul și biserica să reglementeze viața privată a oamenilor, să-i protejeze de actele imorale și să le insufle dragostea pentru sanctuare și patrie.

Unul dintre criticii liberalismului este Biserica Ortodoxă Rusă. În special, Patriarhul Kirill, în discursul său din Lavra Kiev-Pechersk 29 iulie 2009 a făcut paralele între liberalism și estomparea conceptelor de bine și rău. Acesta din urmă este plin de faptul că oamenii vor crede pe Antihrist, iar apoi va veni apocalipsa.

În materie de politică internațională, problema drepturilor omului intră în conflict cu principiul neintervenției în treburile suverane ale altor țări. În acest sens, federaliştii lumii neagă doctrina suveranităţii state nationaleîn numele protecției împotriva genocidului și a încălcărilor masive ale drepturilor omului. O ideologie similară este împărtășită și de neoconservatorii americani, care solicită o răspândire agresivă și fără compromisuri a liberalismului în lume, chiar și cu prețul unei certuri cu aliații autoritari americani. Această tendință susține în mod activ utilizarea forței militare în scopuri proprii împotriva țărilor ostile Statelor Unite și justifică încălcările asociate ale principiilor drept internațional. Neoconservatorii se apropie de statisti pentru ca pledeaza pentru un stat puternic si taxe mari pentru a acoperi cheltuielile militare.

Pe plan internațional, liberalii aflați la putere în țările dezvoltate sunt criticați pentru că își păstrează țările și organizațiile supranaționale (cum ar fi UE) închise pentru oamenii din alte regiuni, restricționează imigrația și îngreunează pătrunderea țărilor din lumea a treia pe piețele occidentale. Globalizarea, însoțită de retorica liberală, este acuzată de deteriorarea drepturilor muncitorilor, decalajul tot mai mare dintre țările bogate și sărace și dintre clase, pierderea identității culturale și lipsa de responsabilitate a marilor corporații transnaționale. Ea este, de asemenea, suspectată că a contribuit la răsturnarea elitelor locale și la preluarea puterii de către țările occidentale asupra întregii planete. Din perspectiva liberalilor, supuși anumitor standarde sociale și economice, o piață globală liberă și corectă nu poate beneficia decât de toți participanții săi. Aceasta include creșterea eficienței producției, libera circulație a capitalului, a oamenilor și a informațiilor. Efectele secundare negative, în opinia lor, pot fi eliminate prin anumite reglementări.

Critica liberalismului în literatură

La începutul secolului XXI, odată cu creșterea globalismului și a corporațiilor transnaționale, au început să apară în literatură distopii îndreptate împotriva liberalismului. Un astfel de exemplu este satira autorului australian Max Barry, Jennifer's Government, care duce puterea corporativă până la absurd.

Liberalismul în Rusia

Au existat mai multe ascensiuni liberale în istoria Rusiei care au avut un impact semnificativ asupra țării.
Revolta decembristă din 1825 a fost prima încercare radicală de a impune restricții constituționale și legale asupra puterii de stat.

Revoluția din februarie 1917 a pus capăt monarhiei absolute.

Perestroika 1987-1991 iar reformele economice ulterioare au lansat tranziția țării la o economie de piață.

Aceste evenimente au condus atât la schimbări pozitive importante, cât și la consecințe negative grave, în urma cărora, în acest moment, majoritatea populației ruse are o atitudine ambiguă față de valorile liberale.

În Rusia modernă, există o serie de partide care își declară orientarea liberală (dar nu fiind neapărat astfel):

LDPR;
"Doar pentru ca";
Partidul Libertarian al Federației Ruse;
"Măr";
Uniunea Democrată.

În 2012, Centrul All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM) a realizat un sondaj în care rușii au fost rugați să explice cine este un liberal. Mai mult de jumătate dintre participanții la acest test (mai precis, 56%) le-a fost dificil să dezvăluie acest termen. Este puțin probabil ca această situație să se fi schimbat dramatic în câțiva ani și, prin urmare, să ne uităm la ce principii profesează liberalismul și în ce constă de fapt această mișcare socio-politică și filozofică.

Cine este un liberal?

În cele mai multe in termeni generali putem spune că o persoană care este adeptă a acestei tendințe salută și aprobă ideea unei intervenții limitate a organelor de stat în baza acestui sistem se bazează pe o economie a întreprinderii private, care, la rândul ei, este organizată pe principiile pieței. .

Răspunzând la întrebarea cine este un liberal, mulți experți susțin că acesta este cineva care consideră libertatea politică, personală și economică cea mai mare prioritate în viața statului și a societății. Pentru susținătorii acestei ideologii, libertatea și drepturile fiecărei persoane reprezintă un fel de bază legală pe care, în opinia lor, ar trebui construită ordinea economică și socială. Acum să ne uităm la cine este un democrat liberal. Aceasta este o persoană care, deși apără libertatea, este un adversar al autoritarismului. Potrivit politologilor occidentali, acesta este idealul pentru care se străduiesc multe țări dezvoltate. Cu toate acestea, acest termen poate fi discutat nu numai din punct de vedere politic. În sensul său inițial, acest cuvânt a fost folosit pentru a se referi la toți liber-gânditorii și liber-gânditorii. Uneori îi includeau pe cei care în societate erau predispuși la condescendență excesivă.

Liberalii moderni

Ca viziune independentă asupra lumii, mișcarea ideologică considerată a apărut la sfârșitul secolului al XVII-lea. La baza dezvoltării sale au fost lucrările unor autori celebri precum J. Locke, A. Smith și J. Mill. La acea vreme, se credea că libertatea de întreprindere și neamestecul statului în viața privată vor duce inevitabil la prosperitatea și îmbunătățirea bunăstării societății. Cu toate acestea, după cum sa dovedit mai târziu, modelul clasic al liberalismului nu s-a justificat. Concurența liberă, necontrolată a dus la apariția monopolurilor care au condus la creșterea prețurilor. În politică au apărut grupuri de interese de lobby. Toate acestea au făcut imposibilă egalitatea juridică și au restrâns semnificativ oportunitățile pentru toți cei care doreau să facă afaceri. În anii 80-90. În secolul al XIX-lea, ideile liberalismului au început să experimenteze o criză gravă. Ca urmare a unor lungi căutări teoretice la începutul secolului al XX-lea, a concept nou numit neoliberalism sau liberalism social. Susținătorii săi pledează pentru protecția individului împotriva consecințelor negative și a abuzurilor din sistemul pieței. În liberalismul clasic, statul era ceva ca un „paznic de noapte”. Liberalii moderni au recunoscut că aceasta a fost o greșeală și au încorporat în programul lor idei precum:

liberalii ruși

În discuțiile politice ale Federației Ruse moderne, această tendință provoacă multe controverse. Pentru unii, liberalii sunt conformiști care joacă alături de Occident, în timp ce pentru alții sunt un panaceu care poate salva țara de puterea nedivizată a statului. Această disparitate se datorează în mare măsură faptului că mai multe varietăți ale acestei ideologii operează simultan pe teritoriul Rusiei. Cele mai notabile dintre acestea sunt fundamentalismul liberal (reprezentat de Alexei Venediktov, redactor-șef al postului Ekho Moskva), neoliberalismul (reprezentat de liberalismul social (partidul Yabloko) și liberalismul legal (Partidul Republican și Partidul PARNAS).