Soluţie. Anumite tipuri de accidente rutiere

La determinarea vinovatului unui accident de circulație, precum și la evaluarea daunelor aduse bunurilor sau sănătății oamenilor, este foarte important să se clasifice și să se determine corect tipul accidentului. Cunoscând de ce tip aparține acest accident, se pot stabili cauzele care au dus la producerea lui.

Oricine va fi de acord cu afirmația că principala cauză a unui accident este o încălcare a regulilor trafic. Deși adesea coliziunile apar din motive care nu sunt direct legate de utilizatorii drumului. Un exemplu izbitor este apariția animalelor pe drum sau lovirea unor obiecte străine masive, cum ar fi ramurile copacilor. Șoferul este forțat să schimbe brusc traiectoria de mișcare, provocând astfel accidente sau coliziuni cu pietonii.

Foarte des, accidentele apar din cauza atitudinii iresponsabile a serviciilor rutiere față de sarcinile lor: indicatoare rutiere ascuns în spatele copacilor, calitatea pavajului lasă de dorit, iar șoferii trebuie să evite gropile și gropile.

Lista poate fi foarte lungă.

La o scară mai largă, totuși, accidentele pot fi de următoarele tipuri:

• ciocnirea a două sau mai multe mecanice Vehicul;
• coliziune tipuri variate vehicule, cum ar fi un biciclist care se lovește de o mașină;
• ciocniri cu diverse obstacole și obstacole: garduri, suporturi pentru linii de transport electric, clădiri, cămine;
• atacuri de animale;
• răsturnarea mașinilor;
• alte tipuri de accidente.

Fiecare dintre aceste specii poate fi împărțită într-un număr mare de subspecii, așa că vom încerca să le tratăm mai detaliat.

În plus, accidentele rutiere sunt clasificate în funcție de gravitatea prejudiciului:

• fatal;
• leziuni;
• daune materiale.

Acestea din urmă sunt cele mai comune. Cu toate acestea, conform rapoartelor poliției rutiere, statisticile deceselor pe drumurile din Rusia în ansamblu nu sunt reconfortante - 25-27 de mii de oameni mor pe an, iar pagubele materiale directe ajung la sume uriașe de trilioane de ruble.

coliziune de mașină

Coliziunile auto sunt unul dintre cele mai frecvente tipuri de accidente, care sunt:

• frontal;
• latură;
• înapoi.

Cel mai adesea, mașinile se ciocnesc atunci când efectuează diverse manevre și din mai multe dintre următoarele motive: la depășire cu ieșire pe banda din sens opus, la evitarea obstacolelor sau a vehiculelor care stau în picioare, la traversarea intersecțiilor (în special a sensurilor giratorii), la avansarea deplasării pe banda din stânga extremă. , la schimbarea benzilor și așa mai departe.

Este clar că cele mai grave sunt coliziunile frontale, când un șofer merge să depășească, neobservând mașinile în mișcare pe banda din sens opus. Ciocnirile laterale duc și la consecințe grave, de exemplu, la intersecții, când șoferii nu respectă ordinea deplasării.

Viteza este alta cauza comuna accident de mașină. La viteze mari, șoferul nu are timp să răspundă în mod adecvat la schimbarea condițiilor de trafic. În plus, lipsa abilităților de bază de conducere afectează adesea, din cauza căreia mașina poate derapa sau se poate răsturna. Acest lucru este valabil mai ales pe drumurile acoperite cu zăpadă și gheață.

Vorbind în special despre cauzele tuturor acestor accidente, acestea, din păcate, vor fi foarte banale:

• necunoașterea elementară a regulilor de circulație;
• indisciplină;
• șoferii se urcă la volan în stare de ebrietate;
• nerespectarea tiparelor de somn și de muncă;
• încălcarea regulilor de funcționare a unei mașini, din cauza cărora aceasta este în stare proastă;
• pregătirea slabă a cadeților;
• distragere a atenției, neatenție.

Foarte des poți vedea o imagine când mașini străine colorate se repezi pe străzile centrale ale orașelor cu mare viteză, din care se aude muzică tare. Atenția proprietarilor de mașini poate fi distrasă de la drum de comportamentul pasagerilor din cabină. Adică și pasagerii pot provoca un accident. De exemplu, o tânără mamă este distrasă de un copil care stă în el și nu observă trecerea semafoarelor sau un alt vehicul care circulă cu viteză pe drumul traversat.

Principalele cauze ale accidentelor:

• și plumb;
• viteză excesivă;
• nerespectarea cerințelor de semnalizare rutieră și de semnalizare rutieră;
• manevre incorecte pe carosabil;

Pentru a evita toate aceste accidente, este necesar să folosiți toate cunoștințele acumulate în timpul antrenamentului la o școală de șoferi. De multe ori, șoferii încalcă sfidător regulile de circulație, profitând de faptul că în acest moment comportamentul lor nu este monitorizat de poliția rutieră.

Trebuie remarcat faptul că, după introducerea pe scară largă la Moscova, Sankt Petersburg și altele orase mari camere pentru inregistrare foto si video, precum si instalatii stationare de masurare a vitezei, situatia cu accidentele si numarul accidentelor s-a schimbat in bine.

Ciocniri cu pietoni

O cauză foarte frecventă a unui accident este coliziunea pietonală. Din păcate, în multe cazuri, pietonii înșiși sunt de vină, deoarece au tendința de a fi puțin familiarizați cu regulile de circulație. Totuși, conform acelorași reguli de circulație, șoferul este întotdeauna obligat să fie vigilent la drum, indiferent de locul în care se află în acest moment: pe o stradă aglomerată a orașului, sau pe o autostradă pustie.

Cele mai frecvente condiții pentru o coliziune pietonală sunt:

• omul traversează carosabil de la dreapta la stânga, pe sensul de circulație;
• apariția bruscă a oamenilor pe carosabil, de exemplu, într-o zonă de oprire a transportului public sau sub semnul „Copii pe drum”;
• traversarea drumului nu pe o zebră;
• nerespectarea semnalelor de circulaţie de către pietoni.

Când o persoană conduce pe o stradă a orașului, cea mai bună vedere este cea a carosabilului și a trotuarului din stânga. În dreapta, există o „zonă oarbă” formată din stâlpul din dreapta. În consecință, atunci când o persoană intră rapid pe drumul din dreapta, adesea nu are timp să reacționeze și să apese pedala de frână.

De aceea, pietonii sunt obligați, înainte de a traversa drumul, să evalueze situația, să aștepte până când mașinile se opresc și abia apoi să pășească pe carosabil. Dacă distanța până la mașină este mai mică de o sută de metri și viteza mașinii nu scade, este mai bine să nu vă asumați riscuri, ci să așteptați pe trotuar.

De asemenea, este foarte frecvent ca o coliziune să apară atunci când un pieton apare brusc pe drum din cauza vehiculelor parcate de-a lungul trotuarului. nu fara motiv Zicală veche spune că cea mai periculoasă mașină este în picioare, deoarece blochează vederea atât oamenilor, cât și șoferilor.

În acest caz, pietonul trebuie să evalueze mai întâi situația traficului și abia apoi să traverseze drumul. Același lucru este valabil și pentru șoferi - în zona de parcare de-a lungul trotuarului, trebuie să monitorizați cu atenție mișcarea trecătorilor și să respectați limita optimă de viteză.

O situație constantă cu accident se dezvoltă în zona de opriri a rutei de transport, în special tramvaiul, dacă acesta oprește direct în centrul carosabilului. De asemenea, nu este neobișnuit ca oamenii să se lovească de oameni atunci când conduc la intersecții nereglementate: virând la stânga sau la dreapta, șoferul lasă să treacă alte mașini, în timp ce acestea blochează vederea în direcția de deplasare aleasă. Dacă în acest moment o persoană traversează drumul, este posibil să nu fie observată.

Foarte des, pietonii care merg pe marginea drumului în sensul de circulație au de suferit. În consecință, trebuie să vă deplasați împotriva curentului general pentru a menține o vizibilitate bună a situației rutiere.

Din păcate, copiii și pensionarii devin victime ale coliziunilor și asta în ciuda faptului că la antrenamentul în școlile de șoferi se acordă o mare atenție psihologiei comportamentului copilului pe șosea. Într-un cuvânt, proprietarii de mașini ar trebui să fie vigilenți în orice situație.

Alte tipuri de accidente

După cum am scris mai sus, există o mare varietate de tipuri de accidente de circulație.

rostogoli

Motivul principal este slaba pregătire teoretică și practică. Motive pentru răsturnare:

• nu încetiniți când conduceți cu două roți din dreapta pe un drum de pământ sau alunecos;
• frânare în pantă atunci când conduceți cu viteză mare;
• incapacitatea de a ieși dintr-un derapaj pe o pistă înghețată;
• frânarea motorului la turație mare;
• circulatie pe pante si coborari cu cutia de viteze oprita.

De regulă, toate aceste puncte sunt luate în considerare în cursurile de șoferi, dar proprietarii de mașini nu înțeleg pe deplin pericolul neglijării cunoștințelor dobândite.

Intrarea în obstacole

De exemplu, dacă șoferul încearcă să treacă de o bară de viteză la viteză mare, o sarcină uriașă va fi pusă pe suspensie. Consecințele datorate acestei cauze pot fi imprevizibile: derapaj, puntea spate ruptă, răsturnare.

Ciocnirile cu balustradele podurilor sau autostrăzilor apar din cauza manevrelor incorecte, vitezei, nerespectării cerințelor indicatoarelor.

Atacurile animalelor

De obicei, pe porțiunile de drum care trec prin păduri sau rezervații naturale, sunt afișate indicatoare „Atenție la animalele sălbatice”. Aici trebuie să rămâneți la o viteză mică și să priviți cu atenție drumul.

În oraș, cel mai adesea pisicile și câinii fără stăpân cad sub roți. Unii șoferi încearcă să frâneze brusc sau să-i ocolească, dar acest lucru duce la consecințe și mai dezastruoase. Șoferii din spate nu au timp să încetinească și are loc o coliziune din spate.

Coliziuni cu bicicliști

Conform regulilor de circulație, bicicliștii trebuie să se deplaseze pe banda din extrema dreaptă, la cel mult un metru de bordură.De asemenea, trebuie să respecte toate cerințele indicatoarelor rutiere, ceea ce, din păcate, nu o fac.

Rezultatele accidentelor în care sunt implicați bicicliști sunt deplorabile: spre deosebire de șofer, biciclistul este protejat doar de o cască. Deci fracturile membrelor nu sunt cea mai rea opțiune.

Concluzie

După cum puteți vedea, principala cauză a oricărui accident este nerespectarea regulilor de circulație. Singurul lucru care poate fi sfătuit tuturor participanților la trafic fără excepție: luați în considerare situația de pe drum și nu vă grăbiți niciodată. Graba este cea care ne face adesea să mergem la acte neplăcute.

De asemenea, nu ar strica să citești unele articolele din Codul contravențiilor administrative si Codul Penal. Astfel, amenzile și răspunderea pot fi impuse nu numai proprietarilor de mașini, ci și pietonilor. Dacă accidentul este fatal, atunci este prevăzută răspunderea penală. Disponibil diverși termeniînchisoare - de la trei la zece ani.

Nu uitați de motive precum centurile de siguranță și scaunele pentru copii. Potrivit numeroaselor studii, numărul deceselor ar scădea de multe ori dacă toți proprietarii de mașini și pasagerii nu ar uita închizează-ți catarama Securitate.

Curtea orașului Yurginsky din regiunea Kemerovo - ACTE JUDICIARE

O afacere ***
SOLUŢIE*** Yurga

Judecător al Tribunalului Orășenesc Yurginsky din regiunea Kemerovo Chernysheva N.M.,

Considerat în ședință publică

Cauza pe plângere C.Yew.A. la decizia în cazul abatere administrativă

INST A N O V&L:

S.Yu.A. a declarat recurs la instanta cu plangere cu privire la recunoasterea deciziei salariatului OGIBDD din *** privind aducerea C.Yew.A. la răspunderea administrativă, pentru încălcarea regulilor de circulație ilegală și supusă anulării.

S. Yu. pe drumul dinspre teritoriul adiacent nu a cedat loc vehiculului care se deplasează de-a lungul acestuia, ceea ce este o relație de cauzalitate cu accidentul survenit, adică o infracțiune administrativă conform art. 12.14 p. 3 KRFoAP.

În ședință C.Yew.A. a susținut argumentele plângerii, a explicat următoarele.

*** cam *** ore este în mașina privată a lui T.P. *** se îndrepta de pe teritoriul parcării situate lângă magazinul R., de-a lungul *** până la intersecția *** s-a oprit, întrucât semaforul roșu era aprins pe direcția ***. După ce a așteptat să se aprindă semnalele roșii la semafoarele situate la ***, iar cele verzi la ***, a început să conducă până la intersecție, asigurându-se că circulația pe *** este interzisă de un trafic roșu. ușoară. Teritoriul clădirii în construcție de lângă parcare a fost împrejmuit gard solid, din cauza căruia a mers la intersecție. Gardul nu i-a restrâns vizibilitatea. La ieșirea spre intersecție s-a uitat în stânga, la *** metri până la intersecție, nu a văzut nicio mașină. Când a început să traverseze ***, cu intenția de a intra în *** și, fiind aproape în mijlocul primei benzi ***, a simțit o lovitură puternică în mașina lui, care a lovit partea din față a aripii stângi și a văzut că o mașină aparținând OVO (securitate privată), care i-a lovit mașina. Nu existau semnale speciale pe mașina de securitate și nici un semnal sonor. Mașina lui a virat la dreapta. A suferit leziuni corporale, a fost nevoit să se transforme într-o vătămare, unde a livrat ambulanță. După ce s-a întors de la spital, unde a primit îngrijiri medicale, s-a întors la locul accidentului. Ofițer de poliție rutieră care a lucrat pentru scena accidentului, l-a invitat să semneze diagrama accidentului, aceasta din urmă a fost desenată pe o coală de hârtie A4, el a semnat această diagramă. Schema, care se depune la instanța de poliție rutieră, este alta, el nu a semnat această schemă, semnătura din ea i-a fost făcută de altcineva. El nu este de acord cu această schemă de accident, deoarece locul ciocnirii mașinilor este incorect determinat acolo. Mașinile lui și ale gardienilor s-au ciocnit aproape în centrul carosabilului, în timp ce diagrama indică faptul că coliziunea s-a produs pe banda din dreapta a carosabilului pe sensul de circulație spre p***. Consideră că se face vinovat de accident șoferul unui autospecial, care, fără semnalele speciale incluse, la roșu, a traversat cu viteză mare intersecția ***., fără a se asigura că intersecția era sigură pentru trecere. A părăsit intersecția, și nu din teritoriul adiacent, așa cum a indicat inspectorul de poliție rutieră în protocol, a traversat intersecția la semafor verde, nefiind încălcarea clauzei 8.3 din regulile de circulație ale Federației Ruse în acțiunile sale. , și, prin urmare, nu a existat nicio abatere administrativă în temeiul art. 12.14 partea 3 din Codul contravențiilor administrative, care stabilește răspunderea pentru „Nerespectarea cerinței din Regulile Rutiere de a ceda drumul unui vehicul care are drept de trecere, cu excepția cazurilor prevăzute de partea 2 a articolul 12.13 și articolul 12.17 din prezentul cod.” Nu existau semnale speciale sonore sau luminoase pe mașina VO. Dar polițistul rutier, fără a stabili toate împrejurările producerii accidentului, a luat o decizie cu privire la vinovăția sa în accident, cu care nu este de acord.

Reprezentant C.Yew.A. M.E.P. a susținut argumentele lui S.Yu.A., a explicat că intersecția *** și Stroitelnaya nu are formă de T, drumul din care pleca S.Yu.A. pavaj de asfalt, situat la același nivel cu trotuar***, S.Yu.A. a fost corect ghidat de semafoare, începând să se deplaseze de-a lungul intersecției de la lumina verde semafor.

Partea interesată Ershov a explicat: conducea o mașină aparținând OVO ***, marca VAZ-21140, mașina are o colorare specială, precum și o SGU (instalație de vorbire ușoară). *** el, împreună cu lucrătorii OVO Korpaciov și Romașkin, la începutul orei *** au primit un semnal că a fost declanșată o alarmă la instalație. Am plecat pentru „reducerea” alarmei pe *** trafic de-a lungul ***, el sa apropiat mai întâi de centrul carosabilului, deplasându-se cu o viteză de aproximativ *** km/h, dar cu *** metri înainte de Intersecție în formă de „T” ** *, sa mutat pe banda cea mai din dreapta și a continuat să se deplaseze. Reconstruit din cauza faptului ca de la ***, adica pe stanga, la semafor verde, ar putea pleca pe neasteptate o masina, dar din moment ce exista intrare in teritoriul adiacent pe dreapta, unde se afla parcarea , iar această intrare nu aparține intersecției, a considerat că vehiculele care părăsesc această zonă ar trebui să-i cedeze locul și, de aceea, a considerat că circulația pe banda dreaptă este mai sigură. A văzut că la o distanță de aproximativ *** metri de intersecție s-a aprins un semafor roșu. SGU a fost pornit, adică semnale speciale luminoase și sonore. La intersecție, în dreapta, era în construcție o clădire, deci era un gard, din cauza căruia ieșirea din teritoriul adiacent pe dreapta era limitată. Nu existau mașini, atât în ​​direcția de mișcare a lui spre ***, cât și pe banda din sens opus. Când a trecut pe lângă stâlpul semaforului, înainte de asta, după ce a redus viteza la aproximativ *** km/h, apoi în față, pe dreapta, la o distanță de aproximativ *** metri, a văzut o mașină părăsind teritoriul adiacent. , după cum a aflat ulterior, sub controlul lui S.Yu.A .. Pentru a evita o coliziune, acesta a reușit să rotească brusc volanul spre stânga, dar nu a reușit să evite o coliziune. A lovit partea din față a mașinii sale în aripa din stânga față a autoturismului C.Yew.A., din lovitură mașina lui a fost aruncată în stânga, iar mașina C.Yew.A. în dreapta, mașinile au oprit și înainte de sosirea poliției rutiere, mașinile au rămas pe loc. A participat la efectuarea măsurătorilor și la întocmirea unei diagrame a unui accident, totul este înregistrat corect acolo. Acesta crede că vina accidentului a fost S.Yu.A., care nu și-a lăsat să treacă mașina, cu semnale speciale, părăsind drumul din teritoriul adiacent, întrucât intrarea din dreapta duce la parcare. Inspectorul a emis corect o decizie de pedepsire a S.Yu.A., și cere să nu o anuleze.

Persoană interesată, reprezentant al OVO al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei „Yu”. K.Yu. a susținut pe deplin explicațiile E.P.A., mai consideră că E. nu este de vină pentru accident. El a precizat că la ieșirea din linie, mașina specială condusă de E.P.A. a fost inspectată de către dispecer, inclusiv sunetul și semnalizare luminoasă. Mașina era în stare bună, ceea ce a fost notat borderoul de parcurs. Sofer E.P.A. a promovat și examenul, a fost lăsat să lucreze, despre care s-au făcut note și în bordeiul de parcurs. După ciocnirea autoturismului OBO cu autoturismul C.Yew.A. SGU a fost mutat, după cum a înțeles el, dintr-o lovitură, nu a funcționat. Potrivit lui E.V.P. știe că la trecerea prin intersecție la un semafor roșu a aprins (E.) semnale sonore și luminoase speciale.

inspectorul de poliție rutieră Sibergin E.A. a clarificat că ***. era de serviciu. Dispecerul poliției rutiere a primit un semnal de accident rutier la intersecție *** s-a deplasat la locul accidentului. A descoperit că mașina lui T.P. se ciocnise. *** administrat de S.Yu.A. și un autoturism al departamentului de securitate privată a mărcii ***g/n K*** aflat sub controlul E.P.A. S.Yu.A. a fost trimis la spital pentru tratament îngrijire medicală, E.P.A. a fost prezent la măsurători și la întocmirea schemei DPT. A făcut toate măsurătorile necesare, a întocmit o diagramă DPT, pe care a indicat poziția mașinilor după ciocnire, presupusul loc al coliziunii, și a intervievat șoferii autovehiculelor. S.Yu.A. întors de la spital, l-a prezentat pe C.Yew.A. cu schema de accident, cu care C.Yew.A. convenit și semnat. S.Yu.A. a condus până la intersecția din teritoriul adiacent, care este teritoriul parcării. Acesta din urmă nu are pasaj de trecere, suprafața drumului care duce de la parcare la intersecție este pietriș. Aceste circumstanțe indică faptul că acesta este un teritoriu adiacent și nu o răscruce de drumuri. Pe baza rezultatelor inspecției la locul accidentului, din explicațiile participanților la accident, acesta a ajuns la concluzia că vinovatul acestui accident este S.Yu.A., care, părăsind teritoriul adiacent intersecției a străzilor *** și ***, cu încălcarea cerințelor paragrafului 8.3 Regulile de circulație ale Federației Ruse nu au lăsat loc unui vehicul care se deplasează de-a lungul ***, care a fost cauza accidentului. În acțiune C.Yew.A. a existat o abatere administrativă conform art. Partea 3 a Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Martorul Sh.V. a explicat: *** conducea cu propria mașină, cu ginerele, conducea de-a lungul ***, apropiindu-se de intersecție *** cu *** a văzut că o mașină de poliție se mișcă în sensul opus bandă cu viteză mare, dar nu erau semnale luminoase pe mașină a fost, l-a văzut metri pentru ***. Semafoarele erau roșii, mașina de poliție a intrat în semaforul roșu și a intrat în coliziune cu mașina culoare argintie, care a plecat, în cursul mișcării sale. Mașina argintie avea semafor verde. Mașinile au fost spulberate de impact. A coborât din mașină și a mers la mașina argintie, era un șofer cu sânge pe cap. Un ofițer în uniformă a coborât din mașina de patrulare a poliției, în timp ce doi stăteau în cabină. A întrebat dacă totul este în regulă cu ei, ei au răspuns că totul este bine. Nu cunoștea înainte niciun polițist sau șoferul mașinii argintii, a aflat de la cunoscuți că caută martori la incident și acesta a răspuns.

Martorul V.N.AND. a explicat: ea lucreaza ca portar si in septembrie *** a facut curatenie in teritoriu, era in zona statiei de autobuz, la ***. Când curăța gunoiul, a văzut cum o mașină de patrulare a poliției a condus rapid pe stânga, de-a lungul ***, a văzut o colorare albastră. După un timp, în spatele ei, acolo unde se răscruce, s-a auzit o lovitură, un zdrăngănit. S-a întors și a văzut că o mașină de poliție și o mașină s-au ciocnit. Când mașina de poliție a trecut pe lângă ea, ea nu a auzit sunetul unei sirene și nu a văzut niciun semnal special.

Martorul A.S.I. a explicat că dimineața ***., fiind în parcarea de lângă magazinul R., a urmărit mașina de securitate S.Yu.A. Ea a condus la intersecție la un semafor roșu, în timp ce el nu a auzit niciun bip, nu a văzut luminile intermitente aprinse. Mașinile s-au ciocnit la intersecție.

Martorul Yu.L.A. a dat explicatii similare.

Martorul K.S. a explicat: este ofițerul superior al detașamentului OVO, ***, face parte din detașamentul OVO, a ieșit cu o mașină de patrulare la semnalul de declanșare a alarmei la unitate, s-a deplasat pe stradă. ***. Inainte de a trece de intersectia cu ***, soferul E. a schimbat benzile din centru spre marginea dreapta a carosabilului, metri pentru *** SSU a fost aprins, intrucat la semafor era aprins semnalul rosu. Nu departe de R. clădirea în construcție este împrejmuită cu un gard lung și solid care limitează vizibilitatea la părăsirea parcării. Am mers până la răscruce și deodată o mașină de fabricație străină a plecat pe dreapta în spatele semaforului și a avut loc o coliziune. El crede că șoferul ar fi trebuit să le lase să treacă, întrucât circulau într-o mașină cu semnale speciale.

Martorul R.E.A. a dat explicatii similare.

Martorul K.A.The. a explicat că la mijlocul lunii septembrie *** a ajuns în parcarea de lângă magazinul R.. A fost un accident acolo. La solicitarea inspectorului de poliție rutieră de la ***, acesta a tras în mașina sa două mașini care s-au ciocnit la intersecție.

Judecătorul, după audierea părților, martorul, examinând materialele prezentate, ajunge la următoarele.

La ședință s-a stabilit că *** la intersecție *** a avut loc un accident de circulație în care a fost implicat șoferul C.Yew.A., conducând un autoturism personal T.P. *** și șoferul E., care conduce mașina ***, g / n K ***, aparținând OVO MO al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei „Yu.”. S.Yu.A. a părăsit zona de parcare la ***, cu intersecția ***, iar șoferul E., se deplasa cu mașina de-a lungul *** spre ***. S.Yu.A. a explicat că a condus până la intersecție la semafor verde, iar E., că a condus cu echipajul la alarma la instalație, se deplasa cu sistemul SSU pornit, a condus până la intersecție, la un semafor roșu , luând toate măsurile de securitate la trecerea intersecției și, prin urmare. S.Yu.A., potrivit lui E., părăsind teritoriul adiacent, nu a lăsat să treacă mașina specială, ceea ce a dus la o coliziune. Inspectorul de poliție rutieră care a efectuat inspecția evenimentului accident a emis o decizie de aducere la răspundere administrativă a S.Yu.A. pentru încălcarea clauzei 8.3 din regulile de circulație ale Federației Ruse.

Conform clauzei 1.2. Regulile de circulație ale Federației Ruse o intersecție este „un loc de intersecție, intersecție sau ramificație a drumurilor la același nivel, limitat de linii imaginare care leagă, respectiv, opuse, începuturile de curbură ale căilor de rulare, care sunt cele mai îndepărtate. din centrul intersecției.Ieșirile din teritoriile adiacente nu sunt considerate intersecții.

Potrivit aceluiași punctul de reguli de circulație Teritoriul adiacent al Federației Ruse este „teritoriul adiacent direct drumului și nu este destinat traficului de vehicule (curți, zone rezidențiale, parcări, benzinării, întreprinderi etc.). Mișcarea pe teritoriul adiacent se efectuează în conformitate cu prezentele Reguli.

Conform Regulilor Rutiere ale Federației Ruse (clauza 8.3), la intrarea pe drum de pe teritoriul adiacent, șoferul trebuie să cedeze vehiculele și pietonii care se deplasează de-a lungul acestuia, iar la părăsirea drumului, pietonilor și bicicliștilor a căror cale el traversează. Respectarea acestei norme este obligatorie, inclusiv in cazul in care iesirea din teritoriul adiacent este organizata la intersectie.

Curtea concluzionează că C.Yew.A. a condus până la intersecția din teritoriul adiacent, care este teritoriul parcării. Acesta din urmă nu are pasaj de trecere, suprafața drumului care duce de la parcare la intersecție este pietriș. Aceste circumstanțe sunt confirmate de modelul de trafic pe LD. ***. Aceste împrejurări indică faptul că teritoriul parcării este un teritoriu adiacent.Astfel, intersecția străzilor *** și *** nu este o intersecție reglementată, ci o intersecție în formă de T. astfel, argumentele S.Yew.A., că se deplasa de-a lungul intersecției și deci ghidat de semnalul de circulație care permite circulația, și nu a părăsit teritoriul adiacent, sunt insuportabile. În acest caz C.Yew.A. ar fi trebuit să fie ghidat nu de un semnal semafor, ci de regulile conform cărora, la părăsirea teritoriului adiacent, trebuia să se asigure că manevra sa este sigură, să lase să treacă toate vehiculele în mișcare, adică să fie ghidat de clauza 8.3. a regulilor de circulație ale Federației Ruse, care reglementează ieșirea din teritoriul adiacent.

argumente C.Yew.A. despre vinovăție accident de conducător auto mașină specială, care, fără semnalele speciale incluse, la roșu, a traversat cu viteză mare intersecția ***, lucru confirmat de martorii Sh., V., A. potrivit instanței, acestea sunt insuportabile, deoarece, chiar dacă astfel de semnale nu ar fi fost pornite, această încălcare a paragrafului 3.1 din regulile de circulație ale Federației Ruse de către conducătorul vehiculului special EPA nu ar fi avut legătură cauzală cu DPT. . C.Yew.A., părăsind teritoriul adiacent pe drum, a fost nevoit să cedeze vehiculele care se deplasează de-a lungul acestuia. Astfel este încălcarea C.Yew.A. cerinţele clauzei 8.3 din SDA RFA au provocat un accident.

Mărturia lui E. că a condus până la intersecția de la semaforul de interzicere cu farurile intermitente aprinse, SES-ul aprins, este confirmată de mărturia lui R., K., K. în concordanță cu schema accidentului, nu contrazice explicațiile inițiale C.Yew.A., care la întocmirea unui protocol privind încălcarea administrativă și tragerea la răspundere administrativă cu pretinsa încălcare și pedeapsa s-a convenit. Astfel, instanța nu are niciun motiv să nu aibă încredere în mărturia lui E.

Instanța pune la îndoială depozițiile martorilor Sh., V.A., Yu. că mașina OBO se deplasa prin intersecție fără faruri intermitente și fără semnal sonor. Acești martori nu au fost audiați și instalați direct la locul accidentului. Mărturiile lor sunt infirmate de mărturiile lui R.,K. participanți direcți la accident., în care instanța nu are motive să nu aibă încredere, t.to. sunt în concordanță cu schema accidentului, sunt confirmate de mărturia lui K. despre funcționalitatea vehiculului special în timpul serviciului, semnele din scrisoarea de transport despre conditie buna auto, nu contrazice explicatiile originale C.Yew.A., care la intocmirea unui protocol privind abaterea administrativa si tragerea la raspundere administrativa cu incalcarea si pedeapsa aplicata s-a convenit. În baza celor de mai sus, instanța concluzionează că șoferul E.P.A. nu a încălcat cerințele clauzei 3.1 din SDA a Federației Ruse, mașina sa, deplasându-se de-a lungul intersecției la un semnal de trafic interzis cu faruri intermitente aprinse și semnal sonor avea dreptul de trecere a intersectiei inainte de S.Yew.A., parasind drumul din teritoriul adiacent.

Astfel este vinul C.Yew.A. la săvârșirea unei contravenții, în condițiile art. Partea 3 a Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse a fost dovedită în ședință. temeiuri de satisfacere a reclamatiei C.Yew.A. instanta nu vede decizia de a-l aduce la raspundere administrativa.

În baza celor de mai sus și îndrumat de art. Artă. - Secțiunea IV. Procedura în cazurile de abateri administrative > Capitolul 30. Revizuirea deciziilor și deciziile în cazurile de abateri administrative > Articolul 30.8. Anunțarea deciziei luate cu privire la o plângere împotriva unei decizii într-un caz privind o infracțiune administrativă" target="_blank"> 30.8 din Codul administrativ al Federației Ruse, judecător