Wstęp

Uważam, że imiesłów jest jedną z najtrudniejszych części mowy. To zależy od wskaźników gramatycznych czasownika. Cztery, a jeśli weźmiemy pod uwagę zwrotność, to sześć imiesłowów powstaje z czasowników przechodnich niedokonanych. Tak więc od „czytania” możliwe jest sześć imiesłowów: czytanie, czytanie, czytanie i powrót: czytanie, czytanie.

V.I. bardzo trafnie powiedział o sakramentach. Dahl, autor słynnego słownika: „Część mowy związana z czasownikiem w formie przymiotnika”. Tutaj zwraca się uwagę nie tylko na treść, ale także na formę sakramentu, ponieważ przez jego „ wygląd zewnętrzny„To naprawdę przypomina przymiotnik: zmienia się według rodzaju, liczby i przypadku, zgadza się z rzeczownikami i odpowiada na pytanie, który z nich? Dlatego imiesłowy zawierają znaki zarówno czasowników, jak i przymiotników. Starożytni gramatycy również zauważyli tę dwoistość imiesłowu, dając mu nazwa "komunia", tj. imiesłów do imienia i czasownika Połączenie znaków w jednym słowie różne części mowa w naturalny sposób czyni te słowa bogatszymi w treść, a przez to bardziej oszczędnymi, dla których M.V. Łomonosow: „Te nazwy czasowników służą do skrócenia ludzkiego słowa, zawierającego imię i moc czasownika. Ta właściwość imiesłowów obejmująca „mieli moc czasownika” jest szeroko stosowana w pismo zwłaszcza w fikcji. Obrazy natury, cechy portretowe, wewnętrzne przeżycia bohaterów są bardzo często przekazywane przez pisarzy poprzez imiesłowy. Ale w normie potoczna mowa cięcie imiesłowów. A.S. Puszkin pisał o tym: "Komunia ... zwykle unika się w rozmowie. Nie mówimy: powóz galopujący przez most; sługa zamiatający pokój; mówimy: ten, który galopuje, ten, który zamiata itp. - zastępując wyrazista zwięzłość sakramentu z powolnym obrotem”

W swoim streszczeniu chciałem wyjaśnić najtrudniejsze punkty w edukacji, użytkowaniu itp. imiesłowy. Główna trudność i typowe błędy powstają ze względu na fakt, że wiele osób myli imiesłowy z przymiotnikami. W porównaniu i na przykładach, na błędach, nadal możesz nauczyć się poprawnie pisać i rozumieć wszystkie subtelności i głębie wielkiego języka rosyjskiego.

Imiesłów

Imiesłów jest hybrydową formą czasownikowo-przymiotnikową, która w tradycji szkolnej jest uważana za specjalną formę czasownika. Imiesłowy łączą znaki czasownika i przymiotnika, wyrażające znaczenie proceduralnego atrybutu przedmiotu. Znaki werbalne imiesłowów:

1. Zachowana jest natura czasownika kontrolnego (na przykład: marzenie o wolności - marzenie o wolności);

2. Zachowana jest forma odpowiedniego czasownika;

3. Imiesłów ma dwie formy głosowe (zgodnie z koncepcją dwóch głosów) - głos czynny i głos bierny (np. dozwolony - głos czynny, dozwolony - głos bierny);

4. Sakrament ma dwie formy czasu - teraźniejszy (kochający, umiłowany) i przeszły (kochający).

Wszystkie znaki słowne imiesłowów są stałe, znaki zmienne są znakami przymiotnikowymi: rodzaj, liczba, przypadek, pełna lub krótka (dla imiesłowów biernych) forma oraz odpowiadająca jej odmiana w zdaniu - orzeczenie lub definicja.

Imiesłowy czasu teraźniejszego tworzone są z rdzenia czasownika czasu teraźniejszego za pomocą przyrostków -usch-/-yushch, -ash/-yash- - imiesłowów rzeczywistych, przyrostków -em-, -om-, -im- - imiesłowów biernych. Imiesłowy czasu przeszłego są tworzone z rdzenia z bezokolicznikiem. Jednocześnie do utworzenia imiesłowów rzeczywistych stosuje się przyrostki -vsh-, jeśli rdzeń kończy się na samogłoskę (na przykład: słyszeć-be - słychać) lub -sh-, jeśli rdzeń kończy się na spółgłoskę (np. -ti - przyniósł-shi). Podczas tworzenia imiesłowów biernych czasu przeszłego do rdzenia czasownika dodaje się przyrostki -nn-, jeśli rdzeń kończy się na samogłoskę, z wyjątkiem /i/ (na przykład: hang-t - hang-n), -enn, jeśli rdzeń kończy się na spółgłoskę lub /i/, ponadto w tym ostatnim przypadku /i/ wypada (np. shoot-th - shot-shot, bring-ti - bring-enny), -t- - by utworzyć imiesłowy z niektóre czasowniki klas nieproduktywnych z rdzeniami na i-, s-, o -, a także od czasowników IV klasy produktywnej (na przykład: sshi-t - sshi-ty, wash-t - wash-ty, dźgnięty - dźgnięty , turn-t - turn-t). Początkowa forma imiesłowu, podobnie jak przymiotnik, to mianownik liczby pojedynczej mężczyzna.

Wspólną cechą użycia imiesłowów jest ich przynależność do mowy książkowej. Wyjaśnia to historia sakramentów.

Główne kategorie imiesłowów odnoszą się do elementów języka literackiego, zapożyczonych z języka starosłowiańskiego, co wpływa na szereg ich cech fonetycznych, na przykład obecność u w imiesłowach teraźniejszych: prąd, palenie, które odpowiadają przymiotnikom płynne, gorące, które z pochodzenia są imiesłowami staroruskimi, a także w obecności wielu imiesłowów przed spółgłoską stałą pod naciskiem e, podczas gdy w czasownikach, z których są utworzone, w tych samych warunkach występuje e (o): kto przyszedł, ale przyszedł, wymyślił, ale wymyślił, rozkwitł, ale rozkwitł.

Związek imiesłowów z językiem starosłowiańskim w XVIII wieku. zauważył Łomonosow, który w swojej „Gramatyce rosyjskiej” wyjaśnia kilka kategorii imiesłowów, że są one używane tylko od czasowników słowiańskich i są niedopuszczalne z języka rosyjskiego. Pisze więc: „Czas rzeczywisty imiesłowu teraźniejszego zakończony na -sch wywodzi się od czasowników pochodzenia słowiańskiego: koronującego, piszącego, pielęgnującego; ale niezbyt przyzwoitego od prostych rosyjskich, nieznanych Słowianom: mówiących, Champing”. To samo zauważa w odniesieniu do imiesłowów biernych czasu teraźniejszego „Od czasowników rosyjskich, których nie używali Słowianie, powstały np.: poruszony, wstrząśnięty, ubrudzony, bardzo dziki i nieznośny do słyszenia” oraz w odniesieniu do przeszłości imiesłowy głosu czynnego: „… na przykład wyrwało się, wyrzuciło, zanurkowało, zanurkowało, bardzo obrzydliwe. Jednocześnie Łomonosow zauważa również duże znaczenie imiesłowów dla wysokich stylów mowy, wskazując, że „bardziej przyzwoicie polegają na pismach retorycznych i poetyckich niż na zwykłym spokoju lub mowie potocznej”.

Obecnie, dwa wieki po Łomonosowie, ograniczenia w tworzeniu imiesłowów z czysto rosyjskich czasowników, obce staro-cerkiewno-słowiański, nie został zachowany. A wykazane przez Łomonosowa przykłady imiesłowów niedopuszczalnych nie stwarzają wrażenia obrażania instynktu językowego, o którym mówi z taką kategorycznością, i są całkiem do przyjęcia. Główne kategorie imiesłowów pełnych są produktywne i można je łatwo formować z dowolnych czasowników, w tym z nowotworów (wernalizowanie, wernalizowanie, wernalizowanie). Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego są najmniej powszechne, ale są również produktywne w przypadku niektórych rodzajów czasowników (zanieczyszczonych, formowanych, przechowywanych) i nieproduktywnych tylko z sufiksem -om- (noszony, napędzany, poszukiwany).

Ale nawet teraz, po pierwsze, imiesłowy są dodatkiem języka literackiego (nie ma ich w dialektach); po drugie, prawie nigdy nie występują w mowie potocznej.

wyodrębniać się krótkie imiesłowy czas przeszły strony biernej (pisany, przyniesiony, wylany), które są szeroko stosowane w mowie potocznej i są używane w dialektach.

Wręcz przeciwnie, bo różne style w mowie książkowej imiesłowy pełne są jednym z najbardziej niezbędnych środków, który jest używany wyjątkowo szeroko. Wynika to z faktu, że imiesłowy przyczyniają się do zwięzłości mowy, umożliwiając zastąpienie zdania podrzędne; porównaj: Przedsiębiorstwa, które zrealizowały plan przed terminem i Przedsiębiorstwa, które zrealizowały plan przed terminem; Delegat wybierany przez walne zgromadzenie i Delegat wybierany przez walne zgromadzenie. W wypowiedziach prasowych prawie zawsze preferowane są zwroty z imiesłowami.

Imiesłowy w swoim znaczeniu są zbliżone do przymiotników i często zamieniają się w przymiotniki. Ogólna różnica między imiesłowami a przymiotnikami polega na tym, że imiesłów oznacza tymczasowy znak przedmiotu utworzony przez działanie samego przedmiotu (imiesłów rzeczywisty) lub działanie wykonane na tym przedmiocie (imiesłów bierny), podczas gdy przymiotnik oznacza znak stały obiektu, na przykład: latające nasiona to nasiona, które latają są w ruchu, a latające nasiona – nasiona, które mają cechy strukturalne ułatwiające im latanie, są niesione przez wiatr. Przymiotnik przeciwnie, tylko charakteryzuje obiekt i nie podaje informacji o stanie, w jakim się znajduje, więc wyrażenie jest możliwe: Ziemia była pokryta latającymi nasionami klonu, chociaż nasiona te leżą nieruchomo na ziemi.

W języku rosyjskim jest formą czasownika, ale ma też cechy przymiotnika. Dlatego nie wszyscy językoznawcy wyróżniają imiesłów jako odrębną część mowy.

Ale w szkołach sakrament jest szczególnym sakramentem, który ma wiele znaków przymiotnikowych. Oprócz tego, że imiesłów odpowiada na pytania dotyczące przymiotników, to również

oznacza znak przedmiotu, ale znak ten jest związany z działaniem i jest również nazywany znakiem słownym lub znakiem przez działanie. Na przykład padający śnieg to śnieg, który pada.

Z czym jest sakrament zapoznają się uczniowie w szóstej klasie. Wcześniej nie różni się od przymiotnika. Podobnie jak przymiotniki, imiesłowy mogą być dowolnego rodzaju, a także stać w Liczba mnoga. Sakrament ma formę inicjalną. Ma płeć i liczbę. Na przykład słowo „latający” może mieć postać „latający”, „latający” i „latający”. Imiesłowy są również odmieniane według przypadków, mogą występować w formie krótkiej, na przykład „otwarte”, „pomalowane”. Jest to zawsze definicja w zdaniu, podobnie jak przymiotnik.

Czym jest imiesłów pod względem znaków czasownika? Imiesłowy są w czasie teraźniejszym i przeszłym, jednak nie ma imiesłowów przyszłych. Na przykład „siedząc teraz” i „siedząc przed”. Inną cechą czasownika jest widok, a we frazach zbudowanych według rodzaju kontroli imiesłowy wymagają rzeczownika w bierniku. Istnieją imiesłowy odruchowe, na przykład „potykanie się”.

Bardzo ważne jest prawidłowe określenie koniugacji czasownika, z którego utworzono imiesłów, w przeciwnym razie możesz popełnić błąd podczas pisania przyrostka. Ważne jest również, aby móc określić podstawę przechodniości i wiedzieć, czym są czasowniki zwrotne. Dlatego zanim zaczniesz uczyć się, czym jest imiesłów, musisz szczegółowo przestudiować temat „Czasownik”.

Wszystkie sakramenty są podzielone na dwie duże grupy. Są aktywne i pasywne. Możesz je rozróżnić nie tylko po znaczeniu, ale także po przyrostkach. wskazują, że sam obiekt coś robi. Sufiksy -usch-, -yushch-, -ashch-, -yashch- są dołączone do podstawy czasownika w czasie teraźniejszym, a dla czasownika w czasie przeszłym -vsh- i -sh-. Na przykład spanie, żucie, latanie.

Jeśli czynność jest wykonywana nie przez sam przedmiot, ale przez kogoś innego, to znak tego działania jest oznaczony imiesłowami biernymi. W ich tworzeniu biorą udział przyrostki -nn-, -enn-, -t-. Na przykład wylizany, zamknięty, włączony. Imiesłowy bierne nie są tworzone ze wszystkich czasowników. Na przykład czasownik „wziąć” nie ma formy komunia bierna, od czasowniki nieprzechodnie takie imiesłowy też się nie tworzą. Ale tylko imiesłowy bierne tworzą krótką formę.

Bardzo duże trudności dla uczniów wynikają nie z przejścia samego tematu „Czym jest sakrament”, ale z nieumiejętności prawidłowego napisania przyrostków imiesłowowych. Szczególnie dużo błędów popełniają uczniowie pisząc podwójną literę „n”.

Czym jest sakrament, trzeba pamiętać i wiedzieć po szkole. Aby poprawnie używać słów na piśmie i Mowa ustna, musisz umieć je formować.

Imiesłowy w języku rosyjskim tradycyjnie obejmują następujące formacje.

• yi(pisownia również - Yusch) lub - popiół(również ortograficznie -skrzynka), Na przykład: chodzenie, drżenie, ustawienie, wpływowe, obracające się, w budowie imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego”.
• Imiesłowy utworzone z przyrostkami - VSH lub - w, Na przykład: powołanie, pod wpływem, obrócony, zbudowany, pisał, przestraszony, przyszedł. Takie formacje nazywane są „imiesłowami rzeczywistymi czasu przeszłego”.
• Imiesłowy utworzone z przyrostkami -jeść (-om) lub - ich, Na przykład: obrócony, zbadany, uformowany, ruchomy, noszony. Takie formacje nazywane są „imiesłowowymi biernymi teraźniejszymi”.
• Imiesłowy utworzone za pomocą przyrostków na - n lub -t, Na przykład: studiował, wykształcony, bity, zajęty. Takie formacje nazywane są „imiesłowami biernymi czasu przeszłego”.

Jak zostanie pokazane poniżej, podane oznaczenia imiesłowów są w pewnym stopniu warunkowe: semantyczne i składniowe właściwości tych formacji nie we wszystkich przypadkach odpowiadają forma wewnętrzna terminy tradycyjne; tutaj te etykiety terminologiczne są używane w ścisłej zgodności z formą morfologiczną imiesłowów, to znaczy zgodnie z rodzajem sufiksu. W szczególności, jak prawdziwe imiesłowy typu w budowie oraz w budowie, czyli imiesłowy, które jednocześnie mają przyrostki charakterystyczne dla imiesłowów rzeczywistych oraz przyrostek -sia używane w sensie pasywnym. O złożonym charakterze takich formacji zob.

Imiesłowy łączą cechy semantyczne i gramatyczne charakterystyczne dla czasowników z jednej strony (leksykalne znaczenie tematu; modele zarządzania i szerzej, umiejętność dołączania zależnych, tworzących zdania niezależne; kategorie gramatyczne zastawu, aspektu i czasu , patrz) oraz przymiotników , z drugiej strony (zdolność do pełnienia funkcji atrybutu nazwy i – dla części imiesłowów – tworzenia predykatu w połączeniu z czasownikiem łączącym; zgodne kategorie rodzaju, liczby, przypadku i animacja, łącznie wyrażona końcówkami według wzorca przymiotnikowego; umiejętność uzgodnienia nazwy w tych kategoriach z użyciem atrybutywnym; część imiesłowów charakteryzuje się także przeciwstawieniem form krótkich i pełnych typowych dla przymiotników, zob. artykuły Czasownik, Przymiotnik. Z tego powodu imiesłowy są czasami określane jako „hybrydowe” w odniesieniu do form części mowy lub są interpretowane jako niezależna część mowy (por. opis A. M. Peszkowskiego jako „mieszana część mowy” [Pieszkowski 1928] /2001: 104] i powszechne w typologii pojęcie „kategorii mieszanej”), zob. artykuł Części mowy.

Tutaj i poniżej imiesłowy są jednak traktowane jako formy morfologiczne czasowniki. Główną przyczyną takiej interpretacji jest to, że każda forma imiesłowowa pozostaje w paradygmatycznych relacjach z formami pewnego leksemu słownego (a nie przymiotnikowego); np. formularz ustawienie wchodzi w paradygmatyczne relacje z formami słownymi czasownika Wejdź(Jak na przykład wchodzę, wchodzę, wchodzę, wchodzę), a nie przymiotnik.

Odrębny imiesłów czasownika rozumiany jest jako całość wszystkich form wyrazowych, które mają wspólny rdzeń, w tym sufiks imiesłowowy, i różnią się kategoriami przymiotnikowymi (np. studiował, studiował, uczył się itp.). Konsekwencją takiej interpretacji jest to, że krótkie formy imiesłowów ( badane itp.), mimo że nie mogą pełnić funkcji atrybutu rzeczownika w zdaniu.

Mówiąc więc o „imiesłowiu osobnym” danego czasownika, mamy na myśli cały fragment paradygmatu fleksyjnego czasownika, który ma w przybliżeniu taką samą strukturę wewnętrzną jak paradygmat przymiotników (por. pojęcie „odmiana przymiotnika ”). Jednak jako przedstawiciel takiego fragmentu, pełna forma mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego jest zwykle używana dla uproszczenia; więc na przykład mówi się, że powyższe formy wyrazowe są imiesłowowymi formami wyrazowymi badane- Imiesłów czasu przeszłego biernego od czasownika badać.

2. Komunia jako środek relatywizacji”

Obrót imiesłowowy (lub pojedynczy imiesłów, jeśli nie ma zależnych), użyty w miejscu definicji do nazwy, w większości przypadków korelujemy w znaczeniu z jakimś niezależnym zdaniem (inaczej „grupa predykatywna” lub „orzekanie elementarne”) , który zawiera skończoną formę czasownika, z którego powstaje imiesłów, oraz rzeczownik, który jest modyfikowany przez imiesłów. Na przykład struktury zachodzące słońce oraz kurczaka unoszonego przez jastrzębia, z są skorelowane z następującymi proste zdania odpowiednio:

(3) Słońce zachodzi.

(4) Jastrząb unosi kurczaka.

Ta właściwość korelacji struktury imiesłowowej z klauzulą ​​niezależną tłumaczy się tym, że imiesłowy, podobnie jak inne formy czasownika, zawsze wskazują na pewną sytuację, rzeczywistą lub nierzeczywistą.

W pierwszym przypadku (struktura imiesłowowa odnosi się do sytuacji rzeczywistej) sytuacja oznaczana przez imiesłów musi mieć miejsce w określonym momencie. Zatem zdanie (1), powtórzone tu dla wygody pod liczbą (5), oznacza, że ​​w chwili obserwacji zachodzi sytuacja, którą można określić jako slonce zachodzi.

(5) Teraz Jeż i Niedźwiadek siedzieli nieruchomo pod wiązem i patrzyli na zachodzące słońce. [Z. Kozłowa. Czy to prawda, że ​​zawsze będziemy? (1969-1981)]

W drugim przypadku struktura partycypacyjna odnosi się do sytuacji nierzeczywistej, czyli takiej, która nie znajduje się na osi czasu wraz z innymi sytuacjami wskazanymi w kontekście, ale w jednym ze „światów urojonych”, jak w przypadku następujący przykład:

(6) Wyobraź sobie człowiek, leżeć na plaży. [L. Ja Ginzburg. Notatniki. Wspomnienia. Esej (1920-1943)]

Jednak nawet w przypadku semantyki nierzeczywistej imiesłów odnosi się do sytuacji, którą może wskazać niezależna klauzula ( mężczyzna leży na plaży).

Tak więc imiesłów używany jako zgodna definicja rzeczownika, desygnat tego rzeczownika charakteryzuje jego rola w określonej sytuacji, podczas gdy odpowiednią sytuację można zwykle wskazać za pomocą zdania zawierającego tę nazwę. Z powyższego wynika, że ​​imiesłowy są jednym ze środków relatywizacji w języku rosyjskim. Z taką interpretacją imiesłowowy(jak również pojedynczy imiesłów użyty w atrybutywnym znaczeniu) może być uważany za rodzaj zdania względnego lub względnego (por. angielskie słowo „względne”) (patrz Zdania względne).

3. Imiesłowy rzeczywiste i bierne

W wielu przypadkach zdanie imiesłowowe przydawkowe okazuje się skorelowane znaczeniowo z dwiema niezależnymi strukturami, różniącymi się głosem, czyli pozycją składniową aktantów. Na przykład zdanie imiesłowowe z przykładu (7) może być powiązane zarówno ze zdaniem niezależnym w głosie czynnym (8), jak i niezależnym w głosie biernym (9).

(7) Postać, stworzony przez Chaplina, staje się jedną z głównych postaci nowego cyrku… [Yu. K. Oleszy. W cyrku (1928)]

(8) Chaplin stworzył postać.

(9) Postać (była) stworzona przez Chaplina.

Widać, że sama konstrukcja bierna (9) zawiera krótką formę tego samego imiesłowu Utworzony, który jest używany w konstrukcji analizowanego atrybutu (7). W tym sensie korelacja konstrukcji atrybutywnej (7) z klauzulą ​​niezależną (9) stworzyłaby niepożądaną cykliczność. Zamiast tego, konstrukcje imiesłowowe tego rodzaju są zwykle przypisywane do którejkolwiek z dwóch możliwych klauzul niezależnych, która wykorzystuje konstrukcję aktywnego głosu. Zatem konstrukcja (7) i inne podobne do niej są uważane za przypadki bezpośredniej relatywizacji dopełniacza. Pozwala to na interpretację odpowiednich imiesłowów jako biernych, co jest zgodne z ogólnie przyjętą praktyką. Przy takim podejściu okazuje się, że tworzenie zdań imiesłowowych względnych biernych służy zarówno relatywizacji, jak i ekspresji kategorii głosu (pasywizacji).

W tradycyjnych gramatykach rosyjskich przy definiowaniu imiesłowów zwykle nie chodzi o podejście składniowe przedstawione powyżej, lecz podejście semantyczne [Grammatika 1953: 506], Grammar 1980: 665 (§1577)]. Przy takim podejściu definicje opierają się zwykle na założeniu, że imiesłowy łączą znaczenie procesu, charakterystyczne dla czasowników, oraz znaczenie znaku, charakterystyczne dla przymiotników; czasami mówi się, że za pomocą imiesłowów czynność (proces) jest przedstawiana jako znak przedmiotu. W ramach tego podejścia opozycja imiesłowów rzeczywistych i biernych dokonywana jest również zwykle na gruncie semantycznym, a nie syntaktycznym, por.:

„W zależności od tego, czy znak jest reprezentowany przez imiesłów jako czynny, tj. charakteryzujący się wykonywaną czynnością, czy jako bierny, tj. charakteryzujący się przeżywanym działaniem, wszystkie imiesłowy dzielą się na rzeczywiste i bierne.<разрядка источника>» [Gramatyka 1980: 665 (§1577)].

Taka semantyczna interpretacja jest generalnie zgodna z przyjętym tu rozumieniem, jednak z wielu względów nadal powinna być uznana za wrażliwą. Rzeczywiście, wyrażenia „wykonane działanie” i „doświadczone działanie” odnoszą się bezpośrednio do tych ról semantycznych, które mają uczestnicy w odpowiednich sytuacjach (na przykład agenci i pacjenci). Jednak właściwości imiesłowów w rzeczywistości wywodzą się nie bezpośrednio z ról semantycznych, ale z właściwości podstawowej skazy danego czasownika, to znaczy z jego typowej korelacji ról semantycznych i pozycji składniowych. Na przykład dla czasowników wytrzymać, palić, złamać podstawą jest taka skaza, w której podmiotowi odpowiada rola Pacjenta. Chociaż na przykład osoba cierpiąca,spalony dom lub zepsuta winda można powiedzieć, że obiekty te charakteryzują „przeżywane” (a nie „wykonywane”) działanie, badacze nadal jednomyślnie interpretują odpowiadające im imiesłowy jako ważne.

Odrębnym problemem w świetle tego, co zostało powiedziane, są imiesłowy z przyrostkami - yi(-Yusch), -popiół (-skrzynka), -VSH oraz - w utworzone z czasowników zwrotnych o znaczeniu biernym:

(10) Budowa fabryki tytoniu w Dagestanie z czasem mogłaby również stać się inwestorem w produkcję liści tytoniu w regionie i jego konsumentem... ["Życie Narodowości" (2004)]

(11) Kultura najmniej ze wszystkich chemiczny proces badany przez Prigogine.[„Ochrona” (2003)]

Frazy imiesłowowe tego typu mogą być skorelowane znaczeniowo ze zdaniami, w których skończone formy refleksyjne są używane w sensie biernym, por. dla dwóch ostatnich przykładów:

(12) W Dagestanie w budowie fabryka tytoniu.

(13) (Niektóre/ten) proces chemiczny badane Prigogina.

Jak widać, rzeczowniki zdefiniowane z przykładów (10) i (11) są skorelowane znaczeniowo z konstrukcjami podmiotowymi (12) i (13), w których formy zwrotne są użyte w znaczeniu biernym. Tak więc formy takie jak imiesłowy w budowie, badane z podanych przykładów należy interpretować jako imiesłowy rzeczywiste związane z subparadygmatem Strona bierna, którego wartość jest wyrażona przez zwrotny przyrostek -sia. Dlatego w zasadzie możliwa jest sytuacja, w której w ramach paradygmatu jednego czasownika współistnieje np. ( badane) i , odwołując się do subparadygmatu strony biernej, zawierającej przyrostek -sia(Badany).

Przy przyjętym tu podejściu do rozdzielenia imiesłowów rzeczywistych i biernych okazuje się, że po pierwsze, proces tworzenia imiesłowów nie prowadzi do pojawienia się przyrostka w formach słownych -sia, a po drugie, imiesłowy rzeczywiste i bierne wyróżniają się wyraźnie zestawem przyrostków użytych do ich tworzenia.

4. Imiesłowy czasu teraźniejszego i imiesłowy czasu przeszłego

W gramatyce rosyjskiej powszechnie uznaje się istnienie imiesłowów czasu teraźniejszego i imiesłowu czasu przeszłego. Podstawę tych tradycyjnych oznaczeń najlepiej widać na przykładach takich jak:

(14) - Gdzie jesteś? zobacz całujące się gołębie? — Tylko dwóch starców — powiedział Dmitrij Michałych. [F. Swietow. Moje odkrycie muzeum (2001)]

(15) słyszeć pisk i pisk otwieranyżelazne czapki do piwa. [F. Knorre. Kamienny wieniec (1973)]

(16) Czym on jest? myśli o zaginiony złoto? [JU. O. Dombrowski. Wydział Rzeczy Bezużytecznych Część 5 (1978)]

(17) Pamiętasz tych strzał bracia Schultz? [JU. O. Dombrowski. Wydział Rzeczy Bezużytecznych (1978)]

W pierwszych dwóch podanych przykładach sytuacje wyrażone przez imiesłowy są interpretowane w przybliżeniu w taki sam sposób, w jaki interpretowane byłyby formy skończone czasu teraźniejszego (por. pocałunek gołębi,otwierane kapsle od piwa), to znaczy ma miejsce w czasie obserwacji. W poniższych dwóch przykładach imiesłowy mają interpretacje zbliżone do tych, które charakteryzowałyby skończone formy czasu przeszłego tych samych czasowników (por. złoto zniknęło,bracia Shultz zostali zastrzeleni), czyli imiesłowy odnoszą się do sytuacji, które miały miejsce przed momentem obserwacji. Tak więc w pierwszych dwóch przypadkach mamy imiesłowy czasu teraźniejszego, w dwóch drugich imiesłowy czasu przeszłego.

Jednocześnie imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego nie zawsze są używane wprost zgodnie z formą czasu, która byłaby użyta, gdyby pożądane znaczenie było wyrażone skończoną formą czasownika. Ponadto nie ma bezpośredniej zależności między wyborem imiesłowów czasu teraźniejszego/przeszłego a tym, czy oznaczana przez nie sytuacja ma miejsce w teraźniejszości czy w przeszłości Marszałka. Rozważ następujące dwa przykłady:

(18) Pierwsi trzej czytelnicy, dzwoniący do wydawcy i w prawo ci, którzy odpowiedzieli na pytania otrzyma 1000 rubli każdy. ["Wieczór Moskwa" (2002)]

(19) Za wioską Ola Piła pracujący w wodzie starców i nastolatków . [W. Gubariew. Królestwo Krzywych Luster (1951)]

W pierwszym przypadku „imiesłów czasu przeszłego” odnosi się do sytuacji w przyszłości; gdyby ta sytuacja była oznaczona skończoną formą czasownika, najprawdopodobniej użyta zostałaby forma czasu przyszłego czasownika (por. pierwsi trzej czytelnicy do zadzwonienia i odebrania). W drugim przypadku „imiesłów teraźniejszy” odnosi się do sytuacji z przeszłości; gdyby na taką sytuację wskazywała skończona forma czasownika, najprawdopodobniej użyta zostałaby forma czasu przeszłego czasownika (por. starców i nastolatków, którzy pracowali w wodzie). Taka rozbieżność między typem kategorycznym (w pewnym sensie… kryptonim) imiesłów i jego interpretacja czasowa wynika z faktu, że w powyższych zdaniach jako główne predykaty używane są formy wyrazowe, wskazujące na przyszłe sytuacje ( otrzyma) i w przeszłości ( Piła). Przykłady te pokazują, że aby ustalić odniesienie czasowe imiesłowów, nie tylko ich własne znaczenie kategoryczne, czyli ich stosunek do teraźniejszości lub przeszłości w stosunku do momentu wypowiedzi, ale także do innego działania (np. znaczenia gramatyczne są zwykle nazywane taksówkami). Tak więc w przykładzie (18) sytuacje opisane imiesłowami, czyli ci, którzy dzwonili i odpowiedzieli, mogą wystąpić po chwili wypowiedzi, ale przed sytuacją opisaną przez czasownik otrzyma. W przykładzie (19) sytuacja opisana przez imiesłów pracujący, wystąpił przed chwilą wypowiedzi, ale jednocześnie sytuacja opisana przez czasownik Piła.

Omawiając imiesłowy używane w funkcji przymiotnika przymiotnikowego, wygodnie jest używać pojęcia formy nośnej, wprowadzonej po raz pierwszy w [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] przy opisie znaczeń rzeczowników odczasownikowych w taksówkach (zob. też artykuł Imiesłowy imiesłowowe ). Forma nośna (w stosunku do imiesłowu używanego atrybutywnie) to forma słowna wierzchołka zdania, która bezpośrednio zawiera nazwę zmodyfikowaną przez imiesłów. Tak więc w zdaniu (14) forma wspierająca imiesłów całowanie jest predykatem klauzuli najbliższej hierarchicznie - formie zobaczyć, aw zdaniu (18) formularz poparcia dla imiesłowów dzwoniący oraz ci, którzy odpowiedzieli jest orzeczeniem otrzyma.

W przeciwieństwie do imiesłowu - z definicji formy nieskończonej - forma podporowa jest często samodzielnym predykatem, jak w przykładach (11) - (16) powyżej. Jednak forma wsparcia może co do zasady być zależna, w szczególności nieskończona, jak w poniższym przykładzie:

(20) Nocne niebo rozświetlone fajerwerkami, ułożone zrozpaczony, krzycząc „Korea! Korea!” tłum. [Izwiestia (2002)]

W tym przypadku formularz pomocniczy dla imiesłowów oszalały oraz krzyczeć jest formą innego imiesłowu - ułożone, co z kolei wspiera forma oświetlone. Niezależnie od tego, czy dana forma wsparcia jest samodzielna skończona, zależna skończona czy nieskończona, jej odniesienie czasowe ustalane jest bez uwzględnienia właściwości zależnego obrotu partycypacyjnego. Wręcz przeciwnie, dla określenia aspektowo-czasowej interpretacji imiesłowu istotną rolę może odgrywać odniesienie czasowe formy wsparcia, jak w przykładach (18)–(19).

Tak więc ładunek semantyczny opozycji między „imiesłowami teraźniejszymi” i „imiesłowami przeszłymi” nie jest generalnie identyczny z opozycją skończonych form czasu teraźniejszego i przeszłego (zob. też artykuł Czas i poniżej). Problem ten omówiono osobno dla imiesłowów rzeczywistych (por. Imiesłów rzeczywisty / pkt 3. Kontrastowanie imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego i przeszłego) i biernych (zob. Imiesłów bierny / pkt 3. Kontrastowanie imiesłowów biernych czasu teraźniejszego i przeszłego).

Omawiając takie problemy, A. V. Isachenko dochodzi do następującego wniosku: „tradycyjne terminy, których używamy „imiesłów teraźniejszy” i „imiesłów przeszły” to: symbolika formy i nic nie mów o ogólnej gramatyce<разрядка источника>semantyka samych form” [Isachenko 1965/2003: 542]. Pogląd ten jest radykalny: trudno się zgodzić, że tradycyjne terminy „nic” nie mówią o semantyce gramatycznej imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego. Należy jednak pamiętać, że przypisanie jednego lub drugiego imiesłowu do liczby imiesłowów czasu przeszłego lub teraźniejszego opiera się konsekwentnie na znaku formalnym (określanym przez rodzaj sufiksu), a nie na znaku znaczącej korelacji z skończone formy czasu przeszłego lub teraźniejszego.

5. Imiesłowy i inne przydawkowe formacje werbalne; imiesłów przymiotnikowy problem

5.1. Imiesłowy i inne przydawkowe formacje czasownikowe

Oprócz samych imiesłowów w tradycyjnym sensie, wiele innych jednostek utworzonych z czasowników ma również zdolność działania jako modyfikatory nazw, na przykład przymiotniki takie jak pracowity, pełzający, nieświeży, rozwijać się czytelny itp. Jednak takie formacje zwykle nie są zawarte w paradygmatach odpowiednich czasowników, to znaczy nie są uważane za imiesłowy (niektóre z tych formacji są czasami nazywane „pseudoparticiples”, patrz Pseudoparticiple). Do tego dochodzą leksemy werbalne tworzone przy użyciu tych samych sufiksów, co imiesłowy powszechnie uznawane, ale jednocześnie z tego czy innego powodu wyłamujące się z paradygmatów werbalnych i traktowane nie jako imiesłowy, ale jako przymiotniki słowne (często homonimiczne z imiesłowami). właściwy); problemy związane z takimi formacjami zostaną omówione w.

Kryteria umożliwiające odróżnienie imiesłowów właściwych od innych formacji czasownikowych typu przymiotnikowego rzadko są wymieniane wprost (zob. jednak [Plungyan 2010]). Główna różnica między imiesłowami a przymiotnikami odsłownymi polega na tym, że imiesłowy są zawarte w paradygmacie odpowiednich czasowników, podczas gdy inne przymiotniki odsłowne są powiązane z leksemami odsłownymi tylko w sposób pochodny, pochodny. Poszukiwanie kryteriów rozróżniających imiesłowy właściwe i przymiotniki słowne należy zatem przeprowadzić wśród tych cech, które służą do odróżniania fleksji od słowotwórstwa. Należą do nich w szczególności:

Oddzielnie należałoby wspomnieć o rozważanym niekiedy w tym kontekście paradygmatycznym kryterium – obecności/braku paralelizmu między zbiorem a znaczeniami kategorii gramatycznych form skończonych i imiesłowów/przymiotników werbalnych (typ, czas, głos), zob.

5.1.1. Wydajność

Ogólnie rzecz biorąc, imiesłowy właściwe są bardziej produktywne niż inne słowne formacje atrybutowe. Specjalne miejsce tu jednak zajęte są dwa rodzaje imiesłowów.

5.1.2. Korelacja syntaktyczna

Imiesłowy rzeczywiste są w stanie „odziedziczyć” większość czasownika od czasownika cechy składniowe w regularny sposób. Zatem imiesłowy zwykle zachowują podstawową zdolność łączenia się z tymi samymi stałymi cyrko, co formy skończone odpowiednich czasowników, a zbiór aktywnych walencji dla aktantów w imiesłowach różni się od odpowiedniego zbioru dla form skończonych jedynie brakiem walencji dla imiesłowów. aktant podlegający relatywizacji (do podmiotu z imiesłowami rzeczywistymi i do dopełnienia bliższego z imiesłowami biernymi) oraz do podmiotu (dla imiesłowów biernych; „zamiast” walencji na podmiot z imiesłowami biernymi walencja na dopełnieniu sprawczym w sprawie instrumentalnej jest ustalona, ​​zob. mój sąsiad kupił samochód oraz samochód kupiony przez sąsiada). Metody kodowania aktantów zostały omówione w artykule Składnia fraz imiesłowowych. Żadna inna atrybucyjna formacja czasownika nie wykazuje porównywalnego paralelizmu składniowego z formami skończonymi: w większości z nich liczba możliwych zależnych - zarówno aktantów, jak i sirconstans - jest redukowana bardziej radykalnie w porównaniu do skończonych form czasowników, por. uczeń próbujący rozwiązać problem, ale * uczeń pilnie rozwiązujący problem; wąż pełzający między kamieniami, ale * wąż pełzający między kamieniami; ryba leży na słońcu, ale * ryba leżąca na słońcu; nastolatki chętnie czytają czasopisma, ale * magazyn czytelny dla nastolatków.

5.1.3. Regularność semantyczna

W imiesłowach (podobnie jak w fleksyjnych formach czasowników) znaczenie leksykalne zwykle pokrywa się ze znaczeniem leksykalnym form skończonych tych samych czasowników, co można interpretować jako maksymalny stopień regularności semantycznej. W innych werbalnych formacjach atrybutowych znaczenie leksykalne zwykle różni się od werbalnego istotnymi składnikami. Może to wynikać z mniej lub bardziej idiomatycznych przyrostów, co jest szczególnie prawdziwe w przypadku przymiotników słownych homonimicznych z imiesłowami (por. genialna wydajność,(n)au zegar, upadł głos) lub ze względu na obecność stosunkowo specyficznych składników semantyki, które charakteryzują całe typy słowotwórcze przymiotników słownych (por. gadatliwy, zrzędliwy lub „zwiększona zdolność do działania” dla przymiotników takich jak ciągliwy, kruchy, patrz [Plungyan 2010]).

Stosując kryterium regularności semantycznej wraz z kryterium korelacji składniowej (patrz), możemy powiedzieć, że grupy nominalne, w których wierzchołek jest modyfikowany przez obrót imiesłowowy lub imiesłowowy, można normalnie skorelować - bez dodawania lub usuwania jakiegokolwiek materiału leksykalnego - ze zdaniami prostymi , w którym orzeczenie jest wyrażone przez skończoną syntetyczną formę tego samego czasownika (patrz). Nie jest to typowe dla innych formacji werbalnych. Na przykład, jeśli istnieje mewa przelatująca nad falami(imiesłów), to prawda, że frajer latające nad falami; przeciwko, Latająca wiewiórka(przymiotnik słowny) to „wiewiórka, która (w zasadzie) lata”, tj. „wiewiórka, która potrafi latać” (ale niekoniecznie „latająca” lub „latająca”).

5.1.4. Paradygmatyczny

Tradycyjne nazwy czterech imiesłowów zdają się wskazywać na obecność w systemie imiesłowowym tych opozycji, które są również charakterystyczne dla skończonych form czasowników. Istnieje pogląd, zgodnie z którym obecność kategorii gramatycznych typowych dla czasowników (aspekt, czas i głos) jest główną różnicą między imiesłowami a wszystkimi innymi formacjami przymiotników czasownika [Peshkovsky 1928/2001: 128]. W rzeczywistości ten paralelizm jest częściowo urojony, ponieważ opozycja imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego nie pokrywa się w treści z opozycji tych samych gramów w skończonych formach czasownika, a opozycja imiesłowów rzeczywistych i biernych nie pokrywa się całkowicie z kontrast w zastawie w skończonych formach (patrz o tym zagadnieniu i artykuł o zastawie).

Łączne użycie pierwszych trzech kryteriów omówionych powyżej (produktywność, korelacja syntaktyczna, regularność semantyczna) jako całości umożliwia przeciwstawienie czterech klas „imiesłowów rzeczywistych” innym formacjom werbalnym typu przymiotnikowego (patrz także); w szczególności kryteria te pozwalają wykluczyć z liczby imiesłowów wszystkie odsłowne jednostki przymiotnikowe, w tworzeniu których użyto innych przyrostków, z wyjątkiem czterech wymienionych powyżej.

Jednak praktycznie niemożliwe jest zastosowanie tych kryteriów przy ocenie poszczególnych zastosowań takich jednostek, które zawierają sufiksy typowe dla imiesłowów. Pierwsza trudność jest operacyjna: aby zastosować wymienione kryteria, konieczne jest porównanie rzeczywistych zarejestrowanych zastosowań z urojonymi, których właściwości nie podlegają bezpośredniej obserwacji. Tak więc np. w przypadku wyizolowanego (bez zależnego) użycia formacji czasownikowej z sufiksem typowym dla imiesłowów, nieuchronnie pojawia się pytanie, czy taka forma mogłaby być użyta z werbalnymi zależnymi i czy byłaby to możliwa w w tym przypadku powiedzieć, że to ta sama jednostka. Druga złożoność jest merytoryczna: polega na tym, że nawet „imiesłowy rzeczywiste” odnoszą się do pewnej sytuacji, w szczególności do czynności, jako znaku tego lub innego przedmiotu; w tym sensie imiesłowy mają oczywiście tendencję do osłabiania dynamicznych składników obecnych w semantyce czasownika. Różnica między imiesłowami właściwymi a przymiotnikami odsłownymi jest więc związana ze stopniem osłabienia dynamicznych cech słownych: w przymiotnikach odsłownych są one osłabione jeszcze bardziej niż w imiesłowach. Kolejny rozdział poświęcony jest temu zagadnieniu.

5.2. Przymiotnik imiesłowowy

W bardzo wielu przypadkach jednostki, które zewnętrznie pokrywają się z niewątpliwymi imiesłowami, są częściowo pozbawione właściwości korelacji semantycznej i składniowej ze skończonymi formami czasownika. Sytuację tę określa się terminem imiesłowowym, który odnosi się do utraty części słownych właściwości semantycznych i składniowych, co prowadzi do osłabienia związku między formacją przymiotnikową a leksemem czasownikowym, a ostatecznie do przejścia określonej formacji do klasy przymiotników. Rozważ kilka poniższych przykładów:

(21) Tom i jego towarzysze, urażony krewni i rodzice decydują się na opuszczenie domu. [„Pytania psychologii” (2004)]

(22) Szechtel bardzo cenił tę pracę, a jest ich bardzo urażony jego list, kiedy już w czasach sowieckich wszyscy zostali uhonorowani nagrodami z okazji rocznicy teatru, ale go nie pamiętali. [Izwiestia (2002)]

Oba te zdania używają form wyrazowych formalnie ułożonych jako imiesłowy bierne czasownika obrazić. Jednocześnie można zauważyć, że w (22) wszystkie warunki charakterystyczne dla sytuacji relatywizacji dopełnienia bliższego za pomocą imiesłowu biernego są spełnione; w szczególności warunkiem sensowności tego zdania jest to, że w pewnym momencie w przeszłości miała miejsce sytuacja opisana zdaniem Krewni i rodzice obrazili Toma i jego towarzyszy. Dla zdania drugiego nie da się skonstruować podobnego zdania korelacyjnego, zob. * obrażony list. W tym przypadku, korzystając z charakterystyki urażony wskazano pewne znaki pisania, które nie są związane z żadną sytuacją zlokalizowaną w czasie opisaną przez czasownik obrazić.

5.2.1. Znaki wskazujące na imiesłowy przymiotnikowe

Specyficzne wzory przymiotników różnią się dla imiesłowów różne rodzaje i są opisane w odpowiednich rozdziałach (patrz Imiesłów czynny czasu teraźniejszego , , Imiesłów czasu teraźniejszego biernego , ). Powszechne jest jednak to, że przymiotniki to przede wszystkim stopniowy proces rozwoju semantycznego. Szczególnymi przejawami tego procesu mogą być m.in. następujące znaki.

1) Brak korelacji składniowej (patrz właśnie analizowany przykład) obrażony list), czyli niezdolność do działania jako środek relatywizacji. Stosowanie tego kryterium napotyka jednak czasem pewne trudności. Rzeczywiście, wyrażenie obrażony list zasadniczo niemożliwe jest rozszerzenie do niezależnej propozycji. Zdarzają się jednak również bardzo liczne przypadki, w których takie rozmieszczenie jest w zasadzie możliwe, ale jednocześnie konstruowane zdania skończone okazują się niezgrabne, nienaturalne. Na przykład fraza rzeczownikowa dźwięk dzwonka(23 wystąpienia w Korpusie) można prawdopodobnie „rozmieścić” w pełnej klauzuli dźwięk dzwoni, ale to użycie wydaje się nie całkiem naturalne (w Korpusie są tylko 3 przykłady, gdzie ze skończoną formą czasownika dzwonić zostanie użyty temat dźwięk).

2) Utrata składników znaczeniowych związanych z lokalizacją sytuacji w czasie i przestrzeni: zmywalna tapeta, zwiększone wymagania- w tych rewolucjach, zachowując ich zwykłą interpretację, nie można wykorzystać okoliczności czasu i miejsca: # cotygodniowe zmywalne tapety, # zwiększone wymagania w zeszłym roku).

3) Utrata zdolności przywiązania zależnej, charakterystycznej dla odpowiednich leksemów werbalnych (por. trudność dopełnienia sprawczego w połączeniu częsta choroba – ? częsta choroba europejska lub bezpośrednie uzupełnienie w połączeniu świetny film – ? niesamowici widzowie filmowi). Jednocześnie brak imiesłowu typowego dla czasownika w konkretnym użyciu słowa nie może być sam w sobie oznaką przymiotnika, ponieważ zależne formy czasowników, w tym te odpowiadające walencji, mogą być nieobecne również w skończonych formach czasowników .

4) Rozwój umiejętności łączenia z przysłówkami miary i stopnia ( bardzo, za dużo) w przypadku, gdy odpowiednie czasowniki nie wykazują takiej zdolności ( bardzo kompetentna osoba / *człowiek bardzo dobrze wie).

5) Indywidualne przesunięcia w znaczeniu leksykalnym, wskazujące na wyjście z paradygmatu werbalnego. Na przykład, zabezpieczone„posiadający dobrobyt, nie znający potrzeby, wygodny”, następny„następny w kolejce po czymś”, znakomity„wybitny, doskonały”, decydujący„główny, najważniejszy”. Jednak zmiany w znaczeniu leksykalnym mogą nie charakteryzować poszczególnych imiesłowów przymiotnikowych, lecz całe grupy imiesłowów tego samego typu (patrz artykuły dotyczące poszczególnych typów imiesłowów: Imiesłów rzeczywisty czasu teraźniejszego, Imiesłów rzeczywisty czasu przeszłego, Imiesłów bierny czasu teraźniejszego imiesłów bierny czasu przeszłego).

5.2.2. Znaki wskazujące na zachowanie statusu sakramentu

Wraz z przejawami przymiotników (patrz) można wymienić niektóre znaki wskazujące na zachowanie statusu sakramentu; niektóre z tych cech są lustrzanymi odbiciami tych właśnie wymienionych.

Zasadniczo niemożliwe jest wytyczenie wyraźnej granicy między „imiesłowami jeszcze” a „już przymiotnikami”, które przestały być formami słownymi czasowników. Zdolność do adaptacji to niezbywalna własność, nieodłączny od samej natury imiesłowów rosyjskich; prawie każdy rosyjski imiesłów jest w stanie to zademonstrować w takim czy innym stopniu. W rozdziałach poświęconych poszczególnym typom imiesłowów wymieniono główne sposoby adiektywizacji charakterystyczne dla odpowiednich typów.

Ze względów praktycznych, w szczególności do obliczeń, zostaną użyte decyzje podjęte w Subkorpusie z usuniętą homonimią: tutaj większości użycia słów przypisywana jest jedna interpretacja - są one analizowane jako imiesłowy lub przymiotniki. Należy jednak mieć świadomość, że wszelkie znaczniki binarne w tym obszarze są zasadniczo warunkowe. Wskazówką pod tym względem są np. dwa następujące przykłady z Podkorpusu z usuniętą homonimią: oba zawierają formę rozkwit, podczas gdy w pierwszym przypadku jest parsowany jako imiesłów rzeczywisty czasu teraźniejszego od czasownika kwitnąć, a w drugim - jako przymiotnik rozkwit:

(23) Nieużytki można również przekształcić w kwitnący ogród, jeśli są dziedziczne; a bezpański kwitnący ogród zamieni się w nieużytki. [JU. Dawidow. Niebieskie tulipany (1988-1989)]

(24) Po zaciemnieniu na kilka sekund arena zamieniła się w kwitnący ogród. [ORAZ. E. Keogha. Iluzje bez złudzeń (1995-1999)]

6. Kategorie gramatyczne imiesłowy i funkcje składniowe imiesłowów

We wszystkich formach wyrazowych związanych z określonym imiesłowem realizowany jest ten sam zestaw cech gramatycznych charakterystycznych dla czasowników (patrz). Te cechy gramatyczne są wyrażane poza końcówką, to znaczy w rdzeniu imiesłowu (łącznie z samym sufiksem imiesłowu), za pomocą sufiksu zwrotnego (jeśli istnieje) oraz w rzadkich przypadkach w sposób analityczny (patrz niżej).

Kategorie fleksyjne imiesłowów są nieco umownie nazywane tymi kategoriami, które są realizowane za pomocą fleksji (zakończeń) w imiesłowowych formach wyrazowych; zbiór tych kategorii jest zbliżony do składu kategorii fleksyjnych przymiotników (patrz).

6.1. Kategorie czasowników w imiesłowach

W tej sekcji przyjrzymy się, jak następujące kategorie czasowników są reprezentowane w imiesłowach:

6.1.1. Pogląd

Będąc formami czasownika, czyli wchodząc w paradygmat leksemu czasownika, imiesłowy zachowują wszystkie kategorie klasyfikacyjne czasownika, w szczególności kategorię gatunku (patrz Gatunek): każdy imiesłów powstaje z czasownika dokonanego lub z czasownik niedokonany. To, czy czasownik należy do formy doskonałej, czy niedoskonałej, znacząco wpływa na skład możliwych imiesłowów: imiesłowy przeszłe i teraźniejsze są regularnie tworzone z czasowników niedokonanych, a tylko imiesłowy przeszłe z czasowników dokonanych.

W literaturze dominuje pogląd, że imiesłowy „konsekwentnie realizują się w całej kategorii znaczenia gatunku czasownika” [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Taka reprezentacja, będąc generalnie poprawna, stwarza iluzję, że zbiór poszczególnych znaczeń aspektowych poszczególnych imiesłowów będzie zbiegał się ze zbiorem poszczególnych znaczeń aspektowych „odpowiadających” form skończonych czasu teraźniejszego i przeszłego, co nie jest do końca poprawne w dwóch przypadkach. względy - 1) jedna lub inna z interpretacji aspektowych imiesłowu może być nieobecna w odpowiedniej formie skończonej (patrz) i 2) przeciwnie, interpretacja aspektowa, która jest obecna w formie skończonej, może być nieobecna w imiesłowu (patrz ).

6.1.1.1. Interpretacja aspektowa imiesłowów, nieobecna w odpowiednich formach skończonych

W wielu przypadkach imiesłowy otrzymują specyficzne odczyty, których nie ma w „odpowiadających” formach skończonych. Najbardziej uderzającym przypadkiem tego rodzaju jest obecność interpretacji nie tylko akcyjnych (dynamicznych), ale także statycznych w imiesłowach biernych czasu przeszłego, których brak lub osłabienie w odpowiadających im formach skończonych. Problem ten został szczegółowo rozwinięty w pracach Yu.P. Knyazeva i E.V. Paducheva, głównie na materiale użycia imiesłowów w składzie predykatu (w ich składzie krótkie formy imiesłowów mogą uzyskać doskonałą lekturę) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007: 486–490] , [Paducheva 2004: 495–503]. Jednak atrybucyjne użycia imiesłowów biernych czasu przeszłego pozwalają na interpretację statyczną:

(25) Tajemnica „rewitalizacji” moai, całkowicie utracona przez tyle stuleci, może być dziś z powodzeniem wykorzystywana - na przykład w budownictwie podczas instalowania linii energetycznych. [„Technology for Youth” (1989)] – * Sekret „rewitalizacji” moai został całkowicie zagubiony przez tyle stuleci

Innym przypadkiem pojawienia się znaczeń aspektowych w imiesłowach, których nie ma w odpowiadających im formach skończonych, jest zdolność imiesłowów biernych czasu przeszłego czasowników CB do użycia w ograniczonej wielokrotności, a nie w całkowitym znaczeniu, w połączeniu z okoliczności mnogości [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Nazwisko A.N. Afanasiev jest znany każdemu Rosjaninowi, ponieważ najbardziej ukochana i niezapomniana książka naszego dzieciństwa, wielokrotnie czytana i powtarzana, nosi tytuł „A.N. Afanasiew. Opowieści” (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Przy złożonych formach skończonych CB i NSW ogólna okoliczność wielości jest niemożliwa, por. * czytaj i czytaj ponownie wiele razy.

6.1.1.2. Imiesłówowi brakuje interpretacji aspektowej, która jest możliwa dla odpowiednich form skończonych

Innym rodzajem rozbieżności między potencjałem aspektowym form imiesłowowych i form skończonych jest sytuacja, w której imiesłów nie ma pewnych odczytań aspektowych, które są możliwe dla odpowiadających im form skończonych. Obejmuje to między innymi niezdolność imiesłowów biernych czasu przeszłego NSV „oznaczania działania w trakcie jego przebiegu”, a raczej ich specjalizację w wyrażeniu „ogólne fakty, ograniczone wielokrotne i inne retrospektywne znaczenia” [Knyazev 2007: 489]. Nieliczne odnotowane w Korpusie przykłady, w których imiesłowy te używane są w innych znaczeniach, np. iteracyjny (27) lub konatywny, odnoszą się do tekstów z XVIII–XIX w. i przeważnie brzmią archaicznie [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... Dowodem wielkości tych spiżarni są obowiązki, Zebrane w Aleksandrii rocznie z importem i eksportem, które mimo swojej taniości przekraczały 37 000 000 liwrów. [N. I. Nowikow. O handlu w ogóle (1783)]

Oprócz powyższego można zauważyć, że w wielu przypadkach imiesłowy okazują się porównywalne pod względem zbioru fundamentalnie dostępnych lektur aspektowych z odpowiadającymi im formami skończonymi, ale różnią się od nich charakterem ograniczeń w zakresie realizacji tych znaczeń lub w rozkładzie częstotliwości form o różnych interpretacjach aspektowych (zob. [Knyazev 1989], [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Zastaw i zwrot

W ramach imiesłowów przyrostek zwrotny ma zawsze formę -sia, ale nie - kemping, przeciwnie do Główne zasady dystrybucja opcji -sia / -SS(patrz Recurrence / klauzula 1.3. Opcje Postfix).

Połączenie w jednym słowie formy sufiksów imiesłowów biernych i przyrostka -sia w rosyjskim języku literackim jest niemożliwe (bez względu na znaczenie tego przyrostka).

Przy przyjętym tutaj podejściu rzeczywisty proces tworzenia imiesłowów z czasowników, których skończone formy nie mają przyrostka -sia, nigdy nie towarzyszy pojawienie się tego przyrostka. Dla takich formacji kategoria zastawu przejawia się w opozycji imiesłowów rzeczywistych i biernych. W szczególności krótkie formy imiesłowów biernych biernych są używane w tworzeniu analitycznych form biernych (zob. Zastaw).

Sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana z imiesłowami czasowników, w których formach skończonych występują formy z przyrostkiem zwrotnym.

W przypadku czasowników przechodnich (niezwrotnych), w których możliwe jest tworzenie skończonych form biernych za pomocą przyrostka zwrotnego, imiesłowy z sufiksami imiesłowów rzeczywistych znajdują się również w podparadygmacie biernym. Na przykład czasownik rozważać, który ma skończone formy strony biernej ( uważane, uważane itp.), w rzeczywistości są imiesłowy rzeczywiste ( kontemplować, kontemplować) oraz imiesłowy rzeczywiste należące do subparadygmatu strony biernej, oznaczone przyrostkiem zwrotnym ( aż do,uważane). Jednocześnie tworzenie tych ostatnich jest opisane jako składające się z dwóch względnie niezależnych procesów: pasywacji, oznaczonej przyrostkiem, oraz tworzenia imiesłowów rzeczywistych za pomocą sufiksów imiesłowowych.

Wreszcie, w przypadku większości czasowników zwrotnych, w których przyrostek nie jest związany z oznaczeniem kategorii głosu (i jest ustalony we wszystkich formach skończonych), tworzenie imiesłowów również nie wpływa na znak „zwrotność / nieodwołalność” (por. śmiać się oraz śmiech, śmiech; uczyć się oraz uczeń, uczeń itp.). Istnieją jednak dwa rodzaje wyjątków:

Imiesłowy bierne typu Zgoda, skorelowany ze zwrotnym czasownikiem skończonym ( Zgodzić się), cm. ;

Formacje gwarowe tego typu pracujący(od praca), cm. .

6.1.2.1. Nieodwracalne imiesłowy bierne związane z czasownikiem zwrotnym

W języku rosyjskim istnieją imiesłowy zawierające sufiksy imiesłowów biernych (przede wszystkim czasu przeszłego), które korelują znaczeniowo z czasownikami zwrotnymi (zob. jak również omówienie w [Knyazev 1989: 193–196], [Knyazev 2007: 533–551 ], a zwłaszcza w [Kholodilova 2011: 40–48]). Ten model korelacji jest najbardziej oczywisty w przypadkach, gdy skończone formy odpowiadającego czasownika bez zwrotów po prostu nie istnieją, zob. Zgoda, co jest porównywalne w znaczeniu do Zgodzić się(por. * stan : schorzenie), lub gdy same czasowniki zwrotne są nieskorelowane, to znaczy nie są połączone regularnymi relacjami z odpowiadającymi im nierefleksyjnymi, zob. zwariowany(związany z zwariować, ale nie z ingerować), Zgoda(związany z dojść do porozumienia, ale nie z skończyć), zmieszany(związany z być zdezorientowanym, ale nie z stracić). Sąsiaduje tutaj zaangażowane formacje, które mają znaczenie zbliżone przede wszystkim do czasowników zwrotnych, chociaż te z kolei wywodzą się od współzależnego nieodwołalne czasowniki według jednego z modeli produkcyjnych. Więc, zakochany odnosi się do sytuacji opisanej czasownikiem zakochać się, ale niekoniecznie zakochać się. Wreszcie istnieją także bierne formacje imiesłowowe, które w pewnym kontekście są skorelowane znaczeniowo właśnie z czasownikami zwrotnymi; tak, normalne uczesany będzie używany w odniesieniu do osoby, która sama czesałem moje włosy(choć nie jest wymagane) złamany może odnosić się do sytuacji sprawczej opisanej przez czasownik przechodni rozbić, ale w pewnym kontekście może nabrać semantyki dekauzywnej charakterystycznej dla czasownika rozbić się(patrz Recurrence / punkt 2.3. Dekausative):

(28) Często przy tak intensywnym użytkowaniu zdarzają się różne awarie: zepsuty joystick, porysowany lub nawet złamany gdy ekran opada, głośniki zawodzą . (Yandex), przykład z [Kholodilova 2011: 44]

Niektóre z tych formacji spełniają kluczowe kryteria używane przy oddzielaniu imiesłowów od innych przymiotników słownych (patrz); ponadto charakteryzują się pewnym stopniem produktywności, o czym świadczy ich rozległa fiksacja w mowie potocznej i nieformalnej ( zatrudniony; pęknięty do uszu; pytanie dotycząceOkna[Kholodilova 2011: 44–46]). Tak więc jedną z możliwych interpretacji jest traktowanie tych formacji jako imiesłowów biernych czasowników zwrotnych. Przy takim podejściu, w tym marginalnym przypadku, kiedy formują się imiesłowy, wskaźnik zwrotu jest usuwany, tak jak to się dzieje przy formowaniu nazw czynności (por. np. dążenie, dążenie, dotyk oraz dążyć, próbować, dotykać).

6.1.2.2. Formacje gwarowe i wernakularne tego typu pracujący

W dialekcie i mowie substandardowej rejestrowane są niektóre formacje, które wyglądają jak imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego, pozbawione wskaźnika zwrotnego, ale skorelowane w znaczeniu z czasownikami refleksyjnymi: pracujący(= robotnik)wydawanie(= wyróżniający się), częściowo pasować(= odpowiedni) i nawet mycie(= zmywalny):

(29) Chcę wybrać tapetę do kuchni, tak mówią mycie tapety- najlepsza opcja do kuchni. (forum http://peredelka-forum.ru)

Status takich form nie jest do końca jasny. Podobno takie formacje przenikają do tekstów w języku literackim rosyjskim poprzez imitację mowy gwarowej lub wernakularnej, natomiast rozmawiamy o stosowaniu pojedynczych formularzy, a nie o procesie produkcyjnym. W rzeczywistości w takich przypadkach to nie właściwe imiesłowy gwarowe trafiają do tekstów literackich, ale przymiotniki wykształcone na ich podstawie, często stylistycznie zabarwione.

6.1.2.3. Interpretacja rekurencji i zastawu w imiesłowach

Tak więc w normalnym przypadku formowanie imiesłowów w języku rosyjskim nie wpływa na kategorię „zwrotności / nieodwracalności”, odziedziczonej z czasowników generowania. Wyjątki dotyczą marginalnych przypadków, gdy powstawaniu imiesłowów towarzyszy usunięcie wskaźnika powrotu z kompozycji formy słownej.

(33) chciałbym odpocząć ty, tak jak powinieneś być traktowanym, może by jeszcze trochę żył, pracował… [I. I. Kataev. Serce (1928)]

(34) ożenił się, przynajmniej dla kogoś, ale jest na strzelnicy… [G. Szczerbakow. Ach, Manya... (2002)]

Znamienne jest jednak, że wśród imiesłowów połączonych z zrobiłbym, zdecydowana większość to prawdziwe imiesłowy czasu przeszłego; zatem takie analityczne formacje imiesłowowe okazują się równoległe do skończonych form trybu łączącego (który z formalnego punktu widzenia jest kombinacją partykuły zrobiłbym z czasem przeszłym czasownika). Sugeruje to, że takie kombinacje są do pewnego stopnia wciągnięte w system form czasownika rosyjskiego.

Kombinacje imiesłowów czasu przeszłego rzeczywistego z cząstką zrobiłbym odnotowane w literaturze; zwykle mówi się, że mają one charakter marginalny i dlatego nie należy ich włączać do systemu imiesłowowego języka rosyjskiego, zob. „znalezione tylko u nielicznych pisarzy i nie są normą języka literackiego” [Grammar 1953: 510].

Zazwyczaj w przykładach omawianych w takich przypadkach sytuacja wyrażona formą nośną odnosi się do strefy irrealis, a cząstka zrobiłbym w ramach obrotu partycypacyjnego tylko wielokrotnie (nadmiernie) wyraża semantykę nierealności. Na przykład w poniższym przykładzie zrobiłbym, najwyraźniej można pominąć w ramach obrotu imiesłowowego, ponieważ ten obrót imiesłowowy jest objęty zakresem oznaczenia zrobiłbym z klauzuli głównej:

(35) Ale zostanie znaleziony w takim przypadku osoba zgodziłbym się poświęcić swoje życie na niekończące się oglądanie tego niesamowitego filmu? [Z. Aleksijewicz. Cynkowi chłopcy (1984-1994)]

Poślubić możliwe do zbudowania: Ale w takim przypadku byłaby osoba Zgoda poświęcić swoje życie?

W powyższym przykładzie (31) nierealność w zdaniu głównym nie jest zaznaczona, ale znaczenie zdania głównego jest takie, że odnosi się ono do pewnej kategorii informacji, których identyfikacja jest planowana, ale jeszcze nie została wdrożona; za pomocą rotacji partycypacyjnej informacje te są scharakteryzowane pod kątem ich roli w jakiejś możliwej sytuacji w przyszłości. W takich przypadkach imiesłów z cząstką zrobiłbym zwykle łatwo wymienny z imiesłowem teraźniejszym, który ma znaczenie „ponadczasowe”, zob. możliwe do zbudowania:

(36) Jednocześnie dokłada się wszelkich starań, aby zidentyfikować informacje sprzyjający identyfikacja i zatrzymanie osób zaangażowanych w pracę nadajnika.

Sakrament jest bez znacznika zrobiłbym może „nieść ładunek podporządkowania”, co wyraźnie widać w następującym przykładzie:

(37) I w te straszne, bladoniebieskie poranki, stukając piętą przez pustynię miasta, wyobrażałam sobie człowieka, Stracony rozum, ponieważ zacząłby wyraźnie odczuwać ruch globu. [W. W. Nabokowa. Szpieg (1930)]

Oto podstawowa forma sakramentu wyobrażony ustawia kontekst jednego ze „światów możliwych”, tak aby sytuacja opisana przez imiesłów (utrata rozumu) należała do strefy irrealis. Jednak używana jest zwykła forma imiesłowu rzeczywistego; warto jednak zauważyć, że sam ten imiesłów służy jako forma oparcia dla zdania podrzędnego, w którym użyto już formy skończonej, a formy trybu łączącego ( zacząłby się). Tak więc imiesłów, nie będąc formalnie oznaczonym na podstawie trybu przypuszczającego, może dobrze odpowiadać semantyce skończonych form trybu przypuszczającego.

Tak więc w rozważanych przypadkach cząstka zrobiłbym w ramach obrotu partycypacyjnego jest opcjonalne. Innymi słowy, należy uznać, że imiesłowy zwyczajne, które nie łączą się z cząstką zrobiłbym, co do zasady może odnosić się do sytuacji, które w zdaniu samodzielnym zostałyby wyrażone za pomocą form łączących. L.P. Kalakutskaya wpada na taki pomysł po przeanalizowaniu przykładów tego typu Przeczytam każdą książkę, która wyszła spod jego pióra. Zauważa, że ​​takie konstrukcje są wymienne z konstrukcjami tego typu Przeczytałbym każdą książkę, która wyszła spod jego pióra i że „znaczenie takich konstrukcji jest całkowicie przesłonięte znaczeniem zwykłego użycia nastroju werbalnego” [Kalakutskaya 1971: 11].

Jednak czasami użycie cząstki zrobiłbym jako część imiesłowu wydaje się być gramatycznie obowiązkowa. Obserwuje się to, gdy jakiś uczestnik sytuacji, wyrażony formą wsparcia, charakteryzuje się za pomocą obrotu partycypacyjnego poprzez rolę, jaką odegrałby w innej sytuacji, podczas gdy ta inna sytuacja okazuje się wyimaginowaną modyfikacją sytuacji wyrażone w formularzu wsparcia.

(38) Kołnierzyk białej koszuli był przeszyty ciemną koronką: szczegół, w innych okolicznościach wyglądający elegancko, na progu wiejskiej szkoły wyglądała co najmniej dziwnie - jakby nauczyciel zupełnie postanowił się powiesić... [M. Dyachenko, S. Dyachenko. Magowie mogą zrobić wszystko (2001)]

(39) Kroki Leny, popołudnie zgasł w hałasie ulicy, jak w dywanie, rozbrzmiewały teraz bezlitosnymi policzkami. [T. Nabatnikowa. Urodziny kota (2001)]

Na szczególną uwagę zasługuje zastosowanie w takich przypadkach okoliczności, które jednoznacznie wskazują na różnice między właściwościami sytuacji, wyrażoną formą poparcia, a sytuacją „wyobrażeniową”: w innych okolicznościach w pierwszym przykładzie popołudnie w drugim (warunkiem sensowności drugiego zdania jest to, że sytuacja Kroki Leny rozbrzmiewały bezlitosnymi policzkami. nie odbywa się w ciągu dnia).

Co ciekawe, takie użycia są w pełni zgodne z interpretacją imiesłowów jako jednego ze środków relatywizacji, w której w szczególności pewna niezależna klauzula jest umieszczana w korespondencji z obrotem imiesłowowym (zob.). Na przykład, aby ostatnie zdanie było sensowne, konieczne jest, aby następujące zdanie skonstruowane ze skończoną formą trybu łączącego było prawdziwe:

(40) Po południu kroki Leny gasły w hałasie ulicy.

Ponadto, dla opisanych przypadków, imiesłów czasu przeszłego rzeczywistego z cząstką zrobiłbym okazuje się być jedyną w pewnym stopniu akceptowalną strategią relatywizacji z użyciem imiesłowów (przykłady skonstruowane ze zwykłymi, niełączącymi przykładami są uderzająco różne w semantyce od konstrukcji ustalonej: Kroki,w ciągu dnia ulice gasły w hałasie...;odgłos kroków cichnący w hałasie ulicy w ciągu dnia...).

Tak więc imiesłowy w języku rosyjskim nie są zgodne ani ze znaczeniem trybu rozkazującego, ani z gramami trybu rozkazującego. W niektórych przypadkach imiesłowy zwyczajne mogą wyrażać sytuacje, które w zdaniu samodzielnym wyrażałyby się formami trybu przypuszczającego (stąd opozycja znaczeniowa trybu oznajmującego i trybu przypuszczającego jest częściowo zneutralizowana w strefie imiesłowowej). Jednocześnie odnotowywane są przypadki użycia struktur, które można interpretować jako imiesłowy rzeczywiste trybu łączącego (są to kombinacje zwykłych imiesłowów rzeczywistych czasu przeszłego i partykuł). zrobiłbym). Co więcej, w niektórych przypadkach konstrukcja ta okazuje się jedyną możliwą strategią relatywizacji partycypacyjnej (warto jednak pamiętać, że inne środki relatywizacji mogą być stosowane w odpowiednich sytuacjach komunikacyjnych; co więcej, można sobie wyobrazić, że w takich sytuacjach Prelegenci potrafi statystycznie uniknąć stosowania konstrukcji z relatywizacją).

6.1.4. Czas

Tradycyjne nazwy imiesłowów rosyjskich zdają się wskazywać, że wyrażają one kategorię czasu. Należy jednak pamiętać, że opozycja semantyczna imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego (zasady wyboru imiesłowów tego czy innego czasu) nie jest tożsama z opozycji czasu teraźniejszego i przeszłego w skończonych formach czasownika, zob. Ściśle mówiąc, czas imiesłowów nie jest tą samą kategorią, co zwykły czas (formy skończone) czasownika. W ramach systemu imiesłowowego czas zachowuje się jak kategoria klasyfikująca, przeciwstawiająca imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego, zob. o nich Imiesłów rzeczywisty / s.1. Porównanie imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego i przeszłego oraz imiesłowów biernych / pkt 1. Kontrastowanie imiesłowów biernych czasu teraźniejszego i przeszłego).

6.2. fleksyjne kategorie imiesłowów

Mówiąc o odmianie imiesłowów, mamy na myśli ten fragment paradygmatu form czasownika, który łączy wspólny imiesłów. Zatem formy imiesłowów gra, nadchodzi lub wzmiankowany rozpoznawane są wszystkie syntetyczne formy wyrazowe, w których znajdują się rdzenie gra-, nadchodzi- oraz wzmiankowany- odpowiednio, a nie tylko te z tych form, które są zdolne do pełnienia funkcji atrybucyjnej (chociaż to ta funkcja jest wykorzystywana do wyznaczania imiesłowów).

Powyżej wprowadzono również opozycje imiesłowów rzeczywistych i biernych oraz imiesłowów przeszłych i teraźniejszych w oparciu o ich użycie w funkcji atrybutywnej (zob.). Jednak tradycyjne oznaczenia imiesłowowe mają zastosowanie do wszystkich form imiesłowowych o tych samych rdzeniach; więc na przykład wszystkie formy wyrazowe z rdzeniem wzmiankowany-(nie tylko pełne formularze) wzmiankowany, wzmiankowany, wzmiankowany itp. ale krótkie formy wzmiankowany, wzmiankowany, wzmiankowany oraz wzmiankowany) są uważane za formy imiesłowu biernego biernego.

Jeżeli w ramach imiesłowu wyrażane są niektóre kategorie charakterystyczne dla czasowników (patrz), to za pomocą odmian imiesłowowych wyrażane są kategorie fleksyjne typowe dla przymiotników: rodzaj, liczba, przypadek i animacja; ponadto, oprócz pełnych (przydawkowych) form charakterystycznych dla wszystkich imiesłowów bez wyjątku, imiesłowy bierne mają również formy krótkie (orzecznikowe), patrz możliwość ich formowania dla imiesłowów różnych typów w).

Utworzenie syntetycznych lub analitycznych stopni porównawczych charakterystycznych dla wielu przymiotników w imiesłowach właściwych jest zwykle niemożliwe. Możliwość takich formacji jest jednym z przejawów [Isachenko 1965/2003: 540] (np. bardziej kochany, doceniany[Kholodiłowa 2011: 11], jeszcze kwitnący widok, najwybitniejszy naukowiec[Bogdanov i in. 2007: 534]).

6.3. Funkcje syntaktyczne imiesłowów

W tej sekcji rozważymy funkcje składniowe, które zdania imiesłowowe mogą pełnić w zdaniu. Tutaj posłużymy się rachunkiem różniczkowym zaproponowanym dla leksemów przymiotnikowych, obejmującym 5 rodzajów użycia, zorganizowanych w uporządkowaną mapę semantyczną. Jeśli ułożysz te pięć typów w kolejności rosnącej predykatywności, powinieneś rozważyć kolejno:

1) restrykcyjne zastosowania ( małpa zarażona szczepem wirusa polio typu 2 nie zachorowała), cm. ;

2) zastosował nieograniczające zwyczaje ( Irina, zaślepiona nienawiścią, nawet go nie rozważała), cm. ;

3) zastosowania obrazowe ( wrócił załadowany), cm. ;

5) właściwe zastosowania predykatywne ( drzwi były otwarte), cm. .

Równolegle zostanie omówiona kwestia użycia pełnych lub krótkich form imiesłowowych.

6.3.1. Sposób użycia: restrykcyjny i nieograniczający

Jak wynika z tego, co zostało użyte na początku tego artykułu, każdy imiesłów może działać w pozycji atrybutywnej, czyli zgodnie z ustaloną definicją. Podobnie jak inne definicje, imiesłowy mogą być używane jako atrybuty ograniczające i nieograniczające (przystosowujące). W pierwszym przypadku za pomocą imiesłowu zawęża się zbiór referentów oznaczanych przez rzeczownik wierzchołkowy (z innymi definicjami w zależności od niego):

(41) Małpa zarażona szczepem wirusa polio typu 2 nie zachorowała, ale małpa zarażona szczepem wirusa polio typu 3 wyizolowanego w 16 dniu choroby zachorowała. ["Zagadnienia wirusologii" (2002)]

Przy restrykcyjnym użyciu imiesłowów początek orzekający objawia się w nich w najmniejszym stopniu, ponieważ znaczenie odpowiednich form nie jest zawarte w strefie asercji (na przykład fakt, że dwie różne małpy zostały zakażone dwoma różnymi szczepami wirusów nie jest uwzględniona w strefie asercji w podanym przykładzie), a sytuacja oznaczona imiesłowem jest wywoływana w celu wyjaśnienia odniesienia do pewnych obiektów (w podanym przykładzie małp). Imiesłowy restrykcyjne i imiesłowowe nie mogą być liniowo oddzielone od grupy nominalnej, której odpowiadają.

W drugim przypadku, to znaczy przy apozytywnym (nieograniczającym) stosowaniu imiesłowów, odnotowuje się pewne cechy zmienionej nazwy, nie obserwuje się natomiast zawężenia odniesienia. W szczególności, podobnie jak w przypadku innych modyfikatorów, imiesłowy modyfikujące nazwy własne liczby pojedynczej lub zaimki skończone mogą być interpretowane tylko w sposób nieograniczający:

(42) Irina, zaślepiona nienawiścią, nawet na niego nie spojrzała. [W. Tokariew. Własna prawda (2002)]

Zwykle stosuje się definicje nieograniczające, aby przekazać pewne tło, informacje poboczne, często w takich przypadkach ustanawiane są dodatkowe związki semantyczne między treścią zdania imiesłowowego a treścią zdania głównego - przyczynowy, koncesjonowany itp. W takich przypadkach występuje intonacyjna izolacja klauzuli imiesłowowej; według źródeł pisanych trudno jest dokładnie ustalić, w jakich przypadkach zakłada się taką izolację, jednak przypadki prepozytywnego użycia imiesłowów mają charakter orientacyjny: w przeciwieństwie do imiesłowów i imiesłowów imiesłowowych restrykcyjnych, imiesłowy i imiesłowy nieograniczające na piśmie są oddzielone od zmodyfikowanej grupy nominalnej przecinkiem:

(43) Uderzony determinacją Venizelosa król Konstantyn wierzył, że ta mobilizacja nie zostanie jeszcze przeprowadzona przeciwko państwom centralnym. [ALE. K. Kolenkowski. Operacja Dardaneli (1930)].

W przeciwieństwie do imiesłowów i fraz imiesłowowych restrykcyjnych, imiesłowy i frazy nierestryktywne mogą liniowo „oderwać się” od swoich nazw wierzchołków (jednocześnie nadal wchodzą z nimi w relację porozumienia).

(44) Sosny głucho skrzypiały, kołysane na wietrze, a tylko dzięcioł dziobał i dziobał gdzieś w górze, jakby chciał dziobać niskie chmury i widzieć słońce... [S. Kozłowa. Czy to prawda, że ​​zawsze będziemy? (1969-1981)]

6.3.2. Zastosowania poglądowe

Tak zwane „obrazy”, w których predykatywność jest jeszcze wyraźniejsza, sąsiadują z nieograniczającymi zastosowaniami (patrz). Wizerunki to takie zastosowania struktur, które mają charakter atrybutywny, gdy:

a) w orzeczeniu głównym, tj. w orzeczeniu z czasownikiem pomocniczym, występuje desygnat będący aktantem semantycznym;

b) forma atrybutywna (orzeczenie wtórne) nie tworzy pojedynczego składnika o odpowiedniej nazwie;

c) jednocześnie forma atrybucyjna opisuje pewną sytuację, która ma miejsce w momencie wykonania czynności wyrażonej czasownikiem pomocniczym.

Użyto tutaj definicji z, patrz także).

Podobnie jak przymiotniki, imiesłowy mogą być używane jako część opisów. Podobnie jak przymiotniki, imiesłowy w obrazach mogą być używane w tym samym formularz sprawy, który jest frazą rzeczownikową oznaczającą odpowiedni referent w zdaniu głównym (45) lub w formie instrumentalny(46), ilustrujące użycie przypadku instrumentalnego, patrz Sprawa instrumentalna / punkt 2.3.12. Ponadto w obu przypadkach są one zgodne z centralnym uczestnikiem w kategoriach płci i liczby:

(45) Sam zwrócony załadowany jak tragarz. [JU. Nagibin. Wyspa Zamieszek (1994)]

(46) Daj Tolmie podlewać sok, który powstał podczas duszenia. [Przepisy kuchni narodowych: Armenia (2000-2005)]

Wygląda na to, że przedstawienia spójne z przypadkiem stopniowo wychodzą z użycia: dominuje imiesłów w przypadku instrumentalnego. O czynnikach decydujących o wyborze między tymi dwiema opcjami zob. m.in. [Rachilina, Kuzniecowa w druku].

Zastosowania obrazowe imiesłowów są pod wieloma względami podobne do tzw. zastosowania uzupełniające (takie jak widziałem go wychodzącego z domu), cm. .

6.3.3. Zastosowania uzupełniające

O funkcji komplementarnej imiesłowów mówi się w przypadkach, gdy imiesłowy wypełniają walencję semantyczną czasowników percepcji lub, rzadziej, aktywności umysłowej.

(47) Widziała jego twardą, śmiałą bezpośredniość, jego natchnienie; widziałem go recytującego wiersze; Widziałem, jak pił środek przeczyszczający. [W. Grossmana. Życie i przeznaczenie (1960)]

Przy komplementarnym użyciu imiesłowów jeden z desygnatów biorących udział w sytuacji oznaczanej przez imiesłów realizuje się jako aktant syntaktyczny czasownika głównego; więc w (48) Matowy zajmuje pozycję obiektu bliższego w formie podparcia myśleć. Pod tym względem takie konstrukcje są podobne do obrazowych konstrukcji imiesłowowych (patrz). Główna różnica między tymi dwoma typami struktur polega na tym, że w użyciu obrazowym desygnat nazwy okazuje się być nie tylko syntaktykiem, ale także aktantem semantycznym orzekania głównego, a sytuacja desygnowana przez imiesłów jest nie jest zawarty w strukturze aktantowej formy nośnej. Tak więc w przykładzie (45) aktant czasownika Wróć jest czy on jest, ale nie sytuacja opisana przez imiesłów załadowany(Konsekwencją tej właściwości jest to, że zwykle frazę imiesłowową w kompozycji przedstawieniowej można pominąć bez naruszania poprawności gramatycznej). W użyciu komplementarnym przeciwnie, struktura aktantowa formy podparcia obejmuje sytuację, ale nie desygnat nazwy. Tak więc w przykładzie (48) Matowy nie jest semantycznym aktantem czasownika myśleć(choć jest jego bezpośrednim uzupełnieniem); czasownik myśleć ma zdaniowy aktant, który może być wyrażony przez konstrukcję Stein wchodzi… w pierwszej piątce. Pominięcie frazy imiesłowowej w takich konstrukcjach prowadzi do błędów gramatycznych (* Dało to w tamtych latach podstawy do rozważenia Stein) lub do istotnej zmiany w strukturze aktantowej formy wsparcia ( widziałem go recytującego poezję= ‘Widziałem, jak recytuje wersety’, ¹ ‘Widziałem go’).

We współczesnym rosyjskim imiesłowy używane w funkcji komplementarnej prawie zawsze przyjmują postać przypadku instrumentalnego i zgadzają się z „swoim” uczestnikiem pod względem rodzaju i liczby, jak w podanych przykładach.

W tekstach z poprzednich okresów w konstrukcji imiesłowu dopełniającego z czasownikami percepcji dominowała strategia, w której imiesłów zgadzał się w przypadku „swojej” frazy rzeczownikowej, czyli z grupą, z którą imiesłów jest związany znaczeniowo. Biorąc pod uwagę, że mówimy głównie o sytuacji podporządkowania imiesłowu czasownikom przechodnim, w rzeczywistości w takich konstrukcjach zastosowano formę biernika imiesłowu:

(49) Puszkina, widząc, jak upada, rzucił pistolet i krzyknął: „Brawo!” [W. A. Żukowski. List do SL Puszkina (1837)]

We współczesnych tekstach taka konstrukcja jest stosowana niezwykle rzadko, jednak wciąż odnotowuje się pojedyncze przykłady użycia:

(50) Ale pewnego dnia Widziałem ją stojącą na podwórku dla koni a nogi jej były umazane błotem. [JU. Azarow. Podejrzany (2002)]

Jak szybko zmieniło się użycie w tym fragmencie gramatyki, ilustrują dane podane w poniższej tabeli. Oto liczba przykładów z Korpusu na żądanie: czasownik zobaczyć(w dowolnej formie) + zaimki czy on jest, jest lub oni w formie biernika + imiesłów w formie biernika lub instrumentalnego. Ręcznie usunięte „śmieci”, czyli przykłady, w których imiesłów nadal nie pełni funkcji komplementarnej.

Tabela 1. Imiesłowy w funkcji dopełniającej czasownika zobaczyć zgodnie z tekstami różne epoki: imiesłowy uzgodnione i imiesłowy w przypadku instrumentalnym

Według danych podanych w tabeli można zauważyć, że punkt zwrotny nastąpił w połowie XIX wieku - od mniej więcej tego czasu imiesłowy w funkcji dopełniającej z czasownikiem zobaczyć szybko wychodzą z użycia. Ponadto dane w tabeli 1 pokazują, że z biegiem czasu ogólna częstotliwość imiesłowów komplementarnych (przynajmniej z czasownikiem zobaczyć) spadki (różnice parami między okresami są istotne statystycznie, test χ2, w obu przypadkach p<.05).

Z czasownikami czynności umysłowych (takich jak np. myśleć, uwierzyć, przypuszczać itd.) na wszystkich etapach rozwoju języka rosyjskiego, odzwierciedlonych w Korpusie, imiesłowy funkcji komplementarnej były używane tylko w przypadku instrumentalnym:

(51) Przez długi czas uważaliśmy go za porwanego przez tych ludzi, którzy tutaj szukali ciebie i twojej żony [V. T. Nareżnego. Bursak (1822)]

We wszystkich wymienionych do tej pory przypadkach (tj. z restrykcyjnym i nieograniczającym zastosowaniem aplikacyjnym (patrz), jak również w konstrukcjach obrazowych (patrz) i uzupełniających) imiesłowy używane są prawie wyłącznie w pełnej formie (dla rzadkich i generalnie archaicznych wyjątki, zob.. [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. zastosowania predykatywne

Wreszcie, imiesłowy mogą być częścią predykatu, to znaczy mogą być używane predykacyjnie. Ta klasa użycia obejmuje kombinacje z czasownikiem łączącym być i pół-sprzężenie czasowników ( stają się, wydać się itp.).

Podobnie jak w przypadku przymiotników, tylko w tej pozycji składniowej rzeczywiście stosowane są formy krótkie, jednak stosunek form krótkich i pełnych należy omówić osobno dla różnych typów imiesłowów. Ponadto, jeśli chodzi o samą zdolność do działania w ramach imiesłowu predykatu, różnią się one znacznie. Wszystkie rodzaje imiesłowów zachowują się inaczej w pozycji predykatywnej:

6.3.4.1. Imiesłowy czasu przeszłego rzeczywistego w pozycji predykatywnej

Imiesłowy rzeczywiste czasu przeszłego w języku literackim w pozycji orzecznika są używane w ograniczonym zakresie. Jednocześnie w Korpusie nie odnotowano ani jednego wiarygodnego użycia krótkich form takich imiesłowów (por. * ogień został ugaszony itp.).

Jeśli chodzi o pełne formy imiesłowów czasu przeszłego rzeczywistego, są one czasami używane w pozycji predykatywnej, ale najczęściej są to imiesłowy czasowników nieprzechodnich CB, oznaczające zmianę stanu, gdy są używane bez zależnych. Dla takich imiesłowów zwykle można mówić o pewnym stopniu przymiotnika (patrz i Imiesłów rzeczywisty czasu przeszłego / pkt 4. Przymiotnik imiesłowów rzeczywistych czasu przeszłego): mają semantykę statyczną i oznaczają stan wynikowy, który występuje w wyniku dojścia do naturalnej granicy sytuacji, jak w poniższych dwóch przykładach:

(52) Tak więc w koronach około 50% drzew po pożarach gruntowych igły był pożółkły. ["Leśnictwo" (2004)]

(53) Nie znam nawet nazwy tej rzeki. Zabłocony był Płycizna. Czołgała się jak wąż między śliskimi brzegami. [MI. Chaeckaja. Niebieskie ważki Babilonu / Gdzie jest Enkidu (1997)]

Podobnie jak w przypadku innych typów złożonych predykatów nominalnych, w tym kontekście, z jawnym spójnikiem, możliwe są zarówno formy instrumentalne (52), jak i imiesłów mianownikowy (53); pierwsza możliwość jest częściej realizowana.

6.3.4.2. Imiesłowy czasu teraźniejszego rzeczywistego w pozycji predykatywnej

Użycie imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego jako części predykatu z czasownikiem łączącym być prawie zawsze mówi o takim czy innym stopniu przymiotnika ( muzeum było niesamowite, wiadomości były przytłaczające?). Jednak (nieliczne) przypadki użycia imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego w tym stanowisku omawia [Bogdanov 2011: 108–111], zob. następujący przykład podany w tej pracy:

(54) Ludzie w fabryce byłczytanie„Gwiazda” była kochana i chętnie się do niej prenumerowała. (z Internetu)

A. V. Bogdanov zauważa, że ​​imiesłowy w takiej pozycji nie mogą mieć zwykłych zależności czasownikowych [Bogdanov 2011: 111], co w zwykłym sensie jest tylko jednym z przejawów przymiotnika.

Imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego są jednak używane nieco swobodniej z czasownikami semi-sprzężenia, podczas gdy w takich kontekstach nie obowiązuje już ograniczenie dotyczące obecności osób zależnych, to znaczy odpowiednie formacje nie są już koniecznie używane w znaczeniach przymiotnikowych :

(55) W tym samym czasie utknęła i uniosła górną część ciała tak, że wydawało się warte zachodu na tylnych nogach. [JU. O. Dombrowski. Małpa przychodzi po jego czaszkę (1943-1958)] – por. ??? było warto na tylnych nogach

W rzeczywistości rzeczywiste imiesłowy czasu teraźniejszego we współczesnym rosyjskim nie mają krótkich form. Możliwość tworzenia takich form w jednostkach, które mają strukturę morfemiczną imiesłowów rzeczywistych czasu teraźniejszego, jest przejawem ich przymiotnika (patrz), porównaj np. wzmiankę o konstrukcjach takich jak Jest bardzo kompetentny w [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109] .

6.3.4.3. Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego w pozycji orzekającej

Krótkie formy imiesłowów biernych czasu teraźniejszego w zasadzie mogą być używane jako część predykatów z czasownikiem łączącym być jednak we współczesnym języku są one rzadko używane w ten sposób i zwykle brzmią archaicznie:

(56) Ich karta liturgiczna, teksty, literatura, tradycje prawne i kanoniczne zostały zdefiniowane i na zawsze określone przez Bizancjum. [ORAZ. Meyendorffa. Odnowa duchowa i kulturalna XIV wieku i losy Europy Wschodniej (1992)]

Pełne formy imiesłowów biernych czasu teraźniejszego nie są używane we współczesnym języku rosyjskim. Odpowiednie formy mogą być używane w połączeniu z pęczkiem, ale zawsze wskazuje to na pewien stopień przymiotnika (patrz):

(57) Nasz parking był strzeżony, dla pracowników, ale strażnik albo spał, albo nie widział przestępcy, a może był z nim w tym samym czasie. [W. Golachowski. Rosyjski lekarz w Ameryce (1984-2001)]

W tym przykładzie nie mówimy o opisie sytuacji przekazywanym przez czasownik strażnik, ale o zaklasyfikowanie konkretnego parkingu jako chronionego. W XVIII i częściowo I połowie XIX wieku pełne formy imiesłowów czasu teraźniejszego biernego mogły być używane predykacyjnie i przekazywać sytuacje dynamiczne (jak w poniższych dwóch przykładach), ale takie konstrukcje nie są używane we współczesnym rosyjskim:

(58) ... Ingria, prowincja starożytnej Rosji, przez wiele lat niesprawiedliwie pod szwedzkim jarzmem było trzymane… [ALE. I. Bogdanowa. Opis Petersburga (1751)]

(59) Wieśniacy na całym świecie walczą z naszymi oddziałami i mordują oddziały, które z konieczności są wysyłane w celu znalezienia żywności (Denis Davydov. 1812. (1825))

6.3.4.4. Imiesłowy czasu biernego biernego w pozycji predykatywnej

Imiesłowy bierne, w przeciwieństwie do innych rodzajów imiesłowów, są bardzo często używane w formie predykatywnej. Kombinacje krótkich form tych imiesłowów z formami czasownikowymi być tworzą analityczne formy strony biernej, patrz artykuł Głos. Kwestia statusu konstrukcji z kopułą i pełnymi formami imiesłowów biernych jest skomplikowana, patrz omówienie konstrukcji typu drzwi muszą być otwarte/drzwi muszą być otwarte w głosowych/analitycznych formach głosu biernego i konstrukcjach łączących.

6.3.5. Uogólnienie

Zatem imiesłowy wykazują szeroki zakres funkcji składniowych, od czysto atrybutywnych (patrz) do czysto orzekających (patrz). Pierwszy biegun charakteryzuje się stosowaniem spójnych form pełnych, drugi - form krótkich; niektóre funkcje pośrednie mogą pełnić instrumentalne formy imiesłowów pełnych.

7. Zestaw form imiesłowowych w zależności od cech gramatycznych czasownika

Jak wspomniano powyżej (patrz), pełny zestaw możliwych imiesłowów rosyjskich czasowników obejmuje cztery odmiany:

• imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego;
• imiesłowy rzeczywiste czasu przeszłego;
• imiesłowy bierne czasu teraźniejszego;
• imiesłowy bierne.

Do tego należy dodać, że dla tych czasowników przechodnich, które pozwalają na tworzenie zwrotnych form biernych (czyli dla podzbioru czasowników niedokonanych, patrz Głos), wraz z imiesłowami rzeczywistymi, imiesłowy rzeczywiste subparadygmatu strony biernej wyrażone przez zwrotny przyrostek (taki jak w budowie), cm. .

Artykuły poświęcone imiesłowom konkretnym (Imiesłów rzeczywisty czasu teraźniejszego, Imiesłów rzeczywisty czasu przeszłego, Imiesłów bierny czasu teraźniejszego, Imiesłów bierny czasu przeszłego) opisują prywatne ograniczenia w tworzeniu pewnych form imiesłowowych. Jednak niektóre ogólne cechy takich ograniczeń należy natychmiast rozwiązać. Są to ograniczenia związane z cechami walencyjnymi czasownika (patrz) oraz ograniczenia związane z aspektowymi cechami czasownika (patrz).

7.1. Ograniczenia związane z cechami walencyjnymi czasownika

Pierwsza grupa ograniczeń związana jest z cechami walencyjnymi czasownika.

7.1.1. Ograniczenia w tworzeniu imiesłowów rzeczywistych

Ponieważ imiesłowy rzeczywiste są sposobem na relatywizację podmiotu (patrz), zwykle nie można ich utworzyć z czasowników, które nie mają wartościowości składniowej względem podmiotu w mianowniku, to znaczy z czasowników bezosobowych ( stać się lekkim, stać się zimniejszym, zmierzch, dreszcz, wymiotować, uwierz, pomyśl itp.).

Czasami jednak odnotowuje się odstępstwa od tego ograniczenia. Na przykład imiesłowy rzeczywiste są czasami używane z takich czasowników meteorologicznych, które są tradycyjnie uważane za bezosobowe (patrz Bezosobowość / klauzula 1.2. Ograniczenia dotyczące fleksji i tworzenia słów charakterystyczne dla czasowników bezosobowych).

(60) Ale leżąc u jego stóp i nawet nie patrząc na swojego pana, ale patrząc w wieczór ogród, pies natychmiast zorientował się, że jego właściciel ma kłopoty. [M. A. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata (1929-1940)]

Być może wynika to z faktu, że takie czasowniki faktycznie pozwalają na ograniczone użycie z wyraźnym tematem, głównie w fikcji:

(61) Jakaś siła wypchnęła go na opustoszałe, ciche podwórko bez żołnierzy, a on wędrował do ogrodu, za płot głuchy z krzaków, gdzie zrobiło się ciemno przed oczami w cieniu Jabłonie i chłodny był wieczór? zarośnięty trawą Ziemia. [O. Pawłow. Sprawa Matiuszyna (1996)]

Inną klasą zarejestrowanych odchyleń jest użycie imiesłowów rzeczywistych od czasowników w znaczeniu obecności lub nieobecności, w skończonych formach, których nie ma podmiotu w mianowniku; za pomocą takich imiesłowów rzeczywistych uczestnik jest czasami relatywizowany, co w formach skończonych byłby zakodowane przez dopełniacz:

(62) „Leva, jak droga mi jesteś” (pyta mnie) brakuje trzech groszy na szklankę piwa). [MI. Gersteina. Dodatkowa miłość (1985-2002)] – por. ok, za kufel piwa zabrakło trzech kopiejek, ale??? za kufel piwa zabrakło trzech kopiejek

Jednak takie zastosowania są najwyraźniej na granicy normy literackiej lub poza nią.

7.1.2. Ograniczenia w tworzeniu imiesłowów biernych

Ponieważ imiesłowy bierne są środkiem relatywizacji dopełnienia bliższego (patrz), nie mogą być tworzone z czasowników, które nie mają wartościowości składniowej dla dopełnienia bliższego, to znaczy z czasowników nieprzechodnich. Istnieje kilka wyjątków od tego ograniczenia, patrz Składnia fraz imiesłowowych / punkt 3 na ich temat. Składnia zwojów z imiesłowami biernymi.

Ponadto czasowniki bezosobowe nie tworzą imiesłowów biernych, w których jedynym uczestnikiem jest biernik; więc właściwe czasowniki bezosobowe nie tworzą imiesłowów biernych, takich jak wymiotować, wymiotować, por. *wymiotował, *schłodzony. Jednocześnie w niektórych przypadkach konstrukcje imiesłowowe mogą być skorelowane w znaczeniu ze zdaniami bezosobowymi, jeśli są w nich bezosobowo używane zwykłe czasowniki przechodnie, por. następujące dwa przykłady:

(63) Przez zatkane uszy, przez ciasno i mocno naciągnięte błony, głos Lerki wciąż docierał do niego z daleka. [W. Astafiew. Smutny detektyw (1982-1985)]

(64) Beczka posłusznie zamarła, Snap wrzasnął z taką siłą, że moje uszy zostały zablokowane. [D. Doncowa. Dolary z groszku królewskiego (2004)]

7.2. Ograniczenia aspektu czasownika

Druga grupa ograniczeń związana jest z brakiem imiesłowów czasu teraźniejszego w czasownikach dokonanych; (por. brak imiesłowów rzeczywistych lub biernych czasu teraźniejszego w czasowniku) rysować, w obecności odpowiednich imiesłowów czasownika rysować: rysowanie, rysowanie). To ograniczenie wynika logicznie z braku i skończonych form czasu teraźniejszego w tych czasownikach.

7.3. Uogólnienie: możliwy zestaw form imiesłowowych z różnych klas czasowników

Tak więc, w zależności od ich cech, rosyjskie czasowniki mogą w zasadzie tworzyć różną liczbę imiesłowów:

1) Przechodnie niedokonane czasowniki mogą tworzyć wszystkie cztery imiesłowy ( rysunek, rysunek, rysunek, rysunek). Ponadto, w ramach ich subparadygmatu biernego, charakteryzującego się obecnością przyrostka -sia, możliwe są jeszcze dwa imiesłowy rzeczywiste (odpowiednio w czasie teraźniejszym i przeszłym): rysowanie, rysowanie).

2) Czasowniki przechodnie dokonane w sposób dokonany mogą tworzyć tylko imiesłowy rzeczywiste i bierne czasu przeszłego ( malowane, malowane) .

3) Nieprzechodnie niedokonane czasowniki w zasadzie są w stanie tworzyć imiesłowy rzeczywiste czasu teraźniejszego i przeszłego ( siedzący, siedzący).

4) nieprzechodnie czasowniki dokonane są w stanie tworzyć tylko rzeczywiste imiesłowy czasu przeszłego ( skurczony).

5) Czasowniki bezosobowe obu typów zwykle nie tworzą imiesłowów.

W literaturze wielokrotnie zauważano, że teoretyczne możliwości tworzenia imiesłowów różnych typów nie są w takim samym stopniu zaimplementowane w rosyjskich czasownikach. Aby jasno zilustrować tę tezę, przejdźmy do obliczeń dla Subkorpusu z usuniętą homonimią. Poniższa tabela przedstawia całkowitą liczbę pełnych form imiesłowów różnych typów, w zależności od aspektu i przechodniości czasownika.

Tabela 2. Częstość pełnych form imiesłowów różnych typów w zależności od rodzaju i przechodniości czasownika

	czasowniki przechodnie
akcja obecny
akcja przeszłość
cierpienie obecny
cierpienie przeszłość

Patrząc na tę tabelę, następujące staje się jasne.

1) Istotnie wyprzedzają wszystkie inne typy imiesłowów imiesłowy bierne czasu przeszłego czasowników SV ( zabity, znaleziony, opublikowany itp.), nawet jeśli nie bierzemy pod uwagę predykatywnego użycia krótkich form (patrz).

2) Podczas gdy tylko imiesłowy czasu przeszłego są gramatycznie możliwe dla czasowników NE, imiesłowy czasu teraźniejszego wyraźnie przeważają ilościowo dla czasowników NSV. Tak więc kategoria „czasu imiesłowowego” okazuje się być bardzo blisko związana z formą czasownika; por. z systemem rzeczowników odczasownikowych, w których ta sama tendencja przejawia się prawie absolutnie (w przypadku czasowników NSV czasowniki odczasownikowe czasu przeszłego znajdują się na granicy normy gramatycznej, patrz rzeczownik odsłowny / klauzula 2.1. Wybór sufiksu odczasownikowego).

Bibliografia

• Bogdanov S.I., Voeikova MD, Evtiukhin V.B. itp. Współczesny język rosyjski. Morfologia. Preprint (materiały robocze do podręcznika). Petersburg: Wydział Filologiczno-Artystyczny, Petersburski Uniwersytet Państwowy. 2007.
• Gramatyka 1953 - Winogradow V.V. (Red.) Gramatyka języka rosyjskiego, t. 1-2. M.: SSSR. 1953.
• Gramatyka 1980 - Shvedova N.Yu. (Red.) Gramatyka rosyjska. Tom I.M.: Nauka. 1980.
• Dobruszina N.R. Semantyka cząstek zrobiłbym oraz b// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Red.) Studia korpusowe w gramatyce rosyjskiej. Przegląd artykułów. 2009, s. 283–313.
• Zaliznyak AA Słownik gramatyczny języka rosyjskiego. Moskwa: słowniki rosyjskie. 2003 (wyd. 1 - M. 1977).
• Zeldovich G.M. Syntetyczny pasyw typu idealnego włączony -sia: dlaczego (prawie) nie istnieje? // Pytania lingwistyki, 2. 2010. S. 3-36.
• Isachenko A.V. Struktura gramatyczna języka rosyjskiego w porównaniu ze słowackim. Morfologia, I-II. Druga edycja. M.: Języki kultury słowiańskiej. 2003 (Przedruk wydanie Bratysława. 1965. 1st ed.: 1954-1960).
• Knyazev Yu.P. Działanie i statyczność: ich związek w rosyjskich konstrukcjach z imiesłowami w - n, -t. Monachium: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Semantyka gramatyczna. Język rosyjski w ujęciu typologicznym. M.: Języki kultur słowiańskich. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Typologiczne i porównawcze aspekty analizy taksówek zależnych (na podstawie języka Niwch w porównaniu z rosyjskim) // Bondarko A.V. (Red.) Teoria gramatyki funkcjonalnej. Wstęp. Aspektowość. Lokalizacja czasowa. Taksówki. L. 1987. S. 296-319.
• Paducheva E.V. Modele dynamiczne w semantyce słownictwa. M.: Języki kultury słowiańskiej. 2004.
• Pertsov N.V. O statusie fleksyjnym i cechach odmiany refleksyjnych form biernych rosyjskiego czasownika // Moscow Linguistic Journal, 9(2). 2006, s. 29–50.
• Peszkowski A.M. Rosyjska składnia w opracowaniu naukowym. - wyd. 8, dodaj. – M.: Języki kultury słowiańskiej. 2001 (wyd. 1 - M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Rosyjskie przedstawienia // Acta linguistica petropolitana. W prasie.
• Sazonova I.K. Czasownik rosyjski i jego formy imiesłowowe. M.: Język rosyjski. 1989.
• Sołowjow N.V. Rosyjska pisownia. Przewodnik pisowni. Petersburg: Norint. 1997.
• Chvany CV Słowa pochodne syntaktycznie w teorii leksykalistycznej // Wybrane eseje Katarzyny V. Chvany. Kolumb: Slavica. 1996. S. 43-54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Przedstawiające predykaty wtórne w perspektywie międzyjęzykowej. Typologia językowa, 8. 2004, s. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Mapa semantyczna dla przymiotników opisowych // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Przewidywanie wtórne i modyfikacja przysłówkowa: typologia opisów. Oksford. 2005. s. 393-421.

Główna literatura

• Bogdanow A.V. Semantyka i składnia przymiotników czasownikowych. Rozprawa na stopień kandydata nauk filologicznych. M.: MGU. 2011.
• Włachow A.W. Imiesłowy czasu przyszłego w języku rosyjskim. Końcowa praca kwalifikacyjna licencjata filologii. Petersburg: Uniwersytet Państwowy w Petersburgu. 2010.
• Vyalsova A.P. Rodzaje relacji taksowych we współczesnym rosyjskim (na podstawie konstrukcji partycypacyjnych). Streszczenie dys. ... k. filol. Nauki. 2008.
• Godizova Z.I. Gatunkowo-czasowe znaczenia imiesłowu formy doskonałej. Streszczenie dys. ... cand. filol. Nauki. SPb. 1991.
• Gramatyka 1953 - Winogradow V.V. (Red.) Gramatyka języka rosyjskiego, t. 1-2. M.: SSSR. 1953. s. 506-521.
• Gramatyka 1980 - Shvedova N.Yu. (Red.) Gramatyka rosyjska. Tom I.M.: Nauka. 1980. s. 665-671.
• Demyanova E.M. Związek między czasem orzeczenia a czasem imiesłowu atrybutu z sufiksami jest yi-, -Yusch-, -popiół-, -skrzynia- na poziomie morfologicznym // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991, s. 11-17.
• Iwannikowa E.A. O tak zwanym procesie przymiotnikowym imiesłowów // Pytania leksykologii historycznej i leksykografii języków wschodniosłowiańskich. M.: Nauka. 1974, s. 297–304.
• Isachenko A.V. Struktura gramatyczna języka rosyjskiego w porównaniu ze słowackim. Morfologia. I-II. Druga edycja. M.: Języki kultury słowiańskiej. 2003 (Przedruk wydanie Bratysława. 1965. 1st ed.: 1954-1960).
• Kavetskaya R.K. Obserwacje dotyczące czasowych znaczeń imiesłowów rzeczywistych współczesnego języka rosyjskiego // Materiały Wydziału Historyczno-Filologicznego Woroneskiego Uniwersytetu Państwowego, 29. Woroneż. 1954, s. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Funkcje syntaktyczne konstrukcji z imiesłowem rzeczywistym we współczesnym rosyjskim // Materiały Woroneskiego Uniwersytetu Państwowego, 42(3). Woroneż. 1955, s. 83-85.
• Kalakutskaya L.P. Przymiotniki imiesłowów we współczesnym rosyjskim języku literackim. M.: Nauka. 1971.
• Kalakutskaya L.P. Czas komunii // Język rosyjski w szkole, 1. 1967. S. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Akcjonalność i statyczność: ich związek w konstrukcjach rosyjskich z imiesłowami kończącymi się na -н, -т. Monachium: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Funkcje taksówek przekazywane przez imiesłowy i frazy imiesłowowe w języku rosyjskim // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Red.) Problemy gramatyki funkcjonalnej. Niezmienność/zmienność semantyczna. Petersburg: Nauka. 2003, s. 175–189.
• Krapivina K.A. Taksówki osobowe w języku rosyjskim. Praca dyplomowa. Petersburg: Uniwersytet Państwowy w Petersburgu. 2009.
• Krasnov I.A. Przejście imiesłowów w przymiotniki we współczesnym rosyjskim języku literackim. Cand. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Imiesłów rzeczywisty jako składnik struktury semantycznej zdania // Zdanie i jego struktura w języku (język rosyjski). M. 1986. S. 74-83.
• Lopatin V.V. Przymiotnik imiesłowów w relacji do słowotwórstwa // Pytania lingwistyki, 5. 1966. C. 37–47.
• Łucenko N.A. O charakterystyce niektórych form osobowych i partycypacyjnych jako członków paradygmatu aspektu czasownika // Uchenye zapiski Uniwersytet w Tartu, 439. Pytania rosyjskiej aspektologii, 3. 1978a. s. 102–110.
• Łucenko N.A. O badaniu typu i innych kategorii imiesłowów (notatki o stanie i perspektywach) // / Notatki naukowe Uniwersytetu w Tartu, 439. Zagadnienia rosyjskiej aspektologii, 3. 1978b. s. 89-101.
• Osenmuk L.P. O rozróżnieniu imiesłowów biernych i homonimicznych przymiotników słownych // Język rosyjski w szkole, 2. 1977. S. 81–85.
• Paducheva E.V. O skróceniu atrybutywnym orzekania podrzędnego w języku rosyjskim. W: Tłumaczenie maszynowe i lingwistyka stosowana, 20. M. 1980. P. 3-44.
• Peszkowski A.M. Rosyjska składnia w opracowaniu naukowym. - wyd. 8, dodaj. – M.: Języki kultury słowiańskiej. 2001 (wyd. 1 - M. 1928). s. 12–133.
• Plungyan V.A. Imiesłowy i pseudoimiesłowy w języku rosyjskim: o granicach zmienności. Referat wygłoszony 26 lutego 2010 r. (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.Yu. Imiesłowy i rzeczowniki odsłowne jako wskaźniki poziomu kompetencji mowy mówiącego (na podstawie korpusu dźwiękowego języka rosyjskiego). Praca dyplomowa... magister lingwistyki. Petersburg: Uniwersytet Państwowy w Petersburgu. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Konkurs prawdziwych imiesłowów przeszłości i teraźniejszości // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Red.) Studia korpusowe w gramatyce rosyjskiej. Przegląd artykułów. M.: Probel-2000. 2009, s. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Czasownik rosyjski i jego formy imiesłowowe. M.: Język rosyjski. 1989.
• Mgr Chołodiłowa Konkurs strategii relatywizacji podmiotowej w języku rosyjskim: studium korpusowe. Praca na kursie. Petersburg: Uniwersytet Państwowy w Petersburgu. 2009.
• Mgr Chołodiłowa Relatywizacja O-uczestnika biernego w języku rosyjskim. Praca dyplomowa studenta IV roku. Petersburg: Uniwersytet Państwowy w Petersburgu. 2011.
• Kholodilova M. A. Konkurs strategii relatywizacji podmiotów w języku rosyjskim // Acta Linguistica Petropolitana. Materiały Instytutu Badań Językowych RAS, 8(3). 2011, s. 219–224.
• Kholodilova M. A. Konkurs głównych strategii relatywizacji podmiotu w języku rosyjskim // Acta Linguistica Petropolitana. Materiały Instytutu Badań Językowych Rosyjskiej Akademii Nauk. W prasie.
• Czugłow W.I. Kategorie głosu i czasu w imiesłowach rosyjskich // Pytania językoznawcze, 3. 1990.
• Fowler G. Oblique pasywacja w języku rosyjskim. Dziennik słowiański i wschodnioeuropejski, 40(3). 1996. P. 519-545.

Były to zaimki użyte w zapytaniu, aby wykluczyć zwykłe uzgodnione definicje, które są częścią fraz rzeczownikowych.

W wielu rosyjskich dialektach konstrukcje takie jak wyszedł nie są jednak reprezentowane w języku literackim.

To ograniczenie faktycznie zna wyjątek, por. omówienie przykładów typów Praca była ciężka i czasochłonna.(Yandeks). w [Kholodilov w druku].

Umiejętność tworzenia krótkich form mogą posiadać również złożone przymiotniki, w tym imiesłowy jako ich drugi składnik, o tym (na przykładzie formy głęboko poruszające) w .

Jako formację marginalną z tych czasowników można również wymienić imiesłowy rzeczywiste czasu przeszłego, które wchodzą w skład paradygmatu strony biernej oznaczonej wskaźnikiem - Xia czyli formy takie jak rysowane, czytać, pisać. Formy te są jeszcze bardziej marginalne niż odpowiadające imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego czasowników NSV. Ta marginalność wynika logicznie z rzadkości i kontrowersyjnej akceptowalności strony biernej czasowników CB, czyli takich konstrukcji jak np. książkę z dużym zainteresowaniem przeczyta zarówno specjalista mikrobiolog, jak i młody człowiek, który nie widział jeszcze ani jednej książki naukowej(o spornym statusie tych ostatnich zob. w szczególności [Pertsov 2006], [Zel'dovich 2010], gdzie również omawiany jest dany przykład). Jednak odpowiednie formacje partycypacyjne są czasami zapisywane w tekstach. Jak zauważa M.A. Kholodilova, przy takich formacjach modyfikatory typu nagle ja(siebie, siebie, siebie)się, prawdopodobnie dlatego, że te modyfikatory nie pasują dobrze do normatywnych imiesłowów biernych odpowiednich czasowników, cf. jeden kawałek, który napisał się w metrze(przykład z Yandex, cytowany przez M. A Kholodilova) i jeszcze bardziej wątpliwy jeden kawałek,napisany przeze mnie w metrze[Kholodilova 2011: 77].

/> μετοχή ) - niezależna część mowy lub (w zależności od punktu widzenia) specjalna forma czasownika, która ma właściwości zarówno czasownika, jak i przymiotnika. Wskazuje znak przedmiotu poprzez działanie i odpowiada na pytania co?, co?, co robi?, co robił?, co robił? Znaki czasownika imiesłowu to kategoria aspektu, zastawu, a także szczególna forma orzekania czasu. Znaki przymiotnikowe (związane z przymiotnikiem) imiesłowu to kategorie rodzaju, liczby i przypadku, możliwość tworzenia krótkich form w imiesłowach biernych, funkcja syntaktyczna uzgodnionej definicji. Ponadto imiesłowy mają tendencję do przekształcania się w przymiotniki: genialny ogień - genialna wydajność.

Imiesłów jest używany w wielu językach indoeuropejskich, arabskim, węgierskim, a także w wielu językach eskimoskich (np. w Sirenikach). W innych językach wraz z rzeczownikiem odsłownym tworzy specjalną część mowy - angielski. Imiesłów, Niemiecki Partizip.

w języku rosyjskim

Kwestia statusu imiesłowów była i jest w rusycystyce rozstrzygana niejednoznacznie, jednak językoznawcy są zgodni, że imiesłowy powstają od czasownika. Tworzenie imiesłowów jest ściśle związane z kategorią aspektu i przechodniości. Na przykład imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego można utworzyć z czasowników niedokonanych, a tylko imiesłowy czasu przeszłego można utworzyć z czasowników dokonanych. Ponadto imiesłowy bierne można utworzyć tylko z czasowników przechodnich. Imiesłowy czasu teraźniejszego tworzą się z rdzenia czasu teraźniejszego. Aktywne formy głosowe są tworzone za pomocą przyrostków -usch- rozwój) oraz -popiół- trzymać). Formy bierne czasu teraźniejszego tworzone są za pomocą przyrostków -om- , -jeść- dla czasowników pierwszej koniugacji ( niewolnik) oraz -ich- - dla czasowników drugiej koniugacji ( prześladowany).

Imiesłowy czasu przeszłego są tworzone z rdzenia bezokolicznika. Imiesłowy czynne są tworzone z przyrostkiem -vsz- dla czasowników, których rdzeń kończy się na samogłoskę ( trzymać). Z przyrostkiem -cii- takie imiesłowy powstają z czasowników z rdzeniem w spółgłoskę ( dorastać).

Niektóre czasowniki mają specyficzny sposób tworzenia imiesłowów, takie czasowniki obejmują czasowniki w -st , podczas tworzenia którego obcinana jest pierwotna podstawa ( skurczony). Od czasowników z przyrostkiem -dobrze- możliwe jest utworzenie dwóch form imiesłowów, np. zgaszony - zgaszony.

Imiesłowy czasu biernego biernego tworzy się za pomocą przyrostków -nn- (od czasowników w -w : czytać, Zaginiony), -enn- (od czasowników w -to oraz -którego : pieczony), -t- (od czasowników jednosylabowych: zmięty).

Imiesłowy bierne z reguły mają pełne ( zweryfikowane) i krótki ( zweryfikowane) formularze. Krótkie formy różnią się w zależności od płci i liczby. Jednak nie wszystkie imiesłowy bierne czasu teraźniejszego mają formę krótką. Od imiesłowów biernych czasu teraźniejszego ( niewolnik, czytelny) odnoszą się głównie do mowy książkowej, istnieją pewne ograniczenia stylistyczne dotyczące tworzenia takich form. Dlatego od czasowników potocznych i niektórych neutralnych (na przykład pokonać, pokrywa, karmić i tak dalej) imiesłowy bierne czasu teraźniejszego często nie są tworzone. Ponadto nie wszystkie czasowniki tworzą imiesłowy bierne w języku rosyjskim.

Przymiotnik

Przymiotnik zwane przejściem różne części mowa w przymiotnik, ale imiesłowy podlegają większemu stopniowi przymiotnika. Imiesłowy przymiotnikowe tracą kategorie werbalne i zaczynają wyznaczać stałą, statyczną, niezmienną cechę, dzięki czemu imiesłowy są ponownie przemyślane. Przeznaczyć:

• imiesłowy, które zamieniły się w przymiotniki o znaczeniu przenośnym ( błyskotliwa kariera);
• imiesłowy, które zamieniły się w przymiotniki o nowych, dodatkowych znaczeniach ( myśląca istota);
• imiesłowy, które zamieniły się w przymiotniki z oznaczeniem celu wykonania jakiejś czynności ( maszyna do pisania);
• imiesłowy, które zamieniły się w przymiotniki w znaczeniu zdolności do wystawienia na jakikolwiek efekt ( odmienione rzeczowniki);
• imiesłowy, które przekształciły się w przymiotniki o znaczeniu stanu powstałego w wyniku jakiegoś działania ( mleko skondensowane).

Znaki gramatyczne

Imiesłów zmienia się zgodnie z cechami przymiotnika. Zmienia się według liczb, przypadków, według płci w pojedynczy. Imiesłów może być dokonany i niedokonany, przeszły i obecny; znaki te nie zmieniają się, dla sakramentu są stałe.

Przykłady imiesłowu ważnego

• Deszcz, podlewanie Ziemia.
• Przerażenie, latający na skrzydłach nocy.
• Mężczyzna, przeczytawszy książka.
• Upadły liście z drzewa.
• Brzozowy, spadkowy nad mokrymi krzakami.

Przykłady imiesłowu biernego

• Ziemia, podlewane deszcz.
• Zakład, uprawiany w ogrodzie.
• Książka, czytać każdy.

Idealny

Krótka forma imiesłowu biernego czasu przeszłego czasowników dokonanych jest używana w języku rosyjskim do tworzenia form biernych czasu doskonałego: przeczytaj książkę(obecnie doskonały) dom został zbudowany(przeszły doskonały) droga zostanie ułożona(czas przyszły doskonały).

Imiesłów w trybie łączącym

Pytanie o istnienie w języku rosyjskim imiesłowu trybu łącznego, utworzonego przez dodanie cząstki do imiesłowu rzeczywistego czasu przeszłego zrobiłbym, jest dyskusyjna. Jednak podobne formy można czasem znaleźć w pracach N.V. Gogola i w postaci stabilnego obrotu zrobiłbym zaszczyt- wielu innych autorów.

Imiesłowowy

Imiesłów ze słowami zależnymi nazywa się obrót imiesłowowy. W zdaniu obrót partycypacyjny i imiesłów stanowią odrębną lub nieodrębną uzgodnioną definicję.

W języku rosyjskim obrót imiesłowowy często oddziela się przecinkami. Jeżeli obrót partycypacyjny następuje po zdefiniowaniu słowa, jest on oddzielony przecinkami po obu stronach. Gdy obrót imiesłowowy znajduje się przed definiowanym słowem, nie umieszcza się przecinków, z wyjątkiem sytuacji, gdy definiowane słowo jest wyrażone za pomocą zaimka osobowego.

• Program, pospiesznie napisane, wykonał nieprawidłową operację.
• Napisane pospiesznie Program wykonał nieprawidłową operację.

Zdania złożone mogą być przeładowane frazami imiesłowowymi:

• Dzięcioł, żłobienie drewno, rozwój w lesie, zbombardowanyśnieg, spadający z gałęzi bardzo zmarzniętych.

Uczniowie i studenci specjalności językowych powinni umieć określić typ każdej części mowy. Komunia nie jest wyjątkiem. Aby uniknąć błędów, skorzystaj z naszych wskazówek. Prosty algorytm pomoże Ci szybko określić dobry rodzaj.

Ważne jest, aby wiedzieć, że imiesłów składa się z elementów kilku części mowy - czasownika i przymiotnika. Pochodzi od czasownika, ale odpowiada na pytania przymiotnikiem. Weźmy na przykład czasownik „czytać”. Sakrament w tym przypadku odpowie na pytania: „co?”, „co robi?”, „co zrobił?” itp. - „czytanie”. Istnieje kilka sposobów określenia głównych typów imiesłowów: standardowe, według formy wyrazu i przyrostka. Aby się nie pomylić, przeanalizujemy każdy z nich osobno. Na koniec przyjrzymy się bliżej innym typom tej części mowy (doskonałym i niedoskonałym). Standardowy sposób. Główne typy imiesłowów to bierne (SP) i rzeczywiste (DP). Obiekt może zrobić wszystko, ale akcja może się również przydarzyć samemu sobie. DP odpowie na pytanie – „co zrobiłeś?”, „co robisz?”, biernie – „co się robi?”. Przykłady:

• DP: decydujący - osoba, która rozwiązuje problem;
• SP: rozwiązywalny - problem rozwiązuje osoba.

Według formy. Spółka joint venture może uzyskać dwie formy słowa – pełne i skrócone, na przykład „czytelny – czytelny”. DP może mieć tylko pełną formę, taką jak „bieganie”. Tego słowa nie można skrócić z powodu naruszenia zasad norm językowych. Po prostu nie istnieje w języku rosyjskim.

Przez przyrostek. DP i SP mają określone przyrostki. Te przykłady pomogą Ci zrozumieć, które przyrostki odpowiadają którym gatunkom:

• DP czasu teraźniejszego - ush, yusch, ash, box (chodzenie, wpływanie, budowanie, drżenie);
• DP czas przeszły - wsh, sh (który napisał, przyszedł, wszedł);
• SP czasu teraźniejszego - jedz, om, im (przestudiowany, ruchomy, niesiony);
• Wspólne przedsięwzięcie czasu przeszłego - n, t (zatrudniony, wykształcony).

Inne rodzaje komunii. Oprócz głównych typów ta część mowy może być doskonała i niedoskonała. Doskonała Komunia oznacza akt kompletny i kompletny, bez względu na to, kiedy ma miejsce. Odpowiada na pytanie „Co zrobiłeś?”. Imiesłów niedokonany oznacza powtarzające się, kolejne lub poprzedzające czynności niekompletne. Odpowiada na pytania „co robisz?”, „co robisz?”. Te typy imiesłowów można również zidentyfikować za pomocą czasowników. Oddziel czasownik od imiesłowu. Jeśli odpowie na pytanie „co robić?” - Ten niedoskonałe gatunki, a jeśli na "co robić?" - idealny. Proszę zwrócić uwagę, że w pierwszym przypadku brakuje litery „c” na początku pytania, w drugim jest ona obecna.

• Idealna forma: przeczytaj - osoba, która przeczytała książkę;
• Forma niedoskonała: czytanie - osoba czytająca książkę.

Dodatek. Aby przetestować siebie, użyj najprostszy sposób. Najpierw zidentyfikuj czasownik, z którego pochodzi imiesłów i zapisz go. Następnie wymyśl odpowiednią frazę z tym czasownikiem. A teraz pomyśl, czy przedmiot coś robi, czy ktoś coś z nim robi? Kiedy znajdziesz poprawną odpowiedź, zapisz poprawny imiesłów. Możesz użyć całego algorytmu, jeśli czujesz się bardziej komfortowo.

Aby szybko zapamiętać zasady, utwórz tabelę ze sposobami określenia imiesłowu. Znajdź własne przykłady i zapisz je w tabeli. Wtedy nawigacja będzie znacznie łatwiejsza. Ponadto podczas pisania regulaminu, dobra pamięć. Później nauczysz się automatycznie określać właściwy rodzaj imiesłowu.