Myślenie produktywne i reprodukcyjne. Grupa

Choć myślenie jako proces uogólnionego i zapośredniczonego poznania rzeczywistości zawsze zawiera elementy produktywności, to jego udział w procesie aktywności umysłowej może być różny. Tam, gdzie udział produktywności jest wystarczająco wysoki, mówi się o właściwym myśleniu produktywnym jako o szczególnym rodzaju aktywności umysłowej. W wyniku produktywnego myślenia powstaje coś oryginalnego, zasadniczo nowego dla podmiotu, tj. stopień nowości jest tutaj wysoki. Warunkiem pojawienia się takiego myślenia jest występowanie sytuacji problemowej, która przyczynia się do uświadomienia sobie potrzeby odkrywania nowej wiedzy, stymulując wysoką aktywność podmiotu rozwiązującego problem.

Nowość problemu dyktuje nowy sposób jego rozwiązania: spazmatyzm, uwzględnienie heurystyki, próbek wyszukiwania, wielka rola semantyki, sensowna analiza problemu. W tym procesie, obok werbalno-logicznych, dobrze świadomych uogólnień, bardzo ważne są uogólnienia intuicyjno-praktyczne, które początkowo nie znajdują odpowiedniego odzwierciedlenia w słowie. Powstają w procesie analizy sytuacji wizualnych, rozwiązywania konkretnych problemów praktycznych, rzeczywistych działań z przedmiotami lub ich modelami, co znacznie ułatwia poszukiwanie nieznanego, ale sam proces tego poszukiwania znajduje się poza jasnym polem świadomości, jest prowadzony intuicyjnie.

Wplatając się w świadome działanie, czasami rozciągnięty w czasie, często bardzo długi, proces myślenia intuicyjno-praktycznego uznawany jest za akt natychmiastowy, za wgląd ze względu na to, że wynik decyzji najpierw wdziera się w świadomość, podczas gdy droga do niej pozostaje poza nią i realizuje się na podstawie kolejnych, bardziej szczegółowych, świadomych czynności umysłowych.

W wyniku produktywnego myślenia dochodzi do powstawania nowotworów psychicznych - nowych systemów komunikacji, nowych form samoregulacji psychicznej, cech osobowości, jej zdolności, co oznacza zmianę w rozwoju umysłowym.

Myślenie produktywne charakteryzuje się więc dużą nowością produktu, oryginalnością procesu jego uzyskiwania i wreszcie znaczącym wpływem na rozwój umysłowy. Jest decydującym ogniwem w aktywności umysłowej, ponieważ zapewnia prawdziwy ruch w kierunku nowej wiedzy.

Z psychologicznego punktu widzenia nie ma zasadniczej różnicy między produktywnym myśleniem naukowca, który odkrywa obiektywnie nowe prawa otaczającego nas świata, które nie są jeszcze znane ludzkości, a produktywnym myśleniem ucznia, który coś odkrywa. nowy tylko dla siebie, ponieważ podstawą są ogólne prawa psychiczne. Jednak warunki poszukiwania nowej wiedzy są dla nich bardzo różne, tak jak inny jest poziom aktywności umysłowej prowadzącej do odkrycia.

Aby w jakiś sposób wskazać te różnice, większość badaczy woli używać terminu myślenie produktywne w odniesieniu do tego typu myślenia uczniów, a termin myślenie twórcze oznacza najwyższy etap aktywności umysłowej dokonywanej przez tych, którzy odkrywają fundamentalnie nową wiedzę dla ludzkości , stworzyć coś oryginalnego, co nie ma dla siebie odpowiednika.

Przy mniejszej wydajności, myślenie reprodukcyjne niemniej jednak odgrywa ważną rolę zarówno w poznawczej, jak i praktycznej działalności człowieka. Na podstawie tego typu myślenia dokonuje się rozwiązania problemów o znanej podmiotowi strukturze. Pod wpływem percepcji i analizy warunków zadania aktualizowane są jego dane, pożądane, funkcjonalne powiązania między nimi, ukształtowane wcześniej układy powiązań, zapewniając prawidłowe, logicznie uzasadnione rozwiązanie takiego zadania, jego odpowiednie odzwierciedlenie w słowo.

Myślenie reprodukcyjne ma ogromne znaczenie w działalności edukacyjnej dzieci w wieku szkolnym. Zapewnia zrozumienie nowego materiału, gdy jest on prezentowany przez nauczyciela lub w podręczniku, zastosowanie wiedzy w praktyce, jeśli nie wymaga to ich znaczącej transformacji itp. Możliwości myślenia odtwórczego determinowane są przede wszystkim obecnością początkowe minimum wiedzy w człowieku, jest łatwiejsze do rozwinięcia niż myślenie produktywne, a jednocześnie odgrywa znaczącą rolę w rozwiązywaniu nowych problemów dla podmiotu. W tym przypadku pojawia się ona na początkowym etapie, gdy człowiek próbuje rozwiązać za niego nowy problem za pomocą znanych sobie metod i jest przekonany, że znane mu metody nie zapewniają mu sukcesu. Świadomość tego prowadzi do zaistnienia sytuacji problemowej, tj. aktywuje myślenie produktywne, które zapewnia odkrycie nowej wiedzy, tworzenie nowych systemów powiązań, które później zapewnią mu rozwiązanie podobnych problemów. Jak już wspomniano, proces produktywnego myślenia jest spazmatyczny, jego część odbywa się podświadomie, bez odpowiedniego odzwierciedlenia w słowie. Najpierw jego wynik znajduje wyraz w słowie (Aha! Znaleziony! Zgadłem!), A potem - sama ścieżka do niego.

Świadomość znalezionego przez podmiot rozwiązania, jego weryfikacja i uzasadnienie są ponownie realizowane na podstawie myślenia odtwórczego. Tak więc rzeczywista aktywność, proces niezależnego poznania otaczającej rzeczywistości, jest wynikiem złożonego splotu, interakcji reprodukcyjnych i produktywnych rodzajów aktywności umysłowej.

Myślenie produktywne to myślenie, w trakcie którego powstaje nowa wiedza. Można to opisać jako rodzaj myślenia, który daje nowy produkt końcowy, który ostatecznie wpływa na rozwój umysłowy. To produktywne myślenie pozwala nie tylko szybko i dogłębnie przyswoić wiedzę, ale także zastosować ją w nowych warunkach.

Myślenie produktywne i reprodukcyjne

W przeciwieństwie do myślenia produktywnego typ reprodukcyjny odpowiada jedynie za przyswajanie informacji i zdolność do ich odtwarzania w mniej więcej podobnych warunkach. Pomimo tego, że tego typu myślenie nie pozwoli na dokonanie odkrycia czy wniesienie czegoś nowego, jest to bardzo ważne, bo bez niego trudno zdobyć wstępną bazę wiedzy.

Bardzo łatwo jest odróżnić myślenie produktywne od myślenia odtwórczego: jeśli rezultatem jest jakiś nowy produkt mentalny, to myślenie jest produktywne. Jeśli w procesie myślenia nie tworzy się nowa wiedza, a zachodzi jedynie proces odtwarzania wiedzy, to myślenie jest reprodukcją.

Rozwój produktywnego myślenia

Aby rozwinąć produktywne myślenie, najpierw musisz myśleć konkretnie. Porównaj: „Schudnę” i „Nie będę jeść po szóstej”. Jeśli pierwsze stwierdzenie jest uogólnione i najprawdopodobniej do niczego nie doprowadzi, to drugie mówi o określonej intencji i jest produktywne.

Ważne jest, aby przyzwyczaić się do rezygnacji z pustych myśli: wspomnień, negatywności, doświadczeń bez powodu. Zaczynając myśleć, zastanów się, dokąd ta myśl Cię zaprowadzi. Jeśli to nie ma sensu, po prostu marnujesz swój czas. Ten filtr należy zastosować nie tylko do twoich myśli, ale także do twoich rozmów, a także do komunikacji i życia w ogóle. Nie komunikuj się z ludźmi, bo nie ma co robić i nie czytaj książek, które cię niczego nie nauczą. Zwróć uwagę na ważniejsze czynności, które przyniosą Ci pewne korzyści.

Aby rozwijać produktywne myślenie jako podstawę produktywnego stylu życia, powinieneś mieć harmonogram na każdy dzień. Dzięki temu nie będziesz tracić czasu i dyscypliny. Wskazane jest komunikowanie się z osobami rozwiniętymi i wysoce zorganizowanymi – można od nich nauczyć się najważniejszych cech.

Zadania wymagające produktywnego myślenia

Twoja praca z konieczności wiąże się z produktywnym myśleniem. Rzeczywiście, w tym duchu można osiągnąć znacznie bardziej uderzające rezultaty. Zastanów się, czy musisz coś zmienić w tym obszarze? Jak należy to zrobić? Jakie zadania do rozwiązania? Jakie są pierwsze rzeczy do zrobienia? Jeśli podczas swoich refleksji natkniesz się na negatywne myśli, koniecznie zamień je w pozytywne. Podchodząc w ten sposób do swoich dni roboczych, poprawisz swoje wyniki.

MYŚLENIE PRODUKTYWNE (etapy) (angielskie myślenie produktywne) jest synonimem „myślenia kreatywnego” związanego z rozwiązywaniem problemów: nowe, niestandardowe zadania intelektualne dla przedmiotu. Najtrudniejszym zadaniem stojącym przed ludzką myślą jest poznanie siebie. „Nie jestem pewien”, powiedział A. Einstein do wybitnego psychologa M. Wertheimera, „czy naprawdę można zrozumieć cud myślenia. Niewątpliwie masz rację, próbując osiągnąć głębsze zrozumienie tego, co dzieje się w procesie myślenia ... ”(produktywne myślenie. - M., 1987, s. 262). Myślenie jest pokrewne sztuce, której cud opiera się także zrozumieniu i poznaniu. W paradoksalnej formie coś podobnego wyraził N. Bohr. Na pytanie „Czy można zrozumieć atom?” Bohr odpowiedział, że być może było to możliwe, ale najpierw musimy wiedzieć, co oznacza słowo „rozumienie”. Wielcy naukowcy, w większym stopniu niż zwykli śmiertelnicy, bywają zaskoczeni Wielkim i uświadamiają sobie skromność swoich sił. M. Mamardashvili również skłonił się przed cudem myślenia: „Myślenie wymaga niemal nadludzkiego wysiłku, nie jest dane człowiekowi z natury; może mieć miejsce jedynie - jako rodzaj przebudzenia lub właściwego pamiętania - w polu siły między osobą a symbolem.

Mimo wątpliwości Einstein nie tylko sympatyzował z Wertheimerem, ale także pomagał Wertheimerowi w poznaniu M. p. i począwszy od 1916 godzinami opowiadał mu o dramatycznych wydarzeniach, których kulminacją było powstanie teorii względności. Psycholog przedstawił „tytaniczny proces myślowy” jako dramat w 10 aktach. Jego „uczestnikami” były: źródło problemu; ciągłe skupienie się na jego rozwiązaniu; zrozumienie i niezrozumienie, które spowodowały stan depresyjny, aż do rozpaczy; ustalenia, hipotezy, ich mentalne odtwarzanie; identyfikacja sprzeczności i poszukiwanie sposobów ich przezwyciężenia. Wszystko to odbywało się na tle zrozumienia, przemyślenia i przekształcenia wyjściowej sytuacji problemowej i jej elementów i trwało do momentu zbudowania obrazu nowej fizyki. Proces myślenia trwał 7 lat. Najważniejsze w tym okresie było „poczucie kierunku, bezpośredniego ruchu w kierunku czegoś konkretnego. Oczywiście bardzo trudno jest wyrazić to uczucie słowami; ale na pewno był obecny i należy go odróżnić od późniejszych rozważań na temat racjonalnej formy decyzji. Niewątpliwie za tym kierunkiem zawsze kryje się coś logicznego; ale mam to w postaci jakiegoś wizualnego obrazu” (Einstein). Psycholog N. Akh, przedstawiciel szkoły würzburskiej, nazwał orientację wychodzącą z zadania i porządkującą proces myślenia tendencją determinującą, a O. Selz badał rolę zintelektualizowanych (niezmysłowych) reprezentacji wizualnych – obrazów, które odgrywają rolę rola narzędzi plastycznych M.p.

Rozważmy zbiorowy obraz procesu twórczego myślenia, czyli ideę jego głównych etapów.
1. Pojawienie się tematu. Na tym etapie pojawia się poczucie potrzeby rozpoczęcia pracy, poczucie ukierunkowanego napięcia, które mobilizuje siły twórcze.
2. Percepcja tematu, analiza sytuacji, świadomość problemu. Na tym etapie powstaje całościowy całościowy obraz sytuacji problemowej, obraz tego, co jest i przeczucie przyszłej całości. We współczesnym języku tworzony jest model figuratywno-pojęciowy lub znakowo-symboliczny, adekwatny do sytuacji zaistniałej w związku z wyborem tematu. Model służy jako materiał („materia zrozumiała”), w którym znajduje się wiodąca sprzeczność, konflikt, czyli krystalizuje się problem do rozwiązania.
3. Etap 3 to (często bolesna) praca nad rozwiązaniem problemu. To dziwaczna mieszanka świadomych i nieświadomych wysiłków: problem nie odpuszcza. Mam wrażenie, że problem nie tkwi we mnie, ale ja jestem w problemie. Złapała mnie. Rezultatem takiej pracy przed podjęciem decyzji może być. nie tylko tworzenie, testowanie i odrzucanie hipotez, ale także tworzenie specjalnych narzędzi do rozwiązywania problemu. Przykładem są próby wizualizacji problemu, tworzenie nowych wersji figuratywno-pojęciowego modelu sytuacji problemowej.
4. Pojawienie się idei (eidos) rozwiązania (wglądu). Niezliczona ilość wskazuje na decydujące znaczenie tego etapu, ale nie ma sensownych opisów, a jego natura pozostaje niejasna.
5. Wykonawczy, w rzeczywistości etap techniczny, który nie wymaga specjalnych wyjaśnień. Często jest to bardzo czasochłonne, gdy nie ma odpowiedniego aparatu do rozwiązywania. Jak zauważył I. Newton, gdy problem zostanie zrozumiany, sprowadzony do znanego typu, zastosowanie pewnej formuły nie wymaga pracy. Matematyka robi to za nas.

Wyróżnione etapy są bardzo arbitralne, ale takie opisy są interesujące, ponieważ wydają się naturalnie przeplatać refleksję, wizualizację (wyobraźnię), rutynową pracę, czynności intuicyjne itp.; wszystko to łączy koncentracja na rozwiązaniu problemu, jego konkretyzacja.

Powyższy opis analityczny można uzupełnić syntetycznym. Goethe widział w poznaniu i myśleniu „otchłań aspiracji, wyraźną kontemplację tego, co dane, matematyczną głębię, fizyczną precyzję, wysokość rozumu, głębię rozumu, ruchliwą szybkość fantazji, radosną miłość zmysłowości". Spróbujmy przez chwilę wyobrazić sobie, że Goethe zawdzięcza to wszystko szkoleniu i od razu pojawia się pytanie, jaki zespół nauczycieli mógłby zapewnić taką edukację i rozwój myślenia? Równie trudno wyobrazić sobie naukowca, który podjąłby się studiowania twórczości tak niezwykłej orkiestry, jak myślenie wielkiego poety, myśliciela, naukowca. Każdy badacz myślenia postanawia studiować k.-l. jeden instrument, nieuchronnie tracąc całość. Nie ma z tym większego kłopotu, o ile badacz nie narzuca narzędzia, które studiował jako jedyne lub główne, na przykład systemowi edukacji. (WP Zinczenko.)

PRODUKTYWNE MYŚLENIE (ETAPY)

Wielka Encyklopedia Psychologiczna

(angielskie produktywne myślenie) - synonim „kreatywnego myślenia” związanego z rozwiązywaniem problemów: nowe, niestandardowe zadania intelektualne dla przedmiotu. Najtrudniejszym zadaniem stojącym przed ludzką myślą jest poznanie siebie. „Nie jestem pewien”, powiedział A. Einstein do wybitnego psychologa M. Wertheimera, „czy naprawdę można zrozumieć cud myślenia. Niewątpliwie masz rację, próbując osiągnąć głębsze zrozumienie tego, co dzieje się w procesie myślenia ... ”(produktywne myślenie. - M., 1987, s. 262). Myślenie jest pokrewne sztuce, której cud opiera się także zrozumieniu i poznaniu. W paradoksalnej formie coś podobnego wyraził N. Bohr. Na pytanie „Czy można zrozumieć atom?” Bohr odpowiedział, że być może było to możliwe, ale najpierw musimy wiedzieć, co oznacza słowo „rozumienie”. Wielcy naukowcy, w większym stopniu niż zwykli śmiertelnicy, bywają zaskoczeni Wielkim i uświadamiają sobie skromność swoich sił. M. Mamardashvili również skłonił się przed cudem myślenia: „Myślenie wymaga niemal nadludzkiego wysiłku, nie jest dane człowiekowi z natury; może mieć miejsce jedynie - jako rodzaj przebudzenia lub właściwego pamiętania - w polu siły między osobą a symbolem. Mimo wątpliwości Einstein nie tylko sympatyzował z Wertheimerem, ale także pomagał Wertheimerowi w poznaniu M. p. i począwszy od 1916 godzinami opowiadał mu o dramatycznych wydarzeniach, których kulminacją było powstanie teorii względności. Psycholog przedstawił „tytaniczny proces myślowy” jako dramat w 10 aktach. Jego „uczestnikami” były: źródło problemu; ciągłe skupienie się na jego rozwiązaniu; zrozumienie i niezrozumienie, które spowodowały stan depresyjny, aż do rozpaczy; ustalenia, hipotezy, ich mentalne odtwarzanie; identyfikacja sprzeczności i poszukiwanie sposobów ich przezwyciężenia, wszystko to odbywało się na tle zrozumienia, przemyślenia i przekształcenia wyjściowej sytuacji problemowej i jej elementów, aż do zbudowania obrazu nowej fizyki. Proces myślenia trwał 7 lat. Najważniejsze w tym okresie było „poczucie kierunku, bezpośredniego ruchu w kierunku czegoś konkretnego. Oczywiście bardzo trudno jest wyrazić to uczucie słowami; ale na pewno był obecny i należy go odróżnić od późniejszych rozważań na temat racjonalnej formy decyzji. Niewątpliwie za tym kierunkiem zawsze kryje się coś logicznego; ale mam to w postaci jakiegoś wizualnego obrazu” (Einstein). Orientacja wychodząca z zadania, porządkująca proces myślenia, przedstawiciel szkoły würzburskiej, psycholog N. Akh nazwał to determinującym trendem, a O. Seltz badał rolę zintelektualizowanych (niezmysłowych) reprezentacji wizualnych - obrazów, które pełnią rolę plastycznego narzędzia mentalnego św. 1. Pojawienie się tematu. Na tym etapie pojawia się poczucie potrzeby rozpoczęcia pracy, poczucie ukierunkowanego napięcia, które mobilizuje siły twórcze. 2. Percepcja tematu, analiza sytuacji, świadomość problemu. Na tym etapie powstaje całościowy całościowy obraz sytuacji problemowej, obraz tego, co jest i przeczucie przyszłej całości. We współczesnym języku tworzony jest model figuratywno-pojęciowy lub znakowo-symboliczny, adekwatny do sytuacji zaistniałej w związku z wyborem tematu. Model służy jako materiał („materia zrozumiała”), w którym znajduje się wiodąca sprzeczność, konflikt, czyli krystalizuje się problem do rozwiązania. 3. Etap 3 to (często bolesna) praca nad rozwiązaniem problemu. To dziwaczna mieszanka świadomych i nieświadomych wysiłków: problem nie odpuszcza. Mam wrażenie, że problem nie tkwi we mnie, ale ja jestem w problemie. Złapała mnie. Rezultatem takiej pracy przed podjęciem decyzji może być. nie tylko tworzenie, testowanie i odrzucanie hipotez, ale także tworzenie specjalnych narzędzi do rozwiązywania problemu. Przykładem są próby wizualizacji problemu, tworzenie nowych wersji figuratywno-pojęciowego modelu sytuacji problemowej. 4. Pojawienie się idei (eidos) rozwiązania (wglądu). Niezliczona ilość wskazuje na decydujące znaczenie tego etapu, ale nie ma sensownych opisów, a jego natura pozostaje niejasna. 5. Wykonawczy, w rzeczywistości etap techniczny, który nie wymaga specjalnych wyjaśnień. Często jest to bardzo czasochłonne, gdy nie ma odpowiedniego aparatu do rozwiązywania. Jak zauważył I. Newton, gdy problem zostanie zrozumiany, sprowadzony do znanego typu, zastosowanie pewnej formuły nie wymaga pracy. Matematyka robi to za nas. Wyróżnione etapy są bardzo arbitralne, ale takie opisy są interesujące, ponieważ wydają się naturalnie przeplatać refleksję, wizualizację (wyobraźnię), rutynową pracę, czynności intuicyjne itp.; wszystko to łączy koncentracja na rozwiązaniu problemu, jego konkretyzacja. Powyższy opis analityczny można uzupełnić syntetycznym. Goethe widział w poznaniu i myśleniu „otchłań aspiracji, wyraźną kontemplację tego, co dane, matematyczną głębię, fizyczną precyzję, wysokość rozumu, głębię rozumu, ruchliwą szybkość fantazji, radosną miłość zmysłowości". Spróbujmy przez chwilę wyobrazić sobie, że Goethe zawdzięcza to wszystko szkoleniu i od razu pojawia się pytanie, jaki zespół nauczycieli mógłby zapewnić taką edukację i rozwój myślenia? Równie trudno wyobrazić sobie naukowca, który podjąłby się studiowania twórczości tak niezwykłej orkiestry, jak myślenie wielkiego poety, myśliciela, naukowca. Każdy badacz myślenia postanawia studiować k.-l. jeden instrument, nieuchronnie tracąc całość. Nie ma z tym większego kłopotu, o ile badacz nie narzuca narzędzia, które studiował jako jedyne lub główne, na przykład systemowi edukacji. (WP Zinczenko.)...

1. Ogólna charakterystyka typów myślenia.

Przedmiotem naszych badań jest myślenie kreatywne (produktywne). Choć pojęcie to od dawna stosowane jest w literaturze psychologicznej, jego treść jest dyskusyjna. Wracając do analizy literatury, postawiliśmy sobie za zadanie dowiedzieć się, w jaki sposób najwięksi przedstawiciele teorii psychologicznych definiują pojęcie twórczego myślenia, jak rozwiązują kwestię relacji między produkcyjnymi i reprodukcyjnymi składnikami aktywności umysłowej.

Dla psychologii obcej bardzo typowe jest jednostronne podejście do charakterystyki myślenia: działa ono jako proces jedynie reprodukcyjny lub produktywny. Przedstawicielami pierwszego podejścia byli asocjacjoniści (A. Bain, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot i inni). Charakteryzując myślenie z pozycji idealistycznych, sprowadzali jego istotę do abstrakcji od elementów niepodobnych, do łączenia elementów podobnych w kompleksy, do ich rekombinacji, w wyniku której nie powstaje nic fundamentalnie nowego.

Obecnie podejście reprodukcyjne znalazło swój wyraz w teorii behawioryzmu (A. Weiss, E. Gasri, J. Loeb, B. Skinner, E. Thorndike i inni). Teoria ta przyciągnęła uwagę naukowców skupiając się na opracowaniu trafnych metod badania psychiki, na obiektywności podejścia do analizy zjawisk psychicznych, ale sami behawioryści przeprowadzali analizę z punktu widzenia materializmu mechanistycznego.

Chociaż behawioryzm został ostro skrytykowany za negowanie roli wewnętrznych, mentalnych czynników, jego idee znajdują swoich zwolenników.

Bardzo wyraźnie wyraża się to w pracach B. Skinnera. W ujęciu teoretycznym wprost zaprzecza istnieniu w człowieku takiego zjawiska jak myślenie, sprowadza je do uwarunkowanych zachowań związanych z utrwalaniem się reakcji prowadzących do sukcesu, do rozwoju systemu umiejętności intelektualnych, które w zasadzie mogą być ukształtowane w tak samo jak umiejętności u zwierząt. Na tych fundamentach opracował liniowy system zaprogramowanego uczenia się, który zapewnia prezentację materiału tak szczegółowego i szczegółowego, że nawet najsłabszy uczeń prawie nigdy nie popełnia błędów podczas pracy z nim, a co za tym idzie nie ma fałszywych powiązań między bodźcami a reakcjami rozwijane są prawidłowe umiejętności oparte na pozytywnym wzmocnieniu.

Rzecznikami drugiego podejścia do myślenia jako procesu czysto produkcyjnego są przedstawiciele psychologii Gestalt (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka i inni). Produktywność jest przez nich uważana za specyficzną cechę myślenia, która odróżnia ją od innych procesów umysłowych. Myślenie pojawia się w sytuacji problemowej, która zawiera nieznane linki. Przekształcenie tej sytuacji prowadzi do takiej decyzji, w wyniku której uzyskuje się coś nowego, co nie jest zawarte w zasobie wiedzy istniejącej i nie wynika z niej bezpośrednio na podstawie praw logiki formalnej. Wgląd odgrywa istotną rolę w rozwiązaniu problemu jako bezpośrednia bezpośrednia wizja drogi do znalezienia pożądanego, sposobu na przekształcenie sytuacji, dająca odpowiedź na postawione w problemie pytanie. Gestaltycy w badaniu myślenia szeroko stosowali zadania, w rozwiązaniu których badani mieli konflikt między dostępną wiedzą a wymaganiami zadania i zostali zmuszeni do pokonania bariery przeszłych doświadczeń, w wyniku czego bardzo Szczególnie wyraźnie ukazał się proces poszukiwania nieznanego. Dzięki temu naukowcy otrzymali bardzo cenny materiał na temat cech aktywności umysłowej (K. Dunker, L. Szekely).

Przywiązując jednak wielką wagę do wglądu, aha-doświadczenie, Gestaltycy nie pokazali samego mechanizmu jego występowania, nie ujawnili, że wgląd został przygotowany przez aktywną aktywność samego podmiotu, jego przeszłe doświadczenie.

Wyróżniając jego produkcyjną naturę jako specyfikę myślenia, Gestaltyści ostro przeciwstawiali się procesom reprodukcyjnym. W swoich eksperymentach przeszłe doświadczenia i wiedza działały jak hamulec dla naturalnie produktywnego myślenia, chociaż pod wpływem nagromadzonych faktów nadal musieli ograniczać kategoryczność swoich wniosków i uznawać, że wiedza może również odgrywać pozytywną rolę w aktywności umysłowej.

Takie uznanie w szczególności oferuje L. Szekely, który konkretnie zajmuje się kwestią relacji między myśleniem a wiedzą. Opisując myślenie reprodukcyjne, autorka zauważa, że ​​polega ono na odtwarzaniu procesów, które miały miejsce w przeszłości i dopuszcza niewielkie modyfikacje w nich. Nie neguje roli przeszłych doświadczeń w twórczym myśleniu, uznając wiedzę za punkt wyjścia do zrozumienia i materiał do rozwiązania problemu.

W aspekcie stojącego przed nami problemu interesowało nas pytanie, jakie są znaki, na podstawie których badacze ujawniali specyfikę myślenia, czy odzwierciedlały i w jakim stopniu jego reprodukcyjne i produkcyjne strony. Analiza literatury obcej wykazała, że ​​w każdym razie, jeśli chodzi o myślenie, mówiło się o powstaniu nowego, ale charakter tego nowego, jego źródła w różnych teoriach wskazywano na nieidentyczne.

W odtwórczych teoriach myślenia nowe działało w wyniku komplikacji lub rekombinacji opartej głównie na podobieństwie istniejących elementów przeszłych doświadczeń, aktualizacji bezpośredniego związku między wymaganiami zadania a subiektywnie identycznymi elementami istniejącej wiedzy . Samo rozwiązanie problemu odbywa się albo na podstawie mechanicznych prób i błędów, po czym następuje utrwalenie losowo znalezionego poprawnego rozwiązania, albo aktualizacja pewnego systemu wcześniej utworzonych operacji.

W produktywnych teoriach myślenia to, co nowe, powstające w wyniku aktywności umysłowej, charakteryzuje się oryginalnością (dla Gestaltystów jest to nowa struktura, nowy gestalt). Pojawia się w sytuacji problemowej, polegającej zwykle na pokonaniu bariery przeszłych doświadczeń, która utrudnia poszukiwanie nowego, wymagającego zrozumienia tej sytuacji. Rozwiązanie jest dokonywane jako transformacja problemów początkowych, ale sama zasada rozwiązania pojawia się nagle, nagle, w kolejności wglądu, bezpośrednie uznanie ścieżki rozwiązania, która zależy głównie od obiektywnych warunków problemu i bardzo niewiele na działalności samego podmiotu decydującego, na jego własnym doświadczeniu.

Idee o twórczej naturze ludzkiego myślenia, o jego specyfice, związkach z innymi procesami, a przede wszystkim z pamięcią, o wzorcach jego rozwoju rozwinęły się w badaniach wielu psychologów radzieckich (B.G. Ananiev, P.Y. Galperin, A.V. Zaporozhets , G. S. Kostyuk, A. N. Leontiev, A. A. Lyublinskaya, N. A. Menchinskaya, Yu. A. Samarin, B. M. Teplov, M. N. Shardakov, P. Ya Shevarev, L (I. Uznadze, N. P. Eliava itp.). Szerokiego uogólnienia przepisów o istocie i specyfice myślenia dokonał S.L. Rubinshtein.

W pracach psychologów radzieckich produktywność jawi się jako najbardziej charakterystyczna, specyficzna cecha myślenia, odróżniająca ją od innych procesów umysłowych, a jednocześnie rozważa się jej sprzeczny związek z reprodukcją.

Myślenie jest aktywnym działaniem celowym, podczas którego dokonuje się przetwarzania istniejących i nowo napływających informacji, oddzielania ich zewnętrznych, przypadkowych, drugorzędnych elementów od głównych, wewnętrznych, odzwierciedlających istotę badanych sytuacji i regularnych połączeń między nimi ujawniają się. Myślenie nie może być produktywne bez oparcia się na przeszłych doświadczeniach, a jednocześnie wiąże się z wyjściem poza nie, odkrywaniem nowej wiedzy, co poszerza ich zasób, a tym samym zwiększa możliwości rozwiązywania coraz to nowych, bardziej złożonych problemów.

W myśleniu jako procesie uogólnionego i zapośredniczonego poznania rzeczywistości jego komponenty produkcyjne i odtwórcze splatają się w dialektycznie sprzeczną jedność, a ich udział w określonej czynności umysłowej może być różny. Pod wpływem stale rosnących wymagań życia na jego twórczy komponent, konieczne stało się wyodrębnienie szczególnych typów myślenia - produktywnego i reprodukcyjnego.

Należy zauważyć, że w literaturze radzieckiej istnieje sprzeciw wobec przydziału takich gatunków, ponieważ każdy proces myślenia jest produktywny (A. V. Brushlinsky). Jednak większość psychologów badających myślenie uważa za właściwe rozróżnienie tych typów (P. P. Blonsky, D. N. Zavalishina, N. A. Menchinskaya, Ya. A. Ponomarev, V. N. Pushkin, O. K. Tikhomirov) .

W literaturze te typy (strony, komponenty) aktywności umysłowej nazywane są różnie. Jako synonimy pojęcia myślenia produktywnego stosuje się terminy: myślenie kreatywne, niezależne, heurystyczne, kreatywne. Synonimami myślenia odtwórczego są terminy: werbalno-logiczne, dyskursywne, racjonalne, receptywne itp. Używamy terminów myślenie produktywne i odtwórcze.

Myślenie produktywne charakteryzuje się wysokim stopniem nowości otrzymanego na jego podstawie produktu, jego oryginalności. Myślenie to pojawia się, gdy człowiek, próbując rozwiązać problem na podstawie jego formalnej analizy logicznej przy użyciu bezpośrednio znanych mu metod, jest przekonany o bezskuteczności takich prób i ma potrzebę nowej wiedzy, która mu na to pozwala. rozwiązać problem: potrzeba ta zapewnia dużą aktywność. Sama świadomość potrzeby mówi o stworzeniu sytuacji problemowej u osoby (A. M. Matyushkin).

Odnalezienie tego, czego się szuka, zakłada odkrycie nieznanych podmiotowi znaków, niezbędnych do rozwiązania problemu relacji, regularnych powiązań między znakami, sposobów ich odnajdywania. Człowiek jest zmuszony działać w warunkach niepewności, planować i testować szereg możliwych rozwiązań, dokonywać wyboru między nimi, czasem bez dostatecznych podstaw do tego. Poszukuje klucza do rozwiązania w oparciu o hipotezy i ich testowanie, czyli metody opierają się na znanym przewidywaniu tego, co można uzyskać w wyniku przekształceń. Istotną rolę odgrywają w tym uogólnienia, które pozwalają zredukować ilość informacji, na podstawie analizy których dana osoba dochodzi do odkrycia nowej wiedzy, zmniejszyć ilość wykonywanych w tym przypadku operacji, kroki do osiągnięcia celu.

Jak podkreśla L. L. Gurova, w poszukiwaniu sposobu rozwiązania problemu jego znacząca, semantyczna analiza jest bardzo owocna, mająca na celu ujawnienie naturalnych związków omawianych w zadaniu obiektów. Istotną rolę odgrywają w nim figuratywne składniki myślenia, które pozwalają bezpośrednio operować tymi naturalnymi relacjami przedmiotów. Reprezentują one szczególną, figuratywną logikę, która umożliwia nawiązywanie powiązań nie z dwoma, jak w rozumowaniu werbalnym, ale z wieloma ogniwami analizowanej sytuacji, aby działać, zdaniem L. L. Gurovy, w przestrzeni wielowymiarowej.

W badaniach przeprowadzonych pod kierunkiem S. L. Rubinshteina (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya itp.), Jako skuteczną technikę stosowaną w produktywnym myśleniu, przedstawił analizę poprzez syntezę. Na podstawie takiej analizy pożądana właściwość przedmiotu ujawnia się wtedy, gdy przedmiot zostaje włączony do systemu powiązań i relacji, w którym wyraźniej tę właściwość ujawnia. Znaleziona właściwość otwiera nowy krąg powiązań i relacji obiektu, z którym ta właściwość może być skorelowana. Taka jest dialektyka twórczego poznania rzeczywistości.

W procesie tym, jak zauważa wielu badaczy, często pojawia się pozornie nagła wizja rozwiązania - wgląd, aha-doświadczenie i często pojawia się, gdy osoba nie była bezpośrednio zaangażowana w rozwiązanie problemu. W rzeczywistości taka decyzja została przygotowana na podstawie przeszłych doświadczeń, zależy od wcześniejszej działalności analitycznej i syntetycznej, a przede wszystkim od osiągniętego przez decydującego poziomu werbalno-logicznego uogólnienia pojęciowego (K. A. Slavskaya). Jednak sam proces poszukiwania rozwiązania odbywa się w dużej mierze intuicyjnie, pod progiem świadomości, nie znajdując swojego adekwatnego odzwierciedlenia w słowie, dlatego też jego rezultat, który przebił się w sferę świadomości, zostaje rozpoznany jako wgląd, rzekomo niezwiązany z działalnością wcześniej prowadzoną przez podmiot, mającą na celu odkrycie nowej wiedzy.

Uwzględniając jego immanentne, nieświadome elementy w produktywnym myśleniu, niektórzy badacze odkryli techniki eksperymentalne, które umożliwiają ujawnienie niektórych cech tych elementów.

Ciekawą technikę metodologiczną do eksperymentalnego badania intuicyjnych składników myślenia produktywnego zastosował V. N. Puszkin. Oferował badanym takie zadania wizualne (symulowanie partii szachów, gra w 5 itd.), których rozwiązanie można było prześledzić wzrokiem. Te ruchy oczu rejestrowano za pomocą techniki elektrookulograficznej. Ścieżka ruchu gałek ocznych była skorelowana z cechami rozwiązania problemu i ustnymi raportami na jego temat. Badanie wykazało, że osoba rozwiązując problem, na podstawie analizy sytuacji wizualnej gromadzi o wiele więcej informacji, niż sam sobie to uświadamia.

Ogromny wpływ na rozwiązanie problemu, o czym świadczą wyniki badań gruzińskich psychologów należących do szkoły D.N. Uznadze, może mieć obecność postawy, czyli wewnętrznego nieświadomego stanu gotowości do działania, który określa specyfikę całej trwającej aktywności umysłowej.

Stosując metodę wprowadzania problemów pomocniczych, Ya A. Ponomarev ujawnił szereg prawidłowości we wpływie problemów pomocniczych na rozwiązywanie problemów. Największy efekt osiąga się, gdy na podstawie analizy logicznej człowiek nabrał już przekonania, że ​​nie może rozwiązać problemu za pomocą wypróbowanych przez siebie metod, ale nie stracił jeszcze wiary w możliwość powodzenia. Ponadto samo zadanie pomocnicze nie powinno być na tyle interesujące, aby całkowicie pochłaniało świadomość rozwiązującego, ani tak łatwe, aby jego rozwiązanie mogło być wykonane automatycznie. Im mniej zautomatyzowana metoda rozwiązania, tym łatwiej przenieść ją na rozwiązanie głównego zadania - problemu.

Jak wykazały eksperymenty, posługując się wskazówką zawartą w zadaniu drugim, badany zwykle uważał, że późniejsze znalezione rozwiązanie problemu głównego nie ma nic wspólnego z rozwiązaniem problemu pomocniczego. Wydawało mu się, że rozwiązanie problemu, który mu przeszkadzał, przyszło nagle, w kolejności wglądu. Jeżeli przed głównym zadano zadanie pomocnicze, to nie miało to żadnego wpływu na dalsze działania badanych.