Społeczeństwo narzuca człowiekowi swoje standardy i normy postępowania, przez co ludzie często stają się nieszczęśliwi. Od dzieciństwa uczymy się przedkładać interesy innych nad własne, a tych, którzy nie przestrzegają tej zasady, nazywamy samolubnymi i surowymi. Dziś psycholodzy i filozofowie zaczęli dyskutować na temat zdrowego egoizmu, który ich zdaniem powinien być obecny w każdym człowieku. Przykłady z życia rozsądnego egoizmu dla zrozumienia dzieci zostaną szerzej omówione na tej stronie „Popularne o zdrowiu”.

Czym jest rozsądny egoizm?

Najpierw zdefiniujmy, co oznacza ten termin. Osobom, które dorastały w społeczeństwie, w którym potępia się jakikolwiek egoizm, trudno będzie wyczuć tę cienką granicę między dwoma pojęciami - egocentryzmem i altruizmem. Aby zrozumieć definicję, powinieneś najpierw pamiętać, kim są egoiści i altruiści.

Egoiści to ludzie, którzy zawsze przedkładają własne interesy nad interesy innych ludzi. Szukają własnej korzyści i interesu we wszystkich sprawach, aby osiągnąć cel, używają dowolnych metod, przechodzą nad głowami. Nawet fakt, że ich działania wyrządzą krzywdę innym ludziom, ich nie powstrzyma. Są zbyt pewni siebie, ich samoocena jest mocno zawyżona.

Altruiści są dokładnym przeciwieństwem samolubnych ludzi. Ich samoocena jest tak niska, że ​​są gotowi poświęcić wszystko dla dobra innych. Tacy ludzie łatwo reagują na prośby innych, są gotowi odłożyć na bok swoje sprawy, w tym ważne, aby pomóc drugiemu człowiekowi.

Teraz, gdy rozważymy obie koncepcje, łatwiej jest zrozumieć, czym jest rozsądny egoizm. W prostych słowach jest to „złoty środek” pomiędzy dwoma skrajnościami – egocentryzmem i altruizmem. Zdrowy lub rozsądny egoizm nie jest cechą negatywną, ale pozytywną, nie należy go potępiać w społeczeństwie. Dzięki zdrowemu egoizmowi człowiek staje się szczęśliwszy.

Dlaczego zdrowy egoizm jest dobry?

Rozsądny egoizm jest przydatny dla osoby z następujących powodów:

Pomaga uzyskać odpowiednią samoocenę;
- Dzięki tej jakości osoba jest w stanie osiągnąć wiele swoich celów, nie szkodząc innym;
- Rozsądny egoista nie traci szans, które się przed nim otwierają i potrafi w pełni cieszyć się życiem;
- Dzięki tej jakości człowiek wie, jak odmówić ludziom, jeśli uważa za stosowne, nie jest obciążony poczuciem winy, obowiązkiem i zobowiązaniem wobec innych.

Czy powyższe oznacza, że ​​rozsądny egoista nie jest w stanie pomóc otaczającym go ludziom? Nie, nie ma. Tacy ludzie mogą przyjść na ratunek, ale jednocześnie nie poświęcą swojego zdrowia, życia, interesów rodzinnych dla dobra innych.

Kierując się zdrowym egoizmem, ci ludzie najpierw rozważą za i przeciw, a następnie podejmą świadomą decyzję. Można powiedzieć, że oceniają sytuację, patrząc daleko w przyszłość. Jeśli rozsądny egoista uważa, że ​​poddając się komuś dzisiaj, w przyszłości zyska dobro, to na pewno to zrobi.

Przykłady rozsądnego egoizmu z życia dla dzieci

W miarę dorastania dzieci należy uczyć zrównoważonego poglądu na sprawy. Nie można ich nazwać samolubnymi, jeśli bronią swoich interesów, jednocześnie nie krzywdząc innych. Oczywiście, żeby wytłumaczyć dzieciom, czym jest rozsądny egoizm, trzeba posłużyć się przykładami, najlepiej własnymi, bo dzieci nas nie słuchają, tylko na nas patrzą.

Typowy przykład zdrowego egoizmu pokaże matka, która nie daje dziecku ostatniej rzeczy, ale dzieli się z nim wszystkim na pół. W społeczeństwie natychmiast pojawią się tacy, którzy powiedzą - zła matka, dzieci otrzymują to, co najlepsze. Ale patrzy w przyszłość, bo gdy syn lub córka dorośnie, zrozumieją, że ich matka kochała siebie i siebie. Jeśli matka zawsze daje dzieciom wszystko, wyrosną na prawdziwych egoistów, bo dla nich normą jest to, że matka odda ostatnią rzecz, by czuły się dobrze, poświęcając jednocześnie swoje pragnienia i potrzeby.

Rozważmy jeszcze jeden przykład przejawu zdrowego egoizmu, dla dzieci będzie to jasne. Powiedzmy, że Wasia zebrała kolekcję naklejek na temat słynnej kreskówki, jest mu bardzo droga. A Petya nie zdążył jeszcze zebrać pełnej kolekcji, brakuje mu 2 naklejek. Poprosił Wasię o jeden brakujący przedmiot do jego kolekcji. Dziecko ze zdrowym egoizmem będzie mogło odmówić Petyi, ponieważ poświęcił dużo czasu i wysiłku na szukanie odpowiednich zdjęć. Altruista najprawdopodobniej przekaże swojemu przyjacielowi wszystkie brakujące zdjęcia. A przykładem niezdrowego egocentryzmu w tej sytuacji będzie Petya, jeśli ukradnie od Wasyi potrzebne naklejki, otrzymawszy odmowę lub uzyska ich odbiór innymi metodami - naciskiem, szantażem, siłą.

W opisanej sytuacji wynik może być inny – rozsądny egoista Wasia może podjąć inną decyzję, przekazać brakujące zdjęcia przyjacielowi, jeśli relacja z przyjacielem jest dla niego dużo ważniejsza. Osoba, która ma zrównoważony pogląd na własne „ja”, swobodnie podejmuje decyzje, podczas gdy może odmówić pomocy lub pomocy, ale nikomu nie krzywdzi.

Inny przykład - w samolocie, jeśli się rozbije, matka musi najpierw założyć maskę tlenową na siebie, a potem na dziecko. Nie oznacza to, że chce się ratować za wszelką cenę. Ratuje się, aby móc pomóc dziecku.

Jak się dowiedzieliśmy, bycie samolubnym jest złe, a także altruistyczne, ale słuszne jest posiadanie zrównoważonego poglądu na samoocenę i poświęcenie. Takim ludziom łatwiej jest osiągać cele i osiągać sukcesy bez niszczenia relacji z innymi, bez krzywdzenia ich.

Etyka Apresyan Ruben Grantovich

„Rozsądny egoizm”

„Rozsądny egoizm”

Zmienność rzeczywistych postaw moralnych, które ustaliliśmy powyżej, które często łączy jedno słowo „egoizm”, jest niezbędna do zrozumienia samego egoizmu. Błędem byłoby traktować tę analizę jako rodzaj intelektualnego triku, za pomocą którego powszechna altruistyczna moralność, podobnie jak Odyseusz i jego towarzysze w koniu trojańskim, wkrada się do losu egoizmu, aby go przezwyciężyć od wewnątrz. Przeciwnie, rozróżniając formuły egoizmu, ujawnia się możliwość, że egoizm nie zawsze niesie w sobie zło. Potrafi być niezły i życzliwy w minimalnym stopniu, jaki zapewnia przestrzeganie nakazu „Nie szkodzić”.

krytycy egoiści są zdania, że ​​egoizm jest niemoralną doktryną moralną. Rzeczywiście, jeśli najważniejsza dla człowieka jest realizacja jego osobistego interesu, to spełnienie wymagań nałożonych z zewnątrz nie ma dla niego znaczenia. Zgodnie z logiką, zgodnie z którą interes osobisty jest wyłączny, egoista w sytuacjach ekstremalnych może łamać najbardziej radykalne zakazy – kłamać, kraść, denuncjować i zabijać.

Ale podstawowa możliwość egoizmu, ograniczona wymogiem „nie szkodzić”, wskazuje, że wyłączność prywatnego interesu nie jest niezbędną właściwością egoizmu. Zwolennicy egoizm, zauważają w odpowiedzi na krytykę, że definiując egoizm, niewłaściwe jest wyciąganie z pytania o moralne motywy zachowania (interes osobisty lub interes ogólny) znaczącej pewności działań, które z nich wynikają. Przecież osobisty interes jednostki może obejmować spełnienie wymogów moralnych i promocję dobra wspólnego. Taka jest logika tzw rozsądny egoizm.

Zgodnie z tą doktryną etyczną, chociaż każdy człowiek dąży przede wszystkim do zaspokojenia osobistych potrzeb i interesów, wśród osobistych potrzeb i interesów muszą znaleźć się takie, których zaspokojenie nie tylko nie stoi w sprzeczności z interesami innych ludzi, ale także przyczynia się do wspólnego dobra. Są to uzasadnione lub właściwie rozumiane (przez jednostkę) interesy. Pojęcie to wyrażało się już w starożytności (jego elementy można znaleźć u Arystotelesa i Epikura), ale zostało szeroko rozwinięte w czasach nowożytnych, jako składnik różnych nauk społecznych i moralnych XVII-XVIII w., a także XIX w. .

Jak wykazali Hobbes, Mandeville, A. Smith, Helvetius, N.G. Czernyszewskiego egoizm jest istotnym motywem działalności gospodarczej i politycznej, ważnym czynnikiem życia społecznego. Egoizm jako cecha społeczna człowieka jest zdeterminowany charakterem takich relacji społecznych, które opierają się na użyteczności. Wyrażając „prawdziwe” i „rozsądne” interesy osoby (skrywając w sobie interes wspólny), okazuje się ona owocna, ponieważ przyczynia się do dobra wspólnego. A interes ogólny nie istnieje w oderwaniu od interesów prywatnych, a ponadto składa się z różnorodnych interesów prywatnych. Zatem osoba inteligentnie i skutecznie realizująca własne interesy przyczynia się również do dobra innych ludzi, dobra całości.

Doktryna ta ma dobrze zdefiniowaną podstawę ekonomiczną: wraz z rozwojem relacji towar-pieniądz i ich nieodłącznych form podziału pracy wszelka działalność prywatna skoncentrowana jest na tworzeniu konkurencyjnych towarów i usług, a w konsekwencji na publicznym uznaniu tych wyników. , okazuje się być użyteczny społecznie. Można to wyrazić w inny sposób: na wolnym rynku zadowala się autonomiczna i suwerenna jednostka mój interes prywatny wyłącznie jako przedmiot działalności lub właściciel towarów i usług, które zaspokajają interesy inni osoby fizyczne; innymi słowy, nawiązanie relacji wzajemnego użytku.

Schematycznie można to wyrazić w następujący sposób: N jest właścicielem towarów t,że indywidualne potrzeby M, posiadanie towaru t', stanowiące przedmiot potrzeby N. W związku z tym zainteresowanie N zadowolony pod warunkiem, że zapewni M przedmiotu jego potrzeb, a tym samym przyczynia się do zaspokojenia jego zainteresowania. Dlatego w interesie N promocja zainteresowania M, jest bowiem warunkiem zaspokojenia własnego interesu.

Są to, jak widzieliśmy (w Temacie 22), takie relacje, które uregulowane zasadą równości sił lub odpowiednimi przepisami prawa obiektywnie ograniczają egocentryzm. Szeroko rozumiana zasada wzajemnego wykorzystania (wzajemnej użyteczności) pozwala pogodzić sprzeczne interesy prywatne. W ten sposób egoista otrzymuje podstawę wartości do uznania, oprócz własnego, znaczenia innego interesu prywatnego bez naruszania pierwszeństwa własnego interesu. Przedmiotem prywatnego interesu człowieka jest więc także wdrożenie systemu reguł wspólnoty i tym samym zachowanie jej integralności. Nasuwa to wniosek, że w ramach takiej pragmatycznie, tj. dla dobra, sukcesu i skuteczności, działania zorientowanego na ograniczenie egoizmu, po pierwsze, powiedzmy, po drugie, konieczny jest ograniczony egoizm. W przypadku odrzucenia egoizmu związek przestaje być związkiem wzajemnej użyteczności. Stosunki ekonomiczne nie mogą być budowane inaczej niż stosunki użyteczności, w szczególności wzajemnej użyteczności. W przeciwnym razie wysiłki gospodarcze są skazane na niepowodzenie.

Jednak teoretycy racjonalnego egoizmu widzieli prawdziwy wyraz społecznej moralności w społecznych więzach i zależnościach, które powstają w ramach działalności gospodarczej i wokół niej. To jest rzeczywiście podstawa pewnego rodzaju dyscypliny społecznej. Jednak pewne – we właściwym znaczeniu tego słowa, czyli ograniczone, istotne w pewnych dziedzinach życia społecznego. Rozsądnie egoistyczne nauki pomijają fakt, że na wolnym rynku ludzie są od siebie w pełni zależni jedynie jako podmioty gospodarcze, jako producenci dóbr i usług. Jednak jako osoby prywatne, jako posiadacze prywatnych interesów, są od siebie całkowicie odizolowani.

Ściśle rzecz biorąc, koncepcja racjonalnego egoizmu zakłada, że ​​mówimy o jednostce zaangażowanej w określoną wspólnotę, a więc ujętą w rodzaj „umowy społecznej” – jako system wzajemnych praw i obowiązków. „Umowa społeczna” działa tak, jakby ta najwyższa (i ogólna) standard co wznosi jednostkę ponad konkretność codziennych sytuacji. Jednak realne społeczeństwo jest znacznie bardziej skomplikowane. To nie jest holistyczne. To jest wewnętrznie sprzeczne. Nie da się w nim ustalić jednolitych zasad racjonalności (nawet w ograniczonych pierwszych pięciu znaczeniach tego słowa). W realnym społeczeństwie współistnieją różne grupy i społeczności, zwłaszcza konkurujące, w tym „cieniowe” i przestępcze. Jednocześnie autonomiczna osobowość jest potencjalnie nieograniczona wyobcowany od innych ludzi zarówno pod względem psychologicznym, społecznym, jak i moralnym. Wszystko to stwarza bezpośrednie warunki do „wypadnięcia” osobowości spod wpływu różnych krępujących systemów regulacyjnych, a w konsekwencji do „otwarcia” interesu prywatnego na różnorodne, w tym antyspołeczne i niemoralne działania, których nie da się wytłumaczyć. poprzez wskazanie „nieracjonalności” interesu prywatnego i konieczności zastąpienia go „rozsądnym” interesem prywatnym.

Trudne pytanie, które nasuwa się w związku z tym, dotyczy możliwych motywów bycia rozsądnym, a nawet rozsądnym egoistą. Typowym przykładem są podróże bez biletu środkami transportu publicznego. Z prawnego punktu widzenia pasażer i firma przewozowa (lub samorząd miejski itp., w zależności od tego, kto jest właścicielem transportu publicznego) mają pozostawać w określonym stosunku umownym, zgodnie z którym pasażer nabywa prawo do korzystania z transportu publicznego. taryfa, akceptując obowiązek zapłaty za taryfę . Dość często pasażerowie korzystają z taryfy, nie płacąc za nią. Sytuacja, w której ktoś korzysta z efektów cudzych wysiłków, nie oferując nic w zamian, ma miejsce nie tylko w komunikacji miejskiej. Podróżowanie bez biletu jest jednak typowym przypadkiem takiej sytuacji. Dlatego w filozofii moralno-prawnej ta sytuacja i kolizje, które z nią powstają, nazywane są „problemem gapowicza”.

Problem ten, po raz pierwszy wyjaśniony przez Hobbesa, a konceptualizowany w naszych czasach przez Rawlsa, jest następujący. W warunkach, gdy dobra zbiorowe powstają wysiłkiem wielu jednostek, brak udziału jednej jednostki w tym procesie jest naprawdę nieistotny. I odwrotnie, gdyby nie podejmowano wspólnych wysiłków, nawet zdecydowane działania jednego nie przyniosłyby żadnego rezultatu. Podczas gdy „jazda na gapę” jednego lub więcej (pasażerów) nie szkodzi bezpośrednio społeczności, osłabia relacje oparte na współpracy. Z handlowego punktu widzenia freeriding może być postrzegany jako indywidualnie uzasadniona, a tym samym racjonalna linia zachowania. Z szerszego punktu widzenia, biorąc pod uwagę zalety współpracy, egoistyczny punkt widzenia może rekomendować współpracę jako zachowanie racjonalne. (Oczywiście jest to rozsądny egoistyczny punkt widzenia). Jak widać, na różnych poziomach oceny tego samego zachowania kryteria racjonalności okazują się różne.

Ogólnie należy powiedzieć, że racjonalne koncepcje egoistyczne jako uzasadnienie moralności są tylko wyrafinowaną formą apologii indywidualizmu. Nie bez powodu, okazały się niczym innym jak ciekawym epizodem w historii myśli filozoficznej i etycznej, ujawniają niezwykłą żywotność w codziennej świadomości – jako pewien rodzaj moralnego światopoglądu, który dojrzewa i afirmuje się w ramach pragmatyczne usposobienie w moralności. Wyjściowa przesłanka rozsądnego egoizmu zawiera dwie tezy: a) dążenie do własnej korzyści, przyczyniam się do pożytku innych ludzi, do pożytku społeczeństwa, b) skoro dobro jest pożytkiem, to dążąc do własnej korzyści, przyczyniam się do rozwój moralności. W praktyce racjonalnie egoistyczna postawa wyraża się w tym, że jednostka jako cele wybiera własne dobro z „mocną pewnością”, że właśnie to spełnia wymogi moralności. Zasada użyteczności nakazuje wszystkim dążyć do jak najlepszych wyników i wychodzić z tego, że użyteczność, efektywność i sukces są wartościami najwyższymi. W wersji racjonalnie egoistycznej zasada ta również otrzymuje treść etyczną, jest niejako usankcjonowana na rzecz rozumu i moralności. Ale pytanie, w jaki sposób prywatne korzyści przyczynia się do wspólnego dobra, pozostaje otwarte jako pytanie praktyczne.

To samo dotyczy kwestii procedur, które poświadczają zbieżność interesów prywatnych i powszechnych oraz umożliwiają sprawdzenie, czy interes prywatny odpowiada interesowi ogólnemu. To prawda, że ​​interes ogólny jest zawsze w taki czy inny sposób reprezentowany przez różne interesy prywatne. Można przypuszczać, że postęp społeczny i kulturowy ludzkości przejawia się w tym, że prywatne interesy coraz większej liczby osób zbliżają się lub pokrywają z interesem ogólnym. Jednak zbliżenie interesów ogólnych i prywatnych nie jest przedmiotem i wynikiem wzniosłego wyboru czy dobrych intencji, jak uważali oświeceni i utylitarzyści. Jest to rozwijający się w historii proces kształtowania się takiego porządku społecznego, w którym zaspokajanie interesu ogólnego odbywa się poprzez działalność osób realizujących swoje interesy prywatne.

Tak jak wyłączne poleganie na „zdrowej” miłości własnej prowadzi w praktyce do przeprosin za egoizm, tak pragnienie silnej woli zapewnienia wspólnego interesu jako rzeczywistego interesu wszystkich członków społeczeństwa prowadzi do ukrytego preferencyjnego zaspokojenia interesy tej grupy społecznej, która deklaruje swój cel troski o wspólny interes oraz … do równego ubóstwa większości osób, które są przedmiotem tej troski. Choć w Oświeceniu rozsądny egoizm pojawia się jako doktryna mająca na celu wyzwolenie człowieka, to już w połowie ubiegłego wieku zaczął być postrzegany jako swoista forma ograniczania i regulowania woli jednostki. F.M. Dostojewski, jak już wspomniano, ustami swego nieszczęsnego bohatera w Notatkach z podziemia, pytał o prawdziwy sens postawienia jakiegokolwiek czynu osoby pod rozsądnym uzasadnieniem. Warto pomyśleć o wymaganiach, które mają być wyrazem „racjonalności”, bo oczywista staje się możliwość sprowadzenia całej różnorodności przejawów osobistych do jakiegoś nagiego, bezdusznego standardu. Dostojewski zauważył również psychologiczną wrażliwość polegania na racjonalizacji egoistycznych aspiracji: w nauczaniu racjonalnej egoistycznej moralności osobliwość moralnego myślenia jako myślenia jest indywidualna i najlepiej nie dająca się wyjaśnić; wystarczy wskazać na „zasady rozumu”, a zostaną one odrzucone od samego „poczucia osobowości”, od ducha sprzeczności, od pragnienia samodzielnego decydowania o tym, co jest pożyteczne i konieczne. Inne, nieoczekiwane dla oświecenia, czy też romantyczne, aspekty racjonalizmu w problemie „rozsądności” ujawniają współcześni filozofowie, którzy bynajmniej nie twierdzą, że są racjonalizmem w jego klasycznych wersjach: czego nie pomyślał pomysłowy i wyrafinowany umysł ludzki z. Weźmy na przykład tak nieodzowny element państwa jak system kar (niekoniecznie w tak rozbudowanej formie jak Gułag, czy w tak zracjonalizowanej formie jak nazistowskie obozy koncentracyjne-krematoria), - nawet w najbardziej cywilizowanym współczesnym świecie. więzienia, jest wystarczająco dużo „przemyślanych, obrzydliwych drobiazgów”, świadczących o takiej różnorodności zastosowań ludzkiego umysłu, która sugeruje powściągliwość i krytyczność w wywyższaniu wytworów umysłu tylko dlatego, że są one wytworami umysłu.

W wyraźnej lub dorozumianej formie doktryna oświeconego egoizmu zakładała fundamentalną zbieżność interesów ludzi ze względu na jedność natury ludzkiej. Jednak idea jedności natury ludzkiej okazuje się spekulatywna w wyjaśnianiu tych przypadków, w których realizacja interesów różnych jednostek wiąże się z osiągnięciem pewnego dobra, z którym nie można się dzielić (np. w sytuacji gdzie kilka osób bierze udział w konkursie o stypendium na studia na uniwersytecie lub dwie firmy z tym samym produktem penetrują ten sam rynek regionalny). Ani poleganie na wzajemnej życzliwości, ani na mądrym prawodawstwie lub rozsądnej organizacji spraw nie przyczynią się do rozwiązania konfliktu interesów.

Ten tekst ma charakter wprowadzający.

18. Egoizm Punkt widzenia, zgodnie z którym każdy powinien działać tylko we własnym interesie. Kevin Bacon zagrał takiego egomaniaka w Niewidzialnym człowieku. Egoiści są dwojakiego rodzaju - głupi i rozsądni. Różnica między nimi polega przede wszystkim na tym, że

CZY EGOIZM SUKCESU? Każdy w pewnym sensie żyje podwójnym życiem – jeden w węższym kręgu, drugi w szerszym. Wąski krąg obejmuje osoby, z którymi stykamy się na co dzień: rodzina, przyjaciele, znajomi, pracownicy. Szeroki krąg – całe społeczeństwo naszego kraju, w

Egoizm Słownik wyrazów obcych podaje następujące wyjaśnienie słowa „egoizm”: francuskie słowo pochodzi od łacińskiego ego, co oznacza „ja”. skłonność do

ROZSĄDNE S.M. To właśnie powiedziałem mojemu przyjacielowi S.M. Zasługa dialektyki. Ostatecznie zasługą dialektyki jest to, że zmuszona jest dojść do wniosku, że wszystko na świecie to głupota. Przypomina przezroczystą-zimną płytką wodę rozciągającą się z miejsca, z którego oko może zobaczyć.Wcześnie

Rozsądny sceptycyzm w życiu i filozofii Historycy filozofii różnych orientacji i epok omawiali najróżniejsze linie, tendencje i kierunki procesu filozoficznego. Akademickie spory o takie różnice są znane każdemu, kto zna główne kamienie milowe rozwoju.

SUPERMARKET „SMART” Konsument w niedalekiej przyszłości może znaleźć się w supermarkecie podzielonym na rzędy tzw. półek skomputeryzowanych. Na krawędziach półek zamiast papierowych etykiet z cenami konserw czy ręczników pojawią się wyświetlacze ciekłokrystaliczne.

7.3.4. Teoretyczny inteligentny projekt William Dembski, najbardziej płodny teoretyk DG, twierdzi, że dochodzimy do wniosku, że istnieje projekt poprzez trzy kolejne etapy intuicyjnego procesu rozumowania, który nazywa „filtrem wyjaśniającym”. Spotkanie z

Egoizm Jak już zauważono, egoizm (z łac. ego - I) to pozycja życiowa, zgodnie z którą za najwyższe dobro uważa się zaspokojenie osobistych interesów i w związku z tym każdy powinien dążyć jedynie do maksymalnego zaspokojenia swojego

„Rozsądny egoizm” Zmienność rzeczywistych postaw moralnych, które ustaliliśmy powyżej, które często łączy jedno słowo „egoizm”, jest niezbędna do zrozumienia samego egoizmu. Błędem byłoby traktować tę analizę jako rodzaj intelektualisty

KRYTERIUM 3 INTELIGENTNY PROCES WYMAGA DODATKOWEJ ENERGII Chociaż jasne jest, że inteligentne procesy są wyzwalane przez różnicę (na najprostszym poziomie), a ta różnica nie jest energią i zwykle nie zawiera energii, nadal konieczne jest omówienie energetyki inteligentnego procesu , ponieważ

Egoizm EgoizmEgoizm jest naszym osobistym wrogiem, co znajduje odzwierciedlenie również na poziomie społeczeństwa. Egoista to taki, który uważa się nie tylko za centrum wszechświata, ale także za najważniejsze ze wszystkiego, co w nim istnieje. Taka osoba ignoruje potrzeby i smutki innych, ponieważ

Homo sapiens: tworzenie języka i malarstwa naskalnego Nadchodzi decydujący etap w rozwoju człowieka. To człowiek z Cro-Magnon, człowiek rozsądny, podobny do nas pod względem wyglądu i wzrostu. Jako całość zakończyła się ewolucja cielesna, zaczyna się ewolucja życia społecznego - klan, plemię ...

2.4.2. O genetyce gatunku Homo sapiens w ogólności W biosferze planety Ziemi istnieją gatunki biologiczne, w których każdy genetycznie zdrowy osobnik – przez sam fakt urodzenia się w tym gatunku – miał już miejsce jako pełnoprawny przedstawiciel ten gatunek. Przykładem tego są komary

Samolubstwo Samolubstwo oznacza „ogromną miłość człowieka do samego siebie, prowadzącą do bezgranicznej troski o własne interesy i zupełnej obojętności wobec innych ludzi.” Przeciwieństwem egoizmu jest altruizm: „zadowolenie z czynienia dobra innym, nawet ze szkodą dla siebie”,

Rozsądne (raisonnable) Odpowiadające rozumowi praktycznemu, by użyć wyrażenia Kanta, czyli, jak wolałbym powiedzieć, pragnienia życia zgodnie z rozumem (homologoumen). Łatwo zauważyć, że to pragnienie zawsze oznacza coś innego niż rozum,

Egoizm (?goisme) Nie miłość do siebie, ale niemożność kochania kogokolwiek innego lub zdolność kochania drugiego wyłącznie dla własnego dobra. Dlatego uważam egoizm za jeden z grzechów głównych (miłość własna jest moim zdaniem raczej cnotą) i podstawową podstawą

Rozsądny egoizm to termin często używany w ostatnich latach XIX wieku na określenie stanowiska filozoficznego i etycznego, które ustanawia dla każdego podmiotu fundamentalne pierwszeństwo interesów osobistych podmiotu nad wszelkimi innymi interesami, czy to interesami publicznymi, czy też interesami innych podmiotów .

Potrzeba oddzielnego terminu jest najwyraźniej spowodowana negatywną konotacją semantyczną tradycyjnie kojarzoną z terminem „egoizm”. Jeśli egoista (bez kwalifikującego słowa „rozsądny”) jest często rozumiany jako osoba, która myśli tylko o sobie i/lub zaniedbuje interesy innych ludzi, to zwolennicy „rozsądnego egoizmu” zwykle przekonują, że takie zaniedbanie przez szereg powodów, jest po prostu nieopłacalny dla zaniedbania, a zatem nie jest egoizmem (w postaci prymatu interesów osobistych nad jakimikolwiek innymi), a jedynie przejawem krótkowzroczności, a nawet głupoty. Rozsądny egoizm w sensie potocznym to umiejętność życia we własnym interesie, bez sprzeczności z interesami innych.

Pojęcie racjonalnego egoizmu zaczęło kształtować się w czasach nowożytnych, pierwsze dyskusje na ten temat można znaleźć już w pracach Spinozy i Helvetiusa, ale zostało ono w pełni przedstawione dopiero w powieści Czernyszewskiego Co robić? W XX wieku idee racjonalnego egoizmu zostały wskrzeszone przez Ayn Rand w zbiorze esejów Cnota egoizmu, opowiadaniu Hymn oraz powieściach Źródła i Atlas wzruszony. W filozofii Ayn Rand racjonalny egoizm jest nierozerwalnie związany z racjonalizmem w myśleniu i obiektywizmem w etyce. Psychoterapeuta Nathaniel Branden również zajmował się racjonalnym egoizmem.

Pojęcie „rozsądnego egoizmu”. Koncepcja ta podkreśla, że ​​społeczna odpowiedzialność biznesu to po prostu „dobry biznes”, ponieważ pomaga zredukować długoterminowe straty zysków. Realizując programy społeczne, korporacja ogranicza swoje bieżące zyski, ale w dłuższej perspektywie tworzy sprzyjające środowisko społeczne dla swoich pracowników i terytoriów swojej działalności, jednocześnie stwarzając warunki dla stabilności własnych zysków. Koncepcja ta wpisuje się w teorię racjonalnego zachowania podmiotów gospodarczych.

Istotą rozsądnego egoizmu jest to, że w gospodarce zwyczajowo bierze się pod uwagę koszty alternatywne podczas prowadzenia biznesu. Jeśli są wyższe, to sprawa nie jest prowadzona, bo. możesz na przykład zainwestować swoje zasoby w inny biznes z większym zyskiem. Kluczowym słowem jest korzyść. Dla gospodarki i biznesu to normalne.

Ale jeśli chodzi o sferę stosunków międzyludzkich, zasada zysku (naczelna zasada ekonomii) zamienia ludzi w zwierzęta i dewaluuje istotę ludzkiego życia. Relacje zgodne z rozsądnym egoizmem kierują się oceną korzyści płynących z różnych relacji z ludźmi i wyborem najkorzystniejszej relacji. Wszelkie miłosierdzie, przejawy bezinteresownej miłości, nawet prawdziwe miłosierdzie z tzw. rozsądny egoista - bez znaczenia. Tylko miłosierdzie, filantropia, dobroczynność na rzecz PR, otrzymywanie zasiłków i różne posty mają sens.

Innym błędem rozsądnego egoizmu jest utożsamianie dobra z dobrem. To przynajmniej nie jest rozsądne. Tych. racjonalny egoizm zaprzecza sam sobie.

Rozsądny egoizm to umiejętność znalezienia równowagi między potrzebami ludzi a ich własnymi możliwościami.

Rozsądny egoizm charakteryzuje się większym zrozumieniem życia i jest to bardziej subtelny rodzaj egoizmu. Może być również ukierunkowany na materiał, ale sposób uzyskania lub osiągnięcia jest bardziej rozsądny i mniej obsesyjny na punkcie „ja, ja, moje”. Tacy ludzie rozumieją, do czego prowadzi ta obsesja, i widzą i używają bardziej subtelnych sposobów, aby uzyskać to, czego chcą, co przynosi mniej cierpienia sobie i innym. Tacy ludzie są bardziej rozsądni (etyczni) i mniej egoistyczni, nie przekraczają głowy innych, nie dopuszczają się jakiejkolwiek przemocy i są skłonni do uczciwej współpracy i wymiany, biorąc pod uwagę interesy wszystkich, z którymi rozdać.

Teoria racjonalnego egoizmu wywodzi się z konstrukcji filozoficznych tak wybitnych myślicieli XVII wieku jak Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Pojęcie „samotnego Robinsona”, który w swoim naturalnym stanie miał nieograniczoną wolność i zamienił tę naturalną wolność na prawa i obowiązki społeczne, zostało powołane do życia przez nowy sposób działania i zarządzania i odpowiadało pozycji jednostki w społeczeństwie przemysłowym , gdzie każdy posiadał jakąś własność (niech tylko dla własnej siły roboczej), tj. działał jako prywatny właściciel i w konsekwencji liczył na siebie, własny zdrowy osąd o świecie i własną decyzję. Kierował się własnymi interesami, których nie można było w żaden sposób zdyskontować, ponieważ nowy typ gospodarki, przede wszystkim produkcja przemysłowa, opiera się na zasadzie interesu materialnego.

Ta nowa sytuacja społeczna znalazła odzwierciedlenie w wyobrażeniach oświeconych na temat człowieka jako istoty naturalnej, której wszystkie właściwości, łącznie z osobistym interesem, są zdeterminowane przez naturę. Istotnie, zgodnie ze swoją cielesną istotą, każdy dąży do odczuwania przyjemności i unikania cierpienia, które kojarzy się z miłością własną, czyli miłością własną, opartą na najważniejszym z instynktów – instynkcie samozachowawczym. Tak przekonują wszyscy, łącznie z Rousseau, choć nieco odstaje od ogólnego toku rozumowania, uznając obok rozsądnego egoizmu także altruizm. Ale nawet on dość często odnosi się do miłości własnej: źródłem naszych namiętności, początkiem i fundamentem wszystkich innych, jedyną pasją, która rodzi się z człowiekiem i nigdy go nie opuszcza za życia, jest miłość własna; ta pasja jest pierwotna, wrodzona, poprzedzająca każdą inną: wszystkie inne są w pewnym sensie tylko jej przekształceniami... Miłość do siebie jest zawsze odpowiednia i zawsze zgodna z porządkiem rzeczy; skoro każdemu powierzone jest przede wszystkim samozachowanie, to pierwszą i najważniejszą z jego trosk jest – i powinna być – właśnie ta ciągła troska o samozachowanie i jak moglibyśmy się nim zaopiekować, gdybyśmy tego nie robili postrzegać to jako nasz główny interes?

Tak więc każda jednostka we wszystkich swoich działaniach pochodzi z miłości własnej. Ale, oświecony światłem rozumu, zaczyna rozumieć, że jeśli myśli tylko o sobie i wszystko osiągnie tylko dla siebie, stanie przed ogromną liczbą trudności, przede wszystkim dlatego, że wszyscy chcą tego samego - zaspokojenia swoich potrzeb , czyli środków, na które jest jeszcze bardzo mało. Dlatego ludzie stopniowo dochodzą do wniosku, że warto do pewnego stopnia ograniczać się; robi się to wcale nie z miłości do innych, ale z miłości do siebie; dlatego nie mówimy o altruizmie, ale o rozsądnym egoizmie, ale takie uczucie jest gwarantem spokojnego i normalnego życia razem. 18 wiek dokonuje korekty tych widoków. Po pierwsze dotyczą zdrowego rozsądku: zdrowy rozsądek skłania do spełniania wymogów rozsądnego egoizmu, bo bez uwzględniania interesów innych członków społeczeństwa, bez kompromisów z nimi nie da się zbudować normalnego codziennego życia, nie da się zapewnienie sprawnego funkcjonowania systemu gospodarczego. Samodzielna jednostka, polegająca na sobie, właściciel, dochodzi do tego wniosku na własną rękę właśnie dlatego, że jest obdarzona zdrowym rozsądkiem.

Kolejny dodatek dotyczy rozwoju zasad społeczeństwa obywatelskiego (o czym będzie mowa później). I ostatnia dotyczy zasad edukacji. Na tej ścieżce pojawiają się pewne nieporozumienia wśród tych, którzy rozwinęli teorię edukacji, przede wszystkim między Helvetiusem a Rousseau. Demokracja i humanizm w równym stopniu charakteryzują swoje koncepcje edukacji: obaj są przekonani, że konieczne jest zapewnienie wszystkim ludziom równych szans edukacyjnych, dzięki czemu każdy może stać się cnotliwym i oświeconym członkiem społeczeństwa. Powołując się na naturalną równość Helvetius zaczyna jednak udowadniać, że wszystkie zdolności i dary ludzi są z natury absolutnie takie same i tylko edukacja tworzy między nimi różnice, a przypadek odgrywa ogromną rolę. Właśnie z tego powodu, że przypadek ingeruje we wszystkie plany, wyniki często okazują się zupełnie inne od zamierzonych przez daną osobę. Nasze życie, jest przekonany Helvetius, często zależy od najmniej znaczących wypadków, ale skoro ich nie znamy, wydaje nam się, że wszystkie nasze właściwości zawdzięczamy tylko naturze, ale tak nie jest.

Rousseau, w przeciwieństwie do Helvetiusa, nie przywiązywał takiej wagi do przypadku, nie nalegał na absolutną naturalną tożsamość. Wręcz przeciwnie, jego zdaniem ludzie z natury mają różne skłonności. Jednak to, co wyjdzie z człowieka, jest również w dużej mierze zdeterminowane przez wychowanie. Rousseau jako pierwszy wyróżnił różne okresy w życiu dziecka; w każdym okresie najbardziej owocnie dostrzegany jest jeden szczególny wpływ wychowawczy. Tak więc w pierwszym okresie życia trzeba rozwijać skłonności fizyczne, potem uczucia, potem zdolności umysłowe, a na końcu koncepcje moralne. Rousseau apelował do wychowawców, by wsłuchiwali się w głos natury, nie narzucali natury dziecka, by traktowali je jak pełnoprawną osobę. Dzięki krytyce dotychczasowych scholastycznych metod wychowania, dzięki instalacji o prawach natury i szczegółowemu studiowaniu zasad „wychowania naturalnego” (jak widzimy, nie tylko religia jest u Rousseau „naturalna” – wychowanie jest także „naturalny”) Rousseau był w stanie stworzyć nowy kierunek nauki - pedagogiki i wywarł ogromny wpływ na wielu myślicieli, którzy się do niej przywiązują (na L.N. Tołstoja, J.V. Goethego, I. Pestalozziego, R. Rollanda).

Rozważając wychowanie człowieka z punktu widzenia tak ważnego dla francuskiego oświecenia, a mianowicie racjonalnego egoizmu, nie można nie zauważyć pewnych paradoksów, które występują niemal u każdego, ale przede wszystkim u Helwecjusza. Wydaje się, że porusza się zgodnie z ogólnymi wyobrażeniami o egoizmie i osobistym interesie, ale doprowadza swoje myśli do paradoksalnych wniosków. Po pierwsze, interes własny interpretuje jako zysk materialny. Po drugie, Helvetius sprowadza wszystkie zjawiska ludzkiego życia, wszystkie jego wydarzenia do tak rozumianego osobistego interesu. Okazuje się więc, że jest twórcą utylitaryzmu. Miłość i przyjaźń, pragnienie władzy i zasady umowy społecznej, a nawet moralność – wszystko sprowadza Helvetius do osobistego interesu. Tak więc uczciwością nazywamy nawyk każdego robienia dla niego pożytecznych rzeczy.

Kiedy, powiedzmy, płaczę za zmarłym przyjacielem, w rzeczywistości płaczę nie za nim, ale za sobą, bo bez niego nie będę miała z kim porozmawiać o sobie, uzyskać pomoc. Oczywiście nie można zgodzić się ze wszystkimi utylitarnymi wnioskami Helwecjusza, nie można sprowadzić wszystkich uczuć człowieka, wszystkich rodzajów jego działalności do korzyści lub do chęci uzyskania korzyści. Na przykład przestrzeganie nakazów moralnych raczej szkodzi jednostce niż przynosi korzyści – moralność nie ma nic wspólnego z korzyścią. Relacji ludzi w obszarze twórczości artystycznej również nie da się opisać w kategoriach utylitaryzmu. Podobne zarzuty padały pod adresem Helwecjusza już za jego czasów i to nie tylko ze strony wrogów, ale i przyjaciół. Diderot zapytał więc, do jakiego zysku dąży sam Helvetius, tworząc w 1758 roku książkę „O umyśle” (gdzie po raz pierwszy zarysowano pojęcie utylitaryzmu): wszak od razu skazano ją na spalenie, a autor musiał się jej wyrzec trzy razy, a nawet po tym, jak obawiał się, że zostanie zmuszony (jak La Mettrie) do emigracji z Francji. Ale Helvetius powinien był to wszystko przewidzieć z góry, a jednak zrobił to, co zrobił. Co więcej, zaraz po tragedii Helvetius zaczął pisać nową książkę, rozwijając idee pierwszej. W związku z tym Diderot zauważa, że ​​nie można wszystkiego sprowadzić do fizycznych przyjemności i materialnych korzyści, i że osobiście często jest gotów przedkładać najcięższy atak dny moczanowej nad najmniejszą pogardę dla siebie.

A jednak nie można nie przyznać, że Helwecjusz miał rację przynajmniej w jednej kwestii – interes osobisty i interes materialny utwierdzają się w sferze produkcji materialnej, w sferze gospodarki. Zdrowy rozsądek zmusza nas do uznania w tym miejscu interesu każdego z jego uczestników, a brak zdrowego rozsądku, wymóg porzucenia siebie i poświęcenia się rzekomo w interesie całości, pociąga za sobą wzmocnienie totalitarnych dążeń państwa, gdyż a także chaos w gospodarce. Usprawiedliwianie zdrowego rozsądku w tym zakresie przeradza się w obronę interesów jednostki jako właściciela, a to właśnie było i nadal obwinia Helwecjusza. Tymczasem nowy sposób zarządzania opiera się właśnie na takim samodzielnym podmiocie, kierującym się własnym zdrowym rozsądkiem i odpowiedzialnym za swoje decyzje - podmiocie własności i praw.

W ciągu ostatnich dziesięcioleci tak przyzwyczailiśmy się do odmawiania własności prywatnej, tak przyzwyczailiśmy się do usprawiedliwiania naszych działań bezinteresownością i entuzjazmem, że prawie straciliśmy zdrowy rozsądek. Niemniej jednak własność prywatna i interes prywatny są niezbędnymi atrybutami cywilizacji przemysłowej, których treść nie ogranicza się wyłącznie do interakcji klasowych.

Oczywiście nie należy idealizować relacji rynkowych, które charakteryzują tę cywilizację. Ale ten sam rynek, poszerzając granice podaży i popytu, przyczyniając się do wzrostu bogactwa społecznego, naprawdę stwarza grunt dla duchowego rozwoju członków społeczeństwa, dla wyzwolenia jednostki ze szponów niewolności.

W tym względzie należy zauważyć, że zadanie ponownego przemyślenia tych pojęć, które wcześniej były oceniane tylko jako negatywne, jest już od dawna spóźnione. Dlatego należy rozumieć własność prywatną nie tylko jako własność wyzyskiwacza, ale także jako własność jednostki prywatnej, która swobodnie nią rozporządza, swobodnie decyduje o tym, jak postępować i polega na własnym zdrowym osądzie. Jednocześnie nie sposób nie brać pod uwagę, że złożone relacje pomiędzy właścicielami środków produkcji a właścicielami własnej siły roboczej ulegają obecnie znacznym przeobrażeniom ze względu na to, że wzrost wartości dodatkowej jest coraz bardziej mające miejsce nie w wyniku przywłaszczenia sobie udziału cudzej pracy, ale w wyniku wzrostu wydajności pracy., rozwój infrastruktury komputerowej, wynalazki techniczne, odkrycia itp. Istotny wpływ ma tu także wzmocnienie tendencji demokratycznych.

Problem własności prywatnej wymaga dziś specjalnego opracowania; tu możemy tylko raz jeszcze podkreślić, że Helvetius broniąc interesów prywatnych, bronił jednostki jako właściciela, jako równorzędnego uczestnika produkcji przemysłowej i członka „umowy społecznej, zrodzonej i wychowanej na gruncie przemian demokratycznych. związek między interesami indywidualnymi a interesami publicznymi prowadzi nas do pytania o racjonalny egoizm i umowę społeczną.

Czym jest inteligentny egoizm? Od wczesnego dzieciństwa uczy się człowieka podporządkowywać swoje pragnienia coraz większym obowiązkom.

Chcę iść na spacer, ale muszę pomagać w domu, chcę leżeć na kanapie i czytać - ale nie możesz myśleć tylko o sobie.

Przede wszystkim musisz pomyśleć o dobru otaczających cię ludzi i twojego ojczystego kraju - to była podstawa edukacji w społeczeństwie sowieckim.

Czasy się zmieniają i coraz więcej osób stawia własne interesy na pierwszym miejscu.

Konserwatyści uważają, że to niemożliwe, a świat zmierza w przepaść. Ale spróbujmy dowiedzieć się, czy wszystko jest naprawdę takie złe?

Różnica między egoizmem a egocentryzmem

Wiele osób myli te dwa pojęcia, jednak są to dwa zupełnie różne style zachowania. Kiedy małe dziecko dopiero zaczyna poznawać otaczający go świat, myśli, że świat kręci się wokół niego, a on jest centrum wszechświata.

Karmią go kiedy chce, stwarzają komfortowe warunki do życia, wszyscy są z niego zadowoleni i zawsze gotowi do pomocy. Ale z biegiem czasu rodzice zaczynają uczyć dziecko, że każdy ma własne zainteresowania i musisz szanować uczucia innych.

Jeśli w wieku półtora roku dzieciom trudno jest dzielić się zabawkami, to w wieku trzech lat potrafią się świadomie dzielić i z czasem lepiej uczą się sztuki komunikacji, socjalizacji, uczenia się uwzględniania zainteresowań ludzi wokół nich. Jak to się mówi „zachowuj się”.

Małe dzieci są egocentryczne. Nie szkodzi, że wymagają uwagi, czułości i troski, czasem dość naruszając interesy najbliższych.

Po prostu nie rozumieją, że każdy ma swoje pragnienia, z którymi należy się liczyć. Nawet nie podejrzewają, że mama chce się zrelaksować i po raz setny nie grać w tę samą grę. To jest egocentryzm.

U normalnego dziecka egocentryzm stopniowo zanika, aw wieku sześciu lub siedmiu lat praktycznie znika.

Ale jeśli mały człowiek nie otrzymuje uczucia i miłości do niego nie dla jakichś osiągnięć, ale tylko dlatego, że istnieje, jego egocentryzm z pewnością pojawi się już w wieku dorosłym. Osoba egocentryczna ma wysoką samoocenę.

Na przykład łatwo może się spóźnić lub w ogóle nie przyjść na umówione spotkanie. Stara się wszędzie zająć jak najlepsze miejsce i przywiązuje do tego dużą wagę.

Taka osoba buduje karierę, niezależnie od losu swoich konkurentów. Wciąż żyje w nim dziecko, które wierzy, że wszystko na świecie podlega jego woli. Dlatego szczerze nie rozumie, dlaczego jest obrażony.

Brak uwagi w dzieciństwie może prowadzić do innej skrajności. Osoba będzie miała zbyt niską samoocenę i zwątpienie.

Ulegnie każdemu, nie będzie mógł powiedzieć „nie”, nie będzie dążył do czegoś więcej, niż inni mogą łatwo wykorzystać.

Oczywiście egocentryzm w wieku dorosłym wymaga dużo pracy nad sobą. Ta forma egoizmu nie jest zdrowa, ale nawet egocentryzm można przekształcić w taki, który przyniesie korzyści sobie i innym.

Ładujemy z optymizmem!

Rosjanki często starają się zrobić wszystko dla swoich bliskich, nie oszczędzając siebie. Na przykład matki już dorosłych dzieci poświęcają cały swój czas na pracę i prace domowe.

Od rana do wieczora pracują w miejscu pracy, a po powrocie do domu od razu zaczynają przygotowywać obiad i wykonywać prace domowe. I jak mówią, nie można zrobić wszystkiego, a pod koniec dnia idą spać wyczerpani, aby jutro mogli zrobić wszystko od nowa.

W efekcie po kilku latach życia w rytmie „praca-dom” u kobiet rozwija się depresja, apatia i całkowite rozczarowanie życiem.

Podobnie jest z ojcami rodziny: od rana do wieczora w pracy, a wieczorem nie ma siły na nic. W rezultacie dorośli poświęcają swoje „chce” obowiązkom. Ale przynajmniej od czasu do czasu musisz pozwolić sobie na robienie tego, co chcesz!

Jeśli człowiek zawsze robi tylko to, co „potrzebne”, to w końcu jego wola życia zanika, zaczyna się apatia i nie radzi sobie ze swoimi obowiązkami - błędne koło.

Nie zapomnij zrobić czegoś dla siebie. Często to nasze hobby, hobby, różne zajęcia dają nam chęć do życia.

Jak ta sytuacja rodzinna wpływa na dzieci?

Niestety „torturowani” rodzice nie są najlepszym przykładem dla dziecka. Obserwując jak mama i tata mechanicznie wykonują swoje obowiązki, w ogóle nie ciesząc się życiem, dziecko nie nauczy się cieszyć każdego dnia.

A dzieje się jeszcze gorzej: matka ciągle powtarza, że ​​życie położyło się na korzyść dzieci i wstydzą się. Czują się winni, że zabierają cały wolny czas rodzicom.

Wtedy wszystko wymyka się spod kontroli. Dziecko, które dobrze się uczyło tylko po to, by zadowolić rodziców, porzuca naukę.

Wydaje się, że robi wszystko na złość: chodzi w butach po podłodze świeżo umytej przez matkę, nie odrabia lekcji, je tylko słodycze, demonstracyjnie odkłada talerz z pieczołowicie przygotowaną zupą.

Rodzice są zakłopotani, ponieważ robią wszystko dla dobra dziecka, a ono w ogóle nie czuje wdzięczności.

Aby nie popadać w skrajności, pamiętaj o swoich interesach i nie naruszaj ich. Pozwól sobie czasem na bycie samolubnym - uwierz mi, to całkiem rozsądne, a czasem nawet pomaga utrzymać dobre relacje w rodzinie!

Altruizm i egoizm

Altruizm jest uważany za przeciwieństwo egoizmu. - to osoba, która żyje dla innych, poświęca się. Ale często egoizm i altruizm to dwie strony tego samego medalu.

Matka nadopiekuńcza wobec dorosłego syna. Jest dorosły i powinien o siebie dbać. Ale matka wciąż dla niego gotuje, karmi go prawie z łyżki, ciągle dzwoni i martwi się o opóźnienia w pracy. „Poświęcam się dla dobra ukochanej osoby” – mówi.

W rzeczywistości jej troska już dawno stała się napięta, dusząca i niepotrzebna. Korzeniem tej opieki jest egoizm. Matka jest pewna, że ​​bez niej syn nie jest zdolny do niczego, ma zbyt wysoką opinię o sobie.

Osoby, którym poświęcono mniej uwagi w dzieciństwie, również często popadają w te skrajności i stają się samolubne lub altruistyczne, co po raz kolejny potwierdza związek między tymi dwoma pojęciami.

Jak więc znaleźć krawędź rozsądnego egoizmu - takiego, który przyniesie korzyści wszystkim, a nie zaszkodzi. Wyznacz granice swoich zainteresowań i nie pozwól innym naruszyć ich. A z drugiej strony nie naruszaj granic innych osób.

Nie zapomnij poświęcić czasu dla siebie, chwalić się za swoje osiągnięcia, cieszyć się życiem, robić to, co kochasz. Znajdź złoty środek swojej samooceny i nie pozwól nikomu obniżyć poprzeczki..

Na przykład znajomy prosi cię o pożyczenie pieniędzy. Odmawiasz, bo znasz go jako dobrą, ale opcjonalną osobę.

Przyjaciel nazywa cię egoistą. Nie zwracaj uwagi, często ludzie próbują w ten sposób manipulować, ale musisz umieć chronić swoje interesy.

Jednocześnie nie naruszaj granic innych. Nie zapominaj, że najlepszym prezentem dla Twoich bliskich i społeczeństwa będzie osoba wesoła, szczęśliwa i przedsiębiorcza!

Słowo „egoista” w naszym społeczeństwie jest uważane za nadużycie, ponieważ od dzieciństwa nie można myśleć tylko o sobie, ale trzeba się dzielić z innymi i ulegać. Z wiekiem coraz bardziej utrwala się w umyśle dziecka postawa, że ​​egoizm jest zły, ponieważ zarówno rodzice, jak i nauczyciele mówią mu, że szanowani ludzie dbają o potrzeby i wygodę innych oraz pracują dla dobra społeczeństwa i czynią nie żyją według własnych interesów. Dlatego jest rzeczą naturalną, że większość dorosłych mężczyzn i kobiet nie chce wyglądać na samolubnych w oczach społeczeństwa i często, ze szkodą dla własnych interesów, realizuje pragnienia innych.

Opinia publiczna zachęca do zachowania altruistycznego, podporządkowania się i poświęcania własnych interesów na rzecz innych, dlatego wielu zwykłych obywateli jest przekonanych, że egoizm jest cechą charakteru, którą należy wykorzenić. Tymczasem coraz więcej psychologów i psychoterapeutów zmienia zdanie w kierunku egoizmu i twierdzi, że bycie egoistą jest absolutnie normalne dla każdej osoby zdrowej psychicznie. Koneserzy ludzkich dusz mają tendencję do myślenia, że ​​ludzie nie powinni tłumić swoich egoistycznych aspiracji i nie poświęcać własnych potrzeb dla dobra innych, niemniej jednak egoizm musi być „rozsądny”. Spróbujmy zrozumieć, w rzeczywistości egoizm - czy jest zły, czy dobry? A jaka jest różnica między rozsądnym egoizmem a nierozsądnym?

Kim są egoiści?

Przed rozważeniem pytania, czy egoizm jest złą czy dobrą cechą charakteru, konieczne jest ustalenie, kim są egoiści. Słowo w słowniku egoizm jest interpretowany jako cecha charakteru, która kształtuje rodzaj zachowania, w którym osoba ma na celu zaspokojenie własnych potrzeb i potrzeb oraz przedkłada własne interesy nad interesy innych. Oznacza to, że egoiści to ludzie, którzy żyją tak, jak chcą i robią to, co chcą, nie biorąc pod uwagę pragnień innych. Egoizm u zwykłych ludzi jest często mylony z egocentryzmem, ale w rzeczywistości pojęcia te nie są identyczne.

Egocentryzm charakteryzuje się niezdolnością osoby do postrzegania jakiejkolwiek opinii, która różni się od jej punktu widzenia. Na podstawie tej definicji możemy stwierdzić, że egocentryzm może być nieodłączny od egoisty, ale nie zawsze, ponieważ wiele osób, które swoje interesy przedkładają nad potrzeby innych, nadal potrafi słuchać innych, dostrzegać ich argumenty, przyznawać się do błędów i zmieniać swój punkt widzenia. pogląd.

Kompletny przeciwieństwem egoizmu jest altruizm – chęć podejmowania bezinteresownych czynów na rzecz innych ludzi, bez uwzględniania osobistych zainteresowań i pragnień. Altruizm i egoizm są na pierwszy rzut oka całkowitymi przeciwieństwami, jednak w rzeczywistości obie te cechy charakteru są w takim czy innym stopniu nieodłączne od prawie wszystkich ludzi, ponieważ w niektórych sytuacjach nawet najbardziej życzliwi i bezinteresowni mogą zachowywać się samolubnie i w w niektórych przypadkach mogą być nawet samolubni, zdolni do altruistycznych czynów.

Czy egoizm jest dobry czy zły?

Natura została zaprojektowana w taki sposób, aby wszystko istoty żywe kierują się przede wszystkim instynktami nastawionymi na przetrwanie i zachowanie gatunku, i ta zasada nie jest wyjątkiem. Zarówno zwierzęta, jak i ludzie instynktownie dążą do realizacji własnych potrzeb i są gotowi konkurować z przedstawicielami własnego i innych gatunków o prawo do posiadania zasobów. Więc egoizm jest wrodzoną cechą charakteru człowieka, bo to on pozwala realizować potrzeby związane z zapewnieniem życia i ustaleniem własnego statusu w społeczeństwie.

Jednak ludzie są gatunkiem społecznym iw izolacji od społeczeństwa rozwój osobowości człowieka jest niemożliwy. Aby zapewnić komfort życia każdej jednostce w społeczeństwie, powstały tak zwane umowy społeczne - niepisane zasady i normy regulujące wzajemne relacje członków społeczeństwa. Altruizm, wzajemna pomoc, opieka i ochrona najsłabszych oraz rozwiązywanie konfliktów przez kompromis to ważne elementy umowy społecznej. w społeczeństwie ludzkim, ponieważ zapewniają wygodne i bezpieczne życie każdemu członkowi społeczeństwa z osobna.

Na podstawie powyższego staje się jasne, że egoistyczne zachowanie jest normą dla człowieka, jednak każdy członek społeczeństwa musi powstrzymać swoje egoistyczne impulsy, do . A najważniejszą rzeczą dla każdego człowieka jest umiejętność odnalezienia równowagi między egoizmem a altruizmem w taki sposób, aby móc realizować swoje potrzeby i cele, a jednocześnie nie naruszać innych.

Zniekształcenia w zachowaniu, zarówno w kierunku egoizmu, jak i altruizmu, zawsze niosą ze sobą negatywne konsekwencje dla jednostki.. Osoba, która zawsze trzyma się egoistycznej linii zachowania i narusza interesy innych, prędzej czy później ryzykuje, że stanie się wyrzutkiem w społeczeństwie i straci wszystkich przyjaciół i krewnych, ponieważ nikt nie będzie tolerował notorycznego egoisty przez długi czas . A ludzie, którzy zawsze są gotowi zrezygnować z własnych interesów na rzecz innych, mogą się bardzo szybko okazać, ponieważ zaczną korzystać z ich życzliwości, nie dając nic w zamian. Uderzającym przykładem tego, do czego prowadzi nadmierny altruizm, są kobiety pozostające w związkach z tyranami, alkoholikami i narkomanami. Te kobiety poświęcają swój czas i witalność, próbując zadowolić swojego partnera i go uratować, ale w końcu mają tylko kaleką psychikę i osłabione zdrowie fizyczne.

To oczywiste, że egoizm jest niezbędną cechą charakteru każdego człowieka, ponieważ to on pozwala ludziom realizować swoje potrzeby, osiągnąć swoje cele i znaleźć swoje szczęście. Niemniej jednak każdy człowiek musi zachowywać się w taki sposób, aby zaspokajając swoje pragnienia, nie naruszał innych członków społeczeństwa. I właśnie tę linię zachowania współcześni psychologowie nazywają racjonalnym egoizmem.

Czym jest inteligentny egoizm?

Według psychologów rozsądny egoizm to taka strategia zachowania, w której człowiek aktywnie dąży do samorozwoju i osiągania swoich celów, bez uszczerbku dla interesów innych i bez wchodzenia w konflikt ze społeczeństwem. A główne różnice między rozsądnym egoizmem a nadmiernym są następujące:

Rozsądny egoizm to idealna równowaga między wrodzonym egoizmem a altruizmem nabytym w procesie socjalizacji. I coraz więcej psychologów zaleca swoim klientom opracowanie właśnie takiej strategii zachowania, a nie zaprzeczanie własnemu egoizmowi. Według ekspertów rozsądny egoizm to właśnie forma myślenia i zachowania, która pozwala człowiekowi żyć w harmonii z samym sobą i otaczającym go światem, realizować swoje cele i znaleźć swoje miejsce w społeczeństwie.