A modern költészet fejlődési irányai. új idő

A KÖLTÉSZET FEJLŐDÉSE

A FORMA a költészetben meglehetősen szilárd alapokkal rendelkezik.
Ez vagy egy pár rímmel vagy anélkül. Vagy ugyanazok a négysorosok, ötösök. Öt sort lehet építeni három sorral az egyik rímhez és kettővel a másikhoz.
Hat sor is van. Ahol az első és a második páros egy vagy különböző rímű lehet, és közöttük két sor van eltérő rímel. Mindez SZABAD FORMÁK - itt az író maga választja meg a sorok sorrendjét.
És vannak olyan formák, ahol a sorok sorrendje egyszer és mindenkorra be van állítva - ezek SZILÁRD FORMÁK: szonett, oktáv, triólet stb.

Nézze meg alaposan Kwiatkowski költői szótárát. Mennyi érdekes dolgot fogsz megtudni belőle a költészetről. Mennyi minden született a költészetben fennállásának évszázadai alatt! Az irodalom kimerítette a lehetőségeit?

Nem! És nem valószínű, hogy elfogy. Hiszen létezik olyan megindító dolog, mint a TARTALOM. Nézze meg legalább röviden, hogyan változott az idők során. Először is, ezek himnuszok az istenekhez, mezőgazdasági naptárak és tanítások. Aztán ott vannak Catullus, Tibullus, Propertius vagy Ovidius szerelmes versei. Ugyanakkor himnuszok és ódák (Pindar és Bacchilid) születnek az olimpiák győzteseinek tiszteletére. A középkorban a mindennapi téma egyre jobban kezdett behatolni a költészetbe. Ez az emberek világnézetének változásából fakad. Egyre jobban kezdenek hinni az ember kreatív lehetőségeiben. Ez különösen nyilvánvaló a reneszánsz irodalmában.

Ha a FORMA a költészetben a mai napig változatlan, akkor a TARTALOM változik, és nagyon hirtelen. A társasági élet színterei már szilárdan elfoglalták helyüket a költészetben. Sokféle vers (ódák, eklogák, idillek) bemegy a történelembe. Igen, és itt kell egy fenntartás: sok költőnk fordul a falu témájához, bár nem abban a formában, mint az ókorban. Sok régi történetet újragondoltak. Az óda sem halt meg. Majakovszkij például az „Óda a forradalomhoz” c. Óda létezik Pablo Neruda művében - "Óda az egyszerű dolgokhoz".

Az új életkörülmények azonban erősen megszabják cselekményeiket, érdemes-e ahhoz fordulni, ami már régen meghalt? A nichevokok (a költészet egyik irányzata), a futuristák és más formalisták ideje elmúlt. Zavaros időnk azonban észrevétlenül feltámasztja a múltat. Sajnos nem csak az irodalomtörténetben maradt meg, hanem csak a föld alatt lapult, a szárnyakban várva. És eljött ez az óra.

Az orosz írók régóta gondolkodnak és beszélnek a forradalomról.
Író, ha csak
Hullám, és az óceán Oroszország,
Nem lehet nem felháborodni
Amikor az elemek felháborodnak!
Író, ha csak
Van egy nagy nép idegessége,
Nem lehet csodálkozni
Amikor elüt a szabadság!
Yakov Polonsky (a K.Sh. 1871 albumban)

Íme Nekrasov szavai ebben az ügyben:

Az orosz nép eleget vitt
………………………………………..
Mindent kibír – és szélesen, tisztán
A mell utat nyit magának.

De amikor a forradalom megtörtént, úgy tűnt, nem ismerték fel. Úgy tűnt nekik, hogy a szabadságot felülről ajándékozzák – vértelenül, békésen. A valóság azonban keményebbnek bizonyult, és sok író ajkáról felkiáltott: „Hozd vissza a múltat!”

Nem ugyanez történt az irodalomban a peresztrojkát megelőző években? A másként gondolkodók bírálták a kormányt, alapvető változásokat követeltek az országban, s amikor mindez megtörtént, kiderült, hogy sem az irodalom, sem maguk nem kellek az új kormánynak.
Akkor mi van, kiáltsd újra: "Hozd vissza a múltat"?
A cenzúra eltörlése, a teljes nemtörődömség az iránt, hogy mit és hogyan írnak, a könyvkiadás lehetősége saját költségen, egyéb szabadságjogok - biztos vagyok benne -, ez nem az az út, amelyre az irodalomnak szüksége van. Talán néhány olvasó ismeri a történelmet irodalom, egy ideig, és szórakozni fog a modern opusok olvasásával; a gyereket addig szórakoztatja egy új játék, amíg fel nem ismeri annak eszközét, vagyis amíg szét nem szedi, majd eldobja. Így van ez az irodalomban is. Amikor az olvasó rájön, hogy e sallangok mögött nincs semmi komoly, elveszti érdeklődését irántuk.

Vegyük például a ma oly elterjedt detektívregényt. Ez semmiképpen sem újdonság a világirodalomban. Az első detektíveket Edgar Allan Poe alkotta meg. De a műfaj népszerűvé vált Sherlock Holmes megjelenésével. NÁL NÉL szovjet idő sok mű is született ebben a műfajban. Tehát miben különbözik a szovjet detektívregény a moderntől? Úgy tűnik, hogy a műfaj minden sajátossága megmarad bennük, de ...
De ez DE – és a legfontosabb! A szovjet írók műveikben az erkölcsi eszményt testesítették meg szovjet ember. Magas erkölcsű személy és szakmai kultúra az állam érdekeit őrzi. Számunkra nem általában a hős kalandjai voltak fontosak, hanem az, hogy milyen céllal készültek. Az olvasót elsősorban a hős személyiségének varázsa, gondolataiba és tetteibe vetett teljes bizalom vonzotta. Együtt éreztünk vele és utánoztuk. Az ilyen regények az olvasó tudta nélkül az erkölcsi és hazafias nevelés funkcióját töltötték be.
Ki a modern detektívek hőse? Legtöbbször magányos nyomozó. egy személy (az oligarcha, vagy egyszerűen csak "gazdag Pinokkió") érdekeinek védelme. Ezért legtöbbször nem érzünk nagy rokonszenvet a detektívtörténet hősei iránt, csak követjük az események alakulását és ennyi. Az ilyen regényeket az olvasó szórakoztatására írják. Elsajátításukhoz elég csak egy könnyen gerjeszthető psziché.

Valami hasonló történik a költészetben.
Egyszer irodalmi egyesületünkben egy modern költőt, aki nehezen és érthetetlenül ír, megkérték, hogy magyarázza meg versének értelmét. Íme egy részlet:
Ajándékkést árulnak a piacon,
száraz lekvárt vágni.
Nem voltak ünnepélyes baglyok... A padon
félrebillent esernyő fekszik.

Cukorka zörög egy elmosódott dobozban,
és egy darázs bátortalanul surrog.
Megint szolgai módon álmodom magamról,
Zománcot öntök a földre.

Egy odaliszk a Renault-tól megfelel nekem,
majd a szibilla – a népbiztos.
Bebizonyítom nekik, hogy vak vagyok a fénytől
Rómát átható sugarak,
……………………………….
majd további hét azonos szövegszakaszból, amelyet nem köt össze közös jelentés.

A szerző komoly tekintettel kezdett valami tudományosan érthetetlen mondanivalóba. Az elhangzottakból azonban csak egyet tanultunk: minél kevésbé konkrét tartalom van a versekben, annál magasabbra értékelik az e fajta művészet kedvelői és alkotói. De még a mi nagy M.V. Lomonoszov (1711-1765) is ezt mondta:
- Azok, akik sötéten írnak, vagy akaratlanul elárulják tudatlanságukat, vagy szándékosan eltitkolják. Homályosan arról írnak, amit homályosan elképzelnek.

Sok nyugati író is megpróbálta a költészetet ösztönös beáramlásnak nyilvánítani, amely nem függ az elme irányításától. Így gondolta például Stéphane Mallarmé (1842-1898) francia költő. Az ilyen versek egy sajátosságára azonban felhívtam a figyelmet: a költők nyilatkozatai szinte soha nem esnek egybe munkájuk gyakorlatával. Szerintem azért, mert a nyilatkozatok nem képesek lefedni az érzések teljes körét, amelyek a kreatív felfutás, inspiráció során születnek. Nyilatkozatok, kiáltványok leggyakrabban fiatalon születnek, amikor erős a fiatalos lelkesedés, amikor az ember mindent le akar tagadni, mindent megváltoztatni, a maga módján csinálni. De az évek során felhalmozódik a szükséges tapasztalat, néha maga a költő világképe, a kreativitáshoz, az élethez való hozzáállása változik. A kreativitást befolyásolja a szerző kulturális szintjének emelkedése és az olvasó hozzáállása és kritikai megjegyzései stb. Egyes művészeknél több ilyen változás is van, és ez teljesen természetes: az élet nem áll meg, és az ember vele együtt. Hiszen az ember nem egyszer s mindenkorra programozott gép, hanem élő, gondolkodó, a környezetre olykor élesen reagáló organizmus. A mi A.S. Puskinunk éppen ilyen szerző volt. Romantikus költőként kezdett, és munkásságát megrögzött realistaként fejezte be. Úgy tűnik, hogy később maga Mallarme is megváltoztatta a kreativitással kapcsolatos nézőpontját. Hiszen egy igazi szerző nem ihletre cselekszik, nem valamiféle varázslat hatására. Nem, mindig egy gondolatot (érzést!) akar közvetíteni, és megérteni az olvasója.

Majakovszkij arról álmodott, hogy megértse népe. Még azt is mondta, hogy egyszer majd a pódiumról azt mondják, hogy ennyi százalékkal nőtt a költészet megértési szintje! Szellemes vicc, de sok igazság van benne. A költészet teljes megértése nem mindenkinek adatik meg. Hiszen a költészet nemcsak a verssorokban rejlő közvetlen jelentést implikálja, hanem azt sem, ami a sorok között rejlik, közvetlenül nem fejeződik ki, hanem egy gazdag képzelőerővel rendelkező, nagy költészeti olvasási tapasztalattal rendelkező olvasó számára érthető. És mennyire visszariad egy ilyen olvasó a költészettől, ha értelmetlen versekkel találkozott!
Majakovszkij munkáiban arról álmodozott, hogy nem bízott senkiben, "hogy meséljen az időről és önmagáról". Ez a költészet előtt valaha kitűzött legmagasabb cél.

Mi az igazi vagy valódi költészet? Puskin, Lermontov és más klasszikusok KÖLTÉSZETE? Ez mindenekelőtt az érzés költészete. AZ ÉRZÉSEK nem színleltek, hanem valódiak, a lélek mélyéről kiöntve! És persze ez egy TELEK. Érdekes, izgalmas. És végül ez a GONDOLAT KÖLTÉSE. Puskin kortársai közül nem sokan ismerte a gondolat költőjét!

Hogy az olvasó ne azon gondolkozzon, MIT akart mondani a költő, hanem arról, HOGYAN mondta, tette – ez minden igazi költő számára nehéz feladat, és nagyon nehéz. Amikor az olvasó szójátékokat old meg arról, amit a szerző üzenni akart neki, akkor a forma és a tartalom közötti KAPCSOLAT ELVESZ, és lehetetlen elválasztani őket egymástól!
A tartalom ismerete nélkül nehéz felmérni a mű művészi oldalát. Az igazi költészet csak akkor tör utat magának, ha valódi, igényes, intelligens olvasója van. Az olvasónak pontosan tudnia kell, mit követelhet a költészettől, vagyis ismernie kell annak lehetőségeit. És persze tudnia kell, mit vár el tőle.
A klasszikusokat olvasva nem a tartalmat próbáljuk megérteni, hanem azokat az eszközöket, amelyek zseniálissá teszik a tartalmat! Mi lehet kellemesebb az olvasó számára, mint az ilyen elmélkedések. Jelen esetben nemcsak olvasó emberre gondolok, hanem olvasóra-alkotóra, olvasótársra-költőre, aki maga is ugyanazt a letisztultságot, egyszerűséget, zsenialitást akarja elérni műveiben.

Az irodalmi munka sok időt és erőfeszítést igényel. A szerzőnek ugyanis ahhoz, hogy kora szintjén legyen, sokat kell tudnia és látnia, folyamatosan tágítja látókörét, olvasni, megfigyelni, kommunikálni. Ismerje meg nemcsak kitaláció, hanem más témájú könyvek is: filozófia, történelem, művészetkritika, szótárak és sok-sok minden más. Emellett időre van szüksége, hogy komolyan átgondolja, mit olvasott, az életről, amit írt stb.
A gondolkodás különösen időigényes, és az évek múlásával válik szükségessé. A legtöbb jelentős író befejezte kreatív módonéletről és munkáról szóló elmélkedések könyvei. (Tvardovsky "Az Elninskaya földön", Paustovsky "Az élet meséje"). Ez különösen jól látható Lev Tolsztoj életének és munkásságának példáján. Élete végén az újságírás műfaja felé fordul, amelyben feltárja világképét, nézeteit korunk legégetőbb kérdéseiről.

REALIZMUS

Az irodalomban való keresés mindenképpen szükséges.
Az ember mindig arra törekszik, hogy megismerje az ilyen típusú művészet minden lehetőségét, hogy elérje a legszélsőségesebb pontjait, amikor a további keresések haszontalanok lesznek. Az irodalom területén az ókorban és az azt követő korszakokban is végeztek kísérleteket.

V.Ya.Bryusov (1873-1924) sokat tett a forma és a tartalom terén.
Igyekezett a költészetben megtestesíteni a tudományos-technikai vívmányokat, ezért legyünk neki hálásak. Teljesen bemutatta a vers összes technikai lehetőségét, de vajon hány mai szerző tud erről?

A modern kísérletezőknek az a baja, hogy túl alacsony a kultúrájuk, ezért kísérleteik arra redukálódnak, hogy megismételjék azt, amit valamikor a múltban már létrehoztak, és a következő generációk elutasítottak.
Nézd, Blok szimbolistaként indult, és realista lett. Majakovszkij bonyolult stilisztikai konstrukciókból indult ki, de eljutott költői nyelvezetének egyszerűségéhez, maximális tisztaságához és tömörségéhez. Ez különösen világosan kifejeződött a „Hangosan” című vers bevezetőjében. Még egy olyan lelkes ego-futurista és önző is, mint Igor Severyanin, külföldön él, gyönyörű valósághű műveket írt. Hát nem tárgylecke a modern modernisták számára!

Ismétlem, keresni kell. De HOGYAN és HOL?
A realizmus az egyetlen helyes módja a valódi, nem pedig a fiktív művészetnek.
A realizmus lehetővé teszi, hogy az életet olyannak lássa, amilyen, lehetővé teszi az olvasó számára, hogy összehasonlítsa életét a könyv szereplőinek életével, lehetővé teszi, hogy megértse, "mi a jó és mi a rossz", Majakovszkij szavaival élve. Ez pedig különösen fontos fiataljaink számára: csak a realizmus útján tudja teljes mértékben kiélni a benne rejlő lehetőségeket, és teljes mértékben feltárni tehetségét.

Sajnos nem mindenki számára nyilvánvaló, hogy az, hogy "olyanról, amiről nem tudok", nem az, amitől a szerző dolgozik, alkot; tanulmányozza hőseik jellemét és kapcsolatait, nézzen bele körülvevő természet, keress jobbat, pontosabbat, fényes szó gondolatok kifejezésére stb. A modernizmus irodalma csak az abszurditást kívánja: rosszabb a frázisokat csavarni, de hogy miről szólnak - micsoda különbség! Szomorú, hogy ennyi olvasója van az ilyen könyveknek...
És ez bánat az irodalomnak! Ez nem spekulatív érvelés, hanem a tudomány véleménye: az ilyen könyvek tönkreteszik az emberi testet, marják a lelket pesszimizmussal, önbizalommal...
Önkéntelenül is eszembe jutott Giordano Bruno (1548-1600) szavai: „A művészet pótolja a természet hiányosságait” – mondta négy évszázaddal ezelőtt.
Valami elgondolkodtató...

Ma a hízelgő remény hízelgő,
És holnap – hol vagy, ember?
Amint teltek az órák,
A káosz a szakadékba repült,
És minden, mint egy álom, elmúlt a századod.
G.R. Derzhavin

A '60-as évek, tele a keresések és felfedezések optimizmusával, sok művésznek adott lehetőséget arra, hogy leírja és megértse, mi történt korábban. Az akkori évek különféle alkotásaiban figyelemre méltó jelenség volt az aktív hős, a klasszikus verset frissítették és új rímmel gazdagították, a verseket a lírai kifejezés nagyobb szabadsága különböztette meg, és az élénk publicizmus költészete fejlődött ki.

A 60-as évek közepén a kritikusok arról kezdtek beszélni, hogy sok költő egyre inkább vonzódik a lírai reflexiókhoz, a filozófiai költészet műfajának fejlődéséhez (a jó és a rossz, az élet és a halál témái, az egyén erkölcsi és szellemi megújulása).

És ha ennek az évtizednek a viharos kezdetét a formai kísérlet egyfajta „újraélesztése” jellemezte A. Voznyeszenszkij, E. Jevtusenko, P. Vegin, V. Sosnora és mások munkásságában, akiket egyöntetűen hívtak. a kritikusok újítói, majd a „csendes” lírai költők, N. Rubcov, A. Zsigulin, A. Peredrejev, A. Praszolov, E. Balashov és mások megjelenésével, akik a klasszikus hagyományoknak megfelelően dolgoztak, a kritika megállapította a a hagyományos elv érvényesülése az akkori fiatal költészetben.

Ugyanakkor a költészetben megfigyelhető volt a különböző lírai rendszerek konvergenciája, egymásba hatolása irányába mutató tendencia, hiszen például V. Sokolov dalszövegei a „hangos” és a „csendes” lírikusok költészetének számos motívumát váltották ki. Az évtized végére pedig maguk a fiatalok érezték szükségét az „őszi meztelenségnek” (E. Jevtusenko).

A 60-as évek minőségileg megváltoztatták az idősebb generáció költőinek munkásságát: A. Ahmatova, A. Tvardovszkij, A. Prokofjev, M. Isakovszkij, V. Lugovszkij, V. Bokov és mások, valamint az élvonalbeli költők, K. Vanshenkin, Yu. Drunina, A. Mezhirova, M. Dudina, O. Berggolts és mások Az újra és újra átélt dolgok emléke arra késztette őket, hogy megértsék a múltat, összemérjék azt a jelennel. A meditatív és filozófiai szövegek legjobb példáit alkották meg, kreatívan folytatva munkájukban F. Tyutchev, A. Fet, E. Baratynsky hagyományait.

Tehát, ha a 60-as évek elején a költészetben (főleg a fiatalok alkotásaiban) egyértelműen a 20-as évek stílushagyományának (V. Majakovszkij, V. Hlebnyikov, M. Cvetajeva) újjáéledése volt, akkor a közepén. a 60-as évek stílushelyzete gyorsan és drasztikusan megváltozik. Egy új irány kerül előtérbe, ami „visszataszított” az előző időszak „pop” hangoskodásától. Az évtized végére a költészetben vezető pozíciót foglal el, és a költők túlnyomó többségét stílusirányzatai vezérlik. Ez a "csendes" szövegek jelensége, amely A. Puskin, F. Tyutchev, S. Yesenin, A. Blok klasszikus példáira összpontosít. A „csendes” költőkre jellemző a „gyökér” erős érzése, a „kis szülőföldjük”, a föld azon szeglete iránti szeretet, ahol a költő született és felnőtt. N. Rubcov, V. Bokov, S. Vikulov, V. Soloukhin és sok más költő „falusi” szövegei olyan széles körben és erőteljesen nyilatkoztak. Számukra a falu volt a forrása mindennek, ami a földön létezik: „Szeretném, Oroszország, ha ne felejtsd el, hogy egyszer mindenki a falvakkal kezdõdött” (S. Vikulov).

A hatvanas évek fiatal költői közül, akiknek munkássága a klasszikus hagyomány jegyében fejlődött ki, N. M. Rubcov (1936-1971) kiemelkedik. A kritikai irodalomban általánossá vált Rubcov dalszövegeinek mélyen hagyományos kezdetének megerősítése. Valójában N. Rubcov történelmi elégiáinak alapos tanulmányozása, meditatív szövegei nemcsak E. Baratyinszkij, F. Tyucsev és Sz. Jeszenin hatását tárják fel költészetére, hanem azt is, ahogyan a költő kreatív tanulmányait művészi kutatásairól. elődjei, valamint hagyományaik folytatása és fejlesztése.

Tyutchevnél és Fetnél vagyok

Megnézem az őszinteségem.

Úgy, hogy Tyutchev és Fet

Folytatás Rubcov könyvével.

N. Rubcovnak sikerült szintetizálnia a költői tapasztalataikat dalszövegeiben, és a költészet "örök" témáinak új, saját felfogását bevezetni az irodalmi folyamat történeti fejlődésébe.

N. Rubcov dalszövegei mélyen filozófiaiak. A költőt visszavezették az "örök" témákhoz korai időszak kreativitás, a 60-as évek legelején, amikor az Árbocok című versét írta. Aztán a 60-as évek második felében a dalszövegek filozofálási tendenciája arra készteti a költőt, hogy egy egész sor meditatív jellegű verset, verseket-reflexiókat alkosson: „Látom a dombon”, „Lovagolni fogok ... ”, „Csendes hazám”, „Daruk” , „Úti elégia” stb.

A költő filozófiai általánosítása abban nyilvánul meg, hogy általánosított képeket alkot az ember reális létezéséről, vágyában, hogy megértse a természet életében az ismeretlent, abban, hogy képes összeolvadni a természeti elv harmóniájával, „élővé” válni. az ősz kifejezése."

A 70-es évek elején bekövetkezett haláleset kapcsán. Az olyan jelentős költőknél, mint A. Tvardovszkij, Ja. Szmeljakov, N. Rubcov, úgy tűnt, hogy a modern költészetben valamiféle „fizikai” szakítás történt a hagyományokkal. Ez azonban hibás ötlet volt, mivel nem vette figyelembe az olyan költőket, mint L. Martynov, Yu. Kuznetsov, V. Szokolov, E. Vinokurov, D. Samoilov, akik a hetvenes években aktívan dolgoztak a klasszikus zene fejlődésével összhangban. hagyományok.

A klasszikus hagyománnyal való legerősebb kapcsolatot L. Martynov szövegei jellemezték. V. Majakovszkij, B. Paszternak, Sz. Jeszenyin kortársaként a költő sokuk alkotói élményét szervesen egyesítette verseiben.

Különösen érdekes L. Martynov bevezetője Puskin témájához, amely az akkori évek költészetében mélyen hagyományossá vált ("Régi Puskin", "Tollrajz", "A kreativitás szelleme" stb.).
Érdekes, tágan és terjedelmesen gondolkodó E. Vinokurov költő jelenik meg a modern irodalomkritika előtt, aki a második világháború idején kezdett írni, és akit a kritika katonaköltőnek nevezett. A szeretett elmélyítése, fejlesztése katonai kérdések, a szövegíró már a 60-as évek végén kezdi megvalósítani a vers általánosított lírai formájában - elmélkedések a háborúról, a hősiességről, a becsületről és a katona kötelességéről. A költészet a „gondolat legfelsőbb aktusává” válik számára, és önmagát „gondolatok forrásaként” realizálja. A valóság, az ember létezésének filozófiai megértésének útjára lépve Vinokurov napjainak végéig hűséges maradt a választott úthoz.

E. Vinokurov szinte minden verse olyan "örök" témához szól, amelyek egyetemes létszinttel rendelkeznek. Az örök vándorlás témája a költő dalszövegein keresztül egyfajta kalauz lesz. Nem véletlen, hogy Odüsszeusz, Avicenna, az ókori alkimista konvencionálisan szimbolikus képei jelennek meg verseiben. A bennük rejlő személyiség a költőt a legtágabb, kozmikus kontextusba illeszti, megtelve az örökkévalósággal, a világharmóniával való egység örömteli érzésével.

Az 1970-es évek végének irodalmi helyzetének egyedisége abban állt, hogy nem voltak benne vezetők. Voltak vezetők, akik előre mentek, de a Paszternak, Akhmatova, Tvardovszkij után felszabaduló helyek továbbra is betöltetlenek maradtak, és nem volt világos, ki veheti át őket.

A 70-es évek végén minőségi változások mentek végbe a költészetben, ami nem annyira a költői nemzedékek váltakozásával függött össze, hanem a fiatalok aktív orientációjával az új versformák és módok felé. művészi kép. Ami a 60-as években csak bátortalanul vert gyökeret a "változatos művészek" munkásságában - bonyolult asszociativitás, formai kísérletezés, különböző stílusirányzatok szimbiózisa - a 70-es évek végén - a 80-as évek elején vezető irányzatnak nyilvánította magát, és mindenhol visszanyerte életterét. Sőt, két különböző irány volt, hasonlóak azokhoz, amelyek a 60-as évek elején meghatározták a fiatal költészet fejlődési irányát. Hagyományos irány volt (N. Dmitrijev, G. Kaszminin, V. Lapsin, T. Rebrova, I. Sznegova, T. Szmertina stb.), a klasszikus hagyományok folytatása felé orientálódott, és „metaforikus”, vagy „polistilista” volt. ”, formális kísérletre orientált (A. Eremenko, A. Parshchikov, N. Iskrenko, Yu. Arabov, D. Prigov stb.).

Így formailag és távolról is a 80-as évek költői helyzete ismét a 60-as éveket idézte. De a 80-as évek lényegesen eltért a 60-as évektől abban, hogy az évtized közepétől elkezdődött N. Gumiljov, N. Klijev, A. Platonov, M. Bulgakov és más írók korábban elfeledett nevei „visszatérés” az irodalomba. valamint a műveiket. A 80-as évek A. Akhmatova, M. Isakovsky, A. Tvardovsky költők új műveit mutatták meg a világnak, akik még a 60-as években „az asztalra” írtak. Ugyanakkor Yu. Idashkin kritikus a cikkben „ kemény leckék korszak” (LR, 1987, 43. sz.) még azt írta, hogy a 80-as évek közepén a „visszatért” versek dominanciája volt, a modern költők nevei pedig az árnyékba kerültek.

Példa egy költőre, akinek munkája az övé teljesen csak nemrég került vissza az olvasókhoz, V. Kornyilov szolgálhat. V. Kornyilov költeményei közül sok csak a „Kiválasztott”-ban látott fényt (M., 1991). Létrehozás alatt különböző évek, csak a 90-es években találták meg olvasóközönségüket. A költő egész életével és munkásságával bebizonyította, hogy „aki nem hajtott fejet, annak örök igaza van a világban”. Versei tele vannak a belső szabadság energiájával, nagy személyes felelősséget éreznek minden szóért, egy sóhajért, egy lépésért, egy gondolatért, mert a költő számára a „szó” „minden kezdete és fénye” ." És mindebben irigylésre méltóan állandó. A téma, forma, műfaj kiválasztásánál (ez általában lírai vallomás), a rímelés módszere (általában ez egy keresztrím). Kornilov a két szótagos klasszikus métereket részesíti előnyben - jambikus és korea, de három szótagosakat is használ, ami diverzifikálja lírai rendszerét. A költő számára a legfontosabb az élet igazsága, bár alapja tragikus. Sok verse publicisztikus: „Viktor Nyekrasovhoz”, „A. Beck emlékére”, „Fiatal költészet” stb. Annak ellenére azonban, hogy Kornyilov számos versét az aktualitás bélyege fémjelzi, vannak olyanok is, „örök” témák bennük: a költő problémákat vet fel a szerelem és a barátság, a nép és a haza polgári szolgálata, élet és halál, költő és költészet.

A "visszatért" költészet erőteljes lendületet adott a modern költészetnek az orosz líra klasszikus hagyományainak asszimilációjában és fejlődésében, szervesen "beilleszkedve" a 80-as évek költői folyamatának fejlődési irányába. Kivételt képez I. Brodszkij, nem orosz irodalmi hagyományú költő munkája, aki "nem Puskin előírásai szerint él" (B. Csicsibabin).

I. Brodsky bevallotta, hogy dalszövegeiben „tipikus skizofrén árnyalatok merülnek fel: néha adok angol főnév egy orosz utótag vagy egy orosz szó rímjeként felbukkan egy angol szó. De megszoktam a delírium elemét a létezésemben, és nem tekintem az ilyen helyzeteket valami abnormálisnak, hanem éppen ellenkezőleg.

I. Brodsky nem a legjobb módszert választotta a klasszikus hagyományoktól való „visszataszításra” - ironikusan, gúnyosan, gúnyosan (például: „Más emlékművet állítottam magamnak”, „A múzsák szolgálata nem tűr oda valamit” stb.). A művészet magas erkölcsi kritériumainak megsértése, amely évszázadok során nemcsak az orosz, hanem a világklasszikusokban is formát öltött, a költő magányának, az eredeti elvesztésének és a kép létrejöttének tragédiájának bizonyult. egy időn és téren kívül létező transzcendentális személyiség, mint egy szárnyaló magányos és büszke sólyom képszimbóluma. A formai kísérlet, amely a költő művészi pozíciójának alapjává vált, munkásságában mindenekelőtt olyan verseket szült, amelyek inkább prózai, viszkózus, egyik formából a másikba "folyó" versek, amelyek nem mások, mint egy tudatfolyam. a szerző jelrendszerbe öltöztette a szavakat. Ezt a valóságábrázolási elvet a 80-as, 90-es évek fiatalabb generációjának költői vették fel, akik az ironikus, abszurd költészet ágát alkották.

Tehát a 80-as évek intenzívebbnek és ellentmondásosabbnak tűnnek fejlődésükben, mint a 60-as és 70-es évek. Egyrészt az akkori költészetben a tradicionális kezdet további elmélyülése, fejlődése, az állampolgárság erősödése, másrészt a fiatal költészet éles elhatárolása „újítók” és „tradicionalisták”, a formális kísérlet jött létre az új költészet megteremtésének módjaként és ennek eredményeként - megjelentek az abszurd szövegek és egy még igényesebb műfaj - versformálás.

Az irodalom demokratizálódásának folyamata találkozik az uralkodó osztályok válaszával. Udvari kormánykörökben mesterséges normatív szertartásos stílust, az ukrán barokk elemeit ültetik be.

A barokk problémája az orosz irodalomban. A „barokk” kifejezést a klasszicizmus hívei vezették be a 18. században. a durva, ízléstelen, "barbár" művészetre utalni, és eredetileg csak az építészethez és a képzőművészethez kapcsolták. Ezt a kifejezést 1888-ban G. Wölfflin vezette be az irodalomkritikába „Reneszánsz és barokk” című művében. Ő tett először kísérletet a barokk jellemzőinek meghatározására, festőiségre, mélységre, formanyitottságra, azaz tisztán formai jegyekre redukálva azokat. Jean Rousset modern francia kutató „A barokk kor irodalma Franciaországban” (1954) című művében a barokkot két jellegzetes motívum kifejezésére redukálja: az állhatatlanság és a dekorativitás kifejezésére. Az orosz irodalommal kapcsolatban a "barokk" kifejezést L. V. Pumpjanszkij vezette be.

A barokk tág értelmezését A. Andyal magyar tudós fogalmazta meg a "Szláv barokk" című könyvében. Nézőpontját A. A. Morozov alakította ki, aki hajlamos a 17. század második felének és a 18. század első felének teljes irodalmát a barokk nevéhez kötni, ebben az irányban az orosz irodalom nemzeti identitásának kifejeződését látva. . A. A. Morozov nézőpontja éles kifogásokat váltott ki P. N. Berkovtól, D. S. Lihacsevtől, S. Mathauzerova cseh kutatótól.

P. N. Berkov határozottan tagadta az orosz barokk létezését, és felvetette a 17. század végének orosz virscse költészetének és dramaturgiájának figyelembevételének szükségességét. mint egy új klasszicista irány megszületése. S. Matkhauzerova arra a következtetésre jutott, hogy létezik a 17. század végi orosz irodalomban. a barokk két iránya: a nemzeti orosz és a kölcsönzött lengyel-ukrán.

D.S. Lihacsov úgy véli, hogy csak az orosz barokk létezéséről kell beszélnünk, amely eredetileg a lengyel-ukrán irodalomból kölcsönzött, de aztán sajátos jegyeket kapott.

A 60-as évek elején I. P. Eremin részletesen és részletesen elemezte az orosz barokk vonásait Simeon Polotsky költészetében. A tudós következtetései és megfigyelései fontosak a probléma megértéséhez.

Annak ellenére, hogy az orosz irodalomban jelentős különbségek vannak a barokk nézeteiben, a kutatók megállapították ennek a stílusnak a legjelentősebb formai jellemzőit. Jellemzője a túlzó pátosz esztétikai kifejezése, a szándékos pompa, a szertartásosság, a külső érzelmesség, a mozgékony formák, allegorikus, ornamentális cselekmény és nyelv összeférhetetlennek tűnő stilisztikai összetevőinek egy műben való túlzott halmozódása.

A barokk fogalmának tartalmában két különböző szempontot kell megkülönböztetni: a) a barokk mint művészi módszer és stílus, amely egy bizonyos időszakban keletkezett és fejlődött. történelmi korszak; b) barokk mint típus művészi kreativitás különböző történelmi korszakokban nyilvánult meg.

A barokk mint stílus a 17. század második felében alakult ki Oroszországban, és a formálódó felvilágosult abszolutizmust szolgálta. A maga módján társadalmi entitás a barokk stílus a demokratikus irodalommal szemben álló arisztokratikus jelenség volt. Mivel az orosz irodalomban a barokkba való átmenet nem a reneszánszból, mint Nyugaton, hanem közvetlenül a középkorból megy végbe, ez a stílus mentes volt a misztikus és pesszimista hangulatoktól, és oktatási jellegű volt; kialakulása a kultúra szekularizálódásán, azaz az egyház gyámsága alóli felszabadulásán ment keresztül.

Az orosz barokk írói azonban nem utasították el teljesen a vallásos nézeteket, hanem bonyolultan ábrázolták a világot, titokzatos megismerhetetlennek tartották, bár ok-okozati összefüggéseket állapítottak meg. külső jelenségek. Eltérve a régi középkori vallási szimbolikától, alaposan szemügyre vették a világ dolgait, a földi ember életvitelét, és a valóság „ésszerű” megközelítésének követelményeit támasztották, a sors- és sorsgondolat felismerése ellenére. Isten akarata didaktikával kombinálva. Erre a nézetrendszerre épült a szépirodalom, az allegória- és szimbólumrendszer, valamint a művek bonyolult, olykor kifinomult szerkezete.

A 17. század végi - 18. század eleji orosz irodalom barokk stílusa előkészítette az orosz klasszicizmus megjelenését. A legélénkebb megtestesülést a virche-költészet, udvari és iskolai dramaturgia stílusában kapta.

Az orosz könyvköltészet kialakulása és fejlődése. Az egyik fontos tényező a XVII. századi orosz irodalom történetében. volt a könyvköltészet megjelenése és fejlődése. Eredetének, előfordulási okainak kérdése sok kutatót foglalkoztatott és foglalkoztat. Még az elmúlt évszázadban is két ellentétes álláspont alakult ki. A. Sobolevsky úgy vélte, hogy a szótagversek - versek (a latin versusból - vers) az ukrán és a lengyel költészet hatására keletkeztek. L. N. Maikop amellett érvelt, hogy "a rímes versek első kísérletei úgyszólván önmagukban jelentek meg, és mindenesetre nem a nyugat-európai szótagversek rímekkel való utánzataként."

Az orosz költészet fejlődésének kezdeti szakaszának vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak A. V. Pozdnyejev, L. I. Timofejev és A. M. Pancsenko szovjet kutatók.

A könyvköltészet megjelenése a 17. század első harmadára nyúlik vissza. és összefügg a városok szerepének megerősödésével az ország kulturális életében és az orosz társadalom fejlett rétegeinek azon vágyával, hogy elsajátítsák az európai kultúra vívmányait, valamint A. M. Pancsenko szerint a szerep gyengülésével. a folklór. Az orosz beszédvers egyrészt a búbok deklamatív versére támaszkodik, másrészt az ukrán-lengyel szótagköltészet tapasztalatait használja fel.

Az orosz nép lengyel intervenció elleni küzdelmének időszakában, az irodalom érzelmi és publicisztikai elemének erősödésével összefüggésben jelennek meg az első kísérletek a költői beszéd mintáira. Avraamy Palitsyn "meséjében" gyakran találkozunk az elbeszélő beszéd rímes szerveződésével. A Katirev-Rosztovszkijnak tulajdonított Krónikakönyv rímes versekkel zárul. Amint azt L. I. Timofejev megjegyzi, ezekben a művekben a vers teljes mértékben a beszéd kifejezőeszközein alapul, és nem utal a muzikalitás egyetlen elemére sem. A vers beszédszerkezete azonban lehetővé tette az ember belső állapotának, egyéni élményeinek közvetítését. A verssor még nem volt ritmikusan rendezve: egy sor szótagszáma szabadon változott, a hangsúlyok váltakozására nem fordítottak figyelmet, a rímet főleg verbális, férfias, nőnemű, daktilis és hiperdaktilis nyelven alkalmazták. Egyre népszerűbbek ezek az úgynevezett előtagozatos versek.

Az előtagozatos versekkel együtt azonban már a 17. század első harmadában. szótagversek jelennek meg. Főleg a levél műfajában erősítik meg őket. Tehát 1622-ben S. I. Shakhovskoy herceg „Az isteni írásokról egy bizonyos barátnak szóló üzenet nagyon hasznos” 36 rímzett, egyenlőtlen szótagsorral végződik.

Ivan Naszedka pap szótagversekkel zárja az Exposition on Luthors című polemikus értekezését. „Sok szemrehányás”, feljelentéseket ír I. A. Khvorostinin herceg versében. Élete végén polémikus költői értekezést alkot az eretnekek ellen – „Az előszó kétsoros egyetértésben, a varázslat éle” 1000 költői sorban.

A XVII. század első felében. szótagversben írt levélgyűjtemények vannak. Az egyik ilyen gyűjtemény a Nyomda "referenciáinak" meglehetősen változatos témájú verseit tartalmazza. A szótagú könyvdalok a 17. század 50-es éveinek elején születtek. a Nikon iskola költői. E költők közül kiemelkedik Herman, aki különös virtuozitást mutatott az akrosztik kialakításában, amely jobbról balra és fordítva, alulról felfelé és fentről lefelé olvasható. A szótagverseket kezdik használni a címerleírásokban, az 1672-es „Cári címjegyzékben”, ikonok felirataiban, népszerű nyomtatványokban.

A szótagköltészet kialakulásában fontos szerepet játszott Simeon Polotsky és tanítványai, Szilveszter Medvegyev és Karion Isztomin munkássága.

Simeon Polotsky(1629-1680). A nemzetiség szerint fehérorosz Simeon Polotsky széles körű oktatásban részesült a Kijev-Mohyla Akadémián. Miután 1656-ban elfogadta a szerzetességet, szülővárosában, Polotszkban a „testvéri iskola” tanára lett. 1661-ben a várost ideiglenesen lengyel csapatok foglalták el. Polotsky 1664-ben Moszkvába költözött. Itt tanította a hivatalnokokat a titkos ügyek rendjére latin, amelyhez speciális iskolát hoztak létre a Szpasszkij-kolostorban. 1667-ben Alekszej Mihajlovics cár Polotszki Simeont bízta meg gyermekei - először Alekszej, majd Fedor - nevelésével.

Polotsk aktívan részt vesz az óhitűek elleni harcban. Az 1666-os egyházi zsinaton a „Kormányzat rúdja” című teológiai értekezéssel beszél, ahol Nikita „kérés” és Lázár pappal vitázik. A király személyes kérésére háromszor utazik, hogy intsen Habakukot.

Polotski Simeon tevékenységét a felvilágosodás terjesztéséért folytatott küzdelemnek szentelte. Aktívan részt vesz a görög és latin oktatás hívei közötti vitákban, az utóbbiak oldalára áll, hiszen a görög oktatási rendszer védelmezői az oktatás fejlesztését az egyház irányítása alá akarták rendelni. Polotsky úgy vélte, hogy az oktatás fejlesztésében az iskoláé a főszerep, és a királyhoz fordulva sürgette, hogy építsen iskolákat és "szerez" tanárok. Projektet fejleszt Oroszország első felsőoktatási intézményének - az akadémiának - létrehozására. Nem sokkal halála előtt megírta a leendő akadémia alapító okirat-tervezetét. Ebben Polocki Simeon a tudományok széles körű tanulmányozásáról gondoskodott - mind a polgári, mind a szellemi.

Polotsky nagy jelentőséget tulajdonított a nyomtatás fejlesztésének: "Semmi sem tágítja ki ezt a dicsőséget, mint a pecsét"írt. Fjodor Alekszejevics cárhoz intézett kezdeményezésére és személyes kérelmére 1678-ban megnyílt a „Felső” nyomda a Kremlben.

Simeon Polotsky egyik kedvenc tevékenysége az volt "rímelő", azaz költői irodalmi tevékenység, amely sok irodalomtörténész figyelmét felkeltette.

Rajt irodalmi tevékenység Polocki Simeon a Kijev-Mohyla Akadémián való tartózkodásának idejére utal. Polotszkban lengyelül, fehéroroszul, ukránul ír költészetet, amely rendkívüli költői tehetségről árulkodik: elégiákat, Gustavus Adolf svéd király ellen irányuló szatirikus költeményt, epigrammákat alkot (ősi jelentésükben). Moszkvába érkezve Polotsky csak oroszul ír költészetet. Költői kreativitása itt éri el a legmagasabb virágzást. Amint azt tanítványa megjegyezte - Szilveszter Medvegyev, Polotsk "Minden napra van garancia arra, hogy fél tucat és fél füzetbe ír, és az írása nagyon kicsi és felkapott."

Polotsky szótagverse az ukrán és lengyel vers közvetlen hatására alakult ki. A tizenegy és tizenhárom szótagos szótagvers használatának lehetősége azonban kötelező párral az orosz változatban nőies rím Az orosz könyvnyelvben szervesen benne rejlő kifejezőeszközök hosszú történelmi fejlődése készítette elő. Polocki Simeon szótagverse szorosan összefügg azzal a kifinomult könyvvel "Szlovén" amelyet szándékosan szembeállítottak a beszélt nyelvvel.

Polotsky nagy nevelő és nevelő jelentőséget tulajdonított költői műveinek. Polotsky a költő magas hivatását a vonzás képességében látta "pletykák és szívek" emberek. Úgy vélte, a költészet hatalmas fegyverét a felvilágosodás, a világi kultúra és a helyes erkölcsi fogalmak terjesztésére kell használni. Ezenkívül a versnek mintául kell szolgálnia mindazok számára, akik beleírnak „Szlovén könyvnyelv”.

Polotski Simeon az első udvari költő, a panegirikus ünnepélyes versek megalkotója, amelyek egy dicsérő óda prototípusaként szolgáltak.

A panegirikus vers közepén egy ideális felvilágosult autokrata képe áll. Ő az orosz állam megszemélyesítője és szimbóluma, politikai hatalmának és dicsőségének élő megtestesítője. Életét az állam, alattvalói javának kell szentelnie, hogy gondoskodjon róluk "polgári felhasználás"és felvilágosultságukat, szigorú és irgalmas, ugyanakkor a fennálló törvények pontos végrehajtója.

S. Polotsky panegirikus versei „egy összetett verbális és építészeti struktúra – verbális látványosság” jellegét viselik. Ilyen például az "orosz sas" panelír. A csillagos ég hátterében a nap fényesen süt negyvennyolc sugarával, áthaladva az állatövön; minden sugarába bele van írva Alekszej cár erénye. A nap hátterében - egy koronás kétfejű sas, karmával és egy gömbbel a karmaiban. Maga a panelír szövege pillér alakban van megírva - egy oszlop, amely a prózai szöveg alapján nyugszik.

Mint I. P. Eremin megjegyzi, a költő a verseihez többnyire ritka dolgokat, „érdekességeket” gyűjtött, de csak „jelet” látott bennük. "hieroglifák" igazság. Konkrét képeket folyamatosan fordít az elvont fogalmak, logikai absztrakciók nyelvére. S. Polotsky metaforái, igényes allegóriái, kiméra hasonlatosságai egy ilyen újragondolásra épülnek.

S. Polotsky az ősi istenek és hősök neveit vezeti be panegirikus verseibe: Előcsarnok(Phoebus) arany", "arany hajú Kinfey", "Dievo keble"(Zeusz), "Díva madár"(sas). Közvetlenül együtt élnek a keresztény mitológia képeivel, és a tiszta költői konvenció szerepét töltik be, a hiperbola létrehozásának eszközei. S. Polotsky göndör verseket művel szív, csillag, labirintus formájában.

S. Polotsky stílusjegyei - az irodalmi barokk jellegzetes megnyilvánulása 2 . S. Polotsky az összes panegirikus verset (800 vers), az udvari élet különféle alkalmakra írt verseit egy gyűjteménybe foglalta, amelyet "Rhymologion"-nak (1679-1680) nevezett.

A panegirikus versek mellett S. Polotsky sokféle témában írt verseket. A gyűjteményben 2957 különböző műfajú versszakot („hasonlatok”, „képek”, „mondák”, „értelmezések”, „feliratok”, „aláírások képei”, „mesék”, „inspirációk”, „feljelentések”) egyesített. Vertograd (kert) többszínű "(1677-1678). A költő egy enciklopédikus költői segédkönyv jellegét adta ennek a gyűjteménynek: a versek témakörök szerint, a címek ábécéje szerint vannak rendezve. Minden világi és vallási tárgyú alkotás moralizáló jellegű. A költő a legmagasabb vallási és erkölcsi értékek hordozójának és őrzőjének tartja magát, és igyekszik lenyűgözni azokat az olvasóban.

S. Polotsky versekben morális kérdéseket vet fel, általánosított képeket próbál adni "szüzek"("Szűz"), "özvegyek"("Özvegység"), a házasság kérdéseivel foglalkozik, méltóság, becsület stb. Tehát a „Polgárság” című versben S. Polotsky arról beszél, hogy minden embernek, beleértve az uralkodót is, szigorúan be kell tartania a megállapított törvényeket. A költő a munkát a társadalom alapjának tekinti, az ember első kötelessége pedig a társadalom javára való munka. A költő most először vázolt fel olyan témát, amely előkelő helyet foglal el az orosz klasszikus irodalomban - az ideális uralkodóval, a zsarnok felvilágosult uralkodójával, a kegyetlen, önfejű, könyörtelen és igazságtalan szembenállás témája.

Az élet értelmével kapcsolatos filozófiai kérdést S. Polotsky veti fel a „Méltóság” című versében. A költő nem abban látja az igazi boldogságot, hogy kitüntetésekre, rangokra, nemességre törekszik, hanem abban, hogy az ember azt teheti, amit szeret.

S. Polotsky költészetének fontos része a szatíra – „feljelentés”. Szatirikus műveinek többsége általánosított moralista, elvont jellegű. Ilyenek például a "tudatlan" feljelentések, amelyek általában a tudatlanok ellen irányulnak; "Varázslat", leleplező "csajok", "suttogók".

S. Polotsky legjobb szatirikus alkotásai a "Kereskedő" és a "Szerzetes" című költeményei.

A "Kereskedő" című szatírában a költő nyolc halandót sorol fel „a kereskedői rangra vétők”. Ezek a „bűnök” – megtévesztés, hazugság, hamis eskü, lopás, kapzsiság – a kereskedők valós társadalmi gyakorlatát tükrözik. Konkrét szatirikus kép azonban nincs a versben. A költő a bűnök egyszerű kijelentésére szorítkozik, hogy egy erkölcsi buzdítással fejezze be. „a sötétség fiai, akik hevesen elodázzák a sötétség ügyeit”, hogy elkerülje a jövőbeni pokoli kínokat.

A „Szerzetes” című szatíra az ideál és a valóság szembeállításán alapul: a költő kezdetben arról beszél, milyennek kell lennie egy igazi szerzetesnek, majd a feljelentésig folytatja.

De jaj, felháborodás! A jó rang elpusztul.

A szerzetesség sokaknál kicsapongássá változik.

A szerzetesek részegségéről, falánkságáról, erkölcsi engedetlenségéről szóló szatirikus vázlatok meglehetősen szemléletesen jelennek meg:

Nem csak a laikusok dolgoznak az anyaméhben,

Eliko majd szerzetesek vizet adnak, telítenek.

A nagyböjt az életvezetést választja.

Arra törekszem, hogy egyek, igyak...

Mnozi a borbójákból csúnyán esküsznek,

Bátran ugatnak, rágalmaznak, szégyellnek és őszinték...

Ragadozó viasz van a bárányruhában,

Az anyaméh működik, a szellem elpusztul.

S. Polotsky ezt siet hangsúlyozni szatírájában beszélgetünk nem az összes szerzetesről, hanem csak arról "megvetendő" akit feljelent "sírással". Szatírájának célja moralizáló és didaktikus - hozzájárulni az erkölcs korrekciójához, és végül a költő a "könyörtelen" szerzetesek felszólítással, hogy hagyják abba – Tedd ezt a gonoszt.

Ez a moralista didaktika, a társadalom hibáinak kijavításának és ezáltal alapjainak megerősítésének vágya különbözteti meg S. Polotsky nemes és nevelő szatíráját a demokratikus szatirikus történettől, ahol a feljelentés társadalmilag akut, konkrétabb.

Sz. Polotszkij költői művei közül kiemelendő a Zsoltár 1678-as, 1680-ban megjelent rímes feldolgozása. Vaszilij Titov énekes diakónus megzenésítette (ő rakta le a kamaraénekes zene alapjait) a rímes Zsoltár. nagyon népszerű. E könyv révén M. V. Lomonoszov megismerkedett az orosz szótagköltészettel.

Így S. Polotsky munkássága a barokk panegirikus és didaktikus költészetével összhangban fejlődött a szimbolizmus, az allegóriák, a kontraszt és a hiperbolizmus, a didaktikus moralizálás általánosításával és többértelműségével. S. Polotsky költészetének nyelvezete tisztán könyvszerű, hangsúlyozva a költészet és a próza közötti különbséget.

S. Polotsky retorikai kérdéseket, felkiáltásokat, fordított fordulatokat használ. Az archaikus könyvnyelv hagyományaihoz szorosan kapcsolódó Semeon Polotsky utat nyit a jövő klasszikus költészetének fejlődéséhez.

Szilveszter Medvegyev(1641-1691). Szilveszter Medvegyev és Karion Isztomin költők Polocki Simeon tanítványai és követői voltak. Szilveszter Medvegyev „nagy intelligenciájú és tudományos élességű ember”, ahogy kortársai jellemezték, a Nyomda „referenciatisztje” (szerkesztője), Szilveszter Medvegyev csak tanára halála után jelent meg költőként. Tolla Polocki Simeon "Epitafion"-jához, valamint Fjodor Alekszejevics cárnak ("Esküvői köszöntés" és "Siralom és vigasztalás" Fjodor halála alkalmával) és Zsófia hercegnőnek ("Aláírás Zsófia hercegnő arcképéhez") szóló panegirikus verseihez tartozik. , amelyet a költő aktívan támogatott, amiért Péter parancsára kivégezték.

Szilveszter Medvegyev az "Epitafion"-ban dicsőíti "az érdemeit" a tanár dicsőséges» , aki törődik felebarátja hasznával. Medvegyev felsorolja Simeon Polotsky műveit.

Az egyház védelmében a Rúd által készített könyv:

Az ő javára a korona és a vacsora kiadott.

Vacsora, zsoltár, versek mondókával,

Vertograd tarka beszélgetéssel.

Mindezek a könyvek bölcsek, ő teremtett egy embert,

Az orosz faj tanításában megnyilvánul.

Költőként Medvegyev nem túl eredeti. Sokat kölcsönzött tanára panegirikus költeményeiből, de Polocki Simeonnal ellentétben nem használt allegorikus és mitológiai képeket verseiben.

Karion Istomin (? - 1717). Polocki Simeon tehetségesebb és termékenyebb tanítványa Karion Istomin volt. Költői kreativitás 1681-ben Zsófia hercegnőhöz intézett üdvözítő panegirikus versekkel kezdte. Dicsőítés a " Tisztelem a jóságos szüzet, a költő a Bölcsesség (Sophia görögül „bölcsességet” jelent) fontosságáról beszél a kormányzatban és az emberek életében.

Csakúgy, mint S. Polotsky, K. Istomin a költészetet a megvilágosodásért folytatott küzdelem eszközeként használja. 1682-ben Zsófia hercegnőhöz fordult egy versgyűjteményével (16 vers), amelyben Moszkvában kérte letelepedését. oktatási intézmény szabadtudományok oktatására: pedagógiai, történeti és didaktikai.

A költő számos utasítást ad a 11 éves Péternek az "Intelligencia" (1683) című könyvében. Igaz, ezek az utasítások Isten nevéből származnak:

Tanulj most, tanulj szorgalmasan,

Fiatalkorodban bölcs a király, világosíts fel,

Énekelj előttem, Istened, bátran

Yavl bíróság és igazság, polgári ügy.

A „Polis” című könyvet versben írták, amely a tizenkét tudomány leírását adja. K. Istomin gyakran készít akrosztikát (verseket, amelyekben a sorok kezdőbetűiből egész szavak vagy kifejezések vannak kialakítva), és pedagógiai célokra is használ verseket: 1694-ben összeállította a „Kis alapozót” Alekszej Petrovics Carevics tanítására, 1696-ban „Nagy alapozó”, ahol minden betűhöz egy kis didaktikus vers is tartozik.

S. Polotsky és legközelebbi tanítványai tevékenységének köszönhetően a szótagos verset széles körben használják az irodalomban. Új költői műfaj jön létre - dalszöveg, amelynek megjelenése egyértelmű bizonyítéka a személyiség differenciálódásának kezdetének. A 17. század második felében kialakult szótagversifikáció elveit a 18. század első harmadának szótagköltői: Pjotr ​​Buslajev, Feofan Prokopovics munkássága fejlesztette tovább.

A szótagvers azonban nem szorította ki teljesen a szótag előttit, amely még azt is túlélte, és beépült a későbbi paradicsomi versbe, míg a V. K. Trediakovszkij és M. V. Lomonoszov által kidolgozott orosz nyelvű szótag-tónus rendszer váltotta fel a szótagot.

10. A költészet fejlődésének irányzatai és műfajai a 30-as években

A 30-as évek költészetének jellegzetessége a gyors fejlődés volt dal műfaja szorosan kapcsolódik a folklórhoz. Ezekben az években híres "Katyusha" (M.Isakovsky), "Széles a szülőföldem..." (V.Lebedev-Kumach), "Kahovka" (M.Szvetlov)és sokan mások.

Az 1930-as évek költészete aktívan folytatódott hősi-romantikus vonal előző évtizedben. Neki lírai hős- forradalmár, lázadó, álmodozó, megrészegült a korszak hatókörétől, holnapra törekszik, elragadtatja az eszme és a munka. Ennek a költészetnek a romantikája, úgymond, magában foglalja a tényhez való kifejezett kötődést. "Majakovszkij kezdődik" (1939) N. Aseeva, "Versek Kakhetiról" (1935) N. Tikhonov, "A sivatag és a tavasz bolsevikjaihoz" (1930-1933) és az "Élet" (1934) V. Lugovsky, " Egy úttörő halála" (1933), E. Bagritsky, „A te versed" (1938), S. Kirsanov – ezek az évek szovjet költészetének mintái, egyéni intonációban nem hasonlóak, de forradalmi pátosz egyesíti őket.

Úgy hangzik és paraszttéma saját ritmusát és hangulatát hordozva. Pavel Vasziljev művei „tízszeres” életfelfogásával, rendkívüli szaftosságával és plaszticitásával egy ádáz vidéki küzdelem képét festik meg.

A. Tvardovszkij verse "Country Ant" (1936) A többmilliós paraszti tömegek kolhozok felé fordulását tükröző epikusan mesél Nikita Morgunkáról, aki sikertelenül keresi a boldog Muraországot, és a kollektív munkában talál boldogságot. Tvardovszkij költői formája és költői elvei mérföldkővé váltak a szovjet költemény történetében. A folkhoz közel álló Tvardovszkij verse a klasszikus orosz hagyományhoz való részleges visszatérést és egyúttal jelentős hozzájárulást jelentett ahhoz. A. Tvardovsky ötvözi a népies stílust a szabad kompozícióval, a cselekmény összefonódik a meditációval, közvetlen megszólítással az olvasóhoz. Ez a külsőre egyszerű forma jelentés szempontjából igen tágasnak bizonyult.

Mélyen őszinte lírai verseket írt M. Cvetajeva, aki felismerte, hogy lehetetlen idegen országban élni és alkotni, és a 30-as évek végén visszatért hazájába. A korszak végén a morális kérdések előkelő helyet foglaltak el a szovjet költészetben. St.Schipachev).

Az 1930-as évek költészete nem alakított ki sajátos rendszereket, de nagyon terjedelmesen és érzékenyen tükrözte a társadalom lélektani állapotát, egyszerre testesítve meg az erőteljes szellemi felfutást és az emberek alkotói inspirációját.

Az orosz változat sajátosságai

(A versifikáció fejlődésének fő állomásai az orosz költészetben)

A költői beszéd középpontjában mindenekelőtt egy bizonyos ritmikai elv áll. Ezért egy adott versformáció jellemzője mindenekelőtt abban áll, hogy meghatározza a ritmikai szerveződési elveket, vagyis a költői ritmust építő elveket. Ebből a szempontból a versifikációs rendszerek két fő csoportra oszthatók: mennyiségi (mennyiségi) változatosítás és minőség (minőségi) versifikáció.

A beszéd ritmusa önmagában nem hoz létre verset, mint ahogy a vers sem redukálódik a megfelelő ritmusra. Ha egyrészt fiziológiai okokból (be- és kilégzés, a beszéd többé-kevésbé egységes szegmensekre bontása) általában egy bizonyos ritmus a beszéd velejárója, akkor másrészt a beszéd egyértelmű ritmikus szerveződése alakul ki pl. . a vajúdás folyamatában, a munka ritmusát rögzítő, fokozó munkadalokban.

A népi versírás az orosz nyelvű fordítás egyik legkevésbé fejlett területe. Ami a tervezési elveket illeti a XIX. a legkülönfélébb, egymást kizáró feltételezések és sejtések hangzottak el. Az orosz népi változat egyik első kutatója - A.Kh. Vosztokov, megjegyezve benne „kettő független létezését különféle intézkedések, vagyis az éneklés és az olvasás”, csak a „második mértéket”, vagyis a beszédritmus jelenségeit elemezte benne. Ugyanakkor Vosztokov arra a következtetésre jutott, hogy a népi versírásban "nem a lábakat, nem a szótagokat, hanem a prozódiai periódusokat, vagyis a hangsúlyokat számítják".

Az egyik legtöbb jellegzetes faj Az orosz népi vers - epikus versszak - három "prozódiai periódusból" áll, azaz három domináns frázishangsúlyt hordoz, amelyek közül az első leggyakrabban a vers harmadik szótagjára esik, a többit pedig szóközök választják el egymástól. egy-három szótag. Állandó jel epikus vers a záradék speciális szerkezete - daktilikus, az utolsó szótagon opcionális félhangsúllyal. Ez a záradék az külső különbség verses tulajdonképpen eposz a későbbi ún. női végződésekre épített "történelmi dalok".

Ugyanezen elvek alapján különféle formák népi dalszövegek, amelyek számos változatra oszlanak, a versben előforduló frázishangsúlyok számában és a végződéseinek típusában (amelyek között ritka a férfinem). Ez elsősorban az ún. „húzott” dalok, hiszen a táncdalok a hangsúlyos szóterek rendezettsége miatt gyakran közelítenek az „irodalmi”, szillabo-tonikus versformákhoz.

A verzifikáció hangsúlyos (beszéd) rendszereit három fő csoportra osztják: szótag, szótagtónus és tónusos. Valamennyi csoport olyan ritmikai egységek (sorok) ismétlődésén alapul, amelyek összemérhetőségét a hangsúlyos és hangsúlytalan szótagok sorokon belüli adott elrendezése határozza meg, függetlenül azok mennyiségi arányaitól, és amelyek kifejezőképessége az intonációs-szintaktikai jellemzőktől függ. a vers (és nem zenei) szerkezete.

A szótagcsoportba tartozik pl. Francia, lengyel, olasz, spanyol és egyéb rendszerek. (Ebbe a csoportba tartozott az orosz és az ukrán rendszer a XVI-XVIII. században.) A szillabo-tonikus csoportba az angol, német, orosz, ukrán és egyéb rendszerek tartoznak (amelyek ugyanakkor nagyrészt a tónusos csoportba tartoznak). Alapvető különbség e csoportok között nem; mindhárom csoportban a ritmus akcentusalapjáról beszélünk, amely egy-egy, sokszor egymásba átmenő variációt ad. Ezért a fenti hagyományos felosztás nagyrészt feltételes.

Az akcentusrendszer legegyszerűbb formája a tónusos vers, amelyben a sorok (ritmikus egységek) összemérhetősége az egyes sorok többé-kevésbé állandó megőrzésén alapul. bizonyos szám a hangsúlyok változó számú hangsúlytalan szótaggal (mind a sor egészében, mind a hangsúlyos szótagok között). Előfordulhat, hogy a gyakorlatban nem figyelhető meg ugyanannyi feszültség az egyes vonalakban, de ez nem változtat a ritmikus mintán.

A szótagvers egy tónusos vers, amelyben a sor szótagjainak száma és egyes hangsúlyok (sor végén és közepén) helye rögzített. A fennmaradó hangsúlyok (minden félsor elején) nem rögzítettek, és különböző szótagokra eshetnek.

Ha a tónusos versformálásban teljes szabadság van a hangsúlytalan szótagok számában és elrendezésében; szótagban - fix számú szótag, elrendezésük viszonylagos szabadságával, majd a szótag-tonikus versben mind a fix szótagszám, mind a sorban elfoglalt helyük van. Ez adja a költői egységeknek a legszembetűnőbb összemérhetőséget.

A hangsúlyok a szótag-tonikus versben vagy az egyiken keresztül helyezkednek el hangsúlytalan szótag(két szótagos méretek), vagy kettőn keresztül (három szótagos méretek). Az ókori versírás terminológiáját áthelyezve a szótag-tonikus versre, azokat a két szótagos métereket, amelyekben a hangsúlyok a páratlan szótagokra esnek, ún. koreikus,és a szótagméterek, amelyekben a hangsúly a páros szótagokra esik, - jambikus.(A hangsúlyos szótag és a hosszú, a hangsúlytalan és a rövid egyenlőségjelezésnek természetesen nincs valódi alapja, és csak terminológiai konvencióként fogadható el.) Ennek megfelelően a három szótagos méterek az 1/-en lévő hangsúlyokkal. 4/7 stb. szótagot hívják daktilus,ékezetes 2/5/8-án stb. szótag - kétéltűés ékezetes 3/6/9-én stb. szótag - érzéstelenítő.

A vonal feszültségeinek számától függően a méreteket két-, három-, négy- stb. lábiambs, dactils, amphibrachs, anapaests stb. Ez a terminológia (figyelembe véve konvencionális jellegét) szilárdan a használatban gyökerezik, és meglehetősen kényelmes.

Gyakorlatilag a szillabo-tóniás mérőkön a hangsúlyos szótagokat nem mindig tartják rögzített "szótagozat" sorrendben. Ellentétes jelenségként mind a tónusos, mind a szótagos versekben a hangsúlyok elrendezése felvehet szabályozott jambikus, koreikus stb. karakter. Így a francia és lengyel versekben a trochaikusra is találhatunk példákat; az olasz tíz szótagos verssor közel áll a szillabo-tonikához. Hogy. a hangsúlyos verscsoportok között nincs szigorú határvonal; számos köztes konstrukció létezik, és a csoportok tényleges megkülönböztetése statisztikailag nagyobb mértékben, a metrikus jelenségek gyakorisága szerint történik.

Kulcsfontosságú pillanatok az orosz nyelvű fordítás történetében

A XVI. század végéig. Oroszországban és Ukrajnában is a versírás népdalrendszere dominál. Komplikáció közkapcsolatok század végétől a nyugati kultúra megismerése, az írásfejlődés oda vezetett, hogy a könyvköltészetben a XVII. népi verset beszéd váltja fel. Ez a szótagvers az íráshoz használt fő lengyel szótagvers hatására fejlődik ki. S. Polotsky, D. Rosztovszkij, F. Prokopovics, A. Kantemir, korai Trediakovszkij. A szótagversformáció egészen a 30-as évekig dominált. 18. század Oroszországban, Ukrajnában pedig még később, egészen a 70-es évekig.

30-as évek 18. század Az orosz irodalomban az alkotási kör bővülése, új irodalmi képek és műfajok létrehozása, fejlődése jellemzi. irodalmi nyelv. Egyénesebb és kifejezőbb költői rendszer keresése folyik. Ezeket a kereséseket mind a szótagvers keretein belül (Kantemir, Trediakovszkij), mind a nyugat-európai tónusos és tónusos-szótagú versek (Trediakovszkij, Gluck és Chaus, Lomonoszov) hatására, valamint a népi néptan továbbtanulásával összefüggésben. versifikáció (Trediakovszkij).

A keresés mind a gyakorlatban, mind az elméletben Trediakovszkij és Lomonoszov előadásaival zárult (Trediakovszkij költészetének új és rövid módja, 1735 és Lomonoszov Óda Khotin elfogásáról, 1738). Ezek a művek teremtették meg a modern szótag-tonikus vers alapjait, amelyek Puskin munkásságában találták meg a legteljesebb és legtökéletesebb kifejezést.

A szillabo-tonikus vers domináns jelentősége ellenére már a 18. században, lényegében már Lomonoszovban, kétségtelen megkülönböztetéssel Szumarokovnál, később Vosztokovnál, Puskinnál (mese, A nyugati szlávok dalai) kialakult a tonika. verset is körvonalazták. Ezt egyrészt a tónusos szerkezetű népvers iránti megnövekedett érdeklődés, másrészt az orosz értelmezésben tónusos szerkezetekké alakuló ősi összetett méterek utánzási kísérletei okozták.

Zsukovszkij, Lermontov és természetesen Puskin óriási mértékben járult hozzá az orosz klasszikus költészet fejlődéséhez. Az A.S. Puskin szerint sok tudós az irodalmi nyelv kialakulását a most bemutatott módon társítja. Bár maga az író is igen intenzíven kísérletezett a nyelvvel. Híres Onegin-strófája az „Eugene Onegin” című regényből, amely egy szonetten alapult – egy 14 soros versen, sajátos rímrendszerrel.

A korszak eljövetelével ezüstkor a versifikáció demokratizálódik. Az avantgárd mozgalmak (futurizmus, dadaizmus, akmeizmus) költészetével való folyamatos kísérletezések a konstrukció szerkezetének megváltozásához vezetnek. Az e rendszer szerint írt verseket lüktető soroknak (vagy impularizmusnak) nevezzük. Az impulzív stílus azonban a modern költészetben szélesebb körben képviselteti magát, mint az ezüstkori költők körében. A versekre a művészi technikák sokfélesége jellemző: a sorok ritmikus felosztással történő felosztása (például a sorok elrendezése „létrán”, a hosszú és rövid sorok váltakozása), ismétlések, parafrázisok, hangírás, magánszókincs. , stb. A költészet jelenlegi állása meglehetősen ellentmondásos és sokrétű, hiszen számos olyan áramlatot és elvet ötvöz benne, amelyek a versírás története során felhalmozódtak. Az archaizmusok, dialektusok, hangzatos szavak gyakorlatilag minimálisra csökkentett használata oda vezetett, hogy a versek nehezen olvashatóak, de könnyen érthetőek lettek. Ez oda vezetett, hogy a versek tárgyilagosabbá váltak, megkerülve a magas művészetet a pragmatikus posztmodern útja felé.

1. Szkripov, G.S. Az orosz nyelvű fordításról / kézikönyv diákoknak. M .: Oktatás, 1979. - 64.

2. Vosztokov A. Tapasztalatok az orosz versformálásról, szerk. 2. - Szentpétervár, 1817.

3. Sokalsky P.P., orosz népzene, nagyorosz és kisorosz, dallami és ritmikai szerkezetében. - Harkov, 1888.

4. Korsh F., Az orosz népi versírásról, a könyvben: Az Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék gyűjteménye Akad. Tudományok, LXVII. évf., 8. sz. - Szentpétervár, 1901.

5. Maslov A. L., Eposzok, keletkezésük, ritmikai és dallamraktár, a Néprajziból álló Zenei és Néprajzi Bizottság eljárása című könyvben. A Természettudományi, Embertani és Néprajzi Szeretők Társaságának Osztálya, XI. köt., M., 1911.

6. A XX. század orosz irodalma / szerk. V.V. Agenoszov, két részben. M.: Drofa, 2002.

7. Az irodalom jelenlegi állásáról. Hozzáférési mód - http://impulsarizm.narod2.ru/