एक दलीय राजनीतिक व्यवस्था की स्थापना की ओर। एक दलीय प्रणाली की स्थापना

परिभाषा 1

सत्ता के तंत्र का एक महत्वपूर्ण घटक दल प्रणाली है, जो स्वयं राजनीतिक प्रक्रिया के विकास की प्रक्रिया है, इसकी गतिशीलता में गठन।

दलीय व्यवस्था की बारीकियों का वर्णन करते हुए, यह ध्यान दिया जा सकता है कि इसके गठन की प्रक्रिया विभिन्न कारकों के प्रभाव में होती है। ये कुछ विशेषताएं हो सकती हैं राष्ट्रीय रचनाजनसंख्या, धर्म या ऐतिहासिक परंपराओं का प्रभाव, राजनीतिक ताकतों का संतुलन और भी बहुत कुछ।

प्रकृति का निर्धारण करने के लिए राजनीतिक प्रणालीयह राजनीतिक दलों के राज्य के जीवन में वास्तविक भागीदारी की डिग्री पर ध्यान देने योग्य है। महत्वपूर्ण बात यह है कि निर्णायक भूमिका हमेशा पार्टियों की कुल संख्या से नहीं, बल्कि देश के जीवन में वास्तव में भाग लेने वाले दलों की दिशा और संख्या द्वारा निभाई जाती है। पूर्वगामी के आधार पर, निम्नलिखित प्रकार की पार्टी प्रणालियों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

• एक आयोजन;
• द्विदलीय;
• बहुदलीय।

यूएसएसआर की एक-पक्षीय प्रणाली

एकदलीय राजनीतिक व्यवस्था पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए। इस प्रणाली को गैर-प्रतिस्पर्धी माना जाता है। इसका नाम पहले से ही इंगित करता है कि यह केवल एक पार्टी पर आधारित है। इस तरह की प्रणाली इस तथ्य की ओर ले जाती है कि चुनाव की संस्था कमजोर हो जाती है, क्योंकि इसकी कोई संभावना नहीं है वैकल्पिक विकल्प. कुछ निर्णय लेने का केंद्र पूरी तरह से पार्टी के नेतृत्व में चला जाता है। एक तरह से या कोई अन्य, लेकिन धीरे-धीरे ऐसी व्यवस्था एक तानाशाही शासन और कुल नियंत्रण के गठन की ओर ले जाती है। इस प्रकार की प्रणाली वाले राज्यों का एक उदाहरण 1917 से 1922 की अवधि में यूएसएसआर है।

यूएसएसआर में एक-पक्षीय प्रणाली के उद्भव को प्रभावित करने वाली प्रमुख घटना फरवरी 1917 की घटनाएँ थीं, जब राजशाही को एक अनिश्चित और कमजोर अनंतिम सरकार द्वारा बदल दिया गया था, जिसे बाद में सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा उखाड़ फेंका गया था।

V.I ने एक दल की सरकार का नेतृत्व किया। लेनिन। सभी गैर-बोल्शेविक दलों के "उन्मूलन" का समय आ गया है। एक-पक्षीय प्रणाली की विशेषता वाले निष्कर्षों में से पहला सोवियत काल- एक दलीय व्यवस्था के निर्माण में हिंसा का निर्णायक महत्व। हालांकि, निर्धारित लक्ष्य के रास्ते में एक और दृष्टिकोण था - पार्टी के नेताओं का प्रवास, देश से उनका अलगाव।

टिप्पणी 1

यह ध्यान देने योग्य है कि बोल्शेविकों के संघर्ष के तरीके शांतिपूर्ण अभिविन्यास में भिन्न नहीं थे। अक्सर, बहिष्कार और अवरोधों का इस्तेमाल किया जाता था: भाषणों को बाधित किया जाता था, सीटों से मजाक करने वाली टिप्पणियां अक्सर सुनी जाती थीं, चिल्लाती थीं। उन मामलों में जब जीत हासिल करना संभव नहीं था, बोल्शेविकों ने आवश्यक शरीर में खुद के समान शरीर के गठन का सहारा लिया, इसे एकमात्र वैध माना। एक राय है कि संघर्ष की इस पद्धति का आविष्कार व्यक्तिगत रूप से वी.आई. लेनिन।

यूएसएसआर की एक-पक्षीय प्रणाली के अनुमोदन के चरण

एक दलीय प्रणाली के अनुमोदन में कई चरण होते हैं:

1. सोवियत सत्ता की स्थापना। यह चरण दो दिशाओं में हुआ। यह सोवियत के हाथों में नियंत्रण के शांतिपूर्ण हस्तांतरण और बोल्शेविक विरोधी ताकतों द्वारा प्रतिरोध की एक श्रृंखला द्वारा दोनों की विशेषता है।
2. संविधान सभा का चुनाव। एक दलीय व्यवस्था के निर्माण के मार्ग का अनुसरण करते हुए उदारवादी दलों के लिए असमान परिस्थितियाँ निर्मित हुईं। इस प्रकार, चुनावों के परिणाम समाजवादी पथ पर देश के अपरिहार्य विकास की गवाही देते हैं।
3. बोल्शेविकों और वामपंथी एसआर के एकीकरण के माध्यम से गठबंधन सरकार का गठन। हालांकि, यह संघ लंबे समय तक चलने के लिए नियत नहीं था। ब्रेस्ट-लिटोव्स्क की संधि और बोल्शेविक नीति का समर्थन नहीं करते हुए, सामाजिक क्रांतिकारियों ने गठबंधन संघ छोड़ दिया, जिसके कारण उन्हें अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति से निष्कासन हुआ।
4. शक्तियों के पुनर्वितरण की प्रक्रिया स्पष्ट हो जाती है, परिषदों की शक्ति पार्टी समितियों, साथ ही आपातकालीन अधिकारियों के पक्ष में जाती है। सभी लोकतांत्रिक दलों के अंतिम शराबबंदी का चरण आ रहा है। केवल एक पार्टी बची है - बोल्शेविक।

चित्रा 1. यूएसएसआर की एक-पक्षीय प्रणाली का गठन। लेखक24 - छात्र पत्रों का ऑनलाइन आदान-प्रदान

वर्ष 1923 में मेंशेविक पार्टी के विघटन की विशेषता है। राजनीतिक विरोध बोल्शेविक पार्टी के बाहर मौजूद नहीं है। देश में आखिरकार एक दलीय राजनीतिक व्यवस्था स्थापित हो गई है। अविभाजित सत्ता आरसीपी (बी) के हाथों में चली जाती है। इस समय तक, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, छोटे दलों, विशेष रूप से जिनके पास कोई राजनीतिक दृष्टिकोण नहीं था, का संक्रमण लंबे समय तक समाप्त हो गया था। वे पूरी ताकत से मुख्य पार्टी के नेतृत्व में आए। व्यक्तियों ने ऐसा ही किया।

यूएसएसआर की एक-पक्षीय प्रणाली के परिणाम

यूएसएसआर की एकदलीय प्रणाली ने राजनीतिक नेतृत्व की सभी समस्याओं को बहुत सरल बना दिया। इसे प्रशासन के हवाले कर दिया गया है। साथ ही, इसने एक ऐसी पार्टी के पतन को पूर्व निर्धारित कर दिया, जिसे कोई प्रतिद्वंद्वी नहीं जानता। पूरे दमनकारी राज्य तंत्र और मीडिया के माध्यम से लोगों पर प्रभाव को उनकी सेवाओं के लिए प्रस्तुत किया गया था। निर्मित सर्व-मर्मज्ञ वर्टिकल ने अपनी गतिविधियों को विशेष रूप से जनता के प्रति एकतरफा रूप से किया, बिना किसी को स्वीकार किए प्रतिक्रिया.

विकास सामान्य रूप से राजनीतिक दलों के अंतर्विरोधों की विशेषता के कारण हुआ, लेकिन हमारे देश में उनका एक विशिष्ट रूप था जो एक दलीय प्रणाली द्वारा निर्धारित होता था। दलीय व्यवस्था की बदौलत यह स्पष्ट हो गया कि हमारा समाज इजारेदार सत्ता की परिस्थितियों में विकास करने में सक्षम नहीं है। एक पार्टी के लिए आवश्यक ताकत हासिल करने के लिए, और साथ ही इसे बनाए रखने के लिए, एक स्वतंत्र समुदाय के अनुरूप विकसित करने के लिए, जिसकी एकता न केवल विश्वासों की एकता पर आधारित है, बल्कि कार्यों की भी है, यह आवश्यक है मतदाताओं के सामने सिद्धांतों, रणनीतियों, पार्टियों के प्रतिनिधियों के संघर्ष की मुक्त प्रतिस्पर्धा की संभावना है।

आज रूस की राजनीतिक व्यवस्था बहुदलीय है।

एक दलीय व्यवस्थाएक प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था जिसमें एक ही राजनीतिक दल के पास विधायी शक्ति होती है। विपक्षी दलों को या तो प्रतिबंधित कर दिया जाता है या व्यवस्थित रूप से सत्ता से बाहर कर दिया जाता है। एक पार्टी का प्रभुत्व कई पार्टियों (पीपुल्स फ्रंट) के व्यापक गठबंधन के माध्यम से भी स्थापित किया जा सकता है, जिसमें सत्ताधारी दल प्रबल रूप से हावी होता है।

यूएसएसआर में एक दलीय प्रणाली (1922-1989) 12 नवंबर, 1917 को संविधान सभा के चुनाव हुए: सभी मतदाताओं में से 58% ने समाजवादी-क्रांतिकारियों को वोट दिया, सोशल डेमोक्रेट्स के लिए - 27.6% ( बोल्शेविकों के लिए 25% के साथ, 2.6% - मेंशेविकों के लिए), कैडेटों के लिए - 13%। यह भी विशेषता है कि बोल्शेविकों का राजधानियों में प्रभुत्व था, समाजवादी-क्रांतिकारी प्रांतों में निर्विवाद नेता बन गए। हालांकि, बोल्शेविक नेता लेनिन और उनके समर्थकों की अति-कट्टरपंथी स्थिति, बढ़ते क्रांतिकारी अराजकतावादी तत्व के सामने अपने वैचारिक सिद्धांत को लागू करने की संभावना में भारी राजनीतिक इच्छाशक्ति और विश्वास ने अंततः घटनाओं के एक अलग पाठ्यक्रम को जन्म दिया: बोल्शेविक सत्ता हथिया ली।

एकदलीय प्रणाली का गठन कुछ वैचारिक, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक आधारों पर निर्भर करता है दमनकारी और दंडात्मक निकाय. यह न केवल पार्टी-राज्य की बात करने का आधार देता है, बल्कि सोवियत अधिनायकवाद की घटना. राज्य पूरी तरह से एक पार्टी का था, जिसके नेता (स्टालिन, ख्रुश्चेव, ब्रेझनेव, गोर्बाचेव) ने अपने हाथों में विधायी, कार्यपालिका और न्यायतंत्र. समाज के जीवन के सभी सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में, "कैडर" - पार्टी नामकरण - को रखा गया था।

बोल्शेविक पार्टी की गतिविधि के बाद के वर्षों में इसके अधिकार में क्रमिक गिरावट का समय बन गया (बिना उम्र बढ़ने वाले नेतृत्व के "ऊर्जावान" कार्यों के बिना)।

निस्संदेह, सुधारवादी इरादे सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के युवा महासचिव एम। गोर्बाचेव के कार्यों को रेखांकित करते हैं। हालाँकि, वह अपने पक्षपातपूर्ण स्वभाव को पार नहीं कर सके, क्योंकि उन्होंने पेरेस्त्रोइका के भाग्य को एक तरह से या किसी अन्य को सीपीएसयू की भूमिका से जोड़ा। लोकतंत्र के बारे में बात करते नहीं थकते, गोर्बाचेव ने अपने दल में न केवल "रूढ़िवादी", बल्कि "प्रभाव के एजेंट" को भी सहन किया, जिसके पक्ष में वे अंततः चले गए, सीपीएसयू को भंग करके, उन्होंने लाखों निर्दोष लोगों को धोखा दिया।

अक्टूबर क्रांति से पहले विभिन्न राजनीतिक दलों के भाग्य का सवाल सैद्धांतिक रूप से भी नहीं उठाया गया था। इसके अलावा, वर्गों के मार्क्सवादी सिद्धांत से स्वाभाविक रूप से समाजवाद की जीत के बाद भी, वर्गों में विभाजित समाज में एक बहुदलीय प्रणाली के संरक्षण की थीसिस का पालन किया गया। हालांकि, अभ्यास सोवियत सत्ताइस सिद्धांत के साथ तीव्र संघर्ष में आया।

गैर-बोल्शेविक पार्टियों के खिलाफ दमन अक्टूबर क्रांति की जीत के तुरंत बाद शुरू हुआ और उनके पूरी तरह से गायब होने तक नहीं रुका, जिससे पहला निष्कर्ष निकालना संभव हो गया: एक-पक्षीय प्रणाली की स्थापना में हिंसा की निर्णायक भूमिका के बारे में निष्कर्ष। इस समस्या के लिए एक और दृष्टिकोण इस तथ्य से आगे बढ़ा कि इन दलों के अधिकांश नेताओं ने प्रवास किया था, जिससे एक अलग निष्कर्ष निकालना संभव हो गया - देश से उनके अलग होने और उसमें शेष सदस्यता के बारे में।

हालाँकि, अगस्त 1991 में CPSU की गतिविधियों की समाप्ति ने हमें पार्टी की मृत्यु का एक नया ऐतिहासिक अनुभव दिया, जहाँ दमन या उत्प्रवास ने कोई भूमिका नहीं निभाई। इस प्रकार, रूस में एक राजनीतिक दल के विकास के चक्र पर विचार करने और उसके कारणों को निर्धारित करने के लिए अब पर्याप्त अनुभवजन्य सामग्री है। हमारी राय में, वे एक ऐतिहासिक घटना के रूप में पार्टी में निहित अंतर्विरोधों में निहित हैं। शोध के विषय की एकता सुनिश्चित करते हुए, एक-पक्षीय प्रणाली इस विश्लेषण की सुविधा प्रदान करती है।

एकल पक्षसमस्या को सरल बनाया राजनीतिक नेतृत्व, इसे प्रशासन को कम करना। साथ ही, इसने पार्टी के पतन को पूर्व निर्धारित किया, जो राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को नहीं जानता है। उनकी सेवा में राज्य के दमनकारी तंत्र, लोगों पर जन प्रभाव के साधन थे। एक सर्व-शक्तिशाली सर्व-मर्मज्ञ ऊर्ध्वाधर बनाया गया था, जो एक तरफ़ा मोड में काम कर रहा था - केंद्र से जनता तक, प्रतिक्रिया से रहित। इसलिए, पार्टी के भीतर होने वाली प्रक्रियाओं ने एक आत्म-निहित महत्व प्राप्त कर लिया है। इसके विकास का स्रोत पार्टी में निहित अंतर्विरोध थे, वे सामान्य रूप से एक राजनीतिक दल की विशेषता हैं, लेकिन वे हमारे देश में एक दलीय प्रणाली के कारण एक विशिष्ट रूप में आगे बढ़े।

हमारे देश में एक दलीय व्यवस्था के अनुभव ने सत्ता पर एकाधिकार की परिस्थितियों में समाज के विकास की गतिरोध को सिद्ध कर दिया है। सिद्धांतों की मुक्त प्रतिस्पर्धा के माहौल में केवल राजनीतिक तरीके, रणनीतिक और सामरिक दृष्टिकोण, मतदाताओं के पूर्ण दृष्टिकोण में नेताओं की प्रतिद्वंद्विता पार्टी को ताकत हासिल करने और बनाए रखने में मदद कर सकती है, दृढ़ विश्वास और कार्यों की एकता से एकजुट लोगों के एक मुक्त समुदाय के रूप में विकसित हो सकती है। .

45. एनईपी में कटौती। कृषि का औद्योगीकरण और सामूहिकीकरण

पहले चरण में एनईपी ने देश की अर्थव्यवस्था का तेजी से विकास किया, हालांकि, राज्य की नीति कमान और नियंत्रण प्रबंधन विधियों के सिद्धांत पर आधारित रही, जिसमें शामिल हैं आर्थिक क्षेत्र. नतीजतन, भोजन और निर्मित वस्तुओं दोनों की भारी कमी थी, जिसके संबंध में राशन कार्ड पेश किए गए थे, तब राज्य वास्तव में किसानों से भोजन जब्त करने की पिछली नीति पर लौट आया था। 1929 वर्ष को एनईपी का अंतिम अंत और सामूहिक सामूहिकता की शुरुआत माना जाता है।

सामूहिकता (1928-1935)।वास्तव में, सामूहिकीकरण (यानी, सभी निजी किसान खेतों का सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों में एकीकरण) में शुरू हुआ 1929 जब, तीव्र भोजन की कमी की समस्या को हल करने के लिए (किसानों ने उत्पादों को बेचने से इनकार कर दिया, मुख्य रूप से अनाज, राज्य द्वारा निर्धारित कीमतों पर), निजी मालिकों पर करों में वृद्धि की गई और अधिकारियों ने नव निर्मित सामूहिक खेतों के लिए अधिमान्य कराधान की नीति की घोषणा की . इस प्रकार, सामूहिकता का अर्थ नई आर्थिक नीति में कटौती करना था।

सामूहिकता किसानों के समृद्ध वर्ग, कुलकों को नष्ट करने के विचार पर आधारित थी, जिन्होंने 1929 से खुद को लगभग निराशाजनक स्थिति में पाया: उन्हें सामूहिक खेतों में स्वीकार नहीं किया गया था और वे अपनी संपत्ति नहीं बेच सकते थे और छोड़ सकते थे। Faridabad। पहले से ही आगामी वर्षएक कार्यक्रम अपनाया गया जिसके अनुसार कुलकों की सारी संपत्ति जब्त कर ली गई, और कुलक स्वयं सामूहिक निष्कासन के अधीन थे। समानांतर में, सामूहिक खेतों को बनाने की प्रक्रिया चल रही थी, जो कि निकट भविष्य में व्यक्तिगत खेतों को पूरी तरह से बदल देना था।

भूख लग जाती है 1932 - 1933 जीजी केवल उन किसानों की स्थिति में वृद्धि हुई, जिनके पासपोर्ट छीन लिए गए थे, और एक सख्त पासपोर्ट प्रणाली की उपस्थिति में, देश भर में घूमना असंभव था।

औद्योगीकरण।बाद में गृहयुद्धदेश का उद्योग बहुत ही संकटपूर्ण स्थिति में था, और इस समस्या को हल करने के लिए, राज्य को नए उद्यमों के निर्माण और पुराने लोगों के आधुनिकीकरण के लिए धन खोजना पड़ा। चूंकि शाही ऋणों का भुगतान करने से इनकार करने के कारण विदेशी ऋण अब संभव नहीं थे, इसलिए पार्टी ने औद्योगीकरण की दिशा में एक पाठ्यक्रम की घोषणा की। . अब से, देश के सभी वित्तीय और मानव संसाधनों को देश की औद्योगिक क्षमता को बहाल करने के लिए समर्पित किया जाना था। औद्योगीकरण के विकसित कार्यक्रम के अनुसार, प्रत्येक पंचवर्षीय योजना के लिए एक विशिष्ट योजना स्थापित की गई थी, जिसके कार्यान्वयन को कड़ाई से नियंत्रित किया गया था। नतीजतन, 1930 के दशक के अंत तक, औद्योगिक संकेतकों के मामले में अग्रणी पश्चिमी यूरोपीय देशों से संपर्क करना संभव हो गया। यह काफी हद तक किसानों को नए उद्यमों के निर्माण के लिए आकर्षित करने और कैदियों की ताकतों का उपयोग करके हासिल किया गया था। उद्यम जैसे Dneproges, Magnitogorsk आयरन एंड स्टील वर्क्स, व्हाइट सी-बाल्टिक कैनाल.

इसी तरह की जानकारी।

जर्मनी में आधे साल के भीतर, नाजियों ने नाजी पार्टी की एक-पक्षीय तानाशाही की स्थापना की। पहले चरण में, नाजियों ने रूढ़िवादियों के समर्थन से, वामपंथी दलों के हिंसक परिसमापन को अंजाम दिया। जर्मनी की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर औपचारिक रूप से प्रतिबंध नहीं लगाया गया था। हालाँकि, 28 फरवरी, 1933 से, यह अवैध हो जाता है। जून 1933 में सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। फिर, जून के अंत में - जुलाई 1933 की शुरुआत में, नाजियों के दबाव में, बाकी राजनीतिक दलों - उदारवादी, कैथोलिक सेंटर पार्टी, रूढ़िवादी राष्ट्रवादियों - ने अपने विघटन की घोषणा की।

14 जुलाई, 1933 को, रैहस्टाग ने नए दलों के "गठन के खिलाफ" एक कानून पारित किया। उन्होंने नेशनल सोशलिस्ट पार्टी को एकमात्र कानूनी राजनीतिक दल घोषित किया और किसी अन्य राजनीतिक दल की सदस्यता को एक आपराधिक अपराध बना दिया।

मई 1933 में, नाजियों ने ट्रेड यूनियनों को कुचल दिया। ट्रेड यूनियन की इमारतों को तूफानों ने जब्त कर लिया उनके नेताओं को गिरफ्तार कर लिया गया। संघ की संपत्ति को जब्त कर लिया गया था। स्वतंत्र ट्रेड यूनियनों के बजाय, नाजियों ने जर्मन लेबर फ्रंट बनाया।

नवंबर 1933 में रैहस्टाग के नए चुनाव हुए। उन पर, मतदाताओं के विशाल बहुमत (92%) ने नाजी पार्टी के उम्मीदवारों की एकमात्र सूची - फ्यूहरर की सूची के लिए मतदान किया। 1 दिसंबर, 1933 को, नए नाजी रैहस्टाग ने "पार्टी और राज्य की एकता सुनिश्चित करने पर" कानून अपनाया। उन्होंने नेशनल सोशलिस्ट पार्टी को "राज्य के विचार का वाहक और राज्य के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ" घोषित किया। पार्टी को वाहक नहीं घोषित किया गया था राज्य की शक्ति, लेकिन केवल "राज्य विचार", यानी पार्टी को इस कानून के तहत कोई शक्ति कार्य नहीं मिला।

1 अगस्त, 1934 के जर्मन साम्राज्य के सर्वोच्च प्रमुख पर कानून

1 अगस्त, 1934 को वृद्ध राष्ट्रपति हिंडनबर्ग की मृत्यु के बाद, सरकार ने जर्मन साम्राज्य के सर्वोच्च प्रमुख पर एक कानून पारित किया। इस कानून के तहत, फ्यूहरर और रीच चांसलर हिटलर के व्यक्ति में चांसलर और राष्ट्रपति के पद संयुक्त थे। अध्यक्ष का पद समाप्त कर दिया गया। उसकी शक्तियाँ हिटलर के पास चली गईं। राज्य के प्रमुख के अधिकार जीवन के लिए हिटलर को सौंपे गए थे। उसी समय, हिटलर को, एक सम्राट के रूप में, अपने लिए एक उत्तराधिकारी नियुक्त करने का अधिकार दिया गया था। हिटलर सशस्त्र बलों का सर्वोच्च कमांडर बन गया। अधिकारियों और अधिकारियों ने व्यक्तिगत रूप से हिटलर के प्रति बिना शर्त आज्ञाकारिता की शपथ ली।

अपने विशेष महत्व के कारण, इस कानून को लोकप्रिय वोट द्वारा अनुमोदित किया गया और इस प्रकार सर्वोच्च संवैधानिक बल प्राप्त हुआ। हिटलर को असीमित शक्ति देने वाले इस कानून को जर्मनों के विशाल बहुमत द्वारा अनुमोदित किया गया था: 90% या 38 मिलियन से अधिक मतदाताओं ने पक्ष में मतदान किया, केवल चार मिलियन दो सौ पचास हजार ने विरोध किया। फ़्यूहरर के समर्थन पर जनमत संग्रह का परिणाम वास्तविकता के लिए उनके सामान्य कम या ज्यादा पत्राचार के बारे में कोई विशेष संदेह नहीं उठाता है। इस प्रकार हिटलर की नीति को जर्मनों के सभी वर्गों का समर्थन प्राप्त हुआ। तीसरा रैह इच्छा की स्वतंत्र जन अभिव्यक्ति के माध्यम से उत्पन्न हुआ।

व्याख्यान संख्या 7. राज्य तंत्रनाजी तानाशाही। एक अधिनायकवादी राजनीतिक शासन का सार

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

अच्छा कार्यसाइट पर">

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru . पर होस्ट किया गया

रूसी संघ की शिक्षा के लिए संघीय एजेंसी

नोवोकुज़नेत्स्क शाखा-संस्थान

राज्य शैक्षणिक संस्थान

उच्च व्यावसायिक शिक्षा

"केमेरोवो स्टेट यूनिवर्सिटी"

संवैधानिक और प्रशासनिक कानून विभाग

कोर्स वर्क

विषय पर: 20-30 के दशक में यूएसएसआर में एक-पक्षीय प्रणाली का गठन। परिणाम और विवाद

पुरा होना:

छात्र समूह U-092

मोसोलोव ई.डी.

सुपरवाइज़र:

कैंडी। इतिहास विज्ञान, एसोसिएट प्रोफेसर

लिपुनोवा एल.वी.

नोवोकुज़नेत्स्क - 2010

परिचय

3. सोवियत संघ में एकदलीय प्रणाली के अंतर्विरोध

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

अक्टूबर क्रांति के परिणामस्वरूप, अनंतिम सरकार को उखाड़ फेंका गया और सोवियत संघ की दूसरी अखिल रूसी कांग्रेस द्वारा गठित सरकार सत्ता में आई, जिसके प्रतिनिधियों का पूर्ण बहुमत बोल्शेविक - रूसी सोशल डेमोक्रेटिक लेबर पार्टी (बोल्शेविक) थे। और उनके सहयोगियों, वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारियों को भी कुछ राष्ट्रीय संगठनों, मेन्शेविक-अंतर्राष्ट्रीयवादियों के एक छोटे से हिस्से और कुछ अराजकतावादियों द्वारा समर्थित किया गया। इस पूर्ण बहुमत ने बोल्शेविकों को अपने लागू करने का अधिकार दिया राजनीतिक दृष्टिकोणऔर सिद्धांत।

इसलिए, विषय "यूएसएसआर में एक-पक्षीय प्रणाली का गठन, परिणाम और विरोधाभास" अनुसंधान के लिए रुचि और प्रासंगिक है क्योंकि:

एकदलीय प्रणाली के निर्माण ने सोवियत राज्य के पूरे इतिहास को प्रभावित किया, इसके अस्तित्व के सभी बाद के वर्षों के लिए यूएसएसआर की नीति की विशेषताओं को निर्धारित किया और लोगों के दिमाग को प्रभावित किया। यह सब अभी भी आधुनिक रूस में परिलक्षित होता है।

अनुसंधान का उद्देश्य यूएसएसआर और बोल्शेविक पार्टी (आरकेपी (बी) - वीकेपी (बी)) का राज्य तंत्र है।

अध्ययन का विषय 1918 से 1936 की अवधि में एक-पक्षीय प्रणाली स्थापित करने के लिए यूएसएसआर के राज्य तंत्र की कार्रवाई है।

पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य यूएसएसआर में एक-पक्षीय प्रणाली के गठन और विकास, इसके अंतर्विरोधों और परिणामों पर विचार करना है।

लक्ष्य निम्नलिखित कार्यों के माध्यम से प्रकट होता है:

* सोवियत संघ में एकदलीय प्रणाली के गठन के इतिहास का पता लगा सकेंगे;

* ऐसी प्रणाली को अपनाने के निहितार्थ स्थापित करें;

* उन लोगों के समूह की पहचान करें जिन्होंने एक दलीय प्रणाली की स्थापना में सबसे बड़ा योगदान दिया है;

* समस्याग्रस्त पहलुओं को प्रकट करें;

* अध्ययन पर निष्कर्ष निकालें।

एक-पक्षीय राजनीतिक अनुरूपता

1. यूएसएसआर में एक दलीय प्रणाली के गठन का इतिहास

एकदलीय राजनीतिक व्यवस्था की स्थापना की दिशा में (ऐसी व्यवस्था जिसमें एक एकल और इसलिए, सत्तारूढ़ दल संरक्षित है) सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की स्थिति के बारे में सैद्धांतिक विचारों के साथ पूरी तरह से संगत था। प्रत्यक्ष हिंसा पर भरोसा करते हुए और "शत्रुतापूर्ण वर्गों" के खिलाफ व्यवस्थित रूप से इसका इस्तेमाल करने वाले अधिकारियों ने राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता और अन्य दलों के विरोध की संभावना के बारे में सोचा भी नहीं था। इस प्रणाली के लिए समान रूप से असहिष्णु सत्ताधारी दल के भीतर असंतोष, वैकल्पिक समूहों का अस्तित्व था। 20 के दशक में। एक दलीय प्रणाली का गठन पूरा हुआ। एनईपी, जिसने आर्थिक क्षेत्र में बाजार के तत्वों, निजी पहल और उद्यमशीलता की अनुमति दी, ने राजनीतिक क्षेत्र में "दुश्मनों और विद्रोहियों" के प्रति सैन्य-कम्युनिस्ट असहिष्णुता को बरकरार रखा और यहां तक ​​​​कि सख्त भी किया।

बोल्शेविक पार्टी राज्य संरचना की मुख्य कड़ी बन गई है। सबसे महत्वपूर्ण सरकारी फैसलों पर सबसे पहले पार्टी नेताओं के घेरे में चर्चा की गई - आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति के राजनीतिक ब्यूरो (पोलित ब्यूरो), जिसमें 1921 में वी.आई. लेनिन, जी.ई., ज़िनोविएव, एल.बी. कामेनेव, आई.वी. स्टालिन, एल.डी. ट्रॉट्स्की, आदि। तब उन्हें आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था, और उसके बाद ही राज्य के फैसलों में सभी मुद्दों को तय किया गया था, यानी। सोवियत अधिकारियों। सभी प्रमुख सरकारी पदों पर पार्टी नेताओं का कब्जा था: वी.आई. लेनिन - पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के अध्यक्ष; एम.आई. कलिनिन - अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति के अध्यक्ष; आई.वी. स्टालिन - पीपुल्स कमिसारीराष्ट्रीयताओं के मामलों पर, आदि।

1923 तक, बहुदलीय प्रणाली के अवशेषों को समाप्त कर दिया गया। सोवियत सरकार और कम्युनिस्ट पार्टी के नेताओं के खिलाफ साजिश रचने के आरोप में समाजवादी-क्रांतिकारियों के 1922 के मुकदमे ने पार्टी के इतिहास के बीस से अधिक वर्षों का अंत कर दिया। 1923 में, सताए गए और भयभीत मेंशेविकों ने अपने आत्म-विघटन की घोषणा की। बांध का अस्तित्व समाप्त हो गया। ये वामपंथी, समाजवादी दल थे; 1917 की अक्टूबर क्रांति के बाद पहले वर्षों में राजशाहीवादी और उदारवादी दलों का परिसमापन किया गया।

राजनीतिक विरोधियों को जो कम्युनिस्ट पार्टी के रैंक से बाहर थे, दूर कर दिया गया। यह पार्टी के भीतर एकता हासिल करने के लिए बना रहा। गृहयुद्ध की समाप्ति के बाद, वी.आई. लेनिन ने पार्टी की एकता के प्रश्न को "जीवन और मृत्यु का मामला" की कुंजी माना। 1921 में आरसीपी (बी) की एक्स कांग्रेस उनके आग्रह पर "पार्टी की एकता पर" प्रसिद्ध प्रस्ताव पारित किया गया, जिसमें किसी भी गुटीय गतिविधि को प्रतिबंधित किया गया था। 1922-1923 के कम प्रसिद्ध हाल के कार्यों में नहीं। गंभीर रूप से बीमार नेता ने अपने उत्तराधिकारियों से "अपनी आंखों के सेब की तरह" पार्टी की एकता को बनाए रखने का आग्रह किया: उन्होंने अपने रैंकों में विभाजन में मुख्य खतरा देखा।

इस दौरान आंतरिक पार्टी संघर्षलेनिन के जीवन के दौरान भी बढ़ गया, उनकी मृत्यु के बाद (जनवरी 1924) नए जोश से भर गया। इसके प्रेरक बल थे, एक ओर, किस दिशा में और कैसे आगे बढ़ना है (एनईपी के साथ क्या करना है; ग्रामीण इलाकों में किस नीति को आगे बढ़ाना है; उद्योग कैसे विकसित करना है; अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण के लिए धन कहाँ से प्राप्त करना है) के बारे में असहमति थी। , आदि), और निरपेक्ष सत्ता के लिए एक अपूरणीय संघर्ष में व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता - दूसरी ओर।

20 के दशक में आंतरिक-पार्टी संघर्ष के मुख्य चरण।

1923--1924 - "विजयी" (आई.वी. स्टालिन, जी.ई. ज़िनोविएव और एल.बी. कामेनेव) एल.डी. ट्रॉट्स्की। वैचारिक सामग्री: ट्रॉट्स्की ने क्षुद्र-बुर्जुआ तत्वों के सामने पीछे हटना बंद करने की मांग की, "पेंच कसें", अर्थव्यवस्था के कमान प्रबंधन को कड़ा करें, पार्टी के नेताओं पर पतन का आरोप लगाया। परिणाम: "विजय" की जीत, स्टालिन की व्यक्तिगत मजबूती।

1925 - स्टालिन, एन.आई. बुखारिन, ए.आई. रायकोव, एम.पी. टॉम्स्की और अन्य ज़िनोविएव और कामेनेव के "नए विरोध" के खिलाफ। वैचारिक सामग्री: स्टालिन ने "एक देश में समाजवाद के निर्माण की संभावना" के बारे में थीसिस को आगे रखा; विपक्ष "विश्व क्रांति" के पुराने नारे का बचाव करता है और पार्टी नेतृत्व के सत्तावादी तरीकों की आलोचना करता है। परिणाम: स्टालिन की जीत, ट्रॉट्स्की के साथ "नए विपक्ष" का तालमेल।

1926--1927 - स्टालिन, बुखारिन, रायकोव, टॉम्स्की और अन्य। ज़िनोविएव, कामेनेव, ट्रॉट्स्की ("ट्रॉट्स्की-ज़िनोविएव ब्लॉक") के "एकजुट विरोध" के खिलाफ। वैचारिक सामग्री: एक ही देश में समाजवाद के निर्माण के बारे में स्टालिनवादी थीसिस के आसपास संघर्ष जारी है। विपक्ष ग्रामीण इलाकों से पैसा "पंप" कर उद्योग के विकास में तेजी लाने की मांग करता है। परिणाम: स्टालिन की जीत, पार्टी और राज्य में प्रमुख पदों से विपक्षी नेताओं को हटाना, निर्वासन, और फिर ट्रॉट्स्की के देश से निष्कासन।

1928--1929 - स्टालिन "राइट विपक्ष" (बुखारिन, रयकोव, टॉम्स्की) के खिलाफ। वैचारिक सामग्री: स्टालिन किसानों की कीमत पर किए गए जबरन औद्योगीकरण की दिशा में एक पाठ्यक्रम आगे बढ़ाता है, वर्ग संघर्ष को तेज करने की बात करता है; बुखारिन और अन्य ने समाजवाद, नागरिक शांति और किसानों के समर्थन में "बढ़ने" के सिद्धांत को विकसित किया। परिणाम: स्टालिन की जीत, "सही विपक्ष" की हार।

इस प्रकार, 20 के दशक में अंतर-पार्टी संघर्ष। स्टालिन की व्यक्तिगत जीत के साथ समाप्त हुआ, जिसने 1929 तक पार्टी और राज्य में पूर्ण सत्ता पर कब्जा कर लिया था। उनके साथ मिलकर, उन्होंने एनईपी को छोड़ने, जबरन औद्योगीकरण, कृषि के सामूहिककरण और एक कमांड अर्थव्यवस्था की स्थापना के पाठ्यक्रम को जीत लिया।

1930 के दशक में यूएसएसआर का सामाजिक-राजनीतिक जीवन। एक ऐसे देश का जीवन था जो पहले ही अधिनायकवादी हो चुका था। अधिनायकवादी समाज एक ऐसा समाज है जिसमें बहुदलीय व्यवस्था का सफाया कर दिया गया है और एक दलीय राजनीतिक व्यवस्था है; सत्तारूढ़ दल राज्य तंत्र के साथ विकसित हुआ है और इसे अपने अधीन कर लिया है; एक एकल, अनिवार्य विचारधारा स्थापित की गई थी; पार्टी और राज्य, सभी सार्वजनिक संगठनों के नियंत्रण से स्वतंत्र कोई समाज नहीं है। और सभी जनसंपर्कसीधे राज्य द्वारा नियंत्रित; नेता का एक पंथ था; एक व्यापक पुलिस तंत्र है जो नागरिकों के खिलाफ दमन करता है; नागरिक अधिकार, औपचारिक रूप से मान्यता प्राप्त, वास्तव में समाप्त हो गए हैं।

सोवियत-प्रकार के अधिनायकवाद का आर्थिक आधार उत्पादन के साधनों के राष्ट्रीयकरण, निर्देशन योजना और मूल्य निर्धारण और बाजार की नींव के उन्मूलन पर निर्मित एक कमांड-प्रशासनिक प्रणाली थी। यूएसएसआर में, इसका गठन औद्योगीकरण और सामूहिकता की प्रक्रिया में हुआ था।

1920 के दशक में पहले से ही यूएसएसआर में एक-पक्षीय राजनीतिक प्रणाली स्थापित की गई थी। राज्य तंत्र के साथ पार्टी तंत्र का विलय, राज्य के लिए पार्टी की अधीनता एक ही समय में एक तथ्य बन गई। 30 के दशक में। सीपीएसयू (बी), सत्ता के संघर्ष में अपने नेताओं के तीखे संघर्षों की एक श्रृंखला के माध्यम से, एक एकल, कड़ाई से केंद्रीकृत, कठोर अधीनस्थ, अच्छी तरह से तेलयुक्त तंत्र था। चर्चाएं, चर्चाएं, दलीय लोकतंत्र के तत्व अपरिवर्तनीय रूप से अतीत की बात हैं। कम्युनिस्ट पार्टी एकमात्र कानूनी राजनीतिक संगठन थी। सोवियत संघ, औपचारिक रूप से सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के मुख्य अंग, इसके नियंत्रण में काम करते थे, सभी राज्य के फैसले पोलित ब्यूरो और सीपीएसयू (बी) की केंद्रीय समिति द्वारा किए गए थे और उसके बाद ही सरकारी फरमानों द्वारा औपचारिक रूप दिया गया था। पार्टी की प्रमुख हस्तियों ने राज्य में प्रमुख पदों पर कब्जा किया। सभी कर्मियों का काम पार्टी निकायों के माध्यम से चला गया: पार्टी प्रकोष्ठों के अनुमोदन के बिना एक भी नियुक्ति नहीं हो सकती थी।

कोम्सोमोल, ट्रेड यूनियनों और अन्य सार्वजनिक संगठनों के लिए, वे पार्टी से जनता तक "ट्रांसमिशन बेल्ट" से ज्यादा कुछ नहीं थे। मूल "साम्यवाद के स्कूल" (श्रमिकों के लिए ट्रेड यूनियन, युवाओं के लिए कोम्सोमोल, बच्चों और किशोरों के लिए एक अग्रणी संगठन, बुद्धिजीवियों के लिए रचनात्मक संघ), उन्होंने, संक्षेप में, समाज के विभिन्न क्षेत्रों में पार्टी के प्रतिनिधियों की भूमिका निभाई। , इसे देश के जीवन के सभी क्षेत्रों का नेतृत्व करने में मदद करना।

यूएसएसआर में अधिनायकवादी समाज का आध्यात्मिक आधार आधिकारिक विचारधारा थी, जिसके पद - समझने योग्य, सरल - लोगों के दिमाग में नारों, गीतों, कविताओं, नेताओं के उद्धरण, के अध्ययन पर व्याख्यान के रूप में पेश किए गए थे। " लघु कोर्ससीपीएसयू (बी) का इतिहास": एक समाजवादी समाज की नींव यूएसएसआर में बनाई गई है; जैसे-जैसे हम समाजवाद की ओर बढ़ते हैं, वर्ग संघर्ष तेज होना तय है; "जो हमारे साथ नहीं है वह हमारे खिलाफ है"; यूएसएसआर पूरे विश्व में प्रगतिशील समाज का गढ़ है; "स्टालिन आज लेनिन हैं।" इन सरल सत्यों से थोड़ा सा विचलन दंडित किया गया था: "शुद्ध", पार्टी से निष्कासन, दमन नागरिकों की वैचारिक शुद्धता को बनाए रखने के लिए बुलाया गया था।

1930 के दशक में समाज के नेता के रूप में स्टालिन का पंथ शायद अधिनायकवाद का सबसे महत्वपूर्ण तत्व था। एक बुद्धिमान, शत्रुओं के प्रति निर्दयी, पार्टी और लोगों के सरल और सुलभ नेता की छवि में, मांस और रक्त पर अमूर्त अपील बेहद ठोस और करीबी बन गई। गीतों, फिल्मों, किताबों, कविताओं, अखबारों और पत्रिकाओं के प्रकाशनों ने भय की सीमा पर प्रेम, विस्मय और सम्मान को प्रेरित किया। अधिनायकवादी सत्ता का पूरा पिरामिड उसी पर बंद हो गया, वह इसके निर्विवाद, पूर्ण नेता थे।

30 के दशक में। पहले से स्थापित और महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित दमनकारी तंत्र (NKVD, अतिरिक्त न्यायिक प्रतिशोध - "ट्रोइकस", शिविरों का मुख्य निदेशालय - GULAG, आदि) ने पूरी गति से काम किया। 20 के दशक के अंत से। दमन की लहरों ने एक के बाद एक पीछा किया: शेख्टी केस (1928), इंडस्ट्रियल पार्टी का मुकदमा (1930), शिक्षाविद केस (1930), किरोव (1934) की हत्या के संबंध में दमन, 1936-1939 का राजनीतिक परीक्षण . पार्टी के पूर्व नेताओं (G.E. Zinoviev, N.I. बुखारिन, A.I. Rykov और अन्य) के खिलाफ, लाल सेना के नेता (M.N. Tukhachevsky, V.K. Blucher, I.E. Yakir और अन्य।) । "ग्रेट टेरर" ने लगभग 1 मिलियन लोगों के जीवन का दावा किया, जिन्हें गोली मार दी गई थी, लाखों लोग गुलाग शिविरों से गुजरे थे। दमन ही वह उपकरण था जिसके द्वारा एक अधिनायकवादी समाज न केवल वास्तविक, बल्कि कथित विरोध, भय और नम्रता, मित्रों और प्रियजनों को बलिदान करने की तत्परता से भी निपटता था। उन्होंने भयभीत समाज को याद दिलाया कि इतिहास के "तराजू पर तौला गया" व्यक्ति हल्का और महत्वहीन है, समाज को इसकी आवश्यकता होने पर उसके जीवन का कोई मूल्य नहीं है। आतंक था आर्थिक महत्व: देश की आर्थिक शक्ति में योगदान करते हुए लाखों कैदियों ने प्रथम पंचवर्षीय योजनाओं के निर्माण स्थलों पर काम किया।

समाज में एक बहुत ही जटिल आध्यात्मिक वातावरण विकसित हो गया है। एक ओर, बहुत से लोग यह विश्वास करना चाहते थे कि जीवन बेहतर और अधिक मज़ेदार हो रहा है, कि कठिनाइयाँ बीत जाएँगी, और उन्होंने जो किया है वह हमेशा के लिए रहेगा - उस उज्ज्वल भविष्य में जो वे आने वाली पीढ़ियों के लिए बना रहे हैं। इसलिए उत्साह, विश्वास, न्याय की आशा, एक महान कार्य में भाग लेने का गौरव, जैसा कि लाखों लोगों ने सोचा था। दूसरी ओर, भय का शासन था, स्वयं की तुच्छता, असुरक्षा और किसी के द्वारा दिए गए आदेशों को निर्विवाद रूप से पूरा करने की तत्परता की भावना की पुष्टि की गई थी। यह माना जाता है कि यह ठीक यही है - वास्तविकता की एक उत्साहित, दुखद रूप से विभाजित धारणा अधिनायकवाद की विशेषता है, जिसके लिए एक दार्शनिक के शब्दों में, "किसी चीज की उत्साही पुष्टि, कुछ नहीं के लिए एक कट्टर दृढ़ संकल्प" की आवश्यकता होती है।

1936 में अपनाए गए यूएसएसआर के संविधान को युग का प्रतीक माना जा सकता है। इसने नागरिकों को लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता के पूरे सेट की गारंटी दी। दूसरी बात यह है कि इनमें से अधिकांश से नागरिक वंचित थे। यूएसएसआर को श्रमिकों और किसानों के समाजवादी राज्य के रूप में चित्रित किया गया था। संविधान ने नोट किया कि समाजवाद मूल रूप से बनाया गया था, उत्पादन के साधनों पर समाजवादी स्वामित्व स्थापित किया गया था। वर्किंग पीपुल्स डिपो के सोवियत को यूएसएसआर के राजनीतिक आधार के रूप में मान्यता दी गई थी, और समाज के प्रमुख कोर की भूमिका सीपीएसयू (बी) को सौंपी गई थी। शक्तियों के पृथक्करण का कोई सिद्धांत नहीं था।

2. यूएसएसआर में एक दलीय प्रणाली की स्थापना के परिणाम

यदि हम पिछले अध्याय में वर्णित घटनाओं का विश्लेषण करते हैं, और उन्हें रूसी संघ की वर्तमान स्थिति में जोड़ते हैं, तो हम एक-पक्षीय राजनीति के निम्नलिखित परिणामों को अलग कर सकते हैं:

*पार्टी के भीतर दुश्मनों को नष्ट करें

*पार्टी और राज्य तंत्र का पूर्ण विलय

* शक्तियों के पृथक्करण की व्यवस्था का उन्मूलन

*नागरिक स्वतंत्रता का विनाश

*सार्वजनिक संगठनों का निर्माण

*व्यक्तित्व के पंथ का प्रसार

*सामूहिक दमन

* बड़े मानवीय नुकसान, अक्सर विभिन्न के सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधि सामाजिक समूह

*पश्चिम और पूर्व के विकसित लोकतांत्रिक देशों से तकनीकी, आर्थिक और चुनिंदा वैज्ञानिक पिछड़ा*

*मन में वैचारिक गड़बड़ी, पहल की कमी, कई रूसियों में गुलाम मनोविज्ञान और कुछ अन्य गणराज्यों के निवासी पूर्व यूएसएसआरवर्तमान में

एक दलीय राजनीतिक राज्य शासन

3. विरोधाभास

अक्टूबर क्रांति से पहले विभिन्न राजनीतिक दलों के भाग्य का सवाल सैद्धांतिक रूप से भी नहीं उठाया गया था। इसके अलावा, वर्गों के मार्क्सवादी सिद्धांत से स्वाभाविक रूप से समाजवाद की जीत के बाद भी, वर्गों में विभाजित समाज में एक बहुदलीय प्रणाली के संरक्षण की थीसिस का पालन किया गया। हालाँकि, सोवियत सत्ता के अभ्यास ने इस सिद्धांत के साथ एक हड़ताली विरोधाभास में प्रवेश किया।

गैर-बोल्शेविक पार्टियों के खिलाफ दमन अक्टूबर क्रांति की जीत के तुरंत बाद शुरू हुआ और उनके पूरी तरह से गायब होने तक नहीं रुका, जिससे पहला निष्कर्ष निकालना संभव हो गया: एक-पक्षीय प्रणाली की स्थापना में हिंसा की निर्णायक भूमिका के बारे में निष्कर्ष। इस समस्या के लिए एक और दृष्टिकोण इस तथ्य से आगे बढ़ा कि इन दलों के अधिकांश नेताओं ने प्रवास किया था, जिससे एक अलग निष्कर्ष निकालना संभव हो गया - देश से उनके अलग होने और उसमें शेष सदस्यता के बारे में। हालाँकि, अगस्त 1991 में CPSU की गतिविधियों की समाप्ति ने हमें पार्टी की मृत्यु का एक नया ऐतिहासिक अनुभव दिया, जहाँ दमन या उत्प्रवास ने कोई भूमिका नहीं निभाई। इस प्रकार, रूस में एक राजनीतिक दल के विकास के चक्र पर विचार करने और उसके कारणों को निर्धारित करने के लिए अब पर्याप्त अनुभवजन्य सामग्री है। मेरी राय में, वे एक ऐतिहासिक घटना के रूप में पार्टी में निहित अंतर्विरोधों में निहित हैं। शोध के विषय की एकता सुनिश्चित करते हुए, एक-पक्षीय प्रणाली इस विश्लेषण की सुविधा प्रदान करती है।

एक बहुदलीय प्रणाली और एक दलीय प्रणाली के बीच विभाजन रेखा देश में मौजूद दलों की संख्या में नहीं है, बल्कि उनकी राजनीति पर उनके वास्तविक प्रभाव में है। साथ ही, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि पार्टियां सरकार में हों या विपक्ष में: यह महत्वपूर्ण है कि उनकी आवाज सुनी जाए, उन पर विचार किया जाए, उनकी भागीदारी से राज्य की नीति बनती है। इस दृष्टिकोण से, 40 के दशक के उत्तरार्ध में PRB, GDR, DPRK, PRC, पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया में अस्तित्व - 80 के दशक की शुरुआत में। कई दलों, और यूएसएसआर, एनआरए, या हंगेरियन पीपुल्स रिपब्लिक में - केवल एक पार्टी एक भूमिका नहीं निभाती है, क्योंकि "सहयोगी दलों" की अपनी राजनीतिक लाइन नहीं थी और पूरी तरह से कम्युनिस्टों के नेतृत्व के अधीन थे। यह कोई संयोग नहीं है कि 1980 के दशक का संकट शुरू होते ही उन्होंने सत्ताधारी दल से दूरी बनाने की जल्दबाजी की।

इसलिए, हम जुलाई 1918 से हमारे देश में एक दलीय प्रणाली के गठन के बारे में बात कर सकते हैं।

क्योंकि अक्टूबर-नवंबर 1917 और मार्च-जुलाई 1918 में सरकार में भाग नहीं लेने वाले वामपंथी सामाजिक क्रांतिकारियों के पास सभी स्तरों पर सोवियत संघ में सीटें थीं, लोगों के कमिश्रिएट्स और चेका का नेतृत्व, उनकी उल्लेखनीय भागीदारी के साथ पहला संविधान था। RSFSR, सोवियत सत्ता के सबसे महत्वपूर्ण कानून बनाए गए (विशेषकर भूमि के समाजीकरण पर मूल कानून)। उस समय, कुछ मेन्शेविकों ने भी सोवियत संघ में सक्रिय रूप से सहयोग किया।

20 के दशक की शुरुआत में। "पार्टी की तानाशाही" नामक एक घटना का निर्माण होता है। इस शब्द को सबसे पहले G.E. द्वारा प्रचलन में लाया गया था। आरसीपी (बी) के बारहवीं कांग्रेस में ज़िनोविएव और कांग्रेस के प्रस्ताव में प्रवेश किया। I.V. स्टालिन ने खुद को उससे अलग करने के लिए जल्दबाजी की, हालांकि, मेरी राय में, यह शब्द वास्तविक तस्वीर को दर्शाता है: अक्टूबर 1917 से, सभी राज्य निर्णय पहले प्रमुख संस्थानों द्वारा किए गए थे। साम्यवादी पार्टी, जिसने सोवियत संघ में बहुमत होने के कारण, उन्हें अपने सदस्यों के माध्यम से अंजाम दिया और सोवियत निकायों के निर्णयों के रूप में उन्हें औपचारिक रूप दिया। कई मामलों में, यह प्रक्रिया नहीं देखी गई: राष्ट्रीय महत्व के कई निर्णय केवल पार्टी के प्रस्तावों के रूप में मौजूद थे, कुछ - पार्टी और सरकार के संयुक्त प्रस्तावों के रूप में। कम्युनिस्ट गुटों (1934 से - पार्टी समूहों) के माध्यम से, पार्टी ने सोवियत और सार्वजनिक संघों का नेतृत्व किया, राजनीतिक एजेंसियों की प्रणाली के माध्यम से - अर्थव्यवस्था की शक्ति संरचनाएं और क्षेत्र जो "अड़चन" (परिवहन, कृषि) बन गए। राज्य निकायों, सार्वजनिक संगठनों, उद्यमों, सांस्कृतिक संस्थानों में लगभग सभी "प्रथम व्यक्ति" पार्टी के सदस्य थे। प्रबंधकों और जिम्मेदार कर्मचारियों की नियुक्ति और अनुमोदन के लिए नामकरण प्रणाली द्वारा इस नेतृत्व को समेकित किया गया था।

सैद्धांतिक रूप से, कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व के अधिकार का औचित्य, जैसा कि आप जानते हैं, बहाली के फ्रांसीसी इतिहासकारों द्वारा कार्ल मार्क्स से पहले भी सामने रखे गए वर्गों के विचार की एक अजीबोगरीब व्याख्या थी। इसकी लेनिनवादी व्याख्या में संकेंद्रित वृत्तों का लगातार संकुचित होना शामिल था: प्रगति के वाहक, लोगों का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा केवल मेहनतकश लोग हैं, उनमें से मजदूर वर्ग बाहर खड़ा है, जिसके पीछे भविष्य खड़ा है। इसके भीतर, अग्रणी भूमिका कारखाने के सर्वहारा वर्ग की है, और इसमें श्रमिकों की है। बड़े उद्यम. सर्वहारा वर्ग के अल्पसंख्यक का गठन करने वाला सबसे जागरूक और संगठित हिस्सा कम्युनिस्ट पार्टी में एकजुट है, जिसका नेतृत्व नेताओं के एक संकीर्ण समूह द्वारा किया जाता है, जिसे नेतृत्व करने का अधिकार "सत्ता की शक्ति से नहीं, बल्कि सत्ता की शक्ति से दिया जाता है। अधिकार, ऊर्जा की शक्ति, अधिक अनुभव, अधिक बहुमुखी प्रतिभा, अधिक प्रतिभा।"

एक दलीय प्रणाली की शर्तों के तहत, सूत्र का अंतिम भाग वास्तविकता के अनुरूप नहीं था। राज्य सत्ता की संपूर्णता के साथ, शासक अभिजात वर्ग ने दमनकारी निकायों की मदद से "सत्ता की शक्ति" द्वारा अपने नेतृत्व की स्थिति को ठीक से बनाए रखा। लेकिन इसका मतलब पार्टी के लिए पार्टी की सदस्यता के आवश्यक संकेतों में से एक का नुकसान था - संघ की स्वैच्छिकता। सभी जो चाहते हैं राजनीतिक गतिविधि, समझ गए कि राजनीति में एक पार्टी के अलावा और कोई रास्ता नहीं है। इसके बहिष्कार का मतलब राजनीतिक (और 1930 और 1940 के दशक में, अक्सर शारीरिक रूप से) मृत्यु, इससे स्वैच्छिक वापसी, इसकी नीति की निंदा, और, परिणामस्वरूप, के प्रति निष्ठा मौजूदा राज्य, कम से कम - प्रतिशोध का खतरा।

राजनीतिक बहुलवाद, जिसने सामाजिक समूहों के हितों की बहुलता का प्रतिनिधित्व करने वाले विभिन्न दलों की प्रतिद्वंद्विता को ग्रहण किया, जनता पर प्रभाव के लिए पार्टियों का संघर्ष और उनमें से एक को सत्ताधारी का दर्जा खोने की संभावना, इस प्रणाली के विपरीत थी। इसकी धारणा यह मौन दावा था कि नेता अपने हितों और जरूरतों को जनता से बेहतर जानते हैं, लेकिन केवल बोल्शेविकों के पास ही यह सर्वज्ञता है। बहुलवाद का दमन अक्टूबर क्रांति के तुरंत बाद शुरू हुआ। 28 नवंबर, 1917 के डिक्री "क्रांति के खिलाफ गृहयुद्ध के नेताओं की गिरफ्तारी पर" ने एक पार्टी - कैडेटों पर प्रतिबंध लगा दिया। व्यावहारिक विचारों से यह शायद ही उचित था: सोवियत संघ में कैडेटों का प्रतिनिधित्व कभी नहीं किया गया था, संविधान सभा के चुनावों में वे केवल 17 डिप्टी प्राप्त करने में कामयाब रहे, इसके अलावा, उनमें से कुछ सोवियत संघ के निर्णय से वापस बुलाए गए थे। कैडेटों की ताकत उनकी बौद्धिक क्षमता, वाणिज्यिक, औद्योगिक और सैन्य हलकों के साथ संबंध और सहयोगियों के लिए समर्थन में निहित है। लेकिन सिर्फ पार्टी पर यह प्रतिबंध कम नहीं कर सका, सबसे अधिक संभावना है, यह एक बार सबसे प्रभावशाली प्रतिद्वंद्वी पर बदला लेने का कार्य था। दमन ने बुद्धिजीवियों की नज़र में बोल्शेविकों की प्रतिष्ठा को और कमजोर कर दिया और कैडेटों के अधिकार को बढ़ा दिया।

जनता के संघर्ष में बोल्शेविकों के असली प्रतिद्वंद्वी, सबसे बढ़कर, अराजकतावादी थे जो उनके बाईं ओर खड़े थे। अक्टूबर विद्रोह की पूर्व संध्या पर उनकी मजबूती का संकेत 16 अक्टूबर, 1917 को आरएसडीएलपी (बी) की केंद्रीय समिति की एक विस्तृत बैठक में दिया गया था। उन्होंने सोवियत सत्ता की स्थापना और मजबूती में सक्रिय भाग लिया, लेकिन एक खतरा पैदा किया बोल्शेविकों ने केंद्रीयवाद की अपनी मांग के साथ। अराजकतावादियों की ताकत यह थी कि उन्होंने राज्य के खिलाफ किसानों और शहरी निचले वर्गों के सहज विरोध को व्यक्त किया, जिससे उन्हें केवल कर और अधिकारियों की सर्वशक्तिमानता दिखाई देती थी। अप्रैल 1918 में, मास्को के केंद्र में 26 हवेली पर कब्जा करने वाले अराजकतावादियों को तितर-बितर कर दिया गया। उनकी हार का बहाना आपराधिक तत्वों के साथ उनका निस्संदेह संबंध था, जिसने अधिकारियों को बिना किसी अपवाद के सभी अराजकतावादियों को डाकुओं को बुलाने का एक कारण दिया। कुछ अराजकतावादी भूमिगत हो गए, जबकि अन्य बोल्शेविक पार्टी में शामिल हो गए।

दूसरी ओर, दक्षिणपंथी मेन्शेविकों और समाजवादी-क्रांतिकारियों ने बोल्शेविकों के साथ प्रतिस्पर्धा की, श्रमिकों और किसानों के अधिक उदार वर्गों के हितों को व्यक्त किया, जो अपनी वित्तीय स्थिति में सुधार के लिए राजनीतिक और आर्थिक स्थिरीकरण के लिए तरस रहे थे। इसके विपरीत, बोल्शेविकों ने वर्ग संघर्ष के आगे विकास पर भरोसा किया, इसे ग्रामीण इलाकों में स्थानांतरित कर दिया, जिससे उनके और वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारियों के बीच की खाई और बढ़ गई, जो निष्कर्ष के संबंध में बनी थी। ब्रेस्ट शांति. यह विशेषता है कि बोल्शेविक और उनके राजनीतिक विरोधियों और यहां तक ​​कि पूर्व सहयोगियों दोनों ने मौजूदा शासन के आधार पर कानूनी प्रतिद्वंद्विता के बारे में नहीं सोचा था। सोवियत सत्ता को बोल्शेविकों की शक्ति के साथ दृढ़ता से पहचाना गया था, और सशस्त्र मार्ग को राजनीतिक अंतर्विरोधों को हल करने के एकमात्र तरीके के रूप में मान्यता दी गई थी। नतीजतन, जून में मेन्शेविक और राइट एसआर, और जुलाई के बाद, वामपंथी एसआर को सोवियत संघ से निष्कासित कर दिया गया था। समाजवादी-क्रांतिकारी मैक्सिमलिस्ट अभी भी उनमें बने हुए थे, लेकिन उनकी संख्या कम होने के कारण उन्होंने महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाई।

विदेशी सैन्य हस्तक्षेप और गृहयुद्ध के वर्षों के दौरान, सोवियत संघ की शक्ति के संबंध में मेंशेविक और समाजवादी-क्रांतिकारी दलों की नीति में बदलाव के आधार पर, उन्हें या तो अनुमति दी गई या फिर से प्रतिबंधित कर दिया गया, अर्ध-कानूनी की ओर बढ़ रहा था पद। दोनों पक्षों की ओर से सशर्त सहयोग के प्रयास विकसित नहीं हुए हैं।

एक बहुदलीय प्रणाली की स्थापना के लिए नई, बहुत अधिक ठोस उम्मीदें नई आर्थिक नीति की शुरूआत के साथ जुड़ी हुई थीं, जब अर्थव्यवस्था की स्वीकृत बहुसंरचनात्मक प्रकृति राजनीतिक बहुलवाद में एक प्राकृतिक निरंतरता और समेकन प्राप्त करने में सक्षम थी। और पहले छापों ने इसकी पुष्टि की।

मार्च 1921 में आरसीपी (बी) की एक्स कांग्रेस में, जब अधिशेष विनियोग को वस्तु के रूप में कर के साथ बदलने के मुद्दे पर चर्चा की गई, जब खाद्य के लिए पीपुल्स कमिसर ए.डी. त्सुरुपा ने मेंशेविकों और समाजवादी-क्रांतिकारियों की प्रबलता को देखते हुए मुक्त सहयोग के पुनरुद्धार के खिलाफ बात की, स्पीकर वी.आई. लेनिन ने व्यापक अर्थों में उनका विरोध किया: प्रसिद्ध। यहां हमें इन पार्टियों को एक कदम देना है या नहीं के बीच चयन करना है - वे अनिवार्य रूप से निम्न-बुर्जुआ आर्थिक संबंधों द्वारा उत्पन्न होते हैं - लेकिन हमें चुनना होगा, और फिर केवल एक निश्चित सीमा तक, केवल एकाग्रता के रूपों के बीच, एकीकरण इन पार्टियों की कार्रवाई के बारे में

हालांकि, ठीक एक साल बाद, आरसीपी (बी) की ग्यारहवीं कांग्रेस को केंद्रीय समिति की राजनीतिक रिपोर्ट पर अंतिम भाषण में, लेनिन ने ठीक इसके विपरीत कहा: "बेशक, हम पूंजीवाद की अनुमति देते हैं, लेकिन उस सीमा के भीतर जो हैं किसान के लिए आवश्यक है। यह आवश्यक है! इसके बिना किसान रह नहीं सकता और प्रबंधन नहीं कर सकता। और समाजवादी-क्रांतिकारी और मेंशेविक प्रचार के बिना, हम दावा करते हैं कि वह, एक रूसी किसान, जीवित रह सकता है। और जो कोई इसके विपरीत दावा करता है, तो हम कहते हैं कि बेहतर है कि हम सब एक के लिए मर जाएं, लेकिन हम आपके आगे नहीं झुकेंगे! और हमारी अदालतों को यह सब समझना चाहिए।” इस वर्ष के दौरान बोल्शेविकों के लिए राजनीतिक बहुलवाद के मुद्दे पर अपने दृष्टिकोण को मौलिक रूप से बदलने के लिए क्या हुआ?

मेरी राय में, यहां निर्णायक भूमिका दो अलग-अलग, लेकिन गहराई से परस्पर जुड़ी घटनाओं द्वारा निभाई गई थी: क्रोनस्टेड और "स्मेनोवखोविज़्म"।

क्रोनस्टेड में विद्रोहियों ने, पहले वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारियों की तरह, सोवियत सत्ता को उखाड़ फेंकने का कार्य निर्धारित नहीं किया, जिस पर बोल्शेविकों ने आरोप लगाया था। उनके नारे थे: "सोवियत को सत्ता, पार्टियों को नहीं!" और "कम्युनिस्टों के बिना सोवियत!"। आप पी.एन. की चालाकी के बारे में बात कर सकते हैं। मिल्युकोव और वी.एम. चेर्नोव, जिन्होंने क्रोनस्टेडर्स को इन नारों का सुझाव दिया था, लेकिन वे स्वयं स्पष्ट रूप से उन पर विश्वास करते थे। इन नारों के लागू होने का मतलब न केवल सत्ता पर आरसीपी (बी) के एकाधिकार को खत्म करना या सत्ता से हटाना था, बल्कि गृहयुद्ध के अनुभव को देखते हुए, आरसीपी (बी) का निषेध था। दमन न केवल नेताओं के खिलाफ, बल्कि सदस्यता जन और गैर-पार्टी सोवियत कार्यकर्ताओं के खिलाफ भी। "रूसी विद्रोह, संवेदनहीन और निर्दयी" विजेताओं की उदारता को कभी नहीं जानता था। बोल्शेविकों के लिए, यह सचमुच जीवन और मृत्यु का मामला था।

शांतिपूर्ण "स्मेनोवखोविज़्म" ने इस समस्या को एक अलग कोण से संपर्क किया। मौलिक प्रश्न प्रस्तुत करके: "एनईपी क्या है - क्या यह रणनीति या विकास है?", इसके नेताओं ने दूसरे अर्थ में उत्तर दिया। उनकी राय में, एनईपी ने पूंजीवाद की बहाली की दिशा में सोवियत समाज के विकास की शुरुआत को चिह्नित किया। इससे, बोल्शेविकों का अगला कदम तार्किक रूप से अनुसरण करना चाहिए: एक "राजनीतिक एनईपी" के साथ एक बहु-संरचनात्मक अर्थव्यवस्था को जोड़ना - राजनीति में बहुलवाद की धारणा। यह वही है जो बोल्शेविक नहीं करना चाहते थे, ठीक ही इस डर से कि स्वतंत्र चुनावों में, मतदाता, "रेड टेरर", भोजन की आवश्यकता आदि को याद करते हुए, अन्य दलों को सत्ता सौंपते हुए, उनका समर्थन करने से इनकार कर देंगे। साथ ही, इस तरह के वोट का सशस्त्र विद्रोह - वैधता पर एक महत्वपूर्ण लाभ था। मुझे लगता है कि यही कारण है कि "स्मेनोवखोविज़्म" ने लेनिन को क्रोनस्टेड विद्रोह से ज्यादा डरा दिया। किसी भी मामले में, उन्होंने बार-बार 1921-1922 में "मील के पत्थर के परिवर्तन" के खिलाफ चेतावनी के बारे में बात की।

राजनीतिक बहुलवाद के उन्मूलन और एक बहुदलीय प्रणाली की रोकथाम की दिशा में अगस्त 1922 में आरसीपी (बी) के बारहवीं अखिल रूसी सम्मेलन के संकल्प द्वारा पुष्टि की गई थी "सोवियत विरोधी दलों और प्रवृत्तियों पर", जो घोषित किया गया था सभी बोल्शेविक विरोधी सोवियत विरोधी, यानी। राज्य विरोधी, हालांकि वास्तव में उनमें से अधिकांश ने सोवियत संघ की शक्ति पर नहीं, बल्कि सोवियत संघ में बोल्शेविकों की शक्ति का अतिक्रमण किया था। सबसे पहले तो उनके खिलाफ वैचारिक संघर्ष के उपाय करने चाहिए थे। दमन से इंकार नहीं किया गया था, लेकिन आधिकारिक तौर पर उन्हें एक अधीनस्थ भूमिका निभानी पड़ी।

1922 की गर्मियों में आयोजित, समाजवादी-क्रांतिकारी पार्टी के लड़ाकू संगठन की प्रक्रिया का उद्देश्य, सबसे ऊपर, एक प्रचार भूमिका निभाना था। मॉस्को में हाउस ऑफ यूनियन्स में हॉल ऑफ कॉलम्स में एक बड़े दर्शकों, विदेशी पर्यवेक्षकों और रक्षकों की उपस्थिति में आयोजित किया गया था, और व्यापक रूप से प्रेस में कवर किया गया था, इस प्रक्रिया को सामाजिक क्रांतिकारियों को क्रूर आतंकवादियों के रूप में पेश करना था। उसके बाद, पार्टी के आत्म-विघटन की घोषणा करते हुए, AKP के रैंक-एंड-फाइल सदस्यों की असाधारण कांग्रेस आसानी से पारित हो गई। तब जॉर्जियाई और यूक्रेनी मेन्शेविकों ने अपने आत्म-विघटन की घोषणा की। हाल के साहित्य ने इन कांग्रेसों की तैयारी और आयोजन में आरसीपी (बी) और ओजीपीयू की भूमिका के बारे में तथ्यों को सार्वजनिक किया है।

इस प्रकार, 1922-1923 में एक बहुदलीय प्रणाली पर। अंत में पार किया गया था। ऐसा लगता है कि इस समय से एक दलीय प्रणाली के गठन की प्रक्रिया को पूरा करना संभव है, जिसकी ओर निर्णायक कदम 1918 में उठाया गया था।

सत्ता पर अपने एकाधिकार का बचाव करते हुए, बोल्शेविक नेतृत्व ने अपने जीवन का बचाव किया। और यह राजनीतिक संबंधों की प्रणाली को विकृत नहीं कर सका, जिसमें राजनीतिक संघर्ष समाधान के पारंपरिक साधनों के लिए कोई जगह नहीं थी: समझौता, ब्लॉक, रियायतें। टकराव राजनीति का एकमात्र नियम बन गया। और राजनेताओं की एक पूरी पीढ़ी को इसकी अनिवार्यता के दृढ़ विश्वास में लाया गया था।

राजनीतिक बहुलवाद को खतरा सोवियत रूसआरसीपी (बी) में गुटबाजी के माध्यम से - दूसरे तरीके से तोड़ना।

देश में एकमात्र कानूनी पार्टी बनने के बाद, यह अप्रत्यक्ष रूप में, हितों की विविधता को प्रतिबिंबित नहीं कर सका, जिसे एनईपी की शुरूआत के साथ और मजबूत किया गया था। तथ्य यह है कि गुट वास्तव में नए दलों के गठन के आधार के रूप में कार्य करते हैं, यह 20 वीं शताब्दी की शुरुआत और अंत दोनों के अनुभव से प्रमाणित है। लेकिन ऐसा लगता है कि आरसीपी (बी) के नेतृत्व को अब इससे कोई सरोकार नहीं था, बल्कि "सत्ता को स्थानांतरित करने" के खतरे से पहले सत्ताधारी समूह के निकटतम गुट के लिए, और फिर खुली बहाली की ताकतों के लिए। यह ठीक यही डर था कि पार्टी के भीतर का संघर्ष पार्टी के प्रमुख संकीर्ण तबके को इतना कमजोर कर देगा कि "निर्णय अब इस पर निर्भर नहीं रहेगा," और तय किए गए थे। कार्रवाईआरसीपी (बी) "ऑन पार्टी यूनिटी" की दसवीं कांग्रेस के प्रस्तावों में निहित प्लेटफार्मों, चर्चाओं, गुटों और समूहों के खिलाफ। दशकों तक बोल्शेविक पार्टी में गुटबाजी से बड़ा कोई अपराध नहीं था।

गुटबाजी के डर ने पार्टी के वैचारिक जीवन को विकृत कर दिया। बोल्शेविकों के बीच पारंपरिक चर्चाओं को वैचारिक एकता को कम करने के रूप में देखा जाने लगा। सबसे पहले, 1922 में, पार्टी डिबेटिंग क्लबों की गतिविधि पर रोक लगा दी गई, जहाँ पार्टी के उच्च पदस्थ सदस्यों में अपने सर्कल में संदेह साझा करने का साहस था। फिर, 1927 में, एक आम पार्टी चर्चा के उद्घाटन की व्यवस्था की गई कठिन परिस्थितियां: पार्टी की नीति के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर केंद्रीय समिति में एक मजबूत बहुमत की कमी, केंद्रीय समिति की इच्छा मतदान दल के सदस्यों द्वारा या प्रांतीय स्तर के कई संगठनों द्वारा आवश्यक होने पर इसकी शुद्धता को सत्यापित करने की। हालाँकि, इन सभी मामलों में, चर्चा केवल केंद्रीय समिति के निर्णय से शुरू हो सकती थी, जिसका अर्थ वास्तव में किसी भी चर्चा को समाप्त करना था।

20 के दशक के अंत तक विचारों का पूर्व संघर्ष। बाहरी एकमत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। महासचिव एकमात्र सिद्धांतकार बने, वैचारिक जीवन के चरण उनके भाषण थे। इसने पार्टी को नेतृत्व किया, जिसने अपनी नीति की वैज्ञानिक सुदृढ़ता पर गर्व किया, सिद्धांत को नेताओं का अंतिम संकेत कहा, जिसका बौद्धिक स्तर तेजी से गिर रहा था। मार्क्सवाद-लेनिनवाद को हठधर्मिता और उपहास का एक समूह कहा जाने लगा, जो इसके साथ मार्क्सवादी शब्दों के रूप में केवल एक आभूषण को जोड़ता था। इस प्रकार, कम्युनिस्ट पार्टी ने पार्टी भावना का एक और आवश्यक गुण खो दिया है - अपनी विचारधारा। यह आपस में और वैचारिक विरोधियों दोनों के बीच चर्चा के अभाव में विकसित नहीं हो सका।

इसके विपरीत, 1990 के दशक की शुरुआत (डेमोक्रेटिक, रिपब्लिकन, सोशल डेमोक्रेट्स, आदि) की कई नई पार्टियों की उत्पत्ति वाद-विवाद करने वाले पार्टी क्लबों की गहराई में हुई, जो 1980 के दशक के अंत में CPSU में स्वतः उत्पन्न हुए। हालाँकि, देश में वैचारिक जीवन के स्तर में सामान्य गिरावट ने उन्हें भी प्रभावित किया। अधिकांश आधुनिक रूसी पार्टियों की मुख्य कठिनाइयों में से एक स्पष्ट वैचारिक रेखा का विकास है जो लोगों के लिए समझ में आता है और उनके समर्थन का दावा कर सकता है।

एकदलीय प्रणाली ने राजनीतिक नेतृत्व की समस्या को सीमा तक सरल बना दिया, इसे प्रशासन तक सीमित कर दिया। साथ ही, इसने पार्टी के पतन को पूर्व निर्धारित किया, जो राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को नहीं जानता है। उनकी सेवा में राज्य के दमनकारी तंत्र, लोगों पर जन प्रभाव के साधन थे। एक सर्व-शक्तिशाली सर्व-मर्मज्ञ ऊर्ध्वाधर बनाया गया था, जो एक तरफ़ा मोड में काम कर रहा था - केंद्र से जनता तक, प्रतिक्रिया से रहित। इसलिए, पार्टी के भीतर होने वाली प्रक्रियाओं ने एक आत्म-निहित महत्व प्राप्त कर लिया है। इसके विकास का स्रोत पार्टी में निहित अंतर्विरोध थे। मेरी राय में, वे सामान्य रूप से एक राजनीतिक दल की विशेषता हैं, लेकिन वे हमारे देश में एक दलीय प्रणाली के कारण एक विशिष्ट रूप में हुए।

पहला विरोधाभास एक पार्टी सदस्य की व्यक्तिगत स्वतंत्रता, उसके अपने विश्वासों और गतिविधियों और उस पार्टी से संबंधित है जिसके कार्यक्रम, विनियम और राजनीतिक निर्णय इस स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते हैं। यह अंतर्विरोध किसी भी सार्वजनिक संघ में निहित है, लेकिन एक राजनीतिक दल में विशेष रूप से तीव्र है, जहां सभी सदस्यों के साथ-साथ कार्रवाई की एकता की आवश्यकता होती है।

बोल्शेविज़्म की एक सामान्य विशेषता पार्टी के एक सदस्य की अपने सभी निर्णयों की अधीनता थी। "सक्षम अधिकारियों के निर्णय के बाद, हम सभी, पार्टी के सदस्य, एक व्यक्ति के रूप में कार्य करते हैं," वी.आई. ने जोर दिया। लेनिन। सच है, उन्होंने निर्धारित किया कि यह एक सामूहिक चर्चा से पहले होना चाहिए, जिसके बाद निर्णय लोकतांत्रिक तरीके से किया जाता है। हालाँकि, व्यवहार में यह अधिक से अधिक औपचारिक हो गया।

लौह अनुशासन, जिस पर बोल्शेविकों को गर्व था, ने युद्ध की स्थिति में, इतिहास के महत्वपूर्ण मोड़ पर उनके कार्यों की एकता सुनिश्चित की। हालाँकि, इसने सचेत रूप से प्रस्तुत करने पर जबरदस्ती भड़काने की परंपरा बनाई। बहुमत हमेशा सही निकला, और टीम के सामने व्यक्ति शुरू में गलत था।

यह बहुत स्पष्ट रूप से एल.डी. ट्रॉट्स्की ने मई 1924 में आरसीपी (बी) की तेरहवीं कांग्रेस में अपने प्रसिद्ध पश्चाताप में: "कॉमरेडों, हम में से कोई भी अपनी पार्टी के खिलाफ सही नहीं हो सकता है। पार्टी, अंतिम विश्लेषण में, हमेशा सही होती है, क्योंकि पार्टी ही एकमात्र ऐतिहासिक साधन है जो सर्वहारा वर्ग को उसके मौलिक कार्यों के समाधान के लिए दिया जाता है... मैं जानता हूं कि पार्टी के खिलाफ सही होना असंभव है। केवल पार्टी के साथ और पार्टी के माध्यम से ही सही हो सकता है, क्योंकि इतिहास ने सही को महसूस करने के अन्य तरीके नहीं दिए हैं। अंग्रेजों की एक ऐतिहासिक कहावत है: सही या गलत, लेकिन यह मेरा देश है। बहुत अधिक ऐतिहासिक अधिकार के साथ, हम कह सकते हैं: कुछ विशेष, विशिष्ट प्रश्नों में, कुछ क्षणों में सही या गलत, लेकिन यह मेरी पार्टी है। इस तरह की स्पष्ट अनुरूपता ने आई.वी. स्टालिन के लिए कृपालु आपत्ति करना संभव बना दिया: “पार्टी अक्सर गलतियाँ करती है। इलिच ने हमें पार्टी नेतृत्व को उसकी गलतियों से सिखाना सिखाया। अगर पार्टी ने गलती नहीं की होती, तो पार्टी को सिखाने के लिए कुछ नहीं होता। वास्तव में, उन्होंने स्वयं पार्टी की अचूकता की थीसिस का पालन किया, जिसे इसके नेतृत्व की अचूकता के साथ पहचाना गया था, या, अधिक सटीक रूप से, इसकी अपनी अचूकता के साथ। गलतियाँ हमेशा दूसरों की गलती थीं।

पहले से ही 20 के दशक की शुरुआत में। एक कम्युनिस्ट के आध्यात्मिक, सामाजिक और व्यक्तिगत जीवन के सख्त नियमन की एक प्रणाली ने आकार लिया। यह सब प्रकोष्ठों और नियंत्रण आयोगों की देखरेख में रखा गया था। सितंबर 1920 में पार्टी के "सबसे ऊपर" और "नीचे" के बीच बढ़ते अंतर के सवाल को उठाने और पार्टी की समानता, केंद्रीय और फिर स्थानीय नियंत्रण आयोगों को पुनर्जीवित करने की मांग के संबंध में बनाया गया था। बहुत शुरुआत पार्टी अदालतों में उनकी सभी विशेषताओं के साथ बदल गई: "पार्टी जांचकर्ता", "पार्टी न्यायाधीश" और "पार्टी ट्रोइकस"।

पार्टी कर्मियों के सामान्य शुद्धिकरण और आंशिक निरीक्षण ने पार्टी में अनुरूपता पैदा करने में विशेष भूमिका निभाई। सबसे पहले, उन्होंने पार्टी बुद्धिजीवियों पर प्रहार किया, जिन्हें न केवल गैर-सर्वहारा मूल के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, बल्कि उन सामाजिक गतिविधियों के लिए भी दोषी ठहराया जा सकता है जो ऊपर से निर्धारित ढांचे में फिट नहीं होते हैं। "पार्टी की सामान्य लाइन को आगे बढ़ाने में हिचकिचाहट", अभी भी चर्चाओं के दौरान भाषण, पार्टी से निष्कासन के लिए केवल संदेह ही पर्याप्त आधार थे। कार्यकर्ताओं के खिलाफ, जिन्हें आधिकारिक तौर पर पार्टी का मुख्य समर्थन और मूल माना जाता था, एक और आरोप सामने लाया गया: "निष्क्रियता", जिसका अर्थ है कई बैठकों में गैर-भागीदारी, ऊपर से भेजे गए निर्णयों के अनुमोदन के साथ बोलने में असमर्थता। किसानों पर "आर्थिक गड़बड़ी" और "वर्ग विदेशी तत्वों के साथ संबंध" का आरोप लगाया गया था, अर्थात। ठीक उसी में जो स्वाभाविक रूप से एनईपी से निकला। शुद्धिकरण और निरीक्षण ने पार्टी के सभी वर्गों को "निम्न वर्गों" को लगातार तनाव में रखा, राजनीतिक जीवन से बहिष्कार की धमकी दी, और 30 के दशक की शुरुआत से। - दमन।

लेकिन यहां तक ​​कि "शीर्ष" को भी स्वतंत्रता का आनंद नहीं मिला। उन पर गुटबाजी का आरोप लगाया गया था. उसी समय, जैसा कि यह निकला, पार्टी के रैंकों की एकता के लिए मुख्य खतरा उन गुटों से नहीं आया जिनके पास मंच और समूह अनुशासन था, जो कुछ हद तक उनके समर्थकों पर प्रतिबंध लगाते थे, लेकिन गैर-सैद्धांतिक ब्लॉकों से, जिसके लिए स्टालिन ऐसे ही उस्ताद थे। सबसे पहले, यह ट्रॉट्स्की के खिलाफ ज़िनोविएव-कामेनेव-स्टालिन का "ट्रोइका" था, फिर ट्रॉट्स्कीवादी-ज़िनोविएव ब्लॉक के खिलाफ स्टालिन और बुखारिन का ब्लॉक, और अंत में, केंद्रीय समिति में बहुमत, जिसे स्टालिन को चुनने में लंबा समय लगा, बुखारिन और उनके "सही विचलन" के खिलाफ। आरसीपी (बी) "ऑन पार्टी यूनिटी" के 10 वें कांग्रेस के संकल्प द्वारा परिभाषित गुटबाजी के संकेत उन पर लागू नहीं हुए। लेकिन फिर बहुमत के सदस्यों के खिलाफ प्रतिशोध भी शुरू हुआ, जिसके खिलाफ मुख्य आरोप गुटों के साथ संबंध था, वास्तविक या काल्पनिक। दोषियों में से एक के साथ काम करने के लिए पर्याप्त था। दमन में व्यक्तिगत भागीदारी को भी स्तालिनवादी नेतृत्व के प्रति वफादारी के प्रमाण के रूप में नहीं देखा गया; इसके विपरीत, इसने उनके लिए आयोजकों से अपराधियों को दोष देना संभव बना दिया।

इस प्रकार, 20-30 के दशक के दौरान। एक तंत्र का गठन किया कृत्रिम चयनअनुरूपवादी और कैरियरवादी। उत्तरार्द्ध, कैरियर की सीढ़ी को आगे बढ़ाते हुए, परिश्रम में प्रतिस्पर्धा की। बुद्धिमत्ता, ज्ञान, लोकप्रियता ने उन्नति में सहायता के बजाय एक बाधा के रूप में कार्य किया, क्योंकि उन्होंने अधिकारियों को धमकी दी, जिनके पास ये गुण कम और कम थे। औसत दर्जे को पदोन्नति के सबसे बड़े मौके मिले। (ट्रॉट्स्की ने एक बार स्टालिन को "औसत दर्जे का प्रतिभा" कहा था)। एक बार शीर्ष पर, दमनकारी तंत्र की ताकतों द्वारा औसत दर्जे के नेता को रखा गया था। लोकतांत्रिक चुनाव प्रक्रिया की मदद से उनकी जगह लेना असंभव था।

हालांकि, स्टालिनवादी नेतृत्व के लिए आंतरिक-पार्टी लोकतंत्र को छोड़ना असंभव था, कम से कम शब्दों में: लोकतांत्रिक परंपरा बहुत मजबूत थी, और लोकतंत्र की खुली अस्वीकृति ने "सबसे लोकतांत्रिक समाज" की प्रचार छवि को नष्ट कर दिया होगा। लेकिन वह चुनावी और टर्नओवर को केवल औपचारिकता तक कम करने में कामयाब रहे: प्रत्येक चुनाव में, जिला समिति से शुरू होकर और ऊपर उठकर, निर्वाचित निकाय में सीटों की उपलब्धता के अनुरूप उम्मीदवारों की संख्या, और पार्टी समितियों के सचिव थे एक उच्च निकाय द्वारा अग्रिम रूप से चुना गया। संकट के क्षणों में इस चुनाव की जगह ऊपर से सिफारिश पर सहकारिता ने भी ले लिया। गृहयुद्ध के दौरान, नई आर्थिक नीति की शुरुआत में और 1930 के दशक के मध्य में यही स्थिति थी।

नेतृत्व में मध्यस्थता के संचय ने अंततः एक नए गुण को जन्म दिया: नेताओं की अक्षमता या तो स्वयं स्थिति का पर्याप्त रूप से आकलन करने या बाहर से सक्षम राय सुनने में असमर्थता। यह, मेरी राय में, 1920 और 1930 के दशक की कई स्पष्ट गलतियों की व्याख्या करता है। और अधिक हाल के समय।

पार्टी में प्रतिक्रिया की कमी के कारण, इसके सदस्यों ने राजनीति पर कोई प्रभाव नहीं डाला। वे अलोकतांत्रिक आंतरिक पार्टी संबंधों के बंधक बन गए। इसके अलावा, गैर-पार्टी लोगों को निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन पर नियंत्रण से बाहर रखा गया था। राजनीतिक दल का दूसरा अंतर्विरोध स्थिरता की इच्छा और समाज में परिवर्तन के संबंध में नवीनीकरण की आवश्यकता के बीच है।

यह, सबसे पहले, विचारधारा में प्रकट हुआ, जैसा कि पहले ही ऊपर उल्लेख किया गया है। विचारधारा की कठोरता का परिणाम आधिकारिक दृष्टिकोण और वास्तविकता के बीच एक बढ़ती हुई खाई थी: कुलक खतरे के लगातार संदर्भों ने इस तथ्य का खंडन किया कि यह महत्वहीन था। विशिष्ट गुरुत्वजैसे देश की अर्थव्यवस्था में। इसलिए ग्रामीण आबादी के आकार में, विरोधी वर्गों के उन्मूलन ने वर्ग संघर्ष के बढ़ने के बारे में थीसिस का खंडन किया क्योंकि हम समाजवाद की ओर बढ़ रहे थे, बढ़ते सामाजिक भेदभाव और अंतरजातीय अंतर्विरोधों की वृद्धि - समाधान के बारे में थीसिस राष्ट्रीय प्रश्न, सोवियत समाज की सामाजिक एकरूपता प्राप्त करना और एक नए ऐतिहासिक समुदाय का उदय - सोवियत लोग।

आर्थिक क्षेत्र में, पुराने हठधर्मिता के प्रति वफादार रहने की इच्छा ने बार-बार आर्थिक और राजनीतिक संकट पैदा किए। घरेलू राजनीति में, बढ़ती विविधता और आर्थिक आधार और स्थानीय सत्ता की मजबूती का पारंपरिक केंद्रीयवाद द्वारा विरोध किया गया था। इससे एक ओर कार्यकारी तंत्र का विकास हुआ और नौकरशाही का विकास हुआ और दूसरी ओर स्थानीय अलगाववाद को बल मिला। में विदेश नीतिमूल वर्ग दृष्टिकोण स्वस्थ व्यावहारिकता पर हावी रहा। पुरानी नीति पर निर्धारण विशेष रूप से महत्वपूर्ण क्षणों में खतरनाक था: एक नई सरकार की स्थापना, एक गृहयुद्ध में संक्रमण, 20 के दशक के मध्य में इसका अंत, 20 और 30 के दशक में। आदि।

स्थिरता के लिए लगातार प्रयास करने से दोनों नेताओं और नेतृत्व करने वालों की सोच की जड़ता, नई प्रवृत्तियों और प्रक्रियाओं की समझ की कमी, और अंत में, समाज के विकास को प्रबंधित करने की क्षमता का नुकसान हुआ।

तीसरा अंतर्विरोध संघ की अखंडता और उस समाज के साथ उसके संबंध के बीच है जिसका वह हिस्सा है। पार्टी में, यह सदस्यता की परिभाषा, प्रवेश नियम, गैर-पार्टी लोगों के लिए आंतरिक-पार्टी जीवन के खुलेपन, पार्टी नेतृत्व के तरीकों और जन सार्वजनिक संगठनों के साथ संबंधों में इसका समाधान ढूंढता है। यहां भी, मामला तेजी से पार्टी के सामने आने वाली समस्याओं को हल करने के प्रशासनिक तरीके पर आ गया: ऊपर से पार्टी में प्रवेश को विनियमित करना, विभिन्न सामाजिक श्रेणियों के लोगों के प्रवेश के लिए कोटा निर्धारित करना, गैर-पार्टी संगठनों को कमान देना, पार्टी निर्देश लेखकों, पत्रकारों, कलाकारों, संगीतकारों, कलाकारों के लिए। प्रतिक्रिया के अभाव में, यह बाद में सीपीएसयू के पतन और समाज को प्रभावित करने की क्षमता के नुकसान का कारण बना, जैसे ही दबाव के सामान्य प्रशासनिक तरीके विफल होने लगे।

ये एकदलीय प्रणाली के मुख्य अंतर्विरोध हैं, जो स्वयं पार्टी और पूरे सोवियत समाज दोनों में निहित हैं। संचित और हल नहीं, उन्होंने खुद को 20 और 30 के दशक के कई संकटों में प्रकट किया, लेकिन अधिकारियों के प्रशासनिक प्रभाव के घेरे से पीछे हट गए। हमारे देश में एक दलीय व्यवस्था के अनुभव ने सत्ता पर एकाधिकार की परिस्थितियों में समाज के विकास की गतिरोध को सिद्ध कर दिया है। सिद्धांतों की मुक्त प्रतिस्पर्धा के माहौल में केवल राजनीतिक तरीके, रणनीतिक और सामरिक दृष्टिकोण, मतदाताओं के पूर्ण दृष्टिकोण में नेताओं की प्रतिद्वंद्विता पार्टी को ताकत हासिल करने और बनाए रखने में मदद कर सकती है, दृढ़ विश्वास और कार्यों की एकता से एकजुट लोगों के एक मुक्त समुदाय के रूप में विकसित हो सकती है। .

निष्कर्ष

उपरोक्त सभी का विश्लेषण करने के बाद, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक समाजवादी राज्य के निर्माण के बारे में बोल्शेविकों के बयानों के बावजूद, सार्वभौमिक समानता और लोकतांत्रिक अधिकारों के विचारों के साथ, वास्तविक आर्थिक, राजनीतिक और व्यक्तिगत कारकों ने एक के निर्माण का नेतृत्व किया। -एक पुलिस राज्य के साथ पार्टी प्रणाली जो काल्पनिक रूप से लोकतांत्रिक अधिकार प्रदान करती है। व्यक्तित्व के पंथ और राज्य के कई वर्षों के दबाव ने लोगों के मनोविज्ञान को प्रभावित किया, जिससे आलोचनात्मक सोच की कम अभिव्यक्ति के साथ इसे और अधिक मिलनसार बना दिया गया। इससे आज एक लोकतांत्रिक राज्य का निर्माण मुश्किल हो गया है।

ग्रन्थसूची

1. एंटिन ई.एम. यूएसएसआर में एकदलीय प्रणाली का गठन और पतन। गोमेल तकनीकी पुस्तक। 1995 506s।

2. बोखानोव ए.एन., गोरिनोव एम.एम., दिमित्रेंको वी.पी. रूस का इतिहास, XX सदी। - एम।, 2001. 478s।

3. मुनचेव श.एम. रूसी राज्य का राजनीतिक इतिहास: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 1998।

4. पाइप्स आर। सोवियत रूस में एक-पक्षीय राज्य का निर्माण (1917-1918) // राजनीति। अनुसंधान। 1991. नंबर 1.

5. एन वर्थ। सोवियत राज्य का इतिहास। एम., 1992

6. एल.एस. लियोनोवा। "कम्युनिस्ट पार्टी (1917-1985)" पब्लिशिंग हाउस मॉस्क। अन-टा, 2008.

7. एन वर्थ। सोवियत राज्य का इतिहास। एम., 1992

8. एंटिन ई.एम. यूएसएसआर में एकदलीय प्रणाली का गठन और पतन। गोमेल तकनीकी पुस्तक। 1995 506s।

Allbest.ru . पर होस्ट किया गया

...

इसी तरह के दस्तावेज़

1936 में यूएसएसआर के नए संविधान को अपनाना, इसकी विशिष्ट विशेषताएं और नवाचार। 30 के दशक में सोवियत राज्य की अर्थव्यवस्था, इसका निर्देशक चरित्र। जनसंख्या की सामाजिक वर्ग संरचना और उन वर्षों में यूएसएसआर की राजनीतिक व्यवस्था, दमन के परिणाम।

नियंत्रण कार्य, जोड़ा गया 05/12/2010


1920-1921 के आर्थिक और राजनीतिक संकट नई आर्थिक नीति में संक्रमण। यूएसएसआर की शिक्षा। एनईपी के परिणाम, इसके घटने के कारण। 30 के दशक में यूएसएसआर का सामाजिक-आर्थिक विकास। गठन अधिनायकवादी शासन 30 के दशक में।

सार, जोड़ा गया 06/07/2008


एक दलीय प्रणाली का गठन और 1917 से 1920 तक सोवियत समाज का परिवर्तन। एक अधिनायकवादी राजनीतिक शासन का गठन और 1920 के अंत से 1950 के दशक तक समाज का विकास। "ठहराव" और "पेरेस्त्रोइका" की अवधि में समाज की विशेषताएं।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 12/29/2015


अक्टूबर क्रांति से पहले विभिन्न राजनीतिक दलों के भाग्य का सवाल। गैर-बोल्शेविक पार्टियों और "पार्टी की तानाशाही" के खिलाफ दमन। नेतृत्व के लिए कम्युनिस्ट पार्टी का अधिकार। जनता और राजनीतिक बहुलवाद के संघर्ष में बोल्शेविकों के प्रतिद्वंद्वी।

सार, जोड़ा गया 08/10/2009


प्रणाली का गठन सरकार नियंत्रितअक्टूबर क्रांति के बाद। सोवियत रूस में एकदलीय प्रणाली की स्थापना। व्यक्तित्व के पंथ के उद्भव के कारण V.I. स्टालिन। 20-30 के दशक में राजनीतिक और वैचारिक संघर्ष। (ट्रॉट्स्कीवाद, सही विचलन)।

नियंत्रण कार्य, 11/01/2010 जोड़ा गया


बीसवीं सदी के 80-90 के दशक में यूएसएसआर और रूस के सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विकास का विश्लेषण। जिन कारणों से एम.एस. गोर्बाचेव ने "पेरेस्त्रोइका" शुरू करने की प्रक्रिया शुरू की। "तूफान और तनाव की अवधि" - आधुनिक दुनिया की एक नई दृष्टि। यूएसएसआर का पतन।

थीसिस, जोड़ा 09/18/2008


XX सदी के 30 के दशक में यूएसएसआर में दंडात्मक आपराधिक नीति की विशेषताएं: सामूहिक दमन की शुरुआत और पूर्व शर्त, उनके संगठन और कार्यान्वयन पर पार्टी तंत्र का प्रभाव। विधिक सहायतायूएसएसआर और जर्मनी के दंडात्मक तंत्र की गतिविधियाँ।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 03/02/2012


युद्ध-पूर्व काल में राष्ट्रीय-राज्य निर्माण के ऐतिहासिक और कानूनी पहलू। सामान्य विशेषताएँ राज्य संरचना 1936 में यूएसएसआर के संविधान के अनुसार। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान यूएसएसआर का राष्ट्र-राज्य निर्माण।

टर्म पेपर, 07/23/2008 जोड़ा गया


युद्ध की शुरुआत में यूएसएसआर और यूएसए के बीच संबंध। जर्मन आक्रमण के लिए अमेरिका की प्रतिक्रिया। लेंड-लीज पर कानून को अपनाना, यूएसएसआर के लिए इसका महत्व। दूसरे मोर्चे की समस्या का समाधान। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान सोवियत-अमेरिकी समाज: सांस्कृतिक और वैज्ञानिक संबंध।

थीसिस, जोड़ा गया 06/03/2017


एक नई आर्थिक नीति में संक्रमण। एनईपी में संक्रमण के कारण। परिवर्तन तंत्र। एनईपी के वर्षों में उद्यमिता और "राज्य गैर-प्रवेश" की नीति। उद्यमिता सक्रियण। एनईपी अर्थव्यवस्था के विरोधाभास।

संविधान सभा के विघटन के बाद, वी.आई. लेनिन ने, इसके विघटन पर एक मसौदा डिक्री में, घोषित किया कि सत्ता सोवियतों की है, जिसमें विशाल बहुमत बोल्शेविकों और वामपंथी सामाजिक क्रांतिकारियों की पार्टियां हैं, जो विश्वास का आनंद लेते हैं मजदूर और बहुसंख्यक किसान। इस प्रकार, अब तक केवल अपने मूल रूप में ही, राज्य में एकदलीय एकाधिकार की दिशा में चिह्नित किया गया था। इन शर्तों के तहत, कोई भी सोवियत पार्टी जो बोल्शेविकों के साथ मिलकर सरकार बनाना चाहती थी, एक तर्ककर्ता के रूप में कार्य करेगी, जिसने बोल्शेविक सरकार में वामपंथी एसआर के अल्प प्रवास की पुष्टि की।

कानूनी विरोध के दमन ने इस तथ्य को जन्म दिया कि आगे पानी पिलाया। गृहयुद्ध के विमान में संघर्ष विकसित होने लगा। गृह युद्ध के लिए आपातकालीन उपायों की आवश्यकता थी, जिनका आविष्कार बोल्शेविकों द्वारा नहीं, बल्कि प्रथम विश्व युद्ध में लड़ने वाले देशों की सरकारों द्वारा किया गया था। वे राज्य में थे। सबसे महत्वपूर्ण खाद्य पदार्थों और उपभोक्ता वस्तुओं पर एकाधिकार, उनका राशन वितरण, श्रम सहमति, निश्चित मूल्य, ग्रामीण आबादी से कृषि उत्पादों के अलगाव के लिए वितरण पद्धति की स्थापना। बोल्शेविकों ने ही इन उपायों को सर्वहारा वर्ग की तानाशाही स्थापित करने के एक उपकरण में बदल दिया। व्यापक प्रतिरोध को दबाने के लिए, उन्होंने सैन्य कमिश्रिएट्स और "युद्ध साम्यवाद" के रूप में सेना और समाज को नियंत्रित करने की एक सख्त व्यवस्था बनाई।

युद्ध साम्यवाद - यह गृहयुद्ध और सैन्य हस्तक्षेप के कारण आपातकालीन उपायों की एक प्रणाली है, जिसने 1918-1920 में सोवियत राज्य की आर्थिक नीति की मौलिकता को एक साथ निर्धारित किया।

यह इस अवधि के दौरान था कि रूस की बोल्शेविक पार्टी को एक राज्य पार्टी में बदलने की प्रक्रिया शुरू हुई, जब सोवियत संघ के साथ, अक्टूबर 1917 के बाद बुलाया गया। सत्ता का प्रयोग करने के लिए केन्द्र और मोहल्लों में दलीय समितियाँ बनने लगीं - सैन्य आयोग। उन्होंने राजनीती संभाली। आर्थिक और वैचारिक कार्य, एक हाथ में प्रत्येक काउंटी, वोलोस्ट, प्रांत में सारी शक्ति को केंद्रित करना।

सोवियत रूस और इसका नेतृत्व करने वाली बोल्शेविक पार्टी के लिए गृहयुद्ध की समाप्ति और हस्तक्षेप करने वालों के खिलाफ संघर्ष का ऐतिहासिक महत्व था। हालांकि, देश में स्थिति बहुत कठिन थी: अर्थव्यवस्था की संकट की स्थिति, आवश्यकताएँ, अकाल, दस्यु, महामारी। मुख्य राजनीती। 1920 के दशक की शुरुआत की घटनाएँ। सोवियत रूस में बन गया: "युद्ध साम्यवाद" की नीति के खिलाफ किसान विद्रोह। में से एक आवश्यक तत्वजो भोजन आवंटन था; वोल्गा क्षेत्र में एक भयानक अकाल, जिसने बड़ी संख्या में लोगों की जान ले ली; बाल्टिक बेड़े के नौसैनिक नाविकों का क्रोनस्टेड विद्रोह।

इस संकट से बाहर निकलने के लिए, अपनी शक्ति को बनाए रखने और मजबूत करने के लिए, बोल्शेविकों को अपनी नीति में भारी बदलाव करना पड़ा, जनता के साथ बातचीत के नए तरीके खोजने पड़े, अपनी मुख्य जरूरतों और मांगों को पूरा करना पड़ा। राज्य को संशोधित करने की तत्काल आवश्यकता थी। सभी क्षेत्रों में नीति, और सबसे बढ़कर आर्थिक क्षेत्र में।

एनईपी - 20 के दशक में सोवियत राज्य की नई आर्थिक नीति। एनईपी में संक्रमण की शुरुआत मार्च 1921 में आयोजित आरसीपी (बी) की 10वीं कांग्रेस थी। इस नीति का सार कृषि, उद्योग, व्यापार, ऋण नीति आदि के क्षेत्र में वस्तु-धन संबंधों का उपयोग है।

इस दौरान पार्टी में संकट फैल गया। यह तीखी असहमति में प्रकट हुआ जिसने आरसीपी (बी) को ट्रेड यूनियनों के प्रति रवैये के सवाल पर, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की स्थिति में उनकी भूमिका के सवाल पर विभाजित कर दिया। बोल्शेविक पार्टी के इतिहास में पहली बार, आरसीपी (बी) की 10वीं कांग्रेस के प्रतिनिधियों का चुनाव गुटीय प्लेटफार्मों पर हुआ, जिनमें से थे:

एल "दस का मंच", वी। लेनिन, जी। ज़िनोविएव और अन्य द्वारा प्रस्तुत किया गया;

एल. ट्रॉट्स्की का मंच "ट्रेड यूनियनों की भूमिका और कार्य";

ь "श्रमिकों के विरोध" का मंच (ए। श्लापनिकोव, ए। कोलोंताई, एस। मेदवेदेव और अन्य);

- "डेसिस्ट" ("लोकतांत्रिक केंद्रीयवादियों" के समूह का मंच - टी। सैप्रोनोव, एन। ओसिंस्की और अन्य);

बी "बफर प्लेटफॉर्म" एन। बुखारिन।

उनमें से प्रत्येक में शांतिपूर्ण परिस्थितियों में ट्रेड यूनियनों की भूमिका और काम करने के तरीकों के साथ-साथ पार्टी के तत्काल कार्यों की अपनी दृष्टि थी।

एल। ट्रॉट्स्की, स्थायी क्रांति के सिद्धांत के आधार पर, विश्व क्रांति की शुरुआत से पहले रूस में सोवियत सत्ता को संरक्षित करने के लिए राज्य को जितना संभव हो सके सैन्यीकरण करने के लिए, और ट्रेड यूनियनों को "राष्ट्रीयकरण" करने के लिए, विलय करने के लिए आवश्यक माना। उन्हें उद्योग द्वारा राज्य के आर्थिक निकायों के साथ और उन्हें प्रशासनिक और आर्थिक प्रबंधन के कार्य देना।

"श्रमिकों का विरोध", इसके विपरीत, राज्य को "सहयोगी" करने की मांग की, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के प्रबंधन को "ऑल-रूसी कांग्रेस ऑफ प्रोड्यूसर्स" में चुने गए निकाय में स्थानांतरित करने का प्रस्ताव दिया, ट्रेड यूनियनों को नियुक्त करने का विशेष अधिकार प्रदान किया। कर्मचारियों को प्रशासनिक और आर्थिक पदों पर।

इसी तरह की मांगें "डिकेट्स" के मंच में भी शामिल थीं, जिन्होंने "ट्रेड यूनियनों की नौकरशाही की मौत" की घोषणा की और जोर देकर कहा कि ऑल-यूनियन काउंसिल ऑफ द नेशनल इकोनॉमी (वीएसएनकेएच) के प्रेसीडियम को व्यापार के नेतृत्व द्वारा नामित किया जाए। संघ

ट्रेड यूनियनों की भूमिका और कार्यों के सवाल की चर्चा ने कांग्रेस में एक तीखे और सैद्धांतिक चरित्र पर जोर दिया। अधिकांश प्रतिनिधियों ने "दस के मंच" के आधार पर तैयार किए गए एक प्रस्ताव को स्वीकार करते हुए वी. लेनिन का अनुसरण किया। ट्रेड यूनियनों को "साम्यवाद के स्कूल" के रूप में देखा गया, समाजवादी निर्माण की अवधि में प्रबंधन का एक स्कूल, ट्रेड यूनियनों के पार्टी नेतृत्व की आवश्यकता की घोषणा की गई और नेतृत्व में लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद का सिद्धांत स्थापित किया गया। इस प्रस्ताव के कार्यान्वयन से ट्रेड यूनियनों द्वारा स्वतंत्रता की हानि हुई और असंतोष का दमन हुआ।

हालांकि, अन्य प्लेटफार्मों के कई समर्थकों ने, जैसा कि बाद की घटनाओं ने दिखाया, अपने विचारों को नहीं छोड़ा। इससे बोल्शेविज्म की पारंपरिक एकता को खतरा था, जिसका बचाव कांग्रेस में वी. लेनिन ने किया था। उन्होंने मसौदा तैयार किया और प्रतिनिधियों को दो प्रस्तावों को अपनाने का प्रस्ताव दिया - "हमारी पार्टी में सिंडिकलिस्ट और अराजकतावादी विचलन पर" और "पार्टी की एकता पर।"

उनमें से पहले ने वी. लेनिन के शब्दों में "श्रमिकों के विरोध" के मंच का मूल्यांकन मार्क्सवाद की नींव के विपरीत "सिंडीकलिस्ट-अराजकतावादी का एक स्पष्ट विचलन" के रूप में किया, और कहा कि इस तरह के विचारों का प्रचार असंगत है आरसीपी (बी) से संबंधित होने के साथ।

दूसरा संकल्प - "पार्टी की एकता पर", यह घोषणा करते हुए कि पार्टी की एकता पार्टी जीवन का एक अटूट कानून है, स्वतंत्र प्लेटफार्मों पर बनाए गए सभी समूहों को तुरंत भंग करने का प्रस्ताव है, और भविष्य में किसी भी गुट के निर्माण को मना किया है। इस निर्णय का पालन करने में विफलता, पार्टी दंड के उच्चतम उपाय के खतरे के तहत आरसीपी (बी) के यांत्रिक सामंजस्य को सुनिश्चित करते हुए, साथ ही साथ पार्टी के भीतर लोकतंत्र को काफी कम कर दिया और पार्टी के सदस्यों को बचाव करने के अवसर से वंचित कर दिया। उनके अपने विचार।

हालांकि, "गैर-निरस्त्र" गुटों के आरसीपी (बी) के रैंक में उपस्थिति, अन्य दलों के लोग जो पार्टी अनुशासन को मजबूत करने के अलोकतांत्रिक तरीकों से असहमत हैं, राजनीतिक रूप से अस्थिर (दृष्टिकोण से) पार्टी नेतृत्व और निष्क्रिय कम्युनिस्ट 1921 की दूसरी छमाही में आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति को आयोजित करने के लिए मजबूर किया। पार्टी का सामान्य शुद्धिकरण। 27 जुलाई, 1921 को प्रावदा में प्रकाशित "पार्टी के शुद्धिकरण पर" सभी पार्टी संगठनों के लिए केंद्रीय समिति की अपील में कहा गया था कि "हमारी पार्टी, पहले से कहीं ज्यादा, एक टुकड़े से बाहर डाली जानी चाहिए।" केंद्रीय समिति ने मांग की कि आरसीपी (बी) के एक सदस्य का शीर्षक "केवल वही है जो वास्तव में इसके लायक है।"

मार्च 1922 में आरसीपी (बी) की 11वीं कांग्रेस ने पार्टी में प्रवेश के लिए स्पष्ट नियम अपनाए, जो आवेदक की सामाजिक संबद्धता के आधार पर भिन्न थे: श्रमिकों और किसानों के लिए इसमें शामिल होना सबसे आसान था। इन उपायों के बावजूद, पार्टी अपनी रचना में अधिक सर्वहारा नहीं बन पाई: 1922 में। एनईपी में "बुर्जुआ संक्रमण" से असंतुष्ट लगभग 15 हजार श्रमिकों ने अपनी रैंक छोड़ दी।

गृहयुद्ध के दौरान पार्टी में नेतृत्व की "कमांडिंग स्टाइल" स्थापित हुई, ऊपर से स्थानीय अधिकारियों की नियुक्ति की गई। यह प्रथा बाद की अवधि में जारी रही: जमीनी स्तर के संगठनों को नेताओं की जरूरत थी, तुरंत केंद्रीय समिति (संगठनात्मक विभाग और उचरस्प्रेड) के विशेष विभागों में आवेदन किया, जो कर्मियों की नियुक्ति से निपटते थे। इन तरीकों ने बोल्शेविक पार्टी को राज्य संरचना में बदलने में भी योगदान दिया। रैंक-एंड-फाइल कम्युनिस्टों की भूमिका अक्सर शासी निकायों से आने वाले निर्देशों को मंजूरी देने तक सीमित थी, जबकि पार्टी "सबसे ऊपर", जिसमें केंद्रीय समिति और पार्टी की प्रांतीय समितियां शामिल थीं, पार्टी की जनता से तेजी से अलग हो गई थीं। इसलिए, 1923 के पतन में, लेनिन के जीवनकाल में भी, पार्टी में आंतरिक-पार्टी लोकतंत्र, नौकरशाही और पार्टी निर्माण के सिद्धांतों के बारे में एक गर्म चर्चा छिड़ गई।

21 जनवरी, 1924 को वी. लेनिन का निधन हो गया। उनकी मृत्यु पार्टी और लोगों के लिए एक गंभीर आघात थी और आरसीपी (बी) के नेतृत्व द्वारा नेता की मरणोपरांत पंथ बनाने के लिए इस्तेमाल किया गया था।

लेनिन ने अपने पीछे एक बिना शर्त उत्तराधिकारी नहीं छोड़ा जो पार्टी और देश में उसकी जगह सही तरीके से ले सके। उन्होंने "कांग्रेस को पत्र" में अपने निकटतम सहयोगियों को जो विशेषताएं दीं, वे बहुत अस्पष्ट थीं। लेनिन ने प्रस्ताव किया कि स्टालिन को महासचिव के पद से हटा दिया जाए, यह संदेह व्यक्त करते हुए कि उनके हाथों में अपार शक्ति केंद्रित है, वे हमेशा इसका सावधानीपूर्वक उपयोग करने में सक्षम होंगे। 1927-1928 में। स्टालिन ने एन। बुखारिन और उनके समर्थकों के खिलाफ लड़ाई का नेतृत्व किया, उन पर कुलकों की सहायता और सुरक्षा के लिए "कानूनी विचलन" का आरोप लगाया। इस तरह, स्टालिन ने पार्टी के सबसे आधिकारिक नेताओं को खत्म करने और न केवल पार्टी में, बल्कि राज्य में भी अपनी स्थिति मजबूत करने की कोशिश की। स्टालिन और उनका दल संगठित प्रतिरोध के सभी प्रयासों को रोकने में कामयाब रहे, और यह काफी हद तक पार्टी के भीतर ही गहरे बदलावों से सुगम हुआ। सबसे पहले, 1920 के दशक के अंत तक। लेनिन और अक्टूबर की अपील के परिणामस्वरूप, यह 1927 तक एक सामूहिक पार्टी बन गई। 1 लाख 200 हजार लोग उस समय पार्टी में भर्ती किए गए लोगों में से अधिकांश अनपढ़ लोग थे, जिन्हें पार्टी अनुशासन का पालन करने के लिए सबसे ऊपर आवश्यक था। उसी समय, पुराने अनुभवी बोल्शेविकों की संख्या कम हो गई, वे सत्ता और विभाजन के संघर्ष में शामिल हो गए, और फिर शारीरिक रूप से नष्ट हो गए।

नतीजतन, 30 के दशक में। 20 वीं सदी अंतत: बोल्शेविक पार्टी के भीतर ही शासन की ऐसी व्यवस्था को आकार दिया, जिसने पार्टी अनुशासन के लिए सख्त आज्ञाकारिता और असंतोष की अनुपस्थिति प्रदान की।

आरसीपी (बी) को एक राज्य पार्टी में बदलने और देश में सरकार की प्रशासनिक-कमांड प्रणाली की स्थापना की दिशा में अगला महत्वपूर्ण कदम बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की 17 वीं कांग्रेस थी, जो मॉस्को में आयोजित की गई थी। 26 जनवरी से 10 फरवरी, 1934 तक। यह एक गंभीर और विजयी प्रकृति का था और आधिकारिक प्रेस में इसे "विजेताओं की कांग्रेस" नाम मिला।

स्टालिन का महिमामंडन एक अनिवार्य अनुष्ठान के स्तर तक पहुंच गया है। कुल मिलाकर, कांग्रेस में अपनाए गए प्रस्तावों ने पार्टी को सीधे राज्य और आर्थिक प्रबंधन में शामिल होने की अनुमति दी, पार्टी के शीर्ष नेतृत्व को असीमित स्वतंत्रता दी, और प्रमुख निकायों के लिए रैंक-एंड-फाइल कम्युनिस्टों की बिना शर्त अधीनता को वैध बनाया। दल।

सबसे पहले, कांग्रेस ने पार्टी समितियों का एक नया ढांचा पेश किया। जमीनी स्तर के विभाजनों को अब "कोशिका" नहीं कहा जाता था, बल्कि "प्राथमिक संगठन" कहा जाता था, और उनकी सीमाएं हर जगह होनी चाहिए। संबंधित औद्योगिक या कृषि उद्यमों के साथ मेल खाता है। केंद्रीय समिति के तंत्र को तथाकथित "समग्र उत्पादन और क्षेत्रीय विभागों" में विभाजित किया गया था: औद्योगिक, कृषि, वित्तीय नियोजन, व्यापार, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था और राज्य की गतिविधियां।

गणतांत्रिक कम्युनिस्ट पार्टियों की क्षेत्रीय समितियाँ और केंद्रीय समितियाँ एक ही पैटर्न पर बनी थीं। ये उद्योग, कृषि, संस्कृति, विज्ञान और शैक्षिक संस्थानों के विभागों के साथ-साथ पार्टी समितियों के समानांतर विभाग थे जो पहले से ही सोवियत संघ की कार्यकारी समितियों के तहत मौजूद थे। हालाँकि, समान रूप से नामित इन विभागों के कार्यों में महत्वपूर्ण अंतर था। राजनीती। पार्टी समितियों की भूमिका वास्तव में निर्णायक हो गई और सोवियत और उस समय के आर्थिक अंगों की शक्ति के प्रतिस्थापन का कारण बनी। विशेष फ़ीचरपूरे सोवियत काल में।

17 वीं कांग्रेस का अगला महत्वपूर्ण निर्णय लेनिन द्वारा प्रस्तावित पार्टी-सोवियत नियंत्रण के पूर्व अभ्यास का उन्मूलन था। कांग्रेस ने एक नई विकेन्द्रीकृत नियंत्रण प्रणाली की स्थापना की: श्रमिकों और किसानों के निरीक्षणालय के पीपुल्स कमिश्रिएट को समाप्त कर दिया गया, और कांग्रेस द्वारा चुने गए केंद्रीय नियंत्रण आयोग को बोल्शेविकों की केंद्रीय कम्युनिस्ट पार्टी के तहत पार्टी नियंत्रण आयोग में बदल दिया गया। आयोग के प्रमुख की नियुक्ति केन्द्रीय समिति के सचिवों में से होती थी। इस प्रकार, निरीक्षण निकायों की गतिविधियों को पार्टी की केंद्रीय समिति और महासचिव के सख्त नियंत्रण में लिया गया। इसके अलावा, कांग्रेस ने "आलोचना से परे क्षेत्र" की स्थापना की। कांग्रेस में अपनाए गए नए चार्टर ने, जहां आवश्यक हो, राजनीतिक विभागों को स्थापित करने के लिए केंद्रीय समिति के अधिकार को अधिकृत किया, जिसने इलाकों में पार्टी संगठनों और पार्टी समितियों के सचिवों के विशेषाधिकारों को काफी कम कर दिया।

धीरे-धीरे, स्टालिन व्यावहारिक रूप से पार्टी और राज्य का एकमात्र पूर्ण नेता बन गया। पार्टी में निरंकुशता का दावा राज्य की सत्ता संरचनाओं, उसके दमनकारी निकायों के उदय और सुदृढ़ीकरण के साथ था। पहले से ही 1929 में। प्रत्येक जिले में, तथाकथित "ट्रोइका" बनाए जाते हैं, जिसमें पार्टी की जिला समिति के पहले सचिव, जिला कार्यकारी समिति के अध्यक्ष और मुख्य राजनीतिक दल के प्रतिनिधि शामिल होते हैं। प्रबंधन (जीपीयू)। उन्होंने अपने स्वयं के वाक्य पारित करते हुए, अभियुक्तों के अदालत के बाहर परीक्षण करना शुरू कर दिया। गैर-न्यायिक वाक्यों की यह प्रथा अखिल-संघ स्तर पर तय की गई थी।

उसी 17 वीं पार्टी कांग्रेस में हुई घटनाएँ, जिसका एक और (अनौपचारिक) नाम भी था - "द कांग्रेस ऑफ़ द निष्पादित" ने दमनकारी कार्यों को तेज करने में योगदान दिया। कांग्रेस के 1,961 प्रतिनिधियों में से 1,108 दमन के अधीन थे, और केंद्रीय समिति के 139 सदस्यों में से 98 कांग्रेस में चुने गए। मुख्य कारणस्टालिन द्वारा आयोजित ये दमन, पार्टी कार्यकर्ताओं और कम्युनिस्टों के एक निश्चित हिस्से के बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के महासचिव के रूप में उनके लिए निराशा थी। उन्होंने जबरन सामूहिकता के संगठन, इसके कारण हुए अकाल, औद्योगीकरण की अकल्पनीय गति के लिए उनकी निंदा की, जिसके कारण कई शिकार हुए। इस असंतोष को केंद्रीय समिति की सूची के लिए मतदान में अभिव्यक्ति मिली। 270 प्रतिनिधियों ने अपने मतपत्रों में "हर समय और लोगों के नेता" में अविश्वास प्रस्ताव व्यक्त किया। इसके अलावा, उन्होंने एस। किरोव को महासचिव के पद की पेशकश की, जिन्होंने। हालांकि, इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया गया था।

1 दिसंबर, 1934 एस किरोव मारा गया। इस हत्याकांड की वजह नया दौरदंडात्मक कार्रवाई की तीव्रता। मौजूदा आपराधिक प्रक्रिया संहिताओं में संशोधन किए गए संघ गणराज्य. परिवर्तन सोवियत सरकार के कार्यकर्ताओं के खिलाफ आतंकवादी संगठनों और इसी तरह के कृत्यों के मामलों की जांच से संबंधित हैं। मामलों के विचार और सुनवाई के असाधारण रूप पेश किए गए: जांच की अवधि 10 दिनों तक सीमित थी, पार्टियों की भागीदारी के बिना मामलों की सुनवाई की अनुमति दी गई थी, कैसेशन अपील रद्द कर दी गई थी, मौत की सजा की सजा तुरंत दी गई थी। मार्च 1935 में मातृभूमि के लिए देशद्रोहियों के परिवार के सदस्यों की सजा पर एक कानून अपनाया गया था, और एक महीने बाद यूओ में 12 साल की उम्र से बच्चों की भागीदारी पर एक डिक्री। संक्षेप में, इसने राज्य स्तर पर बड़े पैमाने पर आतंक को वैध कर दिया।

1930 के दशक के अंत तक। देश में मनमानी और दमन का शासन स्थापित हो गया, किसी भी असंतोष को दबा दिया गया, एक कमांड-प्रशासनिक और अधिनायकवादी व्यवस्था का गठन किया गया।

इस प्रणाली का सार राज्य और पार्टी के तंत्र का विलय, प्रबंधन की योजना और वितरण कार्यों की प्राथमिकता स्थापित करना, कानूनी प्रणाली और कानून प्रवर्तन अभ्यास को एकीकृत करना है, पूरा नियंत्रणसमाज के जीवन पर।

अधिनायकवाद एक सार्वभौमिक घटना है जो जीवन के सभी क्षेत्रों को प्रभावित करती है।

अर्थशास्त्र में, इसका अर्थ है आर्थिक जीवन का राष्ट्रीयकरण, व्यक्ति की स्वतंत्रता का आर्थिक अभाव। उत्पादन में व्यक्ति का कोई स्वार्थ नहीं होता है। अपने काम के परिणामों से एक व्यक्ति का अलगाव होता है और परिणामस्वरूप, उसकी पहल से वंचित हो जाता है। राज्य अर्थव्यवस्था का केंद्रीकृत, नियोजित प्रबंधन स्थापित करता है।

राजनीती में। क्षेत्र, सारी शक्ति लोगों के एक विशेष समूह की है जिसे लोग नियंत्रित नहीं कर सकते। बोल्शेविकों, जिन्होंने खुद को मौजूदा व्यवस्था को उखाड़ फेंकने का लक्ष्य निर्धारित किया था, को शुरू से ही एक षडयंत्रकारी पार्टी के रूप में कार्य करने के लिए मजबूर किया गया था। यह गोपनीयता, बौद्धिक, वैचारिक और राजनीतिक गोपनीयता सत्ता की विजय के बाद भी इसकी आवश्यक विशेषता बनी रही। कमांड-प्रशासनिक प्रणाली के तहत समाज और राज्य एक प्रमुख पार्टी द्वारा अवशोषित होते हैं, इस पार्टी के सर्वोच्च निकायों और राज्य के उच्चतम निकायों का विलय होता है। अधिकारियों। वास्तव में, पार्टी राज्य संरचना के निर्णायक निर्णायक तत्व में बदल रही है। अनिवार्य तत्वऐसी संरचना विपक्षी दलों और आंदोलनों पर प्रतिबंध है।

ऐसे शासनों की एक विशेषता यह है कि सत्ता कानूनों और संविधानों पर आधारित नहीं होती है। स्टालिनवादी संविधान में लगभग सभी मानवाधिकारों की गारंटी दी गई थी, जो व्यावहारिक रूप से व्यवहार में लागू नहीं किए गए थे।

आध्यात्मिक क्षेत्र में एक विचारधारा और विश्वदृष्टि का प्रभुत्व है। एक नियम के रूप में, ये यूटोपियन सिद्धांत हैं जो लोगों के अधिक परिपूर्ण और सुखी जीवन के शाश्वत सपने को साकार करते हैं। सार्वजनिक व्यवस्थाजो लोगों के बीच सामंजस्य स्थापित करने के विचार पर आधारित हैं। इस तरह की विचारधारा, उदाहरण के लिए, यूएसएसआर में मार्क्सवाद, एक प्रकार के राज्य धर्म में बदल जाता है, जो अधिनायकवाद की एक और घटना को जन्म देता है - व्यक्तित्व का पंथ।

ऐसा शासन समय के साथ भीतर से विघटित हो जाता है। मूलत: राजनीती से। अभिजात वर्ग उन चेहरों से उभर कर आता है जो शासन के विरोध में हो जाते हैं। शासन से असंतोष के उद्भव के साथ, पहले असंतुष्टों के संकीर्ण समूह अलग-थलग हो जाते हैं, फिर आबादी के व्यापक वर्ग। अधिनायकवाद का विनाश आर्थिक क्षेत्र में सख्त नियंत्रण से प्रस्थान के साथ समाप्त होता है।