Les réformes des frères Gracques ont été réalisées à Rome. Réformes des frères Tiberius et Gaius Gracchi

1. Réformes des frères Gracchi

1.1 Élection de Tibère Gracchus comme tribun du peuple. droit agricole. Mort de Tibère

1.2 Tribunat de Gaius Gracchus. Lois agraires, céréalières et judiciaires

1.3 La mort de Guy. Le sort des réformes Gracques

2. Législation impériale générale de l'Allemagne médiévale

2.1 Maintien de la "paix Zemsky"

2.2 "Caroline"

3. L'évolution de la jurisprudence anglaise aux XVIIe-XIXe siècles.

3.1 Droit commun

3.2 Équité

4. Le New Deal de Franklin Roosevelt

4.1 Crise économique mondiale 1929-1933 et ses implications pour les États-Unis

4.2 Programme du New Deal, sa mise en œuvre, ses résultats

Bibliographie

1. Réformes des frères Gracchi

1.1 Élection de Tibère Gracchus comme tribun du peuple. droit agricole. Mort de Tibère Gracchus

Les frères Gracchus étaient les fils de Tibère Gracchus, censeur, deux fois consul et deux fois triomphant, et de Cornelia. Le destin a décrété que sur leurs douze enfants, trois ont survécu - Tibère, Gaius et leur sœur, qui a épousé Scipion le Jeune.

En tant que jeune homme, Tibère a pris part à la troisième guerre punique, étant dans la suite de son beau-frère Scipion Aemilianus. La proximité avec le groupe Scipion (Gaius Lelius et Polybe accompagnèrent Scipion en Afrique) ne pouvait qu'influencer la formation Opinions politiques Tibère. Sous Carthage, le jeune Gracchus fit preuve d'un grand courage et gagna en popularité dans l'armée. Dans la même période, Tibère épousa la fille du sénat Appius Claudius.

En 137, Tibère devint questeur dans l'armée de Mancinus, qui assiégea Numance. Le refus du Sénat de reconnaître le traité effectivement conclu par Tibère fut son premier affrontement avec l'oligarchie sénatoriale. Dans la pratique, il a pu se convaincre de l'imperfection du mécanisme étatique romain et de la dépravation de la clique dirigeante.

À l'été 134, Tibère annonce sa candidature aux tribuns du peuple pour 133. Les élections s'accompagnent d'une agitation passionnée pour la réforme agraire. Tibère, établi de longue date comme réformiste, est élu à l'unanimité. Entré en fonction le 10 décembre 1 134, il dépose aussitôt son projet de loi agraire. Le premier point représentait le développement de l'ancienne loi de Licinius et Sextius. Chaque propriétaire de terres domaniales (ager publicus) était autorisé à conserver 500 yugers comme propriété. S'il avait des fils, chacun avait droit à 250 yugers, cependant, avec la restriction qu'une famille ne pouvait pas avoir plus de 1 000 yugers (250 hectares) de terres domaniales. Le deuxième paragraphe stipulait que l'excédent des terres de l'État devait être restitué au Trésor et que de petites parcelles en étaient coupées, qui étaient distribuées aux citoyens pauvres par bail héréditaire. Ces parcelles n'étaient pas autorisées à être vendues. Le troisième alinéa du projet de loi prévoyait la formation d'une commission plénipotentiaire de trois personnes, chargée de la mise en œuvre de la réforme agraire. La commission devait être élue par l'assemblée populaire pour 1 an avec le droit de réélection ultérieure de ses membres. La réforme a provoqué une résistance farouche de la part des grands propriétaires terriens et de la majorité du Sénat, et Mark Octavius, l'un des tribuns du peuple et ami de Tibère, sous la pression du Sénat, s'est opposé à Tibère et a imposé un veto de la tribune à son projet de loi. Chez les tribuns du peuple, le pouvoir est du côté de celui qui impose l'interdit, et même si tous les autres sont d'accord entre eux, ils n'arriveront à rien tant qu'il y en aura au moins un qui s'oppose à leur jugement. Octavius ​​​​était catégorique. Le lendemain, lorsque le peuple remplit à nouveau la place, la loi fut approuvée et le peuple en choisit trois pour délimiter et diviser les champs - Tibère lui-même, son beau-père, Appius Claudius, et son frère, Gaius Gracchus.

Tibère a demandé le nouveau poste de tribun - selon la loi de 342, cela n'a été autorisé qu'après 10 ans. Le jour de l'élection, le peuple s'est rassemblé sur le Capitole, Tibère s'y est installé au Temple de Jupiter Capitolin (la réunion a eu lieu sur la place devant lui). L'ambiance de la réunion s'est réchauffée. il y eut un affrontement armé entre partisans et adversaires de Gracchus, les sénateurs se rendirent directement à Tibère. Tous les défenseurs de Tibère se dispersèrent. Tibère a également couru, mais a glissé et est tombé. Il essaya de se relever, mais Publius Satureus, l'un de ses camarades au pouvoir, fut le premier à le frapper à la tête avec le pied du banc, et Lucius Rufus réclama le deuxième coup.

Dans cet affrontement entre partisans et opposants de Gracchus, plus de trois cents personnes sont mortes. Malgré les demandes du frère Gaius, les ennemis ne lui ont pas permis de prendre le corps et de l'enterrer la nuit, ils ont jeté Tibère dans la rivière avec les autres morts. ils ont expulsé les amis des tués sans procès, d'autres ont été saisis et exécutés.

Dans ces circonstances, le Sénat jugea nécessaire de calmer le peuple et ne s'opposa donc plus au partage des terres.

1.2 Tribunat de Gaius Gracchus. Lois agraires, céréalières, judiciaires

En 124, exactement 10 ans après son frère, Gaius Gracchus présente sa candidature à la tribune du peuple pour 123.

Les événements les plus importants du premier tribunat (123) furent trois lois : agraire, céréalière et judiciaire. La loi agraire a essentiellement repris la loi de 133, mais avec quelques ajouts et améliorations. De plus, il a restauré les activités des triumvirs agraires à leur ancienne étendue. Le contenu de la loi sur les céréales (lex frumentaria) est le suivant : elle établit la vente des céréales des entrepôts d'État à un prix réduit par rapport au prix du marché. L'importance de la loi sur le maïs était très grande. Même si le prix public des céréales ne différait pas trop du prix du marché, la loi garantissait néanmoins à la population la plus pauvre de Rome les fluctuations constantes du prix du pain. De cette façon, Rome a été introduite pour la première fois réglementation de l'État des prix, ce qui a allégé la situation des couches les plus pauvres. Plus important encore était le fait que la loi sur le maïs a servi de point de départ pour l'organisation ultérieure des distributions de l'État aux populations urbaines les plus pauvres.

La loi judiciaire (lex iudiciaria) concernait la composition des commissions judiciaires permanentes, en particulier la commission sur les cas d'extorsion de gouverneurs de province. Ici la tradition diverge. Selon Tite-Live, Gaius a laissé les tribunaux entre les mains du sénat, mais a augmenté le nombre de sénateurs en y ajoutant 600 nouveaux membres équestres. Selon Plutarque, "Gaius a ajouté aux sénateurs-juges, qui étaient de 300, le même nombre de cavaliers et, ainsi, a établi une cour mixte de 600 juges." Une autre version de la tradition, présentée par Appien, Cicéron, Diodore et d'autres, diverge de la première. Selon cette version, les commissions judiciaires étaient généralement retirées des mains des sénateurs et entièrement transférées aux cavaliers. Tite-Live et Plutarque reflètent le projet initial de loi introduit par Gaius dans la première période de son activité, alors que l'opposition du Sénat n'était pas encore trop ouverte et que Gaius entendait se limiter à une réforme relativement modérée. Mais après avoir rencontré l'opposition ouverte de la noblesse, il donna au droit judiciaire un caractère plus radical. Guy voulait mettre fin aux exactions commises par les gouverneurs de province : ils se sentaient complètement impunis alors que les tribunaux étaient entre les mains de leurs camarades de classe. Maintenant, la cour a été transférée aux cavaliers, et ainsi un contrôle réel a été établi sur les activités des gouverneurs. Ainsi, la loi judiciaire a porté un coup dur à la noblesse et a considérablement accru l'autorité politique de l'aile droite de la démocratie - l'équitation.

Guy a présenté deux autres projets de loi : premièrement, si le peuple destitue un fonctionnaire du pouvoir, aucun poste ne peut lui être attribué à l'avenir, et deuxièmement, le peuple a le droit de juger un fonctionnaire qui a expulsé un citoyen sans procès. Parmi les lois qu'il proposa, agréables au peuple et sapant le pouvoir du sénat, une concernait le retrait des colonies (lex Sempronia) et, en même temps, prévoyait le partage des terres publiques entre les pauvres. Outre les événements répertoriés de la première année du tribunat, il convient de noter plusieurs autres lois, qui, apparemment, relèvent également de 123. Tout d'abord, la loi militaire (lex militaris). Il a interdit d'appeler les citoyens à service militaire avant qu'ils n'atteignent l'âge de 17 ans et prescrivaient de fournir aux soldats des vêtements aux frais de l'État, sans déduire, comme c'était la pratique auparavant, leur coût des salaires militaires.

Factures également - sur les nouvelles colonies, sur la construction de routes et de granges à grains. Il a investi la plupart de ses soins dans la construction de routes, ce qui signifie non seulement l'utilité, mais aussi la commodité et la beauté.

Aux élections consulaires suivantes en 122, Phaniius l'emporte, grâce au soutien de Gaius. Et Guy, pour la deuxième fois, a été réélu en tant que tribun du peuple (entre les discours de Tibère et de Gaius Gracchi, une loi a été adoptée selon laquelle, si après avoir voté moins de candidats étaient élus que nécessaire, le peuple élisait celui qu'il voulait voulu aux sièges vacants, sans restriction, tribune du peuple) . La haine du sénat s'est ouverte, et a donc renforcé l'amour du peuple avec de nouveaux projets de loi, proposant de supprimer les colonies de Tarente et de Capoue et d'accorder les droits de citoyenneté à tous les Latins. Le tribun Rubrius, propose de repeupler Carthage détruite par Scipion. Le sort est tombé sur Guy pour diriger la migration, et il a navigué vers l'Afrique. Après avoir tout arrangé là-bas et achevé en soixante-dix jours, il retourna à Rome.

1.3 La mort de Guy. Le sort des réformes Gracques

Guy n'a pas reçu le poste de tribun pour la troisième fois, bien que la grande majorité des suffrages ait été exprimée pour lui : en annonçant les noms des élus, ses associés ont eu recours à la tromperie criminelle. Les ennemis, ayant nommé Opimius comme consul, ont immédiatement commencé à demander l'abolition de nombreuses lois de Gaius Gracchus et ont attaqué les ordres qu'il avait faits à Carthage. L'assemblée populaire, censée décider du sort de la Junonie, se réunit au Capitole. Le même jour, Opimius a nommé une réunion du Sénat. Mais il en vint à la lutte armée sur les places et dans les rues de Rome. Les partisans de Gracchus occupent l'Aventin. Le plus jeune fils de Fulvius, un ami de Gaius, a été envoyé au sénat pour des négociations. Mais rien n'est venu de la dernière tentative pour éviter l'effusion de sang. Le jeune Flaccus fut arrêté et le consul Opimius ordonna à ses forces armées d'attaquer l'Aventin. La résistance des Grachiens fut rapidement brisée. Guy n'a pas du tout participé au combat, il est allé au temple de Diane et a voulu se suicider, mais deux de ses amis les plus fidèles, Pomponius et Licinius, l'ont retenu et l'ont persuadé de fuir. Les ennemis se sont précipités après eux et ont rattrapé les fugitifs. Gaius était accompagné d'un seul esclave, nommé Philocrate, il a réussi à se rendre dans un petit bosquet dédié aux Furies, et là Philocrate l'a tué en premier, puis lui-même. Les têtes de Gaius Gracchus et Fulvius Flaccus furent coupées et portées au consul Opimius, leurs cadavres furent jetés dans le Tibre. Il était interdit aux épouses de pleurer leurs maris et Licinia, l'épouse de Gaius, a même été privée de sa dot.Le nombre total de Gracchans décédés ce jour-là et plus tard a atteint 3 000 personnes. Les évènements clés et les lois de Gaius Gracchus sont fermement entrées dans la vie, car elles répondaient à des besoins sociaux urgents. Les cours restèrent longtemps aux mains des cavaliers, le système agricole se développa encore dans le sens qui avait été esquissé par Guy. Tenu et nouveau type colonies hors d'Italie. En Junonia, les colons sont restés en fait, bien que la colonie en tant que telle ait été abolie par la loi de Minucius Rufus. La situation avec la réforme agraire était plus compliquée. Mais il fut également modifié et en 121, le bail héréditaire et l'inaliénabilité des parcelles de Gracchan furent annulés. Puis la commission agraire fut supprimée (probablement en 119). Dans le même temps, il a été établi que les terres de l'État ne sont pas soumises à une redistribution ultérieure et que les parcelles de terres de l'État, dans le cadre de la norme légale, entre les mains des possesseurs, sont leur pleine propriété. Cependant, ces terrains étaient soumis à une taxe spéciale. Les sommes reçues d'ici étaient sujettes à distribution au peuple. En 111, cette dernière restriction à la propriété privée est également abolie. Selon la loi du tribun du peuple Spurius Thoria (lex Thoria), qui résumait la législation antérieure, toutes les anciennes terres publiques, qu'il s'agisse de petites parcelles reçues en vertu de la lex Sempronia, ou de grandes parcelles dans les limites établies par la même loi (500-1 mille yugers), ont été déclarés propriété privée, non soumis à une redistribution ou à une taxation ultérieure. À l'avenir, il est interdit aux particuliers d'occuper les terres publiques, qui doivent exclusivement être louées par les censeurs ou servir de pâturages publics. Pour apaiser les petits exploitants, un maximum très bas a été fixé pour la libre utilisation des pâturages : 10 têtes de bétail et 50 têtes de petit bétail. Ainsi, le résultat final de la réforme agraire fut le triomphe complet de la propriété privée de la terre.

2. Législation impériale générale de l'Allemagne médiévale

2.1 Maintien de la paix de Zemstvo

Le Reichstag de Worms en 1495, qui a proclamé la «paix éternelle du zemstvo» (interdiction des guerres privées), a établi la cour suprême impériale pour les affaires des sujets impériaux et des sujets des principautés individuelles ( Reichskammergericht ). Les membres de la cour étaient nommés par les électeurs et les princes (14 personnes), les villes (2 personnes) et le président - par l'empereur. Il a été décidé de diviser l'empire en 10 districts, dirigés par des gardiens spéciaux de l'ordre des princes, qui étaient censés exécuter les sentences de la cour. Ils ont été fournis avec des contingents militaires pour cela. De plus, une taxe spéciale a été introduite pour les besoins de la gestion de l'empire - le "pfennig impérial général". Cependant, une partie importante de ces mesures n'a jamais été réalisée. Initialement, le pouvoir des princes dans les terres individuelles (principautés) était limité par les activités des réunions de fonctionnaires locaux (landtags) - représentations de classe du clergé, de la noblesse et des citadins ; dans certains pays, ces assemblées comprenaient également des représentants de la paysannerie libre. Dans les Landtags, les rangs des zemstvo formaient généralement trois chambres (dans certains pays, il y avait deux chambres - le clergé et la noblesse siégeaient ensemble). Les plénipotentiaires recevaient de leurs commettants des instructions qui avaient le caractère de mandats obligatoires. Lorsque les commissaires ne trouvaient pas d'instructions dans les instructions sur la façon de résoudre un problème particulier, ils se tournaient vers leurs électeurs pour obtenir des instructions appropriées.

La compétence des Landtags était différente en différentes périodes. Le Landtag était considéré comme la cour suprême de la principauté jusqu'à la formation de tribunaux spéciaux. Par la suite, la juridiction des Landtags passa à ces derniers, puis les Landtags dans un certain nombre de terres devinrent Cour d'appel concernant ces juridictions. Le Landtag a également résolu des questions qui ne relevaient pas de la compétence des tribunaux (par exemple, des questions politiques). Les landtags sont intervenus dans l'administration de l'État, influençant la formation de la composition des conseils princiers ou la nomination des hauts fonctionnaires. La compétence des Landtags comprenait l'élection d'un souverain en cas de suppression de la dynastie régnante, l'administration de certaines fonctions dans la région police étrangère(par exemple, dans un certain nombre de principautés allemandes, le consentement du Landtag était requis pour déclarer la guerre), certaines affaires ecclésiastiques, les affaires de police (contrôle de la bonne qualité de la monnaie, protection des forêts, etc.), les affaires militaires. Le droit le plus important des Landtags était le droit de voter les impôts. Au fur et à mesure que les besoins de l'État augmentaient et que les domaines diminuaient, les princes devaient se tourner de plus en plus souvent vers les Landtags pour obtenir des subventions monétaires. Landtag publié en espèces pour l'entretien des troupes, ce qui ouvre la possibilité d'ingérence dans la gestion de l'armée, la construction de forteresses, etc. Ainsi, les Landtags limitaient dans une certaine mesure le pouvoir des princes et étaient, par essence, plus représentant de classe corps que le Reichstag.

2.2 "Caroline"

L'une des sources les plus importantes du droit allemand est la Caroline, adoptée en 1532 et publiée en 1633. Il a obtenu son nom en l'honneur de l'empereur Charles V (1519-1555). Étant la seule loi entièrement impériale de l'Allemagne fragmentée, "Caroline" était destinée à rationaliser les procédures pénales devant les tribunaux locaux. La première partie est consacrée aux étapes du procès, et la seconde fait office de code pénal. Le code était généralement reconnu comme source de droit dans tous les pays. "Carolina" n'a pas classé les corps du délit, mais seulement les a répertoriés, les disposant en groupes plus ou moins homogènes. Elle prévoit une gamme assez nombreuse de crimes : crimes d'État (trahison, rébellion, violation de la paix des zemstvo, rébellion contre les autorités) ; contre une personne (meurtre, empoisonnement, diffamation, suicide d'un criminel) ; contre la propriété (incendie criminel, vol qualifié, vol, appropriation); contre la religion (blasphème, sorcellerie, blasphème, violation de serment, falsification de monnaies, documents, poids et mesures, objets de commerce) ; contre la morale (inceste, viol, adultère, bigamie, adultère, proxénétisme, enlèvement de femmes et de filles).

POUR concepts généraux le droit pénal, connu de « Caroline », comprend l'intention et la négligence, les circonstances excluant, atténuant et aggravant la responsabilité, la tentative, la complicité. Exonéré de responsabilité :

pour meurtre - fou;

· pour le vol d'enfants de moins de 14 ans - la flagellation, pas la mort.

Circonstances exonératoires de responsabilité : en cas de meurtre - la défense nécessaire (attaque avec une arme mortelle + impossibilité de s'y soustraire). Le tueur devait le prouver.

Circonstances atténuantes:

manque d'intention

âge jusqu'à 14 ans;

Commettre un crime dans l'exercice de ses fonctions.

Circonstances aggravantes :

commettre un crime contre une personne occupant une position particulièrement élevée ;

La présence d'"intention malveillante".

Aide :

aide avant de commettre un crime;

assistance lors de la commission d'un crime - co-crime (la même peine);

Assistance après un crime.

Le but de la punition est la dissuasion. Les sanctions:

peine de mort (simple - décapitation avec une épée; qualifié - tout le reste);

l'automutilation et les châtiments corporels ;

châtiments honteux;

expulsion du pays

amendes.

Pendant la période du début du féodalisme en Allemagne, un processus accusatoire (concurrentiel) a été utilisé. Il n'y avait pas de division du processus en civil et pénal. Carolina a conservé certaines caractéristiques du processus d'abrogation. La victime ou un autre plaignant pourrait déposer une plainte pénale, et l'accusé pourrait contester et prouver son incohérence. Les parties ont eu le droit de soumettre des documents et des témoignages, d'utiliser les services d'avocats. Si l'accusation n'était pas confirmée, le plaignant devait " réparer les dommages, déshonorer et payer les frais de justice. " En général, la principale forme d'examen des affaires pénales en Caroline est le processus inquisitoire. L'accusation a été portée par le juge au nom de l'État "en service". L'enquête a été menée à l'initiative du tribunal et n'a pas été limitée dans le temps. On distingue les juridictions suivantes :

· Cour du seigneur féodal - d'abord - seuls les serfs, puis - toute la population du territoire;

· Tribunal ecclésiastique - étendu au clergé et à quelques autres catégories de personnes, pour tous - cas de mariages, testaments spirituels ;

· Les tribunaux municipaux avaient des dispositions différentes : juge + assesseurs (sheffens) ou conseil municipal ;

· Cour du prince (chef du district) - la cour la plus basse.

L'institution du message (Aktenversendnung) se répand. Lorsque le tribunal n'a pas pu trouver de règle appropriée, il a écrit une lettre à l'université la plus proche de la Faculté de droit, où les professeurs ont rendu une décision qui liait le juge. Le tribunal était composé de sheffens ou d'assesseurs judiciaires, d'un juge et d'un scribe. La préférence était donnée aux personnes d'origine noble et aux savants. Le processus a été divisé en trois étapes : enquête, enquête générale et enquête spéciale. Le procès a commencé sur la dénonciation de la victime, son témoignage a été fidèlement enregistré. Obligation pour les plaignants : présentation de preuves directes d'un crime, entraînant une sanction. L'accusé a été emprisonné indépendamment de sa culpabilité. Le plaignant pourrait également être placé en prison s'il ne fournissait pas la caution appropriée, reconnue par les juges et les chefs comme suffisante en l'absence de preuves.

Tout cela a été fait conformément à une injonction de droit civil, afin de payer les frais encourus, ainsi que le déshonneur, les dommages, si le demandeur ne parvient pas à prouver une accusation pénale ou ses droits, ou si, dans un certain délai fixé par le tribunal, il omet de présenter des preuves et des soupçons que le tribunal juge suffisants si le demandeur perd l'affaire pour d'autres raisons.

L'étape suivante est l'interrogatoire sous la torture, qui n'est utilisé que lorsqu'une preuve directe d'un crime est obtenue. La présence de preuves circonstancielles n'entraîne pas le recours à l'interrogatoire sous la torture. Pour des preuves suffisantes, deux bons témoins sont nécessaires. L'événement principal, prouvé par un témoin, était considéré comme à moitié infaillible. La condamnation définitive pour sanction pénale doit être fondée sur ses propres aveux. Seul ce qui a été dit par le suspect après la torture est pris en compte et enregistré. Le coupable, qui sera passible d'une sanction pénale par le verdict du tribunal, est averti trois jours à l'avance (afin qu'il ait le temps de penser aux péchés). Sur demande, le demandeur ou le défendeur peut avoir un dieu dans la composition du tribunal. Ce dernier, en vertu de son serment, devait faire respecter la justice. Le verdict final est écrit.

3. L'évolution de la jurisprudence anglaise aux XVIIe-XIXe siècles.

3.1 Droit commun

Après la révolution en Angleterre, la jurisprudence développée à l'époque précédente dans le système général des tribunaux royaux (« common law ») et dans la cour du Lord Chancellor (« justice ») a continué à fonctionner. La « common law » contribua au renforcement du pouvoir royal en Angleterre, assimilée par lui dès le XVIIe siècle. le principe du précédent (staredecisis) est devenu un obstacle inattendu au renforcement ultérieur de l'absolutisme.

Pour le développement de la pratique judiciaire et le renforcement de son rôle, il était important que déjà à cette époque des avocats professionnels siègent dans les cours royales. Leur position commune était l'expression d'une opinion professionnelle. La common law a été formée à l'origine comme la «loi des avocats». E. Jencks note qu'il est impossible de déterminer exactement comment la common law est née. "D'une manière qui ne peut être déterminée avec précision, les juges du roi, se réunissant entre leurs tournées à Londres pour entendre des affaires devant les tribunaux centralisés de la Couronne ... et Westminster, sont parvenus à un accord sur la nécessité de fusionner les diverses coutumes locales en une commune. ou loi unique, qui pourrait être appliquée dans tout le pays ».

3.2 Équité

Au Moyen Âge, la plus grande concurrence à la common law était le droit de la justice, qui se développait dans les cours du chancelier. La « loi de justice », qui, à la différence de la « common law », n'était pas liée par des précédents, portait l'influence bienfaisante du droit romain et était empreinte de l'esprit d'entreprise, devint le pilier principal de la politique judiciaire du roi et l'objet de critiques du camp révolutionnaire. Ce fait apparemment paradoxal s'expliquait par le fait que le président de la cour de justice - le Lord Chancellor - était en même temps le plus haut magistrat du roi. Il n'était qu'un exécuteur de la volonté royale.

Le droit de l'equity a développé des institutions jusqu'alors inconnues du droit anglais. Par exemple, le droit de propriété fiduciaire, qui a commencé à être appliqué dans une grande variété de situations. L'introduction de cette institution était une justification légale du droit d'une femme mariée d'utiliser la propriété séparément avec son mari (selon la common law, la propriété personnelle d'une femme est passée à son mari). L'Institut a révisé la question des hypothèques et a obtenu le droit de racheter les hypothèques. Les biens mobiliers bénéficiaient également d'une protection, le transfert de propriété était assuré dans le cadre d'un contrat de vente et d'achat.

Ces systèmes constituaient encore l'ossature du droit anglais et dépassèrent longtemps de beaucoup le droit statutaire par leur poids et leur importance, même après son renouvellement par la législation révolutionnaire. Après la révolution, comme avant, le système juridique anglais était loin d'être intérieurement cohérent et harmonieux. Il a clairement révélé au moins deux contradictions. Le premier est la contradiction entre deux branches de la jurisprudence : « common law » et « equity ». La seconde est la contradiction interne inhérente à la jurisprudence, à savoir : la contradiction entre le principe du précédent et l'élaboration du droit judiciaire (juge-madelaw). Dans la confrontation traditionnelle entre le droit et la justice, le « common law » des années post-révolutionnaires a généralement prévalu. La croissance de l'autorité de la « common law » a été facilitée par le conflit qui a surgi dans la période pré-révolutionnaire entre les deux systèmes rivaux de la cour royale. L'opposition parlementaire à la cour du chancelier s'intensifia après le procès retentissant d'un certain Gleville en 1615. Dans cette affaire, Lord Chancellor Enesmer, conformément au principe d'« équité », révisa la décision de la cour de « common law », rendue par le juge en chef du tribunal de contentieux général E. Cock, sur le fondement que cette décision était fondée sur des preuves dont la fausseté n'était pas connue du tribunal lors de l'examen de l'affaire. Dans le cadre de l'inhabituel conflit de compétence entre les deux cours, le roi crée une commission spéciale présidée par F. Bacon. Ce dernier a soutenu le droit du tribunal du chancelier d'exécuter ses décisions même si elles étaient en conflit direct avec les résultats d'un différend de « common law ». Cette décision porte un coup sensible au prestige de la « common law », suscitant des critiques réciproques de la part de l'opposition politique de la chancellor's court. Les parlementaires se sont plaints que la «justice» était une escroquerie, qu'elle «dépendait de la longueur de la jambe du Lord Chancellor». Bien que pendant la révolution les tentatives du Parlement d'abolir la cour du Lord Chancellor n'aient pas abouti et que le dualisme du système judiciaire en Angleterre ait été préservé, la révolution a laissé une marque notable sur les activités de cet organe judiciaire. Compte tenu de l'état d'esprit des cercles influents de la société et de leur désir d'un ordre juridique stable, dès la fin du XVIIe siècle. les Lord Chancellors sont plus flexibles dans leur cour. Ils essaient de ne pas répéter les conflits aigus du système de "justice" avec le "droit commun". Ainsi, le Lord Chancellor Nottingham, qui est appelé en Angleterre le «père de la justice moderne», a déclaré que la justice devrait «être déterminée par les règles de la science», que «la condition des personnes ne devrait pas pouvoir dépendre du caprice de le tribunal". Cette ligne de renforcement des principes juridiques dans la cour du chancelier a conduit au fait qu'au XVIIIe siècle. le système de « justice » commence à se solidifier, obéissant à la règle du précédent et acquérant la même procédure formelle que le système de « common law ». Mais aux XVIIIe et XIXe siècles dans le système de la « justice », le droit n'a cessé de se développer. Ainsi, par exemple, l'incohérence de la révolution du XVIIe siècle. en matière de propriété, la préservation des anciennes structures féodales de la propriété, les restrictions à la disposition des choses dites «réelles» ont conduit au développement ultérieur de l'institution de la «propriété fiduciaire» (trust). Cette institution se distinguait par sa grande complexité et ses conventions, mais elle permettait de contourner un certain nombre de formalités gênantes du « droit commun » et d'élargir les possibilités, les pouvoirs réels du propriétaire dans la disposition de ses biens. Dans le même temps, les chanceliers parviennent à rapprocher la construction de la « propriété fiduciaire » de la construction de la propriété de « droit commun ». Cependant, même au XIXe siècle la procédure de « fairness » suscita de vives critiques de la part des entrepreneurs anglais. L'examen des affaires devant la cour du chancelier, en raison de sa surcharge, était extrêmement long et lent. Le double système jurisprudentiel imposait au monde des affaires, qui recourt en outre aux services d'avocats très bien rémunérés, et coûts additionnels. Dans le même temps, une voie quelque peu différente a été empruntée par la « common law ». Ici, après la révolution, c'est essentiellement le processus inverse qui s'observe : un abandon du principe rigide du précédent vers une augmentation de l'élaboration des lois judiciaires. Les juges de la « common law » ont compris que leur prétention à un rôle prépondérant dans le système judiciaire pouvait se justifier s'ils s'affranchissaient d'un certain nombre de règles anciennes, manifestement dépassées, et répondaient mieux aux besoins du développement capitaliste. Cette tendance est devenue particulièrement claire sous le juge en chef Mansfield (1756-1788), qui a développé un certain nombre de doctrines tout à fait modernes et pratiques pour la pratique judiciaire. Pas étonnant dans littérature anglaise on l'appelle « le premier juge qui a parlé la langue du droit vivant ». Sans rompre formellement avec le principe du précédent, Mansfield a dans le même temps apporté d'importantes modifications à la « common law », guidé par l'idée de « justice » et de « bon sens » inhabituelle pour ce système. Par exemple, lorsqu'il s'agissait d'affaires de testaments, il rompait avec l'absolutisation inhérente à la « common law » de la forme extérieure, qui prédéterminait l'issue de l'affaire. Il a commencé à privilégier la révélation de la véritable volonté du testateur, arguant que "l'intention légitime, si elle est clairement exprimée, devrait corriger le sens juridique des termes utilisés négligemment par le testateur". Toujours dans le domaine du droit des contrats, Mansfield, conformément aux nouvelles idées sur le contrat, accorde une importance décisive aux «vraies intentions» et à la volonté des parties. Mansfield a mis fin à l'existence d'un droit marchand (commercial) spécial, qui s'était développé au Moyen Âge, et l'a fusionné avec un système unique de « common law ». Cela a rendu la « common law » plus pratique et plus proche des intérêts fondamentaux des entrepreneurs, et a accru son autorité dans la société anglaise. Enfin, il a simplifié le système même de l'examen des affaires devant les tribunaux de « common law », jetant les bases du processus judiciaire moderne : il a élargi le droit des parties à produire des preuves, introduit un appel, etc. Ainsi, dans le processus de son évolution, la « common law » a acquis des qualités aussi importantes, comme la stabilité et la souplesse. A propos de l'établissement définitif du principe de précédent aux XVIII-XIX siècles. elle, en tant que source de droit, commence à se solidifier et à céder la place à la législation. Une étape importante dans la finalisation de la jurisprudence anglaise a été la seconde moitié du XIXe siècle, lorsque le système parlementaire a finalement été établi en Angleterre, ce qui a nécessité le renforcement et la simplification du système juridique. Malgré le fait qu'après la réforme judiciaire de 1873-1875. (unification du système général des cours royales avec la cour du Lord Chancellor en une seule High Court) et à ce jour, « common law » et « law of equity » agissent comme une jurisprudence judiciaire unique, une fusion complète de ces deux systèmes ne s'est pas produit. La fusion a affecté dans une plus large mesure les normes judiciaires, organisationnelles et procédurales. Quant aux normes de droit substantiel (par exemple, propriété fiduciaire, etc.), elles sont encore clairement distinguées par les avocats en exercice et les juges eux-mêmes. Ainsi, dans la seconde moitié du XIXème siècle. a essentiellement achevé la réforme des plus hautes instances judiciaires, ainsi que la formation des doctrines très fondamentales du système juridique anglais : la doctrine du précédent judiciaire et la doctrine de la « règle de droit ». La première signifiait que les décisions de la Cour de la Chambre des Lords, de la Cour d'appel et de la Haute Cour étaient contraignantes et constituaient un précédent que ces tribunaux eux-mêmes et tous les organes judiciaires inférieurs devaient suivre. Dans la jurisprudence anglaise, on pense que le principe du précédent obligatoire ne s'applique qu'à la partie de l'avis judiciaire qui justifie directement la décision dans l'affaire, tandis que les autres arguments du juge ne sont pas reconnus comme contraignants. En cas de divergence entre la jurisprudence de droit commun et la loi d'équité, la priorité doit être donnée à cette dernière. La doctrine de la "rule of law" est issue de la jurisprudence anglaise depuis l'époque d'E. Cock, qui, comme indiqué ci-dessus, pense déjà que l'"idée de droit" elle-même, qui est "découverte" principalement dans pratique judiciaire, doit être au-dessus de toute loi . La doctrine de la « règle » ou du « dominion » du droit est devenue l'équivalent anglais du concept plus large de la primauté du droit. Le développement du droit judiciaire, dû au lien rigide des juges avec les précédents des tribunaux supérieurs, dépend désormais largement de la position de la Chambre des Lords, qui dirige le système judiciaire en Angleterre. Dans la période moderne de l'histoire de la jurisprudence, la question se pose avec une grande acuité de savoir dans quelle mesure la Chambre des lords elle-même est tenue de suivre ses propres décisions. Pendant plusieurs décennies (depuis la fameuse « affaire du tramway » de 1898), la Chambre des Lords a catégoriquement refusé de modifier les précédents élaborés plus tôt. Elle partait du fait qu'elle devait suivre ses propres décisions, et seul le législateur conservait le droit d'écarter les précédents. Cette position des seigneurs a conduit à une limitation importante de la réglementation judiciaire, qui au XXe siècle. était principalement liée à l'interprétation des lois, et non à l'établissement de nouvelles normes juridiques. En pratique, cela signifiait que fin XIX dans. le développement ultérieur du droit s'est effectué en Angleterre non plus par l'élaboration de règles judiciaires, mais par l'adoption de nouvelles lois écrites.

4. Le New Deal de Franklin Roosevelt

4.1 Crise économique mondiale 1929-1933 et ses implications pour les États-Unis

En 1929 éclate la crise économique mondiale qui dure jusqu'en 1933. La crise économique, qui exacerbe toutes les contradictions capitalistes, conduit à une profonde crise politique aux États-Unis. Il couvrait le système bancaire, l'industrie et l'agriculture. Dans cette situation, en novembre 1932, des élections présidentielles. Le leader démocrate Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) a remporté l'élection. Le 9 mars, une session spéciale du Congrès a été convoquée et en 100 jours (3 mois) les bases de la politique du New Deal ont été posées. Il obtint l'adoption par le Congrès de 70 actes législatifs visant à améliorer l'industrie, l'agriculture, le commerce et le système monétaire. Des mesures dont l'essence était d'effectuer une régulation monopolistique de l'État de l'économie. Dans la mise en œuvre du "New Deal", il y a deux étapes: la première - de 1933 à 1935. et la deuxième étape - à partir de 1935, lorsque les virages vers la gauche sont devenus apparents. Tout d'abord, le sauvetage des systèmes bancaires et financiers a commencé. Pour leur récupération, il était interdit d'exporter de l'or à l'étranger ; l'échange de billets de banque contre de l'or a été arrêté. Toutes les banques aux États-Unis ont été fermées. La loi d'urgence sur les banques, adoptée à l'unanimité, prévoyait la reprise de la fonction et la réception de crédits gouvernementaux (prêts) du gouvernement fédéral. système de sauvegarde. Afin d'augmenter les ressources financières de l'État et d'étendre ses fonctions de réglementation au cours de cette période, les États-Unis ont abandonné l'étalon-or, retiré l'or de la circulation et dévalué (déprécié) le dollar. Grâce à la dévaluation du dollar, la répartition des revenus s'est déplacée en faveur du capital industriel plutôt que du capital d'emprunt. Ainsi, des faillites massives dans le secteur du crédit ont été évitées, la dette des monopoles envers le gouvernement a été réduite et les possibilités d'exportation des États-Unis ont été renforcées. Pour stimuler les petits actionnaires et les déposants (fonds privés), une société d'assurance des dépôts bancaires a été créée et des mesures ont été prises pour protéger les dépôts contre les risques dus à la spéculation boursière. L'introduction de l'assurance publique des dépôts (dépôts) a contribué à la prévention des faillites et a accru la confiance des déposants.

4.2 Programme du New Deal, sa mise en œuvre, ses résultats

En juin 1933, la National Industrial Recovery Administration (NIRA) a été créée, qui a commencé à mener des cartels forcés basés sur des «codes de concurrence loyale». Conformément à cela, dans l'industrie américaine, divisée en 17 groupes, des prix de monopole ont été établis, les termes du crédit commercial ont été déterminés, le volume de production a été déterminé et les marchés de vente ont été répartis. La principale condition des "codes de concurrence loyale" était l'interdiction de vendre des marchandises en dessous des prix qu'ils fixaient. La loi prévoyait un minimum salaires, la durée maximale de la journée de travail, la conclusion de conventions collectives, le droit de former des syndicats, l'aide à l'armée de plusieurs millions de chômeurs. Malgré le fait qu'au début la NIRA ait été accueillie avec enthousiasme par les milieux d'affaires américains, à l'automne 1934, ceux-ci, mécontents d'une réglementation et d'une centralisation excessives, ont commencé à soulever la question de la révision de cette loi, d'autant plus que de mars à juillet 1933 , la production industrielle a fortement augmenté. Afin d'empêcher le développement radical du New Deal, ils ont créé une organisation spéciale, la League of American Freedom.

Pour surmonter la crise agricole, la Farmer Relief Act a été adoptée en mai 1933 et l'Agricultural Adjustment Administration (AAA) a été créée. Pour surmonter la crise agraire, la loi prévoyait des mesures pour augmenter les prix des produits agricoles au niveau de 1909-1914, et fixait également le volume de la production. Les agriculteurs ont été encouragés à réduire la superficie cultivée. Les actions du gouvernement Roosevelt dans le domaine de l'agriculture ont contribué à sa concentration et à la ruine des petits agriculteurs. Des mesures d'urgence ont été prises pour financer la dette des fermes d'État.

Le début de l'activité de Roosevelt a coïncidé avec la fin de la crise économique mondiale. D'autres pays sont sortis de la crise sans aucun événements spéciaux semblable au New Deal. Les plus grands monopoles américains, une fois le point culminant de la crise passé et le début de la reprise économique, se sont opposés à la législation anti-crise de Roosevelt. En 1935 - 1936 à la demande des monopoles, la Cour suprême des États-Unis a annulé les lois sur les activités de la NIRA et de l'AAA.

Au cours de cette période, une large coalition de forces démocratiques libérales s'est ralliée autour du New Deal, grâce auquel, en 1936, F. Roosevelt l'a emporté et a été élu à la présidence pour un second mandat. En 1937, il entreprit de réformer la Cour suprême, la plus haute juridiction du pays, qui sanctionna la loi Wagner et d'autres actes de législation sociale. En 1938, Roosevelt a commencé à réaliser un plan pour le soi-disant "pompage de la pompe" - augmentant la demande avec l'aide de nouveaux investissements gouvernementaux. Le volume des travaux publics a augmenté, le nombre de bénéficiaires de prestations est passé à 21,3 millions de personnes. Le déficit budgétaire a commencé à croître rapidement et s'élevait à 2,2 milliards de dollars en 1939. Après cela, le nombre de partisans de la théorie keynésienne aux États-Unis a considérablement augmenté.

Bibliographie

1) Plutarque. Biographies comparatives

2) Utchenko S.L. Cicéron et son temps. - M., "Pensée", 1972. P.390. art.81

3) C.I. Kovalev "Histoire de Rome", nouvelle édition, corrigée et complétée / Ed. Prof. Frolova E.D. Saint-Pétersbourg: Polygon Publishing House LLC. - 2002.- 864 p., ill. Art.417.

4) Chernilovsky ZM, lecteur sur l'histoire générale de l'État et du droit. M., 1994.

5) Strashun BA "Loi constitutionnelle pays étrangers» t.z. M. : Maison d'édition BEK, 1998

6) Bogdanovskaya I.Yu. « Jurisprudence », M. : Nayarna, 1993

7) Utkin I.A. Roosevelt.-M., 2000.

8) Kreder A.A. La bourgeoisie américaine et le New Deal, 1988

9) Lecture sur l'histoire générale de l'état et du droit / éd. KI Batyr et E.V. Polikarpova. T.2.-M., 2005.

10) Lecture sur l'histoire générale de l'état et du droit / éd. KI Batyr et E.V. Polikarpova. T.1.-M., 2005.

Tibère Gracchus (162-133 av. J.-C.) appartenait à l'une des familles nobles de la noblesse romaine. Tibère jugea nécessaire de procéder à des réformes radicales afin de renforcer le pouvoir romain, de rallier la société face aux ennemis internes et externes. Ce désir de Tibère était soutenu par d'autres représentants clairvoyants de la noblesse romaine, en particulier le beau-père de Tibère, Appius Claudius, consul en 133 av. e. Mucius Scaevola, Licinius Crassus et autres.

Du point de vue de Tibère, la principale raison de la chute du pouvoir romain était l'appauvrissement des petits agriculteurs qui reconstituaient les rangs des troupes. Par conséquent, Tibère a proposé d'arrêter ce processus en procédant à une réforme agraire.

Au milieu du IIe siècle. avant JC e. Mark Porcius Cato a fait des propositions de réforme agraire, et en 141 av. e. Gaius Lelius a même préparé une facture correspondante. Mais la réforme agraire avait non seulement des partisans, mais aussi des opposants irréconciliables parmi les grands propriétaires esclavagistes et terriens. Sous leur pression, Lelius n'a pas osé soumettre une proposition de réforme agraire à l'assemblée populaire et, grâce à cela, a gagné le surnom de Sage parmi la noblesse.

La plupart des grands propriétaires terriens, qui louaient héréditairement d'immenses parcelles de « champs communaux », s'opposent à la réforme, car sa mise en œuvre entraînerait la perte d'une partie des terres dont ils s'étaient emparés. Le partage des "terres publiques" s'est également heurté à l'opposition de certains propriétaires moyens qui ont acquis leurs biens dans les "domaines publics" et, les ayant aménagés, ont eu peur d'en être déplacés lors de la réforme. La population urbaine romaine, déjà détachée de l'agriculture, ne cherchait pas à revenir aux durs travaux agricoles et était indifférente à l'idée de réforme agraire. La noblesse commerçante et usuraire - les cavaliers - occupée par la spéculation et les transactions commerciales, n'était pas non plus intéressée par la réforme agraire, notamment en raison du fait que Tibère Gracchus proposait d'attribuer à chaque agriculteur sa parcelle pour toujours, ce qui rendrait difficile le commerce des propriétés foncières. .

En décembre 134 av. e. Tibère assuma les fonctions de tribun du peuple. Bientôt, il a présenté un projet de loi sur la réforme agraire pour discussion. Le projet de loi proposait de limiter par une norme ferme la quantité de terres que les citoyens individuels pouvaient louer à l'État. Cette norme a établi 500 yugers de terres arables, qui ont été approuvées dès 367 av. c'est-à-dire que si le propriétaire avait des fils adultes, deux d'entre eux recevaient chacun 250 yugers supplémentaires. Mais une famille ne pouvait pas occuper plus de 1000 yugers de terres arables. Les terres saisies au-delà de cette norme ont été restituées à l'État. Le surplus retenu constituerait un nouveau fonds foncier. Des sections de 30 yugers en ont été coupées, qui ont été réparties entre les citoyens sans terre ou pauvres en terres. Les citoyens romains qui ont reçu un tel terrain devaient payer une petite taxe à l'État et n'avaient pas le droit de vendre ou de donner ce terrain. Ils étaient donc considérés non pas comme ses propriétaires, mais comme des propriétaires héréditaires. Cela a été fait afin d'empêcher la vente de terres et de retarder la nouvelle ruine des petits agriculteurs.

Une âpre lutte éclata autour de l'affiche. Des foules de paysans de petites terres ont commencé à affluer pour soutenir le réformateur de toute l'Italie - c'était l'hiver et les villageois avaient du temps libre. Rome ressemblait à une ruche en ébullition ; pendant longtemps les réunions des gens n'étaient pas aussi bondées et orageuses. Le Forum romain était constamment bondé de monde. Les partisans et les opposants au projet de loi ont soutenu ou réfuté le caractère destructeur ou bénéfique des mesures proposées.

Après de vives discussions, le projet de loi devait être mis aux voix. L'humeur de l'assemblée populaire, composée en grande partie des villageois arrivés à Rome, était favorable à la réforme, mais les opposants à la loi ont décidé de ne pas la laisser voter. L'un des tribuns du peuple, Marc Octave, lui-même grand propriétaire terrien, s'oppose au projet de loi, impose son « veto » (interdiction) au projet de loi sous prétexte qu'il affecte les intérêts des citoyens romains. Les efforts de Tibère pour convaincre Octavius, qui était auparavant son ami personnel, n'ont abouti à rien. Alors Tiberius Gracchus s'est aventuré à une mesure extrême. Il posa la question devant l'assemblée populaire : une personne qui s'oppose aux intérêts du peuple peut-elle être tribun du peuple ? L'assemblée populaire, assoiffée de réforme agraire, s'est prononcée contre Octavius, et il a été démis de ses fonctions.

La destitution d'Octave fut la première violation ouverte dans l'histoire romaine des lois existantes sur l'inviolabilité de la personne du tribun du peuple.

Suite à cela, le projet de loi de réforme agraire soumis au vote a été approuvé. Pour sa mise en œuvre, une commission de trois personnes a été créée, dotée de larges pouvoirs. La commission comprenait Tiberius Gracchus, son frère Gaius Gracchus et le beau-père de Tiberius Appius Claudius. La commission se mit immédiatement au travail.

L'adoption du projet de loi de réforme agraire par l'assemblée populaire contre la volonté du sénat a montré à Tibère la force du peuple et l'a poussé à passer à l'étape suivante, restreignant certains des droits importants du sénat. Tibère a proposé de assemblée populaire la loi selon laquelle la totalité du trésor du défunt roi de Pergame Attale III, qui légua son royaume à Rome (133 av. J.-C.), fut transférée non au sénat, mais à la commission agraire ; la commission était censée distribuer des fonds gratuits entre les colons qui recevaient des terres, leur accordant une allocation pour l'équipement initial, l'achat d'outils agricoles, etc.

Naturellement, cette dernière mesure, ainsi que la destitution forcée d'Octave de ses fonctions, a été utilisée par les opposants de Tibère pour attaquer violemment le réformateur. Une rumeur a circulé selon laquelle Tibère aspirait au pouvoir royal, il a même essayé le diadème royal et des vêtements violets, prétendument apportés de Pergame.

Travaux pratiques commission d'identification des terres saisies en surplus a conduit à de nombreuses démarches qui ont aigri les grands propriétaires terriens. De plus, à l'approche de l'été, de nombreux agriculteurs qui soutenaient activement Tibère ont été contraints de quitter Rome et se sont rendus au travail rural.

La situation à l'Assemblée nationale a commencé à changer non en faveur de Tibère. Ses adversaires ont réussi à rassembler une forte opposition. Pour mener à bien les réformes agraires et autres, Tibère devait conserver la position de tribun du peuple et la suivante, 132 av. et c'était interdit par la loi. Tibère et ses partisans ont décidé de faire pression sur le vote, qui a dégénéré en une bataille sanglante, au cours de laquelle Tibère et plusieurs centaines de ses partisans sont morts.

L'activité politique de Tibère Gracchus n'a duré que quelques mois, mais avec ses projets de loi de réforme, il a remué toute la société et l'État romains, a donné une impulsion au développement d'événements turbulents, que l'ancien historien Appian considérait comme le début de la période des guerres civiles. dans l'histoire romaine.

12) Gaius Julius Caesar - Homme politique romain de l'ère des guerres civiles.

Les frères Gracques, Tibère et Gaius, ont servi comme tribuns à Rome à la fin du IIe siècle av. Ils ont tenté une réforme agraire à grande échelle visant à redistribuer une partie importante des propriétés foncières de la classe aristocratique entre les citadins pauvres et les vétérans de l'armée. Après avoir obtenu un certain succès dans la mise en œuvre de ces transformations, les deux frères ont été tués opposants politiques. Les réformes des frères Gracchi sont devenues un épisode important de l'histoire Rome antique.

Origine

Tibère et Gaius appartenaient par naissance à la ramification plébéienne de la vieille et noble famille des Sempronii. Leur père était Tiberius Gracchus l'Ancien, qui a servi comme tribun du peuple, préteur, consul et censeur. Mère Cornelia venait d'une famille patricienne. Elle était la fille d'un célèbre commandant que les Romains considéraient comme un héros pour ses exploits dans la guerre contre les Carthaginois. Sur les 12 enfants nés dans une famille, seuls trois ont survécu - Tiberius, Guy et leur sœur Sempronia.

premières années

Le père est mort alors que les frères étaient encore très jeunes. La responsabilité de leur éducation incombait à la mère. Elle s'est assurée que les meilleurs professeurs de grec enseignaient à ses fils art oratoire et la politique. Les frères ont reçu une excellente formation militaire. Aucun de leurs pairs ne pouvait se comparer à eux dans la possession d'armes et l'équitation. Le frère aîné, Tibère, a été élu augure à l'âge de 16 ans (le prêtre officiel de l'État qui effectuait les cérémonies traditionnelles pour prédire l'avenir). Au cours de la troisième et dernière campagne militaire contre les Carthaginois, il reçut une reconnaissance universelle comme le jeune officier le plus remarquable de l'armée romaine. En raison de leurs origines, Tibère et Gaius ont noué des relations étroites avec l'élite dirigeante à un jeune âge.

Raisons du changement

L'essence et la signification de la réforme des frères Gracques étaient de surmonter le déclin économique et son impact négatif sur la puissance militaire de Rome. Un grand nombre de les terres publiques appartenant à l'État ont été partagées entre les grands propriétaires et les spéculateurs, qui ont élargi leurs territoires, évinçant les petits agriculteurs. DANS agriculture les paysans libres sont progressivement remplacés par des esclaves. Les petits propriétaires terriens, qui ont perdu leurs parcelles, ont été contraints de mener une vie oisive à Rome, recevant des aumônes de l'État. Le manque de travail en ville ne leur a pas permis de trouver une nouvelle source de revenus. Les paysans sans terre ne pouvaient pas rejoindre l'armée car ils ne remplissaient pas les conditions de la qualification foncière. L'État n'avait pas assez de parcelles gratuites à distribuer aux légionnaires à la retraite en récompense du service militaire.

Les réformes des frères Gracchi visaient à résoudre ces problèmes. Ils prévoyaient la saisie des terres excédentaires des riches aristocrates afin de les transférer aux vétérans de l'armée et aux paysans évincés de leurs parcelles.

Le début du règne de Tibère

L'aîné Gracchus fut élu tribun du peuple en 133 av. Il a immédiatement proposé de mener des réformes agraires à grande échelle. Arguant de sa position, Tibère a fait référence à une ancienne loi qui limitait la quantité de terres pouvant appartenir à une seule personne. La position a permis de commencer à mettre en œuvre les réformes des frères Gracchi sans le consentement des sénateurs. Tibère a créé une commission spéciale pour superviser la redistribution des terres agricoles. L'un de ses membres était Guy.

L'émergence de l'opposition

La réforme agraire des frères Gracchi a provoqué la panique même parmi les sénateurs à l'esprit libéral, qui craignaient la perspective de la confiscation de leurs biens. Ils ont tenté d'organiser une opposition et d'obtenir le soutien d'autres tribuns dans la lutte contre l'introduction d'une nouvelle loi. Tibère a décidé de s'adresser directement au peuple. Les paroles de l'aîné des frères Gracchi sur la démocratie et les réformes ont fait une profonde impression. Il a déclaré que les tribuns, qui s'opposent à la volonté des citoyens romains pour protéger les intérêts d'une riche minorité, ne sont pas crédibles.

Les sénateurs de l'opposition ont le seul moyen de lutte qui leur reste : la menace de traiter avec Tibère après sa démission. Ils l'ont empêché d'être réélu pour un second mandat. Les sénateurs ont rassemblé leurs partisans, qui sont venus au Forum et ont battu à mort non seulement Tibère lui-même, mais aussi environ 300 de ses associés. Ce fut la première effusion de sang politique interne ouverte dans la Rome antique en quatre siècles. Les réformes des frères Gracques ne se sont pas arrêtées après la mort de Tibère. La commission qu'il a créée a continué à redistribuer les terres, mais ce processus a été lent en raison de la résistance des sénateurs.

L'élection de Guy

Dix ans plus tard, le poste de tribun du peuple est occupé par le jeune frère de Tibère. Guy avait un esprit pratique, alors les sénateurs le considéraient comme plus dangereux. La nouvelle tribune a reçu le soutien des petits agriculteurs et des pauvres des villes, relançant les réformes agraires des frères Gracchi. Brièvement activité politique Guy peut être décrit comme une tentative de trouver le nombre maximum d'alliés.

Il a cherché à gagner le soutien de la soi-disant classe des equites (cavaliers). Les représentants de cette partie privilégiée de la société romaine formaient une sorte d'aristocratie financière et étaient les principaux rivaux des sénateurs dans la lutte pour le pouvoir. Les équites faisaient du commerce, et prenaient aussi à la merci de l'État la perception des impôts dans les provinces. S'appuyant sur le domaine des cavaliers, Guy résiste à l'influence des sénateurs.

Pendant son mandat de tribun, l'essence fondamentale de la réforme des frères Gracchi n'a pas changé. En plus de la redistribution des terres, Guy a effectué un certain nombre d'autres transformations. Il a fixé des prix fixes bas pour le pain pour la population urbaine et a étendu certains des droits des citoyens romains aux membres des tribus latines. Avec le soutien d'une large coalition de partisans et de sympathisants, Guy a réussi à concrétiser la plupart de ses projets en deux ans.

Défaite

Pour les pauvres, les privilèges qui donnaient la citoyenneté romaine étaient très importants. Le jeune Gracchus a commis une erreur dramatique en insistant pour étendre les droits des tribus latines. À cause de cela, il a perdu la sympathie d'une partie importante du peuple. Cette situation a été mise à profit par l'un des adversaires de Guy, le consul Lucius Opimius. La lutte politique s'est à nouveau transformée en effusion de sang. Une bataille à grande échelle a eu lieu sur la colline de l'Aventin, au cours de laquelle des centaines de personnes sont mortes. Pris dans une situation désespérée, Guy s'est suicidé. Trois mille de ses partisans ont ensuite été exécutés. La victoire des sénateurs et du consul Opimius a détruit les réformes des frères Gracques. Brièvement, le sort des innovations peut être décrit comme suit : elles ont toutes été annulées, à l'exception de la loi sur un faible coût fixe du pain pour les pauvres.

Raisons de l'échec

Certains historiens pensent qu'en raison de leur éducation grecque, Tibère et Gaius ont considérablement surestimé l'influence du peuple. Même sous la direction d'un tribun audacieux, les Romains n'avaient pas la moitié du pouvoir dont les citoyens athéniens pouvaient se vanter à l'apogée de la démocratie. Le cours des réformes des frères Gracchi et leurs résultats l'ont clairement démontré. Un autre problème était que les lois romaines visaient à freiner la concentration excessive du pouvoir entre les mains d'une seule personne.

Tibère et Gaius ont été victimes de leur propre idéalisme. Ils ne se rendaient pas compte de la profondeur réelle de la corruption, de la cupidité et de l'égoïsme, qui à l'époque étaient caractéristiques de toutes les couches de la société romaine. La réponse à la question de savoir pourquoi les réformes des frères Gracchi n'ont pas pu empêcher une crise politique dans la république est assez simple. Leurs bonnes intentions se sont heurtées aux intérêts de l'élite dirigeante, qui était excellente pour manipuler le peuple.

Une mention spéciale doit être faite des changements que les frères ont apportés au système juridique. Ils votèrent une loi selon laquelle les sénateurs accusés d'abus de pouvoir devaient être jugés non par des représentants de leur propre classe, mais par des équites. Cette réforme a bouleversé l'équilibre des pouvoirs qui existait dans la république et a finalement déstabilisé la situation politique intérieure.

Résultats

Le style de gouvernement des Gracques peut sans risque être qualifié de populiste. Opérant leurs transformations, ils cherchent à plaire aux couches les plus nombreuses de la société romaine. Tibère et Guy ont non seulement facilité la situation des citadins les plus pauvres et des paysans sans terre, mais ont également démocratisé le système judiciaire, interdisant la peine de mort sans décision de l'assemblée populaire. Limitant le pouvoir des sénateurs, les Gracques s'appuyaient sur d'anciennes traditions qui ordonnaient aux autorités d'écouter l'opinion des Romains.

Les activités de Tibère et Gaius ont conduit à l'émergence de nouvelles forces dans l'arène politique. Cependant, les petits agriculteurs, les citadins pauvres, les légionnaires à la retraite et les équidés nouvellement habilités ne se sont battus que pour leurs propres intérêts. La fin du règne des Gracques a pris fin avec l'aide de la violence et de l'effusion de sang. Cela a créé un précédent qui s'est répété à plusieurs reprises dans l'histoire ultérieure de Rome.

Au début des années 130 av. J.-C., la question agraire s'intensifie à Rome. Cela était dû au début de la ruine de la paysannerie romaine. Alors que les paysans, qui constituaient le gros de l'armée romaine, combattaient en Afrique, en Asie Mineure, en Espagne ou en Grèce, leur économie tombait en décadence, et les terres étaient saisies par de riches propriétaires terriens (optimates). Les paysans ruinés sont devenus des ouvriers agricoles ou sont allés dans les villes et y ont vécu grâce aux dons des riches de la ville. Moins il restait de paysans libres, plus l'État romain s'affaiblissait, puisque le travailleur n'avait pas le droit de servir dans l'armée. Et une armée puissante a défendu le pays des ennemis extérieurs et a gardé des centaines de milliers d'esclaves dans l'obéissance en Italie même. Ainsi, la majeure partie de la paysannerie a commencé à montrer un mécontentement aigu, exigeant une réforme agraire. Tout cela fut compris par Tibère Gracchus, le tribun du peuple en 133 av. J.-C., et décida de se battre pour les réformes dans le pays.

Tiberius et Gaius Gracchi appartenaient à l'ancienne famille romaine des Sempronii. Leur père a été élu deux fois consul et a été honoré de triomphes pour des victoires en Espagne et sur l'île de Sardaigne. Quand en 151 av. e. Le père de Gracchi est décédé, le fils aîné Tibère n'avait que 11 ans et le plus jeune avait à peine 3 ans. Tous les soucis concernant l'éducation des garçons sont tombés sur les épaules de leur mère Cornelia, fille du célèbre commandant Scipion, vainqueur d'Hannibal. Cornelia a essayé de rendre ses enfants dignes de la gloire de leur père et de leur grand-père. Ses travaux n'ont pas été vains: les actes des frères Gracchi ont à jamais glorifié leurs noms.

Tibère Gracchus dans sa jeunesse, il a participé au III Guerre punique, étant dans la suite de son beau-frère Scipion Émilien. La proximité avec le groupe Scipion a eu un impact significatif sur la formation des opinions politiques de Tibère, d'où est née l'idée de la réforme agraire.

Sous Kaagrfen, le jeune Gracchus fit preuve d'un grand courage et gagna en popularité dans l'armée. Au cours de la même période, Tibère épousa la fille d'Appius Claudius, un représentant du sénat.

Après la destruction de Carthage, Tibère retourna à Rome. Sa renommée était si grande qu'il fut élu au collège des augures, qui ne comprenait que des citoyens nobles et respectés de Rome. Envoyé comme questeur en Espagne, il fit en chemin de nombreuses observations instructives sur l'état des terres romaines ; surtout en Étrurie, il est frappé par la nature sauvage du pays et la disparition des propriétaires paysans. Il était convaincu que la prédominance de la grande propriété foncière et l'appauvrissement sévère de la classe moyenne étaient la lacune la plus essentielle du système économique et social romain et la source de tous les désastres de la république.

Selon les coutumes qui existaient à Rome, seule une personne titulaire d'une fonction publique pouvait proposer un projet de nouvelles lois. C'est pourquoi, à l'été 134, Tibère présenta sa candidature au poste de tribun du peuple, promettant, s'il était élu, de réaliser une redistribution des terres. "Surtout", écrit Plutarque, "le peuple romain lui-même a éveillé en lui des aspirations ambitieuses et une détermination à agir, appelant Tibère à prendre des terres domaniales aux riches pour les distribuer aux pauvres"

Devenu tribun du peuple en 133 av. J.-C., Tibère exigea que la terre soit concédée au peuple. En faisant campagne pour son projet de loi, il est parti de la thèse principale du groupe Scipion sur la renaissance de la puissance militaire romaine. "Le but de Gracchus", dit Appien, "n'était pas de créer le bien-être des pauvres, mais d'obtenir en leur personne une force combattante pour l'État".

S'adressant aux Romains, il a déclaré: «Les animaux sauvages en Italie ont des tanières et des trous où ils peuvent se cacher, et les gens qui se battent et meurent pour l'Italie n'y possèdent rien d'autre que l'air et la lumière. Sans abri, comme des nomades, ils errent partout avec leurs femmes et leurs enfants. Les généraux trompent les soldats lorsqu'ils sont appelés à défendre les tombes de leurs pères et les temples des ennemis sur les champs de bataille : après tout, de nombreux Romains n'ont ni maison ni tombes de leurs ancêtres - ils se battent et meurent pour le luxe de quelqu'un d'autre, celui de quelqu'un d'autre. richesse. Ils sont appelés les maîtres du monde et ils n'ont même pas un lopin de terre.

En vertu du projet de loi proposé par Tiberius Gracchus, les terres publiques détournées par de riches propriétaires terriens ont été restituées à l'État. Ils ont été distribués aux citoyens pauvres et sans terre. Les nouveaux propriétaires n'avaient pas le droit de vendre leurs terres, qui devaient être héritées de père en fils.

La facture de Tibère ne nous est pas parvenue textuellement. Mais son contenu peut être établi. Le premier point représentait le développement de l'ancienne loi de Licinius et Sextius. Chaque propriétaire de terres domaniales était autorisé à conserver 500 yugers comme propriété. S'il avait des fils, chacun avait droit à 250 yugers, cependant, avec la restriction qu'une famille ne pouvait pas avoir plus de 1 000 yugers de terres domaniales.

Le deuxième point stipulait que le surplus de terres domaniales devait être restitué au Trésor et que de petites parcelles en étaient coupées, qui étaient distribuées aux citoyens pauvres en bail héréditaire. Ces parcelles n'étaient pas autorisées à être vendues.

Enfin, le troisième alinéa de la loi prévoyait la formation d'une commission de trois personnes, qui était chargée de la mise en œuvre de la réforme agraire. La commission devait être élue par l'assemblée populaire pour 1 an avec le droit de réélection ultérieure.

La population a accueilli ce projet avec enthousiasme. Mais il a provoqué un tollé parmi les propriétaires terriens. Ils ont décidé de ne pas autoriser l'adoption de cette loi. Les optimates ont commencé à répandre des rumeurs calomnieuses selon lesquelles Tibère voulait redistribuer la terre pour provoquer des troubles civils dans le pays et prendre le pouvoir entre ses propres mains. Cependant, l'autorité de Tibère était trop grande, le peuple faisait entièrement confiance à son tribun.

Mais les ennemis de Tibère ne s'arrêtent pas là. Ils ont trouvé un autre moyen de lutter contre la loi détestée. Les Optimates ont persuadé l'un des tribuns, le riche propriétaire terrien Marcus Octavius, d'opposer son veto au projet de loi de Tibère. Pensant qu'Octave avait peur de perdre ses terres, Tibère proposa de réparer sur ses fonds propres le préjudice que lui causerait la nouvelle loi. Octave a refusé.

Les tentatives de Tibère pour persuader Octave n'ont pas donné de résultats. Alors Tibère décida, à son tour, d'utiliser la loi des tribuns pour résister à l'opposition. Premièrement, il interdit aux magistrats de s'occuper des affaires publiques jusqu'à l'entrée en vigueur du projet de loi. Lorsque cela n'a pas aidé, il a scellé le temple de Saturne, où était conservé le trésor de l'État, et a ainsi arrêté tout le mécanisme de l'État.

Lorsque le lendemain, les tribus se rassemblèrent à nouveau, Tibère tenta à nouveau de persuader Octavius ​​​​de retirer son veto, et ce n'est qu'après son refus qu'il mit la question de lui-même aux voix. Les 35 tribus ont répondu à l'unanimité que celui qui s'oppose au peuple ne peut rester tribun du peuple. Par ce vote, Octavius ​​​​a été déchu de son rang et une autre personne a été élue à sa place.

Après cela, le projet de loi est devenu loi sans aucune difficulté. Tibère lui-même, son beau-père Appius Claudius et son frère Gaius ont été élus à la commission agraire. Une telle composition apparentée de la commission agraire était censée servir de garantie de leur efficacité, mais, en revanche, provoqua de nouvelles accusations de la part des opposants à la réforme.

Cependant, il y a eu quelques difficultés dans l'application de la loi. En particulier, la loi agraire ne parlait que d'attribuer des terres aux citoyens les plus pauvres, mais ne prévoyait pas la délivrance d'une somme d'argent pour acquérir des stocks, acheter des semences, etc. Une telle extradition était absolument nécessaire, car sinon la réforme aurait été vide de sens. Mais juste à l'été 133, le testament du roi de Pergame Attale III fut apporté à Rome. Selon la pratique constitutionnelle, le sénat voulait accepter l'héritage du roi. Cependant, Tibère a présenté un projet de loi à l'assemblée populaire, selon lequel les trésors d'Attale devraient être utilisés comme un fonds monétaire, qui serait distribué aux paysans qui ont reçu la terre.

C'était un nouveau défi pour le Sénat. À ce stade, les attaques contre Tibère par les cercles réactionnaires ont atteint Le point le plus élevé, il a été accusé de lutter pour le pouvoir royal.

Dans le même temps, Tibère a présenté de nouveaux projets de réformes démocratiques: sur la réduction du service militaire, sur le droit de faire appel au peuple sur les décisions judiciaires, sur l'inclusion d'un nombre égal de cavaliers dans le nombre de membres des commissions judiciaires ainsi que des sénateurs, ainsi qu'une loi sur l'octroi des droits de citoyenneté aux alliés italiens et aux Latins. Toutes ces réformes seront plus tard rétablies et en partie réalisées par Gaius Gracchus. Tibère n'a pas eu le temps de les mettre en œuvre.

Pour un nouveau mandat, Tiberius Gracchus n'a pas été élu. L'assemblée populaire a été perturbée par les aristocrates. Il y a eu un affrontement au cours duquel Tibère et 300 de ses partisans ont été tués. Une réaction violente a commencé dans le pays. Cependant, il était de nature purement politique et n'a pas duré longtemps. La loi agraire n'a pas osé être abrogée. La commission agraire continua ses travaux et Publius Licinius Crassus, beau-père du jeune Gracchus, partisan de la réforme, fut élu pour remplacer Tibère.

Dans une atmosphère aussi tendue, la vaste scène politique était Gaïus Gracchus. En 124, il présente sa candidature aux tribuns du peuple et prend ses fonctions. Gaius Gracchus était très populaire à cette époque. Selon Plutarque, une telle masse de personnes affluait aux élections de toute l'Italie que beaucoup ne pouvaient trouver refuge dans la ville, et le forum n'accueillait pas tous ceux qui venaient voter. L'activité multilatérale de Gaius Gracchus, qui a réussi à mettre à l'ordre du jour toutes les questions les plus importantes de l'époque et à les combiner en un tout, nous permet de le considérer comme l'un des plus grands hommes d'État de l'Antiquité.

À partir de 124, pendant deux ans, il a travaillé à la mise en œuvre des tâches qui lui étaient assignées. L'activité de Guy était dans une certaine mesure une continuation du travail de son frère et était déterminée par les tâches fixées, mais non résolues par lui.

Trois problèmes devaient être résolus : la question agraire, la démocratisation du système politique et l'octroi des droits de citoyenneté italienne. Ce sont ces trois questions qui ont déterminé toute l'activité de Gaius Gracchus.

A cet égard, on peut noter trois lois, réalisées en 123 : agraire, céréalière et judiciaire. La loi agraire a essentiellement repris la loi de 133, mais avec quelques ajouts et améliorations. De plus, il rétablit dans la même mesure les activités des membres de la commission agraire.

La loi sur les céréales a instauré la vente de céréales provenant des entrepôts publics à un prix réduit par rapport au prix du marché. L'importance de la loi sur le maïs était très grande. La loi protégeait la population la plus pauvre de Rome des fluctuations constantes du prix du pain. C'est ainsi que la régulation étatique des prix a été introduite pour la première fois à Rome, ce qui a allégé la situation des couches les plus pauvres.

La loi judiciaire régit la composition des commissions judiciaires permanentes. Maintenant, la cour a été transférée aux cavaliers, et ainsi un contrôle réel a été établi sur les activités des gouverneurs. En général, le droit judiciaire était coup dur par la noblesse et a considérablement accru l'autorité politique de l'équitation.

Vous pouvez également noter quelques autres lois adoptées en 123. Par exemple, la loi militaire. Il interdit la conscription des citoyens pour le service militaire avant qu'ils n'aient atteint l'âge de 17 ans et ordonne que les soldats soient approvisionnés en vêtements aux frais de l'État, sans déduire, comme c'était la pratique auparavant, son coût des salaires militaires.

Une loi sur l'organisation des routes et une loi sur les provinces consulaires ont également été votées. Ce dernier établit une procédure plus démocratique pour la répartition des provinces entre les consuls ayant accompli leur mandat. Selon cette loi, les provinces devaient être déterminées avant même le choix des consuls pour une année donnée.

Au moment de l'élection des tribuns du peuple en 122, Guy pose à nouveau sa candidature et passe sans la moindre difficulté. Gaius Gracchus jouissait encore de l'autorité parmi le peuple. Maintenant qu'il était au faîte de son pouvoir, il était tribun du peuple, membre de la commission agraire, il possédait la gestion des grands édifices publics.

Mais le 123, le début du 122. deux nouvelles mesures majeures tombent : la loi sur le retrait des colonies et le projet d'octroi des droits de citoyenneté aux Italiens.

Quant à la première loi, sa nécessité était due au fait qu'à cette époque les principales réserves de terres domaniales étaient déjà épuisées et que la question agraire était encore loin d'être résolue. Le retrait des colonies devait servir de mesure complémentaire à la réforme agraire.

Les propositions de Gaius Gracchus ont été utilisées par les ennemis contre lui. Le consul Gaius Fannius s'adressa au peuple par un discours dans lequel il menaça les Romains que les nouveaux citoyens leur enlèveraient tous leurs biens.

Il est devenu clair que Guy était incapable de tenir ses promesses, car le peuple n'était pas enclin à partager ses privilèges et ses biens avec les Italiques.

Le principal ennemi de Guy, le chef des optimats, Opimius, est élu au poste de consul. Cependant, Guy ne s'est pas découragé. Il présente pour la troisième fois sa candidature aux tribuns du peuple, mais cette fois il n'est pas élu. On a dit que les tribuns avaient triché et déformé les résultats du décompte des voix.

Maintenant, les riches sont passés à l'offensive: à leur demande, un certain nombre de lois ont été modifiées et le peuple a été privé de nombreux droits obtenus pour lui par Gaius Gracchus.

Les partisans de Guy ont organisé des détachements armés. Les sénateurs ont commencé à les soupçonner d'atteinte au pouvoir légitime. Néanmoins, certaines des lois de Gaius Gracchus ont été proposées pour approbation à l'assemblée populaire.

Les historiens romains disent que tout Rome s'est réuni ce jour-là au Capitole. A l'insulte qui suivit de l'envoyé du consul, les partisans de Gaius Gracchus répondirent de la manière la plus décisive. Le messager a été poignardé. Alors les sénateurs et les cavaliers qui avaient trahi Gracchus s'armèrent. Gaius Gracchus et ses partisans se sont fortifiés sur l'Aventin. Du Capitole, des détachements armés se dirigeaient vers eux. 3 000 partisans de Gaius Gracchus ont été tués. Guy lui-même a été contraint d'ordonner à son esclave de se suicider en lui disant: "Je n'ai plus d'amis et je ne veux pas que mes ennemis soient vivants."

Ainsi, les réformes des frères Gracchi ont été vaincues. L'appauvrissement de la paysannerie romaine se poursuit.

L'importance des activités des frères Gracques dans l'histoire de Rome était très grande. Leurs réformes accélérèrent le développement des forces productives et contribuèrent au renforcement du système esclavagiste. En divisant la plupart des terres de l'État, en retirant les colonies et en améliorant les communications, ils ont aidé à développer la propriété privée, le commerce et la gestion de l'argent. Ils ont préparé la question de l'inclusion des Italiens dans la composition de la citoyenneté romaine et se sont rapprochés de sa solution. Leurs réformes ont renforcé les positions économiques et politiques de l'équitation, l'isolant finalement de la noblesse. Les Gracques ont apporté des améliorations significatives à l'appareil d'État romain grâce à des réformes administratives et constitutionnelles. Sous eux, la démocratie romaine a atteint son apogée.

Liste de la littérature utilisée :

Gracchus Tibère question agraire

• 1. Kuzishchin V.I. Histoire de la Rome antique. M., 2005. S. 70-75.
• 2. Kovalev S.I. Rome d'Istrie. L., 1986. S. 333-353.
• 3. Sergeenko M.E. La réforme agraire de Tibère Gracchus et l'histoire d'Appien // Bulletin histoire ancienne. M., 1958. N° 2.
• 4. Felsberg E. R. Frères Gracchi. Iouriev, 1910

Activités de Tibère Gracchus (133 avant JC). Le manque de terre de la paysannerie a commencé à affecter la puissance militaire de Rome. En vertu du principe de qualification des effectifs de l'armée, les citoyens qui ont perdu leurs terres ont abandonné le contingent militaire, la taille de l'armée et son efficacité au combat ont diminué. Cette situation provoqua de graves inquiétudes dans la partie la plus clairvoyante de la noblesse. Dans l'un des cercles aristocratiques, regroupés autour de Scipion Émilien, surgit l'idée de la nécessité d'une vaste réforme agraire visant à restaurer la propriété foncière paysanne, à faire revivre la paysannerie et, par conséquent, l'armée. Parallèlement aux terres qui appartenaient à des particuliers, de vastes zones du «domaine public» continuaient d'exister à Rome. Au milieu du IIe siècle. AVANT JC. la grande majorité de ces terres étaient occupées par de riches nobles. Les membres du cercle de Scipion ont proposé que cette terre soit soumise à une redistribution : la retirer de grands propriétaires et doter petites surfaces citoyens sans terre et sans terre.

A la tête de la lutte pour la réforme se tenait un membre du cercle de Scipion - Tiberius Gracchus, un commandant talentueux, orateur, homme politique. En 133 av. il est élu tribun du peuple et propose aussitôt un projet de réforme. Son essence était de limiter les grandes propriétés foncières de la noblesse sur les terres publiques à des parcelles ne dépassant pas 500 yugers par chef de famille et jusqu'à 250 yugers pour chacun de ses fils adultes. Le surplus devait être réparti entre les paysans sans terre et ainsi augmenter considérablement l'armée romaine. La mise en œuvre de la réforme a été confiée à une commission de trois personnes. Des fonds considérables pour sa mise en œuvre devaient être prélevés sur le trésor du roi de Pergame Attale III, qui a été légué à Rome et, après la mort du souverain, a été transféré non pas au sénat, mais à la disposition de la commission agraire. Tibère réussit à faire adopter le projet de loi par l'assemblée populaire.

Bien sûr, la réforme se heurte à la résistance des grands propriétaires terriens. L'ancienneté de la propriété et le manque de documents empêchaient souvent de déterminer quelles parcelles appartenaient au propriétaire au titre du droit de propriété privée et lesquelles au titre du droit d'occupation. Une rumeur se répandit dans Rome selon laquelle Tiberius Gracchus essayait d'utiliser sa popularité parmi le peuple pour prendre le pouvoir. Lors des élections des Tribuns du Peuple le L'année prochaine au forum, les sénateurs ont provoqué un affrontement armé avec les partisans des réformes. En conséquence, Tibère et trois cents de ses plus proches associés ont été tués et leurs corps ont été jetés dans le Tibre. La mort de Tiberius Gracchus n'a pas interrompu les travaux de la commission, bien qu'elle n'ait pas travaillé aussi activement sans son idéologue qu'auparavant.

Mouvement démocratique Gaius Gracchus (123-121 av. J.-C.). En 124 av. le frère cadet de Tibère, Gaius Gracchus, présenta sa candidature au poste de tribun du peuple. Il jura de venger le meurtre de son frère et d'achever sa réforme agraire. Lors du vote à l'assemblée populaire, Gaius a été élu tribun du peuple pour 123. Gaius Gracchus a commencé ses activités en ralliant toutes les forces anti-Sénat en un seul bloc politique. Il réussit à rallier les cavaliers en faisant voter à l'assemblée populaire une loi donnant aux cavaliers le droit de nommer les membres des tribunaux provinciaux. Ces tribunaux traitaient des cas d'abus dans les provinces, y compris ceux qui concernaient les gouverneurs romains de la classe sénatoriale. Pour gagner la plèbe urbaine, Gaius Gracchus proposa une loi visant à réduire le prix du pain et à le vendre à bas prix aux citoyens nécessiteux. Dans le même but, il organisa à Rome un grand travaux de construction, vers laquelle les pauvres étaient attirés, qui voulaient travailler contre rémunération du Trésor public. Cette politique a porté ses fruits : les partisans de Guy se sont unis dans une coalition politique, appelée " populaire". En revanche, l'opposition sénatoriale s'est organisée - » les optimistes". Après avoir rallié toutes les forces, le jeune Gracchus reprit la réforme agraire. Mais à cette époque, il n'y avait pratiquement pas de terres libres dans le fonds de l'État. Alors Guy proposa d'amener deux colonies outre-mer : l'une sur le site de la Carthage détruite, l'autre à Narbonne en Gaule (sud de la France moderne). Cependant, son mandat étant compté, il décide de se présenter à nouveau et, avec le soutien du peuple, est élu tribun du peuple pour 122.

La popularité de Gaius Gracchus a intensifié les activités de ses adversaires. Le deuxième tribun du peuple, Livius Drusus, a publié une déclaration sur le retrait non pas de deux, mais de douze colonies de citoyens romains à la fois, et non pas de l'autre côté de la mer, mais non loin de Rome, bien qu'en réalité il n'y ait pas eu une telle quantité de terres libres pendant longtemps. Il a également proposé de distribuer gratuitement du pain aux pauvres. La démagogie de Drusus a atteint son objectif - une scission s'est produite au sein de la plèbe romaine, de nombreux partisans de Gracchus se sont retirés de lui. En conséquence, Gracchus n'a pas été élu tribun du peuple pour un autre mandat. Selon Appian, les ennemis de Gracchus ont eu recours à la fraude criminelle, comptant à tort le nombre de votes. Comprenant que désormais les opposants vont procéder à des représailles contre lui et ses camarades, Guy franchit une étape sans précédent. Il a appelé à un soulèvement contre l'oligarchie du Sénat, non seulement ses partisans, mais aussi les pauvres romains. Ses associés réussirent à occuper la colline de l'Aventin. En réponse, le Sénat a déclaré l'état d'urgence à Rome et a donné l'ordre de réprimer les troubles. Vers 121 avant JC le mouvement de Gaius Gracchus fut brutalement réprimé. Une seconde tentative de réforme agraire à Rome échoue.

Résultats du mouvement agraire-démocratique. L'activité politique des frères Gracchi était de nature démocratique. Ils voulaient limiter la grande propriété foncière et ramener la société romaine à l'ancienne bon temps lorsqu'une partie importante des Romains était composée de petits paysans propriétaires. Il n'a pas été possible de mettre pleinement en œuvre le plan, mais au cours des années de réforme, des résultats considérables ont été obtenus. Tout d'abord, en raison des terres distribuées, le nombre de citoyens qualifiés à Rome a augmenté de près de 80 000 personnes, les droits des cavaliers se sont élargis, de nouvelles colonies ont été fondées. Certes, les succès dans le secteur agraire furent de courte durée : en 111 av. J.-C., une loi fut votée qui annula les résultats de la réforme Gracchan. Cette loi a déclaré les terres italiennes et provinciales occupées par des particuliers comme propriété privée et a permis la vente de lotissements distribués par la commission agraire de Gracchi, ce qui a conduit à un nouveau cycle de polarisation des terres.