Monarchie représentative de la succession.

100 r prime de première commande

Choisissez le type de travail Travail de fin d'études Mémoire Résumé Mémoire de maîtrise Rapport sur la pratique Article Rapport Révision Travail de test Monographie Résolution de problèmes Plan d'affaires Réponses aux questions Travail créatif Essai Dessin Compositions Traduction Présentations Dactylographie Autre Accroître l'unicité du texte Mémoire du candidat Travail de laboratoire Aide sur- doubler

Demandez un prix

Monarchie représentative de la succession. Parmi les formes politiques particulières des États médiévaux figurent:

1. Premier État féodal

2. État de la période de fragmentation féodale

3. Monarchie successorale - 2 étapes

4. Monarques absolus --- État centralisé

Pour élaborer une définition des formes, prendre en compte : les caractéristiques temporaires de l'évolution politique, le degré de centralisation, la force de la monarchie ou l'activité des forces sociales.

La société médiévale démontre la possession indiscutable du principe du gouvernement monarchique à n'importe quelle étape, même dans des conditions de fragmentation féodale, lorsqu'il y a une dispersion extrême du pouvoir politique. Quant à la structure républicaine, elle s'est généralisée dans les conditions de la décentralisation de l'État, était généralement associée au développement de la ville et avait un caractère temporaire, au cas où prévaudraient des tendances à la centralisation. Les exemples sont les cités-républiques italiennes, Novgorod et Pskov en Russie. Seule la Confédération suisse avait une structure républicaine nationale. Dans l'État médiéval, nous observons l'existence parallèle du gouvernement central et des autorités locales. Un tel dualisme de structure politique était inhérent à la nature même du féodalisme, dans lequel la propriété de la terre ou des outils ne pouvait être réalisée que par une coercition non économique, dont le principal moyen était la totalité des droits politiques. Le dualisme de la structure politique a pris forme avec l'établissement définitif du mode de production féodal, c'est-à-dire au stade final du début de l'État féodal. Liés par une dépendance inverse, le gouvernement local et le gouvernement central sont inévitablement entrés en conflit, dont la dynamique et l'issue ont été déterminées par le stade de développement féodal et la situation historique spécifique. Facteurs contribuant à la centralisation :

1. Le développement des villes et des relations marchandises-argent - les domaines des citadins ont soutenu le roi dans leur lutte avec les seigneurs, et le développement des relations marchandises-argent a conduit à une violation de l'isolement économique et à une unité économique préparée.

2. Modification des rapports de force au sein de la classe dirigeante, soutien au pouvoir central par les petits et moyens seigneurs féodaux.

3. Renforcer le rôle de l'État dans la résolution des problèmes de classe, l'oppression de la paysannerie dépendante.

4. Le service des seigneurs féodaux dans l'armée mercenaire et le pouvoir d'État donnaient accès à la partie de la rente féodale centralisée accumulée par l'État.

5. Événements extérieurs (guerres, lutte contre les envahisseurs)

La centralisation s'exprimait ainsi :

1. Le renforcement du pouvoir royal s'est accompagné du développement de ses prérogatives de droit public, contrairement au fondement seigneurial - la suzeraineté sera remplacée par la souveraineté.

2. La tendance à remplacer le pouvoir électif du roi par le pouvoir héréditaire.

3. Création d'un appareil bureaucratique.

4. Acquisition du droit au plus haut pouvoir judiciaire. Développement du droit national, le roi devient la source du droit.

5. Le roi n'est plus considéré comme une personne privée et n'apporte pas d'hommage

6. Création d'une armée de mercenaires.

Cependant, le processus de centralisation et de renforcement de la monarchie n'a pas éliminé le dualisme de la structure socio-politique. Une autre tendance dans la formation d'une nouvelle forme d'État est la formation d'un domaine, c'est-à-dire groupes sociaux avec certains droits et obligations juridiques. Dans la société féodale, il y a des divisions de classe et de propriété. L'évaluation de la classe a des caractéristiques économiques prononcées - le rôle dans la production, la relation avec les moyens de production. Et l'évaluation des successions dans le domaine des signes juridiques et de la position juridique du groupe dans la société.Mais la division des classes et des successions est liée. Les différences de classe se manifestent à travers les différences de classe et sont donc légalement fixées dans la société. L'état est plus mobile que la classe, il ne saurait surgir simultanément avec la classe et non à la suite de l'évolution de cette classe. L'acquisition d'un statut juridique par un groupe social particulier était une consolidation logique de sa classe socio-économique. Une succession pouvait changer son statut juridique en augmentant le montant des privilèges, mais le montant était déterminé par la division de classe, c'est-à-dire si le domaine appartient à la classe dirigeante. Par exemple, les citadins ont revendiqué certains droits, mais n'ont pas égalisé les nobles. Les contrats individuels de fidélité au service, de fidélité et d'obéissance, le mécénat sont progressivement supplantés et complétés par le rattachement du souverain à des groupements autonomes et à des successions. Les contacts du monarque avec les domaines étaient différents, allant d'un contrat privé à un dialogue avec les institutions représentatives du domaine. La manifestation du processus de centralisation et la formation et la consolidation des successions coïncident approximativement dans le temps. Ainsi, la monarchie des domaines est une forme d'État dans laquelle le dualisme de la structure politique inhérent au féodalisme se caractérise par une répartition spécifique de la souveraineté entre le souverain et le groupe des domaines, tandis que les domaines ont le droit de dialoguer avec le monarque conformément à leur place dans la hiérarchie sociale. La monarchie Sosolovnaya en tant que forme d'État correspondait à la phase initiale de centralisation, préliminaire par rapport à l'absolutisme.

La différence entre domaine et absolu :

1. Sous l'absolutisme, il n'y a pas de division directe du pouvoir politique avec les principaux groupes de seigneurs féodaux.

Similitudes:

1. Sous l'absolutisme, la structure successorale et le dualisme de la structure politique sont préservés, bien qu'avec une nette prépondérance du côté de la monarchie.

2. L'instauration de l'absolutisme n'a pas exclu une résurgence de l'anarchie féodale, un affaiblissement temporaire de la monarchie et un renouveau temporaire des organes représentatifs du domaine. D'autre part, au stade de la monarchie successorale, le gouvernement central n'était pas étranger aux tentatives de politique autocratique, qui aboutissaient à la formation d'une dépendance vis-à-vis des institutions représentatives de la succession ou à la réduction pendant la durée de leur activité.

3. Déjà au stade de la monarchie foncière, des leviers décisifs de la monarchie absolue tels que: une armée permanente, un système d'impôts constants sont posés. Appareil exécutif efficace et suffisamment ramifié.

4. Il y avait une analogie dans le mécanisme d'action de ces formes d'État, associée aux spécificités de l'alignement des forces de classe dans la société. L'absolutisme a utilisé la confrontation entre la noblesse et la bourgeoisie, et la monarchie foncière - la noblesse - les citadins

Introduction

Pour la recherche dans mon travail de contrôle, j'ai choisi le sujet de la monarchie représentative de la succession en Russie.

À mon avis, ce sujet est très intéressant à étudier.

En général, l'histoire de l'État de Russie repose sur une certaine base, à propos de laquelle il y a un changement dans les types et les formes de l'État, les systèmes juridiques. Le développement de l'État et du droit fait partie de l'histoire de l'humanité, étroitement liée à l'histoire de l'économie nationale, de la culture et des autres branches de l'activité humaine.

Avec l'établissement d'une monarchie représentative de classe, la lutte entre les idéologues d'un pouvoir royal fort et les porteurs des idées de fragmentation féodale s'est intensifiée, ce qui se reflète dans les documents historiques qui nous sont parvenus. Le XVIIe siècle est caractérisé comme une nouvelle période de l'histoire russe.

L'une des questions importantes de l'histoire du peuple russe est la question d'Ivan le Terrible. Ivan le Terrible apparaissait déjà à ses contemporains comme un personnage mystérieux et terrible : Vraiment le Très-Haut et le plus glorieux de tous les premiers, glorifiez-vous depuis la fin des cieux jusqu'à la fin d'eux , ? le greffier Ivan Timofeev écrit à son sujet et ajoute: ... déteste les villes de ton pays ... et tout le pays de ton pouvoir, comme une hache, en quelque sorte divisé . Ivan IV est entré dans la science historique avec la même énigme. Pour la plupart des historiens, c'était un problème psychologique. ; s'intéresse à la personnalité même d'Ivan le Terrible et aux conditions de sa création. Certains historiens se sont même demandé si Grozny était mentalement normale. Mais déjà dans les écrits de Soloviev et Platonov, des tentatives ont été faites pour aborder cette question différemment: ils considéraient les activités d'Ivan IV comme un moment de bataille décisive début de l'état , incarné par ce redoutable souverain, à l'antiquité spécifique.

À mon avis, le sujet que j'ai choisi est très intéressant. Pendant cette période, beaucoup de gens intéressants vivent, des événements importants pour la Russie arrivent.

Chapitre 1. Les principales tendances du développement socio-économique et politique de la Russie aux XVIe-XVIIe siècles.

L'existence d'une monarchie représentative de classe en Russie couvre une période qui a duré plus de 100 ans et a été pleine d'événements importants. Une politique étrangère active a apporté de nouveaux territoires à la Russie. Il était possible de vaincre les anciens ennemis - les khanats de Kazan, d'Astrakhan et de Sibérie. En conséquence, les régions de la Basse et de la Moyenne Volga, ainsi que la Sibérie, sont devenues une partie de la Russie. Le développement de ces territoires a commencé.

Au milieu du XVIIe siècle. Un événement d'une grande importance historique a eu lieu - en 1654, l'Ukraine de la rive gauche, par la volonté de son peuple, a été réunie à la Russie.

L'exploitation accrue des paysans et des serfs conduit à une aggravation de la lutte des classes dans le pays (soulèvements, troubles, une guerre paysanne présidée par I.I. Bolotnikov). La guerre de Livonie et l'oprichnina causent de grands ravages dans le pays. La situation est compliquée par l'intervention étrangère.

Après l'expulsion des interventionnistes étrangers du pays, un nouvel essor économique a commencé. Cependant, il a fallu beaucoup de temps pour surmonter les difficultés économiques. Même dans les années 40 du XVIIe siècle. seulement 40% des anciennes terres arables étaient cultivées dans le pays, ce qui a provoqué la faim et l'appauvrissement des populations les plus pauvres.

Au milieu du XVIIe siècle. Le processus d'asservissement définitif des paysans était achevé. Même à la fin du XVIe siècle. Une étape décisive a été franchie pour légaliser l'esclavage des paysans, qui s'est traduit par l'abolition du droit des paysans de passer d'un seigneur féodal à un autre. Initialement, une telle mesure était proclamée temporaire. Les années de réserve ont été introduites par un décret spécial, au cours duquel il était interdit aux paysans de quitter leurs terres. Ensuite, les années scolaires sont introduites. En 1597, un décret a été publié sur une période de cinq ans pour l'enquête sur les paysans fugitifs. À l'avenir, les modalités de la recherche des paysans fugitifs dans la législation ont changé, mais cette institution est restée jusqu'en 1649. Cette situation a permis aux boyards - grands propriétaires fonciers - d'attirer les paysans vers eux. Le Code du Conseil de 1649 officialise enfin l'asservissement des paysans, supprimant l'été fixe. Désormais, la recherche des paysans fugitifs est devenue indéfinie. De sérieuses contradictions ont été observées au sein de la classe dirigeante au cours de cette période, il y a eu une lutte acharnée entre les monarques et leurs partisans avec le sommet de l'aristocratie boyard, qui s'opposait à la centralisation de l'État. La monarchie représentative du domaine a été formée à la suite de la lutte pour renforcer l'État centralisé.

Après l'expulsion des interventionnistes, le pays a commencé à se renforcer non seulement économiquement. À partir du Zemsky Sobor en 1613, qui élit un nouveau tsar, l'État russe se renforce progressivement. Vers le milieu du XVIIe siècle. Elle redevient puissante, capable de mener une politique étrangère active.

Chapitre 2. Changements dans le système social. L'aristocratie boyard-princière et sa position politique. La classe de service militaire est la noblesse. population dépendante. L'asservissement définitif des paysans : l'abolition législative de la Saint-Georges et des années de cours. Limitation de l'institution de la servilité. Peuple Posad

La base économique de la société pendant cette période est restée la même - les relations féodales, qui ont maintenant atteint leur plein développement. L'asservissement des paysans était achevé et le système d'économie de la corvée s'était développé. En plus de la corvée, les paysans accomplissaient un certain nombre d'autres tâches.

L'oprichnina a sapé le pouvoir économique des anciens princes apanages, les propriétés foncières du tsar ont augmenté et l'importance de la propriété foncière locale a progressivement commencé à augmenter.

Parallèlement au développement du féodalisme, d'autres processus se déroulent dans la société. Au XVIIe siècle, la production manufacturière apparaît et se développe, les conditions préalables à l'émergence de relations bourgeoises sont créées, bien que les manufactures existent toujours sur une base féodale. Les villes grandissent, le rôle des citadins augmente, le commerce se développe de plus en plus intensément.

Le premier seigneur féodal du pays fut le tsar Ivan IV, qui poursuivit la politique économique menée par Ivan III, qui s'appuyait sur les nobles. Oprichnina a contribué au renforcement du pouvoir économique du roi. Après avoir pris une énorme quantité de terres aux boyards, le tsar a acquis un fonds important pour la distribution sous forme de domaines. Grâce à ce fonds, il avait l'opportunité d'attirer à ses côtés la noblesse, intéressée à centraliser et à renforcer le pouvoir du monarque. La classe dirigeante de la société féodale - les seigneurs féodaux - ne représentait pas une masse homogène, mais se composait de diverses couches.

Les plus grands seigneurs féodaux comprenaient l'aristocratie boyard-princière. Il était composé de deux groupes principaux. Le premier groupe était composé d'anciens princes d'apanage, qui ont perdu leurs anciens privilèges politiques, mais ont conservé leur ancienne importance économique jusqu'à l'introduction de l'oprichnina, puis ils ont fusionné avec le gros des boyards. Le deuxième groupe de seigneurs féodaux comprenait des boyards de grande et moyenne taille. Les intérêts de ces deux groupes étaient différents sur certaines questions. Ils n'ont tracé qu'une seule ligne par rapport à la population exploitée.

Les anciens princes d'apanage s'opposèrent constamment et régulièrement à la centralisation, ils prirent des mesures pour affaiblir le pouvoir royal. Oprichnina et était dirigée principalement contre ce groupe de l'élite féodale. La majeure partie des boyards au premier stade du règne d'Ivan IV a soutenu le pouvoir royal et les mesures visant à renforcer l'État centralisé. Les boyards pensaient que le rôle principal dans la vie du pays devait être joué par la Douma des boyards, avec l'opinion de laquelle le tsar devait être d'accord. Plus tard, surtout après l'introduction de la terreur oprichnina, un conflit éclata entre le tsar et les boyards.

Pendant la période de la monarchie représentative de la succession en Russie, le principe qui s'était développé encore plus tôt a été préservé pour pourvoir les postes de l'État conformément à la générosité, à la noblesse et non selon les qualités commerciales personnelles (localisme). Les postes les plus importants de l'État étaient entre les mains des anciens princes et boyards spécifiques. Avec l'aide de l'esprit de clocher, la noblesse féodale n'a pas permis au monarque de résoudre les problèmes de personnel de manière indépendante, sans tenir compte des intérêts de l'élite féodale boyard-princière. La classe dirigeante comprenait également le clergé, qui était un seigneur féodal majeur. L'église possédait de vastes propriétés foncières. Un grand nombre de paysans travaillaient sur des terres appartenant à des monastères et à d'autres organisations ecclésiastiques. Les monarques ont essayé de limiter la propriété foncière de l'église, mais toutes ces tentatives ont échoué. Seul Ivan IV a réussi à limiter la croissance de la propriété foncière de l'église.

La paysannerie était divisée en noir et en propriété privée. Pendant les années de dévastation, un exode massif de paysans de leurs lieux a commencé dans le pays. Auparavant, les paysans étaient enchaînés à la terre par leurs fermes. À cet égard, ils utilisaient rarement la possibilité offerte par la loi de passer d'un seigneur féodal à un autre le jour de la Saint-Georges. Lorsque les fermes paysannes ont commencé à être ruinées dans le cadre de la guerre de Livonie et de l'oprichnina, elles ont commencé à quitter leurs terres à la recherche de meilleurs endroits. La mesure de lutte contre la migration des paysans était leur asservissement.

A cette époque, la servilité persistait encore. Son statut juridique est resté le même. Cependant, une nouvelle catégorie de personnes dépendantes, apparue dans la période précédente, se développe : les personnes en servitude. Ils ont été formés parmi les libres (principalement parmi les paysans qui avaient perdu leurs terres). Pour devenir cautionné, il était nécessaire d'émettre une lettre de cautionnement de service, qui fixait le statut juridique de la caution.

Pour rédiger une lettre sous caution, certaines conditions étaient nécessaires (une personne doit atteindre un certain âge, être libérée du servage et de la fonction publique, etc.).

Dans la seconde moitié du XVIe siècle. et au XVIIe siècle. la croissance des villes, de l'artisanat, du commerce se poursuit. Augmente considérablement le nombre de la population du canton, qui est attaché aux cantons. Le haut de l'immeuble était composé de grands marchands - invités et gens du salon et des centaines de draps. La majeure partie de la colonie se composait de petits marchands et d'artisans qui exerçaient divers types de tâches. De plus, dans les villes, il y avait des cours et des colonies entières de monastères et de seigneurs féodaux séculiers. Leurs propriétaires ne supportaient pas l'impôt du souverain, c'étaient des "blancs", les Belomests. En conséquence, les paysans et les serfs qui vivaient dans les cours des Belomests, portaient des droits en faveur de leurs maîtres, mais ne payaient pas de taxes municipales.

A la fin du XVIe siècle. - XVIIe siècle. un conflit entre Belomestsk et les citadins noirs a mûri. Le fait est que les propriétaires des colonies blanches ont attiré les gens des Noirs vers eux. Dans des conditions de responsabilité mutuelle, les habitants restants des colonies noires devaient payer des impôts pour ceux qui étaient partis. De plus, les artisans qui travaillaient pour les Belomest à des conditions plus favorables créaient une forte concurrence pour les artisans noirs. Lors de l'insurrection de Moscou de 1648, une demande a également été présentée pour l'abolition des colonies blanches. Cette exigence était satisfaite par le Code du Conseil de 1649, qui établissait que les places blanches étaient abolies partout. Les boutiques et les entreprises artisanales des Belomests et de leurs habitants devaient être vendues à la population noire ou enregistrées comme un impôt.

Une étape dans la privation des paysans de leur liberté fut le Sudebnik de 1550. Il a confirmé la disposition le jour de la Saint-Georges, mais dans le même temps, le montant des personnes âgées payées par les paysans a augmenté de 2 altyns. En général, ce Sudebnik n'a pas joué un rôle important dans l'asservissement des paysans, mais il a soutenu la tendance émergente, comme s'il "serrait les vis".

La base du matériel législatif de la fin du XVIe siècle est relativement bien conservée à ce jour. Il existe de nombreuses phrases consacrées non seulement à des sujets primaires, mais également à des sujets sans importance. Parmi les lois les plus importantes du XVIe siècle, une seule manque définitivement, ce qui a eu un impact énorme sur l'ensemble du développement économique de la Russie. C'est un décret sur l'asservissement des paysans.

La législation sur la question paysanne remonte à la fin du XVIe siècle jusqu'au Code du Conseil du 9 mars 1607, mais il manque à cette chaîne un maillon (peut-être le plus important) - la loi sur l'abolition de la Saint-Georges. Dans l'historiographie soviétique, le problème des années réservées a été étudié en profondeur dans les travaux de nombreux historiens. Par exemple, B.D. Grekov a présenté un cours spécifique d'asservissement comme suit. Sous Ivan le Terrible, au tout début des années 80 du XVIe siècle, le gouvernement a publié un décret sur les années réservées, en vertu duquel tous les paysans étaient privés du droit de passer d'un propriétaire à un autre le jour de la Saint-Georges. S. B. Veselovsky était d'accord avec B.D. Grekov, mais a suggéré que sous Ivan le Terrible, les années réservées fonctionnaient sur un certain territoire limité. Et selon la théorie de B.D. Les années protégées de Grekov ont immédiatement acquis l'importance d'une mesure nationale.

L'analyse des sources documentaires anciennes devrait être complétée par une étude des sources ultérieures sur l'esclavage des paysans, parmi lesquelles la plus importante est la preuve chronique conservée dans la Chronique de Belsk du XVIIe siècle. Nous avons donc deux versions. Selon l'un d'eux, le tsar Fiodor Ioannovich a interdit la sortie des paysans et, de l'autre, Ivan Vasilyevich le Terrible. Cependant, une comparaison de la Chronique de Belsk et du Code de 1607 ne parle pas en faveur du premier. L'entrée dans la chronique de Belsk a été faite au moins 25 ans après la création du Code de 1607, par conséquent, au moins un demi-siècle séparait le moment de la compilation de l'article de la chronique du moment estimé de l'établissement des années réservées. De plus, on ne sait rien de l'auteur de l'article, sa note sur le "sort" du tsar Ivan Vasilyevich est de nature purement littéraire. Rien n'indique que son auteur ait utilisé des documents sur l'esclavage des paysans. Le Code contient également une indication directe que son texte a été rédigé dans l'Ordre local, qui a préparé et conservé toutes les lois sur la question paysanne. On ne peut guère douter de la compétence des auteurs du Code.

Chapitre 3. Transition vers une monarchie représentative de classe. Renforcement du pouvoir royal. Réformes d'Ivan le Terrible. L'influence de la guerre de Livonie et de l'oprichnina comme forme de terreur d'État sur le développement socio-politique de la Russie. Réduction du rôle de la Boyar Duma. Cathédrales de Zemsky. Système de branche Prikaznaya de contrôle central. Structure militaire : armée de tir à l'arc et milice noble. réforme financière

aristocratie représentant de succession monarchie

Au milieu du XVIe siècle, la forme de l'État a considérablement changé. La monarchie féodale primitive a été remplacée par une monarchie représentative de classe. La raison de l'émergence d'une monarchie représentative de classe était la faiblesse relative du monarque, qui cherchait à établir l'autocratie, mais a été contraint de partager le pouvoir avec la Douma Boyar. Le tsarisme avait besoin d'attirer la noblesse et l'élite des citadins dans l'administration de l'État pour faire contrepoids à la Douma Boyar.

Le tsar Ivan IV, combattant l'aristocratie boyard, ne faisait pas confiance à la Douma boyard et s'appuyait de plus en plus sur la soi-disant «près de la Douma», qui comprenait des personnes particulièrement proches du tsar. C'était avec eux qu'il consultait principalement. A cette époque, la composition de la Boyar Duma a considérablement changé. Certains de ses membres - des boyards bien nés - ont été exécutés ou expulsés. Leurs places à la Douma étaient occupées par des parents du tsar et des représentants moins distingués - nobles et clercs. Le rôle de la Douma a également été influencé par la terreur oprichnina. Il était dangereux à cette époque de contredire le tsar et ses gardes. L'autocratie en Russie à l'époque d'Ivan IV ne pouvait pas encore exister, mais le tsar s'y efforçait. Avec l'introduction de l'oprichnina, il ne poursuit pas seulement des objectifs économiques, qui consistent à saper l'économie des anciens destins princiers et à éliminer la fragmentation économique du pays. La signification politique de l'oprichnina était que, par la terreur contre l'aristocratie féodale princière-boyarde, Ivan IV tenta un coup d'État afin d'établir une monarchie absolue. Tout d'abord, la Boyar Duma est intervenue auprès du tsar, il voulait se débarrasser de sa tutelle et devenir un monarque illimité.

Après l'introduction de l'oprichnina, le système étatique a temporairement subi quelques changements. Deux systèmes de pouvoir et de contrôle ont été formés. Dans la zemshchina, tout est resté le même - la Douma Boyar y fonctionnait - la plus haute instance du pouvoir d'État, qui partageait le pouvoir avec le tsar. Dans l'oprichnina, le pouvoir pratiquement illimité appartenait au roi. Il y avait un système spécial d'organismes d'État: la douma oprichnina, les ordres spéciaux d'oprichnina, l'armée oprichnina, le trésor oprichnina. Oprichnaya Duma contrôlait la Boyar Duma, limitant considérablement ses droits.

Cependant, la tentative de coup d'État a échoué. La terreur a conduit au fait qu'il était nécessaire d'exécuter non seulement les boyards de l'opposition, mais également de nombreux nobles.

La terreur d'Oprichny ne pouvait pas détruire l'opposition de l'aristocratie boyard. Le clergé s'oppose à la terreur. Le métropolite Philippe, dans un sermon devant une grande masse de personnes, a directement exigé l'abolition de l'oprichnina. Le roi s'est occupé de lui, après avoir obtenu la décision du conseil de l'église sur la peine de mort de Philippe. Puis Ivan IV a commué cette peine en réclusion à perpétuité dans une prison du monastère. Cependant, le tsar a été contraint d'abolir l'oprichnina, car il s'est rendu compte qu'il pouvait perdre tout soutien social en général, car toutes les sections de la classe dirigeante étaient mécontentes de la terreur - les boyards, le clergé, les nobles.

La signification de l'oprichnina ne peut être déterminée sans équivoque. Les confiscations de terres opérées au début de l'oprichnina affaiblissent l'aristocratie boyarde et renforcent le pouvoir tsariste. Dans le même temps, la terreur oprichnina a conduit à une destruction importante des forces productives. Oprichnina a contribué à l'ascension politique des nobles. Cependant, cela n'a pas détruit l'importance de la Douma Boyar en tant qu'organe suprême du pouvoir d'État, n'a pas ébranlé le principe de l'esprit de clocher, qui protégeait les privilèges de la noblesse.

Le localisme était l'une de ces institutions de l'État féodal qui garantissait le droit de monopole aux représentants de la noblesse féodale dans le rôle de premier plan dans les organes les plus importants de l'État. L'essence de l'esprit de clocher était que la possibilité pour l'une ou l'autre personne d'occuper n'importe quel poste dans les organes administratifs ou dans l'armée était prédéterminée par des comptes paroissiaux, c'est-à-dire par des relations mutuelles entre les noms de famille féodaux - princiers ou boyards, et à l'intérieur de ces noms de famille - par des relations mutuelles entre les membres individuels de ces familles. Dans le même temps, la possibilité de modifier ces ratios était exclue, car cela signifierait un changement dans l'ordre des places dans le service, la cour ou la hiérarchie militaire. Cela a conduit au fait que pour qu'une personne occupe un poste particulier, il fallait que la position de cette personne dans la hiérarchie paroissiale corresponde à la position qu'occupait la position dans cette hiérarchie, pour laquelle la personne revendiquait.

Zemsky Sobors était l'organe le plus spécifique du pouvoir d'État de cette période. Une raison importante de leur convocation était l'intensification de la lutte des classes. Les Zemsky Sobors ont été convoqués aux moments les plus aigus de la lutte des classes, pour trancher des questions sur la paix, la guerre, l'expulsion des interventionnistes et la recherche de moyens pour surmonter la dévastation économique. Le premier conseil (appelé le Conseil de réconciliation) a été convoqué par le tsar et les seigneurs féodaux, effrayés par le soulèvement des citadins à Moscou, en 1549. Les conseils de zemstvo comprenaient le tsar, la Douma Boyar, le haut clergé (cathédrale consacrée ) en pleine force. Ils constituaient en quelque sorte la chambre haute, dont les membres n'étaient pas élus, mais y participaient selon leur position sociale. La chambre basse était représentée par des élus issus de la noblesse, des clercs, des classes supérieures des citadins (commerçants, gros marchands). Les nobles, les commis et surtout les marchands, dont la participation était importante pour résoudre divers problèmes monétaires, ont joué un rôle important dans les Zemsky Sobors. Les sobors de Zemstvo étaient dans la plupart des cas convoqués à l'initiative du roi. La convocation de cet organe se faisait également à l'initiative de certaines classes ou groupes de la population. La cathédrale a été ouverte par un greffier ou par le tsar lui-même. Dans la plupart des cas, les réunions et les discussions sur les problèmes ont eu lieu par classe. Les boyards et le clergé, en règle générale, se réunissaient séparément. Les décisions des conseils étaient formalisées dans des protocoles spéciaux, appelés actes du conseil. Ils étaient scellés des sceaux du roi, du patriarche et des plus hauts grades.

Après l'expulsion des envahisseurs étrangers, dans les premières années du règne de Mikhail Romanov, le pays a connu la ruine économique et de graves difficultés financières. Le tsarisme avait besoin du soutien de diverses couches de la population, en particulier des cercles de marchands les plus riches.

Depuis les années 20 du XVIIe siècle. le pouvoir tsariste a été quelque peu renforcé, les conseils de Zemstvo ont commencé à se réunir moins fréquemment. Zemsky Sobors n'a aucune raison de se référer aux organes consultatifs du tsar. Ils étaient les organes les plus élevés du pouvoir de l'État.

Surtout le talent étatique et politique d'Ivan le Terrible est révélé par les réformes des années 50 du XVIe siècle. La caractéristique la plus importante de l'histoire politique de l'État russe est constituée par les nombreuses réformes visant à poursuivre le développement et le renforcement de l'État russe centralisé. Une caractéristique commune des réformes est leur orientation anti-boyar. Lors de la proclamation de ces réformes, le gouvernement d'Ivan IV les a décrites comme des mesures dont le but était d'éliminer les conséquences du règne des boyards et de renforcer les positions économiques et politiques des groupes sociaux dont il exprimait les intérêts et sur lesquels il s'appuyait - nobles, propriétaires terriens et locataires supérieurs.

Dans le même temps, il y a lieu de dire que le gouvernement d'Ivan IV avait tout un plan de réformes couvrant un large éventail de questions de politique intérieure et comprenant des mesures dans le domaine de la propriété foncière, des réformes financières et, enfin, des réformes ecclésiastiques. . Le point de départ de la mise en œuvre des réformes fut le discours d'Ivan IV le 27 février 1549 lors d'une réunion de la Douma Boyar avec la "cathédrale consacrée" (c'est-à-dire les plus hauts représentants de l'église). Ce discours était de nature programmatique et était une déclaration décrivant les principes de base de la politique gouvernementale; une évaluation fortement négative de la règle du boyard a été donnée.

La principale question abordée dans la déclaration est la question des enfants boyards et de leurs intérêts, les trois points leur sont consacrés : d'abord, une évaluation de la situation des enfants boyards dans le passé, pendant le règne des boyards, puis la demande d'irrecevabilité de la poursuite des "forces", des "insultes" et des "ventes" à l'égard des enfants des boyards et de la formulation de sanctions au cas où elles auraient néanmoins lieu.

La question des boyards est interprétée en sens inverse. Les boyards sont considérés comme la principale source de violence, d '«insultes» et de «ventes» infligées aux enfants boyards dans le passé, pendant les années de règne des boyards, et comme une source potentielle des mêmes actions dans le présent et l'avenir. Par conséquent, l'appel d'Ivan IV à "tous les boyards" était de la nature d'une demande d'ultimatum sous la menace de disgrâce et "d'exécution" pour les boyards qui tenteraient de continuer ou de reprendre de telles actions. Le même jour, le 27 février 1549, une autre représentation d'Ivan IV eut lieu. Dans son sens, il représentait, pour ainsi dire, une répétition de la déclaration du gouvernement, mais pas devant les boyards, contre lesquels le tranchant de la politique proclamée dans la déclaration était dirigé, mais devant les enfants et les nobles boyards, dont les intérêts étaient reflété et protégé par la déclaration du gouvernement.

L'aboutissement logique des événements politiques du 27 février fut la loi du 28 février 1549, qui marque le début de la mise en œuvre de la politique proclamée dans les déclarations d'Ivan IV. La loi du 28 février a été adoptée sans la participation de "tous les boyards": ayant obtenu d'eux l'acceptation des exigences formulées dans la déclaration du tsar, le gouvernement d'Ivan IV n'a pas jugé nécessaire de soumettre le texte de la nouvelle loi pour examen à "tous les boyards" et il a été adopté lors d'une réunion de la "près de la Douma" avec la participation du métropolite Macaire.

Un examen des documents relatifs à la déclaration de février d'Ivan IV montre qu'à cette époque, la politique du gouvernement avait déjà été définie comme une politique de protection des intérêts des propriétaires terriens (enfants des boyards) et la lutte pour éliminer les conséquences de la boyard arbitraire pendant le règne du boyard.

Le gouvernement d'Ivan IV, s'exprimant contre les boyards et défendant les enfants des boyards - les propriétaires terriens, a cherché à se présenter comme le défenseur de "tous les paysans de son royaume". L'objectif est évident, qui est de dissimuler le caractère de classe de la politique d'Ivan IV en tant qu'organe de pouvoir de la classe dirigeante des seigneurs féodaux féodaux avec des déclarations sur la protection de tous les "paysans". La tendance à dépeindre la politique du gouvernement d'Ivan IV comme ayant un caractère "national" est particulièrement vive dans le discours d'Ivan IV à la cathédrale Stoglavy en 1551. Le tsar a soumis les questions suivantes ("Questions royales") à l'examen de la cathédrale consacrée et de "tous les boyards":

A propos de la lutte contre le localisme,

Sur la révision des propriétés, des domaines et de l'alimentation,

A propos des établissements monastiques, princiers et boyards,

À propos de l'élimination des torsions,

Sur l'élimination de mytov,

Concernant les péages pour traverser la rivière et pour traverser le pont,

A propos des avant-postes le long des frontières,

De l'établissement des livres de succession et de la réglementation des significations des successions,

Sur la rationalisation de la répartition des successions,

Sur la procédure à suivre pour subvenir aux besoins des veuves d'enfants boyards,

Sur la procédure d'encadrement des ambassadeurs et invités Nogai,

Sur le recensement général des terres.

Une réforme importante a été effectuée dans la vie de l'église. En 1551, un conseil d'église eut lieu, qui reçut le nom de Stoglavy, puisque ses décisions étaient consignées dans un livre composé de cent chapitres. Les tâches principales de la réforme de l'église étaient l'unification des rites de l'église et la création d'un panthéon unifié des saints russes. Cela était nécessaire pour éliminer les différences accumulées lors de la fragmentation féodale dans l'accomplissement des rites ecclésiastiques et la vénération des saints. Une autre tâche consistait à élever l'autorité de l'Église, qui était minée par une certaine baisse de la moralité du clergé (abus des fonctionnaires de l'Église, dépravation, ivresse).

De plus, lors d'une réunion du conseil de l'église, le gouvernement d'Ivan IV a proposé de liquider la propriété foncière monastique, mais cela n'a pas été accepté en raison du désaccord de la majorité osiflyenne de la cathédrale. Mais néanmoins, il était possible de limiter quelque peu la propriété foncière monastique en annulant au profit d'Ivan IV les terres princières-boyardes accordées aux monastères pendant son enfance, à partir de 1533. Il était interdit aux monastères d'acheter des terres sans autorisation royale, et les descendants d'appanage les princes n'avaient pas le droit à l'insu du roi de transférer leurs terres à l'église « pour la mémoire de l'âme ». Avec cela, le gouvernement a pris le contrôle de la propriété foncière monastique. En fin de compte, la réforme de l'Église a été menée sur la base d'un compromis entre la majorité osiflyenne du clergé et le gouvernement non possessif.

Réforme agraire.

La place principale dans le programme des mesures gouvernementales est occupée par la question foncière. La part de la question foncière dans le plan de réformes élaboré par le gouvernement d'Ivan IV apparaît déjà dans le fait que sur les 12 points qui composent les « Questions royales », cinq sont consacrés aux affaires foncières. Le plan du gouvernement prévoyait une révision générale des terres appartenant aux militaires. La nécessité de cet événement a été motivée par le fait que les années de règne des boyards ont entraîné des changements majeurs dans le domaine de la propriété foncière, exprimés par la concentration d'une énorme quantité de terres, par rapport à l'époque précédant la mort de Vasily III, entre les mains des uns et à une échelle tout aussi importante de dépossession des autres. La tâche à laquelle était confronté le gouvernement était d'allouer des terres "insuffisantes" aux dépens des terres "excédentaires" identifiées parmi ceux qui avaient augmenté leurs avoirs pendant les années boyards. L'un des actes les plus importants de la politique du gouvernement d'Ivan IV est le verdict du 11 mai 1551. L'importance de cette phrase réside dans le fait qu'elle formule les principes fondamentaux de la politique en relation avec les deux catégories les plus importantes de la propriété foncière féodale : monastique et princière. Le verdict a établi un certain nombre de mesures contre la propriété foncière monastique:

Il était interdit aux monastères (et aux autres représentants de la propriété foncière de l'église) d'acheter des domaines "sans rapport" au tsar : "l'avant, l'archevêque et l'évêque, et le monastère des domaines à l'insu du tsar du grand-duc et sans rapport, n'achetez à personne, mais les enfants princes et boyards et tous les gens des domaines ne vendent pas sans rapport. Et quiconque achète et qui vend le patrimoine sans rapport, et ceux qui achètent, l'argent est perdu , et le patrimoine du vendeur ;

Une autre clause du verdict étendait le caractère obligatoire du "rapport" aux apports fonciers au monastère : "et qui, à l'insu du souverain, dans quel monastère donnera son patrimoine à son gré, et ce patrimoine auprès des monastères sans tout argent à avoir sur le souverain.

La troisième disposition de la sentence établissait des restrictions spéciales pour le patrimoine d'un certain nombre de localités, pour les princes en premier lieu.

Enfin, une section spéciale de la sentence réglementait la procédure de "rachat" par les parents des biens donnés aux monastères.

Les points ci-dessus, cependant, n'épuisent pas le contenu de la phrase. De plus, on peut dire que le principal avantage politique du verdict n'était pas en eux. Réglant les questions de la propriété foncière monastique pour l'avenir, le verdict comprenait simultanément un certain nombre de points visant à réviser le passé en matière de développement de la propriété foncière monastique. Et ici, nous sommes à nouveau confrontés au principal motif politique, qui se retrouve invariablement dans toutes les activités des années 50 dans le domaine de la politique foncière - l'élimination dans l'intérêt de la noblesse des résultats de la politique foncière du régime boyard.

Le verdict donne une description vivante de l'expansion monastique dans la question foncière, qui distinguait les activités des monastères pendant le règne des boyards. L'expansion s'est faite dans quatre directions :

) acquisition de domaines et de terres noires pour dettes ;

) saisie violente de terres "aux enfants des boyards et aux chrétiens" ;

) l'expansion des possessions en soudoyant des scribes ;

) mettant en scène des réparations monastiques "sur les terres du souverain".

Cette description des méthodes et des moyens pour les monastères d'augmenter leurs propriétés foncières, qui étaient utilisées par les monastères pendant les années de règne boyard, est donnée avec un objectif très précis - l'élimination complète des résultats de l'expansion monastique : par rapport à toutes les terres acquis par les monastères pendant les années de règne des boyards, il était prescrit "de trouver à qui appartenaient les terres anciennes, pour les mêmes terres et uchini". A côté de la tenure monastique, une autre catégorie de terres visée par le verdict du 11 mai 1551 est la tenure princière.

Ainsi, dans la question des domaines princiers et des domaines de Tver et d'autres villes, ainsi que dans la question de la propriété foncière monastique, la phrase a restauré les «temps anciens» violés après Vasily III et signifiait un retour à la politique en matière de propriété foncière princière, qui a été réalisée avant le règne de la propriété foncière princière groupes de boyards dans les années 30-40 du XVIe siècle.

La politique formulée dans le verdict se caractérise par une caractéristique : les restrictions imposées au régime foncier patrimonial n'étaient pas de nature générale, mais s'étendaient uniquement à trois familles princières et à un certain groupe de localités de l'État russe. Ainsi, le verdict du 11 mai, qui a marqué le début de la politique du gouvernement d'Ivan IV pour l'élimination de la base économique du pouvoir des princes - leurs domaines - a porté le premier coup au groupe le plus puissant d'anciens indépendants seigneurs féodaux - les princes. Une expression de la même politique sont également les dispositions du jugement du 11 mai, dirigées contre tous les domaines de Tver dans son ensemble et d'autres zones qui y sont énumérées.

Toutes ces zones étaient des territoires d'anciennes formations étatiques féodales indépendantes qui sont devenues une partie de l'État centralisé russe dans la seconde moitié du XVe siècle et dans les premières décennies du XVIe siècle, et l'établissement du contrôle du gouvernement central sur les terres patrimoniales. Le régime foncier de ces zones exprimait une politique de lutte pour la subordination des anciens propriétaires féodaux de principautés spécifiques au gouvernement de l'État centralisé russe.

réforme militaire.

Le "Code de service" de 1556 achève non seulement le développement des fondements juridiques du régime foncier local, mais en même temps l'achèvement du processus de restructuration de l'armée de l'État russe - un processus qui a commencé au second semestre du XVe siècle et qui consistait à créer un nouveau type d'armée sur place d'anciennes escouades militaires de l'époque de la fragmentation féodale. Le Code de 1556 fixe la procédure du service militaire, selon laquelle chaque seigneur féodal (patrimoine et propriétaire terrien) est obligé à partir d'une certaine superficie de terre (150 arpents) de loger un nombre déterminé de soldats à cheval et en armure complète. Les seigneurs féodaux qui ont envoyé des soldats plus que la norme ont reçu une récompense monétaire, et ceux qui ont envoyé des soldats moins que la norme ont payé une amende. Un tel ordre a contribué à une augmentation du nombre de troupes et a empêché les boyards d'échapper au service. Les revues militaires périodiques avaient le même objectif. Les domaines et les patrimoines ont été retirés à ceux qui ne se sont pas présentés pour le service ou les examens. L'adoption du code de service a contribué à accroître l'efficacité au combat des troupes russes, ce qui était important pour qu'Ivan IV poursuive une politique étrangère active.

La prochaine réforme du gouvernement concernait la réorganisation du gouvernement central - les ordres. Les ordres les plus importants étaient : Ambassadorial, Discharge, Local, Petition, Rogue et Zemsky. Le système de commandement de l'administration a contribué à l'élimination des vestiges de la fragmentation féodale et a renforcé la centralisation de l'État. L'ordre polonais était chargé des affaires étrangères. Il était dirigé par le greffier Ivan Mikhailovich Viskovaty. Une fonction supplémentaire a été attribuée à l'Ordre des ambassadeurs - contrôler les relations non officielles des boyards et du clergé russes avec les seigneurs et le clergé lituaniens, ainsi que toutes les autres relations avec les États étrangers. L'ordre de décharge était une sorte de quartier général des forces armées et était en charge de la noble cavalerie.

L'arrêté a enregistré tous les cas de nomination au service, de mutations dans les postes. Il y avait aussi un ordre cosaque, qui était en charge des troupes cosaques. L'ordre local était chargé de la répartition des biens entre les militaires. L'ordre local mena une lutte active contre la fuite des serfs. Adashev était en charge de la case des pétitions. Cette institution était censée recevoir les pétitions adressées au roi et mener des enquêtes à leur sujet. C'était l'organe de contrôle suprême. L'ordre de vol était engagé dans la lutte contre les "voleurs" et les "gens fringants". L'ordre zemstvo gouvernait Moscou, était responsable de l'ordre en elle. Lors de la formation du système d'ordre, le rôle principal appartenait aux ordres administratifs militaires. A cette époque, il y avait une réorganisation de l'armée. Ivan IV a créé une armée streltsy armée d'armes à feu. Les archers étaient recrutés sur une base volontaire parmi les citadins et les gens libres, recevant de très maigres salaires du Trésor public.

L'armée de tir à l'arc ne ressemble pas à une armée régulière, la discipline de caserne n'y est pas introduite. Streltsy vivait dans leurs maisons avec des familles (colonies streltsy). Parallèlement au service militaire, ils étaient engagés dans le commerce, l'artisanat, le jardinage. Pour guider les archers, l'ordre Streltsy a été créé. A la fin du XVIIème siècle. un système d'ordonnances judiciaires a été créé (Moscou, Vladimir, Kazan, etc.), qui remplissait les fonctions des plus hautes instances judiciaires. Dans la seconde moitié du XVIe siècle. il était nécessaire de séparer l'ordre Kholopye du trésor, car la servilité liée se développe rapidement. Le devoir principal de l'ordre Kholopye était d'enregistrer les documents sous caution dans des livres sous caution spéciaux.

Chapitre 4. L'administration locale et sa réorganisation : l'introduction de l'autonomie provinciale et zemstvo. Les gouverneurs, leurs fonctions

Au milieu du XVIe siècle. une réforme de l'administration locale est menée, reflétant les aspirations de la noblesse et des grands locataires. Le système d'alimentation a été remplacé par un système d'autonomie provinciale et zemstvo. Les nobles et les enfants boyards ont élu le chef du corps labial - le chef labial, qui a été approuvé à ce poste par l'Ordre des voyous. Il a également donné l'ordre approprié avec une explication des droits et des devoirs du chef. L'appareil du chef labial se composait de baisers, qui étaient élus par les citadins et le sommet de la paysannerie noire. Chaque orgue à lèvres avait un bureau spécial - une hutte à lèvres, le travail de bureau y était effectué par un commis à lèvres. Les organes labiaux enquêtaient et examinaient des cas de meurtre, de vol, de vol et surveillaient les prisons.

Simultanément à la création des organes labiaux, la réforme Zemstvo a été réalisée.

La compétence des autorités du zemstvo comprenait principalement la perception des impôts et l'analyse des affaires civiles et pénales mineures. Les organes de Gubernia et de zemstvo remplissaient simultanément des fonctions administratives et judiciaires. La cour n'était pas encore séparée de l'administration. La guerre paysanne menée par Bolotnikov et les années d'intervention étrangère ont convaincu le tsarisme qu'on ne pouvait pas entièrement compter sur les organes labiaux et zemstvo dans les localités. Ces organes ont continué à fonctionner, mais le poste de gouverneur a également été établi, qui a été nommé par l'Ordre de décharge parmi les boyards et les nobles et approuvé par le tsar et la Douma des boyards. Le voïvode obéissait à l'ordre qui était en charge de la ville ou du comté où il devait servir. Dans les grandes villes, plusieurs gouverneurs étaient nommés, mais l'un d'eux était considéré comme le principal. Ils recevaient un salaire du trésor public, car le principe de l'alimentation était aboli. L'une des tâches principales du gouverneur était d'assurer le contrôle financier. Ils tenaient des registres de la quantité de terres, de la rentabilité des parcelles de terrain de toutes les exploitations. La collecte des impôts de l'État était directement effectuée par des anciens élus et des baisers, mais ils étaient supervisés par des gouverneurs.

Une fonction d'État importante du gouverneur était le recrutement de militaires parmi la noblesse et les enfants boyards pour le service militaire. Conformément aux exigences de l'ordre de décharge, le voïvode a envoyé du personnel militaire dans les lieux d'affectation. Il était également en charge des archers et des artilleurs, surveillait l'état des forteresses.

Conclusion

Siècle du milieu du XVIe au milieu du XVIIe siècle. marquée par une importante expansion du territoire de l'État russe, principalement à l'est. Les mesures gouvernementales de centralisation de la gestion conduisent au renforcement de l'État.

Cette période est caractérisée par des changements notables dans la structure sociale.

La lutte qui se déroule entre l'aristocratie féodale et le gros de la classe féodale conduit à un renforcement toujours plus grand de la position de la noblesse. Le développement de la classe des exploités se caractérise par l'asservissement définitif des paysans, ainsi que par la convergence sans cesse croissante des statuts de paysans et de serfs.

L'entrée du féodalisme dans le stade de la maturité correspond également à un changement de forme de l'État, qui devient une monarchie représentative des castes. Le pouvoir du monarque est renforcé, ce qui trouve son expression extérieure dans le nouveau titre. Dans le même temps, le roi ne peut toujours pas se passer d'organes spéciaux qui expriment la volonté des domaines. Le plus important d'entre eux est le Zemsky Sobor. Le rôle de la Boyar Douma décline progressivement. De nouveaux organes locaux correspondent à la nouvelle forme de l'État. Le système d'alimentation est remplacé par le système d'autonomie provinciale et zemstvo, qui porte sensiblement atteinte aux intérêts politiques et économiques des boyards et attire les larges masses de la noblesse et les principaux locataires vers la gestion.

Bibliographie

1. Zimin AA Oprichnina d'Ivan le Terrible. ? M., 1964.

Zimin A.A. Réformes d'Ivan le Terrible. ? M., 1960.

Isaev. Histoire de l'État et du droit de la Russie. ? M., 1999.

27. Droit des biens et de la responsabilité selon le Code du Conseil de 1649

Loi de propriété. Les choses selon la loi russe du XIIe siècle. étaient soumis à un certain nombre de pouvoirs de relation et d'obligations. Les principales voies d'acquisition des droits de propriété ont été envisagées : captation (occupation), prescription, découverte et attribution. Les droits immobiliers les plus complexes liés à l'acquisition et au transfert de biens immobiliers. Dans l'ordre de consolidation juridique des droits de propriété subjectifs, on est passé des formes réelles d'acquisition foncière (basées sur la saisie) à un ordre formellement défini, fixé par des lettres de recommandation, fixé par des bornes, etc. Une procédure très formalisée pour l'établissement des droits de propriété était déjà familier à la lettre judiciaire de Pskov, d'où il pénétra progressivement dans la législation moscovite des XVIe-XVIIe siècles.L'octroi de terres était un ensemble complexe de jur. actions, y compris la délivrance d'une lettre de recommandation, la préparation d'un certificat, c'est-à-dire inscription au carnet de commandes de certaines informations sur la personne dotée. Son droit à la terre reposait sur ces informations : une perquisition effectuée à la demande de la personne attributaire et consistant à établir le fait de l'inoccupation effective du terrain cédé (comme base factuelle d'une demande d'obtention), la mise en la possession, qui consistait en un mesurage public du terrain, effectué en présence des riverains et des étrangers. La distribution des terres, avec l'ordre local, a également été effectuée par d'autres organes - l'ordre de décharge, l'ordre du Grand Palais, etc. un nouveau droit, des actions ritualisées pour l'attribution factuelle des terres) et avec l'aide de lequel le nouveau droit « s'insère » dans le système de relations déjà existant. Ordonnance (acquisitive) est devenu légal la base de la possession du droit de propriété, en particulier sur la terre, à condition que cette propriété ait été en possession légale pendant la période fixée par la loi : 15 ans - selon la loi adoptée en vertu

le fils de Dmitry Donskoy, grand-duc Vasily, au début du XVe siècle; 20, 30 ou 40 ans - selon les lois de l'église. La SU ne définit pas de prescription générale et précise précisément les modalités de rachat des biens ancestraux. Si dans les décrets du début du XVIIe siècle. le terme de prescription acquisitive a été formulé assez vaguement ("de nombreuses années"), alors selon le SU il est déjà fixé avec précision. avec la relégation au second plan des litiges dans ces cas de témoignage (comme document dans le droit de propriété) et la mise en évidence de la validité documentaire du droit de propriété foncière. Depuis que le fait de l'existence de tel ou tel rapport de propriété commençait à perdre sa force juridique (s'il n'était pas confirmé par les actes formels pertinents), la prescription a changé de caractère traditionnel (prescription comme durée,

lieu commun, fait, « vulgarité ») aux traits de formalisme, d'établissement, d'introduction artificielle.

Obligatoire À droite. Traité au XVIIe siècle est resté le principal moyen d'acquérir des droits de propriété sur biens, notamment fonciers. Le développement de ce formulaire s'est déroulé dans le contexte d'un remplacement progressif du complexe d'accompagnement actes formalisés (participation de témoins lors de la conclusion d'un contrat) par des actes écrits ("agressions") de témoins sans leur participation personnelle à la procédure de transaction). Le remplacement est passé par plusieurs étapes: au début, des lettres contractuelles ont été signées par des acheteurs et des rumeurs, puis de plus en plus de signatures de vendeurs ont commencé à y apparaître, et enfin, le vendeur et l'acheteur ont commencé à signer la lettre en même temps. . La «gestion» elle-même s'exprimait le plus souvent dans le fait qu'au lieu de signatures, les parties mettaient decomp. signes et symboles. Dans le même temps, les attributs rituels du contrat liés à la prononciation de certaines formules, à la présence de rumeurs-garants, etc., perdent leur signification. Le « Guide » a perdu son caractère symbolique et s'est transformé en un simple certificat d'accord entre les parties au contrat. Formulaire de contrat. Un acte contractuel rédigé par des parties intéressées n'acquiert force de loi qu'après avoir été certifié par officiel exemple, qui a été exprimé dans la résolution sur la charte imprimer. Le contrôle de l'État sur cette procédure a considérablement augmenté après l'introduction des livres de scribes. Au 17ème siècle il était d'usage de rédiger des lettres contractuelles par des commis de secteur, le plus souvent au total, ceux qui ont reçu leur poste « à la merci » ou « sous caution ». Les lettres écrites par eux étaient certifiées par des scellés dans la chambre des ordres. Même le d / g approuvé n'a créé une nouvelle relation juridique que s'il s'agissait d'un fait. légalité. Parfois, pour garantir la légalité, des légal actions sans rapport direct avec le contenu de l'obligation principale. Celles-ci comprenaient, par exemple, un enregistrement de transfert sur le contrat, la «servitude», le transfert de l'obligation à un tiers, l'établissement d'un certificat, etc. terres transférées en vertu d'un accord approuvé. La procédure associée à la délivrance d'un "certificat" était une garantie supplémentaire pour établir le fait du transfert légal d'un terrain du cédant à l'acquéreur. Le législateur a considéré le « certificat » comme une mesure administrative (prévoyant service du propriétaire du terrain) et la garantie des intérêts financiers de l'Etat,

et aussi comme technique nécessaire à la redistribution des biens de l'État (la propriété foncière mal enregistrée pourrait être transférée par l'État à une autre personne de service).

28. Formes de tenure féodale enXVI- XVIIdes siècles

Il existe 3 types de régime foncier féodal : la propriété du souverain, le régime foncier patrimonial et le domaine.

Votchina - propriété foncière conditionnelle, mais elles peuvent être héritées. Étant donné que la législation féodale était du côté des propriétaires fonciers (seigneurs féodaux) et que l'État était également intéressé à s'assurer que le nombre de patrimoines patrimoniaux ne diminuait pas, le droit de racheter les terres patrimoniales ancestrales vendues était prévu. une forme antérieure de régime foncier féodal, a progressivement perdu sa position privilégiée, ce n'était plus un régime foncier à vie, mais dépendait de la volonté du roi. L'aspect le plus important du statut juridique de la propriété foncière patrimoniale était le droit d'hériter des votchins. Votchinniki n'avait pas le droit d'aliéner leurs terres à l'église. La succession achetée, reçue par héritage par la veuve séparément des enfants, était considérée comme sa propriété (articles 6-7, chapitre 17). Articles 16-17 ch. 17 Code de la cathédrale légitimé le statut juridique des propriétaires fonciers des domaines concédés. Les propriétaires de biens, ainsi que les propriétaires de biens, ont été privés du droit de les posséder pour le crime commis, la trahison (art. 25-26, chapitre 17). mais le votchinnik pouvait vendre le patrimoine ancestral et avait droit à tous les types d'aliénation.

La base de l'obtention de la propriété foncière était le service au souverain (militaire, administratif, etc.) La taille du domaine était déterminée par la position officielle de la personne. Le seigneur féodal ne pouvait utiliser le domaine que pendant le service, il ne pouvait pas être hérité. La différence de statut juridique entre les successions et les successions s'est peu à peu gommée. Bien que le domaine n'ait pas été hérité, il pouvait être reçu par le fils s'il servait. Dans le développement du statut juridique du domaine, la subsistance revêtait une importance particulière, c'est-à-dire partie de la succession affectée après le décès de son propriétaire à l'entretien d'une veuve, de filles, de parents âgés, d'enfants mineurs. Les mères ou les épouses des nobles morts à la guerre recevaient une succession pour l'entretien, qui devait être transmise aux enfants.Le droit à une succession supplémentaire pour le service militaire était garanti.

29. Formation d'une monarchie absolue en Russie. Transformations de l'appareil d'État sous Peterje.

Formation monarchie absolue en Russie fait référence à la fin du XVIIe siècle. Il se caractérise par les caractéristiques suivantes ;

* toute la plénitude du pouvoir de l'État est entre les mains d'une seule personne ;

* la présence d'un appareil bureaucratique professionnel ;

* la création d'une armée permanente forte;

*manque d'organes et d'institutions représentatifs de classe.

2. L'absolutisme russe se caractérise par ce qui suit particularités ».

* l'absolutisme en Russie a pris forme dans les conditions du développement du servage, et non dans les conditions du développement des rapports capitalistes et de l'abolition des anciennes institutions féodales, comme en Europe ;

* Le soutien social de l'absolutisme russe était la noblesse féodale et la classe de service, tandis que l'absolutisme européen s'appuyait sur l'alliance de la noblesse avec les villes.

L'établissement d'une monarchie absolue en Russie s'est accompagné d'une intervention de l'État dans toutes les sphères de la vie publique et privée. Le renforcement du rôle de l'État s'est également reflété dans la réglementation détaillée des droits et obligations des domaines et des groupes sociaux. Une autre direction d'expansion était la politique d'asservissement supplémentaire des paysans.

3. Idéologie de l'absolutisme peut être défini comme patriarcal. Sur les instructions spéciales de Pierre 1, Feofan Prokopovich a écrit l'ouvrage «La vérité de la volonté des monarques», qui justifiait la nécessité du pouvoir d'un monarque absolu. Le chef de l'Etat a été dépeint comme le "père du peuple", qui sait ce que veulent ses enfants, il a donc le droit de les éduquer, de les instruire et de les punir. D'où la volonté de contrôler toutes les sphères de la vie publique et privée.

Transformations de l'appareil d'État sous Peterje.

1701 - Création du "Conseil des Ministres" 1707-1710 - la division du pays en provinces en 1711 - la création du Sénat en 1714 - le décret sur l'héritage uniforme en 1718 - la création d'un confrère en 1721 - la publication des "Règlements Spirituels" en 1722 - l'établissement du poste de procureur général du Sénat en 1722 - l'établissement du Saint-Synode 1722 - l'introduction de la "Table des grades" Le système de gestion est resté largement archaïque. Les fonctions de nombreux ordres étaient entrelacées. L'organe suprême du gouvernement - la Boyar Duma - a été formé sur la base de la générosité, ce qui a souvent rendu son efficacité faible. L'ancien système de contrôle n'était pas en mesure de faire face aux vastes tâches fixées par la guerre du Nord, qui exigeaient détermination et efficacité. Pierre croyait que lui seul savait ce qui était bon pour l'État, et la résistance à sa volonté ne provenait que de la folie et de la paresse. Pour contraindre les sujets à accomplir la volonté du monarque bienfaisant, il fallait un appareil administratif puissant. en 1701, Pierre Ier créa le "Conseil des ministres", qui reprit les affaires les plus importantes qui avaient été précédemment décidées par la Douma Boyar. En 1711, le "commandeur" est remplacé par le "Sénat gouverneur", qui pendant les fréquentes absences du tsar devient le chef de l'Etat collectif. En 1718, 12 collèges sont créés qui remplacent la plupart des ordres. Les chambres ont été construites selon le principe sectoriel.Avec la création des chambres, le Sénat a conservé les fonctions de contrôle, la plus haute instance judiciaire et le corps législatif sous le monarque. En 1722, le poste de procureur général du Sénat est créé pour superviser les activités de l'appareil d'État. Outre le bureau du procureur, les fonctionnaires étaient supervisés par des agents secrets - des fiscs.Une caractéristique du système de gestion sous Pierre Ier était la possibilité d'une intervention personnelle du monarque dans n'importe quelle question, en contournant les organes de l'État. En 1707-1710. Le territoire du pays était divisé en 8 provinces. Les provinces ont ensuite été divisées en 50 provinces. Les provinces étaient divisées en districts. A la tête de la province se trouvait le gouverneur, qui était chargé de la perception des impôts, de la justice, du recrutement, etc. Conformément au règlement, le Collège spirituel a été créé (depuis 1722 - le Saint-Synode). A la tête du synode se trouvait un fonctionnaire laïc - le procureur en chef. Ainsi, l'église est devenue une institution d'État. Pierre I a cherché à attirer des personnes capables dans la fonction publique, quelle que soit leur origine. À cet égard, il a changé l'ordre de service. En 1722, la "Table des grades" est élaborée. Tous les états service a été divisé en trois types: militaire, civil et judiciaire. Les grades militaires, à leur tour, étaient divisés en gardes, armée et marine. Le rang le plus élevé était le premier (maréchal ou chancelier), le plus bas - le 14e. Avec la réception du 14e rang dans le service militaire ou du 8e rang dans la fonction publique, la noblesse héréditaire a été attribuée. Cela a ouvert la voie à une carrière pour les personnes issues des domaines imposables et, en même temps, a contribué à reconstituer la noblesse avec les plus capables d'entre eux. Le service était obligatoire et à vie pour les nobles. Dans un effort pour encourager les nobles à servir, en 1714, Pierre a publié un décret sur l'héritage unique, interdisant la division des domaines nobles pendant l'héritage.

30. Statut juridique des successions au premier trimestreXVIIIèmedans.

Pendant cette période, l'État s'efforce de réglementer juridiquement tous les domaines: la noblesse, le clergé, les paysans, la population urbaine.La base du statut juridique des nobles est le droit de monopole sur la propriété foncière. Le décret (sur l'héritage uniforme "de 1714 a non seulement égalisé les droits de la succession et du patrimoine, mais a également transformé les domaines en propriété héréditaire des nobles. Le décret sur le recensement par habitant de 1718 a garanti le droit des nobles de payer Le tableau des grades de 1722 a contribué au renforcement de la noble dictature. Tous les postes de l'État étaient occupés par des nobles, dont le service sous Pierre Ier durait toute la vie. La noblesse russe" a libéré les nobles du service militaire et noble obligatoire. La consolidation de cette classe fut facilitée par la "Charte à la noblesse" de 1785, selon laquelle les nobles avaient le droit d'utiliser les minerais trouvés sur le territoire de leurs possessions ; ils étaient exemptés d'impôts personnels, de châtiments corporels et recevaient le droit de créer des classes organisations.Pendant la période de l'absolutisme le processus de nationalisation de l'Église. Le clergé était une force politique importante dans le pays. Il était divisé en noir (monastique) et blanc (servant dans les églises). La réforme de l'Église initiée par Pierre I n'a pas été à la hauteur de ses attentes. Dans le premier quart du XVIIIe siècle. des transformations ont été opérées, indiquant la phase initiale de sécularisation. Depuis 1722, des règles strictes ont été établies pour l'entrée dans le clergé. Depuis 1737, la mobilisation du clergé chômeur dans l'armée a été réalisée. En 1764, l'église est privée de tous les domaines, les évêques diocésains et les monastères sont transférés aux salaires réguliers. Ainsi, la propriété féodale de l'église fut abolie. Formellement, la sortie du clergé était ouverte, mais il n'y avait pratiquement personne qui voulait changer de statut.La majeure partie de la population était constituée de paysans féodaux. Ils se subdivisent en propriétaires fonciers, État, domaines et palais.Le développement de l'économie contribue à séparer les marchands et les usuriers de la paysannerie. Mais la majeure partie des paysans portait des droits en faveur du propriétaire sous forme de corvée ou de redevances. Chaque année, les paysans envoyaient une recrue de 20 ménages. De plus, ils ont travaillé à la construction de villes, de chantiers navals. En 1718, la taxe de vote a été introduite, ce qui a éliminé une catégorie de la population comme les personnes libres et marchant. La distinction entre serfs et paysans est floue. Les propriétaires fonciers vis-à-vis des paysans disposaient de larges pouvoirs, dont ils disposaient d'ailleurs comme leur propre propriété. Par un décret de 1767, il est interdit aux paysans de se plaindre de leurs propriétaires sous peine de châtiments corporels et de travaux forcés. L'État était également dépendant de la féodalité. En 1721, les marchands ont été autorisés à acheter des villages (avec des paysans) et à les attribuer à des manufactures ; C'est ainsi que sont apparus les paysans possessifs. À la suite de la sécularisation des terres des églises, des églises d'État ont vu le jour. paysans qui portaient en faveur de l'état-va trésorerie quittent. Les paysans du palais (depuis 1797 - apanage) appartenaient à la famille impériale.Les villes se sont développées en tant que centres de commerce et de production industrielle. L'État, soucieux de surmonter le retard économique du pays, a fourni divers avantages. Les propriétaires d'usines ont reçu une position particulièrement privilégiée.Les citadins ont élu leurs propres organes autonomes - les magistrats. De plus, il y avait un rassemblement de la ville (rencontre de la population). Selon les règlements du Premier Magistrat de 1721, la population urbaine était divisée en citoyens nobles et réguliers (qui étaient divisés en 2 guildes) et en "gens méchants". : "vrais" citadins, commerçants des 3 corporations, artisans inscrits dans les ateliers, étrangers et non-résidents inscrits dans la bourgeoisie, citoyens éminents, reste des citadins. . Les citadins avaient leur propre tribunal de classe et leurs propres gouvernements locaux - une douma municipale commune. Tableau des rangs. Le 24 janvier 1722, le tableau des grades, introduit une nouvelle classification des employés. Tous les postes nouvellement créés - tous avec des noms étrangers, latins et allemands, à l'exception de très peu - sont alignés selon le tableau en trois rangées parallèles : militaire, civile et judiciaire, chacune divisée en 14 grades ou classes. Une échelle similaire avec 14 marches de grade a été introduite dans le service de la flotte et de la cour. Cet acte fondateur de la bureaucratie russe réformée a mis la hiérarchie bureaucratique, le mérite et le service, à la place de la hiérarchie aristocratique de la race, le livre généalogique. Dans l'un des articles attachés au tableau, il est expliqué avec emphase que la noblesse de la famille en elle-même, sans service, ne veut rien dire, ne crée aucune position pour une personne, aucune position n'est donnée aux personnes d'un noble se reproduisent jusqu'à ce qu'ils fassent preuve de mérite envers le souverain et la patrie.L'introduction de la table des grades a été l'une des plus importantes réformes de l'État. Cette innovation a fondamentalement sapé l'importance de la noblesse dans la fonction publique. Depuis l'introduction du tableau des grades, les fonctionnaires n'ont atteint des grades élevés qu'en raison de leur mérite personnel et non en raison de leur naissance dans une famille noble. Types de grades selon le tableau des grades- militaire, - naval, - courtisan, - civil (civil) "Des nobles, il n'est en aucun cas possible d'écrire aux officiers" à partir du 8e rang de la fonction publique et du 14e militaire, la noblesse héréditaire a été donnée.

31. Droit civil, de la famille et des successions au premier trimestreXVIIIèmedans.

Droit civil. Le droit de rédemption tribale fut conservé, dont la durée fut ramenée en 1737 de quarante à trois ans. La disposition du décret sur l'héritage unique, concernant l'indissociabilité de la propriété avec les conséquences qui en découlent pour les nobles privés de terres, entrave la liberté de disposer des biens immobiliers. En 1782, le droit des industriels, natifs de la bourgeoisie et des paysans, d'acquérir des villages peuplés est aboli, et la noblesse redevient propriétaire monopolistique des terres peuplées. Les types les plus courants d'associations de camaraderie sont devenus de simples partenariats, des partenariats par la foi. Les entrepreneurs russes sont entrés dans des sociétés par actions avec des actionnaires étrangers. Les notions de personne morale et de propriété sociale commencent à prendre corps dans la législation. Accord de travail, précédemment connu de la législation russe, dans les conditions du protectionnisme industriel de l'État, est complété par un contrat de fourniture par le client, dans lequel, en règle générale, l'État, ses organes ou de grandes entreprises privées et mixtes étaient. Contrat de travail personnelétait d'effectuer des travaux à domicile, sur le terrain, dans l'artisanat, les ateliers, les manufactures, les usines et les entreprises commerciales. Le libre arbitre à la conclusion du contrat était dans un certain nombre de cas conditionnel: les enfants mineurs et les femmes ne l'ont conclu qu'avec le consentement de leur mari ou père, serfs - avec le consentement du propriétaire foncier. Contrat de vente réglementé le mouvement de tout objet de propriété. Les restrictions imposées par la politique monopolistique de l'État concernaient à la fois l'objet du contrat (interdictions de vendre des biens immobiliers ancestraux, certains types de minerais) et ses termes. La fraude, le délire et la coercition commis lors de la conclusion du contrat ont motivé son annulation. L'achat et la vente avec paiement échelonné ("à crédit"), paiement anticipé ou prépaiement ("money in advance") étaient envisagés. Les dispositions générales du contrat de vente s'appliquaient au contrat de fourniture. Accord bagages sur les biens meubles a été conclu par tous les sujets, à l'exception des moines, auxquels il était interdit par les règlements spirituels de prendre de l'argent et des choses pour le stockage. contrat de prêt avec le développement du système monétaire et du corpus des titres acquiert de nouvelles caractéristiques. La loi interdisait formellement la perception d'intérêts sur les prêts, ce n'est qu'en 1754 que six pour cent par an ont été officiellement établis. Un prêt était souvent associé à un gage, lorsqu'un gage foncier ou mobilier devenait une garantie pour le paiement d'une dette. Un système de crédit (prêt) composé d'institutions dirigées par une banque de prêt est en cours de création. Depuis 1729, un système de crédit privé se développe, les marchands ont acquis le droit d'être liés par des traites. Le législateur, s'appuyant sur l'expérience juridique occidentale, a tenté d'introduire le principe de la primauté, dans lequel le fils aîné hérite. La tradition russe était du côté du plus jeune fils, qui, selon la coutume, héritait de son père. La pratique a choisi une voie de compromis - l'héritage d'un fils au choix du testateur. Les "enfants restants ont reçu des parts de biens mobiliers dans le cadre d'une disposition testamentaire. Les filles héritaient de biens immobiliers par testament et uniquement en l'absence de fils. En l'absence d'enfants, les biens immobiliers par testament pouvaient être transférés à des parents (parents portant le même nom de famille que le testateur). Les biens mobiliers en parts quelconques peuvent être divisés entre tous les candidats, le testateur les donne "à qui il veut. La liberté individuelle de volonté s'est nettement accrue par rapport à l'ordre de succession de la période précédente. La loi reste a permis une fiction juridique de l'époque de l'héritage seigneurial.Pour que les biens immobiliers passent à la fille, son mari doit prendre le nom du testateur, sinon la propriété a été transférée à l'État (la propriété était considérée comme en déshérence). commande légale l'héritage et le principe de majorité étaient ici indiscutables : la propriété était héritée par le fils aîné, et les biens mobiliers étaient partagés également entre les autres fils. En 1731, les principales dispositions du décret sur la succession uniforme sont annulées. À partir de ce moment, l'héritage a été réglementé par la loi comme suit: les biens immobiliers reviennent à tous les fils à parts égales, les filles reçoivent un quatorzième et la veuve un huitième, des biens mobiliers un huitième est attribué aux filles et un quart à la veuve . Dans le même temps, les biens immobiliers ancestraux (majoritaires) ne passent qu'aux héritiers de droit. Dans le testament, le testateur s'est vu accorder une plus grande liberté de disposition. Le décret sur la succession uniforme a également introduit des changements dans le domaine du droit de la famille. L'âge nubile pour les hommes a été porté à vingt ans, pour les femmes - jusqu'à dix-sept ans. Les parents proches et les fous étaient interdits de mariage. Le mariage nécessitait le consentement des parents des époux et des autorités pour les militaires, ainsi que la connaissance de l'arithmétique et de la géométrie pour les nobles. Les serfs se sont mariés avec la permission des maîtres. La loi exigeait le libre consentement des époux. Seul le mariage religieux était reconnu. Depuis 1721, il était permis de contracter des mariages mixtes avec des chrétiens d'autres confessions (catholiques, protestants), le mariage avec des non-chrétiens était interdit. Les motifs de dissolution d'un mariage étaient les suivants : mort politique et exil aux servitudes pénales éternelles, absence inconnue de l'un des époux pendant trois ans, devenir moine, adultère de l'un des époux, maladie incurable ou impuissance, un attentat par l'un des époux sur la vie d'un autre, la non-information sur ce qui se prépare crime contre le monarque. En 1753, une loi spéciale établit la séparation des obligations des époux, soulignant la libération de l'un des dettes et obligations assumées par l'autre. A l'égard des enfants, les parents jouissaient à peu près du même pouvoir qu'auparavant : ils pouvaient être punis, envoyés dans un monastère et mis au travail pour une période de location. Selon la loi, le père devait subvenir aux besoins de ses enfants illégitimes et de leur mère, mais les enfants illégitimes n'avaient aucun droit de propriété et ne pouvaient prétendre à participer à l'héritage en vertu de la loi. Par décret de 1714. la tutelle des membres mineurs de la famille était confiée à l'héritier des biens immobiliers.

32. Tableau des grades 1722

Tableau des grades la loi sur l'ordre de la fonction publique dans l'Empire russe, le rapport des grades par ancienneté, la séquence de production des grades.Approuvée en 1722 par l'empereur Pierre Ier, existait avec de nombreuses modifications jusqu'à la révolution de 1917

1) le principe bureaucratique dans la formation de l'appareil d'État a sans aucun doute vaincu le principe aristocratique. Les qualités professionnelles, le dévouement personnel et l'ancienneté deviennent les critères déterminants pour l'avancement de carrière. Le professionnalisme, la spécialisation et la normativité sont devenus des caractéristiques positives du nouvel appareil bureaucratique . Négatif - sa complexité, son coût élevé, son travail indépendant, son manque de flexibilité ; 2) le nouveau système de grades et de positions formulé par la Table des grades formalisait légalement le statut de la classe dirigeante. Ses qualités officielles étaient soulignées : tout rang le plus élevé ne pouvait être attribué qu'après avoir traversé toute la chaîne des rangs inférieurs. Des conditions de service dans certains grades ont été établies. Avec l'obtention du rang de la huitième classe, le fonctionnaire recevait le titre de noble héréditaire, et il pouvait transmettre ce titre par héritage : de la quatorzième à la septième classe, le fonctionnaire recevait la noblesse personnelle ; 3) Le tableau des grades assimilait le service militaire au service civil : les grades et les titres étaient attribués dans les deux domaines, les principes de promotion étaient similaires. La pratique a développé un moyen de franchir l'échelle des grades officiels de manière accélérée (cela ne concernait principalement que les nobles): déjà après la naissance, les enfants des nobles aristocratiques étaient inscrits dans un poste et, à l'âge de quinze ans, ils avaient un rang assez important.

4) la formation du personnel du nouvel appareil d'État a commencé à être effectuée dans des écoles et des académies spéciales en Russie et à l'étranger. Le degré de qualification était déterminé non seulement par le rang, mais aussi par l'éducation et la formation spéciale. La formation des sous-bois nobles était souvent effectuée par la force. Les enfants de la noblesse étaient envoyés étudier selon l'ordre, de nombreux droits personnels (par exemple, le droit de se marier) dépendaient du niveau de leur formation.

33. Les plus hautes autorités de la Russie au premier semestreXVIIIèmedans.

Dirige l'état monarque absolu. Le plus haut pouvoir législatif, exécutif et judiciaire lui appartient entièrement et sans limite. Il est aussi le commandant en chef de l'armée. Avec la subordination de l'église, le monarque dirige également le système religieux de l'État.

L'ordre de succession change. Pour des motifs politiques, Pierre I a privé l'héritier légitime du trône, le tsarévitch Alexei, du droit d'hériter. En 1722, le décret sur la succession au trône a été publié, garantissant le droit du monarque de nommer son héritier à sa guise. La source légale du droit a commencé à être reconnue la volonté du monarque. Les actes législatifs étaient émis par le monarque lui-même ou par le sénat en son nom. Le monarque était le chef de toutes les institutions de l'État : la présence du monarque mettait automatiquement fin à l'administration locale et lui transférait le pouvoir. Toutes les institutions de l'État étaient tenues d'exécuter les décisions du monarque. Le monarque était le juge suprême et la source de tout pouvoir judiciaire. Il est de sa compétence d'examiner toutes les affaires, quelle que soit la décision de la justice. Ses décisions prévalaient sur toutes les autres. Le monarque avait le droit de pardonner et d'approuver les condamnations à mort. 2. En 1701, les fonctions de la Boyar Duma ont été transférées au Near Office, qui a coordonné tout le travail du gouvernement central. Les fonctionnaires qui faisaient partie de la chancellerie se réunirent en conseil et reçurent le nom de Conseil des ministres. Après l'éducation Sénat en 1711, la Douma Boyard fut liquidée. 3. Sénat a été créé en 1711 en tant qu'organe directeur suprême de compétence générale, qui comprenait des activités judiciaires, financières, d'audit et autres. La composition du Sénat comprenait 9 sénateurs et un secrétaire en chef nommé par l'empereur ; La structure du Sénat comprenait présence et Bureau. La Présence était une assemblée générale de sénateurs où les décisions étaient discutées et votées. Au début, une procédure de prise de décision à l'unanimité était requise, à partir de 1714, les décisions ont commencé à être prises à la majorité. Les décrets du Sénat devaient être signés par tous ses membres. Les affaires reçues par le Sénat étaient enregistrées et inscrites au registre, les séances faisaient l'objet de procès-verbaux. Le bureau, dirigé par le secrétaire en chef, se composait de plusieurs tables : décharge, secrète, provinciale, cléricale, etc. En 1718, le personnel des greffiers du Sénat fut rebaptisé secrétaires, greffiers et archivistes. Sous le Sénat, il y avait plusieurs postes qui étaient importants dans le domaine de l'administration publique. Le contrôle des activités du Sénat a été confié à vérificateur général, qui a ensuite été remplacé Secrétaire en chef du Sénat. Pour superviser les activités de toutes les institutions, y compris le Sénat, des postes ont été créés Procureur général et procureur en chef. Ils étaient subordonnés aux procureurs des collèges et des tribunaux. En 1722, le sénat fut réformé par trois décrets de l'empereur. La composition du Sénat a été modifiée: il a commencé à inclure des hauts dignitaires qui n'étaient pas des chefs de départements spécifiques. Les présidents des collèges, à l'exception des Collèges Militaire, Naval et Etranger, sont « exclus de sa composition ». Le Sénat devient un organe de contrôle supra-départemental. Ainsi, la réforme de 1722 transforme le Sénat en organe suprême du gouvernement central. La restructuration du système de commandement du gouvernement a eu lieu en 1718-1720. La plupart des ordres ont été liquidés et remplacés par de nouveaux organes centraux de gestion sectorielle, les collèges. Le Sénat déterminait les états et la procédure des travaux des collèges. Les conseils comprenaient : des présidents, des vice-présidents, quatre conseillers, quatre assesseurs (assesseurs), un secrétaire, un actuaire, un greffier, un traducteur et des commis. Décembre 1718. un registre des collèges a été adopté. Les plus importants, "d'État", étaient trois collèges: le Collège militaire, le Collège de l'Amirauté, le Collège des affaires étrangères. Un autre groupe de collèges s'occupait des finances de l'État: le Chamber College, responsable des recettes de l'État, le State-con-tor-collegium pour les dépenses et le Audit College, qui contrôle la collecte et la dépense des fonds publics. Le commerce et l'industrie sont d'abord sous la juridiction de deux, puis de trois collèges : le Commerce Collegium (chargé du commerce), le Berg Collegium (impliqué dans les mines). Manufactory College (engagé dans l'industrie légère). Enfin, le système judiciaire du pays était supervisé par le Collège de justice et deux collèges du domaine - le Votchinnaya et le premier magistrat - géraient la propriété foncière noble et les domaines urbains. Dans le cadre de la création de nouvelles instances dirigeantes, de nouveaux s titres : chancelier, véritables conseillers privés et privés, conseillers, assesseurs, etc. Les postes réguliers et de cour étaient assimilés aux grades d'officiers. Le service est devenu professionnel et la bureaucratie est devenue une classe privilégiée.

5. Dans la seconde moitié du XVIIe siècle. continué à exploiter le système suivant autorités locales: l'administration de la voïvodie et le système des ordres régionaux. La réorganisation des gouvernements locaux a eu lieu au début du XVIIIe siècle. Principale les raisons ces transformations étaient: la croissance du mouvement anti-féodal et la nécessité d'un appareil développé et bien coordonné sur le terrain. La transformation des gouvernements locaux a commencé avec les villes. Par décret de 1702, l'institut des anciens labiaux est aboli et leurs fonctions sont transférées aux gouverneurs. Les gouverneurs étaient censés gérer les affaires avec les conseils élus de la noblesse. Ainsi, la sphère du gouvernement local a reçu un début collégial. À partir de 1708 introduit nouvelle division territoriale de l'Etat : Le territoire de la Russie était divisé en huit provinces, selon lesquelles tous les comtés et villes étaient peints. Dans la période 1713-1714. le nombre de provinces s'élevait à onze. A la tête de la province gouverneur ou gouverneur général réuni entre ses mains le pouvoir administratif, judiciaire et militaire. Dans ses activités, il s'appuyait sur le vice-gouverneur et quatre assistants dans les branches du gouvernement. Les provinces étaient divisées en comtés, dirigés par commandants. Les provinces étaient dirigées commandants en chef. En 1715, un système de gouvernement local à trois niveaux s'était développé: comté - province - province. Deuxième réforme régionale a lieu en 1719 : le territoire de l'État est divisé en 11 provinces et 45 provinces. Les provinces étaient divisées en districts. En 1726 les districts ont été abolis et, en 1727, les comtés ont été restaurés. provinces sont devenus les principales unités du gouvernement. Les provinces les plus importantes étaient dirigées par des gouverneurs généraux et des gouverneurs, le reste des provinces était dirigé par des gouverneurs. En 1718-1720. a été effectuée réforme des administrations municipales.

34.Droit pénal au premier trimestreXVIIIèmedans. "Article militaire" 1715

Une nouvelle systématisation des normes de droit pénal a été réalisée par Pierre Ier en 1715 lors de la création Article militaire. Le code se composait de 24 chapitres, divisés en 209 articles (articles), et a été inclus dans la partie 2 de Règlement militaire.

Pour circonstances atténuantes

Institut complicité de crime

Aux XVIIe-XVIIIe siècles. les tribunaux, lorsqu'ils examinaient des affaires pénales, étaient guidés par le Code du Conseil de 1649, les articles du nouveau décret sur les vols, les affaires de Tateb et les meurtres de 1669 et la législation ultérieure. Une nouvelle systématisation des normes de droit pénal a été faite par Pierre Ier en 1715 lors de la création Article militaire.

Le code se composait de 24 chapitres, divisés en 209 articles (articles), et a été inclus dans la partie 2 de Règlement militaire. Les articles contenaient les principes de base de la responsabilité pénale, la notion de crime, le but de la peine, des dispositions sur la défense nécessaire et l'extrême nécessité, une liste de circonstances atténuantes et aggravantes.

2. Crimeétait un acte socialement dangereux qui a causé du tort à l'État. L'État protégeait les intérêts des nobles. Les crimes ont été divisés en délibéré, négligent et Aléatoire. La responsabilité pénale n'intervenait qu'en cas de crimes intentionnels ou imprudents.

3. Le crime a été divisé en étapes : intention, tentative de crime et crime achevé. Dans certains cas, la loi prévoyait déjà une peine pour l'intention (par exemple, les crimes d'État). La tentative de crime peut être achevée et inachevée.

4.K circonstances atténuantesétaient : l'état d'affect ; maladie mentale; la jeunesse du contrevenant; zèle officiel, dans le feu duquel un crime a été commis; l'ignorance et l'antiquité. L'état d'ébriété, auparavant une circonstance atténuante, a commencé à se référer à circonstances aggravantes.

Le législateur a introduit les notions d'extrême nécessité et de défense nécessaire. Les crimes commis dans ces conditions n'étaient pas punis.

5. Institut complicité de crimeétait sous-développé. Les complices étaient généralement punis de la même manière quel que soit le degré de culpabilité de chacun.

6. Les articles comprenaient ce qui suit types de délits :

crimes religieux : sorcellerie, idolâtrie, blasphème, non-respect des rites de l'église, rébellion de l'église ;

crime d'état : l'intention de tuer ou de capturer le roi, insultant le monarque avec un mot, rébellion, indignation, trahison, etc.;

malversation;pratiques de corruption, détournement de fonds, non-paiement des impôts, etc. ;

crime militaire : trahison, évasion du service ou du recrutement, désertion, désobéissance à la discipline militaire, etc. ;

crimes contre l'ordre de l'administration et du tribunal: perturbation et destruction de décrets, falsification de sceaux, contrefaçon, faux, faux serment, parjure ;

crimes contre la pudeur : héberger des criminels, tenir des bordels, donner de faux noms et surnoms dans le but de causer du tort, chanter des chansons obscènes et tenir des discours obscènes ;

crimes contre la personne : meurtre, duel, mutilation, passages à tabac, calomnie, violence verbale, etc. ;

crimes contre les biens : vol, cambriolage, incendie criminel, destruction ou détérioration de la propriété d'autrui, escroquerie ;

crimes contre la morale : viol, sodomie, bestialité, fornication, inceste, bigamie, adultère, prostitution.

7. Les principaux objectifs de la punition par articles étaient intimidation, représailles, isolement des criminels et exploitation du travail des criminels.

Les principaux types de punitions : la peine de mort; les châtiments corporels, subdivisés en autodestructeurs, stigmatisants et douloureux ; dur labeur; emprisonnement; privation d'honneur et de dignité; peines de propriété (confiscation de biens, amende, retenue sur salaire). Les articles prévoyaient également la repentance ecclésiastique, punition empruntée au droit ecclésiastique.

Les peines étaient imposées en fonction de l'appartenance de classe du contrevenant. Les exécutions ont eu lieu en public, elles ont été annoncées au préalable.

35. Le système judiciaire et le procès dans le premier quart du XVIIIe siècle.

Système judiciaire. En 1721 il y a eu une transformation du chef de l'État d'un tsar autocratique en un empereur, ce qui a contribué à la concentration de tous les types de pouvoir d'État dans une seule main. Le monarque était la source de tout le pouvoir exécutif et le chef de toutes les institutions de l'État. La présence du monarque dans un certain lieu mettait fin à toute l'administration et le pouvoir passait automatiquement au monarque. Le monarque était le juge suprême et la source de tout pouvoir judiciaire. Il avait également le droit de grâce et le droit d'approuver les condamnations à mort, il pouvait décider des cas qui n'étaient pas réglementés par la loi et la pratique judiciaire - sa volonté suffisait.

Les fondements du procès sont inscrits dans la deuxième partie du Règlement militaire de 1716. Dans le premier quart du XVIIIe siècle, trois organes de l'État exerçaient des fonctions judiciaires : la Chambre Burmister, le Collège de justice et le Preobrazhensky

La Chambre des Birmans a été créée par décret du 30 janvier 1699. Il n'était subordonné à aucun des ordres et occupait la place principale dans le système d'ordre de l'État russe (depuis 1700, il s'appelle l'hôtel de ville). La mairie entrait directement auprès du roi et devenait une sorte de ministère des villes et des redevances municipales, doté des mêmes fonctions judiciaires. Le gouvernement a motivé la création de ce corps d'administration policière et judiciaire principalement par la volonté d'améliorer les activités de la population commerçante et industrielle et d'assurer un flux plus régulier des impôts directs et des redevances indirectes (douanes, tavernes, etc.) population. La chambre Burmister et les huttes zemstvo étaient considérées comme des organes de l'autonomie de la ville. Ils étaient censés "être en charge de la population commerciale et industrielle dans tous les cas de représailles et de pétitions mondaines et dans les conflits". Par conséquent, la fonction judiciaire de cet organe directeur n'était pas la principale.

Dans le cadre de la réforme provinciale sous Pierre Ier, une tentative a été faite pour réorganiser le système judiciaire et séparer le tribunal de l'administration. Le Sénat était la plus haute instance de contrôle et d'appel; il pouvait également examiner les affaires d'État les plus importantes en première instance. Le Collège de justice, sorte de ministère de la Justice, lui était subordonné. Dans les provinces, une cour d'appel d'appel et une cour collégiale de première instance, le tribunal de zemstvo, ont été créées, dans les districts (les plus petites unités administratives-territoriales) la justice était également administrée par des tribunaux de zemstvo.

Le système judiciaire mentionné ne considérait que les affaires pénales générales. L'examen des affaires politiques avait lieu au Preobrazhensky Prikaz et à la Chancellerie secrète, les litiges fonciers étaient soumis au tribunal du Collegium des successions. Une procédure distincte existe également pour l'examen des affaires spirituelles et des crimes commis par le clergé.

Créés en 1719, les tribunaux et les tribunaux inférieurs étaient directement subordonnés au Collège de justice. Les cours de justice se composaient du président, du vice-président, de plusieurs assesseurs et devaient être approuvées dans chaque province. Les tribunaux judiciaires traitaient des affaires pénales et civiles. Les tribunaux inférieurs étaient des organes collégiaux, composés d'un président, d'un ober-landrichter et d'assesseurs, et fonctionnaient dans neuf grandes villes du pays. En outre, des tribunaux inférieurs ont également été créés dans d'autres villes de Russie, mais le juge y rendait la justice seul. Sous Pierre Ier, un tribunal militaire a également été organisé, composé de deux instances. L'autorité la plus basse était le kriegsrecht régimentaire, qui comprenait le président ( presus ), les assesseurs, l'auditeur (il était censé veiller à la bonne application des lois) et le secrétaire. La cour d'appel pour les kriegsrechts régimentaires était le général Kriegsrecht , qui était également le tribunal de première instance pour les crimes d'État, pour les crimes d'unités militaires entières, pour les crimes de grades militaires supérieurs et pour les crimes dirigés contre ces grades.

Au début du XVIIIe siècle. le tribunal spirituel a été créé, dont la première instance était les "administrateurs spirituels". La compétence de cette première instance du tribunal spirituel comprenait les cas de laïcs qui devaient être soumis au tribunal ecclésiastique, ainsi que les cas du clergé accusés d'insulte en paroles et en actes, de vol et d'autres cas.

La deuxième instance du Tribunal Spirituel était l'évêque diocésain, qui exerçait les fonctions judiciaires avec l'aide d'une institution spéciale (dicastère, consistoire), qui en 1744 reçut finalement le nom de "consistoire". La plus haute autorité pour les tribunaux spirituels était le Synode.

La partie principale du système judiciaire de la Russie était composée de tribunaux d'État, dirigés par le Collège de justice. C'était un organe judiciaire et administratif. Elle a repris les affaires d'un certain nombre d'anciens ordres (local, détective, Zemsky) et la gestion des tribunaux locaux. Le collège était pour eux la cour d'appel en matière pénale et civile. Le collège était chargé des enquêtes, des cas de recherche, des informations sur les prisonniers dans les prisons.

La plus haute juridiction était le Sénat, dont les décisions étaient

final.

A partir de 1722, le réseau des institutions judiciaires commence à s'effondrer. Premièrement, les tribunaux inférieurs ont été abolis. Leurs fonctions devaient désormais être exercées par des gouverneurs et des commissaires judiciaires spécialement créés, qui étaient investis de fonctions judiciaires. Plus tard, en 1727, les tribunaux ont également été abolis et leurs fonctions ont été transférées aux gouverneurs et aux gouverneurs.

Au cours de la période considérée, une attention particulière a été accordée aux affaires politiques visant à saper le système étatique existant. Pour enquêter sur les crimes politiques en 1695, le Preobrazhensky Prikaz a été créé, qui a duré jusqu'en 1729. Puis, en 1731, le Bureau des affaires d'enquête secrète a été formé aux mêmes fins. Après les campagnes d'Azov de Pierre Ier, le Preobrazhensky Prikaz est devenu le principal organe judiciaire et d'enquête pour les crimes politiques. Ces questions étaient traitées par le Bureau principal de l'Ordre. En outre, l'ordre remplissait également d'autres fonctions, en particulier, il était chargé du maintien de l'ordre public à Moscou et de l'organisation des gardes au Kremlin, et par l'intermédiaire du Tribunal général, il était responsable des régiments Preobrazhensky et Semenovsky. Dans le cadre du départ de Pierre 1er à l'étranger à la fin de 1697, tout Moscou fut subordonné à l'ordre Preobrazhensky. De 1698 à 1706, dans le cadre du Preobrazhensky Prikaz, il y avait un conseil de boyard judiciaire, qui comprenait un certain nombre de membres de la Douma Boyar. L'ordre ne considérait que les affaires politiques de l'État, le reste était transféré à d'autres ordres.

Essai. Au début du XVIIIe siècle. en relation avec la croissance des actions anti-féodales, le soi-disant processus de recherche est de plus en plus utilisé. L'enquête et l'examen judiciaire de l'affaire étaient entre les mains d'un seul organe - le tribunal. Le processus à cet égard a été divisé en deux étapes principales : l'enquête et le procès. Les mêmes personnes ont procédé à la perquisition, examiné l'affaire et prononcé le verdict. Le processus a été rédigé et exécuté dans le strict secret clérical. L'un des principaux documents d'orientation utilisés dans le cadre du litige était le "Résumé des procès ou des litiges" - l'une des parties du Règlement militaire de 1716. Elle a déterminé les types de preuves suivants : les propres aveux de l'accusé, les témoignages, les documents écrits et le serment.

Le tribunal a appliqué l'interrogatoire avec préjugés et torture. Ils ont torturé non seulement des suspects, mais aussi des témoins. La torture était utilisée à la fois dans les affaires pénales et dans des cas spéciaux dans les affaires civiles. La Charte militaire de 1716 exemptait de la torture les nobles, les "serviteurs de haut rang", les personnes âgées de plus de 70 ans, les sous-dimensionnés (sans préciser l'âge exact) et les femmes enceintes. Mais s'il était reconnu que le crime est politique, étatique, alors cette catégorie de personnes était soumise à la torture. Les témoignages ont été évalués formellement. Elle n'était pas fondée sur la connaissance des circonstances de l'affaire, mais sur l'origine sociale du témoin. Un homme était préféré à une femme, un ecclésiastique à un laïc, un instruit à un inculte, un noble à un ignoble.

36. Statut juridique de la noblesse dans la seconde moitiéXVIIIèmedans.

Officiellement, le titre de noblesse n'a été approuvé que par le "Manifeste sur la liberté de la noblesse" de 1762, actes de la Commission de 1767. et "Charte accordée à la noblesse" (1785). La composition de la noblesse comprenait: des gens de la cour, des greffiers et des greffiers, des nobles d'évêques et des enfants boyards, des membres de la famille du contremaître de la Petite Russie, des princes tatars et des murzas.

La centralisation du pouvoir, la formation d'une bureaucratie professionnelle, d'une part, et le renforcement du système serf, d'autre part, ont détruit le système de représentation zemstvo. La noblesse devient la seule classe dirigeante, capturant presque toutes les places dans l'appareil d'État et l'armée au centre, et dans les localités devenant le maître légitime sur les paysans. La noblesse avait des positions presque aussi fortes dans les villes.

En 1755 les nobles obtiennent le droit d'exiler les paysans en Sibérie, et depuis 1765. on leur donna le droit d'envoyer les paysans aux travaux forcés. L'acte final de l'enregistrement légal et privilégié de la noblesse fut la "Charte à la noblesse" (1785).

La noblesse était encore la classe économiquement et politiquement dominante. Les nobles avaient le monopole de la propriété des serfs. Dans l'appareil d'État, ils occupaient des postes de direction. Alexandre Ier a restauré la «Charte des lettres» annulée par Paul Ier. L'État a fourni un soutien économique à la noblesse par le biais d'une banque de prêt et d'autres établissements de crédit. Les positions de la grande noblesse étaient soutenues par la législation (Manifeste "Sur l'ordre des assemblées nobles, élections et services selon elles", loi de 1845 sur l'héritage des terres nobles réservées). Avec l'augmentation de la qualification foncière lors des élections, le rôle des grands propriétaires terriens dans les corps nobles et leur influence sur le terrain se sont accrus.

Au début du XIXe siècle, les nobles avaient les droits suivants : 1) un titre de noblesse (il était hérité, une infraction pénale entraînait la privation d'un titre de noblesse) ; 2) personnels (droits à la protection de l'honneur, de la personnalité, de la vie, exemption des châtiments corporels) ; 3) propriété (pleine propriété de l'acquisition, de l'utilisation, de l'héritage de tout bien) ; 4) judiciaire (les droits personnels des nobles ne sont limités que par le tribunal, l'autonomie foncière de la noblesse).

37. Statut juridique de la population urbaine au second semestreXVIIIèmedans.

L'acte législatif le plus important qui a déterminé le statut juridique de la population urbaine dans la première moitié du XVIIIe siècle est le règlement ou la charte du premier magistrat du 16 janvier 1721. Le règlement introduit pour la première fois le principe d'appartenance sociale et, par conséquent, le bien-être matériel comme base de la division de la population urbaine, y associant les droits politiques des citoyens . Les règlements du premier magistrat officialisent légalement les avantages de l'élite du canton, introduisent une nouvelle division du canton - selon l'affiliation sociale. La population privilégiée de la ville forme deux corporations. Les citoyens qui leur étaient assignés recevaient le nom de citoyens nobles et réguliers, c'est-à-dire résidant en permanence dans les villes. Les résidents temporaires de la ville ont été classés comme irréguliers. La première guilde comprenait des banquiers, de grands marchands, des médecins, des pharmaciens, des maîtres des métiers supérieurs - artistes, etc. La deuxième guilde comprenait de petits marchands et artisans. Le reste de la population appartenait à la classe inférieure de la troisième classe et était qualifié de vil. Les membres du magistrat ne pouvaient être choisis que par de riches laïcs des deux premières guildes.

Les citadins, classés comme artisans, c'est-à-dire à la deuxième corporation, étaient divisés en ateliers, dirigés par des élus - les échevins. Ils surveillaient la qualité de l'artisanat, répartissaient les droits et taxes d'État et percevaient ces dernières.

Les résidents temporaires dans les villes, c'est-à-dire les citoyens irréguliers, comprenaient les ouvriers et les serviteurs sous contrat. Ils ont été privés du droit de participer à l'autonomie de la ville. L'octroi aux citoyens ordinaires des droits à l'autonomie gouvernementale et d'autres avantages indiquait une augmentation du rôle de la population urbaine dans la vie économique du pays.

La tendance à favoriser le développement du commerce, des métiers et de l'artisanat est poursuivie par la Charte des Lettres aux villes du 21 avril 1785, qui énumère tous les droits et privilèges des citadins, formulés par la législation précédente.

La lettre d'octroi aux villes répartissait la population urbaine en six catégories et déterminait les droits et obligations de chacune d'elles en fonction de leur statut foncier. La première catégorie était la soi-disant. de vrais citadins, c'est-à-dire ceux qui avaient des logements en ville, des infrastructures équipées ou des terrains. La deuxième catégorie était composée de marchands, qui étaient divisés en trois guildes en fonction de leur capitale. La première guilde comprenait ceux qui possédaient un capital de 10 à 50 000 roubles, la seconde - 5 à 10 000 roubles, la troisième - 1 à 5 000 roubles. Les artisans appartenaient à la troisième catégorie. La quatrième catégorie comprenait les invités de l'extérieur et étrangers. La cinquième catégorie était représentée par les citoyens dits éminents. Il s'agissait de personnes qui occupaient des fonctions municipales électives; scientifiques; peintres; les grands capitalistes avec un capital supérieur à 50 000 roubles ; banquiers avec capital de départ > 100 000 roubles ; grossistes; armateurs. La sixième catégorie comprenait les citadins, c'est-à-dire ceux qui "se nourrissent dans cette ville par l'artisanat, la couture ou le travail" (section B, article 68).

La plus grande partie des tâches incombait aux couches inférieures de la société urbaine - artisans et citadins. Les philistins, en plus des taxes pour le commerce des philistins, payaient des impôts et portaient des droits, y compris le recrutement, uniquement parce qu'ils vivaient dans la ville. La catégorie des philistins comprenait des commis, des fonctionnaires de la classe moyenne, ainsi que certains marchands de la guilde, qui, étant des philistins, annonçaient la capitale correspondante et jouissaient en même temps des privilèges de la classe marchande. Cependant, les citadins n'avaient pas le droit de posséder des terres habitées par des paysans.

Le volume des droits et privilèges des citoyens éminents était même plus important que celui des couches riches de la classe marchande. La qualification de certains citadins comme citoyens éminents repose non seulement sur leur statut patrimonial (banquiers, armateurs, etc.), mais aussi sur les services rendus à la société et à l'État. En outre, les éminents citoyens inclus (scientifiques, artistes) avec les titres appropriés, quel que soit leur statut de propriété. Les citoyens éminents étaient exemptés des châtiments corporels, de la capitation et du recrutement. Les marchands de la guilde lors du recrutement avaient la possibilité de rembourser le recrutement en versant certains montants établis par la loi (500 roubles par recrue). Les couches les plus riches de la classe marchande (les première et deuxième guildes) étaient exemptées des châtiments corporels. Les citoyens et marchands éminents des première et deuxième guildes ont obtenu le droit de posséder des usines, des usines, des navires fluviaux et maritimes.

Les habitants ouvriers des villes avaient des devoirs étendus: ils payaient la taxe de vote, effectuaient le recrutement, l'hébergement, la route, le pont et d'autres tâches. Ils étaient soumis à des châtiments corporels et les responsables municipaux ne pouvaient être élus parmi eux.

38. Réformes provinciales et judiciaires de 1775

Réforme provinciale. La direction de la réforme provinciale de 1775 a été déterminée par les Institutions pour la gestion de l'Empire panrusse, approuvées le 7 novembre 1775. A la veille de la réforme, la division administrative-territoriale de la Russie était la suivante : 23 provinces , 66 provinces et environ 180 comtés. La réforme en cours devait procéder à la désagrégation des provinces. D'ici la fin de la réforme, c'est-à-dire 20 ans plus tard, le nombre de provinces atteint 50.

La division en provinces et comtés a été effectuée selon le principe administratif, sans tenir compte des caractéristiques géographiques, nationales, économiques et autres. L'objectif principal de la réforme était d'adapter l'appareil administratif aux objectifs fiscaux et punitifs de l'État. La province était un territoire avec une population de 400 000 âmes, environ 30 000 âmes vivaient sur le territoire du comté.

Les anciens corps territoriaux ont été liquidés. Les provinces ont été abolies en tant qu'unités administratives-territoriales.

Le gouverneur était à la tête de la province. La nomination et la révocation du gouverneur relevaient de la compétence du monarque.

Le gouverneur avait un organe collégial - le gouvernement provincial. Le conseil était composé du gouverneur, de deux conseillers, nommés par le sénat, et d'autres fonctionnaires. Le gouvernement provincial remplissait les fonctions suivantes : administration générale de la province, publication des lois, décrets et ordres de l'empereur ; surveillance de l'application; saisie de biens; examen des plaintes, etc.

La chambre du trésor traitait des questions de revenus et de dépenses dans la province. Les soins de santé et l'éducation étaient confiés à l'Ordre de la charité publique.

À la tête de l'administration du comté se trouvaient l'officier de police du zemstvo et le tribunal inférieur du zemstvo, élus par la noblesse du comté. Le tribunal inférieur du zemstvo, qui comprenait un policier et deux assesseurs, dirigeait la police du zemstvo, supervisait l'application des lois et des décisions des gouvernements provinciaux.

Le contrôle de la légalité en province était confié au procureur provincial et à deux solicitors provinciaux. Dans le cadre du comté, l'avocat du comté était chargé de la supervision.

Dans les villes, le poste de maire a été introduit.

Plusieurs provinces étaient dirigées par un gouverneur général. Les gouverneurs lui étaient subordonnés, en l'absence du monarque, il était le commandant en chef sur son territoire, pouvait introduire des mesures d'urgence, avait le droit de rendre compte directement à l'empereur, etc.

La réforme provinciale de 1775 renforça les positions de la noblesse, renforça le pouvoir des gouverneurs et, en désagrégeant les territoires, renforça la position de l'appareil administratif sur le terrain.

Réforme judiciaire. Au cours de la réforme judiciaire de 1775, le système judiciaire successoral suivant a été formé.

Pour les nobles de chaque comté, un tribunal de comté a été créé, composé d'un juge de comté et de deux assesseurs élus par la noblesse pour trois ans. L'instance d'appel et de révision des tribunaux de comté était le tribunal supérieur de Zemstvo, qui se composait de deux départements : pour les affaires pénales et civiles. La composition du tribunal supérieur de Zemstvo comprenait le président et le vice-président nommés par le tsar, ainsi que dix assesseurs élus par la noblesse pour trois ans. Le tribunal supérieur de Zemstvo a été créé pour la province.

Pour les citadins, le tribunal le plus bas était les magistrats de la ville, dont les membres étaient élus pour trois ans. La cour d'appel des magistrats municipaux était celle des magistrats provinciaux. Le magistrat provincial comprenait deux présidents et des assesseurs élus parmi les habitants de la ville provinciale.

Pour les paysans de l'État, la première instance judiciaire était le district inférieur de représailles, dans lequel les affaires pénales et civiles étaient examinées par des fonctionnaires nommés par les autorités. La cour d'appel pour le massacre inférieur était le massacre supérieur, dans laquelle des affaires ont été portées contre un dépôt en espèces de 25 roubles. dans un délai d'une semaine.

Un tribunal de conscience fut établi dans chaque province. Il était composé de représentants de classe (le président et deux assesseurs): nobles - pour les affaires nobles, citadins - pour les citadins, paysans - pour les affaires paysannes. Le tribunal en procédure conciliatoire a examiné les réclamations civiles, ainsi que les affaires pénales sur les délits de mineurs, les aliénés, les cas de sorcellerie, etc.

Dans les provinces, l'instance d'appel et de révision pour les affaires jugées par le tribunal supérieur du zemstvo, le magistrat provincial et le tribunal supérieur du massacre étaient les chambres judiciaires pour les affaires civiles et pénales. L'appel était accompagné d'un dépôt en espèces d'un montant de 100 roubles.

L'organe judiciaire le plus élevé pour les tribunaux de tout le système était le sénat.

La réforme judiciaire de 1775 tente de séparer la justice de l'administration. La tentative a échoué : 1) les gouverneurs avaient toujours le droit de suspendre l'exécution des peines dans les cas les plus graves, les condamnations à mort et à la privation d'honneur étaient approuvées par le gouverneur ; 2) les présidents de tous les tribunaux étaient nommés par le gouvernement et les représentants des successions ne pouvaient élire que des assesseurs ; 3) les affaires mineures étaient traitées par les autorités policières de la ville ; 4) la justice patrimoniale a continué à fonctionner ; 5) les frais de justice élevés rendaient le tribunal inaccessible aux couches inférieures de la population.

39. Le statut juridique de la paysannerie dans la seconde moitiéXVIIIème- débutXIXedes siècles

La population paysanne était subdivisée en paysans d'État; paysans libres; serfs.

Le servage était éternel. La majeure partie des serfs appartenait aux catégories suivantes : 1) paysans propriétaires et possesseurs ; 2) serfs complets et sous contrat ; 3) les personnes dépendantes qui vivaient sur le terrain du propriétaire et payaient la capitation.

L'État et les paysans libres avaient le droit de se défendre devant les tribunaux, le droit de posséder les terres concédées et le droit de posséder des biens meubles.

Les serfs étaient privés de la plupart des droits de propriété : il leur était interdit d'acquérir des biens immobiliers dans les villes, de conclure des contrats, d'être liés par des factures, etc.

De 1725 à 1801, 2 253 différents types d'actes juridiques ont été publiés sur la paysannerie. Cependant, cette législation n'a pas été codifiée. Seuls des décrets spéciaux réglementaient le statut de certains groupes de la population paysanne.

Le groupe le plus important et le plus privé de ses droits était celui des paysans privés. Leur situation s'est fortement détériorée dans la seconde moitié des XVIIe-XVIIIe siècles. Le servage en Russie a atteint son apogée, se transformant en quelque chose de similaire à l'esclavage.

Les paysans appartenant à l'État, qui possédaient une certaine liberté personnelle, étaient sensiblement différents des paysans privés: personne ne les vendait ou ne les hypothéquait, comme c'était le cas avec les paysans propriétaires, ils pouvaient louer et acheter des terres, entretenir l'artisanat.

Il a été autorisé à changer le lieu de résidence et même la transition des paysans de l'État vers d'autres classes. Ce n'est pas un hasard si l'un des slogans de la guerre paysanne de 1773-1775. était la transformation des paysans propriétaires en État.

Dans le même temps, les paysans de l'État pourraient être réinstallés de force, affectés à des usines et par d'autres moyens pour contrôler leur sort. Les paysans de l'État constituaient un groupe important, et au XVIIIe siècle. leur nombre a augmenté, représentant plus de 40% de l'ensemble de la paysannerie de Russie.

Sécularisation des terres de l'église, c'est-à-dire les éloigner de l'église a conduit à l'émergence de la catégorie de «paysannerie économique». Les paysans des seigneurs féodaux spirituels étaient auparavant soumis à un peu moins d'exploitation que les propriétaires. Désormais, les paysans économiques, qui étaient au nombre d'environ un million, se sont rapprochés dans leur statut de l'État.

Anciens militaires "selon l'instrument" et même certains des militaires "de la patrie", qui gardaient les lignes de sécurité, après la disparition de la nécessité de défendre les frontières sud, ils se sont transformés en "odnodvortsy" - le sommet de l'État paysans. Les privilèges des odnodvortsev ont atteint le point où ils ont été autorisés à avoir des serfs.

Les peuples yasak de la Volga, de l'Oural et de la Sibérie étaient également assimilés aux paysans de l'État. Ils peuvent également comprendre des louches, des Kazakhs, des cochers, etc. Plusieurs catégories comprenaient des paysans de palais.

La situation du paysan russe n'était pas meilleure que celle du non-russe. Plutôt le contraire. Comme la majorité des paysans propriétaires terriens étaient des Russes, c'était précisément leur part qui pesait lourdement. La population exploitée des peuples annexés était incluse dans la catégorie de l'État, c'est-à-dire les paysans les plus libres.

41. Réformes de l'Église enXVIIIèmedans.

Le 24 janvier 1701, l'ordre monastique a été rétabli - une institution laïque pour la gestion des affaires de l'église, dans la juridiction de laquelle la cour patriarcale, les maisons des évêques et les terres et fermes monastiques ont été transférées. Boyar Ivan Alekseevich Musin-Pushkin a été placé à la tête de l'ordre. L'église commence à perdre son indépendance vis-à-vis de l'État, le droit de disposer de ses biens.

En 1701, un certain nombre de décrets ont suivi, réduisant de manière décisive l'indépendance du clergé dans l'État et l'indépendance du clergé vis-à-vis du pouvoir séculier. Les monastères étaient soumis à un nettoyage spécial. Les moines ont reçu l'ordre de rester en permanence dans ces monastères où ils seraient trouvés par des scribes spéciaux envoyés par l'ordre monastique. Tous les non-tondus ont été expulsés des monastères. Les couvents n'étaient autorisés à prendre des religieuses que pour les femmes de plus de quarante ans. L'économie des monastères était placée sous la tutelle et le contrôle de l'ordre monastique. Dans les hospices, il était ordonné de ne laisser que les vrais malades et infirmes. Enfin, par décret du 30 décembre 1701, il fut décidé de verser aux moines un salaire monétaire et céréalier sur les revenus du monastère, et les moines ne seraient plus propriétaires de domaines et de terres.

En 1721, Feofan Prokopovich, une figure éminente de l'ère pétrinienne, rédigea le Règlement spirituel, qui prévoyait la destruction de l'institution du patriarcat et la formation d'un nouvel organe - le Collège spirituel. Le 25 janvier 1721, Pierre signa un manifeste sur la création du Conseil théologique, qui reçut bientôt le nouveau nom de Saint-Synode de gouvernement. Les membres du synode convoqués à l'avance ont prêté serment le 27 janvier et le 14 février a eu lieu l'inauguration de la nouvelle administration de l'église. La création du Synode a marqué le début de la période absolutiste de l'histoire russe, puisque désormais tout le pouvoir, y compris le pouvoir de l'Église, était concentré entre les mains de Pierre.

Règlement ou charte du collège spirituel - une loi publiée sous la forme d'un manifeste par Pierre Ier, qui déterminait le statut juridique de l'Église orthodoxe en Russie. L'adoption des Règlements spirituels a en fait transformé le clergé russe en fonctionnaires de l'État, d'autant plus qu'une personne laïque, le procureur en chef, a été nommée pour superviser le synode.

La composition du Saint-Synode était déterminée selon le règlement en 12 "personnes dirigeantes", dont trois devaient certainement porter le rang d'évêque.

Le représentant de l'empereur au synode était le procureur général. Le devoir principal du procureur en chef était de conduire toutes les relations entre le synode et les autorités civiles et de voter contre les décisions du synode lorsqu'elles n'étaient pas conformes aux lois et décrets de Pierre. Le procureur général n'était soumis qu'au tribunal du souverain. Au début, son pouvoir était exclusivement observateur, mais bientôt il devint l'arbitre du sort du Synode et son chef dans la pratique. Comme au Sénat, des fiscalistes étaient nommés au poste de procureur, de même au Synode, des officiers fiscaux spirituels, appelés inquisiteurs, étaient nommés, avec un archi-inquisiteur à sa tête. Les inquisiteurs étaient censés surveiller secrètement le cours correct et légal des affaires de la vie de l'église. Le bureau du Synode était organisé sur le modèle du Sénat et était également subordonné au Procureur général.

Le Règlement spirituel ordonnait aux évêques diocésains de créer des écoles pour les enfants (masculins) du clergé dans les évêchés ; pour la première fois en Russie moscovite, un système d'écoles a été créé.

Les lieux de phénomènes miraculeux non reconnus comme tels par le Synode ont été abolis.

Toutes les matières soumises à la conduite du Saint-Synode, les Règlements divisés en "généraux", concernant tous les membres de l'Église, c'est-à-dire séculiers et spirituels, et en matières "propres", concernant uniquement le clergé, blanc et noir , à l'école théologique et à l'illumination. Toutes les affaires qui étaient auparavant soumises au tribunal patriarcal étaient soumises au tribunal du Synode. En ce qui concerne les biens de l'Église, le Synode doit s'occuper de l'utilisation et de la distribution correctes des biens de l'Église.

Les états du clergé ont été établis par le décret synodal de 1722. Cet état était censé être mis en place non pas immédiatement, mais au fur et à mesure que le clergé superflu s'éteindrait; les évêques reçurent l'ordre de ne pas nommer de nouveaux prêtres tant que les anciens étaient encore en vie. Ayant réduit le nombre du clergé blanc, interdisant et rendant difficile l'entrée de nouvelles forces de l'extérieur, Pierre, pour ainsi dire, a fermé le clergé en lui-même. C'est alors que les traits de caste, caractérisés par l'héritage obligatoire de la place du père par le fils, acquièrent une signification particulière dans la vie du clergé. Ce nouveau domaine a été affecté par Pierre aux activités pastorales d'illumination spirituelle selon la loi chrétienne, cependant, pas dans l'ensemble la volonté de la compréhension de la loi par les pasteurs comme ils le souhaitent, mais seulement comme l'autorité de l'État prescrit de la comprendre.

Utilisant les mesures restrictives les plus sévères, Pierre a tenté de restreindre les monastères, de réduire leur nombre et d'empêcher l'émergence de nouveaux. Toutes les législations ultérieures visaient trois objectifs: réduire le nombre de monastères, établir des conditions difficiles d'admission au monachisme et donner aux monastères un but pratique, tirer un avantage pratique de leur existence.

Le Règlement spirituel dans ses deux sections "Actes des évêques" et "Maisons scolaires et enseignants, étudiants et prédicateurs en eux" ordonnait la création d'écoles théologiques spéciales (écoles épiscopales) pour la formation des prêtres, dont le niveau d'éducation à cette époque était extrêmement insatisfaisant.

Sous Catherine II (1762-1796), une politique de tolérance religieuse est poursuivie. Les représentants de toutes les religions traditionnelles n'ont subi ni pression ni harcèlement. Ainsi, en 1773, une loi a été promulguée sur la tolérance de toutes les confessions, interdisant au clergé orthodoxe de s'ingérer dans les affaires des autres confessions. Catherine a obtenu du gouvernement du Commonwealth l'égalisation des droits des minorités religieuses - orthodoxes et protestants. La persécution des vieux croyants a également cessé.

A Saint-Pétersbourg de 1789 à 1798, 5 éditions du Coran ont été publiées. En 1788, un manifeste fut publié, dans lequel l'impératrice ordonna "d'établir à Ufa une assemblée spirituelle de la loi musulmane", c'est-à-dire Catherine a commencé à intégrer la communauté musulmane dans le système étatique de l'empire.

En 1764, Catherine établit le poste de Khambo Lama - le chef des bouddhistes de la Sibérie orientale et de la Transbaïkalie.

La réinstallation gratuite des Allemands en Russie a entraîné une augmentation significative du nombre de protestants, ils ont également été autorisés à construire des églises, des écoles et à pratiquer librement le culte.

La religion juive a conservé le droit à la pratique publique de la foi.

42. Le statut juridique de la périphérie de l'Empire russe au débutXIXedans.

En 1809, la Finlande a été annexée à la Russie, en 1875 - une partie du duché de Varsovie, en 1812 - la Bessarabie. La Finlande s'appelait le Grand-Duché. finlandais, et l'empereur russe était le grand-duc de Finlande et était à la tête de l'exécutif. Le pouvoir législatif appartenait à la succession Seimas, et l'exécutif (depuis 1809) - au Sénat du gouvernement de douze personnes élues par le Seimas.

Le Grand-Duc de Finlande (Empereur de Russie) était le chef du pouvoir exécutif, approuvait les lois adoptées par le Seimas, nommait les membres des plus hautes instances judiciaires, observait le phénomène de la justice, annonçait des amnisties et représentait la Principauté de Finlande à l'étranger. rapports.

Le Sejm était convoqué tous les cinq ans, il se composait de deux chambres représentant quatre états : chevalerie et noblesse, clergé, citadins et paysans. La décision du Seimas est considérée comme adoptée si elle est prise par trois chambres. L'adoption ou l'imputation des lois fondamentales exigeait la décision des quatre chambres.

Le Sejm avait le droit d'initiative législative et le droit de pétitionner l'empereur, il établissait de nouveaux impôts ou décidait de nouvelles sources de revenus de l'État. Aucune loi ne peut être adoptée, modifiée ou abrogée sans le consentement du Seimas.

Le Sénat se composait de deux départements principaux : économique et judiciaire. Le premier était chargé de l'administration civile du pays, le second était la plus haute cour de Finlande.

Le gouverneur général était le président du Sénat et le représentant de l'empereur et du grand-duc en Finlande, et les gouverneurs lui étaient subordonnés. Le ministre et secrétaire d'État de Finlande était l'intermédiaire officiel entre le gouvernement local suprême de Finlande (le Sénat) et l'empereur et le grand-duc.

En 1816, le Sénat a été rebaptisé Impérial Finlandais. Il était dirigé par le gouverneur général nommé par l'empereur, qui concentrait entre ses mains tout le pouvoir exécutif effectif. L'autonomie locale a largement conservé les caractéristiques de la période précédente, l'ensemble du système de gouvernement se distinguant par une certaine autonomie (la Finlande était divisée en huit provinces). En 1815, la Pologne reçoit la Charte constitutionnelle et le statut de royaume : l'empereur de Russie devient en même temps roi de Pologne.

Depuis 1818 a commencé à être élu (par la noblesse et les citadins) le Sejm législatif. Il se réunit en 1820 et 1825. Le pouvoir exécutif était concentré entre les mains du vice-roi du roi, avec lui le Conseil d'État agissait comme un organe consultatif.

Le conseil administratif se composait des ministères : militaire, justice, affaires intérieures et police, éducation et religion, et était le plus haut organe exécutif contrôlé par le gouverneur. Le Sejm se composait de deux chambres : sénatoriale et ambassadrice. Le Sénat était composé de représentants de la noblesse, nommés à vie par le tsar, la chambre des ambassades (« hutte ») était composée de la noblesse et de représentants des communautés (argile). Les députés ont été élus sejmiks provinciaux, auxquels seule la noblesse participait.

Le Sejm débattait des projets de loi qui lui étaient soumis au nom de l'Empereur et du Roi, ou du Conseil d'État. Le Seimas n'avait pas d'initiative législative.

Après la répression du soulèvement polonais en 1830, le "Statut organique" a été publié, qui a aboli la constitution polonaise, et la Pologne a été déclarée partie intégrante de l'empire. La couronne polonaise est devenue héréditaire dans la maison impériale russe.

Le Sejm a été aboli et des réunions de fonctionnaires provinciaux ont commencé à être convoquées pour discuter des questions les plus importantes.

L'administration de la Pologne a commencé à être assurée par un conseil administratif dirigé par le vice-roi de l'empereur. L'inamovibilité des juges a été proclamée et l'autonomie municipale a été instaurée.

En 1822, une charte spéciale fut émise pour les peuples de Sibérie, préparée par M. Speransky, son ancien gouverneur général. Selon les dispositions de la charte, tous les peuples "étrangers" (non russes) de Sibérie étaient divisés en sédentaires, nomades et vagabonds. Les sédentaires étaient assimilés en droits et obligations aux Russes, selon leur appartenance de classe (les propriétaires terriens étaient inclus dans le nombre de paysans de l'État).

Les étrangers nomades et errants étaient soumis au système d'administration tribale : un camp ou ulus (au moins quinze familles), dirigé par des anciens. Pour certaines nationalités, des doumas des steppes ont été créées, dirigées par la noblesse tribale.

Systématisation du droit au premier semestreXIXedans.

Pendant cette période, un travail grandiose a été réalisé pour systématiser la législation russe, qui a constitué toute une époque de son histoire.

La dernière collection systématisée universelle, couvrant presque toutes les branches du droit russe, était le code de la cathédrale de 1649. Au début du XIXe siècle. la confusion dans la législation a atteint sa limite. Elle était l'une des causes de désordre et d'abus dans les tribunaux.

Déjà en 1801, Alexandre Ier créa une nouvelle, dixième, commission dirigée par P.V. Zavadovsky. Elle est devenue connue sous le nom de Commission de rédaction des lois et a effectué un travail préparatoire considérable. Mais ce n'est que sous Nicolas Ier qu'il a été possible de développer et d'achever véritablement la systématisation de la législation russe.

Le facteur subjectif contribua également au succès des travaux de la commission : elle était en effet dirigée par M.M. Speransky - un éminent avocat et un homme d'une étonnante capacité de travail, a été impliqué pour la première fois dans le travail de codification dès 1808-1809. Speransky a décidé d'organiser le travail par étapes. Au début, il voulait rassembler toutes les lois émises depuis l'adoption du Code du Conseil, puis les intégrer dans un certain système, et enfin, sur la base de tout cela, édicter un nouveau Code. Dans cet ordre, le travail s'est déroulé.

Tout d'abord, ils ont commencé à créer la Collection complète de lois (PSZ). Il comprenait tous les actes normatifs depuis le Code de la cathédrale jusqu'au début du règne de Nicolas Ier, rassemblés par ordre chronologique. Il y avait plus de 50 000 actes de ce type, qui s'élevaient à 46 volumes épais. Par la suite, la PSZ a été complétée par la législation en vigueur. C'est ainsi qu'est apparu le deuxième Recueil complet des lois de l'Empire russe, couvrant la législation jusqu'en 1881, et le troisième, qui comprenait les lois de mars de cette année.

La PSZ n'était pas encore tout à fait un ensemble complet de lois. Certains actes n'ont pas été retrouvés par les codificateurs. Le fait est que les archives d'État de la Russie étaient en mauvais état. Aucun d'entre eux ne contenait même un registre complet des lois existantes. Dans certains cas, des actes individuels n'ont délibérément pas été inclus dans la PSZ. Nous parlons de documents de nature politique étrangère, qui gardaient toujours le secret opérationnel. Dans le même temps, la Collection complète comprenait des actes qui, par essence, n'avaient pas le caractère de lois, puisque le concept même de «loi» n'était en théorie pas développé. Dans le Recueil complet des lois, on peut trouver des actes de nature non juridique, des précédents judiciaires.

Après la publication de la Collection complète des lois, Speransky a commencé la deuxième étape des travaux - la création du Code des lois de l'Empire russe. Lors de sa compilation, les normes invalides ont été exclues, les contradictions ont été éliminées et le traitement éditorial du texte a été effectué. Lors de la création du Code des lois M.M. Speransky partait du fait que « le Code est une image fidèle de ce qu'il y a dans les lois, mais il n'en est ni un ajout, ni une interprétation ». Dans le Code des lois, tout le matériel était organisé selon un système spécial développé par Speransky. Si le PSZ est construit selon le principe chronologique, le Code est déjà conforme à la branche, bien qu'il ne soit pas appliqué de manière tout à fait cohérente.

La structure du Code était basée sur la division du droit en public et privé, issue des conceptions bourgeoises d'Europe occidentale, remontant au droit romain. Speransky a seulement appelé ces deux groupes de lois étatiques et civiles. Tout en travaillant sur le Code, Speransky a étudié les meilleurs exemples de codification occidentale - codes romains, français, prussiens, autrichiens, mais ne les a pas copiés, mais a créé son propre système original.

Le code a été publié en 15 volumes, réunis en 8 livres. Le livre 1 comprenait les lois sur le gouvernement et l'administration et la fonction publique, 2e - les lois sur les devoirs, 3e - les lois sur l'administration publique (lois sur les impôts, les droits, la taxe sur les boissons, etc.), 4e - les lois sur les successions, 5e - la législation civile, 6e - chartes d'amélioration de l'État (chartes des établissements de crédit, chartes du commerce et de l'industrie, etc.), 7e - chartes du doyenné (chartes sur l'alimentation nationale, la charité publique et médicale, etc. ), 8e - les lois pénales.

Après la publication du Code, Speransky a pensé passer à la troisième étape de la systématisation - à la création du Code, qui était censé non seulement contenir les anciennes normes, mais aussi développer la loi. Si le PSZ et le Code n'étaient qu'une incorporation, la création du Code supposait une méthode de travail de codification, c'est-à-dire non seulement en combinant les anciennes normes, mais aussi en les complétant par de nouvelles

Code des peines pénales et correctionnelles de 1845

Le 15 août 1845, par décret de l'empereur Nicolas Ier, le Code des peines pénales et correctionnelles fut approuvé, qui entra en vigueur le 1er mai de l'année suivante. En substance, il s'agissait du premier code pénal de Russie, car les sources législatives précédentes unissaient généralement les normes de nombreuses branches du droit. Le Code pénal de 1845 peut être considéré comme la première source codifiée du droit pénal russe. La nécessité d'une codification de la législation pénale a été notée lors de la rédaction du Code des lois de l'Empire russe, publié en 1832. Dans le même temps, la question de la création d'un nouveau code pénal a été soulevée à plusieurs reprises. Alexandre Ier organisa une commission spéciale sous la direction de M.M. Speransky pour développer un nouveau code. Speransky considérait que la forme la plus élevée de codification était la compilation de codes, dont la base devrait être le Code des lois. Cependant, l'État féodal militaro-policier du deuxième quart du XIXe siècle avait besoin d'un code spécial contenant une classification des crimes et un système de sanctions appropriées. Par conséquent, la deuxième branche de la Chancellerie de Sa Majesté sous la direction de D.M. Bludov, dès le début des années 40, a commencé à élaborer le Code des peines pénales et correctionnelles.

Le code de lois créé par Speransky présentait des lacunes importantes : de nombreux articles relatifs à la responsabilité pénale étaient disséminés dans les quinze volumes. De plus, le Code n'établissait que le type de peine, sans préciser en aucune façon, par exemple, ni la durée des travaux forcés, ni le nombre de coups de fouet, etc. Les tribunaux disposaient d'une grande latitude pour déterminer la mesure de la peine, ce qui a conduit à divers abus. La nécessité d'élaborer une nouvelle législation pénale a été dictée de manière vitale par la vie. Le milieu du XIXe siècle en Russie a été marqué, tout d'abord, par le début du développement des relations capitalistes. Par conséquent, immédiatement après la publication du Code des lois, la préparation d'un nouveau code pénal a commencé. Selon ses compilateurs, il devrait inclure toute la législation pénale de la Russie à cette époque. De plus, l'expérience étrangère a été prise en compte : 15 codes en vigueur à cette époque ont été étudiés (suédois, prussien, autrichien, français, bavarois, napolitain, grec, romain, saxon, etc.), les lois pénales d'Angleterre, ainsi que sous forme de projets de nouveaux codes pénaux - prussien (1830), bavarois (1832), suédois (1832) et autres.

Ce code étendu prenait en compte et classait les crimes, les délits et leurs peines correspondantes contre l'État, contre la foi orthodoxe, l'ordre du gouvernement, dans le service, contre les décisions sur les devoirs, les biens et les revenus du trésor, de l'amélioration publique et du doyenné, régime successoral, propriété privée, vie, santé . Liberté et honneur des individus.

Le Code de 1845 a subi trois révisions - 1857, 1866, 1885, dont deux (la dernière) ont modifié de manière significative certaines des institutions fondamentales. Dans l'ensemble, le Code des peines pénales et correctionnelles a ouvert la voie à l'élaboration du Code pénal russe de 1903, qui est devenu plus tard l'apogée de la pensée du droit pénal pré-révolutionnaire russe, mais n'est jamais entré en vigueur dans son intégralité.

Réforme paysanne de 1861

19 février ( 3 mars) 1861 Saint-Pétersbourg, Alexandre II signé Manifeste pour l'abolition du servage et Règlement sur les paysans quittant le servage, composé de 17 actes législatifs. Le Manifeste "Sur l'octroi le plus miséricordieux aux serfs des droits du statut d'habitants ruraux libres" du 19 février 1861 était accompagné d'un certain nombre d'actes législatifs (17 documents au total) relatifs à l'émancipation des paysans, aux conditions de leur rachat des terres des propriétaires terriens et la taille des lots rachetés dans certaines régions de Russie.

Acte principal - " Disposition générale sur les paysans sortis du servage"- contenait les principales conditions de la réforme paysanne

Les paysans ont cessé d'être considérés comme des serfs et ont commencé à être considérés comme « temporairement responsables » ; les paysans ont reçu les droits des "habitants ruraux libres", c'est-à-dire la pleine capacité juridique civile dans tout ce qui ne concernait pas leurs droits et obligations de classe particulière - l'appartenance à société rurale et la propriété des terres attribuées.

Les maisons paysannes, les bâtiments, tous les biens mobiliers des paysans étaient reconnus comme leur propriété personnelle

Les paysans ont reçu l'autonomie élective, l'unité (économique) la plus basse d'autonomie était société rurale, l'unité (administrative) la plus élevée - paroisse

Les propriétaires terriens conservaient la propriété de toutes les terres qui leur appartenaient, mais ils étaient obligés de fournir aux paysans un «établissement de propriété» (terres domestiques) et une affectation de terrain à utiliser; les terres du lotissement n'étaient pas fournies personnellement aux paysans, mais pour l'usage collectif des communautés rurales, qui pouvaient les répartir entre les exploitations paysannes à leur gré. La taille minimale d'une parcelle paysanne pour chaque localité était fixée par la loi.

Pour l'utilisation des terres de lotissement, les paysans devaient servir corvée ou payer arrêter de louer et n'avait pas le droit de le refuser pendant 49 ans.

La taille de l'attribution du champ et les droits devaient être fixés dans des lettres de charte, qui étaient rédigées par les propriétaires fonciers pour chaque domaine et vérifiées par des médiateurs de paix;

Les sociétés rurales ont reçu le droit de racheter le domaine et, en accord avec le propriétaire foncier, la parcelle de champ, après quoi toutes les obligations des paysans envers le propriétaire foncier ont cessé; les paysans qui rachetaient le lotissement étaient appelés "paysans-propriétaires". Les paysans pouvaient aussi refuser le droit de racheter et recevoir gratuitement du propriétaire une attribution à hauteur d'un quart de l'attribution qu'ils avaient le droit de racheter ; lors de la dotation d'une attribution gratuite, l'état temporairement obligé a également cessé.

L'État, à des conditions préférentielles, a fourni aux propriétaires des garanties financières pour la réception des paiements de rachat (opération de rachat), acceptant leur paiement ; les paysans, respectivement, devaient payer des paiements de rachat à l'État.

Selon la réforme, les tailles maximales et minimales des parcelles paysannes ont été établies. Les attributions pouvaient être réduites par des accords spéciaux entre paysans et propriétaires, ainsi qu'à la réception d'un don. Si les paysans avaient de plus petites parcelles en usage, le propriétaire foncier était obligé soit de couper la terre manquante de la taille minimale (la soi-disant «coupe»), soit de réduire les droits. L'élagage n'avait lieu que s'il restait au propriétaire foncier au moins un tiers (dans les zones steppiques - la moitié) de la terre. Pour l'attribution de douche la plus élevée, un quitrent a été fixé de 8 à 12 roubles. par an ou corvée - 40 hommes et 30 jours de travail féminins par an. Si l'attribution était plus grande que la plus élevée, le propriétaire foncier a coupé le terrain «supplémentaire» en sa faveur. Si l'attribution était inférieure à la plus élevée, les droits diminuaient, mais pas proportionnellement.

En conséquence, la taille moyenne de l'attribution paysanne de la période post-réforme était de 3,3 acres par habitant, ce qui était moins qu'avant la réforme.

Les paysans étaient dans un état temporairement obligé jusqu'à la conclusion d'un accord de rachat. Au début, la période de cet état n'était pas indiquée. Le 28 décembre 1881, il est enfin installé. Selon le décret, tous les paysans temporairement responsables ont été transférés pour rachat à partir du 1er janvier 1883. Une situation similaire n'a eu lieu que dans les régions centrales de l'empire. À la périphérie, l'état temporairement obligé des paysans est resté jusqu'en 1912-1913.

La transition des paysans vers la rançon a duré plusieurs décennies. Le passage de «responsable temporairement» à «racheté» n'a pas donné aux paysans le droit de quitter leur parcelle (c'est-à-dire la liberté promise), mais a considérablement augmenté la charge des paiements. Le rachat des terres aux termes de la réforme de 1861 pour la grande majorité des paysans traîna pendant 45 ans et représentait pour eux une véritable servitude, puisqu'ils n'étaient pas en mesure de payer de telles sommes.

Réforme Zemstvo de 1861

La réforme de Zemstvo a changé le gouvernement local. Auparavant, c'était classe et sans élection. Le propriétaire foncier régnait sans limite sur les paysans, les gouvernait et les jugeait selon son propre arbitraire. Après l'abolition du servage, une telle gestion est devenue impossible. Ainsi, parallèlement à la réforme paysanne, elle se prépare en 1859-1861. et la réforme agraire. Pendant les années d'essor démocratique (1859-1861), l'AN libérale a dirigé la préparation de la réforme Zemstvo. Milyutin, mais en avril 1861, alors que les « sommets » estimaient que l'abolition du servage désamorcerait dans le pays des tensions dangereuses pour le tsarisme, Alexandre II remplaça Milyutin par le conservateur P.A. Valeurv. Le projet Milyutinsky a été ajusté par Valuev en faveur des nobles, afin d'en faire, comme ils le disaient d'eux-mêmes, "l'armée avancée du Zemstvo". La version finale de la réforme, énoncée dans le "Règlement sur les institutions zemstvo provinciales et de district", Alexandre II a signé le 1er janvier 1864.

La réforme Zemstvo reposait sur deux nouveaux principes - la non succession et l'électivité. Organismes de réglementation zemstvos, ceux. nouveau gouvernement local, les assemblées de zemstvo sont devenues: dans le comté - comté, dans la province - provinciale (le zemstvo n'a pas été créé dans le volost). Les élections aux assemblées de comté zemstvo ont eu lieu sur la base d'une qualification de propriété. Tous les électeurs ont été divisés en trois curies : 1) les propriétaires terriens du comté, 2) les électeurs de la ville, 3) les élus des communautés rurales.

La première curie comprenait des propriétaires d'au moins 200 acres de terre, des biens immobiliers d'une valeur de plus de 15 000 roubles. ou un revenu annuel supérieur à 6 000 roubles. Les propriétaires de moins de 200 (mais pas moins de 10) acres de terre étaient unis, et parmi le nombre qui possédait une masse terrestre de 200 (au moins) acres, un représentant a été élu au congrès de la première curie.

La deuxième curie était composée de marchands des trois guildes, propriétaires de biens immobiliers pour au moins 500 roubles. en petit et 2 mille roubles. dans les grandes villes ou les établissements commerciaux et industriels avec un chiffre d'affaires annuel de plus de 6 000 roubles.

La troisième curie se composait principalement de fonctionnaires de l'administration paysanne, bien que les nobles locaux et le clergé rural puissent également s'y présenter. Ainsi, dans les provinces de Saratov et de Samara, même cinq maréchaux de la noblesse sont passés aux voyelles des paysans. Selon cette curie, contrairement aux deux premières, les élections n'étaient pas directes, mais en plusieurs étapes: l'assemblée du village élisait des représentants à l'assemblée volost, des électeurs y étaient élus, puis le congrès départemental des électeurs élus députés ( voyelles comme on les appelait) à l'assemblée du comté de zemstvo. Cela a été fait afin «d'éliminer» les éléments non fiables de la paysannerie et de limiter généralement la représentation paysanne. En conséquence, selon les données de 1865-1867, les nobles représentaient 42% des conseillers de district, les paysans - 38% et le reste - 20%.

Les élections aux assemblées provinciales de zemstvo ont eu lieu dans les assemblées de comté de zemstvo au rythme d'une voyelle provinciale pour six assemblées de district. Ainsi, dans les assemblées provinciales, la prédominance des nobles était encore plus importante : 74,2 % contre 10,6 % des paysans et 15,2 % des autres. Le président de l'assemblée du zemstvo n'a pas été élu, il était d'office le maréchal de la noblesse: dans le comté - comté, dans la province - provincial.

Réforme urbaine de 1870

Les préparatifs de la réforme ont commencé en 1862; en situation révolutionnaire. En 1864, le projet de réforme est préparé, mais à ce moment-là, l'assaut démocratique est repoussé et le gouvernement commence à réviser le projet: il est refait deux fois et ce n'est que le 16 juin 1870 que le tsar approuve la version finale du " Règlement municipal ».

La réforme urbaine était basée sur les mêmes principes, mais plus restreints, que la réforme Zemstvo. Selon le « City Regulations » de 1870, la douma municipale restait l'organe administratif de l'administration municipale. Cependant, si jusqu'en 1870 les doumas de la ville qui existaient en Russie depuis l'époque du "Règlement de la ville" de Catherine II (1785) se composaient de députés de groupes de domaines, ils sont maintenant devenus sans domaines.

Les députés (voyelles) de la douma de la ville ont été élus sur la base de la qualification de propriété. Seuls les contribuables des taxes municipales ont participé aux élections des voyelles, c'est-à-dire. propriétaires de biens immobiliers (entreprises, banques, maisons, etc.). Tous étaient divisés en trois réunions électorales : 1) les plus gros contribuables, qui payaient collectivement un tiers du montant total des impôts de la ville ; 2) les payeurs moyens, qui ont également payé un total d'un tiers de tous les impôts, 3) les petits payeurs, qui ont contribué le tiers restant du montant total des impôts. Chaque assemblée a élu le même nombre de voyelles, bien que le nombre d'assemblées soit manifestement différent (à Saint-Pétersbourg, par exemple, la 1ère curie comptait 275 électeurs, la 2e - 849 et la 3e - 16355). Cela assurait la prédominance dans la pensée de la grande et moyenne bourgeoisie, qui composait deux assemblées électorales sur trois. A Moscou, les deux premières assemblées n'avaient même pas 13% du nombre total d'électeurs, mais elles ont élu 2/3 des voyelles. Quant aux ouvriers, employés, intellectuels qui ne possédaient pas de biens immobiliers (c'est-à-dire l'écrasante majorité de la population urbaine), ils n'avaient pas du tout le droit de participer aux élections municipales. Le nombre de voyelles dans les doumas de la ville variait de 30 à 72. Deux doumas se distinguaient - Moscou (180 voyelles) et Saint-Pétersbourg (250). Le gouvernement de la ville, qui a été élu par la douma de la ville (pour 4 ans, comme la pensée elle-même), est devenu l'organe exécutif du gouvernement de la ville. Le maire était à la tête du conseil. Il était ex officio président de la douma municipale. En plus de lui, le conseil comprenait 2-3 voyelles.

Le "règlement municipal" de 1870 a été introduit dans 509 villes de Russie. Au début, il ne fonctionnait que dans les provinces russes indigènes, et en 1875-1877. le tsarisme l'a étendu aux périphéries nationales de l'empire, à l'exception de la Pologne, de la Finlande et de l'Asie centrale, où la structure urbaine d'avant la réforme a été préservée.

Les fonctions du gouvernement de la ville, comme celles du zemstvo, étaient purement économiques : amélioration de la ville (pavage des rues, approvisionnement en eau, égouts), lutte contre les incendies, prise en charge de l'industrie locale, du commerce, des soins de santé et de l'éducation. Néanmoins, le gouvernement de la ville était encore plus strictement contrôlé que le gouvernement zemstvo par le gouvernement central. Le maire était agréé par le gouverneur (pour un chef-lieu) ou le ministre de l'intérieur (pour un chef-lieu de province). Le ministre et le gouverneur pouvaient annuler toute résolution de la douma municipale. Surtout pour le contrôle du gouvernement de la ville dans chaque province, une présence provinciale pour les affaires de la ville a été créée sous la présidence du gouverneur.

Les doumas des villes, comme les zemstvos, n'avaient aucun pouvoir coercitif. Pour exécuter leurs décisions, ils ont été contraints de demander l'assistance de la police, qui n'était pas subordonnée aux conseils municipaux, mais aux responsables gouvernementaux - maires et gouverneurs. Ces derniers (mais en aucun cas les autonomies urbaines) exerçaient un pouvoir réel dans les villes - avant et après les "grandes réformes".

Et pourtant, par rapport au « statut de Cité » purement féodal de Catherine II, la réforme de la ville de 1870, fondée sur l'amorce bourgeoise de la qualification foncière, constitue une avancée significative. Cela a créé des conditions bien meilleures qu'auparavant pour le développement des villes, puisque désormais les dumas et les conseils municipaux n'étaient plus guidés par les domaines, mais par les intérêts civils généraux des citadins.

Réforme judiciaire de 1864

La préparation de la réforme judiciaire a commencé à l'automne 1861, au plus haut point de l'ascension démocratique du pays, et s'est achevée à l'automne 1862. Mais ce n'est que le 20 novembre 1864 qu'Alexandre II a approuvé les nouvelles chartes judiciaires. Au lieu des tribunaux de classe féodaux, ils ont introduit des institutions judiciaires civilisées, communes aux personnes de toutes les classes avec une seule et même procédure judiciaire.

Désormais, pour la première fois en Russie, quatre principes fondamentaux du droit moderne sont affirmés : indépendance judiciaire de l'administration inamovibilité des juges, publicité et compétitivité poursuite judiciaire. Le système judiciaire s'est considérablement démocratisé. Dans les tribunaux pénaux, l'institution de jurés issus de la population, élus sur la base d'une qualification foncière modérée (au moins 100 acres de terre ou toute autre propriété valant 2 000 roubles dans les capitales et 1 000 roubles dans les villes de province), a été introduite. Pour chaque affaire, 12 jurés ont été désignés par tirage au sort, qui ont décidé si l'accusé était coupable ou non, après quoi le tribunal a libéré l'innocent et a déterminé la peine pour le coupable. Pour l'assistance juridique aux nécessiteux et la protection des accusés, l'institution des avocats (avocats assermentés) a été créée et l'enquête préliminaire en matière pénale, auparavant entre les mains de la police, a été transférée aux enquêteurs judiciaires. Les avocats et les enquêteurs judiciaires devaient avoir une formation juridique supérieure, et les premiers, en outre, devaient avoir cinq ans d'expérience dans la pratique judiciaire.

Selon les Chartes de 1864, le nombre des instances judiciaires a été réduit et leur compétence strictement délimitée. Trois types de tribunaux ont été créés : le tribunal d'instance, le tribunal de grande instance et la chambre judiciaire.

Les juges de paix ont été élus par les assemblées de district de zemstvo ou les doumas de la ville sur la base d'une qualification de propriété élevée (au moins 400 acres de terrain ou d'autres biens immobiliers d'un montant d'au moins 15 000 roubles), et les membres des tribunaux de district et des chambres judiciaires sont nommés par le tsar.

La Magistrate's Court (composée d'une seule personne - le juge de paix) examinait les délits mineurs et les actions civiles dans le cadre d'une procédure simplifiée. La décision du magistrat peut faire l'objet d'un recours devant le congrès départemental des magistrats.

Le tribunal de district (composé du président et de deux membres) a agi dans chaque district judiciaire, égal à une province. L'appareil du tribunal de district comprenait le procureur et ses camarades (c'est-à-dire des assistants), des enquêteurs judiciaires et des avocats étaient impliqués. Le tribunal de district était compétent pour toutes les affaires civiles et presque toutes (à l'exception des plus importantes) pénales. Les décisions rendues par le tribunal de district avec la participation de jurés étaient considérées comme définitives et n'étaient pas susceptibles d'appel sur le fond, elles ne pouvaient être portées en appel que dans le cadre de la procédure de cassation (c'est-à-dire en cas de violation de la loi dans la procédure). Les décisions du tribunal de district, prises sans la participation de jurés, ont fait l'objet d'un recours devant la chambre judiciaire. Sans jury, de tels cas ont été examinés dans lesquels l'accusé n'a pas été menacé de privation ou de restriction des droits civils.

La Chambre judiciaire (composée de quatre membres et de trois représentants de classe: le chef de la noblesse, le maire et le contremaître volost) a été instituée une pour plusieurs provinces. Son appareil était semblable à celui du tribunal de district (le procureur, ses camarades, les enquêteurs judiciaires, les avocats), mais d'une taille plus importante. La Chambre judiciaire a examiné les affaires pénales particulièrement importantes et presque toutes (sauf les plus importantes) les affaires politiques. Ses décisions étaient considérées comme définitives et ne pouvaient être portées en appel qu'en cassation.

Les affaires politiques les plus importantes devaient être examinées par la Cour pénale suprême, qui ne fonctionnait pas en permanence, mais était nommée en exceptionnel cas au plus haut commandement.

L'unique instance de cassation pour toutes les cours de l'empire était le Sénat - avec deux départements : pénal et civil. Il pouvait annuler la décision de n'importe quel tribunal (à l'exception de la Cour pénale suprême), après quoi l'affaire était renvoyée pour un deuxième examen par le même tribunal ou un autre.

Réformes policières et militaires des années 60 - 70.XIXedans.

De nouvelles tendances ont nécessité la réorganisation des forces armées. Ces réformes sont largement associées au nom de D.A. Milyutin, devenu ministre de la Guerre en 1861.

Tout d'abord, Milyutin a introduit un système de districts militaires. En 1864, 15 districts sont créés, couvrant tout le territoire du pays, ce qui permet d'améliorer la conscription et la formation du personnel militaire. A la tête du district se trouvait le chef en chef du district, qui était aussi le commandant des troupes. Toutes les troupes et institutions militaires du district lui étaient subordonnées. Le district militaire avait un quartier général de district, un quartier-maître, de l'artillerie, du génie, des services médicaux militaires et un inspecteur des hôpitaux militaires. Sous le commandant se trouvait le Conseil militaire.

En 1867, une réforme judiciaire militaire a été menée, qui reflétait certaines des dispositions des chartes judiciaires de 1864. Un système de tribunaux militaires à trois niveaux a été formé: régimentaire, district militaire et tribunal militaire principal. Les tribunaux régimentaires avaient à peu près la même compétence que le tribunal d'instance. Les affaires les plus importantes et les affaires de complexité moyenne ont été examinées par les tribunaux militaires de district. La plus haute cour d'appel et de révision était le principal tribunal militaire.

Dans les années 60. l'inopportunité de former les cadres d'officiers par l'intermédiaire des corps de cadets, qui coûtait cher à l'État, puisque les enfants y étudiaient pendant sept ans, s'avéra inopportune. Les étudiants y étaient inscrits sur la base de la classe des familles nobles. Les corps de cadets ont été abolis et les écoles militaires ont commencé à dispenser une formation d'officier. Les nobles y étaient toujours formés, bien que les restrictions de classe aient officiellement disparu. Seules les personnes qui, en règle générale, ont fait des études secondaires peuvent y étudier.

Les écoles militaires ne pouvaient fournir à l'armée un nombre suffisant d'officiers. À cet égard, des écoles de cadets ont été créées, auxquelles tous les segments de la population avaient largement accès, car ils pouvaient y entrer avec beaucoup moins de formation générale.

Lors des études dans les écoles militaires et de cadets, l'attention principale a été accordée à la discipline, à l'exercice et aux traditions du défilé. Ils n'y ont pas reçu l'instruction générale et la formation militaire spéciale nécessaires.

Mais la principale réforme de cette époque était le passage du recrutement au devoir militaire universel. Le système de recrutement obligeait à maintenir sous les armes une énorme masse de personnes même en temps de paix. Dans le même temps, toute la population masculine du pays n'a pas suivi une formation militaire, ce qui a privé l'armée d'une réserve en cas de guerre.

La réforme militaire de 1874 prévoyait l'abolition des ensembles de recrutement, établissait le service militaire obligatoire pour tous les hommes, quelle que soit leur classe, qui avaient atteint l'âge de 20 ans, dans les forces terrestres - 6 ans, dans la marine - 7 ans. De nombreux peuples non russes, en particulier ceux de l'Est, ont été exemptés du service actif. Des durées de service réduites ont été établies pour les personnes ayant fait des études (supérieur - six mois, secondaire - un an et demi, primaire - quatre ans). Les conditions de service préférentielles étaient principalement utilisées par les représentants des classes possédantes.

Changements dans la gestion de la périphérie nationale. Dans la seconde moitié du XIXème siècle. l'organisation de l'administration de la périphérie nationale a quelque peu changé. En Pologne et dans le Caucase, il était proche de l'ordre panrusse. Les gouvernorats ont été abolis, mais les gouvernements généraux ont été conservés.

En 1862, une réforme de la police est menée, qui introduit quelques changements dans l'organisation de la police locale. En raison du fait qu'après la libération des paysans, la police patrimoniale a été abolie, il était nécessaire de renforcer les autorités de police du comté. Au lieu d'officiers de police de la ville et du zemstvo, des services de police de comté dirigés par des officiers de police ont été créés. Dans le même temps, la police a été renforcée dans des unités territoriales plus petites - les camps. Pour aider l'huissier, le poste d'officier de police a été instauré.

Dans les villes, les services de police étaient dirigés par des maires (grandes villes) et des chefs de police. Ils avaient des bureaux spéciaux, qui étaient chargés des affaires de police. Les villes étaient divisées en parties, ou districts, et districts, et à la tête de ces unités territoriales se trouvaient des gardes de district et de district.

Les circonscriptions de gendarmerie sont supprimées, mais une administration provinciale de gendarmerie apparaît dans chaque province.

Contre-réformes des années 80 - 90.XIXedans.

L'assassinat de l'empereur Alexandre II le 1er mars 1881 n'a fait qu'accélérer la transition du gouvernement vers un cours réactionnaire. Auparavant, la révision des statuts judiciaires s'effectuait en termes de poursuites judiciaires sur les crimes d'État. Désormais, les principes mêmes de la réforme judiciaire semblaient dangereux. Le principe de la publicité des audiences a été violé en autorisant le président du tribunal à fermer les portes du tribunal. Le principe de l'inamovibilité des juges a été effectivement aboli avec la création de la Présence disciplinaire suprême du Sénat, qui pouvait révoquer et déplacer les juges. La justice mondiale a été presque complètement détruite. Et avec l'introduction de l'institut des chefs de zemstvo, les principes de tous les domaines et d'indépendance de la cour vis-à-vis de l'administration ont été abolis.

L'institut des chefs de district de zemstvo a été institué par la loi du 12 juillet 1889. Le chef de zemstvo exerçait un contrôle sur les activités de l'autonomie paysanne et était la première instance judiciaire pour les domaines imposables. Les pouvoirs judiciaires et administratifs des chefs de zemstvo étaient étendus et leur décision était définitive. Contrairement au juge de paix élu, le chef du zemstvo était nommé par le ministre de l'Intérieur parmi les nobles héréditaires. Avec l'introduction de l'institut des chefs de zemstvo, la contre-réforme judiciaire est achevée et le zemstvo commence.

La loi du 12 juin 1890 a considérablement réduit le nombre de voyelles zemstvo. Parallèlement à la réduction du nombre de membres dans les institutions zemstvo, la représentation de la noblesse augmente. Les maréchaux provinciaux et de district de la noblesse, même sans être des voyelles zemstvo, participent aux travaux des assemblées zemstvo. De tels changements s'expliquent par le fait que la noblesse à ce stade était bien la base sociale de l'autocratie. Cependant, même ces zemstvos n'étaient pas dignes de confiance dans la capitale. Par conséquent, les institutions zemstvo ont été placées sous le contrôle de l'administration locale. Les gouverneurs et les présences provinciales pour Zemstvo et les affaires de la ville ont reçu le droit d'approuver les décisions des assemblées de Zemstvo. De plus, un contrôle s'exerce non seulement sur la légalité des décisions prises, mais aussi sur la mesure dans laquelle les intérêts des habitants y sont respectés.

En 1892, la transformation de l'autonomie municipale s'effectue selon les mêmes principes. Le nombre de dumas de villes voyelles est réduit. La qualification fiscale est remplacée par une qualification foncière, ce qui entraîne une forte diminution du nombre d'électeurs. Le pouvoir administratif exerçait un contrôle non seulement sur la légalité des décisions prises par la Dumas, mais aussi sur leur « opportunité ».

De toute évidence, les contre-réformes du zemstvo et des villes visaient à créer des organes autonomes obéissant au gouvernement. Et pourtant, malgré les graves changements introduits par les contre-réformes dans tous les domaines de la vie de la société russe, il n'était plus possible de ramener le pays à l'ordre d'avant la réforme. Grandes réformes des années 60-70. 19ème siècle ont entraîné de profonds changements dans les relations économiques, sociales et politiques du pays.

Droit pénal et procédure à la finXIXe- de bonne heureXXdes siècles

Loi criminelle. La réforme judiciaire, qui transférait à la compétence des juges de paix les petites affaires criminelles prévues par la Charte des peines prononcées par les juges de paix, nécessita une modification du Code des peines de 1845. Il en résulta la création en 1866 de une nouvelle édition du Code, qui est maintenant sensiblement plus courte (de 652 articles). ).

En 1885, une nouvelle édition du Code des peines criminelles et correctionnelles est mise en place. De nouvelles infractions sont apparues, dues à la nécessité de lutter contre l'intensification du mouvement révolutionnaire dans le pays

Dans le Code de 1885, une division claire entre les parties générales et spéciales a été maintenue.

Dans la première section, qui remplissait encore les fonctions de la partie générale, une grande attention était accordée aux étapes de la commission d'un crime, intention pure, préparation, tentative, crime accompli, une distinction était faite entre les notions de crime et de délit .

Dans la partie spéciale du code de 1885, les crimes contre la foi occupaient traditionnellement la première place. Parmi les crimes les plus graves figuraient les crimes d'État, ainsi que les crimes et délits contre l'ordre du gouvernement.

Le droit procédural a été principalement touché par la réforme judiciaire, qui y a apporté des changements fondamentaux. Au tribunal d'instance, l'examen des affaires civiles a été simplifié. Après avoir déposé une déclaration auprès du tribunal, le défendeur a été convoqué au greffe du tribunal et s'est familiarisé avec le contenu de la demande. Si l'accusé ne se présentait pas, le juge pouvait entendre l'affaire sans lui. Le défaut de comparution du demandeur a entraîné le non-lieu. Les décisions de justice pouvaient être contestées en appel.

Le jugement des affaires civiles devant les tribunaux ordinaires s'est déroulé conformément aux principes d'oralité, de publicité et de concurrence. L'affaire a commencé par le dépôt d'une plainte. Au cours de la préparation préliminaire du dossier pour l'audience, le défendeur, qui pouvait rédiger une objection, s'est familiarisé avec le contenu de la déclaration. Le demandeur, à son tour, a écrit une réfutation de l'objection. Les avocats pouvaient participer au tribunal, la réconciliation des parties était autorisée. Le litige était, en règle générale, une concurrence entre les parties. La charge de la preuve incombait à la partie qui affirmait ou exigeait quelque chose. Les décisions des tribunaux généraux étaient également réexaminées en appel.

Procédure pénale. La procédure procédurale pour l'examen des affaires pénales a été déterminée par la Charte de procédure pénale de 1864. La proclamation de la présomption d'innocence dans le droit de la procédure pénale, selon laquelle toute personne est considérée comme innocente jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie par un verdict de justice, était important. Des changements importants ont eu lieu dans le droit de la preuve. Le système de preuve formelle caractéristique du droit féodal est aboli. La preuve formelle a été remplacée par un système bourgeois d'évaluation libre des preuves basée sur la conviction intime des juges.

Le règlement du 14 août 1881 entre en vigueur temporairement (pour une durée de trois ans). Ensuite, il a été renouvelé sans cesse et est devenu l'une des lois permanentes de l'Empire russe jusqu'au renversement de l'autocratie.

52. Changements dans le système des autorités supérieures après la première révolution russe de 1905-1907.

À la suite de la révolution de 1905-1907. La Russie a fait un pas de plus vers la constitution d'une monarchie constitutionnelle. L'événement principal a été la création de la Douma d'État. 6.08.1905 un manifeste a été signé sur la création de la Douma d'État, la loi indiquait qu'elle était en cours de formation pour l'élaboration préliminaire et la discussion des projets de loi, qui à l'avenir devraient être entrer au Conseil d'Etat. La loi électorale, signée le même jour, prévoyait l'élection de trois curies - parmi les propriétaires terriens, les citadins et les paysans, tandis que les ouvriers étaient généralement privés du droit de vote. Les élections à cette Douma n'ont pas eu lieu, car elle a été boycottée par la majorité de la population.

17 octobre 1905 un manifeste parut établissant la convocation d'une duma législative, des modifications importantes furent apportées : 4 curies électorales furent constituées (provenant des propriétaires terriens, de la population urbaine, des paysans et des ouvriers). Pour toutes les curies, les élections se sont déroulées en plusieurs étapes : pour les deux premières curies - élections en deux étapes, pour les ouvriers - élections en trois étapes, pour les paysans - élections en quatre étapes. Les femmes n'avaient pas le droit de vote. Lors des élections à la 1ère Douma d'Etat, la majorité des sièges a été remportée par l'opposition à l'autocratie. En conséquence, cette Douma d'État de l'opposition a été libérée plus tôt que prévu après 72 jours. Mais après les élections à la 2e Douma d'État, il s'est avéré qu'elle était encore plus opposée à l'autocratie que la précédente. 03/06/1907 suivi d'un manifeste sur sa dissolution. Seules les élections à la 3e Douma d'État après la modification de la législation électorale ont donné le résultat souhaité pour le tsarisme, car. les partis réactionnaires ont remporté un grand nombre de sièges. Le Conseil d'État a été réorganisé, qui a commencé à agir comme une sorte de 2 chambres par rapport à la Douma d'État. La moitié du conseil était nommée par le roi, l'autre moitié était élue. Des représentants des classes possédantes, ainsi que des représentants du clergé, des membres des sociétés nobles ont été élus au Conseil d'État par les assemblées provinciales des zemstvo. Le projet de loi de la Douma d'Etat est soumis au Conseil d'Etat qui peut, s'il le souhaite, le rejeter. Si les deux chambres étaient d'accord avec le projet de loi, la décision finale appartenait au roi. En général, la création de la Douma d'État était une concession à l'autocratie sous l'influence de la révolution. La Douma n'avait pas de pouvoirs réels : le gouvernement n'avait aucune responsabilité devant la Douma d'État, les ministres n'étaient même pas tenus de répondre aux demandes de la Douma. L'empereur avait le droit de promulguer des lois "d'urgence" contournant la Douma, ce qu'il utilisait souvent - les premières expériences parlementaires étaient étranglées par l'autoritarisme, et les réflexions suivantes s'inscrivaient dans le sillage de la politique du tsar et de son gouvernement ; Tout cela nous permet d'envisager la révolution de 1905-1907. la première étape, mais loin d'être achevée, dans la formation en Russie d'un nouveau système avec une économie capitaliste et un régime politique parlementaire. En substance, une révolution démocratique bourgeoise a commencé en Russie au sens large - la restructuration de l'ensemble du système social.

53. Formation des partis politiques au début du XXe siècle.

Au début du XXe siècle. La Russie a un système multipartite. Les partis socialistes ont été les premiers à se former. En 1898, le premier congrès a eu lieu Parti social-démocrate russe (RSDLP). Mais la formation définitive du POSDR eut lieu au II Congrès de 1903, où le programme et la charte du parti furent adoptés. Un rôle important dans la formation du parti a été joué par G.V. Plekhanov, V.I. Lénine et autres Le programme du POSDR fixait des tâches pour la transformation démocratique de la société : la création du pouvoir sur la base du suffrage universel, des mesures formulées pour améliorer la situation matérielle de la classe ouvrière et des tâches déterminées dans le domaine de la Politique nationale. Le programme fixait également la tâche pour l'avenir - l'établissement de la dictature du prolétariat. Lors du II Congrès du RSDLP, ils se sont scindés en 2 tech. L'un d'eux est révolutionnaire, dont le chef était V.I. Lénine; on l'appelait les bolcheviks. Une autre tendance est réformiste, ses représentants ont commencé à s'appeler les mencheviks. Les leaders de cette tendance sont G.V. Plekhanov, Yu.O. Martow. Presque simultanément avec le RSDLP, un parti a été formé sur la base du populisme. révolutionnaires sociaux (SR). Le chef de ce parti était V.M. Tchernov. Le Parti socialiste-révolutionnaire défendait les intérêts de tous les travailleurs, quelle que soit leur appartenance de classe. Leur programme, adopté en 1905, prévoyait le remplacement de l'autocratie par une forme républicaine de gouvernement et d'autres réformes démocratiques. En 1905 a pris forme partis démocrates libéraux. Le parti le plus influent était démocrates constitutionnels, dont le chef pendant de nombreuses années est resté P.N. Milioukov. Les libéraux voulaient une transformation pacifique de la société russe par des réformes. Les cadets ont été formés sur la base de l'intelligentsia. Le parti comprenait des enseignants, des écrivains, des fonctionnaires d'esprit libéral, la bourgeoisie. Le parti est devenu l'aile droite du mouvement libéral. "Syndicat 17 octobre", qui comprenait la tête de la Russie. droits, homme d'État P.A. Stolypine. Pendant la révolution de 1905-1907. la plus grande organisation qui a défendu l'autocratie en Russie a été formée - "Union du peuple russe". Il comprenait des détachements de combat - les "Cents noirs", qui ont écrasé à la fois les libéraux et les révolutionnaires. Au début du XXe siècle, un grand nombre de partis ont été formés en Russie, mais ceux mentionnés ci-dessus étaient les plus grands, les plus influents et jusqu'en octobre 1917, ils ont joué un rôle important dans la politique. vie de la Russie.

54. Douma d'État (statut juridique, procédure de formation, compétence).

À la suite de la révolution de 1905-1907. La Russie a fait un pas en avant pour devenir une monarchie constitutionnelle. L'événement principal a été la création de la Douma d'État. 6.08.1905 un manifeste a été signé sur la création de la Douma d'État, la loi indiquait qu'elle était en cours de formation pour l'élaboration préliminaire et la discussion des projets de loi, qui à l'avenir devraient être entrer au Conseil d'Etat. Les élections à cette Douma n'ont pas eu lieu, car elle a été boycottée par la majorité de la population. 17 octobre 1905 un manifeste parut établissant la convocation d'une duma législative, des modifications importantes furent apportées : 4 curies électorales furent constituées (provenant des propriétaires terriens, de la population urbaine, des paysans et des ouvriers). Pour toutes les curies, les élections se sont déroulées en plusieurs étapes : pour les deux premières curies - élections en deux étapes, pour les ouvriers - élections en trois étapes, pour les paysans - élections en quatre étapes. Les femmes n'avaient pas le droit de vote. Lors des élections à la 1ère Douma d'Etat, la majorité des sièges a été remportée par l'opposition de l'autocratie (un conflit aigu sur la question agraire). En conséquence, cette Douma d'État de l'opposition a été libérée plus tôt que prévu après 72 jours. Mais après les élections à la 2e Douma d'État, il s'est avéré qu'elle était encore plus opposée à l'autocratie que la précédente. 03/06/1907 suivi d'un manifeste sur sa dissolution, ayant existé pendant 102 jours. Seules les élections à la 3e Douma d'État après la modification de la législation électorale ont donné le résultat souhaité pour le tsarisme, car. les partis réactionnaires ont remporté un grand nombre de sièges.

En général, la création de la Douma d'État était une concession à l'autocratie sous l'influence de la révolution. La Douma n'avait pas de pouvoirs réels : le gouvernement n'avait aucune responsabilité devant la Douma d'État, les ministres n'étaient même pas tenus de répondre aux demandes de la Douma. L'empereur avait le droit de promulguer des lois "d'urgence" contournant la Douma, ce qu'il utilisait souvent - les premières expériences parlementaires étaient étranglées par l'autoritarisme, et les réflexions suivantes s'inscrivaient dans le sillage de la politique du tsar et de son gouvernement ; Tout cela nous permet d'envisager la révolution de 1905-1907. la première étape, mais loin d'être achevée, dans la formation en Russie d'un nouveau système avec une économie capitaliste et un régime politique parlementaire. En substance, une révolution démocratique bourgeoise a commencé en Russie au sens large - la restructuration de l'ensemble du système social.

Réforme agraire de Stolypine et modifications du statut juridique des paysans.

Après les événements révolutionnaires de 1905-1907. les politiciens les plus clairvoyants ont compris que pour éviter une explosion sociale, il fallait réformer de nombreux aspects de la vie de la société, en premier lieu pour résoudre la question paysanne. L'initiateur était le président du Conseil des ministres (1906-1911) Stolypin P.A. (l'ancien gouverneur de Saratov, futur ministre de l'Intérieur, nommé Premier ministre en 1944, était un réformateur autoritaire, il était convaincu que sans stabiliser la situation dans le pays, sans apaiser le peuple, même par des mesures cruelles, les transformations prévues étaient voué à l'échec, pour une politique cruelle dans les milieux libéraux, il a gagné la renommée du "bourreau").

9 novembre 1906 un décret a été publié qui 1. accordait aux paysans le droit de quitter librement les communautés, fixant la propriété de la partie due des terres communales2. un paysan pouvait recevoir des terres sous la forme d'une parcelle séparée (coupe) sur laquelle il pouvait transférer son domaine (ferme). le décret n'a pas détruit les communautés paysannes, mais a déchaîné les mains des paysans qui voulaient se débrouiller seuls. Il était prévu de créer dans les campagnes une strate de propriétaires fort accueillants, étrangers à l'esprit révolutionnaire, et d'une manière générale d'augmenter la productivité de l'agriculture. Le décret, adopté au cours de la période entre les années, est entré en vigueur d'urgence.

Un rôle important a été attribué à la Direction principale de l'aménagement du territoire et de l'agriculture, qui a organisé la délimitation correcte des terres sur le terrain. Il était prévu de développer la médecine et la médecine vétérinaire, d'apporter une aide sociale aux paysans. Pour résoudre le problème du manque de terres, la réinstallation des paysans des zones à pénurie aiguë de terres vers la Sibérie, le Kazakhstan, etc. a été organisée. Les colons ont longtemps été exonérés d'impôts, ils ont reçu des prestations en espèces.

Les résultats de la réforme : 1. en 1916. environ 26 % des ménages paysans sont issus des communautés, ce qui est beaucoup, mais seuls 6,6 % d'entre eux sont passés à l'abattage, et 3 % aux exploitations agricoles organisées, majoritairement des paysans moyens. fournir à la paysannerie gris et social. l'aide a été entravée par un manque de fonds.3. l'organisation de la réinstallation n'était pas à la hauteur, environ 500 000 sont revenus, bien que la population de la Sibérie ait augmenté, environ 30 millions d'acres de terres ont été développées. 4. Les résultats les plus significatifs sont ses résultats indirects : les paysans ont éveillé un intérêt accru pour les réalisations de la science agronomique. la demande agricole Machines et outils, des coopératives paysannes libres ont commencé à se développer. De plus, pour réaliser la croissance économique, l'élargissement des paysans moyens, il fallait du temps, ce qui n'était pas dû au fait que la Première Guerre mondiale a commencé.

Changements dans l'appareil d'État du pays et dans le système juridique de la Russie pendant la Première Guerre mondiale (1914-1917).

La guerre avec l'Allemagne a conduit à la militarisation de l'économie russe. Gos.regulirovanie économie a acquis des formes extraordinaires, le gouvernement en a pris un cap pour gagner la guerre et la mobilisation du capital. Réduction des surfaces ensemencées et du chiffre d'affaires, difficultés financières liées à une forte augmentation des impôts. Transp.dravneniya droits-in tenté de réglementer par la création de commissions interministérielles. La mobilisation du capital suscitant des polémiques entre les différentes classes dirigeantes, l'État prit l'initiative de créer de nouvelles formes d'organisation de la gestion industrielle et financière. Lors du congrès des représentants de l'industrie et du commerce en mai 1915, l'idée est formulée de créer des comités militaro-industriels (ci-après dénommés le complexe militaro-industriel), leurs objectifs sont: organisation de l'économie, participation à la gestion Etat politique. Les fonctions du complexe militaro-industriel comprennent la médiation entre le trésor et l'industrie, la distribution des commandes militaires, la régulation du marché des matières premières et l'approvisionnement en matières premières des entreprises, la régulation du commerce extérieur (achats). complexe militaro-industriel, des groupes de travail, des chambres de conciliation et des bourses du travail ont été créés. Ces organes se sont chargés de régler les conflits entre ouvriers et entrepreneurs.Pour coordonner le travail des différents départements, à partir de l'été 1916, des conférences spéciales de défense ont commencé à être créées, leur composition a été déterminée par la Douma d'État et approuvée par l'empereur. Les tâches des nouveaux organes comprenaient : exiger des entreprises privées l'acceptation des ordres militaires (principalement avant les autres) et des rapports sur leur mise en œuvre ; révoquer les administrateurs et les gérants Etat et entreprises privées; audit des entreprises commerciales et industrielles. toutes sortes. À l'automne 1916, parallèlement aux organismes étatiques-industriels, des organisations générales ont commencé à être créées, réunies dans l'Union des Zemstvos et des villes (Zemgor) afin de fournir une assistance aux blessés (organisation des hôpitaux, fourniture de médicaments) , distribution des commandes aux petites entreprises. Les fiducies et les syndicats opérant dans l'industrie ont exercé une forte influence sur l'économie. politique: ils ont rejeté la proposition du ministère des Finances d'introduire un impôt sur les bénéfices, ils ont soumis les activités du complexe militaro-industriel central, du complexe militaro-industriel individuel et de Zemgor. En novembre 1916, une résolution a été adoptée sur l'introduction d'une évaluation des excédents, établie par des réunions spéciales autorisées ou un conseil de zemstvo. La bourgeoisie d'opposition commence à pénétrer activement le complexe militaro-industriel, l'organisation générale, et le "bloc progressiste" à la Douma devient plus actif.

Stades de développement:

1) Avant le règne de la dynastie Rurik

2) Coïncide avec des temps troublés

3) Cessation complète des activités conciliaires

27. Le système social de la période de la monarchie représentative du domaine en Russie (milieu du XVIe - milieu du XVIIe siècle).

1. La classe dirigeante est assez clairement divisée

Dans l'aristocratie féodale (boyards), la base économique est la propriété foncière patrimoniale

Pour la classe de service (nobles), la base économique est la propriété foncière locale.

La consolidation de la classe féodale s'accompagne du renforcement de ses privilèges : droit de monopole sur la propriété foncière, exonération de droits, avantages dans les contentieux et droit d'occuper des fonctions bureaucratiques.

2. Population urbaine

Reçoit le nom d'écurie "posad people".

Une certaine hiérarchie s'est développée :

a) invités et cent vivants (marchands faisant du commerce à l'étranger de l'État) - étaient dotés de privilèges importants, exemptés d'un certain nombre d'impôts et de droits.

b) tissu cent - doté de privilèges importants, exonérés d'un certain nombre de taxes et de droits.

c) des centaines de noirs (moyens, petits et détaillants)

d) établissements (quartiers et ateliers artisanaux)

Une partie importante des cours de la ville appartenait à des seigneurs féodaux spirituels et séculiers, exemptés de la "taxe" de l'État (taxe directe souveraine, taxe sur le tir à l'arc, argent de l'igname, etc.) et étaient appelés "établissements blancs". Ils représentaient une concurrence sérieuse pour le posad, attirant la main-d'œuvre qualifiée des «colonies noires». Par conséquent, les habitants de la ville ont soulevé à plusieurs reprises la question du retour dans la colonie des personnes décédées et des biens de la ville promis par les "belolistes" (personnes qui ont acheté des terres communales, mais n'ont pas rejoint la communauté).

Le code de la cathédrale de 1649 a essentiellement résolu ce problème en garantissant le droit de monopole du canton pour l'artisanat et le commerce, y compris les «établissements blancs» dans la «taxe» d'État, et en renvoyant les contribuables retraités au canton.

Dans le même temps, toute sa population était affectée au posad, le passage de posad à posad était interdit.

Paysans

L'attachement des paysans à la terre a commencé beaucoup plus tôt.

a) Le premier acte juridique dans ce sens fut l'art. 57 du Sudebnik de 1497, qui a établi la règle de la Saint-Georges (une période de transition certaine et très limitée, paiement des "personnes âgées").

b) Cette disposition a été développée dans le Sudebnik de 1550. À partir de 1581, des "étés réservés" ont été introduits, au cours desquels même la transition établie des paysans était interdite.

c) Compilé dans les années 50-90. 16e siècle les livres de scribes sont devenus une base documentaire dans le processus d'attachement des paysans. Dès la fin du XVIe siècle Des décrets sur les "années de cours" ont commencé à être publiés, fixant les délais d'enquête et de retour des paysans fugitifs (5-15 ans).

d) L'acte final du processus d'asservissement fut le Code du Conseil de 1649, qui abolit les « années de cours » et institua la perpétuité de l'enquête. La loi définit les peines pour les hébergeurs de paysans fugitifs et étend la règle du rattachement à toutes les catégories de paysans.

L'attachement s'est développé de deux manières :

Non économique

Économique (asservi).

Au XVème siècle. Il y avait deux grandes catégories de paysans :

Les anciens dirigeaient leur maison et remplissaient pleinement leurs devoirs, formant la base de l'économie féodale. Le seigneur féodal cherchait à les sécuriser pour lui-même, pour empêcher le passage à un autre propriétaire.

Les nouveaux arrivants, en tant que nouveaux arrivants, ne pouvaient pas supporter pleinement le fardeau des devoirs et bénéficiaient de certains avantages, bénéficiaient de prêts et de crédits. Leur dépendance vis-à-vis du propriétaire était la dette, la servitude.

Selon la forme de dépendance, le paysan pourrait être :

Louche (travail pour la moitié de la récolte)

Orfèvre (travail d'intérêt).

La dépendance non économique se manifestait le plus sous sa forme la plus pure dans l'institution de la servilité. Ce dernier a considérablement changé depuis l'époque de la Pravda russe :

Les sources de servitude sont limitées (le servage dans la ville, la tenue des clés est annulée, il est interdit d'asservir les "enfants des boyards")

Les cas de libération d'esclaves dans la nature sont de plus en plus fréquents.

La loi délimite l'entrée en servitude (autovente, ménage) de l'entrée en servitude.

Le développement de la servitude en servitude (contrairement aux serfs en servitude à part entière ne pouvant être transmis par testament, ses enfants ne sont pas devenus des serfs) a conduit à l'égalisation du statut des serfs par les serfs.

28. Le système d'État de la période de la monarchie représentative du domaine en Russie (milieu du XVIe - milieu du XVIIe siècle).

La monarchie représentative du domaine est une étape importante dans l'histoire de l'État féodal et du droit, correspondant à l'ère du féodalisme mature. Cette forme politique prend forme à la suite de la lutte des monarques (grands-ducs et rois) pour le renforcement ultérieur de l'État centralisé.

Le pouvoir du monarque durant cette période n'est pas encore assez fort pour devenir absolu. Au sein de la classe dirigeante, les monarques et leurs partisans ont lutté avec le sommet de l'aristocratie féodale (anciens princes apanages, grands boyards), qui s'opposait à la poursuite de la centralisation de l'État. Les monarques dans cette lutte s'appuyaient sur les nobles et le haut des citadins, qui devaient être plus largement attirés par le pouvoir.

Contrairement au premier État féodal, une seule forme de gouvernement était désormais possible : la monarchie. Mais le statut du monarque change quelque peu. Ivan IV se proclame tsar, et ce titre prend racine. Ce n'était pas une simple formalité, mais reflétait l'augmentation réelle du pouvoir du monarque.

1. Douma des boyards

Dans le même temps, le tsar ne peut pas se passer de l'ancien organe traditionnel - la Boyar Duma. Certes, l'importance de la Boyar Duma change au cours de la période. Cependant, la Boyar Duma limite le monarque. L'introduction de l'oprichnina ne pouvait fondamentalement rien changer. Le tsar n'a été contraint de l'abandonner que quelques années plus tard, car il s'est rendu compte qu'il pouvait perdre tout soutien social, car toutes les sections de la classe dirigeante étaient déjà mécontentes de la terreur. Oprichnina n'a pas détruit l'importance de la Douma Boyar en tant qu'organe suprême du pouvoir d'État.

2. Zemski Sobors

Zemsky Sobors est devenu un organe suprême fondamentalement nouveau de l'État. Par leur intermédiaire, le tsar a attiré certains cercles de la noblesse et des citadins pour gouverner l'État. Les Zemsky Sobors étaient nécessaires au monarque:

Pour soutenir des événements majeurs - faire la guerre, trouver de nouveaux revenus, etc.

Les tsars, s'appuyant sur les zemstvo sobors, pouvaient à travers eux mener la politique appropriée même contre la volonté de la Douma Boyar.

Structure:

1. Chambre haute

Le tsar faisait partie des Zemsky Sobors. La Douma Boyar, le haut clergé - la cathédrale consacrée en pleine force. Ils constituaient la chambre haute, dont les membres n'étaient pas élus, mais y participaient selon leur fonction.

2. Chambre basse

Elle était représentée par des élus issus de la noblesse, les classes supérieures des citadins (commerçants, grands marchands). Les élections à la chambre basse n'ont pas toujours eu lieu. Parfois, lors de la convocation urgente d'un conseil, des représentants étaient invités par le roi ou des fonctionnaires locaux.

Un rôle important dans les Zemsky Sobors a été joué par les nobles, et en particulier les marchands, dont la participation était particulièrement importante pour résoudre divers problèmes monétaires (pour fournir des fonds pour l'organisation de la milice, etc.).

La convocation des derniers conciles remonte à la seconde moitié du XVIIe siècle.

Au milieu du XVIe siècle. a achevé la transition du palais-patrimoine au système de commandement du gouvernement. Peu à peu, un vaste système d'ordres s'est développé.

Lors de la formation du système d'ordre, le rôle principal appartenait aux ordres administratifs militaires. A cette époque, il y avait une réorganisation de l'armée. Il était basé sur la cavalerie noble et les archers, apparus à la suite de la réforme menée par Ivan IV.

Le personnel du boyard et de la cavalerie noble était en charge de l'ordre de décharge, qui enregistrait tous les cas de nomination au service, les transferts de postes. Les nominations aux postes ont été effectuées conformément au principe du localisme - par naissance, noblesse.

Dans la période d'une monarchie représentative de classe, l'embryon d'un corps central de police surgit. Au début, la commission de la Boyar Douma sur les affaires de vol a agi, puis l'Ordre du vol a été créé. Il a élaboré des ordonnances pour les autorités locales sur la lutte contre les crimes ordinaires et a nommé des fonctionnaires appropriés au niveau local.

A la fin du XVIIème siècle. un système d'ordonnances judiciaires a été créé (Moscou, Vladimir, Dmitrovsky, Kazan, etc.), qui remplissait les fonctions des plus hautes instances judiciaires. Par la suite, ces ordonnances, ainsi que la requête, ont fusionné en une seule ordonnance de jugement.

La transition vers une monarchie représentative de classe a également conduit à un changement significatif dans le gouvernement local. Le système d'alimentation a été remplacé par un nouveau basé sur le principe de l'autogestion. Au milieu du XVIe siècle. au lieu de gouverneurs-nourriciers, des organes labiaux ont été introduits partout. Ils ont été sélectionnés parmi certains segments de la population. Les nobles et les enfants des boyards ont élu le chef du corps labial - le chef labial, qu'il a approuvé dans ses fonctions. Ordre voyou. Le chef labial se composait de baisers. Les baisers sont des élus qui ont été appelés ainsi parce qu'ils ont embrassé la croix en jurant de servir fidèlement à ce poste.

La compétence des autorités du zemstvo comprenait principalement la perception des impôts et le tribunal dans les affaires civiles et pénales. Les cas plus importants étaient considérés par les autorités labiales. Les anciens de Zemstvo et d'autres fonctionnaires ont exercé leurs fonctions en examinant les affaires civiles et pénales sans percevoir les droits de la population. Ainsi, la commande précédente a été annulée, dans laquelle les gouverneurs-nourriciers ont perçu de nombreux droits dans leurs poches.

29. Le développement du droit au milieu du XVIe - milieu du XVIIe siècle. Types de documents législatifs.

Dans la monarchie représentative de la succession, l'activité législative de l'État s'est considérablement intensifiée. Le règne d'Ivan4 est marqué par l'utilisation d'un nouveau code en 1550. Comparé au Sudebnik d'Ivan3, il avait plus d'articles et une grande attention était accordée à la réglementation des domaines et au régime foncier local. Dans les années 50 du XVIe siècle, diverses sphères de la vie publique ont été soumises à une réglementation légale. Ainsi, lors d'un rassemblement illuminé à Moscou en 1551, Ivan 4 a prononcé un discours dans lequel il a formulé 67 questions de l'Église et a demandé des réponses à celles-ci, selon la règle des saints apôtres et des saints pères. En conséquence, un recueil de droits légaux est apparu sous le nom de Stoglav, en même temps, dans l'environnement royal, un recueil de règles quotidiennes et morales a été compilé, il contenait des punitions assez graves. Avec l'aide de laquelle l'État entendait lutter contre la violation de la morale. Pendant les temps troublés, un code judiciaire consolidé de 1606-1607 parut, remplaçant la version d'Ivan4. A la fin du Temps des Troubles en Russie, il y avait une pénurie aiguë d'une loi juste. Cette demande fut l'un des mots d'ordre du soulèvement de 1641. Le Code du Conseil de 1649 parut.

30) Le code de la cathédrale de 1649: caractéristiques générales, importance dans l'histoire du droit russe Le code de la cathédrale est un ensemble de lois de l'État russe, un monument du droit russe du XVIIe siècle, le premier acte juridique de l'histoire russe qui couvre toutes les normes juridiques existantes, y compris les articles dits "nouveaux". À la fin du temps des troubles, le tsar Alexei Mikhailovich de la nouvelle dynastie - les Romanov, commence une activité législative active. La croissance intensive du nombre de décrets pour la période allant du Code des lois de 1550 au Code de 1649 est visible à partir des données suivantes : 1550-1600. - 80 décrets ; 1601-1610 −17 ; 1611-1620 - 97 ; 1621-1630 - 90 ; 1631-1640 - 98 ; 1641-1648 - 63 décrets. En conséquence, en 1649, dans l'État russe, il existait un grand nombre d'actes législatifs non seulement obsolètes, mais également contradictoires. Ce chaos a été "contribué" par la dispersion des actes normatifs par départements (traditionnellement, les nouvelles lois étaient promulguées à la demande de l'un ou l'autre ordre de branche, et après approbation elles étaient "attribuées" au livre d'index de cet ordre). Il y avait également un manque de coordination dans les activités d'application de la loi : souvent, seuls les fonctionnaires d'un ordre spécifique étaient au courant d'une nouvelle entrée dans le grand livre. De plus, le caractère causal des normes juridiques de la période précédente est devenu inefficace. Le législateur cherche désormais à réglementer les fondements juridiques, c'est-à-dire à passer à une interprétation normative des normes juridiques. L' émeute du sel qui a éclaté en 1648 à Moscou a également incité l'adoption du code; l'une des revendications des rebelles était la convocation du Zemsky Sobor et l'élaboration d'un nouveau code. La rébellion s'est progressivement calmée, mais comme l'une des concessions aux rebelles, le tsar est allé convoquer le Zemsky Sobor, qui a poursuivi ses travaux jusqu'à l'adoption du Code du Conseil en 1649. Une commission spéciale dirigée par le prince N. I. Odoevsky a été créée pour élaborer le projet de code. Il comprenait le prince S.V. Prozorov, le prince F.F. Volkonsky et deux greffiers - Gavrila Leontiev et Fedor Griboyedov. Dans le même temps, il a été décidé de commencer les travaux pratiques du Zemsky Sobor le 1er septembre. Il était censé examiner le projet de code. La cathédrale a eu lieu dans un format large, avec la participation de représentants des communautés du canton. L'audition du projet de code a eu lieu à la cathédrale dans deux chambres: dans l'une se trouvaient le tsar, la Boyar Duma et la cathédrale consacrée; dans l'autre - des élus de rangs différents. Les députés des nobles et des cantons ont eu une grande influence sur l'adoption de nombreuses normes du Code. Le 29 janvier 1649, la compilation et l'édition du Code étaient terminées. Extérieurement, c'était un rouleau composé de 959 colonnes de papier étroites. À la fin se trouvaient les signatures des participants au Zemsky Sobor (au total - 315), et le long du collage des colonnes - les signatures des greffiers. A partir de ce rouleau authentique (pour conserver plus d'un siècle plus tard, sous Catherine II, un reliquaire en argent a été fabriqué) une copie a été faite sous forme de livre, à partir duquel deux fois au cours de 1649 le Code a été imprimé à 1200 exemplaires dans chaque édition. Le Code de la cathédrale de 1649 marque une nouvelle étape dans le développement de la technique juridique interne. Tous les délégués du Conseil ont scellé avec leurs signatures la liste du Code qui, en 1649, a été envoyée à tous les ordres de Moscou pour guider l'action. Les choix ont soumis leurs amendements et ajouts à la Douma sous la forme de pétitions zemstvo. Certaines décisions ont été prises par les efforts conjoints des élus, de la Douma et du Souverain. Signification du Code du Conseil 1) Le Code du Conseil résumait et résumait les principales tendances de l'évolution du droit russe aux XVe-XVIIe siècles. 2) Il a consolidé de nouvelles caractéristiques et institutions caractéristiques de la nouvelle ère, l'ère de l'absolutisme russe en progression. 3) Dans le Code, pour la première fois, la systématisation de la législation nationale a été réalisée ; on a tenté de distinguer les règles de droit par industrie. Le code de la cathédrale est devenu le premier monument imprimé du droit russe. Avant lui, la publication des lois se limitait à les annoncer sur les marchés et les temples, ce qui était généralement spécifiquement indiqué dans les documents eux-mêmes. L'apparition d'une loi imprimée a largement exclu la possibilité d'abus par les gouverneurs et les greffiers chargés des poursuites judiciaires. Le Code de la cathédrale n'a pas de précédent dans l'histoire de la législation russe. En termes de volume, il ne peut être comparé qu'au Stoglav, mais en termes de richesse du matériel juridique, il le dépasse plusieurs fois.

31) Le statut juridique des paysans, citadins et serfs au XVIIe siècle. (selon le Code du Conseil de 1649 Selon le Code du Conseil de 1649, le paysan est définitivement devenu la propriété du propriétaire, qui peut disposer du travail, de la propriété, de la personnalité même du paysan et même de sa famille. En étudiant le statut juridique des paysans, il faut garder à l'esprit que le Code, sans interférer chez de nombreux seigneurs féodaux auprès des paysans, laisse toute latitude à l'arbitraire des patrimoniaux et des propriétaires terriens. Ainsi, par exemple, dans le Code, il n'y a pas de normes réglementant le montant des droits des paysans. Pour le meurtre d'un paysan, le seigneur féodal a été emprisonné, et en compensation des pertes subies par le seigneur féodal qui a souffert de la perte d'un paysan, il a donné de sa ferme le meilleur paysan avec sa femme et ses enfants. les restituer, mais aussi de payer une certaine somme au propriétaire légitime des paysans. Dans le même temps, une procédure judiciaire ("par tribunal et enquête") est établie pour résoudre les différends concernant le retour des paysans. Le code de la cathédrale retient la division des serfs en plein, rapportant, ancien et asservissant, différant par le degré de dépendance . Tous les serfs, à l'exception de ceux qui étaient en servitude, étaient "forts" envers leurs maîtres.Tout au long de leur vie et avec leurs familles, ils ont été hérités par les parents du propriétaire serf décédé. La principale source de reconstitution des serfs asservis était les éléments non asservis de la société.Les Tatars achetés ont également reconstitué les serfs. Dans le même temps, le Code réglementait strictement les sources de reconstitution de la servitude en servitude. Ainsi, la servitude n'a été officialisée qu'à partir de l'âge de 15 ans. Il était interdit d'asservir les enfants boyards asservis et non imposés. Les enfants d'un serf asservi n'étaient pas hérités. Le Code de 1649 réglementait de manière exhaustive le processus d'enregistrement de la dépendance à l'égard de la servitude de service. L'ordre holopy était tenu de contrôler strictement le lieu de naissance, l'origine et la profession des serfs. Une personne qui est devenue un serf asservi recevait un "salaire". Une caractéristique du statut juridique d'un serf asservi était la dépendance du maître jusqu'à sa mort. leur propriété. Dans le processus de formation et de développement de l'État centralisé russe, un Le domaine des citadins qui vivaient sur les terres du souverain et exerçaient des fonctions en faveur de l'État se dessinait. Posad était un domaine d'application particulier du droit féodal. Le code de la cathédrale de 1649, pour la première fois dans l'histoire de la législation féodale russe, a consacré une colonie spéciale aux citadins. Ils payaient des droits en faveur du souverain à partir des chantiers, des magasins qu'ils possédaient et remplissaient un certain nombre d'autres tâches, exprimées dans la construction de fortifications de la ville, fournissant des chevaux pour la chasse, etc. Certaines des rues et des maisons des colonies appartenaient aux particuliers, au clergé et aux personnes laïques - toutes ces colonies étaient appelées colonies blanches ou lieux blancs. Ils étaient exonérés de l'impôt royal, c'est-à-dire qu'ils occupaient une position privilégiée par rapport à la population de traite citadine. Le Code de la cathédrale réglementait le statut juridique de la population posad et, surtout, la rattachait à cette posad.

Il existe deux formes de gouvernement : la république et la monarchie.

Monarchie représentative de la succession – il s'agit d'une forme de monarchie féodale, dans laquelle le pouvoir du souverain est combiné avec les organes de représentation du domaine.

Domaines d'Europe occidentale formé principalement en XIIe-XVe siècles

Regarder; Table. Instances représentatives des successions européennes

Aux XVI-XVII siècles. la monarchie représentative du domaine est remplacée par l'absolutisme.

En Russie, les organes de représentation de classe étaient Zemski Sobors.

Zemski Sobor – une réunion convoquée par le tsar pour discuter des questions importantes de la vie du pays et composée des plus hauts hiérarques de l'église ("Cathédrale consacrée"), des boyards (Boyar Douma) et des hauts fonctionnaires (nobles de la douma et clercs et chefs d'ordres, majordome, trésorier, etc.), ainsi que dans certains cas, des nobles, des citadins (au XVIIe siècle) et des cosaques (représentants de la Terre).

Première convocation - 1549 ou 1550

Durer:

- 1653 – plein, lorsque tous les domaines de la cathédrale étaient présents (sur l'admission de l'Ukraine de la rive gauche à la Russie) ;

- 24.04.1682 (pour approbation par le tsar Pierre I), 26.05.1682 (pour approbation par les tsars Pierre Ier et Ivan V) ou 1683-1684(à propos de la paix éternelle avec la Pologne) - lorsque seuls des représentants de certaines classes étaient invités.

À composition des cathédrales du XVIe siècle. les personnes ont été incluses en fonction de leur position officielle et de leur appartenance à la classe dont la question était examinée. L'empereur lui-même a énuméré les domaines qu'il aimerait voir à la cathédrale.

Cathédrales du XVIIe siècle ont été convoqués selon des lettres royales, envoyées dans les villes aux gouverneurs ou aux anciens labiaux, avec un appel à envoyer des élus à Moscou pour obtenir des conseils (des citadins, des cosaques et des nobles).

Bientôt, les élus ne représentaient plus une certaine localité, mais seulement informait les autorités royales de l'état des lieux sur le terrain (XVIIe siècle).

Voir le tableau. Types de questions décidées à Zemsky Sobors en Russie aux XVIe-XVIIe siècles.

Zemsky Sobors russes du milieu des XVIe et XVIIe siècles. ne doit pas être comparé aux institutions représentatives contemporaines de l'Europe occidentale, mais aux mêmes organes des XIII-XV siècles. Parce que la monarchie représentative du domaine se forme lors de la formation des États centralisés et aide les monarques à renforcer leur pouvoir. En Europe, c'est les XIII-XV siècles.

En Russie, Zemsky Sobors est apparu sous Ivan IV, qui a tenté de détruire les derniers héritages, et au 17ème siècle. les assemblées de zemstvo ont contribué à restaurer le gouvernement central affaibli par le temps des troubles.

Caractéristiques communes aux instances représentatives de classe russes et européennes:

1. Absence de lois claires(chartes), réglementant la convocation et les activités des organes représentatifs. L'exception est l'Angleterre.

2. Représentativité de classe conditionnelle due à l'absence de représentants de la paysannerie. L'exception est l'Espagne.

3. Prendre des décisions sur la politique étrangère, les activités fiscales et législatives, en règle générale, approuver la décision du monarque.

Caractéristiques de Zemski Sobors :

1. Manque de structure organisationnelle claire. En Europe, le «tiers état» constituait une chambre à part; en Russie, les délégués élus discutaient des questions en groupes («articles»): intendants, nobles de Moscou, archers et autres. Et la cathédrale consacrée et la Douma des boyards fonctionnaient à la fois dans le cadre du Zemsky Sobor et indépendamment de celui-ci.

2. Les Zemsky Sobors sont des organes conditionnels de représentation des successions en raison de l'enregistrement définitif des successions seulement dans les 2/2 du 18ème siècle.(dans les Lettres d'Appel de Catherine II).

3. courte durée d'existence : 100 ans (1549/1550-1653) ou un peu plus de 130 ans (1549/1550-1684).

Après avoir passé le processus de légitimation, c'est-à-dire ayant reçu le soutien du public, la monarchie a cessé de compter sur les Zemsky Sobors et le patriarche Nikon a conseillé à Alexei Mikhailovich de ne plus les convoquer, car. "ils portent atteinte à la dignité du roi." De la seconde moitié du XVIIe siècle. commence à prendre forme et à prendre forme au début du 18ème siècle. monarchie absolue.