Марксизм – це що таке? Основні ідеї марксизму (коротко). Основні положення марксистської теорії

Історичні умови виникнення марксизму

Марксизм як система філософських, економічних та соціально-політичних поглядів виник у середині 19 століття, його основоположниками є німецькі вчені Карл Маркс (1818–1883) та Фрідріх Енгельс (1820–1895).

Марксизм - це напрям економічної теорії, метою якої є вивчення закономірностей капіталізму та визначення його історичного місця, "відкриття економічного закону руху сучасного суспільства". Виникнення марксизму як цілісної теоретичної системи, що відображає інтереси пролетаріату, було підготовлено всім ходом розвитку суспільства, що передує розвитком капіталізму.

Матеріальною передумовою формування марксизму є розвиток продуктивних сил і подальші зміни системи виробничих відносин капіталізму.

Промисловий переворот, що відбувся на початку 19 століття, спочатку в Англії, а потім в інших країнах Західної Європи, призвів до того, що основою економіки стає машинне виробництво, швидке зростання фабрик, заводів, зміна старих форм виробничих відносин, класової структури суспільства. Розвиток машинного виробництва на ранніх стадіях викликало погіршення становища робітничого класу та загострення протиріч між пролетаріатом та буржуазією, яке виявилося у повстанні ліонських ткачів у Німеччині (1844 р.)

Загострення соціальних та економічних протиріч зумовило необхідність переосмислення низки положень економічної теорії, які пов'язували з промисловим переворотом суспільний прогрес та зростання добробуту народу. Поглиблення протиріч капіталізму і нездатність старих буржуазних економічних теорій визначити шляхи їх вирішення є також передумовами формування марксизму. Крім того, на арену історичної боротьби вийшов пролетаріат, та його класова боротьба з буржуазією у найбільш розвинених країнах Європи виступила на перший план. Виникла потреба у теоретичному обґрунтуванні економічних та політичних вимог робітничого класу. Ці завдання й реалізував марксизм. Творча спадщина основоположників цього вчення налічує кілька десятків томів, серед яких пріоритет належить чотиритомнику "Капітал" К. Маркса. Перший том "Капіталу" вийшов у світ у 1867 р. Після смерті К. Маркса, Ф. Енгельс здійснив редакцію II та III томів, IV том був опублікований лідером німецької соціал-демократії К. Каутським у 1905-1910 роках і називається "Теорія додаткової вартості".

Творча спадщина К. Маркса має багато спільного з досягненнями його попередників по "класичній" школі економічної думки, особливо А. Сміта і Д. Рікардо. До класиків політичної економії відноситься і К. Маркс, який довів науку про виробництво багатства до досконалості.

Предметом політичної економії К. Маркс, як і класики, вважав історичне дослідження проблем сфери виробництва. Тільки виробничим відносинам людей щодо виробництва він надає класового характеру і розглядає їх з позиції інтересів пролетаріату, обґрунтувавши його історичну місію.

5.2. Методологія К. Маркса

За визнанням самого К. Маркса, як вчений методологічно він виходив одночасно з трьох наукових джерел: англійської класичної політекономії А. Сміта та Д. Рікардо, німецької класичної філософії Гегеля та Фейєрбаха та французького утопічного соціалізму.

Від інших напрямів та шкіл економічної теорії, марксистська школа відрізняється, насамперед, особливістю методології. Одним з них є історичний підхід до аналізу явищ, що вивчаються, і процесів.

Історизм Маркса полягає у висновку про неминучу зміну капіталізму більш прогресивним суспільним устроєм. Однак у творах К. Маркса та Ф. Енгельса критика не перетворилася на повне заперечення досягнень буржуазної науки. Навпаки, збереглися та розвивалися наукові елементи існуючих теорій.

У представників класичної школи політичної економії були запозичені та творчо розвинені трудова теорія вартості, положення закону тенденції норми прибутку до зниження, продуктивної праці та ін.

Критичний аналіз здійснювався з урахуванням методу матеріалістичної діалектики.

Матеріалізм, як напрямок філософії був відомий ще в давнину і як метод пізнання виходить з первинності матеріального та вторинності духовного.

Діалектичний підхід, крім принципу історизму передбачає, на думку К. Маркса, з'ясування причин виникнення, еволюції та зникнення явищ, розвиток від простого до складного, від нижчого до вищого, при дослідженні перехід від конкретного до абстрактного, наявність у них суперечливих початків, якими уявлялися класові інтереси пролетаріату та буржуазії.

З ім'ям К. Маркса пов'язане широке поширення методу абстракції, з якого виділяються найбільш типові, стійкі суттєві риси явища, формуються категорії та закони науки.

Метод абстракції передбачає при дослідженні відволікання від другорядних явищ, виділення головного, суттєвого та аналіз його. Так, при аналізі структура класового суспільства при капіталізмі, К. Маркс виділяв два основні класи цього суспільства – пролетаріату та буржуазії, абстрагуючись на даному етапі дослідження від інших класів та соціальних груп суспільства.

Теоретично К. Маркса проявляється такий елемент як системність аналізу. Емпіричні, статистичні, математичні методи грають роль допоміжних інструментів пізнання. Цей набір методологічних принципів аналізу використали К. Марксом розробки його економічного вчення.

Марксом було визначено предмет економічної економії як науки, що вивчає виробничі відносини людей і закони їх розвитку. Творча спадщина К. Маркса має багато спільного з досягненнями його попередників по "класичній школі" економічної думки, особливо А. Сміта та Д. Рікардо. Предметом політичної економії, К.Маркс, як і всі класики, вважав пріоритетне дослідження виробництва. його словами політична економія, починаючи з У. Петті, досліджує внутрішні залежності буржуазних відносин виробництва.

Таким чином, політична економія за визначенням К. Маркса, у найширшому сенсі є наука про закони, що управляють виробництвом та обміном матеріальних, життєвих благ у людському суспільстві. Предметом політичної економії є виробничі відносини, тобто певні економічні зв'язки між людьми, що виникають у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ та послуг.

Історія економічних вчень: Марксизм. Економічні погляди К. Маркса. Доказ трудової теорії вартості.

Одним із найцікавіших напрямів економічної думки другої половини дев'ятнадцятого століття є марксизм, який можна розглядати як своєрідний розвиток класичної політичної економії. Це стосується і проблем, що вивчаються марксистською теорією, і методології

Основоположником цього вчення є Карл Маркс (1818-1883), німецький економіст, журналіст та філософ. Взявши за відправну точку своїх досліджень твердження Сміта та Рікардо про те, що в основі вартості всіх товарів лежить кількість праці, витраченої на їх виробництво, К. Маркс спробував створити струнку теорію, що описує закони функціонування та розвитку капіталістичної системи господарства. Проте Карл Маркс не зміг закінчити свою теорію до своєї смерті.

Свої ідеї Маркс виклав у широко відомій праці "Капітал", який він писав протягом 40 років, причому тільки перший том вийшов за життя автора (1864), інші томи вийшли під редакцією друга і соратника Маркса Ф.Енгельса.

Скажімо більш докладно про метод економічних досліджень К. Маркса і зроблені їм передумови. По-перше, основою методу Маркса була абстракція та спрощення; тобто, можна сказати, побудова економічної моделі. Інші представники класичної школи також будували спрощені моделі, але Маркс для своїх теоретичних побудов побудував максимально спрощену модель економіки. По-друге, Маркс аналізував отриману модель, з допомогою дедукції ладу становища своєї теорії. По-третє, аналіз Маркса носить переважно макроекономічний характер, причому у ньому використовується поняття рівноваги економіки. У деяких місцях Маркс застосовує математичний аналіз своїх моделей, але його математичний метод не розвинений, зокрема Маркс не використовує граничний аналіз економіки. У своїх побудовах Маркс використовує історичний метод аналізу економіки, тобто. розглядає історію економіки розвитку. Це змушує його інколи застосовувати динамічний аналіз моделей.

Карл Маркс показав, як із простого товарного виробництва, метою якого є споживання, і де гроші є лише посередником в обміні, цілком логічно випливає капіталістичне виробництво, де метою є зростання грошей, отримання прибутку. Як і представники класичної політичної економії, Маркс розрізняє дві сторони товару: споживчу вартість та мінову вартість. Під першою розуміється здатність речі задовольняти будь-яку людську потребу, незалежно від цього, чим вона викликана " шлунком чи фантазією " , під другий - здатність речі обмінюватися у певних пропорціях в інший товар. Маркс стверджує, що в основі пропорцій обміну лежать витрати, які й визначають вартість товару. Але цілком очевидно, що однорідний товар виробляється різними товаровиробниками і кожен із них витрачає різну кількість часу на виробництво одиниці товару. Проте пропорція обміну цього товару інші на ринку буде єдина. Маркс відповідає, що вартість товару визначатиметься витратами тієї групи, яка виробляє переважну частину продукції. Для ілюстрації цього положення можна навести такий приклад. Припустимо, є три групи товаровиробників, які виробляють певний товар із різними витратами:

1 група – витрати на виробництво одиниці товару – 4 години,

2 група – витрати на виробництво одиниці товару – 6 годин,

3 група – витрати на виробництво одиниці товару – 10 годин.

Припустимо, що групою, яка виробляє переважну частину продукції є друга група товаровиробників, у якої витрати дорівнюють 6 годин, і саме їх витрати визначатимуть пропорції обміну цього товару на інші товари. Що станеться з першою та другою групою товаровиробників? Перша в обміні отримуватиме більше, ніж вони витратили, тобто збагачуватимуться, другі - менше, тобто розорятимуться. Далі нам треба звернутися до логіки А.Сміта, до його концепції своєкорисливого інтересу як головного двигуна економічного розвитку та умови процвітання нації. Природне прагнення отримувати додатковий дохід штовхатиме товаровиробників другої та третьої групи зменшувати витрати на виробництво товарів, тобто збільшувати продуктивність праці. Яким чином? Найкращою організацією праці, запровадженням нових способів обробки тощо. Припустимо, що це вдалося. Але який результат? Переважна частина продукції вироблятиметься при витратах, що дорівнює 4 годинам і саме вони визначать пропорції обміну. Це означає ні що інше, як здешевлення цього товару щодо інших. Чи може бути найкраща ілюстрація положенню Сміта про благотворність своєкорисливого інтересу. Адже саме він змушує людей удосконалювати виробництво, сприяє розвитку продуктивних сил суспільства. Але це лише один бік медалі. Оборотною стороною є розшарування товаровиробників. У прикладі третя група товаровиробників, чиї витрати перевищують суспільно необхідні - розоряються. На цей процес звертали увагу на критику капіталістичного способу виробництва, зокрема С.Сісмонді. Однак не можна не відзначити, що це є неминучою платою за технічний прогрес. Саме Маркс першим чітко сформулював це положення.

Зауважимо, що сам Маркс, констатувавши розорення другої групи виробників, не вивів з цього, що відбудеться відхід цих виробників з ринку, що призведе до зниження виробництва та зростання ціни товару. Внаслідок цього виявиться, що ціна визначається граничним виробником, а не середнім.

Вказавши, що вартість товарів дорівнює середній кількості витраченого на виробництво праці, Маркс тим самим доводить, що у виробництві, що не вимагає знарядь або предмета праці, вартість дорівнює кількості витраченого. живогопраці. Тобто. прибутку тут не може. Після цього Маркс стверджує, що вартість засобів виробництва також дорівнює кількості витраченої ними праці. І в процесі виробництва уречевленийу засобах виробництва працю переноситься на товар. Оскільки при такому перенесенні прибуток виникнути не може, то і при капіталістичному способі виробництва прибуток виникати не повинен (тобто капітал не повинен бути фактором виробництва).

Але де тоді береться прибуток? К. Маркс стверджує, що вона є продуктом експлуатації, тобто. пограбування класу робітників класом капіталістів. Причиною виникнення експлуатації Маркса є відділення безпосереднього виробника від засобів виробництва. Внаслідок цього безпосередній виробник, тобто. робітник, змушений продавати свою робочу силу, вартість якої нижча, ніж вартість, створювана робітником у процесі праці. Вартість робочої сили нижче вартості праці тому, що перша визначається вартістю відтворення робітника, а друга визначається продуктивністю праці, яка, до речі, зростає зі зростанням капіталовооруженності праці. Тобто. зросте у разі розвитку капіталізму.

Економічна теорія К. Маркса

Одним із найбільших за своїм впливом на суспільну думку філософів та економістів ХІХ ст. був Карл Маркс (1818–1883). Він був юристом за освітою, журналістом та професійним революціонером за родом діяльності. Його найближчим помічником та співавтором низки його творів був Фрідріх Енгельс (1820-1895). Певним рубежем життя Маркса були 1847-1848 гг. На той час було розроблено його філософська теорія історичного матеріалізму. У 1847 р. за участю Маркса та Енгельса було організовано міжнародний Союз комуністів (предтеча I Інтернаціоналу), для якого Маркс та Енгельс написали програмну роботу «Маніфест комуністичної партії» (1848). Після європейської революції 1848 Маркс і Енгельс переселилися в Англію, де жили до кінця своїх днів. Тут Маркс остаточно взявся до розробки своєї економічної теорії. Наприкінці 1850-х років. він підготував перший варіант своєї основної праці "Капітал" і в 1859 опублікував перший невеликий випуск цієї роботи під назвою "До критики політичної економії". Але потім Маркс припинив публікацію, вирішивши доопрацювати рукопис. Було написано ще два чорнові варіанти «Капіталу» поки нарешті 1867 р. не вийшов перший том, єдиний опублікований за життя Маркса. Другий і третій томи «Капіталу» видав за чернетками Маркса Енгельс у 1885 та 1894рр. Предмет і метод Предметом вивчення економічної теорії Маркса, як і в усіх представників класичної політекономії, була сфера виробництва. Маркс надавав їй настільки першорядне значення, що це економічні відносини називав виробничими. В основу методу було покладено його філософську теорію історичного матеріалізму. Матеріалістичний підхід Маркса до суспільних відносин полягав у наступному. Певну сукупність суспільних відносин Маркс називає "суспільною формацією". «Базисом» цих суспільних відносин він вважає економіку, яка, своєю чергою, визначається рівнем розвитку техніки («продуктивних сил»). Усі суспільні відносини, які не належать до економічних (політичні, культурні тощо), є «надбудовою» над «базисом». Отже, техніка («продуктивні сили») визначає характер економіки («виробничих відносин»), а економіка - характер інших громадських відносин. У той же час, на відміну від інших представників класичної політекономії, які вважали певні суспільні (і економічні) відносини «природними» (капіталістичні, дрібнотоварні чи соціалістичні), Маркс використав історичний підхід, доводячи, що суспільні формації закономірно змінюють одне одного революційним шляхом. Щоправда, прихована ідея «природності» в нього все ж таки присутня, оскільки комуністична формація є в його схемі останньою та остаточною. Свою теорію суспільних формацій Маркс використав для доказу історично минущого характеру капіталістичної економіки, яка, на його думку, має неминуче замінити соціалістичну економіку. Основні теоретичні становища Як і Мілль, Маркс систематизував теоретичні становища, розроблені попередніми представниками класичної політекономії. Структура "Капіталу" була наступною. У перших двох томах Маркс розглядав капіталістичну промисловість, причому у першому томі - проблеми виробництва, тоді як у другому - проблеми звернення. У третьому томі до розгляду підключаються сфери торгівлі, кредиту та сільського господарства. Крім того, у всіх розділах економічного дослідження Маркса є «надзавдання» - показати «несправедливу», експлуататорську сутність капіталістичної економіки як доказ необхідності її ліквідації. 1. Вартість. У своєму дослідженні Маркс вдається до особливого методологічного прийому – розгляду економічних категорій з різним ступенем абстракції. Зокрема, у перших двох томах вартість розглядається у найбільш загальному вигляді, як результат витрат праці робітника. Маркс ділить вартість втричі частини: «постійний капітал» (с), тобто. Ціна матеріальних витрат, «змінний капітал» (v), тобто. вартість робочої сили, та «додаткову вартість» (m). Поділ капіталу на постійний і змінний був новим, до Маркса було лише поділ на основний та оборотний капітал. Присвоєння капіталістом «додаткову вартість», створеної робітниками, Маркс називає «експлуатацією». Ставлення доходу капіталіста до доходу робітників m/v він називає «нормою додаткової вартості» та показником ступеня експлуатації робітників. У третьому томі Маркс запроваджує нове поняття – «ціна виробництва», трактуючи її як перетворену форму вартості. Вона складається з витрат на купівлю засобів виробництва та робочої сили та середньої для всіх галузей прибутку. Поняття "ціна виробництва" викликало дискусію серед економістів. Нагадаємо, що після Сміта теорія трудової вартості та теорія вартості, яка визначається витратами, протиставлялися в рамках класичної політекономії. Тому після виходу третього тома «Капіталу» з'явилося твердження про протиріччя між першим і третім томами «Капіталу», оскільки використовуються різні теорії вартості - трудова теорія і теорія витрат. Марксисти (сам Маркс на момент виходу третього тому «Капіталу» вже помер) у відповідь повторювали, що одна категорія є перетворена форма іншої; Відомий німецький економіст В. Зомбарт стверджував, що трудова вартість - лише логічна передумова до реального поняття вартості, яке визначається витратами, але в цілому дискусія не мала великого розмаху, оскільки класична політекономія вже сходила зі сцени. Серед інших економічних категорій «Капіталу» сучасна економічна наука вважає найбільшим внеском Маркса теорію суспільного відтворення та теорію міжгалузевої конкуренції та переливу капіталу. 2. Суспільне відтворення. У своїй теорії суспільного відтворення Маркс повернув у науковий обіг проблему перерозподілу валового національного продукту, дослідження якої було розпочато в «Економічній таблиці» Ф. Кене та втрачено у зв'язку з появою «догми Сміта». На відміну від трьох секторної моделі Кене Маркс побудував двосекторну модель, поділивши сферу виробництва виробництва засобів виробництва, тобто. елементів постійного капіталу, і виробництво предметів споживання для робітників і капіталістів, і вивів формулу обміну між секторами тієї частини продукту, що виходить за межі внутрішньосекторного обороту. I(c + v + т) - вартість продукту сектора I. II(с + v + т) - вартість продукту сектора II. У натуральному вираженні продукт сектора I призначений для Iс і IIс, тому після заповнення Iс продукт сектора I, що залишився, рівний за вартістю I(v + m), прямує в сектор II для заповнення Пс. В результаті виходить формула обміну I та II секторів: I(v + т) = IIс. Ще однією відмінністю теорії Маркса від «таблиці» Кене було те, що Кене розглядалося лише просте відтворення, а Маркса представлено і просте, і розширене. Схеми розширеного соціального відтворення Маркса, власне, є першою моделлю економічного зростання. 3. Міжгалузева конкуренція та перелив капіталу. Маркс ввів поняття міжгалузевої конкуренції, яка на відміну внутрішньогалузевої представляє не конкуренцію за продаж однорідних товарів, а конкуренцію за найбільш прибуткове вкладення капіталів. Тут (у третьому томі «Капіталу») Маркс уже оперує не поняттям «додаткова вартість», а її «перетвореною формою» – «прибутком». Оскільки різні галузі господарства мають різну норму прибутку, тобто. відношення прибутку до авансованого капіталу (т/с + v), то починається перелив капіталу з менш прибуткових галузей на більш прибуткові. Це виявляється у тому, що у менш прибуткових галузях підприємства закриваються, а більш прибуткових будуються нові. У результаті менш прибуткових галузях пропозиція зменшується, а ціни й прибуток зростають, а більш прибуткових галузях відбувається зворотний процес. У цілому нині економіка прагне формування середньої прибутку всім галузей.

Історія 19 століття багата на різні філософські ідеї, течії, які згодом змінили весь суспільний устрій аж до сучасності. Серед визначних філософських ідей окремим вченням (особливо для нашої країни) стоять ідеї марксизму.Вплив теорій та філософії Карла Маркса на світову історіографію незаперечний і серед багатьох відомих історичних діячів вважається найвидатнішим в історії суспільства не лише у 19 та 20 століттях, а й за весь період існування цивілізації.

Вконтакте

Виникнення марксизму

Теорія про новий економічний спосіб виробництва виникла як природне явище виробничих процесів та економічного устрою тодішньої Європи.

Поява та значне поширення нового класу – робочих фабрик та заводів, значною мірою змінило рід соціальних та .

Розвиток капіталізму виражалося в активній експлуатації робітників, починаючи з 30 років 19 століття. Це супроводжувалося не поліпшенням рівня життя робітничого класу, а прагненням отримання якомога більшого прибутку та збільшення продуктивності виробництв. Капіталізм, маючи основну мету отримання прибутку, не зважав на права і потребиексплуатованого класу.

Сам суспільний устрій та наявність нерозв'язних протиріч між класами вимагали появи нової теорії взаємин у суспільстві. Це – марксизм. Послідовників Маркса закономірно мали назву - марксисти.До найвідомішими послідовниками цього руху були В.І. Ленін, І.В. Сталін, Мао Цзедун, Ф. Кастро. Всі ці політичні діячі сприяли активному розвитку ідеї марксизму у суспільстві та будівництву соціалізму в багатьох країнах.

Увага!Марксизм — це превалювання економічних відносин проти іншими аспектами розвитку суспільних зв'язків – матеріалізмом.

Філософія марксизму

Ідеї ​​Маркса отримали своє закріплення у середині 19 століття. Це була епоха бурхливого розвитку капіталізму, гігантського стрибка промисловості Німеччини (Карл Маркс був німцем) та ускладнення суспільних відносин між різними верствами населення.

Як яскравий і неперевершений філософ Маркс закріпив основні положення теорії у своєму творі «Капітал».

Ця праця закріпила основні ідеї матеріалізму та економічне обґрунтування нового суспільного устрою, який згодом змінив світ – комунізму. Класичний марксизм характеризувався спеціальними постулатами. Основні положення марксизму коротко і зрозуміло:

• Навчання мислителя базувалисяна матеріалізм суспільства. Ця теорія означала первинність матерії перед свідомістю, і є суто філософської категорією розуміння буття. Однак, не виключаючи, а доповнюючи свої погляди теоріями діалектики надалі, філософія марксизму набула матеріалістично-діалектичного характеру.
• Поділ суспільства не так на соціальні групи та стани, як було прийнято раніше у більшості соціологічних навчань, але в страти, тобто класи. Саме Карл Маркс першим, хто ввів це поняття,як вид поділу всього суспільного устрою. Цей термін тісно пов'язані з матеріалізмом, і виявляється у інший класифікації громадських відносин між різними представниками суспільства. Соціологія марксизму в цьому вченні розуміється, перш за все, два основних види - це клас робітників (експлуатований) і клас капіталістів (експлуататорів) та взаємодія між ними на основі товарно-грошових умов;
• Новий спосіб розуміння економічних відносин між класами, заснований на діалектичному матеріалізмі, як застосування виробничих відносин нової формації (за безпосередньої участі робітників).
• Економіка утворює суспільство. Саме економічні (виробничі відносини) є базисомдля всього суспільства, першоджерелом людських стосунків. Простіше кажучи, товарно-грошові та виробничі відносини між людьми (виготовлення, розподіл, продаж) є найголовнішим у відносинах між різними класами та верствами людей. Цей постулат у подальшому був закріплений та активно розвинений у новому вченні – економічному комунізмі.

Поділ на економічні формації

Одним з найважливіших постулатів у вченні Маркса стало поділ всього історичного періоду розвитку людства на кілька основних економічних та виробничих формацій.

Деякі історики називали їх класами, деякі – стратифікацією.

Але сенс цього не змінювався — основу економічних філософій лежить розподіл людей класи.

Також примітно, що в основі формацій лежить принцип виробництва товарів, пристроїв на основі яких суспільство розвивалося. Прийнято виділяти 6 таких формацій:

• Первобытно-общинний лад. Найперший історичний період розвитку людського суспільства. З формуванням початкового періоду накопичення відсутня поділ на якісь класи чи стани. Вся власність громади (колективу) загальна, і немає певного власника. При цьому враховуючи лише початковий етап розвитку людського суспільства, знаряддя видобутку та виробництва перебували на суто примітивному рівні та не дозволяли виробляти чи зібрати достатньо продукції, крім необхідної лише для виживання. Така формація отримала назву примітивного комунізмусаме через те, що власність перебувала в руках громади та була відсутня експлуатація населення, у збиранні брало участь все суспільство.
• Азіатська формація. Також такий період в історії іноді називається державно-общинним ладом, Оскільки в подальшому при розвитку інструментарію видобутку та вдосконаленням способів виробництва людям вдалося отримувати додатковий продукт, тобто в суспільстві відбувалося накопичення та стали з'являтися надлишки цінностей. А, щоб розподіляти продукцію та здійснювати централізований контроль у суспільстві став виділятися управлінський клас, який здійснював лише управлінські функції і займався безпосереднім виробництвом продукції. Надалі він (знати, жерці, частина воїнства) утворив еліту держави.Дана формація також відрізняється від попередньої наявністю і появою такого поняття, як приватна власність, згодом саме за цієї формації стали з'являтися централізовані держави і апарат управління та примусу. Це означало економічне і згодом політичне закріплення розшарування населення і поява нерівності, що спричинило появу нової формації.
• Рабовласницький лад. Характеризується сильним суспільним розшаруваннямта подальшим удосконаленням знарядь видобутку. Нагромадження первісного капіталу закінчилося, а розмір додаткового продукту збільшився, що призвело до появи нового класу людей – рабів. У різних державах становище рабів відрізнялося, проте загальним було повне безправ'я. Саме в цю епоху сформувалося уявлення про експлуатований клас, як про німі знаряддя виконання волі панів. При тому, що виробництвом в ту епоху займалися саме раби, вони не мали жодної власності і не отримували жодних привілеїв чи дивідендів від роботи.
• Феодалізм. Період в історії, який відрізняється появою різних станів,проте головним чином поділ відбувалося не на рабів і панів, але в залежних селян представників знаті і духовенства. У цей період відбувається законодавче закріплення залежності селян, проте в період цієї епохи селяни мали мінімальний набір прав і отримували невелику частину виробленого ними продукту.
• – характеризується суттєвим розвитком засобів виробництва та розвитком суспільних відносин. В цей час відбувається значне розшарування суспільствата розподілених благ у соціальній структурі. З'являється новий клас – робітники, які володіючи суспільною свідомістю, волею та самосприйняттям не мають соціальних прав та відчужені від розподілу та користування основними суспільними благами. Клас капіталістів нечисленний, але при цьому диктує свою волю і користується абсолютною більшістю додаткового продукту. Влада реформується і перетворюється від влади монархії, як у період феодалізму до різних форм виборчої. Також становище робітників відрізнялося неможливістю накопичення початкового капіталу без примусової праці;
• Комунізм – найвища форма розвитку суспільства. Суть даної формації полягала в тому, що засоби виробництва повинні досягти такого рівня, при якому вся власність незалежно від її цінності, стає суспільною (загальною)Проте рівень виробництва може забезпечити потреби всіх громадян. Класи за такої формації зникають, всі мають однакові правничий та соціальне становище, виконуючи у своїй свою функцію. Це були основні риси комуністичного ладу.

Важливо!Досягти комунізму історія нікому не вдалося, незважаючи на численні спроби різних держав, тому його часто називають утопією.

Що таке марксизм, коротко

Філософія та підходи марксизму

Висновок

Поява і подальший розвиток марксизму послужило однією з очевидних причин глобальних суспільних змін у житті людства. З появою СРСР теорії Маркса набули свого прикладного значення, які були вдосконалені і на протязі 70 років наша країна рухалася до побудови комунізму,однак такі спроби не мали успіху. Загалом, ідеї Маркса позитивно вплинули на становище робітників у всьому світі, незважаючи на суспільний устрій, і змусило капіталістів хоч і незначною мірою покращити їхній соціальний статус.

На відміну від своїх попередників, які визначали політичну економію як науку про багатство, або науку про народне господарство, К.Маркс показав, що політична економія є наукою, що вивчає виробничі відносини людей, закони розвитку суспільного виробництва та розподілу матеріальних благ на різних щаблях людського суспільства .

Використовуючи як теоретичну основу спадщину великих класиків В.Петті, Ф.Кене, А.Сміта, Д.Рікардо, а також інших економістів, К.Маркс і Ф.Енгельс обґрунтували економічне вчення, в центрі якого виявилася теорія експлуатації праці капіталом. З урахуванням наростаючих соціально-економічних протиріч на той час було зроблено висновок історичної обмеженості ладу приватного підприємництва, тобто. капіталізму як суспільно-економічної формації.

Марксистський підхід заснований на характеристиці економічної системи як способу виробництва - єдності двох складових: продуктивних сил та відповідних їм виробничих відносин. Продуктивні сили - відображають ставлення людини до природи і є комплексом основних факторів виробництва: речового та особистого. Продуктивні сили включають засоби праці, предмети праці та робочу силу. Виробничі відносини - об'єктивні відносини, що виникають між людьми з приводу матеріальних благ та послуг у процесі їх виробництва, розподілу, обміну та споживання. Основу цих взаємин утворюють відносини присвоєння - відчуження, тобто. відносини власності, що визначають спосіб з'єднання робочої сили та засобів виробництва, як основних факторів виробництва.

Згідно з марксистським трактуванням сукупність виробничих відносин утворює базис суспільства. Він обслуговується відповідною надбудовою як політичних, релігійних, юридичних тощо. відносин. Спосіб виробництва та відповідна йому надбудова, що у тісній взаємодії, утворюють суспільно-економічну формацію.

З цих позицій виділяється 5 історичних суспільно-економічних формацій:

• первіснообщинна
• рабовласницька
• феодальна
• капіталістична
• комуністична (соціалістична)

Позитивним моментом формаційного підходу виступає визнання вирішальної ролі економіки чи матеріального виробництва, у забезпеченні у суспільному розвиткові, виділенні панівних форм власності та її реалізації через присвоєння частини створюваного продукту. Але до суттєвих недоліків формаційного підходу слід віднести домінування ідеологічних моментів, недооцінку нематеріального виробництва, еволюційних форм розвитку суспільства та переоцінку насильницьких факторів у його динаміці (військові перевороти, революції). Історичний розвиток постає як уривчасте, дискретне, ігноруються закономірності розвитку змішаних економічних систем. Через війну формаційний підхід значно спрощував розуміння еволюції суспільства.

У науковій спадщині К. Маркса головним є його економічне вчення. Розкриття основного економічного закону руху капіталістичного суспільства К.Маркс присвятив свій основний твір «Капітал». У ньому аналіз системи економічних відносин починається з товару як «елементарної клітини» капіталізму. У товарі, на думку К.Маркса, у зародку закладено всі протиріччя досліджуваної системи. Товар має подвійну природу:

• по-перше, товар здатний задовольняти потреби людей, тобто. він має споживчу вартість
• по-друге, виробляється обмінюватись і здатний обмінюватися інші товари, тобто. має вартість

Теорія вартості є фундаментом грандіозної будівлі марксистської політичної економії. Суть її в тому, що обмін товарами в суспільстві відбувається відповідно до кількості абстрактної праці, яка витрачена на їх виробництво. Продовжуючи рікардистську традицію розуміння вартості, К.Маркс вніс у її аналіз принципово новий момент — вчення про двоїстий характер праці.

Подвійний характер праці означає, що праця у товарному виробництві є одночасно конкретною та абстрактною. Конкретний працю — працю, який відрізняється певною метою, навичками, організацією, професійним умінням, спрямований створення якогось конкретного продукту. Результатом конкретної праці споживча вартість. Абстрактна праця це суспільна праця (витрати м'язів, енергії, мозку), абстрактна від його конкретної форми. Абстрактна праця є мірилом різних конкретних приватних видів праці. Його результатом є ціна товару, що виявляється у міновій вартості, тобто. пропорції обміну одного товару в інший.

Величина вартості товару визначається кількістю суспільно-необхідного робочого часу, витраченого для його виготовлення. Суспільно необхідний робочий час - час, який потрібний для виготовлення будь-якої вартості за готівкових суспільно нормальних умов виробництва і при середньому в даному суспільстві рівні вмілості та інтенсивності праці. За допомогою цих понять формулюється закон вартості: у процесі обміну товари обмінюються за їхньою вартістю як еквівалент на еквівалент. Це закон рівноваги на ринку, закон товарного обміну.

К.Маркс ввів у економічну науку поняття додаткової вартості. Вчення про двоїстий характер праці дозволило К. Марксу розкрити «таємницю» додаткової вартості. Класична школа не змогла пояснити походження прибутку на основі трудової теорії вартості: адже якщо багатство створюється працею, а робота обмінюється за еквівалентною ціною, то прибуток має бути відсутнім. Принципи трудової вартості та еквівалентності обміну виявлялися у взаємному протиріччі. К.Маркс вирішує проблему, запроваджуючи нове поняття – «товар робоча сила». Робоча сила, за Марксом, має споживчу вартість та вартість. Ціна цього товару відповідає вартості життєвих коштів, необхідні відтворення робочої сили, а споживча вартість визначається здатністю робочої сили до праці. Капіталіст купує над ринком не працю, а робочої сили, тобто. здатність працювати. Різницю між вартістю робочої сили та вартістю, яку вона може створити, Маркс називає додатковою вартістю. Додаткова вартість є джерелом прибутку капіталіста. Робоча сила, таким чином, є особливим товаром, здатним створювати більшу вартість, ніж вартість робочої сили.

Додаткова вартість створюється абстрактною суспільною працею і постає як неоплачена праця робітника. Протягом робочого дня робітник повинен спочатку зробити вартість, еквівалентну вартості його робочої сили. Маркс, що витрачається на це, Маркс назвав необхідною працею. Всю решту робочого дня робітник зайнятий додатковою працею, створюючи додаткову вартість. Співвідношення додаткової та необхідної праці та відповідного витраченого працівником робочого часу характеризує ступінь експлуатації робітників капіталістами. Отже, робоча сила, купована на ринку праці за заробітну плату, не тільки окупає себе, а й служить джерелом додаткової вартості, яку капіталіст привласнює безоплатно, маючи власність коштом виробництва.

К.Маркс, створивши вчення про додаткову вартість, показав капіталістичну експлуатацію як процес присвоєння капіталістами додаткової вартості, створеної робітниками. К.Маркс бачить два шляхи підвищення ступеня експлуатації:

1. пряме збільшення додаткової праці за рахунок подовження робочого дня
2. зміна співвідношення додаткової та необхідної праці в межах фіксованого робочого дня

Перший шлях він називає отриманням абсолютної додаткової вартості, другий - отриманням відносної додаткової вартості.

Перший уражає раннього капіталізму, другий – для зрілих його форм. Скорочення необхідного часу можна досягти при здешевленні засобів існування робочих, з допомогою зростання продуктивність праці.

Маркс виділяє ще один шлях збільшення додаткової вартості: отримання надлишкової додаткової вартості шляхом зниження індивідуальних витрат виробництва порівняно з суспільно необхідним. Але цей вид додаткової вартості не може присвоюватися всіма капіталістами, і навіть в окремих капіталістів він носить тимчасовий характер, пов'язаний із застосуванням інновацій, доки вони не стануть громадським надбанням. Отже, додаткова вартість завжди постає як результат експлуатації робітника, який безкоштовно працює на капіталіста.

На основі теорії додаткової вартості К.Маркс розкрив категорію «капітал» як самозростаючу вартість, що виражає відносини експлуатації та ввів поділ капіталу за принципом участі у створенні вартості: на постійний капітал, представлений у вигляді засобів виробництва, та змінний капітал, вкладений у робочу силу. Постійний капітал (с) - капітал, який у процесі виробництва не змінює своєї величини. Конкретною працею робітника він зберігається та переноситься на готовий продукт. Змінний капітал (v) у процесі виробництва збільшується завдяки абстрактній праці робітника, який не тільки відтворює вартість робочої сили, а й створює додаткову вартість (m). Поділ капіталу на постійний та змінний розкриває двоїсту природу вартості товару. Остання складається з перенесеної вартості (с) та нової вартості (v+m). В результаті вартість створеного товару виражається:

Капітал у своєму русі постійно збільшується за рахунок додаткової вартості. Зростання капіталу з допомогою додаткової вартості К.Маркс називає накопиченням капіталу. Нагромадження капіталу супроводжується зміною його структури, яка представлена ​​органічною будовою капіталу, вираженим ставленням постійного капіталу до змінного.

Оскільки органічна будова капіталу внаслідок технічного прогресу підвищується, попит робочі руки зростає повільніше, ніж величина капіталу. Звідси, за К. Марксом, неминучість зростання армії безробітних, отже, погіршення становища робітничого класу з розвитком капіталістичного виробництва. К.Маркс сформулював «загальний закон капіталістичного накопичення»: накопичення багатства однією полюсі, у класу капіталістів, супроводжується накопиченням злиднів, погіршенням становища робітничого класу іншому полюсі.

Зростання органічної будови капіталу обумовлено тим, що в гонитві за прибутком, у боротьбі з конкурентами капіталіст змушений застосовувати нові технологи та машини, замінюючи ними живу людську працю. Така стратегія економічної поведінки має далекосяжні наслідки:

• по-перше, вона веде до дедалі більшої концентрації виробництва та капіталу в руках нечисленної верхівки суспільства, яка швидко збагачується на тлі зубожіння величезної більшості населення
• по-друге, знижується потреба у живому праці, отже, зростає кількість безробітних, які мають коштів для існування
• по-третє, поступово знижується норма прибутку на застосовуваний капітал, оскільки, за Марксом, нова вартість створюється тільки живою працею, яке потрібно все менше і менше

Головний висновок, до якого приходить Маркс, полягає в тому, що становище та інтереси капіталістів та найманих робітників діаметрально протилежні, непримиренні в рамках капіталістичної системи, яка невпинно ділить суспільство на два полюси: власників засобів виробництва, які купують та експлуатують чужу робочу силу, та пролетарів У них немає нічого, крім робочої сили, яку вони змушені постійно продавати, щоб не померти з голоду. Таким чином, вчення про внутрішні закони розвитку капіталізму перетворилося на вчення про історичну неминучість його загибелі та обґрунтування революційного переходу до соціалізму. У надрах капіталізму створюються об'єктивні та суб'єктивні умови його знищення, передумови заміни капіталізму новим, позбавленим експлуатації суспільством. Вирішення цієї проблеми відбувається революційним шляхом. Дослідженням історичної тенденції капіталістичного накопичення завершується перший том "Капіталу".

Другий том «Капіталу» побачив світ 1885 року. Він присвячений дослідженню процесу виробництва як єдності виробництва та звернення спочатку стосовно індивідуального, а потім - до суспільного капіталу. К.Маркс аналізує кругообіг трьох функціональних форм капіталу, грошового, продуктивного та товарного. У цьому томі вводяться категорії основного та оборотного капіталу, витрати звернення. Розглядаються проблеми відтворення.

К.Маркс побудував схеми простого (незмінного за масштабом) та розширеного відтворення. Все суспільне відтворення він розбиває на два підрозділи: виробництво засобів виробництва та виробництво предметів споживання. Їхній взаємозв'язок представлений рівнянням, в якому фігурують постійний і змінний капітал і додаткова вартість. Висновок з моделі зводиться до наступного: при простому відтворенні сума змінного капіталу і додаткової вартості першого підрозділу повинна дорівнювати постійному капіталу другого підрозділу, а при розширеному відтворенні - більше цього постійного капіталу. Схеми простого і розширеного відтворення показували, як здійснюється обмін між двома підрозділами, відтворюються економічні відносини. Розглядаючи проблеми відтворення, К. Маркс розробляє теорію циклу. Відкидаючи сэевскую концепцію неможливості загальних криз виробництва, він доводив їх неминучість через анархії виробництва. Капіталістичне виробництво рухається через фази кризи, депресії, пожвавлення, підйому до нової кризи. Внутрішня логіка розгортання економічної кризи розкривається через такі положення:

• залежність інвестиційної активності від норми прибутку
• зворотну залежність рівня заробітної плати та норми прибутку
• наявність «резервної армії праці», тобто. постійне перевищення пропозиції над попитом на ринку робочої сили

p align="justify"> Період економічного підйому характеризується наявністю стимулів до накопичення капіталів, зростаючим попитом на робочу силу, скороченням безробіття, підвищенням заробітної плати і, отже, зниженням норми прибутку. Падіння норми прибутку досягає такої точки, що стимули до накопичення капіталу перестають діяти та інвестиції припиняються, зростає безробіття, знижується заробітна плата, падають ціни, знецінюються накопичені запаси. Ці процеси своєю чергою викликають підвищення норми прибутку, що відновлює стимули до накопичення капіталу, починається пожвавлення, та був і зростання економіки.

Маркс звернув увагу на те, що цикл набуває повторюваного, регулярного характеру, оскільки отримує матеріальну основу у вигляді циклу оновлення основного капіталу. Криза синхронізує вибуття обладнання, початок фази підйому створює умови для нових масових закупівель та, відповідно, синхронізації процесів його морального старіння, подальшого вибуття та масових закупівель. Виділення матеріальної основи 10-річних циклів розвитку при капіталізмі - важливе теоретичне досягнення Маркса. Протягом кожного циклу відбувається реструктуризація економіки, що супроводжується зростанням інвестицій і створенням робочих місць заради максимізації прибутку до тих пір, поки в процесі накопичення не візьмуть гору тенденції норми прибутку до зниження, що тягнуть за собою скорочення виробництва, зайнятості, доходів, внаслідок чого настає нова кризова ситуація . Кінцевою причиною криз, на думку К.Маркса, є бідність населення та обмеженість попиту, що свідчить про необхідність зміни економічної системи.

К.Маркс і Ф.Енгельс вважали, що комуністичне суспільство пройде у своєму розвитку дві стадії («соціалізм» та «комунізм»). На першій стадії зникає приватна власність, планування зламає анархію виробництва, розподіл здійснюватиметься праці, товарно-грошові відносини поступово відмиратимуть. На другій стадії реалізується принцип «від кожного за здатністю – кожному за потребою».

Заслуги марксизму у розвитку економічної теорії величезні. По-перше, було виявлено ряд найважливіших рис ринкової економічної системи, пов'язаних із зростаючою концентрацією виробництва та капіталу, посиленням кризових явищ, експлуатацією найманих робітників. По-друге, створено нову мову економічної науки, пов'язану з вченням про додаткову вартість.

Наукова спадщина, залишена К. Марксом, прочитується по-різному і залишається предметом безперервних дискусій, обговорень, суперечок.

Одні намагаються спростувати теорію К.Маркса, інші відстоюють її справедливість, а часом і непорушність його основних положень та висновків.

Не всі ідеї марксизму знайшли підтвердження у житті. Не виправдалися такі припущення, як положення про безперервне зниження реальної заробітної плати та рівня життя робітників, про зубожіння пролетаріату та класової поляризації, неминучість соціалістичної революції.

К. Марксом та Ф. Енгельсом були недооцінені потенційні сили ринкової системи, її здатності до саморозвитку та видозміни.

Більш виваженою, об'єктивною оцінкою марксистської спадщини є прагнення уточнити і переосмислити ідеї, що містяться в його працях, з позицій змін, висновків економічної науки, досягнень загальнолюдської культури.

Безперечний внесок марксизму у розвиток теорії визнається усіма без винятку вченими. Марксизм являв собою струнку наукову теорію, в якій були відображені реалії свого часу та численні фактичні дані. Наукова розробка багатьох злободенні проблеми дозволяє його використовувати поряд з іншими економічними теоріями для вироблення сучасної наукової концепції суспільного розвитку.

Пошук

Вчення Маркса. Марксистська теорія

Карл Маркс (1818 – 1883) – основоположник міжнародного комунізму.

Карл Генріх Маркс (нім. Karl Heinrich Marx; 5 травня 1818, Трір – 14 березня 1883, Лондон) – німецький філософ, соціолог, економіст, письменник, політичний журналіст, громадський діяч. Його роботи сформували у філософії діалектичний та історичний матеріалізм, в економіці – теорію додаткової вартості, у політиці – теорію класової боротьби. Ці напрями стали основою комуністичного та соціалістичного руху та ідеології, отримавши назву «марксизм». Автор таких робіт, як «Маніфест комуністичної партії» (вперше опубліковано у 1848 році), «Капітал» (вперше опубліковано у 1867 році). Деякі його роботи написані у співавторстві з однодумцем Фрідріхом Енгельсом.

Основна економічна праця – чотиритомна «Капітал».

Маркс створив теорію трудової вартості. Ввів поняття «додаткової вартості». Він уважав, що саме витрати суспільної праці визначають вартість товару.

Додаткова вартість - вартість, створена неоплаченою працею найманого робітника понад вартість його робочої сили та безоплатно привласнювана капіталістом.

Причиною виробництва додаткової вартості є перетворення робочої сили в товар. Маркс вивів формулу капіталу:

Д – Т – Д’

Д-гроші; Т – товар; Д' = Д + d.

Купівля товару здійснюється на його продажу з метою збільшення капіталу. Приріст вартості (d) над спочатку авансованою сумою грошей, пущених в обіг, називається додатковою вартістю.

Зростання первісної суми грошей з допомогою приєднання додаткової вартості робить їх капіталом. Капітал не може виникнути з товарного обігу, з іншого боку, якби власник грошей не пускав їх у обіг, то жодного приросту не могло бути. Отже, додаткова вартість не може виникнути і поза зверненням.

Капіталіст купує споживчу вартість товару «робоча сила», що має властивість бути джерелом вартості. Реалізується вона на 2-му етапі обміну між працею та капіталом – у процесі виробництва, коли створюється нова вартість, що містить додаткову вартість. Реально додаткова вартість виступає у вигляді прибутку, який у процесі реалізації та розподілу набуває форм: підприємницький дохід, відсотки, земельна рента.

З розвитком капіталізму зростає продуктивність праці, збільшуються додаткова вартість і рівень експлуатації, оскільки дедалі більше зменшується необхідний робочий час (вартість робочої сили в).

Маркс досліджував капіталістичні цикли. Цикл включає 4 фази: криза, депресія, пожвавлення та підйом. Кризи він виводить з основного протиріччя капіталізму: виробництво здійснюється заради прибутку, а не заради споживання, накопичення капіталу перевищує споживчі можливості населення, і виникає надвиробництво.

Джерело - Т.А.Фролова Історія економічних навчань: конспект лекцій Таганрог: ТРТУ, 2004
http://ru.wikipedia.org/

1. Біографія Карла Маркса

2. Етапи розвитку марксизму

3. Марксизмта комунізм

4. Марксизмяк

5. Поняття марксистської соціології

Діалектичний матеріалізм та соціологія

Соціологія класів та громадянської війни

Соціологія революції

6. Філософія марксизму

Загальне поняття марксистської філософії

Передумови виникнення марксизму та марксистської філософії

Джерела марксистської філософії

Діалектичний та історичний матеріалізм – основні напрямки марксистської філософії.

Матеріалістичне розуміння історії. Суспільно-економічні формації

Економічний напрямок марксистської філософії

Діалектичний матеріалізм

7. Філософські школи марксизму

Марксизм – цефілософське вчення (діалектичний та історичний матеріалізм);

Марксизм- це вчення, яке вплинуло на наукові концепції економіки, соціології, політології та інших науках;

Марксизм- це політична течія, що стверджує неминучість громадянської війнита соціальної революції, а також провідну роль пролетаріату у революції, яка призведе до знищення товарного виробництва та приватної власності, що становлять основу капіталістичного суспільства та встановлення на основі суспільної власності на засоби виробництва комуністичного суспільства, спрямованого на всебічний розвиток кожного члена товариства;

Марксизм виник наприкінці ХІХ століття Європі. Це матеріалістичне вчення розробили в Англії німецькими вченими Карлом Марксом і Фрідріхом Енгельсом.

Основою марксизму є багатотомна праця Карла Маркса, стрижнем якого є вчення про додаткову вартість. Відповідно до теорії Маркса, матеріальне виробництво зводиться до експлуатації праці капіталом, під час якої праця робітників додається до коштів виробництва, що належать капіталістам, внаслідок чого утворюється продукція, вартістьякої вище, ніж сума зносу засобів виробництва та вартостіоплаченої трудящим їхньої робочої сили.

Згідно з марксизму, капіталіст платить робітникові лише ту суму, яка мінімально необхідна для фізичного виживання самого працівника та членів його сім'ї (принцип відтворення робочої сили). Додаткова вартість, що привласнюється капіталістом за правом власності на засоби виробництва, виникає тому, що за зміну робітник здатний виробити таку кількість продукції, що її вартість перевищує вартість витраченої робочої сили (суму, мінімально необхідну для відтворення робочої сили).

Вчення Маркса користувалося в Європіна стику XIX і XX століть великою популярністю через конфліктні відносини між працею і капіталом, що панували на той час (на початковій стадії розвитку капіталізму). З середини XX століття марксизм втратив свою привабливість, оскільки пішов на співпрацю (соціальне партнерство) із робітничим класом. В наш час марксизм має успіх лише в Російській Федерації, Північній Кореї та в ряді інших слаборозвинених країнсвіту.

Біографія Карла Маркса

Маркс, Карл Генріх (Marx, Karl Heinrich) (1818 – 1883)

Німецький економіст та державний діяч. теорії наукового соціалізму; основоположник марксизму. Карл Маркс народився 5 травня 1818 у місті Трір, у сім'ї єврея Генріха Маркса, який прийняв протестантизм, - радника юстиції, який обіймав посаду адвоката при вищому апеляційному суді в Трірі. Батько Карла Маркса народився у квітні 1777 року в Саарлуї (помер 10 травня 1838 року в Трірі) у родині рабина. Протестантизм прийняв усунення перешкод у юридичної діяльності. Був старшиною корпорації адвокатів Тріра і як юрист мав великий авторитет.

Восени 1835 Карл Маркс вступив до Бонського університету, в жовтні 1836 перевівся в Берлінський університет, де вивчав право, історію, філософію, теорію мистецтва. З 1837 року Маркс став прихильником філософії Гегеля і зблизився з младогегельянцями. У квітні 1841 Карлу Марксу було присвоєно ступінь доктора філософії; тема дисертації - "Відмінність між натурфілософією Демокріта та натурфілософією Епікура". З травня 1842 публікувався в "Рейнській газеті" (Rheinische Zeitung), що видається в Кельні опозиційними колами прусської буржуазії, а з 15 жовтня став одним із редакторів газети. 1 квітня 1843 р., згідно з указом, газета була закрита. 19 червня 1843 Карл Маркс одружився з Женні фон Вестфален - донькою радника Людвіга фон Вестфален, який дружив з батьком Карла.

З травня по жовтень 1843 р. Маркс провів у Крейцнаху, а в жовтні переїхав до Парижа, де мав намір видавати суспільно-політичний журнал. Єдиний номер журналу "Німецько-французький щорічник" (Deutsch-Franzosische Jahrbucher), що ознаменував собою остаточний перехід Маркса від ідеалізму до матеріалізму і від революційного демократизму до комунізму, вийшов у лютому 1844. Маркс зайнявся вивченням політичної економії. Друкувався на сторінках німецької емігрантської газети "Форвертс!" (Vorwarts!); у видавництві газети наприкінці серпня 1844 відбулося очне знайомство К.Маркса з Ф . Енгельсом. У лютому 1845 р. була опублікована перша спільна робота К.Маркса і Ф.Енгельса - "Святе сімейство, або Критика критичної критики". У січні 1845, на вимогу прусського уряду, французька влада розпорядилася про висилку редакторів та співробітників "Форвертс!". 3 лютого 1845 року Маркс виїхав до Брюсселя, а у квітні туди ж приїхав Енгельс. На початку 1846 р. Маркс створив Брюссельський Комуністичний кореспондентський комітет. На початку 1847 р. керівники "союзу справедливих" звернулися до Маркса та Енгельса з пропозицією про реорганізацію союзу. У червні 1847 в Лондоні за участю Енгельса відбувся 1-й, що поклав початок союзукомуністів. Карл Маркс очолив Брюссельський окружний комітет союзу, а відкритої пропаганди комуністичних ідей заснував легальне Німецьке робоче суспільство. Наприкінці листопада - початку грудня 1847 року на 2-му конгресі союзу комуністів у Лондоні Марксу та Енгельсу було доручено скласти програму союзу. У лютому 1848 р. "Маніфест Комуністичної політичної партії", написаний Марксом і Енгельсом, вийшов з друку. 4 березня 1848 р. Маркс був висланий з Бельгії і знову переїхав до Парижа, де сформував новий ЦК союзу комуністів і заснував клуб німецьких робітників з метою репатріації німецьких емігрантів на батьківщину. На початку квітня виїхав до Республіки Німеччину і 11 травня прибув до Кельна, де з 1 червня 1848 по 19 травня 1849 був редактором щоденної "Нової Рейнської газети", входив у керівництво кельнського Демократичного товариства, в Рейнський окружний комітет демократів, з жовтня 1848 по 1849 був головою Кельнського робітничого союзу. За цей час Маркс двічі залучався до суду присяжних і обидва рази був виправданий. У травні 1849 р. прусський уряд домігся припинення грошової емісії "Нової Рейнської газети", а Карл Маркс, під час свого перебування в Брюсселі, що вийшов з прусського підданства, піддався висилці з Німеччини.

На початку червня він переїхав до Парижа, а 24 серпня 1849 р. - до Лондона, де зайнявся реорганізацією союзу комуністів, відтворив ЦК. У 1850 році Маркс і Енгельс почали видавати журнал "Нова Рейнська газета. Політико-економічний огляд" (Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Okonomische Revue). Восени 1850 розбіжності з фракцією Вілліха - Шаппера призвели до розколу союзу комуністів і 17 листопада 1852 р., за ініціативою К.Маркса союз був фактично розпущений. 28 вересня 1864 року Маркс був учасником установчих зборів Міжнародного товариства робітників (1-го Інтернаціоналу), фактично очоливши його керівний орган. У Генеральній раді беззмінно обіймав посаду секретаря-кореспондента для Німеччини, в 1870 на прохання Руської секції, що утворилася в Женеві, став секретарем-кореспондентом Генеральної ради для Російської Федерації. Наприкінці 1873 діяльність Інтернаціоналу фактично припинилася (офіційно було розпущено у 1876). Перебуваючи у Лондоні, Маркс співпрацював із низкою пролетарських і буржуазних газет: "Піплс пейпер" (People's Paper), "Реформ" (Reform; емігрантська газета в США), "Нью-Йорк дейлі трибюн" (New York Daily Tribune; був кореспондентом з серпня 1851 до березня 1862), "Преса" (Presse; віденська ліберальна газета). У вересні 1867 був виданий 1-й том "капіталу". Паралельно з роботоюнад 2-м та 3-м томами "капіталу" К.Маркс працював над перекладами першого тома іншими мовами: Г.А. Лопатіну та Н.Ф. Даніельсон Маркс допоміг підготувати російське видання, що вийшло в 1872 (російську мову він вивчив в 1869). Значну увагу він приділяв всесвітній історії, хімії, агрохімії, геології, біології. З початку 80-х здоров'я Маркса погіршилося. У грудні 1881 року померла його дружина, а в січні 1883 - старша дочка Женні. У січні 1883 Карл Маркс захворів на бронхіт, який спричинив ряд ускладнень і 14 березня 1883 він помер. Похований був 17 березня 1883 року на Хайгетському цвинтарі в Лондоні.

З семи дітей Карла Маркса вижило лише троє дочок - Женні, Лаура та Елеонора. Елеонора - молодша дочка К.Маркса, що народилася 16 січня 1855 року в Лондоні (померла 31 березня 1898 року в Лондоні), пішла стопами батька, ставши одним з діячів англійського та міжнародного робітничого руху. У 1884 вийшла заміж за Е. Евелінг (Aveling). Була в числі засновниківСоціалістичної ліги (заснована в 1884) та Незалежної робочої політичної партії(заснована у 1893). Від убогості сім'ю Маркса рятувала допомогу Енгельса, який працював у конторі текстильної компанії у Манчестері.

Серед робітКарла Маркса - статті, памфлети, міжнародні огляди, рецензії, книги: "Відмінність між натурфілософією Демокрита і натурфілософією Епікура" (1841), "Нотатки про новітню прусську цензурну інструкцію" (лютий 1842; критика прусської уряду) , "Дебати шостого рейнського ландтагу", "Виправдання мозельського кореспондента", "Комунізм та аугсбурзька "Allgemeine Zeitung", "До єврейського питання" (лютий 1844), "До критики гегелівської філософії права. Введення" (лютий 1844), "Економічно-філософські рукописи" (1844; критика класиків англійської політичної економії А.Сміта та Д.Рікардо), "Святе сімейство, або Критика критичної критики" (Die Heilige Familie oder Kritik der Kritisen 1845; перша спільна робота К.Маркса і Ф.Енгельса; спрямована проти младогегельянців), "Тези про Фейєрбаха" (Ludwig Feuerbach), "Німецька ідеологія(1846; 2 томи), "Циркуляр проти Криги", " убогістьфілософії Відповідь на "Філософію убогості" пана Прудона " (Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Proudhon; 1847; французькою мовою), "Маніфест Комуністичної політичної партії(Лютий 1848; разом з Ф.Енгельсом), "Червнева революція" (1848; стаття про Червневе повстання 1848 в Парижі), " Громадянська війнау Франції з 1848 по 1850 р." (1850), "Великі мужі еміграції" (1852, публікація в 1930; памфлет, спрямований проти дрібнобуржуазних демократів), "Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта" (Der 18-te Brum про бонапартистський переворот 2 грудня 1851 в Франції), "Викриття про кельнський процесікомуністів" (грудень 1852), "Лорд Пальмерстон" (памфлет), "Викриття дипломатичної історії XVIII століття" (памфлет), "Пан Фогт" (1860; памфлет), "Критика політичної економії" (Zur Kritik der politischen Oekonomie; 1 1858; перший варіант "капіталу"), "Економічний рукопис 1861-63 р." (чорновий малюнок всіх трьох томів "капіталу"; понад 200 друкованих аркушів), ", ціна" (1865), "капітал" (Das Kapital. Видавництво 1-го тома - вересень 1867; 2-й і 3-й томи видані Ф.Енгельсом після смерті К.Маркса: 2-й том у 1885, 3-й том у 1894), “класова боротьба у Франції(1871), "Уявні розколи в Інтернаціоналі" (березень 1872), "Критика Готської програми" (1875), "Математичні рукописи" (дослідження в галузі диференціального обчислення)

Етапи розвитку марксизму

Марксизм розвивається якісно певними етапами та його справжнє творче оновлення поєднується з боротьбою проти відкритого та потайливого, завуальованого перегляду, ревізії марксизму.

Ми виділяємо три основні якісні етапи розвитку марксизму з середини XIX ст. до кінця XX ст. Наступні етапи – майбутні, вже у ХХІ столітті – це і четвертий, і наступні.

Перший етап - етап формування та розвитку марксизму К. Марксом та Ф. Енгельсом у другій половині XIX ст. Це власне марксистський етап, етап класичного марксизму, початковий, пов'язаний із беззавітною, видатною науковою та практичною діяльністю його засновників, “класиків”, як часто називають, - Карла Маркса і Фрідріха Енгельса, і навіть їхніх соратників, оточення, друзів. До власним науковим, теоретичним положенням, слідуючи виробленому методу, вони ставилися як до тих, хто розвивається і потребує розвитку, критично і самокритично, нерідко з великою часткою іронії. Створивши великі творчі розробки, вони ставилися до них творчо.

Другий етап - етап розвитку марксизму насамперед В.І.Леніним з 90-х рр. н. XIX століття теоретично і особливо в єдності теорії та практики в умовах перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції в Російської Федерації 1917 р., перших практичних кроків руху шляхом творення соціалізму, творчого застосування марксистської теорії до особливостей російської практики, першого реального, найскладнішого, найскладнішого, діалектичного досвіду будівництва нового соціалістичного суспільства. Це ленінський етап розвитку марксизму. Цей етап охоплює приблизно останнє десятиліття ХІХ ст. - Першу половину XX століття. На нього припадають і кризові роки насильницького сталінського спрощення та збочення марксизму, ленінізму, марксизму-ленінізму, заміни творчого живого духу марксизму на примітивну схоластику і догматизм.

Революція 1917 р., на чолі якої стояв В.І.Ленін, дала можливість застосовувати теоретичний марксизм до реальної практики, перевіряти його революційною, творчою практикою, коригувати і далі творчо розвивати під час реального соціалістичного будівництва. Що робив і зробив В.І.Ленін всією величезною сукупністю своїх творчих, новаторських, видатних робіт. Теоретична та практична геніальність К.Маркса та Ф.Енгельса була продовжена геніальною теоретичною та практичною діяльністю В.І.Леніна. Марксизм другої половини ХІХ ст. знайшов свого видатного, великого продовжувача у перші два з половиною десятиліття ХХ ст. в особі В.І.Леніна.

В.І.Ленін своїм конкретним прикладом показав життєвість, невичерпні потенції та величезні наукові, теоретико-практичні можливості марксизму, розвиваючи його в органічній єдності наступності та новаторства. Марксизм набув вигляду, який відповідає епосі XX століття.

Цей творчий етап розвитку марксизму отримав назву ленінізму. Сам же В.І.Ленін вважав себе просто послідовником К.Маркса і Ф.Енгельса, марксистом, що творчо застосовує марксизм на практиці, творчо розвиває марксизм на базі реальної та конкретної практики, як того і вимагали К.Mapкс і Ф.Енгельс.

Про марксизм, що проявив себе в ленінізмі, обґрунтовано говорять тому, що В.І.Ленін вніс колосально багато творчого, новаторського, що доповнює, розширює і поглиблює марксизм відповідно до вимог часу та на основі теоретичного узагальнення нового, величезного революційного та соціалістичного практичного досвіду. У цей загальні вірні наукові становища реально виявлялися у конкретній і живої діалектиці загального, особливого і поодинокого і вимагали нового наукового осмислення та поступу. Ось чому В.І.Ленін писав: “Було б найбільшою помилкою, якби ми стали вкладати складні, насущні, практичні завдання революції, що швидко розвиваються, в прокрустово ложі вузько-зрозумілої “теорії” замість того, щоб бачити в теорії насамперед і найбільше Інструкція".

Своїм творчим, новаторським ставленням до марксизму В.І.Ленін підтвердив, що марксизм розвивається слідом за реальними умовами буття і свідомості, що змінюються, і випереджаючи їх, що в новій об'єктивній і суб'єктивній загальносвітовій конкретно-регіональній, конкретно-національній обстановці сам марксизм завжди повинен бути новим , сучасним, і при цьому обґрунтовано прогностично заглядають уперед, що передбачає майбутнє. В.І.Ленін підкреслював: “Не звертати уваги на змінилися з тих пір умови, відстоювати старі рішення марксизму - значить бути вірним букві, а не духу вчення, значить повторювати по пам'яті колишні висновки, не вміючи скористатися прийомами марксистського дослідження для аналізу нової політичної ситуації”.

Отже, і рішення та висновки марксизму, вірні для колишніх, старих умов та обставин, старих часів, у нових ситуаціях мають творчо оновлюватись, підніматися на якісно новий, сучасний рівень.

Таке творче, критичне і самокритичне ставлення як до теорії, так і до практики В.І.Ленін, як справжній марксист, поширював і на себе, на власну теоретичну та практичну діяльність, зовсім не вважаючи її ідеалом, повним зразком, абсолютною істиною, яким потрібно беззаперечно слідувати за будь-яких обставин, у будь-яких умовах, у час. Так, після проголошення в 1919 р. Угорської Радянської республіки В.І.Ленін у радіотелеграмі Біла Куну попереджав: “Зовсім безперечно, що голе наслідування нашої російської тактики у всіх подробицях за своєрідних умовах угорської революції було б помилкою. Від цієї помилки я маю застерегти...”. Ось що означає бути справді справжнім діалектиком, справжнім марксистом, самокритичним теоретиком і практиком.

Необхідно відзначити, що ленінський етап у розвитку марксизму, справжній ленінізм зовсім не ідентичний і не відповідає тому "ленінізму" (як і "марксизму"), який у урізаному, неповному, недіалектичному, односторонньому вигляді подавали І.В.Сталіним, починаючи з 1924 р. ("Про основи ленінізму", "Питання ленінізму"), у вигідному йому вигляді. Це якраз найбільш догматизовані, талмудистські, спрощені, примітивні версії "марксизму" і "ленінізму", які на багато десятиліть утвердилися в партійній пропаганді та суспільних науках.

Те саме слід сказати про марксизм-ленінізм, що означає творчо розвинений В.І.Леніним в нових умовах марксизм, ленінський етап у розвитку марксизму, піднятий В.І.Леніним на новий якісний ступінь марксизм. Поданий же з відома, за “викладом”, за рівнем розуміння І.В.Сталіна та за його вказівками “марксизм-ленінізм” не тільки спрощує, примітивізує, догматизує справжній марксизм-ленінізм, а й просто дискредитує його, бо насильно і довільно вихолощує з нього багато вирішальних творчих, саморозвиваються, якісно змінюються, критично-самокритичні основні методи та принципи.

Ось чому з кінця 20-х років. під впливом І.В.Сталіна та сталінщини етап творчого розвитку марксизму, ленінізму, марксизму-ленінізму у вирішальній мірі згортається та застопорюється не тільки в СРСР, а й у світовому комуністичному русі, на який також поширювалися диктаторські настанови та диктаторський І.В.Сталіна . Але, будучи реальними, які довели свою життєвість і непереборність, творчий марксизм і творчий ленінізм продовжували жити і впливати на уми, поведінку та дії людей не тільки всю першу половину XX століття, а й усі наступні роки та на подальшу перспективу.

Складний і важкий для них час тривало щонайменше до другої половини XX ст., а перехід до нового етапу пов'язаний не тільки зі смертю І.В. сталінського догматизованого, збоченого та спотвореного тлумачення марксизму та ленінізму.

Тим часом і на цьому другому етапі розвитку марксизму творча, що збагачує марксизм, думка продовжувала битися і за життя В.І.Леніна, і поза межами СРСР, поза полем прямого диктаторського впливу І.В.Сталіна. Слід зазначити творчі, дискусійні роботи Рози Люксембург (1871 - січень 1919), з якою сперечався і погоджувався з низки проблем В.І.Ленін. Дуже великий внесок у розвиток марксистської думки зробив Антоніо Грамші (1891-1937), перш за все його головною працею - "Тюремними зошитами", один з найбільших марксистських теоретиків та засновників італійської комунітичної політичної партії.

Свої трактування, нові тлумачення, нерідко спірні, творчі розробки, особливо книгою “Історія та класова свідомість” (1924), вніс у марксистські концепції угорський учений Дьордь Лукач (I885-I971), з яким тісно співпрацював оригінальний марксистський дослідник, радянський М.А.Лившиць (1905-1983), у якого я навчався студентом МДІМВ і з яким згодом співпрацював, сучасник Д.Лукача К.Корш. І інші дослідники СРСР і Заході багато зробили й уявлення у всьому багатстві живої марксистської, ленінської думки, й у внесення у ній своїми роботами теоретично нового, додаткового, свіжого.

Третій етап, що охоплює другу половину XX ст. ми б визначали як етап подолання сталінського насильства, контролю та диктату над марксизмом, ленінізмом, марксизмом-ленінізмом, боротьби ортодоксального та творчого марксизму, репатріаціїдо творчого розвитку марксистської теорії у єдності із новою реальною практикою. Це етап посилення пошуків нових тлумачень і видінь марксизму нерідко неадекватного штибу у вигляді "західного марксизму" (на відміну від "східного" - сталінського), часткового звернення до окремих положень марксизму на протязі "нового марксизму", "неомарксизму", які зазвичай йдуть убік від марксизму, що беруть лише якусь його одну сторону і суттєво ревізують марксизм, нестандартних теоретичних трактувань соціалізмуі комунізму як “єврокомунізму”. В цілому - етап своєрідного нового ренесансу марксизму, його творчого розвитку вшир і вглиб - як загальної марксистської концепції, так і його регіонально-особливих, національно-особливих втілень та різноманітностей - і водночас посилення боротьби зі спробами зсередини переглянути та ревізувати марксизм.

Даний періодбув важким, суперечливим, навіть драматичним і трагічним, але в цілому оживляючим, реабілітуючим, що розвиває, осучаснює, якісно посилює і оновлює марксизм і комунізм. Зазначимо чотири основні характерні, на наш погляд, риси цього періоду.

По-перше, нелегким, важким був уникнення деформованого в сталінські і післясталінські часи марксизму, зведеного до мертвих формул, позбавлених живого змісту, грубо пристосованих до потреб авторитарного, диктаторського режиму. Одним словом - від марксизму урізаного, догматичного, схоластичного, примітивного, недоторканного, який не терпить пошуків, суперечок, дискусій, новацій, змін, перекладу на нові якісні ступені теоретичного аналізу та побудови. Таке незмінне, застигло, буквоїдське тлумачення і розуміння марксизму, і не обов'язково тільки в сталінському викладі та встановлених, нав'язаних ним межах, одержало назву ортодоксального.

По-друге, нелегко і не відразу нарощувалося творче, нормально-критичне ставлення до сформульованих марксизмом положень з метою приведення їх у відповідність до нової історичної та реальної загальної та регіональної практики. До цього часу головним став розрив між сформульованою насамперед, у минулі часи марксистською теорією та новою конкретною історичною практикою, у тому числі у нових країнахсоціалізму. Теорія перестала ефективно допомагати соціалістичної практиці, завчасно висвітлювати їй конкретний шлях у майбутнє.

Творчі, нестандартні, оновлені марксистські постановки, погляди, висновки, що пояснюють процесита викладають конкретні лінії дій з керівництва реальними процесами з перспективою на майбутнє, стали частіше та настійніше розробляти та пропонувати вчені в СРСР, інших соціалістичних країнах. На жаль, мало до них прислухалися, а то й зовсім ігнорували партійні лідери нагорі, теоретично слабкі, нерідко малоосвічені, що бояться всього нового, будь-якого своєчасного реформістського та революційного втручання в реальне життя, навіть коли в ньому загострювалися багато протиріч та нарощувалися кризові явища.

З освітою після другої світової війни світової соціалістичної системи перед керівниками та вченими цих країн настійно постала проблема нового теоретичного осмислення з марксистських позицій діалектики загального, особливого та одиничного стосовно різних умов творення соціалізму в країнах Європи, Азії та Америки.

Лідери багатьох соціалістичних країн та комуністичних, робітників, трудових політичних партій у них, вчені створили велику кількість праць, що внесли чимало нового, свіжого, сучасного, оригінального у сукупну марксистську думку. Хоча не обійшлося в ряді з них і без значної частки старого догматизму і закарузлості, цитатництва та примітивізму, заучування букв і слів, а не дотримання живого марксистського духу та творчості.

Значний творчий внесоку розвиток, пожвавлення, оновлення марксизму внесли у другій половині XX століття багато відомих лідерів зарубіжних комуністичних, робітників, а також національно-визвольних політичних партій і рухів, що входять у світовий комуністичний рух.

По-третє, посилення тяги до творчого пожвавлення, оновлення, осучаснення марксизму виявило, особливо у 60-80-ті рр., певну різницю, диференціацію напрямів даних пошуків, здійснюваних на “Сході”, насамперед у СРСР, і “Заході” - у країнах Центральної, Східної та особливо Західної Європи. У СРСР та окремих інших соціалістичних країнах даніпошуки не мали рішучого, радикального характеру, позиції догматизму і цитатництва були ще сильні у загальному і регіональному марксизмі (наприклад, маоїзм), звичний схоластичний перебіг у марксизмі набагато переважав творчий.

У країнах і Східної Європи, і Західної Європи, навпаки, шукаючі марксисти, багато відомих комуністів, особливо після відходу І.В.Сталіна та сталінщини, гостро відчули необхідність рішучого виходу із закостенілого стану марксизму, внесення до нього нових, що відповідають новим суспільним реаліям теоретичних. положень. У східноєвропейських країнах набули поширення та обґрунтування концепції "демократичного соціалізму", "гуманного соціалізму", "соціалізму з людським обличчям", в які, щоправда, деякими вносилися і прямо ревізіоністські трактування.

У цих же країнах, а також країнах Західної Європи значно посилилося те, що розпочалося ще в першій половині XX століття в особі, наприклад, Д.Лукача і К.Корша, протягом "західного марксизму", видними представниками якого стали французи Люсьєн Сев, Луї Альтуссер та інші .

Історичний і діалектичний феномен у цьому, що від початку - основних робіт К.Маркса і Ф.Энгельса - марксизм склався передусім західний марксизм, народившись у передових країнах Західної Європи: Німеччини, Франції, Англії. Але в післяленінський в СРСР під контролем, у примітивному розумінні та спрощеному викладі І.В.Сталіним він набув форми спотвореного, свого роду "східного марксизму".

Тепер же, у нові часи і з новими свіжими вітрами, марксизм став інтенсивно творчо обговорюватися і розвиватися в Західній Європі (а в ній у минулому вважалися і нинішні східноєвропейські соціалістичні країни) саме як неортодоксальний "західний марксизм", на противагу ортодоксальному "східному" східному . Такими є історичні, діалектичні парадокси зміни географічних, регіональних назв течій марксизму у XX столітті.

Такі ж радикальні настрої та напрями склалися в комуністичних політичних партіях країн Західної Європи у розумінні, тлумаченні соціалізму та комунізму. Лідери, видні діячі і теоретики багатьох західноєвропейських комуністичних політичних партій не могли погодитися з установилася в СРСР, починаючи з І.В. та загальними марксистськими теоретичними положеннями про соціалізм. Насамперед із положеннями та вимогами органічної єдності соціалізму і влади народу, демократизму (чому слідував В.І.Ленін і втілював у життя, як і інші марксистські принципи), народного правліннята самоврядування трудящих, соціалізму та свободи, прав людини, культурної та індивідуальної творчості, прояви особистої ініціативи та самовираження та іншими.

Без цих важливих і суттєвих рис, спочатку закладених у марксизмі у розумінні соціалізму та комунізму, комуністи та марксисти на Заході не могли і самі уявити, і пропонувати трудящим образ соціалізму як суспільства, боротьбу за яке вели комуністичні політичні партії. Так, у комуністичних політичних партіях країн Західної Європи у роки (іспанської, італійської, португальської, французької та інших.) склалося сильне протягом “єврокомунізму”, у якому соціалістичному суспільству давалася широка, багатооб'ємна, демократична, гуманна характеристика, спирається на марксизм, з внутрішньо закладеним підкресленням неприйнятності істотних обмежень і вад “реального соціалізму” у СРСР.

Слід також зазначити, що радикальний характер настроїв усілякого "осучаснення" марксизму після довгих років застою призвів до появи на Заході в 40-60-ті роки. цілого ряду таких течій "неомарксизму", "нового марксизму", які під гаслом творчого розвитку марксизму та пояснення дійсності через К.Маркса фактично йшли від нього або будували свої власні нові, ліворадикальні концепції із включенням до них елементів марксистського мислення. Але це вже не був марксизм, творчо розвинений стосовно нових реальних умов, а перегляд і ревізія його. Досить сказати, що К.Маркс перестав розглядатися багатьма “неомарксистами” як економіст і революціонер, лише як гуманний філософ і моральний пророк.

До подібних філософських лівих, ліворадикальних течій належить так звана франкфуртська школа, представники якої висловлювали соціальний та духовний протест проти сучасного. капіталізму, були пов'язані з рухом “нових лівих”, з масовими лівими виступами, як, наприклад, французьких та західнонімецьких студентів у травні I968 р. Найбільш видними, відомими та активними з них були створили велику сукупність цікавих робіт Герберт Маркузе та Еріх Фромм, з якими я був особисто знайомий і не раз зустрічався на наукових конгресах у США, де вони стали жити та працювати, та в інших країнах.

Філософи франкфуртської школи використовували переважно роботи молодого К.Маркса, окремі його становища, особливо гуманістичні, для критики “реального соціалізму”, але цілісну концепцію марксизму вони піддавали ревізії, протиставляли марксизму фрейдизм тощо. Вони були, на мій погляд, не творчими марксистами, а своєрідними марксологами, що пристосовують окремі положення та висновки К.Маркса для власних, та доволі цікавих, оригінальних, філософських трактувань актуальних сучасних проблем, у тому числі суспільства, історії, культури, свободи, людини , революції та інших. Відомо, що вони різко критикували тодішній “радянський марксизм”, як, наприклад, Г.Маркузе у книзі “Радянський марксизм. Критичний аналіз”(1958).

По-четверте, колосальною драмою та трагедією для теорії та практики марксизму та комунізму наприкінці XX ст. стала цілеспрямована ліквідація у I989-I99I рр. в СРСР та восьми східноєвропейських країнах соціалістичного ладу, найжорстокіше ідеологічне та політичне витравлення з суспільного життя, з суспільних наук, зі свідомості та світогляду сотень мільйонів людей наукових ідей марксизму та комунізму, спланована зсередини та ззовні дика кампанія опорочування всякої кампанії.

Ця розгорнута в СРСР, у країнах Центральної та Східної Європи через усі засоби масової інформаціїкампанія антимарксизму, антикомунізму, антиленінізму, антисоціалізму перейшла усі можливі межі брехні, фальсифікації, обману, цинізму та мракобісся. Найдивовижніше й обурливе полягало в тому, що головними організаторами та натхненниками цієї реакційної та ганебної антинаукової та антигуманної кампанії були колишні «марксисти» та «комуністи» А.Н.Яковлєв, Ю.Н.Афанасьєв, Д.А.Волкогонов та інші .

Але зламати силу наукових ідей і теорії марксизму, соціалізму і комунізму цим реакціонерам і мракобіс кінця XX століття не вдалося ні в СРСР, в Російській Федерації, ні в інших країнах СНД, ні в східноєвропейських країнах. Живий марксизм і комунізм витримували за 100-150 років і не такі наскоки і нападки на них, а тим більше з боку нинішніх пігмеїв, що морально опустилися і продавалися від "науки" і практики. Марксизм і комунізм жили й житимуть, а антимарксистські, злобствуючі, антикомуністичні пігмеї безслідно зникнуть зі сторінок людської історії.

Нове дихання і новий ривок марксизм отримав у результаті творчого аналізу багатьма теоретиками та практиками в соціалістичних, колишніх соціалістичних, інших країнах скоєних у XX столітті великих помилок, упущень та прогалин у розвитку теорії марксизму, допущених деформацій, спотворень, поразок у практиці соціалізму. Вилучення гірких, суворих уроків з помилок та провалів - найкращий шлях до одужання, до нового піднесення теорії та практики марксизму та комунізму.

У 80-ті і 90-ті роки в Російській Федерації було опубліковано велику кількість серйозних досліджень, критично і прогностично, що по-марксистськи аналізують уроки, досягнення та провали минулого та справжнього розвитку соціалізму в СРСР та інших країнах, його перспективи на майбутнє. Вийшли як монографічні, і колективні книжки, збірки статей. У комуністичних, соціалістичних, лівих журналах постійно публікувалися цікаві аналітичні, постановочні, полемічні, дискусійні статті.

Розгорнулися гострі дискусії з кардинальних питань марксизму, соціалізму та комунізму, проведені, що дуже важливо, у поважній, товариській атмосфері навіть за найальтернативніших позицій їх учасників. Відбулося багато російських та міжнародних конференції з сучасних актуальних проблем розвитку людства, цивілізації, суспільства, людини, з підсумовування уроків розвитку XX століття і визначення перспектив і проблем у новому, XXI столітті.

Така ж робота велася в інших країнах СНД, у колишніх соціалістичних країнах Східної та Центральної Європи.

Марксизм знову набув упущених ним у недавньому минулому рис руху, гострої думки, суперечки, дискусійності, бойовитості, енергійності, цілеспрямованості, передовитості, якісного піднесення, революційності. Свіжий струмінь творчої наукової думки підтвердив раніше значно збляклі і помітно втрачені такі сутнісні характеристики марксизму, як його життєстійкість, єдність наступності і новаторства, творча новація, вихід на нові якісні рубежі узагальнень і висновків, революційність, спрямованість вперед.

Величезні нові та важкі, складні теоретичні та практичні проблеми постали після насильницького розвалу та знищення контрреволюцією зсередини та ззовні СРСР, східноєвропейських соціалістичних країн перед чотирма з величезної до цього світової соціалістичними системами - трьома в Азії( , В'єтнам, КНДР), однією в Америці (Куба). І вони - і в теорії, і на практиці за 90-ті роки переконливим чином довели велику здатність соціалізму, незважаючи на всі труднощі, знаходити найефективніші та революційні шляхи збереження своїх позицій перед найпотужнішим всесвітнім імперіалістичним тиском, тиском, загрозами та диктатом. Ще важливіше те, що вони виявили велику здатність, керуючись перекладеними на сучасний ґрунт соціалістичними концепціями, добиватися всього за два-два десятиліття колосальних практичних економічних, соціальних, духовних, культурних успіхів, суттєвого піднесення життєвого рівня народу, добробуту трудящих та їхніх сімей. На противагу страшній стагнації насильно повернутою на капіталістичний шлях Російської Федерації та інших країн СНД. Досягнуті успіхи особливо належать до Китаю. Істотний ривок та підйом за останні роки зробив В'єтнам. Багато чого досягла соціалістична Куба.

Велику роль цьому відіграли нові, новаторські теоретичні орієнтації, що базуються на творчому застосуванні марксизму, що визначили ефективний практичний курс економічних та соціальних реформ, змін, змін на благо країни та народу. І тут справді видатна й енергійна теоретична та практична роль у такому піднесенні соціалізму належить лідерам цих країн, а саме Ден Сяопіну в Китаї, Фіделю Кастро на Кубі, керівництву соціалістичного В'єтнаму.

Двадцяте століття, при всіх важких поворотах і трагедіях у розвитку марксизму і соціалізму, закінчується оптимальними тенденціями як теоретичного зростання, підйому марксизму, так і оптимально звучать акордами наймогутнішого практичного, реального прогресу великих соціалістичних держав, що насправді демонструють переваги. спрямованість соціалізму, що оновлюється, до подальшого зростання і прогресу в XXI столітті.

Марксизм творчо розвивається над самоті, над ізоляції, а співвідношенні і змаганні коїться з іншими науковими, філософськими, історичними, політекономічними, соціологічними, політологічними концепціями і теоріями, які й складаються у суспільстві.

Оскільки марксизм представляє самостійну, своєрідну, оригінальну теорію, вчення, метод, остільки, природно, він зовсім не претендує на уявлення та охоплення всієї взагалі існуючої у світі науки, філософії, історії, політекономії, соціології, політології тощо. Він займає своє власне і певне місце в цій всесвітній системі знань, і його, тому, зовсім не потрібно переоцінювати, як робилося в сталінські та післясталінські часи, коли марксизм видавався чи не за єдине та кінцеве наукове знання у світі з будь-якого питання.

Марксизм висловлює і охоплює певну частину загального розумового процесу руху та наближення до абсолютної істини, і через це він за своєю природою критичний, самокритичний і скромний.

Крім марксизму, поряд з марксизмом і нерідко на противагу марксизму наукові пошуки, розробки певних гілок знання, конкретних проблем, з певних теоретичних і методологічних позицій ведуть і здійснюють багато інших течій, напрямів, шкіл, окремих і великих, відомих філософів, економістів та інших. Їх внесокв загальну "скарбничку" наукових, філософських та інших знань також значний, цікавий, вносить багато нового, додаткового, іншого, в тому числі і того, ніж К.Маркс, Ф.Енгельс, В.І.Ленін і наступні марксисти безпосередньо і докладно не займалися. Тому справжні марксисти і з повагою, і з інтересом, і з властивою вченим жагою до нового знання активно знайомляться з усіма іншими науковими, філософськими розробками та постановками, ґрунтовно вивчають наукову літературу, що виходить, особливо з сучасних проблем і вносить нове знання, додаткові інновації в науку. .

З моменту виникнення марксизму у розвиток світової філософської думки значний внесок внесли такі напрямки, течії та школи, як структуралізм, філософська антропологія, нові течії матеріалізму, раціоналізму, прагматизму, неопозитивізму, феноменології, ідеалізму, екзистенціалізму, соціальна філософія франкфуртської школи та ін. розвивається поряд з ними, використовуючи все цінне з нових філософських напрацювань, критично освоюючи і застосовуючи нові, додаткові знання, які отримують сукупна світова спільнота вчених. Подібно до цього і до нових творчих розробок марксизму з інтересом ставиться і звертається незаангажована і буржуазно-неортодоксальна, що шукає світова наукова думка.

Одним словом, подібно до того, як у середині XIX століття марксизм виник і склався як природний спадкоємець, законний наступник і продовжувач всього кращого, що створило в науці людство, так і в подальшому – у першій та другій половинах XX століття, у його кінці та новому XXI столітті - марксизм розвивається і повинен, буде розвиватися не ізольовано, не відгороджено, а опановуючи всім людством, що здобувається, новим науковим знанням, особливо самим передовим, найкращим, творчо оригінальним і новаторським.

Як же може і повинен позначатися і називатися марксизм на наступних етапах після його виникнення, сучасний марксизм, втіливши закладені в ньому самому методи та принципи розвитку, зміни, внесення до нього коригувань, якісно нових положень та висновків, що відповідають новій реальній дійсності, після уточнення, зміни, а то й відмови від низки минулих висновків та положень, які не підтверджені, перекинуті об'єктивними фактами існуючої реальності? Це питання часто ставиться і обговорюється, особливо останнім часом, зокрема російськими вченими.

Один підхід - постійно позначати його як просто марксизм, маючи на увазі, що як і інші течії, напрями наукової, філософської думки (наприклад, ідеалізм) він не стоїть на місці, а постійно розвивається, йде в ногу з часом, тому змінюється, змінюється, оновлюється, переходить на нові якісні щаблі подібно до інших напрямів, течій наукової, філософської думки. І в цьому є багато розумного та переконливого.

Інший підхід висловлює прагнення підкреслити, що це не старий, колишній марксизм, а марксизм нашого часу, марксизм сучасного етапу загальносвітового, глобального, цивілізаційного розвитку. А саме – другої половини XX століття, і ще конкретніше – кінця XX століття. У "Тезах про Фейєрбаха" K.Mapкc, підкреслюючи відмінність від споглядального матеріалізму Фейєрбаха, говорив про "новий матеріалізм". Про західні філософські течії останнього часу також говорять як про “нові”, “нео”, “пізні”, “сучасні”, “модерністські” тощо.

Третій підхід виявляється у тому, що у позначенні сучасної наукової теорії термін "марксизм" вживається не як єдиний (тільки "марксизм" або "сучасний марксизм"), а у поєднанні з іншими елементами наукової теорії. Так сучасне керівництво Комуністичної політичної партії Китайської Народної Республіки визначило, що ідеологією, світоглядом компартії є поєднання марксизму, ідей Мао Цзедуна, внеску Ден Сяопіна та обліку специфічних умов Китайської Народної Республіки (КНР).

У подібному плані можна говорити про сучасну наукову теорію, що базується на марксизмі, про сучасну наукову теорію марксистського типу. Цим підкреслюється, що ця теорія є теорія саме марксистського характеру і типу, а не пориває з марксизмом, не ревізує марксизм, що не відмовляється від нього.

Четвертий підхід у тому, що у назві сучасної наукової теорії взагалі згадується поняття “марксизм”, а замість нього, наприклад, “науковий соціалізм”. Це поняття замість марксизму-ленінізму було включено до програмних документів французької, японської, шведської, австралійської комуністичних політичних партій. Зрозуміла реакція на сталінський “марксизм-ленінізм”, але справжній марксизм набагато ширший за науковий соціалізм, науковий комунізм, який становить лише частину теорії марксизму, що стосується головним чином питань розвитку суспільства, переходу та створення соціалізму та комунізму, прогнозованого майбутнього людства. При цьому з найбагатшого і всебічного вчення марксизму випадає матеріалістична діалектика з вченням про протиріччя і антагонізму, метод і теорія пізнання марксизму та ін. Отже вживання замість марксизму поняття науковий не можна вважати вдалим.

П'яті підходи взагалі розчиняють марксизм серед інших наукових напрямів, тенденцій та течій. Це особливо для програм і теоретичних установок соціал-демократичних, центристсько-соціалістичних і право-соціалістичних політичних партій, зокрема й у Російської Федерації. Посилаючись часто на проходження всієї спадщини світової соціалістичної думки, всього світового інтелектуального багатства, ці політичні партії та рухи фактично відходять від марксизму, поривають із справжнім марксизмом.

Від подібного сором'язливого розривуз марксизмом один або кілька кроків до повної відмови, розривуз марксизмом, перегляду та ревізії марксизму. Це не марксизм, а ревізіонізм.

Так, марксизм не догма, а теорія, що розвивається і змінюється, осучаснюється. К.Маркс сам виступав проти перетворення його вчення "в історико-філософську теорію про загальний шлях, яким фатально приречені йти всі народи, які б не були історичні умови, в яких вони виявляються ..."

Але в марксизмі водночас закладено такі наріжні, основоположні, сутнісні наукові положення, висновки та принципи, без яких марксизм уже перестає бути марксизмом при всій його значній творчій зміні та вдосконаленні. Це, з погляду, такі (звичайно, у тому сутнісних рисах, а чи не у подробицях і конкретних формах):

Матеріалістична діалектика з вченням про протиріччя та антагонізми;

Визнання пізнаваності світу на протилежність агностицизму;

Вчення про основне протиріччя всієї сучасної епохи між капіталом і працею, що об'єктивно визначає головний хід сучасної історії;

Теорія додаткової вартості;

Об'єктивна потреба як пояснення світу, а й його якісного, й у сенсі революційного, зміни;

Істота об'єктивно та суб'єктивно обумовлюваного зміни та перебудови світу полягає у ліквідації капіталістичної та будь-якої іншої системи експлуатації, гноблення, соціальної несправедливості, відчуження народів, людей від влади, власності, від вільної праці, культури, самодіяльності;

Суб'єктами зміни та нового устрою суспільства, цивілізації, власного людського життя є трудящі класи та соціальні групи, сукупність людей найманої праці, народи всіх країн;

Об'єктивно діюча тенденція усуспільнення економічних та соціальних умов життя неухильно веде до зростання соціалізації суспільства, до рішучого повороту та революційного переходу від експлуататорського та несправедливого капіталізмудо соціально справедливого та гуманного соціалістичного устрою суспільства;

Об'єктивно визріваний і суб'єктивно реалізований поворот на шлях соціалізму та комунізму в різних конкретних втіленнях та практичних варіаціях у головних сутнісних та загальних рисах означає послідовне, поетапне встановлення владитрудового народу, володіння та розпорядження, управління та самоврядування ним власністю, затвердження народної владита свободи, вільної праці на себе та оплати праці, забезпечення зростання добробуту людей у ​​матеріальному, побутовому, культурному відносинах, формування різнобічного, змістовного способу життя громадян, колективістських, товариських, гуманних суспільних відносин, міжнародної дружби та співпраці народів;

Вища мета соціалізму та комунізму – вільний, всебічний, цілісний розвиток людини: вільний розвиток кожного є умова вільного розвитку всіх.

Зберігаючи, при всьому їх розвитку, зміні, вдосконаленні, дані основні положення марксистського вчення, сам творчо розвивається, осучаснюваний марксизм цілком може, на нашу думку, позначатися, називатися і в кінці XX століття, і в ХХI столітті класично як марксизм, як сучасний марксизм , сучасна марксистська наукова теорія, як сучасна наукова теорія, що базується на марксизмі, як сучасна наукова теорія марксистського типу.

Головне, щоб спочатку і постійно притаманні марксизму його істота, суть, живий дух, життєва сила, велика енергія і переконаність, невгамовна віра в сили та великі справи людини і народів, у їхнє прекрасне призначення, оптимістична спрямованість уперед, у майбутнє незмінно зберігалися, лише розширюючись і заглиблюючись.

У цьому надійність, непорушність, перспективність та майбутнє творчого живого марксизму.

Марксизм та комунізм

Марксизм є наука, вчення, світогляд, одночасно теорія та ідеологія, цілісна система наукових поглядів та світогляд. Але цю науковість К.Маркс постійно розглядав у взаємозв'язку з практикою, прагнув поєднати з практикою, реально вплинув науковими висновками та відкриттями на суспільну практику, на революційний рух. За словами Ф.Енгельса, сказаним на похороні К.Маркса, “Маркс робив самостійні відкриття у кожній області, яку він досліджував, - навіть у галузі математики, - а таких областей було дуже багато, і жодної з них він не займався поверхнево. .. Але це у ньому було далеко не головним. Наука була для Маркса історично рушійною, революційною силою. Яку б живу радість не приносило йому кожне нове відкриття в будь-якій теоретичній науці, практичне застосування якого часом не можна було навіть передбачити, - його радість була зовсім іншою, коли йшлося про відкриття, що негайно надає революційний вплив на , на історичний розвиток взагалі”.

З практикою були пов'язані, на практику націлені всі головні теоретичні відкриття та наукові розробки К. Маркса і насамперед вчення про капітал та працю, теорія додаткової вартості, теорія класів та громадянської війни. Але найтісніший зв'язок теорії з практикою виражена у вченні К.Маркса (разом з Ф.Енгельсом) про соціалізм і комунізм, в особливому діалектичному взаємовідносини та єдності марксизму та комунізму, соціалізму.

Марксизм є саме перш за все вчення, наукова концепція і теорія. Він сформований на основі глибокого вивчення та наукового пояснення існуючої реальності, навколишнього світу. Але одночасно він спрямований на зміну, покращення реального світу шляхом вирішення властивих йому антагонізмів та глибоких протиріч. У ньому глибоко і від початку закладено нерозривність, єдність теорії та практики з превалюванням, домінуванням саме науки, теорії, вчення.

Марксизм - це вчення, що має своїм певним змістом, концепціями, положеннями, висновками і характеристиками, націлене на втілення і реально втілюється в практичному революційному русі, у громадській практиці, у революційному, творчому перебудові, зміні та покращенні світу, цивілізації, суспільства, самої людини.

Товаром і, можна сказати, результатом марксизму є комунізм. Це і частина марксизму, бо комунізм, соціалізм є вченням, наукою, і практичний суспільний, революційний рух, практика творчого втілення теоретичного задуму та теоретичних положень у реальну земну дійсність.

Як зазначав Ф.Енгельс, "комунізм є вчення про умови визволення пролетаріату". К.Маркс і Ф.Енгельс підкреслювали в “Німецькій ідеології”, що “комунізм є надзвичайно практичний рух, який має практичні цілі з допомогою практичних засобів...”. "Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який знищує теперішній стан".

Розгорнуто охарактеризував комунізм Ф.Енгельс: “Комунізм не, а рух. Він виходить не з принципів, а з фактів. Комуністи мають своєю передумовою не ту чи іншу філософію, а весь перебіг попередньої історії та, особливо, його сучасні фактичні результати у цивілізованих країнах. Комунізм є наслідком великої промисловості та її супутників: виникнення світового ринку та обумовленої цим нестримної конкуренції; що приймають все більш руйнівний, все більш загальний характер торгових криз, які тепер уже остаточно стали кризами світового ринку; формування пролетаріату та концентрації капіталу; що звідси громадянської війни між пролетаріатом і буржуазією. Комунізм, оскільки він є теорією, є теоретичним виразом позиції пролетаріату у цій боротьбі та теоретичним узагальненням умов звільнення пролетаріату”. Ці характеристики комунізму вірні й досі.

Можна сказати, що комунізм є практичний дійсний суспільний та революційний рух за звільнення від експлуатації та придушення робітничого класу та всіх людей праці шляхом переходу від капіталізму до соціалізму, творча практика побудови соціалістичного та комуністичного суспільства, що ґрунтуються на марксистському вченні про соціалізм та комунізм, що випливають з цілісної системи поглядів марксизму

Між марксизмом і комунізмом є і спільне, що об'єднує, єдине, і різне, особливе, що відрізняє їх одне від одного.

Загальне - з погляду науки, теорії, вчення - що комунізм є органічною частиною марксизму, входить до марксизму, об'єднується марксизмом. Оскільки весь марксизм висловлює діалектичну нерозривність, діалектичну єдність теорії та практики.

З погляду відмінностей і відмінностей марксизм і комунізм висловлюють хіба що різні якісні щаблі цієї єдності теорії та практики. У марксизмі перевагу, перевагу має наукова теорія, що спирається на практику, що орієнтується на практичні зміни та перетворення та втілюється у практиці. У комунізмі, вихідною частиною якого є марксистська теорія, перевага, пріоритет і домінування належить практиці - практичному суспільному руху та боротьбі за визволення праці, практичному революційному переходу від володарювання капіталу до володарювання праці, практичному творенню соціалістичної та соціалістичної.

Комунізм є якісно особлива складова частина марксизму, сконцентрована на суспільній, революційній, творчій практиці, і тому завершує марксизм і як переважна практика, що йде далі його у вигляді самостійного практичного руху. Тому комунізм і практично небезпечний для капіталізму, для буржуазії, ніж марксизм.

Марксизм і комунізм втілюються в історичному суб'єкті теорії та практики - робітничому класі, всіх людях праці, народних масах, у суб'єктивних діях людей праці та народів. Але саме і особливо комунізм, соціалізм втілюється і реалізується на практиці суб'єктивними діями людей праці та народів, насамперед звільнення від експлуатації та гніту капіталу, на самостійне, самодіяльне практичне творення нового соціалістичного та комуністичного суспільства.

Марксизм як ідеологія

У світлі того, що сказано вище, марксизм постає як заперечення капіталізму всередині сукупного суспільного процесу, але не на основі субстанції, не в рамках дійсного процесу виробництва, а на основі функцій капіталу, за їх допомогою. Тут функціональні аспекти сукупного процесу громадського виробництва загалом хіба що обрушуються однією з його елементів (чи кілька елементів).

Марксизм – ідеологія цілісного функціонального заперечення капіталу.

Виходить, що марксизм об'єктивно є ідеологія тих соціальних груп, які втілюють у своєму бутті функціональні аспекти капіталізму як такі, що протистоять субстанційним, і заперечують другі з перших позицій. Маркс помилково вважав персоніфікатором функціонального заперечення капіталізму пролетаріат, з яким помилково ж ототожнив європейські, насамперед англійські, низи першої третини ХІХ ст. Капіталістичний, формаційний пролетаріат насправді є персоніфікатором субстанції, агентом капіталу як змісту і діє всередині нього. Тому соціал-демократичний рух лише спочатку виступав проти капіталістичних порядків, а потім поступово інтегрувався в них, оскільки суперечність, заперечення тут має місце в рамках однієї якості - субстанції, а тому не може бути повним: це означало б самозаперечення, соціальне самогубство робітника класу.

Боротьба робітників ядра капіталістичної системи проти капіталу під прапором марксизму була не так адекватним марксизму політичним рухом, скільки результатом тимчасового, обумовленого нерозвиненістю самого капіталізму збігом ще не повної відокремленості, розчленованості двох принципово різних форм соціального заперечення - внутрішньокапіталістичного, в рамках самого капіталу (речовин) як субстанції, з одного боку, і антикапіталістичного – заперечення капіталу як субстанції його соціальною функцією – з іншого. Можна сказати, що тривалий час функціональне заперечення капіталу всередині самого капіталізму виявлялося в неадекватній змістовній формі і (або) збігалося з неадекватною формою. Однак у міру розвитку капіталізму основа цього витончалася і зникала. Віхи цього процесу - ідеологічний та організаційний соціал-демократії та марксизму на рубежі XIX-XX ст. (ревізіонізм проти ортодоксії на Заході, меншовизм проти більшовизму, особливо в його крайній, необільшовицькій - ленінській - формі в Російській Федерації), крах II Інтернаціоналу під час першої світової війни, австромарксизм і, нарешті, Бад Годесберг (1959), який формально зафіксував фактично смерть “ортодоксального марксизму” і антикапіталізму “робочих партій”. І.Валлерстайн “з подачі” Н.Еліаса вірно називає цей різновид “марксизмом партій”, але помилково змішує в одну купу Каутського, Леніна та Сталіна, соціал-демократичні та комуністичні політичні партії, демонструючи нерозуміння непартійної природи комуністичної політичної партії, їхньої владної влади. та приймаючи форму за зміст.

У ядрі, в центрі капіталістичної системи, де капітал сильний насамперед як субстанція, його функціональне заперечення взагалі має вкрай мало шансів на успіх (- 1871, Республіка Німеччина- 1918, 1923 рр.) і може існувати лише до пори як елемент внутрішньокапіталістичних "стадіальних заперечень". Інша справа - напівпериферія та периферія, де сильні функціональні аспекти капіталу, а субстанційно він слабкий; де капітал виступає, насамперед, як функція, нерідко - у некапіталістичній або ранньокапіталістичній формі - і де сама капіталістична експлуатація носить функціональний характер і розвивається на основі не так місцевих доіндустріальних продуктивних сил, як світового ринкута індустріальних продуктивних сил центру. Внаслідок чого, незважаючи на слабкість або навіть відсутність місцевої капіталістичної субстанції, протиріччя між субстанцією та функцією капіталу носить гострий характер, а функція значно сильніша і автономніша, ніж у центрі. У такій ситуації принципово можливий повний відрив функції від субстанції, набуття нею самостійності та створення адекватної їй структури, що заперечує . Оскільки заперечення має функціональний характер, вихідний соціальний зміст агента заперечення значення не має.

В результаті марксизм як ідеологія знаходить адекватну собі соціальну ситуацію на напівпериферії світової капіталістичної системи, не залежить жорстко і безпосередньо від соціальної природи персоніфікатора заперечення та рівня розвитку продуктивних сил даного суспільства (згадаймо Леніна, Мао, Кастро і т.п.). Генетично марксизм стає ідеологією захоплення влади (держави), а функціонально (або негативно змістовно) – ідеологією забезпечення індустріального розвитку на антикапіталістичній основі в національно обмежених рамках (відрив функції від субстанції у світовому масштабі в умовах промислового капіталізму, – а саме його суперечності та виражає вихідно марксизм як ідеологія - неможливий). При цьому ідеологія втрачає свої ідеологічні характеристики та перетворюється на заперечливу ідеологію як явище влада-знання, універсалістські претензії якого стають фактором легітимності існування цієї влади у національно-обмеженому просторі. Це і є марксизм-ленінізм, тобто. марксизму, що перетворилася на влада-знання, яка втратила риси ідеології і бореться з немарксистськими ідеологіями вже не тільки як з немарксистськими, а й як з ідеологіями, точніше як з Ідеологією.

"Марксизм-ленінізм" заперечує, і "неленінські форми марксизму" не окремо, не як рядоположенні, а в цілому, як ціле, як Ідеологію. Будучи корелятом комуністичного устрою, тобто. всевладдя влади, "влада влади" (кратократії), що зняв у собі, висловлюючись марксистською мовою, "суперечність між базисом і надбудовою" і опинився по той бік їх дихотомії, "марксизм-ленінізм" не може терпіти і заперечує будь-яку ідеологічну форму, оскільки вона автоматично самим фактом свого існування підриває основи його буття. У той самий час зовні, формою “марксизм-ленинизм” мав залишатися і залишитися ідеологією - як і, як недержавна, заперечує державність структура СРСР мала зовні, формою виступати як із усіма зовнішніми атрибутами. Такі правила гри - Великої гри - світової капіталістичної системи: будь-яка суверенна політична структура, щоб бути допущеною до гри, має бути елементом міждержавної системи, тобто. Державою принаймні зовні. Аналогічно будь-яка ідейна система Сучасності - "доідеологічна", "антіїдеологічна" або "неідеологічна" - повинна виступати як ідеологія.

Це стосується не тільки "марксизму-ленінізму", але, наприклад, таких форм, як націоналізм чи ісламізм. Сам собою націоналізм ідеологією не є. Проте в ідеологізованому полі Сучасності він автоматично перетворюється на ідеологію. Точніше, набуває її зовнішніх атрибутів і претендує на ідеологічний статус.

Якщо націоналізм історично з'явився у країнах сучасну епоху, тобто. там і в тому часі, з якими історично тісно пов'язана ідеологія, і які суть соціокультурне "магнітне поле", що породило ідеологію як явище, то ісламізм до цього не має жодного стосунку. Його релігійний, інтегралістський і антизахідний характер не містить нічого ідеологічного. Однак оскільки ісламізм виник як реакція на ідеологічний та соціокультурний тиск Заходу, капіталізму, оскільки він постає як ідейно-політичний засіб боротьби в сучасній світовій капіталістичній системі, функціонально, негативно та формально він набуває ідеологічних рис. Західної універсалістської ідеології - будь то лібералізмабо марксизм, ісламізм протистоїть як ідеологія. Правда, у міру відходу Сучасності в минуле і у зв'язку якщо не з занепадом, то з ослабленням універсалістських ідеологій лібералізму і марксизму антизахідні ідейні течії, мабуть, дедалі менше примірятимуть ідеологічний одяг і почнуть виступати в адекватній їм етноцивілізаційній чи релігійній формі. вже цілком помітний. Іранська революція 1979 р. - тому приклад та ілюстрація.

В ідеологізованому світі Сучасності ідеологічну форму набували навіть таких ідейно-політичних явищ, структур та інститутів, які змістовно виникали як заперечення ідеології, як антиідеологія. І це розбіжність було внутрішнім системотворчим протиріччям зазначених явищ, структур та інститутів. Неважко помітити, що розбіжність і протиріччя, про які йдеться, повторно-дзеркально відтворюють всередині форм, що виникли на основі розбіжності субстанції та функції капіталу, на основі протиріччя між субстанцією та функцією, ці самі розбіжності та протиріччя, інтеріоризують їх, перетворюючи на внутрішнє протиріччя негативно-функціональних форм. Але суперечність це вже виступає як таке між змістом (антикапіталістичним) та формою (капіталістичною, буржуазною), яку вони змушені приймати відповідно до логіки функціонування світового капіталістичного цілого, в яке вони вписані, хоч і зі знаком “мінус”. Це відноситься і до "марксизму-ленінізму".

Саме у формі "марксизму-ленінізму", що трансформується потім у "маоїзм", "чучхе" і т.п., марксизм успішно поширювався на напівпериферії та периферії. Особливо у тих країнах Азії, де ідейні (“релігійно-етичні”) системи фіксували жорстке закріплення групових соціальних ролей і повномасштабне регулювання їх владою, тобто. були “влада-знанием” генетично, на “докапіталістичній” основі, ніж як заперечення капіталізму та її ідеологій. "Недоідеологія", якщо можна так висловитися, і "постідеологія", "гіперідеологія" збіглися за негативом - як "азіатські способи виробництва" та "реальний комунізм". Але це далеко не єдина причина успіху “марксизму” (“марксизму-ленінізму”) у неєвропейському світі.

Справа ще й у наступному. Будучи такою критичною соціальною теорією та ідеологією, яка виникла на перетині кількох ліній соціального, економічного та ідейно-політичного розвитку та відобразила взаємодію (позитивну та негативну) між різними типами історичних систем (і між системами одного типу) – Європейською цивілізацією, буржуазним суспільством та світовою капіталістичною системою, марксизм об'єктивно міг бути використаний як засіб ідеологічного заперечення і в його рамках – соціального теоретичного аналізу будь-якої з цих систем. Будучи антикапіталістичним, він міг стати основою та знаряддям критики європейського капіталізму (капіталізму "ядра") і "зсередини", і "ззовні", з позицій світової системи - як в цілому, так і з точки зору її периферійних і напівпериферійних елементів ( докапіталістичних та некапіталістичних). У той самий час без серйозного порушення його внутрішньої логіки марксизм може бути використаний як критики світової системи та капіталізму з позицій як європейської цивілізації, і неєвропейських цивілізацій. Нарешті, міг бути використаний для критики європейської цивілізації з позицій капіталістичної системи загалом.

Іншими словами, завдяки функціональному антикапіталізму марксизм набув рис змістовного антизахідництва (“антиімперіалізму”), що реалізується за допомогою західної за походженням системи ідей. Перефразовуючи К.Леонтьєва, який охарактеризував чехів як зброю, яку слов'яни відбили у німців і проти них направили, можна сказати, що марксизм - це зброя, яку Не-Захід (насамперед Росія, а потім Схід) відбив у Заходу і проти нього а направив; це зброю, яке не-капіталізм відбив у капіталізму і проти нього ж направив: "Іди, отруєна, за призначенням". Але річ у тому, що в ході “відбиття” і зміни напряму удару найсуворіші якісні зміни відбуваються з марксизмом і як з марксизмом, і як з ідеологією. По-перше, він перестає бути марксизмом, тобто. специфічною, однією з трьох ідеологій Великого Ідеологічного Трикутника Сучасності, перестає бути суто західною ідейно-політичною формою. По-друге, він, як говорилося, взагалі перестає бути ідеологією за змістом, а значною мірою і за функцією; тільки форма залишилася, та й то не в усьому.

У той самий час слід зазначити, такі трансформації виявилися (були) можливі лише з марксизмом, у марксизму. Складається враження, що тільки в ході цих трансформацій, за допомогою їх і на їх основі і змогло реалізуватися практично повне тотальне заперечення капіталізму, характерне марксизму, змогло реалізуватися закладене у ньому, його “генетична” програма. Тільки так могла реалізуватися практично ідеологія марксизму, тобто. шляхом самозаперечення. Схоже, було щось у марксизмі, що з повної реалізації його практично як марксизму вимагало подолання його ідеологічності, що з цього приводу не думав сам Маркс. Очевидно, у самому марксизмі неідеологічне було дуже важливим, але непроявленим компонентом, що було hidden transcript. Деякі дослідники саме в цьому бачать ідеологічність марксизму та ленінізму і протиставляють його ідеологію, у строгому значенні слова, лібералізму та консерватизму. На мою думку, справа з точністю до навпаки. Саме лібералізмі консерватизмбули ідеологіями принаймні з точки зору їх реалізації на практиці.

Лібералізм та консерватизмреалізовували себе практично, не перестаючи бути ідеологіями, не зникаючи як специфічні якісні визначеності. Це говорить не тільки про їх специфіку, а й про специфіку самого марксизму та його місця в Західній Системі або, більш вузько, у "цивілізації XIX ст.", І про специфіку його ролі у світовій капіталістичній системі. Точніше говорити про специфіки. Одна з них у тому, що марксизм виник пізніше двох інших ідеологій. Ненабагато пізніше, але за умов бурхливого і динамічного ХІХ ст. це "ненабагато" - два десятки років - дорогого коштує. і лібералізм виникли "вглиби" революційної епохи 1789-1848 рр.., На них (навіть на лібералізмі) лежить ще сильний відбиток локального європеїзму, вони ще не такі близькі до краю, за яким починається перетворення, історично майже моментальне, "локальної Європи" в "Світовий Захід", вони порівняно далекі від "точки біфуркації", пройшовши яку "європейський локус" перетворився на центр "світового глобуса". Марксизм ж знаходиться не просто близько до цієї точки, а насправді в ній. Або майже у ній. У цьому (але тільки в цьому!) сенсі марксизм - це найсучасніша і світова із сучасних ідеологій, багато в чому - найквінтесенціальніша, не кажучи вже про те, що найреволюційніша ідеологія. Володіння такою кількістю якостей зробило марксизм виключно щільним, насиченим, внутрішньо суперечливим - аж до можливості самозаперечення (як ідеологія) і надало йому виключно динамічного характеру, причому не тільки як ідеології, але і ще більшою мірою як соціальної теорії та наукової програми. Але перш ніж перейти до них – останнє зауваження, точніше, припущення про марксизм як ідеологію.

Очевидно, саме “світові” та “переломні” якості, крім іншого, сприяли посиленню неідеологічного (гіперидеологічного - марксизм історично виявився не просто ідеологією, але подоланням ідеології та ідеологічності) компонента та потенціалу у марксизмі. Це вкотре свідчить у тому, що ідеологія - явище європейське; це така ж "європейська розкіш", як політика. Можна сказати й так: буржуазна розкіш. І що більше буржуазне європейське суспільство ставало капіталістичної світової системою, точніше - ядром цієї системи, то більше напруга відчувала ідеологія, що з європейськими буржуазними цінностями. Принципових відповідей зростання напруги могло бути дві.

Перший - самоконсервація лише на рівні й у ролі ідеології, як і продемонстрували лібералізм і , які виявилися із цього погляду на “однієї лізі”.

Другий - подолання ідеології, трансідеологічність, гіперідеологічність, “ідеологічний сюрреалізм”. Це шлях марксизму, що перетворюється на "марксизм-ленінізм", комунізм. Але був ще й проміжний варіант – соціалізм. Це та “частина” марксизму, яка, спершись на певні структури субстанції в ядрі капіталістичної системи та “зачепившись” за ідеологію (головним чином - за лібералізм), зберегла себе як ідеологію і почала своє історичне “бовтання в ополонці”. Але до марксизму це вже має лише опосередковане відношення.

Поняття марксистської соціології

Нині соціологія марксизму зазнає ґрунтовної і часом справедливої ​​критики. Але хоч би як до неї ставитися, вона одна із течій сучасної соціологічної думки і має своїх прибічників у багатьох країнах світу.

Соціологія марксизму – це теорія соціального розвитку суспільства, створена К. Марксом та Ф. Енгельсом у середині – другій половині XIX століття. Її місце і роль історії соціологічної думки визначаються тим, що функціонування суспільства, свідомість і поведінка людей, що живуть у ньому, аналізуються, насамперед, через призму матеріальних умов їх життя, через протиріччя та конфлікти в реально існуючому способі виробництва.

Це, насамперед матеріалістичне розуміння історії, вироблене з урахуванням дослідження реального змісту історичного процесу, його об'єктивних закономірностей.

Слід насамперед відзначити дві принципові концепції.

1. Ідеї розглядаються в контексті соціокультурних цінностей того часу та простору, де і коли вони жили. Тому неправомірно ототожнювати їх погляди з ленінізмом, сталінізмом, троцькізмом, маоїзмом і т.д., де використовуються авторитет і окремо взяті ідеї марксизму як засіб привести в життя політичні ідеї самого різного штибу. Словом, є соціологія марксизму та безліч постмарксистських течій, шкіл, які називаються марксистськими.

2. Маркс і Енгельс одними з перших стали використовувати емпіричні соціологічні дослідження у своїх теоретичних роботах - "Анкета для робітників", "Положення робітничого класу в Англії" та ін.

На становлення соціології марксизму у тому чи іншою мірою вплинули діалектика Гегеля, і навіть політико-економічні та соціологічні погляди таких мислителів попереднього періоду, як А. Сміт, Д. Рікардо, К.А. Сен-Сімон та ін. Створене діалектико-матеріалістичне розуміння історії дає своє пояснення матеріалістичних основ життя суспільства, характеру взаємодії його основних сторін, об'єктивної спрямованості його розвитку та ролі свідомої діяльності людей в історичному процесі.

Марксистська соціологія залишається однією з найвпливовіших у цей час. Вона протистоїть багатьом класичним та сучасним соціологічним теоріям. Історичний матеріалізм призвів до появи безлічі різних пояснювальних версій історичного процесу, формування значної сукупності досить плідних дослідницьких програм. Багато хто з них демонструє зростаючі можливості у розумінні соціальних феноменів. У своїй претензії описувати соціальне життя як тотальність марксизму, мабуть, немає собі рівних і наприкінці XX століття.

Вникаючи в найближчі причини, що започаткували розробку соціології в так званому матеріалістичному напрямку, ми можемо розділити їх на дві категорії:

1) причини загального та необхідного характеру та

2) причини часткові, більш випадкові.

До розряду перших слід віднести такі три сприятливі умови:

1. Висока ступінь розвитку, досягнута економічними відносинами протягом останнього століття, і значення, що вони набули переважають у всіх галузях життя. Розквіт цей збігся з помітним занепадом таких панівних насамперед факторів еволюції, як релігія та метафізичне вчення, а також із крайньою спеціалізацією наукових досліджень. Не будучи об'єднані відповідною філософією, окремі науки було неможливо відкрито претендувати на роль верховних керівниць соціального прогресу; вони впливали і діяли лише, так би мовити, за лаштунками історії.

2. Глибокі, хоча на перший, поверховий погляд і непомітні зміни, що відбулися в основних моральних засадах, в етичних узагальненнях, від нових відносин, що встановилися між людьми, смутно виразилися, наприклад, у відомій тричленної формулі французької революції: свобода, рівність, братерство. Етичний процес різко позначився на падінні колишніх, християнських, аскетичних ідеалів бідності, помірності, поневірянь всякого роду і заміні їх протилежними ідеалами матеріалістичного достатку, земного блаженства і щастя.

3. Швидкі успіхи як наук про явища світу неорганічного та органічного, найбільш тісно пов'язаних з економічною діяльністю людини, так і техніки, що базується на цих галузях знань. Прискорене і могутнє зростання цей вигідно контрастував протягом усього XIX століття з відсталістю наук про явища надорганічного світу - самої соціології та похідної від неї психології. Такий стан речей, в силу загального закону співвідношення між розвитком спеціальних наук та еволюцією філософії, не міг не позначитися і на панівних світоглядах.

Справді, своє внутрішнє обгрунтування сучасна філософія, як і позитивізмі, і в еволюціонізмі і неокритицизме і навіть у навчаннях лівого крила гегельянства (не забудемо, що з нього вийшли Герцен, Бакунін, Прудон та інших.) отримала від низки більш досконалих, про природних наук. У новітніх філософських системах, що мали вплив на масу розумів, ясно відчувається матеріалістична або сенсуалістична однобічність (що відповідає могутності наук фізико-хімічних та біологічних). Ідеалізм, у строгому значенні слова, мав успіх лише в невеликих гуртках; і успіх його був минущий, неміцний. Взагалі, крім першої третини століття, та й лише у Німеччині, ідеалізм у ХІХ столітті був не глибокий; він легко вироджувався в спіритуалізм, в містицизм і грав роль, хоча б, наприклад, у Російській Федерації, тимчасової реакції проти крайніх захоплень протилежними поглядами.

Якщо ж взяти до уваги, що на загальний характер практичної діяльності людини безпосередньо впливає не спеціальне знання, а виразниця його, філософія, то не можна дивуватися з того, що ця діяльність розташувала уми до сприйняття і засвоєння соціологічних теорій переважно матеріалістичного і сенсуалістичного характеру. Тими ж впливами пояснюються і первісне змішання соціології з політичною економією (яка, до речі, дала марксизму, майже дві третини його змісту), і відносний успіх біологічної, антропогеографічної і, особливо, етнологічної шкіл у соціології. Вчення Маркса стало логічним висновком всього попереднього розвитку, висновком із сукупності поширених у його час наукових істин та оман. Отже, питання внутрішньої цінності економічного матеріалізму неминуче перетворюється на питання цінності його теоретичних, філософських і соціологічних передумов.

Приватні і вже випадкові причини, що зумовили сильне і швидке зростання економічного матеріалізму, дуже численні.

У ранніх роботах Маркс виявляв інтерес до поняття відчуження; ця тема в тому чи іншому контексті проходить і через багато його подальших робіт. Маркс широко відомий своїми поглядами на зв'язок між економічним життям та іншими соціальними інституціями. У його інтересів лежав, передусім, аналіз життєдіяльності товариств, організованих у соціальні класи. Теорія соціальної зміни знаходить у Маркса вираз у теорії громадянської війни, яка виступає, за його твердженням, "двигуном історії"; ця ідея настільки глибоко пронизує творчість Маркса, що марксистську теорію в західній соціології називають іноді просто "теорією конфлікту".

Діалектичний матеріалізм та соціологія

Принципове питання, що має для соціології першорядне значення, - це питання взаємодії матеріальних і духовних цінностей у житті суспільства.

Маркс висунув і обґрунтував ту незалежну змінну, яка, на його думку, грає вирішальну роль, - спосіб матеріального виробництва. При цьому він відстоював положення про первинність буття по відношенню до суспільної свідомості не в сенсі появи в часі спочатку першого, а потім другого, а в плані визнання вирішальної ролі першого в процесі взаємодії. Відправним пунктом аналізу всіх суспільств для Маркса було з'ясування стану продуктивних сил, наукового та технічного знання, матеріальних відносин між людьми. Ідеї ​​ж, суб'єктивні сподівання людей відображення, насамперед цих відносин і тому що неспроможні виступати як головного, вирішального чинника суспільних змін. “Спосіб виробництва матеріального життя, що зумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість”

Мабуть, ніяке інше становище, як і (і у минулому, і сьогодні), не піддається найінтенсивнішої критиці, що Маркс виходить із економічного детермінізму, тобто. пояснює виникнення певних соціальних структур і відносин, політичних і культурних інститутів цілком з тенденції економічного розвитку, хоча у житті часто-густо можна спостерігати зворотні зв'язки, бо зазначені явища самі впливають на економіку, на характер реального виробництва.

Можна погоджуватися чи ні з опонентами Маркса, проте очевидно, що різке акцентування ролі способу виробництва матеріального життя мимоволі чи зневажає значимість культурних, духовних, релігійних цінностей у розвитку суспільства. Слід зазначити, що багато радянські та інші послідовники марксизму настільки абсолютизували цю думку, що зовсім ігнорували важливу роль культурних цінностей. Разом про те у висловлюваннях самого Маркса, не проглядається прагнення звести дію всіх чинників життя лише до одного -- економічному, не заперечується їхню взаємодію. Більше того, за життя сам Маркс всіляко відхрещувався від економічного детермінізму, заявляючи, що не можна трактувати економічну необхідність так, ніби вона є активним фактором, а все інше - лише пасивне слідство.

Маркс був першим соціологом, який розглядав суспільство як об'єктивну реальність, що саморозвивається. Джерелом цього саморозвитку є протиріччя та конфлікти, насамперед у матеріальному житті. “На певному ступені свого розвитку, - пише він, - матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечності з існуючими виробничими відносинами, або - що є лише юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони й досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції... Свідомість треба пояснювати із протиріч матеріального життя, з існуючого конфлікту між суспільними продуктивними силами та виробничими відносинами.

Слід звернути увагу до три принципових. Рушійною силою розвитку суспільства виступає протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами. Соціальна революція - не політична випадковість, а закономірний прояв історичної необхідності. Свідомість людей відбиває реальні життєві протиріччя. Іншими словами, незалежно від суб'єктивних бажань окремих людей, правлячих верхів маси думають і діють залежно від характеру протиріч, насамперед у матеріальному житті. Змінюються суперечності та конфлікти - відповідно змінюються форми мислення людей, відбувається цінностей. Якщо постійно не враховуються матеріальні інтереси мас, якщо суперечності наростають і поглиблюються, виникає революційне свідомість, що приводить маси в рух, і через соціальну революцію відбувається радикальна зміна, якісне оновлення суспільних відносин.

Такий погляд на суспільство увійшов до історії суспільної думки як діалектичний матеріалізм. Він був застосований Марксом до конкретного аналізу капіталізму його часу. “Буржуазні виробничі відносини, - зазначав він, - є останньою антагоністичною формою громадського процесу виробництва, антагоністичної над сенсі індивідуального антагонізму, а сенсі антагонізму, що виростає із суспільних умов життя індивідуумів; Проте розвиваються у надрах буржуазного суспільства продуктивні сили створюють водночас матеріальні умови на вирішення цього антагонізму. Тому буржуазною суспільною формацією завершується передісторія людського суспільства”.

Отже, за Марксом, певному рівні розвитку продуктивних сил буржуазні відносини стають перешкодою шляху прогресу, яке усувається внаслідок соціальної революції. Разом з тим, в останні роки життя Маркс шукав і альтернативні варіанти, що мають пряме відношення до соціологічного аналізу нових реалій капіталістичного ладу. Так, у третьому томі “Капіталу” він наголошував на серйозних трансформаціях у самому способі виробництва капіталістичного суспільства. Наведемо деякі, на наш погляд, найбільш значущі витримки, які так і не піддалися серйозному науковому аналізу в догматичних версіях марксизму.

“Утворення акціонерних товариств. Завдяки цьому:

1. Колосальне розширення масштабів виробництва та виникнення підприємств, які були неможливі для окремого капіталіста. Водночас такі підприємства, які раніше були урядовими, стають громадськими.

2. Капітал, який сам собою лежить на суспільному способі виробництва і передбачає концентрацію засобів виробництва та робочої сили, отримує тут безпосередню форму суспільного капіталу (капіталу безпосередньо асоційованих індивідуумів) на противагу приватному капіталу, а його підприємствавиступають як громадські підприємствана противагу приватним підприємствам. Це - скасування капіталу як приватної власності у межах самого капіталістичного способу виробництва.

3. Перетворення дійсно функціонуючого капіталіста в простого керуючого, що розпоряджається чужими капіталами...” Осипов Г. В., Тульчинський М. Р., Кабища О. В. та ін. Наука, 2002 – 105 с.

Проблеми ці Маркс встиг лише намітити. Але навіть одна їх згадка свідчить, що соціолог усвідомив виникнення якісно нового суспільства, якого не можна некритично застосовувати характеристики традиційного капіталізму. Не випадково вже після смерті Маркса Енгельс з особливою силою підкреслював, що в соціології марксизму цінні не ті чи інші окремо взяті положення, а діалектико-матеріалістичний - підхід до аналізу суспільства.

Таким чином, Маркс встановлює досить однозначний зв'язок між економічним життям суспільства і всіма іншими соціальними інститутами. З часів Маркса в соціології саме поняття "матеріалізм" має специфічний сенс відношення до тих теорій, у яких базовою причиною всіх соціальних явищ є економічні відносини.

Соціологія класів та громадянської війни

Першими спробували пояснити природу соціальної стратифікації Карл Маркс і Макс Вебер. Соціологічна теорія марксизму включає системний аналіз класів, соціальних відносин і громадянської війни. За Марксом, приналежність людини до класу, її соціальні інтереси обумовлені, передусім, економічними відносинами.

Маркс вважав, що в капіталістичних суспільствах причиною соціального розшарування є поділ на тих, хто володіє та управляє найважливішими засобами виробництва, - клас капіталістів-гнобителів, або буржуазія, і тих, хто може продавати лише свою працю, - пригнічений робітничий клас, або пролетаріат. На думку Маркса, ці дві групи та їх несхожі інтереси є основою розшарування. У всіх відомих йому суспільства характер цих відносин був такий, що соціальне становище переважної більшості індивідів досить жорстко регламентувалося від моменту їх народження і до самої смерті. Такий стан речей у принципі не виключав певну соціальну мобільність. Але вона обмежувалася лише окремими індивідами, що не мало істотного впливу на соціальне життя в цілому. Класове поділ призводило до того, що одні групи людей завдяки своєму соціальному становищу мали матеріальні, політичні та інші привілеї, інші, навпаки, позбавлялися необхідного для існування та виживання. У соціальній поляризації Маркс бачило джерело антагонізму класів, глибинну причину громадянської війни. Таким чином, за Марксом, люди є товаромсуспільства та, насамперед об'єктивного становища у процесі виробництва. Але, будучи залученими до громадянської війни, вони стають самі творцями суспільства. Такий загальний погляд на класи та громадянську війну, який, однак, для Маркса ніколи не був догмою і суттєво коригувався щодо зміни соціальних реалій.

У роботах початкового періоду Маркс акцентує жорстку соціальну диференціацію, характер якої приводив до рельєфно вираженого поділу всіх людей на дві групи - гнобителів і пригноблених, а трактується їм не інакше як серцевина історичного процесу. З цих позицій соціолог характеризує сучасне йому капіталістичне суспільство як антагоністичне суспільство - буржуазія і пролетаріат є основними силами, які вступають у непримиренну боротьбу один з одним. Крім зазначених класів, у капіталістичному суспільстві є ще багато проміжних груп – ремісники, торговці, селяни та інші.

У наступних роботах - “громадянська мови у Франції” “Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта” - Маркс більш докладно аналізує соціальну структуру капіталістичного суспільства, виділяючи промислову, фінансову, торгову, дрібну буржуазію, селянство, пролетаріат і люмпен-пролетаріат. У цьому він запроваджує уточнюючі критерії класу, відзначаючи як ставлення до засобів виробництва, а й спільність діяльності, способів мислення та життя. Особливо важливо для вичленування класу, на думку Маркса, - усвідомлення приналежності до соціальної єдності, відчуття відмінних інтересів від інших груп, наявність волі до спільних дій. Він наголошував, що відмінність класових інтересів виникає не з суб'єктивного мислення індивідів, а з їхнього об'єктивного становища в суспільстві і, насамперед у процесі виробництва. Люди можуть не усвідомлювати своїх класових інтересів і керуватися ними у своїх діях.

Соціологія революції

Маркс припускав різні форми громадянської війни. Він заперечував значимість мирних форм боротьби у межах профспілкового руху, але вважав, що реформістська боротьба, по крайнього заходу, у ранній період розвитку капіталізму, дозволить проблему антагонізму, не призведе до подолання відчуження працівників засобів виробництва. Кардинальне вирішення проблеми він вбачав у соціальній революції.

Погляди Маркса на цю проблему, особливо їх еволюція, досі глибоко не проаналізовані і не вивчені. Широко відомі його слова "революції - локомотиви історії" Уїн Ф. "Карл Маркс." - М: АСТ (Історична бібліотека)., ​​2003 - 322 с. і в той же час не затребувані його думки про те, що революційну боротьбу важко регулювати, що її кінцеві результати найчастіше виявляються мало схожими на цілі, що декларувалися революціонерами. А Енгельс прямо вказував, що "у всякій революції неминуче робиться безліч дурниць".

Головним питанням революції Маркс вважав питання влади. Це дуже багатогранна проблема, яка аж ніяк не зводилася соціологом до ідеї диктатури пролетаріату, як це уявлялося у “радянському” марксизмі. Насамперед слід торкнутися того, які елементи політичної реальності марксистська соціологія відносить до влади. У ранніх роботах Маркс і Енгельс - життєдіяльність громадянського суспільства характеризували як "істинне вогнище та арену всієї історії". На більш зрілих роботах, підкреслюючи єдність громадянського нашого суспільства та держави, вони прямо вказували, що перше постає як зміст, а друге -- як форма: “Принаймні, у новітньої історії, держава, політичний устрій, є підлеглим, а громадянське суспільство , царство економічних відносин - вирішальним елементом. За старим поглядом держава... воно вважалося, навпаки, визначальним, а громадянське суспільство -- визначальним елементом”

При цьому Маркс і Енгельс зазначали, що власне державна, її ніколи не забезпечить свободу; навпаки, справжня свобода можлива лише там, де є емансиповане громадянське суспільство, здатне диктувати волю державі. "Свобода полягає в тому, - говорилося в "Критиці Готської програми", - щоб перетворити державу з органу, що стоїть над суспільством, на орган, цьому суспільству повністю підлеглий". І ще: “Усі потреби громадянського суспільства - незалежно від того, який клас зараз панує, - неминуче проходили через волю держави, щоб у формі законівотримати загальне значення... Державна воля, загалом і цілому, визначається потребами громадянського суспільства, що змінюються” Каутський К. «До критики теорії та практики марксизму»

Дуже суперечливі і односторонні інтерпретації ідей Маркса про “злом” буржуазної держави у процесі революції. У працях початку 50-х років. Маркс беззастережно відстоював ідею "зламу" і, зокрема, писав: "Усі перевороти вдосконалили цю маїну замість того, щоб зламати її". Однак пізніше Маркс і Енгельс відзначили весь значущий для характеристики влади "поворотний пункт", з якого виникає та отримує розвиток тенденція відокремлення держави від економічно панівного класу: буржуазія "втрачає здатність до виняткового політичного володарювання; вона шукає собі союзників, із якими, з огляду на обставини, вона або ділить своє панування, або поступається його цілком”. Така держава вже треба не "ламати", а "переробляти": "Йдеться просто про вказівку на те, що пролетаріат, що переміг, повинен заново переробити бюрократичний, адміністративно - централізований апарат, перш ніж зможе використовувати його для своїх цілей"

Важливе місце у марксистській соціології революції займає ідея про “відмирання” держави, яка постійно коригувалася та шліфувалася. За Марксом, необхідним етапом на шляху до бездержавного самоврядування є встановлення політичної влади робітничого класу як диктатури пролетаріату. Однак на основі аналізу конкретного революційного досвіду Паризької Комуни Маркс усвідомив багато негативних сторін дуже короткої практики диктатури пролетаріату, істотно переглянувши ряд своїх колишніх міркувань. Так, у роботі "класова боротьба у Франції" він зробив висновки про те, що насильство будь-яких соціальних груп над іншими, зрештою, обертається несвободою для всіх; що робітничому класу надалі необхідно вести боротьбу "найбільш раціональним та гуманним шляхом". При цьому для Маркса було важливо те, що державна влада має складну, принаймні, двоїсту природу: це не тільки інструмент, за допомогою якого економічно панівний клас стає також і політично панівним класом, а й механізм для виконання загальних управлінських завдань, що випливають із природи будь-якого суспільства.

Таким чином, якщо подивитися на марксову соціологію революції з різних часових координат, то в ній можна знайти і протиріччя, і двозначності, і помилки. Частина з них, узгоджуючи з життєвою практикою, що змінюється, виправив сам Маркс; щось скоригував після його смерті Енгельс, а щось просто не витримало випробування часом - абсолютизація соціально-класових антагонізмів свого часу, зменшення ролі формального демократизму, трактування народовладдя як історично минущого явища та ін.

Філософія марксизму

Загальне поняття марксистської філософії

Марксистська філософія була створена спільно двома німецькими вченими Карлом Марксом та Фрідріхом Енгельсом у другій половині XIX ст. і є складовою більш широкого вчення - марксизму, який поряд з філософією включає економіку (політекономію) і соціально-політичну проблематику (науковий комунізм).

Філософія марксизму дала відповіді на багато пекучих питань свого часу. Вона набула широкого поширення (вийшла за рамки Німеччини, стала міжнародною) у світі і завоювала велику популярність наприкінці XIX - першій половині ХХ ст.

У ряді країн (СРСР, соціалістичні країни Східної Європи, Азії та Африки) марксистська філософія була зведена в ранг офіційної державної ідеології і була перетворена на догму.

Актуальним завданням для сьогоднішнього марксизму є звільнення від догм та пристосування до сучасної епохи, облік результатів науково-технічної революції та реальності постіндустріального суспільства.

Передумови виникнення марксизму та марксистської філософії

Виникненню марксизму та марксистської філософії сприяли:

попередня матеріалістична філософія (Демокріта, Епікура, англійських матеріалістів XVII ст. - Бекона, Гоббса і Локка, французьких просвітителів XVIII ст., і особливо атеїстично-матеріалістична філософія Людвіга Фейєрбаха середини XIX ст.);

бурхливе зростання відкриттів у науці та техніці (відкриття законівзбереження матерії та енергії, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, відкриття клітинної будови живих організмів, дротяного телеграфу, паровоза, пароплава, автомобіля, фотографії, численні відкриття у сфері виробництва, праці);

аварія ідеалів Великої французької революції (свобода, рівність, братерство, ідеї французького Просвітництва), їх неможливість втілення у реальному житті;

наростання соціально-класових протиріч та конфліктів (революція 1848 - 1849 рр., реакція, війни, Паризька комуна 1871);

Кризатрадиційних буржуазних цінностей (перетворення буржуазії з революційної на консервативну силу, кризабуржуазного шлюбу та моральності).

Джерела марксистської філософії

Головними творами засновників марксизму є:

«Тези про Фейєрбаха» К. Маркса;

"капітал" К. Маркса;

«Економічно-філософські рукописи 1844» Маркса;

«Маніфест Комуністичної політичної партії» К. Маркса та Ф. Енгельса;

«Святе сімейство» та «Німецька ідеологія» К. Маркса та Ф. Енгельса;

"Діалектика природи" Ф. Енгельса;

"Анти-Дюрінг" Ф. Енгельса;

«Роль праці процесі перетворення мавпи на людину» Ф. Енгельса;

«Походження сім'ї, приватної власності та держави» Ф. Енгельса.

Діалектичний та історичний матеріалізм – основні напрямки марксистської філософії.

Марксистська філософія матеріалістична за своїм характером і складається з двох великих розділів - діалектичного матеріалізму та історичного матеріалізму (нерідко історичний матеріалізм сприймається як частина діалектичного).

Матеріалістичне розуміння історії. Суспільно-економічні формації.

Філософським новаторством К. Маркса та Ф. Енгельса стало матеріалістичне розуміння історії (історичний матеріалізм). Суть історичного матеріалізму в наступному:

кожному етапі у суспільному розвиткові люди задля забезпечення своєї життєдіяльності вступають у особливі, об'єктивні, які залежать від їхньої волі виробничі відносини (продаж своєї праці, матеріальне виробництво, розподіл);

виробничі відносини, рівень продуктивних сил утворюють економічну систему, яка є базисом для інститутів держави та суспільства, суспільних відносин;

зазначені державні та громадські інститути, суспільні відносини виступають як надбудова по відношенню до економічного базису;

базис та надбудова взаємно впливають один на одного;

залежно від рівня розвитку продуктивних сил і виробничих відносин, певного типу базису та надбудови виділяються суспільно-економічні формації - первіснообщинний устрій (низький рівень виробничих сил та виробничих відносин, зачатки суспільства); рабовласницьке суспільство (економіка заснована на рабстві); азіатський спосіб виробництва - особлива суспільно-економічна формація, економіка якої заснована на масовому, колективному, жорстко керованому державою праці вільних людей - землеробів у долинах великих рік (Давній Єгипет, Месопотамія, Китай); феодалізм (економіка заснована на великій земельній власності та праці залежних селян); капіталізм ( , заснований на праці вільних, але які є власниками засобів виробництва найманих робочих); соціалістичне (комуністичне) суспільство - суспільство майбутнього, засноване на вільній праці рівних людей за державної (суспільної) власності на засоби виробництва;

зростання рівня виробничих сил призводить до зміни виробничих відносин та зміни суспільно-економічних формацій та суспільно-політичного устрою;

рівень економіки, матеріальне виробництво, виробничі відносини визначають долю держави та суспільства, перебіг історії.

Економічний напрямок марксистської філософії.

Також Марксом та Енгельсом виділяються та розробляються такі поняття:

засоби виробництва;

відчуження;

додаткова вартість;

експлуатація людини людиною.

Засоби виробництва – унікальний продукт, функція праці найвищого рівня, що дозволяють виробляти новий продукт Для виробництва нового продукту крім засобів виробництва необхідна сила, яка їх обслуговує, - так звана «робоча сила».

У ході еволюції капіталізму відбувається процес відчуження основної працюючої маси від засобів виробництва та, отже, від результатів праці. Основний продукт - засоби виробництва - зосереджуються в руках небагатьох власників, а основна маса трудящих, що не має засобів виробництва та самостійних джерел заробітку, з метою забезпечення своїх насущних потреб змушена звертатися до власників засобів виробництва як наймана робоча сила за заробітну плату.

Вартість виробничого найманої робочої сили товару вище вартості їх праці (у вигляді зарплати), різниця між ними, за Марксом, є додатковою вартістю, частина якої йде в кишеню капіталісту, а частина вкладається в нові засоби виробництва для отримання в майбутньому ще більшої додаткової вартості.

Вихід із цього становища основоположники марксистської філософії бачили у встановленні нових, соціалістичних (комуністичних) суспільно-економічних відносин, за яких:

буде ліквідовано приватну власність коштом виробництва;

буде ліквідовано експлуатацію людини людиною та присвоєння результатів чужої праці (додаткового товару) вузькою групою осіб;

приватна власність коштом виробництва буде заміна суспільної (державної);