Для характеристики поняття – соціальні норми. Теорія держави і права

З моменту народження і до цього дня представники людства вигадали безліч різних правил, які допомагають у врегулюванні відносин у суспільстві, сім'ї, на роботі і т. д. Деякі з них переросли у багатовікові традиції та звичаї. З появою навчальних закладів та введенням предмета соціології ці правила та традиції стали називатися соціальними нормами.

Концепція

Соціальні норми - це прийнятий у суспільстві зразок поведінки, що функціонує як регулятор взаємовідносин між людьми та спільнотами людей. Приклади соціальних норм простежуються у повсякденному поведінці людей суспільстві.

Всім відомо, наприклад, що поява в оголеному вигляді на людях є неприпустимою, а в деяких країнах навіть карається ув'язненням. Не стосується це правило лише спеціально відведених місць для зборів нудистів (виключно у країнах із прогресивно-демократичним суспільством), а також закладів типу сауни. Але навіть такі місця розділені за статевою приналежністю.

Перш ніж розглянути конкретні приклади соціальних норм, необхідно визначити їх ознаки та види. Класифікація допоможе краще зрозуміти конкретні моделі поведінки.

Виникнення

Розвиток соціальних норм безпосередньо з розвитком суспільства. Першої громаді регулювання питань, що виникають у процесі спільного проживання, цілком вистачало ритуалів. Ритуал — це одна з перших соціальних норм, яка є заведеним у громаді порядком виконання певних дій.

Звичаї вважаються розвиненішою формою норм, ніж ритуали. Наступними після них ідуть релігійні норми. Їх формування відбувається у процесі усвідомлення людини своєї незначності перед природними явищами. Виникають культи різних божеств, поклоніння силам природи.

Разом із звичаями та релігією виникають принципи моральності. А з виникненням державного устрою формуються перші правові та економічні норми.

Класифікація

Виділимо, говорячи про основні види соціальних норм, приклади норм міжнародної дії. Вони тісно переплетені і беруть участь у регулюванні відносин кілька відразу.

Одними із першочергових норм масштабного характеру є політичні. Вони виражаються у різних деклараціях і хартіях, регулюють взаємовідносини у політичній сфері як однієї держави, а й у міжнародному масштабі. Приклади соціальних норм політичного характеру - це форми влади, що реалізуються в державах. Наприклад, для Великої Британії монархія є соціальною нормою.

Економічні принципи є правила розподілу матеріальних благ у суспільстві. Тобто, ці норми породжують соціальні класи. В ідеалі має діяти принцип розподілу порівну. Заробітна плата є прикладом такого типу норм. Економічні правила, як і політичні, можуть діяти в масштабі кількох держав і характеризують фінансовий та товарний обіг між ними. Інші види діють у дрібнішому масштабі, у конкретних суспільних формуваннях.

Види соціальних норм. Приклади у масштабі однієї держави

Правові норми є основним регулятором взаємовідносин у державі. Вони є зведенням правил, за невиконання яких настає покарання як матеріального стягнення, адміністративної відповідальності чи тюремного ув'язнення. Якщо вчитель вимагає: "Наведи приклади різних соціальних норм правової держави", як відповідь можна назвати КК РФ і КоАП РФ.

Регулюють поведінку людини в суспільстві, до якої вона відноситься за народженням або родом захоплень. Якщо вас просять: "Наведіть приклади соціальних норм такого типу", то варто говорити про правила, які формуються у людини у процесі її життя у певних колах. Велику роль цьому формуванні грає держава. Чим більше розвинена культура країни, тим більше у ній культурних норм. Наприклад, у деяких мусульманських країнах жінці не належить з'являтися в суспільстві з відкритою особою — це культурна норма.

Суспільні правила

Приклади соціальних норм у суспільстві різноманітні, але виділяють кілька світових. Найбільшими спільнотами є Релігійні норми служать для врегулювання відносин не тільки всередині таких спільнот, але й при взаєминах з організаціями та людьми, які не належать до одного віросповідання. Приклади соціальних норм такого характеру просто підібрати. Найпоширенішими можна вважати церемонії вінчання та відспівування покійного. До такого ж виду норм відносяться відносини між настоятелем монастиря та ченцями, святим отцем та парафіянами його церкви.

Носять історичний характер. Вони формують поняття про красиве і потворне. Ці правила відносяться не тільки до людини, але і до її вчинків, а також до творів мистецтва, видів тварин і т. д. в житті. Це пов'язано зі стереотипним мисленням про привабливий зовнішній вигляд. У результаті людина, яка не вписується в загальні рамки своєю зовнішністю або поведінкою, може бути прийнята певним суспільством. Відмінним тому прикладом є казка "Гидке каченя".

Приклади різних соціальних норм

Існують також правила, які не прив'язані до конкретного суспільства чи держави. Це які формують поняття про хороше та погане. Вони утворюються з урахуванням конкретного поведінки, взятого зразок. Деякі підкріплені правовими документами. Здебільшого вони розраховані на совісність людини та її моральну повноцінність. За аморальну поведінку слідує засудження суспільством, а в деяких випадках покарання за законом.

Норми звичаїв і традицій теж мають історичний характер. Вони встановлювалися протягом багатьох століть і є шаблонними діями у певних ситуаціях. Якими будуть у цьому випадку приклади соціальних норм? Звичаї мають на увазі вчинення будь-яких дій у силу звички, а традиції являють собою цінності або модель поведінки, прийняту суспільством і неухильно виконується її членами. Звичаї та традиції тісно пов'язані з культурними нормами.

Також із різних соціальних норм виділяють корпоративні, які регулюють відносини між працівниками однієї структури чи членами одного клубу за інтересами. Встановлюються такі правила членами спільнот, вони ж вибирають та застосовують заходи на порушників.

Правила у сімейних відносинах

Приклади соціальних норм, що регулюють сімейні відносини, настільки різноманітні, що виділити конкретні дуже непросто. Сім'я контролюється з боку держави, релігійних організацій та суспільства. Причому кожна сторона намагається направити сімейні стосунки за своїм руслом. Іноді така кількість правил призводить до зворотного ефекту.

Якщо викладач просить: "Наведіть приклади соціальних норм, які впливають на відносини в сім'ї", дайте відповідь, що це правові та релігійні норми, норми моралі, традиції та звичаї. Однак не забувайте, що інші правила також мають певний вплив, оскільки сім'я є мініатюрною державою зі своїми політичними та економічними законами. Можливо, саме з цієї причини багато молодих людей нинішнього покоління не поспішають мати сім'ю. Коли з усіх боків людині вказують на те, що їй потрібно зробити, щоб виглядати повноцінною в очах громадськості, бажання до якихось дій зникає.

Узаконені соціальні правила

Приклади соціальних норм, що регулюють сімейні відносини, закріплені законодавчо, навести нескладно. Наприклад, основна подія у житті сім'ї — укладення шлюбу. Законодавчо шлюб регулюється правовими нормами. Вони обумовлюється порядок одруження (подання заяви, призначення дати одруження, видача документів, що підтверджують сімейний стан), і навіть порядок шлюборозлучного процесу (заяву про розлучення, розлучення через суд, розподіл майна, призначення аліментів тощо. буд.).

Економічні соціальні норми також впливають на сімейні відносини. Від них залежить прибуток сім'ї, а також можливість отримання соціальних пільг. Особливо це стосується неповних сімей із одним з батьків. У багатьох державах їм надано додаткову матеріальну допомогу для вирішення фінансових проблем.

Ці види норм мають під собою законодавчу основу, та його вплив обумовлено ставленням структурі державної влади до значення інституту сім'ї. Для повноцінного розвитку сімейних відносин така підтримка потрібна. Але її вибірковість часто лише заважає цьому розвитку.

Регулювання сімейних відносин соціальними нормами

Великий вплив на відносини в сім'ї надають звичаї та традиції. Вони починають свою дію з вирішення однієї з пари про укладання шлюбу. Пропозиція руки і серця, заручини та інші звичаї формують поняття у тому, як має зароджуватися сім'я. І ті, хто не вписується в ці межі, часто засуджуються громадськістю.

Релігійні норми також впливають на людські відносини. У найпоширенішій релігії - християнстві - без вінчання та створення сім'ї неможливе народження дітей. Інакше піде засудження церкви. Ці обставини, що історично склалися, іноді тільки заважають утворенню нової сім'ї.

Наведемо приклади соціальних норм, відповідальних поведінка подружжя (норм моральності). Наприклад, зрада у шлюбі є неприпустимою лише з погляду моралі. Законодавчо це не карається (в демократичних державах). Але засудження громадськості у разі неминуче призведе до краху сімейних відносин.

Приклади впливу соціальних норм на характер людини

Характер людини багато в чому залежить від традицій виховання, встановлених у сім'ї, і навіть від і правил, які у навколишньому суспільстві. повинні щеплюватися з народження. Це запорука формування у дитини з раннього віку понять про погану та хорошу поведінку.

Думка оточуючих значно позначається характері людини. Хороше ставлення людей додає впевненості. І часто трапляється так, що погане ставлення ґрунтується виключно на естетичних нормах. Тобто людина для суспільства неприваблива зовні. Така думка оточуючих може призвести до озлобленості та формування аморальних принципів.

Сучасні соціальні норми

З появою величезної кількості різних громадських організацій виникла необхідність регулювання відносин між ними та всередині них. Корпоративні норми є пізнішим видом соціальних норм. Як зазначалося вище, вони регулюються представниками таких організацій.

Якщо вам кажуть: "Наведи приклади різних соціальних норм, що регулюють відносини у суспільстві", що ви назвете першим пунктом? Можна сміливо ставити на перше місце корпоративні норми. Адже без них не можна уявити цивілізовані стосунки.

Структура та види діяльності

Діяльність- спосіб ставлення людини до зовнішнього світу, що полягає у перетворенні та підпорядкуванні його цілям людини.

Діяльність людини має певну схожість з активністю тварини, але відрізняється творчо-перетворювальним ставленням до навколишнього світу.

Характерні риси діяльності:

· Свідомий характер:людина свідомо висуває цілі діяльності та передбачає її результати, продумує найбільш доцільні способи їх досягнення.

· Продуктивний характер:спрямовано отримання результату (продукту)

• Перетворюючий характер:людина змінює навколишній світ (впливає на середовище спеціально створеними засобами праці, які посилюють фізичні можливості людини) і саму себе (людина зберігає свою природну організацію незмінною, змінивши водночас свій спосіб життя).
• Суспільний характер:людина у процесі діяльності, зазвичай, входить у різноманітні відносини коїться з іншими людьми.

Основні види людської діяльності:

1. Гра- це особливий вид діяльності, метою якого не є виробництво якогось матеріального продукту, а сам процес - розвага, відпочинок. Гра, як і мистецтво, пропонує певне рішення в умовній сфері, яке може бути використане надалі як своєрідна модель ситуації. Гра дозволяє моделювати конкретні життєві ситуації.

2. Вчення- вид діяльності, метою якого є набуття людиною знань, умінь, навичок. Особливості вчення полягають у тому, що воно є засобом психологічного розвитку людини. Вчення може бути організованим та неорганізованим (самоосвіта).

3. Спілкування- це вид діяльності, у якому відбувається обмін ідеями та емоціями (радість, подив, гнів, страждання, страх тощо. буд.). За використовуваними засобами розрізняють такі види спілкування: безпосереднє та опосередковане, пряме та непряме, вербальне та невербальне.

4. Праця-Вигляд діяльності, яка спрямована на досягнення практично корисного результату. Характерні риси праці: доцільність, націленість на досягнення конкретного результату, практична корисність, перетворення довкілля.

5. Творчість - це вид діяльності, що породжує щось якісно нове, що ніколи раніше не існувало. Найважливішими механізмами творчої діяльності є: 1) комбінування вже існуючих знань; 2) уяву, т. е. здатність створювати нові чуттєві чи розумові образи; 3) фантазія, яка характеризується яскравістю і незвичайністю створюваних уявлень та образів; 4) інтуїція – знання, способи отримання якого не усвідомлюються.

Структуру діяльності зазвичай представляють у лінійному вигляді, де кожен компонент слідує за іншим у часі:

Потреба → Мотив → Ціль → Засоби → Дія → Результат

Мислення

Мислення- Активний процес відображення об'єктивного світу в поняттях, судженнях, теоріях тощо. Засобом вираження мислення є мова.

ТИПИ МИСЛЕННЯ

Найменування типу	Його суть
Образне мислення	Завдання дається у конкретній та наочній формі. Практична дія стає способом вирішення задачі. Характерно для первісних людей та людей перших земних цивілізацій.
Теоретичне (понятійне, абстрактне) мислення	Завдання поставлено у теоретичній формі. Теоретичні знання стають способом вирішення задачі. Характерно сучасних людей.
Знакове мислення	Пов'язано з проникненням точних наук та штучних, знакових мов у світогляд людей. Знання має форму мовних знаків. У науці використовується символіка для вираження результатів мисленнєвої діяльності.

Соціальна мобільність

Соціальна мобільність - це зміна індивідом чи групою своєї соціальної позиції у соціальному просторі. У науковий обіг поняття було введено П. Сорокіним у 1927 р. Він виділив два основні типи мобільності: горизонтальну та вертикальну.

Вертикальна мобільністьпередбачає сукупність соціальних переміщень, що супроводжується підвищенням чи зниженням соціального статусу індивіда. Залежно від напрямку переміщення розрізняють висхідну вертикальну мобільність(соціальний підйом) та низхідну мобільність(Соціальне падіння).

Горизонтальна мобільність- це перехід індивіда від однієї соціальної позиції до іншої, що знаходиться на тому самому рівні. Прикладом може бути переміщення з одного громадянства в інше, з однієї професії до іншої, що має у суспільстві подібний статус. До різновидів горизонтальної мобільності часто відносять мобільність географічну,яка має на увазі переміщення з одного місця в інше за збереження наявного статусу (переїзд на інше місце проживання, туризм тощо). Якщо при переїзді змінюється соціальний статус, то географічна мобільність перетворюється на міграцію.

Канали соц. Мобільності - шляхи, якими індивід переміщається з однієї групи в іншу.Каналами соціальної мобільності можуть виступати: школа, освіта в цілому, сім'я, професійні організації, армія, політичні партії та організації, церква. Ці соціальні інститути служать механізмами відбору та селекції індивідів, поставляючи в потрібний соціальний шар. Безумовно, у суспільстві особливе значення набуває освіту, інститути якого виконують функцію своєрідного «соціального ліфта»,забезпечує вертикальну мобільність.

4. Маргінал + люмпен

Під маргінальністюрозуміється проміжний, «прикордонний» стан соціального суб'єкта. Маргінал(Від лат. marginalis-що знаходиться на краю) при переході з однієї соціальної групи до іншої зберігає колишню систему цінностей, зв'язків, звичок і не може засвоїти нові (мігранти, безробітні). В цілому маргінали ніби втрачають свою соціальну ідентичність і тому відчувають велику психологічну напругу. Люмпен

Соціальні норми.

Під соціальними нормами розуміють загальні правила та зразки, поведінки людей у ​​суспільстві, зумовлені суспільними відносинами та є результатом свідомої діяльності людей.

Існують різні класифікації соціальних норм. Найважливішим є поділ соціальних норм залежно від особливостей їх виникнення та реалізації. З цієї підстави виділяють п'ять різновидів соціальних норм: норми моралі, норми звичаїв, естетичні норми, норми етикету, релігійні норми та правові норми.

Правові норми- це правила поведінки, заставлені чи санкціоновані державою, церкви. Відмінності правових норм від інших:

Встановлюються лише від імені держави,

Загальнообов'язкові

За їх недотримання – формальні санкції

Закріпленість у законі (або інших нормативних актах);

Моральні норми- Оцінка вчинків за шкалами морально-аморально, добро-зло, добре-погано.

Норми звичаїв- це правила поведінки, які у звичку внаслідок їх багаторазового повторення. Реалізація нормальних норм забезпечується силою звички. Звичаї морального змісту називають звичаями.

Під релігійними нормамирозуміються правила поведінки, які у різних священних книгах чи встановлені церквою. Реалізація цього виду соціальних норм забезпечується внутрішніми переконаннями людей та діяльністю церкви.

НОРМИ ЕСТЕТИЧНІ- це правила поведінки, що регулюють відносини до прекрасного та потворного. Загальноприйняті принципи естетичної діяльності, творчості та сприйняття, а також зразки художньо-естетичних цінностей у даному соціальному колективі та його культурі, правила створення та сприйняття творів мистецтва

Норми етикету- Сукупність формальних правил поведінки в заздалегідь визначених ситуаціях, у тому числі норми спілкування, діловий протокол тощо;

Форми соціальних (правових) норм

За характером які у них правил поведінки норми права поділяють на управомочивающие, які зобов'язують і забороняють.

Форми регулювання норм права- Дозвіл, розпорядження, заборона.

Уповноважувальна норма- це норма-дозвіл, яка встановлює, що можна робити.

Обов'язкова норма- це норма-розпорядження, що встановлює, що треба робити.

Забороняюча норма- це норма-заборона, яка встановлює, що робити не можна.

©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторство, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2017-06-11

Соціальна норма - встановлене у суспільстві правило поведінки, що регулює відносини для людей, суспільне життя.

Соціальні норми визначають межі допустимої поведінки людей стосовно конкретних умов їх життєдіяльності.

Соціальні норми мають такі загальними ознаками: немає конкретного адресата і діють безперервно у часі; виникають у зв'язку з вольовою, свідомою діяльністю людей; спрямовані на регулювання суспільних відносин; виникають у процесі історичного розвитку; їх зміст відповідає типу культури та характеру соціальної організації суспільства.

Основні характеристики різних соціальних норм:

1) Звичаї – схвалені суспільством зразки масових дій, які рекомендується виконувати. Наприклад, святкування Нового року в ніч на 1 січня та ін.

2) Традиції - цінності, норми, зразки поведінки, ідеї, громадські настанови і т. д., успадковані від попередників. Традиції відносяться до культурної спадщини; вони, як правило, вважаються більшістю членів суспільства. Наприклад, регулярні зустрічі випускників навчального закладу та ін.

3) Норми моралі - правила поведінки, у яких виражаються уявлення людей про хороше чи погане, про добро і зло тощо. буд. Дотримання моральних правил забезпечується авторитетом колективного свідомості, їх порушення зустрічає осуд у суспільстві. Наприклад, «Вчини по відношенню до інших так, як ти хотів би, щоб вони чинили по відношенню до тебе» («Золоте правило» моральності) та ін.

4) Правові норми - формально певні правила поведінки, встановлені чи санкціоновані державою і підтримувані його примусової силою; правові норми обов'язково виражені в офіційній формі: у законах чи інших нормативних правових актах; це завжди записані норми; у кожному конкретному суспільстві/існує лише одна правова система. Наприклад, "Забороняється пропаганда соціальної, расової, національної, релігійної або мовної переваги" (Конституція РФ, ст. 29, п. 2) та ін.

5) Релігійні норми - правила поведінки, сформульовані у текстах священних книжок чи встановлені релігійними организациями. За змістом багато хто з них, виступаючи як норми моралі, збігаються з нормами права, закріплюють традиції та звичаї. Дотримання релігійних норм підтримується моральною свідомістю віруючих та релігійною вірою у неминучість кари за гріхи – відступ від цих норм. Наприклад, «Нікому не віддайте злом за зло, дбайте про добро між усіма людьми... Не мститься за себе, кохані, а дайте місце Гніву Божому» (Новий Завіт. Послання до римлян, гл. XII) та ін.

6) Політичні норми - правила поведінки, що регулюють політичну діяльність, відносини між громадянином та державою, між соціальними групами. Вони знаходять свій відбиток у законах, міжнародних договорах, політичних принципах, моральних нормах. Наприклад: «Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування» (Конституція РФ, ст. 3, п. 2) та ін.

7) Естетичні норми - закріплюють ставлення до прекрасному і потворному у художній творчості, а й у поведінці людей з виробництва і побуті. Носять, зазвичай, конкретно-історичний характер. Наприклад, розроблена давньогрецьким скульптором Поліклетом система ідеальних пропорцій людського тіла, що стала нормою в епоху Античності та ін.

Крім того, є норми загальнолюдські, національні, класові, групові, міжособистісні.

Норми відрізняються одна від одної ступенем обов'язковості виконання:
- спонукаючі;
- забороняючі;
- імперативні (лат. imperativus - наказовий); рекомендаційні.

Соціальні норми виконують у суспільстві такі функції: регулюють загальний перебіг соціалізації; інтегрують особистість у соціальне оточення; служать зразками, зразками відповідного поведінки; контролюють поведінку, що відхиляється. Регулювання поведінки людей соціальними нормами здійснюється трьома способами:
- Дозвіл - вказівку на варіанти поведінки, які бажані, але не обов'язкові;
- припис - вказівку на потрібну дію;
- заборона - вказівка ​​на дії, які слід вчиняти.

У розвинених суспільствах соціальні норми стають дедалі абстрактнішими, не регламентують діяльність індивідів, залишаючи їм певну міру свободи для саморегулювання своєї поведінки. Але цим на індивіда покладається відповідальність у виконанні чи невиконання соціальних норм. Вони стають критерієм та інструментом оцінки людини та її діяльності. Шляхом орієнтації на соціальні норми індивід виховує у собі певні особисті якості.

Нормативне регулювання суспільних відносин у сучасний період здійснюється за допомогою досить складної та різноманітної сукупності соціальних норм. Соціальні норми обумовлені рівнем розвитку суспільства – і сферою їх дії є суспільні відносини. Визначаючи належне чи можливе поведінка людини, вони створюються колективами людей.

Отже, соціальні норми-Це правила, що регулюють поведінку людей і діяльність створюваних ними організацій у взаєминах один з одним. Соціальні норми характеризуються тим, що вони є:

Правилами поведінки людей, вказуючи на те, якими мають бути їхні вчинки;

Правилами поведінки загального характеру (на відміну індивідуальних правил);

Не лише загальними, а й обов'язковими правилами поведінки людей суспільстві, які забезпечені примусовими заходами впливу.

Завдяки наведеним властивостям соціальні норми здатні надавати регулюючий вплив на суспільні відносини та свідомість їх учасників.

Різноманітність видів соціальних норм пояснюється складністю системи суспільних відносин, а також множинністю суб'єктів, які здійснюють нормативне регулювання суспільних відносин.

Усі соціальні норми, які у сучасному суспільстві, поділяються за двома основним критеріям:

способу формування (створення);

спосіб забезпечення (охорони, захисту).

Відповідно до цих критеріїв розрізняють такі види соціальних норм:

Норми права- правила поведінки, які встановлюються та охороняються державою.

Норми моралі(моральності, етики) – правила поведінки, які встановлюються в суспільстві відповідно до уявлень людей про добро і зло, справедливість і несправедливість, обов'язок, честь, гідність і охороняються від порушення силою громадської думки або внутрішнім переконанням.

Норми звичаїв- це правила поведінки, що склалися в суспільстві в результаті багаторазового повторення протягом історично тривалого періоду часу, що увійшли до звички людей; вони охороняються від порушення природною внутрішньою потребою людей і силою громадської думки.

Норми громадських організацій(Корпоративні норми) - правила поведінки, які встановлюються самими громадськими організаціями та охороняються заходами суспільного впливу, передбаченими статутами цих організацій.

Релігійні норми- правила поведінки, встановлені різними віровченнями, застосовуються під час скоєння релігійних обрядів і охороняються заходами громадського впливу, передбаченими канонами цих религий.

Відмінними рисами права як соціального регулятора є його формальний характер, тобто. його зовнішнє вираження в офіційних юридичних джерелах (законах, міжнародних конвенціях, судових рішеннях тощо), системність або чіткий взаємозв'язок правових норм, загальнообов'язковість розпоряджень, забезпеченість державним примусом у разі зазіхання на норми права.

Розподіл соціальних норм можливий і за змістом. За цією ознакою виділяються економічні, політичні, екологічні, трудові, сімейні норми тощо. Соціальні норми у тому сукупності називаються правилами людського гуртожитку.

Право та мораль

Найбільш важливими регуляторами поведінки людей завжди виступали звичаї, право та мораль. Як відомо, найдавнішими правилами поведінки людей були звичаї. Звичай найближчий до інстинкту, тому що люди виконують його, не замислюючись, навіщо це потрібно, - просто так заведено споконвіку. Звичай згуртував і впорядкував первісну спільність людей, але там, де вони не подолали його панування, розвиток суспільства застиг на мертвій точці, тому що звичаї душили творчу фантазію, прагнення нового, незвичайного.

Молодшою ​​сестрою звичаю стала інша система правил поведінки - мораль. Правила моралі виникають так само стихійно, як і звичаї, але від звичаю вони відрізняються тим, що мають ідейну основу. Людина не просто механічно повторює те, що до неї виконували споконвіку, а робить вибір: вона повинна вчинити так, як наказує їй мораль. Чим керується людина, доводячи свій вибір? Совістю, що породжує почуття обов'язку. Сенс морального обов'язку у тому, що одна людина впізнає себе у іншому, співчуває іншому.

Хоча мораль, як і звичай, орієнтувала людини дотримання колективних інтересів, на колективні події, вона стала важливим кроком уперед проти звичаєм у становленні індивідуального початку людей як природних істотах. Мораль є системою принципів глибоко особистого ставлення людини до світу з погляду належного. Мораль – це, передусім, життєвий орієнтир, у якому виражається прагнення людини самовдосконалення. Її основна функція - утвердження справді людського в людині. Якщо механічне повторення звичаїв ще близьке до інстинкту, то совість, обов'язок, почуття відповідальності, властиві моралі, абсолютно далекі світові природи, є плодами «другої природи» людини - культури.

Саме в міру культурологічного розвитку суспільства люди поступово починають формуватися власні, індивідуальні потреби й інтереси (економічні, політичні, соціальні). І у зв'язку із захистом особистості, окремої людини та її особистих інтересів виникла третя система правил поведінки – право. Становлення цієї системи тісно пов'язане з виникненням нерівності всередині спільності людей, що послідував за неолітичною революцією (переходом від економіки, що привласнює, до виробляючої). Нерівність розвивалося у двох напрямах: нерівність у престижі, отже, у впливі влади, і нерівність у майні. Звичайно, у володарів цих цінностей (престижу або майна) виникає потреба захищати їх від зазіхань інших, а також потреба впорядкувати нові суспільні відносини, щоб кожен «знав своє місце» відповідно до особистих можливостей.

Таким чином, право спочатку виникає для вираження домагань людей на ті чи інші блага як дозволу, що реалізується індивідом з метою задоволення власних потреб за допомогою силового впливу на інших індивідів. Але цей спосіб захисту був недостатньо надійним. Крім цього, користуючись силою, можна не так захистити свої, як привласнити чужі права. Це вело до безладу, що загрожував загибеллю суспільства. Тож у суспільстві виникла нова організація, покликана впорядкувати відносини для людей, - держава, а інструментом держави став закон - акт, виданий державою і обов'язковий до виконання під страхом фізичного примусу. У законі (та інших офіційних джерелах) закріплювалися визнані суспільством права (домагання соціальні блага). Отже, право може бути охарактеризовано як сукупність правил поведінки, що визначають межі свободи та рівності людей у ​​здійсненні та захисті їх інтересів, які закріплені державою в офіційних джерелах та виконання яких забезпечується примусовою силою держави.

Нині правові та моральні норми займають у системі нормативного регулювання домінуюче, чільне становище. Це не в останню чергу обумовлено тим, що й ті, й інші мають найбільш велику сферу дії - потенційно вони охоплюють все суспільство. В цьому плані сфера дії моралі та права значною мірою перетинається. У той же час вони є самостійними елементами нормативної системи, єдність, взаємозв'язки і взаємодія яких заслуговує на особливу увагу.

Єдність правових і норм моралі ґрунтується на спільності соціально-економічних інтересів, культури суспільства, прихильності людей до ідеалів свободи і справедливості. Єдність між правом і мораллю виявляється у тому, що:

У системі соціальних норм вони виступають найуніверсальнішими, що розповсюджуються на все суспільство;

У норм моралі та права єдиний об'єкт регулювання – суспільні відносини;

Як і норми права, норми моралі походять від суспільства;

Норми правничий та норми моралі мають подібну структуру;

Норми правничий та норми моралі виділилися з злитих (синкретичних) звичаїв первісного суспільства на його розкладання.

Право і мораль служать спільної мети – узгодження інтересів особи та суспільства, розвитку та духовного піднесення людини, захисту її права і свободи, підтримці громадського порядку та гармонії. Мораль і право виступають мірою особистої свободи індивіда, встановлюють межі дозволеної та можливої ​​в регульованій ними ситуації поведінки, сприяють балансу інтересів та потреб. Вони є фундаментальними загальноісторичними цінностями, що входять у зміст культури народу та суспільства, показують рівень соціального прогресу цивілізації.

Разом з тим норми права і норми моралі все ж таки відрізняються один від одного такими ознаками:

За походженням. Норми моралі складаються в суспільстві на основі уявлень про добро і зло, честь, совісті, справедливість. Вони набувають обов'язкового значення в міру усвідомлення та визнання їх більшістю членів суспільства. Норми права, встановлювані державою, після набуття чинності відразу ж стають обов'язковими всім осіб, що у сфері їх дії.

За формою висловлювання. Норми моралі не закріплюються у спеціальних актах. Вони у свідомості людей, існують і діють як зведення неписаних правил як повчань і притч. Недавні спроби нав'язати суспільству чітко сформульовані партійними інстанціями заповіді у вигляді Морального Кодексу будівельника комунізму («Людина друг, товариш і брат») навряд чи можуть розцінюватися як вдалий експеримент. У свою чергу, правові норми в сучасних умовах найчастіше набувають письмового вираження в офіційних державних актах (законах, указах, постановах, судових рішеннях тощо), що підвищує їх авторитет, надає їх вимогам чіткості та визначеності.

За механізмом дії. Право може регулювати лише вчинки громадян, тобто. лише такі їх дії (або бездіяльність), що сприймаються та усвідомлюються самим чинним суб'єктом як суспільні акти, як прояви суб'єкта, що виражають його ставлення до інших людей. Правові норми не можуть прямо втручатися у світ думок та почуттів. Правове значення має лише поведінка людини чи колективу, яке виражено у поза, у зовнішньому фізичному середовищі – у вигляді рухів, дій, операцій, діяльності, що здійснюються в об'єктивної дійсності.

«Лише остільки, оскільки я проявляю себе, оскільки я вступаю в область дійсності, - я вступаю у сферу, підвладну законодавцю. Крім своїх дій, - писав Маркс, - я не існую для закону, не є його об'єктом». Тому людину не можна притягнути до юридичної відповідальності за низовині почуття і брудні думки, якщо вони не об'єктивувалися в поза у тій чи іншій загальнодоступній формі, але мораль однозначно засуджує і те, й інше. Мораль висуває вимоги як до благородства вчинків, до чистоти думок і почуттів. Дія норм моралі здійснюється через формування внутрішніх установок, мотивів поведінки, пріоритетів і устремлінь, принципів поведінки, й у певному сенсі передбачає наявності деяких заздалегідь зовні встановлених механізмів регулирования. Як відомо, основним внутрішнім механізмом моральної саморегуляції є совість, а неформальним, зовнішнім – звичаї та традиції як багатовікова колективна мудрість народу.

За способом захисту від порушень. Норми моралі та норми права у переважній більшості випадків дотримуються добровільно на основі природного розуміння людьми справедливості їх розпоряджень. Реалізація та інших норм забезпечується внутрішнім переконанням, і навіть засобами громадської думки. Саме суспільство, його громадянські інститути, колективи вирішують питання про форми реагування на осіб, які не дотримуються моральних заборон. При цьому моральний вплив може бути не менш дієвим, ніж правове, інколи ж і більш ефективним. «Злі язики страшніші за пістолет!» – вигукував Молчалін у знаменитій п'єсі Грибоєдова. Такі засоби охорони цілком достатні для моральних норм. Для забезпечення правових норм застосовуються і заходи державного примусу. Протиправні дії тягнуть у себе реакцію держави, тобто. особливу юридичну відповідальність, порядок покладання якої суворо регламентований законом і має процесуальний характер. Людина карається від імені держави. І хоча у кожному окремому випадку можуть безпосередньо порушуватися та інтереси окремих «приватних» осіб, держава не може довірити застосування заходів юридичної відповідальності до правопорушника цим «приватним» особам. Правопорушник відкрито протиставив свою волю загальної волі, втіленої державою в нормах права, та її засудження і покарання має мати як особистий, а й державний характер. Держава навіть у правопорушнику має бачити «людину, живу частину суспільства, в якій б'ється кров її серця, солдата, який має захищати батьківщину, члена громади, що виконує громадські функції, главу сім'ї, існування якої священне, і, нарешті, найголовніше – громадянина держави . Держава не може легковажно усунути одного зі своїх членів від усіх цих функцій, бо держава відсікає від себе свої живі частини щоразу, коли вона робить із громадянина злочинця».

Наслідки аморальної, аморальної поведінки також можуть бути важкими та непоправними. Проте порушення моральних норм, переважно, не тягне у себе втручання державні органи. У моральному відношенні людина може бути вкрай негативною особистістю, але юридичної відповідальності не підлягає, а то й робить ніяких протиправних вчинків. Відповідальність порушення моральних норм носить інший характері немає суворо регламентованої форми і процедури здійснення. Мораль має традиційну і досить обмежену систему санкцій. Покарання виявляється у цьому, що порушник піддається моральному засудженню і навіть примусу, щодо нього застосовуються заходи суспільного та індивідуального впливу (зауваження, вимога вибачення, розірвання дружніх та інших взаємовідносин тощо.). Це відповідальність перед оточуючими людьми, колективами, сім'єю та суспільством, а не перед державою.

За ступенем деталізації. Норми моралі виступають як найбільш узагальнених правил поведінки (будь добрим, справедливим, чесним, не заздри і т.д.). Вимоги моралі категоричні і не знають винятків: «не вбивай», «не збреши». Правові норми є деталізовані, проти нормами моралі, правила поведінки. Вони закріплюються чітко визначені юридичні правничий та обов'язки учасників громадських відносин. Даючи конкретну формулу правомірного поведінки, право прагнути докладно позначити всі варіанти заборон. Наприклад, заповідь «не вбив» у кримінальному законі представлена ​​цілим реєстром складів: просто вбивство; вбивство матір'ю новонародженої дитини; вбивство, скоєне у стані афекту; вбивство, скоєне при перевищенні меж необхідної оборони чи перевищенні заходів, необхідні затримання особи, яка вчинила злочин; і навіть – заподіяння смерті через необережність. Крім цього, як бачимо, право вважає правомірним (при дотриманні встановлених у законі умов) заподіяння смерті у стані необхідної оборони або затримання злочинця.

За сферою дії. Норми моралі охоплюють майже всі галузі взаємин людей, зокрема і правову сферу. Право впливає лише найважливіші сфери життя, регулюючи лише суспільні відносини, підконтрольні державі. Як зазначалося, мораль покликана впливати на внутрішній світ людини, формувати духовну особистість, право ж здатне вторгатися у сферу почуттів та емоцій, у глибинний внутрішній світ особистості. Проте сфера дії моралі не є безмежною. Більшість правових процедурних та процесуальних моментів (послідовність стадій процесу законотворчості, порядок ведення судового засідання, огляд місця при дорожньо-транспортній пригоді) є етично нейтральними і через це не можуть регулюватися мораллю.

Не можна забувати, що у країні офіційно визнається, за загальним правилом, одна єдина і єдина система права, якій має підпорядковуватися все населення цієї країни. Моральні вимоги не становлять такої єдиної та єдиної системи. Мораль може диференціюватися відповідно до класового, національного, релігійного, професійного чи іншого поділу суспільства: панівна мораль – корпоративна, мораль правлячої еліти та керованих. Групова «мораль» особливо криміналізованої і маргіналізованої частин суспільства, частіше розходяться із загальними всім громадян правовими установами, чому яскраві приклади у великій кількості можна знайти у житті сучасного російського суспільства. Проте їхнє тиражування через засоби масової інформації без належного акценту на негативність і крайню патологічність подібних явищ уже призводить до поширення таких субкультур окремих груп на все суспільство (наприклад, у мові побутового спілкування).

Відмінності в моральних принципах і моральних установках існують не лише між певними соціальними групами (можна вказати на особливості професійної етики лікарів, юристів, вчителів тощо), а й між людьми однієї соціальної групи. Досить індивідуальне зведення моралі однієї з героїв романів Л.Н. Толстого – Вронського: «Життя Вронського була особливо щаслива, що він був звід правил, безсумнівно визначальних усе, що має і повинно робити. Правила ці безперечно визначали, що треба заплатити шулеру, а кравцю не потрібно; що брехати не треба чоловікам, а жінкам можна; що дурити не можна нікого, але чоловіка можна; що не можна прощати образ і можна ображати тощо». Зрозуміло, що подібних «індивідуальних» правових норм може бути.

За принципом дії. У юридичній літературі давно наголошується, що норма права виходить із формальної рівності між тими людьми, на яких поширюється її дія. Право у сенсі є застосування рівного масштабу до різних людей. Наприклад, у суспільстві діють принципи загального і рівного виборчого права, за якими усі виборці мають один голос, хоча хтось освічений, а хтось не дуже, хто добре розуміється на політичних проблемах, а хтось гірший тощо. . Але право і не може діяти інакше, тому що воно охороняє та виражає інтерес кожного – у даному випадку – виборця, а інтереси всіх виборців рівні. Мораль не визнає цієї рівності. За її канонами, кому більше дано, з того й більше спитає.

Відмінності правничий та моралі є підставою їхньої взаємодії та співробітництва. Вони служать високим цілям – ідеалам добра і справедливості, досягненню гармонії та процвітання, розвитку особистості та суспільства, забезпеченню та підтримці громадського порядку. Реалізація правових норм, їх виконання багато в чому визначається тим, наскільки вони відповідають нормам моралі. Щоб правові норми діяли ефективно, вони принаймні не повинні суперечити моральним цінностям суспільства. У деяких випадках право сприяє рятуванню суспільства від застарілих моральних норм. Наприклад, саме через право йшов процес подолання кровної помсти – одного з постулатів моралі минулих часів. Одночасно низка правових норм (зокрема, кримінальні норми) безпосередньо закріплюють у законі моральні норми, підкріплюючи їх юридичними санкціями.

Моральність як відносно самостійне стосовно правничий та численним зовнішнім умовам, але багато в чому незмінне протягом значних тимчасових відрізків явище. Їй притаманна певна константа, яка за всіх змін економіки, політики, структур влади зберігає певний тип самобутнього морального мислення, виступаючий основою, зокрема, й у російської правової традиції. Саме менталітет як відображення глибших пластів моральної та правової психології дозволяє побачити, як формується дієва модель організації соціального життя окремої особистості та народу в рамках конкретної культури та традиції.

У зв'язку з цим не можна категорично стверджувати, що право здійснюється лише примусовими методами. Адже більшість громадян дотримуються правових норм добровільно, а не під страхом покарання. Звичайно, реалізація права є складним процесом, в якому використовуються і методи переконання, профілактики, виховання, щоб спонукати суб'єктів до правослухняності. Дослідження психологів показали, що у забезпеченні підпорядкування правилам такі чинники, як довіра, чесність, правдивість і почуття причетності, набагато важливіші за примус. Як зазначає Г.Дж. Берман, саме тоді, коли праву довіряють, і примусові санкції не потрібні, воно й стає ефективним: хто править законом, тому нема чого бути повсюди зі своїм поліцейським апаратом. Сьогодні це доведено від противного – тим фактом, що в наших містах той розділ права, санкції якого найсуворіші, а саме кримінальне, виявився безсилим і не може породити страх там, де воно не зуміло створити повагу іншими засобами. Сьогодні кожен знає, що жодна сила, яку може застосувати поліція, не може зупинити міську злочинність. Зрештою злочинність стримує традиція законослухняності, а вона, у свою чергу, якраз і заснована на глибокому переконанні, що право не лише інститут світської політики, а й має відношення до найвищої мети та сенсу нашого життя. Тісно стикаючись, право і мораль, як правило, підтримують один одного в упорядкуванні суспільних відносин, позитивному впливі на особистість, у формуванні у громадян належної моральної та правової культури, у запобіганні ряду злочинів. Такі злочини, як азартні ігри, проституція або наркоманія, як правило, не пов'язані зі свідомим бажанням заподіяти шкоду, а належать до так званих «злочинів без жертв». У цьому випадку недостатньо скасувати за них звичайні кримінальні санкції, пов'язані з ув'язненням або штрафами, вивільнивши цим масу часу та енергії поліції, судів та пенітенціарних органів. Тут більш доцільно створення нових правових процедур, як у рамках самих кримінальних судів, так і поза ними: нових громадських служб типу літургій – для винесення рішень (якщо поведінка таких осіб є антигромадською), включаючи участь у них психологів, соціальних працівників, духовенства, а також членів сім'ї, друзів, сусідів – до, під час та після слухання справи. Більшість правопорушників аж ніяк не хворі люди, і ми повинні підходити до розгляду цих справ більш гуманно та творчо, засуджуючи не людей, а їх поведінку та конкретні умови, що породжують цю поведінку.

Отже, у процесі здійснення своїх функцій право та мораль повинні допомагати один одному у досягненні спільних цілей, використовуючи при цьому властиві їм методи. І завдання полягає в тому, щоб зробити таку взаємодію можливо гнучкою та глибокою. Особливо це важливо в тих відносинах, де проходять межі між юридично караним і суспільно засудженим, де правові та моральні критерії тісно переплетені. Моральними і правовими критеріями виступають базові поняття – добро, зло, честь, гідність, обов'язок та інших., і навіть принципи – справедливості, гуманізму, поваги, відкритості, формальної рівності та інших.

Ця складна взаємообумовленість правничий та моралі виявляється у цьому, що це фундаментальні початку є все-таки загальними, універсальними для всієї нормативно-регулятивної системи суспільства. Однак, саме в праві, справедливість як формальне вираження рівності у свободі характеризує в основному зовнішню відданість моральності, пов'язаністю з нею лише за допомогою регулятивної форми, а не внутрішнього змісту. Приблизно такої думки дотримується і В.С. Нерсесянц: «…справедливість входить у поняття права… право визначення справедливо, а справедливість – внутрішнє властивість і якість права, категорія і характеристика правова, а чи не позаправова… лише і справедливо. Адже справедливість тому власне і справедлива, що втілює і висловлює загальнозначиму правильність, але це у раціоналізованому вигляді означає загальну правомірність, тобто. істота та початок права, сенс правового принципу загальної рівності та свободи. І за змістом, і за етимологією (iustitia) перегукується з правом (ius), позначає наявність у соціальному світі правового початку і висловлює його правильність, імперативність і необхідність».

Право та мораль плідно «співпрацюють» у сфері відправлення правосуддя, діяльності органів правопорядку та юстиції. Це може виражатися у різних формах: під час вирішення конкретних справ, аналізі різноманітних життєвих ситуацій, протиправних дій, і навіть особистості правопорушника. Часто право не може кваліфікувати те чи інше діяння як правопорушення (злочин) без відповідних моральних критеріїв (подібний вчинок – зло), оскільки інакше неможливо правильно визначити ознаки та міру відповідальності за такі, наприклад, діяння як «хуліганство», «образа», « наклеп», «приниження честі та гідності», оціночних понять «цинізму», «особливої ​​жорстокості», «корисливості», «низинних спонукань», «особистої неприязні», «моральної шкоди» та ін., що виступають мотивами та елементами багатьох правопорушень.

Тісна взаємодія норм права і моралі не означає, що цей процес рівний, гладкий і безконфліктний. Між ними можуть часто виникати гострі протиріччя, колізії, розбіжності. Моральні та правові вимоги не завжди і не у всьому узгоджуються, а часто прямо суперечать один одному. Наприклад, на Русі широко була відома взаємодопомога при затриманні злочинця на місці злочину, злодія при крадіжці або перелюбника в обіймах чужої дружини. Покарання слідувало негайно і не спричиняло наслідків – кровної помсти, оскільки розглядалося як само собою зрозуміле (скоєне за совістю, за звичаєм). Ще за радянських часів багатоженство засуджувалося як мораллю, і переслідувалося Кримінальним кодексом (каралося позбавленням волі). Тим більше що, сучасний Кримінальний кодекс РФ щодо подібних діянь просто мовчить, тобто. повністю нейтральний, а моральної сфері цей провина належить до дуже серйозному аморальному поведінці, руйнує сімейний союз як основу моральної соціалізації особистості та засад суспільства.

Причини виникаючих протиріч між правом і мораллю полягають у їхній специфіці, у тому, що вони різні методи регуляції, різні підходи, критерії в оцінці поведінки суб'єктів. Має значення неадекватність відображення ними реальних суспільних процесів, інтересів різних соціальних верств, груп, класів. Розбіжність між правом і мораллю викликається складністю і суперечливістю, незбалансованістю самого соціального життя, нескінченним розмаїттям життєвих ситуацій, що виникають у ній, появою нових тенденцій у суспільному розвитку, неоднаковим рівнем морального і правового розвитку свідомості людей, мінливістю соціальних і природних умов і т.д.

Мораль за своєю природою більш консервативна, ніж право, вона неминуче відстає від течії життя, від тенденцій економічного, науково-технічного та політичного розвитку суспільства, а, відповідно - і від новел законодавців, які прагнуть їх відобразити у нормативних правових актах. Мораль формувалася століттями, а зміст правих норм тією чи іншою мірою змінювався кожним новим політичним устроєм. І зараз право рухливіше, динамічніше, активніше і еластичніше реагує на зміни (проблеми зміни статі, гомосексуалізму, евтаназії та аборту, зміни статі зародка дитини на ранніх стадіях вагітності за бажанням батьків тощо). Право своїм невгамовним темпераментом і молодістю, новизною і революційністю, формальністю і утилітарністю хіба що підштовхує мораль у розвитку до змін, відповідним сучасному рівню розвитку суспільства.

Між нормами правничий та моралі можуть і конфліктні ситуації, які негативні як для окремої особистості, але й усього суспільства загалом. Багато з дозволеного правом може бути під забороною моральних норм, і навпаки, те, що забороняє право, дозволяє мораль. Так, наприклад, норми російського законодавства (Закон 1992 «Про трансплантацію органів і (або) тканин людини») закріплюють презумпцію «згоди індивіда на трансплантацію». Тим часом низка громадян через різні моральні та релігійні переконання категорично проти того, щоб їхній померлий родич був донором, проте норми права вимагають проведення трансплантації для порятунку життя інших людей, якщо померлий за життя не висловив у встановленій формі своє небажання бути об'єктом трансплантації. Така ж гостра проблема евтаназії. Одні вважають, що моральний обов'язок лікаря – гуманне припинення страждань, інші – що аморальне втручання інших осіб у питання життя та смерті. Прибічники і противники евтаназії є у ​​країнах, де вона офіційно дозволена (право дозволяє, а мораль засуджує), й у країнах, де вона офіційно заборонена (право забороняє, а мораль дозволяє).

Також неоднозначно оцінюються правом і мораллю, наприклад, клонування (повторення генотипу зі стовбурових клітин) тварин і людини, багаторазове укладання та розірвання шлюбу однією і тією ж особою. Тим часом, очевидно, що тут постає інша гостріша проблема – моральних цілей та орієнтирів для самої науки, наукової діяльності та наукового експерименту. Чи може наука, рухаючись шляхом прогресу та еволюції, нехай навіть у найблагородніших цілях освіти і пізнання наукової істини, порушувати моральні імперативи?

Наслідки бомбардування Хіросіми та Нагасакі, а також створення у 1953 році А.Д. Сахаровим водневої бомби, здатної знищити все живе в радіусі кількох десятків кілометрів, мало протверезити людство і поставити жирну точку в цьому питанні для всієї науки. І справа тут не в аморальних та безпринципних політиках, які можуть її використати у своїх корисливих інтересах, а в самій науці, яка, обожнюючи саму себе, відірвалася (частково з вини держави) від суспільства, його морального та духовного середовища, його нагальних життєвих інтересів . Вона не може бути поза моральними принципами, а, навпаки, повинна дотримуватися, утверджувати і навіть боротися за них разом з активною частиною суспільства, вказуючи напрямки виваженого, а не патологічного прогресу цивілізації. І, на жаль, право, перебуваючи на передовій соціальних змін, не справляється зі складним завданням стримування духовно-моральних патологій у всіх сферах життєдіяльності суспільства, інколи ж саме їх посилює.

Таким чином, питома вага, сфера дії того чи іншого регулятора у різні історичні епохи то розширювалися, то звужувалися. У нинішніх умовах кризового стану російського суспільства та всієї цивілізації протиріччя між правом та мораллю вкрай загострилися. Різко знизився поріг моральних вимог, які пред'являються особи і суспільству. Легалізація багатьох сумнівних форм збагачення, нестримна гонитва за наживою та задоволенням нерозвинених душ сильно підірвали моральні підвалини суспільства.

Змінилися соціальні та духовні цінності. Мораль нерозвиненої більшості суспільства стала більш терпимою і поблажливою до різного роду спритності, протиправних дій. Внаслідок обвальної криміналізації суспільства право не ефективно здійснює свої регулятивні та охоронні функції, іноді просто «не помічає» багато небезпечних антисоціальних явищ.

Необхідно відзначити, що оптимальне поєднання етичного та юридичного завжди було важкою проблемою всіх правових систем. І, як свідчить досвід, ідеальної гармонії тут досягти не вдається – протиріччя неминуче зберігаються, виникають нові, ускладнюються старі. Їх можна певною мірою зменшити, послабити і згладити, але не зняти повністю.

Вершин моральності досягло жодне суспільство, оскільки моральність - це абсолютна константа, а відносна. Це нескінченний пошук ідеалу та гармонії, виваженості та відповідності, адекватності та пропорційності, справедливості та доцільності, гуманізму та відплати. Це рух до розвитку, вдосконалення та самовдосконалення, нескінченності та прогресу.

Запитання та завдання для самостійної роботи:

1. 1.Дайте поняття соціонормативної системи.
2. У чому полягає суть ненормативного регулювання? Охарактеризуйте його види.
3. Назвіть види соціальних регуляторів та перерахуйте їх основні ознаки?
4. Яке співвідношення правничий та моралі?
5. Покажіть різницю між правом і мораллю за основними критеріями.

Додаткова література на тему:

1. Агешін Ю.А. Політика, право, мораль. Право. М. 1982 року.
2. Баранов В.М. Корпоративні та правові норми: деякі проблеми взаємодії в сучасній Росії // Влада та громадськість. Соціальні аспекти взаємодії. Н.Новгород. 1997.
3. Батурін Ю.М. Проблеми комп'ютерного права. М. 1991 року.
4. Головкін Р.Б. Право у системі нормативного регулювання сучасного суспільства. Володимир. 1999.
5. Ємельянов С.А. Право: визначення поняття. М. 1992.
6. Козліхін І..Ю. Право та політика. СПб. 1996.
7. Мальцев Г.В. Соціальна справедливість та право. М. 1977.
8. Мальцев Г.В. Соціальні підстави права. М., 2008.
9. Мальцев Г.В. Моральні підстави права. М., 2008.
10. Маркс К., Енгельс Ф. Критика Готської програми (будь-яке видання).
11. Матузов Н.І. Право у системі соціальних норм // Правознавство. 1996. № 2.
12. Мотовіловкер Є.Я. Теорія регулятивного та охоронного права. Воронеж. 1990.
13. Черданці А.Ф. Поняття техніко-юридичних норм та їх роль у формуванні суспільних відносин / Радянська держава і право. 1964. № 1.
14. Чисте вчення про право Ганса Кельзена. М. 1987.

ЛЕКЦІЯ 8. ПРОБЛЕМИ СУТНОСТІ ПРАВА

8.1. Основні концепції праворозуміння (марксистська, психологічна, нормативна, природно-правова, соціологічна)

Люди шукають таке поняття права, яке б вбирало все багатство цього соціального явища. Осмислення природи права має багату історію. Відомі природничо-правова, історична, реалістична, психологічна, нормативна, соціологічна, позитивістська та деякі інші доктрини права. Вони суттєво відрізняються один від одного. Якщо для однієї з них право є, насамперед, природне, природне явище (Цицерон, Локк), то для іншої – вираз історично складається духу народу (Савінії, Пухта), для третьої – захищений державою інтерес (Ієрінг, Трубецькой), для четвертої - Імперативне переживання людей (Петражицький, Мерілла, Фрезер), для п'ятої - зовнішній регулятор соціального життя (Штаммер, Кельзен), для шостої - система правовідносин, поведінка людей (Ерліх, Шершеневич) і т. д. При всіх відмінностях багато таких доктрин являли собою будь-який крок у пізнанні природи права. Поряд з ідеями, що виявилися невиправданими, вони містили раціональні моменти, які зробили свій внесок у загальне вчення про право. У зв'язку із цим слід охарактеризувати їх докладніше.

Вивчення феномена права як цілісного соціального інституту зветься правопізнання. Методологія правопізнання- Це особливі напрямки науки, що вивчають природу, принципи та методи вивчення права. Дані принципи та методи пізнання права ґрунтуються, у свою чергу, на онтологічних аксіомах-постулатах про специфіку (природу) соціальної реальності. Тому залежно від світоглядних установок дослідника у межах методології правопізнання є кілька типів праворозуміння, відповідних основним напрямам філософської думки. Типи праворозуміння– це філософсько-юридичні концепції, що містять вихідні світоглядні засади пояснення права як самостійного соціального явища. Ці фундаментальні світоглядні концепції в силу своєї загальності та принципового для дослідника характеру є за своєю природою філософськими. Та частина філософії, яка займається поясненням сенсу, закономірності, природи права, називається філософією права. Тому різні концепції філософії правничий та утворюють головний зміст типів праворозуміння, по-різному розкриваючи сутність права як соціально-юридичного явища.

Основним філософським школам відповідає кілька типів праворозуміння. Розглянемо основні методологічні підходи до правопізнання у межах матеріалізму та ідеалізму.

Прикладом матеріалістичного типу правопізнання може бути марксизм. Для марксистського типу праворозумінняхарактерні такі положення.

1. Сутність та розвиток права, як і держави, зумовлені, зрештою, матеріальними умовами життя суспільства, передусім – типом виробничих відносин, що визначається, своєю чергою, панівними формами власності коштом виробництва. «Мої дослідження привели мене до того результату, – писав К. Маркс у передмові до роботи «До критики політичної економії», – що правові відносини, так само як і форми держави, не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу, що навпаки, вони кореняться у матеріальних життєвих відносинах, сукупність яких Гегель, за прикладом англійських та французьких письменників XVIII століття, називає «громадянським суспільством», і що анатомію громадянського суспільства слід шукати у політичній економії».

2. Право, як і держава, за своєю соціальною природою, явище класове. Це означає, що воно можливе лише у класовому суспільстві; утворюється з розподілом суспільства на класи; виражає, зрештою, інтереси економічно і політично панівного класу (наприклад: у капіталістичному суспільстві – буржуазії, у соціалістичному суспільстві – робітничого класу та всіх трудящих).

3. Право, хоч і зумовлено економічними відносинами, має, однак, відносної самостійністю як феномен суспільної свідомості та національної культури, надаючи активний зворотний вплив на всі сфери життя суспільства, у тому числі – на економічну.

4. Зі зміною типу виробничих відносин, що настає, як правило, у ході соціальної революції, змінюється і класова сутність права, тому що воно починає відображати інтереси, перш за все, того класу, який отримує політичну та економічну владу.

5. Зі зникненням класів у рамках комуністичної формації право втратить свій політичний характер і поступово відімре разом із державою. Людські відносини регулюватимуться неполітичними соціальними нормами (правилами комуністичного гуртожитку), що відображають гармонійні та неантагоністичні інтереси членів суспільства.

Отже, марксизм вбачає сутність права, насамперед, у цьому, що є зведена до закону державна воля панівного класу, зміст якої визначається (зрештою) матеріальними, виробничими умовами його існування.

На основі філософського ідеалізму та його течій сформувалося кілька типів правопізнання, серед яких найбільш фундаментальним є юридичний позитивізм та природничо-правова доктрина.

Природно-правовий тип праворозуміннямає глибокі джерела в політико-правовій думці Стародавню Грецію, Стародавнього Риму, отримав розвиток у епоху середньовіччя, а найбільший розквіт і сучасне звучання – під час буржуазних революцій XVII-XVIII століть. Суть цього підходу до правопізнання полягає у оцінці права з позицій справедливості, де справжнім, «природним» правом можуть вважатися такі норми законодавця, які відповідають «природній природі» – природі людини, природі речей, природі світобудови. Природний тип праворозуміння характеризують такі основні тези.

1. Теоретичне та практичне розрізнення права та закону. Поряд із позитивним (прийнятим законодавцем) правом існує вища, сьогодення – «природне» право, властиве людині від природи (право на життя, на свободу, на опір гнобленню, власності тощо). Як зазначає В. А. Четвернін, природно-правова методологія у поясненні та оцінці правових явищ виходить з того, що «право» – це соціальний феномен упорядкування людського життя, іманентний людському буттю, що має в цій якості більшу цінність, ніж закон, що право є необхідний регулятор міжлюдських відносин, який відрізняється від «похідного», «недосконалого», «недостатнього», а іноді навіть «неприйнятного» закону тим, що право завжди є «істинним», «розумним», «природним», «дійсним», « людяно» і т. д.».

2. Не всякий юридичний закон, будучи навіть бездоганним формою, містить у собі право. Зміст будь-якого закону має бути перевірено з позицій його відповідності «природним» людським, громадським, природним тощо. нормам: усе, що суперечить у позитивному праві «природному» праву, неспроможна вважатися правом.

3. Право і мораль концептуально єдині: сам термін «правове» означає змістовну відповідність юридичним розпорядженням вимог моралі, де мораль виступає визначальною правотворчою та правозастосовною детермінантою права.

4. Джерело прав людини знаходиться у самій «людській природі». Свої права і свободи людина набуває від народження і ці права не можуть як даруватися людині державою, так і відчужуватися на користь останнього.

Ця доктрина зіграла велику роль у критиці феодалізму як системи, яка не відповідає «природі людини», послуживши теоретичною базою буржуазних революцій XVII-XVIII століть. Ідеї ​​цієї школи відбито у Декларації незалежності США 1776г., французької Декларації правами людини і громадянина 1789г. Нині цей тип праворозуміння став основою різних юридико-філософських концепцій права.

Позитивістський тип праворозумінняґрунтується на позитивізмі (positivus – лат.: позитивний) – напрямі філософського ідеалізму, що відстоює принцип, що єдиним джерелом істинного, дійсного («позитивного») знання може бути тільки щось конкретне (конкретна, тобто природна наука, конкретне, тобто в законах, указах, постановах тощо право і т. п.). Становище моралі, філософії, аксіології (теорії цінностей) через їх високу абстрактність неможливо знайти перевірені у вигляді досвіду і вони помилкові, позбавлені об'єктивного критерію перевірки (верифікації), т. е. спекулятивны. Істинно лише те, що можна перевірити досвідом, що позитивно існує, фіксується нашими органами почуттів. Відповідно до цих філософських посилок позитивістське правопізнання виходить з наступних положень.

1. На відміну від природничо-правової доктрини, позитивізм ототожнює право і закон, виданий державною владою. Дійсним правом визнається будь-яка за змістом норма, якщо вона за своїми формально-процедурними критеріями отримала офіційне визнання державою. Перевіряти її відповідність якимось абстрактним принципам «людської природи» позитивісти вважають для права абсолютно зайвим через безглуздість такої перевірки. Будь-який критерій «істинності» і «природності» норми буде лише продуктом уподобань перевіряючого, який не піддається науковій верифікації. Єдиним підставою права може лише сам факт існування у тих чи інших офіційних джерелах – законах, указах тощо.

2. Якщо природно-правовий тип праворозуміння змістовно ототожнює право та мораль, то позитивізм навпаки – жорстко їх розмежовує. Для права визначальне значення має як юридична форма, а чи не моральне зміст закону, указу тощо. буд. Звичайно, форма і змістом мають бути адекватні, але у разі розбіжності вирішальне значення права має санкція держави і включеність до існуючий правопорядок.

3. Джерело прав людини, згідно з цим підходом, перебуває у законодавстві. Людина має права не через якусь свою «природу», а як громадянин конкретної держави і останнє визначає ці права в Конституції.

4. Предметом вивчення права мають бути деякі позадержавні принципи добра і справедливості, лише самі «позитивні» норми, записані у текстах законів і доступні, в такий спосіб, безпосереднього спостереження і сприйняття. Дослідник повинен аналізувати ці тексти відповідно до правил логіки, граматики, юридичної техніки тощо.

Таким чином, позитивізм заперечує «природне право» і розуміє лише юридичні акти – результати правотворчої діяльності держави, або якісь інші емпіричні (конкретні) факти дійсності.

У межах позитивістського типу праворозуміння склалося кілька самостійних, відмінних друг від друга концепцій права.

Нормативізм, Автором якого був німецький юрист Ганс Кельзен, ділить сферу життєдіяльності суб'єкта на дві області – область сущого та область належного, до якої він відносить право. Воно, в такий спосіб, немає обгрунтування поза сферою норм повинності та її сила залежить від логічності та стрункості системи юридичних норм – піраміди норм, де кожна норма черпає свою законність у нормі вищої юридичної сили. Сила всього права ґрунтується на «основній нормі», прийнятій законодавцем. На підставі піраміди норм знаходяться індивідуальні акти – рішення судів, договори, розпорядження адміністрації, які, таким чином, включаються до поняття права. «Норма, – писав Р. Кельзен, – що доставляє акту значення правового (чи протиправного) акта, сама створюється у вигляді правового акта, який, своєю чергою, отримує правове значення з іншої норми. Якщо певний фактичний склад з погляду права є виконання смертного вироку, а чи не навмисне вбивство, це його якість – яка може бути чуттєво сприйнятим – виявляється лише зусиллям думки, тобто. у порівнянні з кримінальним та кримінально-процесуальним кодексом. Те, що обмін листами означає з погляду права укладення договору, випливає єдино і винятково з того, що фактичні обставини цього листування відповідають умовам, визначеним у Цивільному кодексі. Те, що певні збори людей є парламент і що в правовому відношенні результат їх діяльності є закон, - іншими словами: те, що ці події мають такий сенс, - означає, що вся сукупність обставин, що відносяться сюди, відповідає нормі конституції. Інакше висловлюючись, зміст реальних подій узгоджується зі змістом певної норми, яка визнається дійсною. Правопізнання спрямовано вивчення тих норм, які мають характер норм правничий та надають певним діям характер правових чи протиправних актів».

Іншим перебігом позитивізму є психологічна теоріяЛ.І. Петражицького, яка, як та інші позитивістські доктрини, виключає з поняття права його сутнісні та аксіологічні (ціннісні) аспекти, визначаючи це поняття емпіричними (конкретними) ознаками. Теоретично Л.І. Петражицького правом визнається не формальна норма законодавця, а ця психічна реальність – правові емоції людей. Ці емоції носять так званий імперативно-атрибутивний характер, тобто є переживання почуття обов'язку щось зробити (імператив) і почуття правомочності на щось (атрибутивна норма). В емоції ці два почуття нерозривно пов'язані. Усі правові переживання поділяються на два види: переживання позитивного (встановленого державою) та переживання інтуїтивного (автономного, особистого) права, які не пов'язані з позитивним. Інтуїтивне право, на відміну від позитивного, виступає справжнім регулятором поведінки і тому має розглядатися як дійсне право. Його універсальним та специфічним ознакам Л.І. Петражицький вважав двосторонні активно-пасивні людські переживання – емоції, які передбачалися елементарними частинками феномену права. Так, різновиди переживання інтуїтивного права дана доктрина вважає переживання з приводу карткового обов'язку, переживання дітьми своїх обов'язків у грі, взаємне переживання прав та обов'язків у злочинних спільнотах, які таким чином формують «гральне право», «дитяче право», «патологічне право» »(психічно хворих) тощо. Як бачимо, межі поняття права, викреслені нормативізмом (формальні акти державної влади), значно розсуваються і до цього поняття включаються психічні відправлення людини. Л.І. Петражицкий вважав, що визнання правом лише те, що встановлено державної владою, невиправдано звужує коло явищ, які мають право. «... У глибині явища людського духу криється, так би мовити, третій рід права, третя ідея права, мати та спільне джерело встановлених двох категорій права та причина тієї обставини, що обидва ці різні явища називаються правом». З огляду на це психологічна доктрина Л.І. Петражицького за вихідними методологічними принципами примикає до позитивізму: для права байдуже зміст правових переживань: опис останніх ставиться на місце дослідження сутнісних та аксіологічних аспектів права.

Третім різновидом методології правового позитивізму є соціологічна теорія права. Для неї характерно, як і для природно-правової доктрини, розмежування правничий та закону. Проте суть цього розмежування інша. Право як належне (в законах) поряд належить не сутнісним принципам людського духу (природному праву), а втіленому у правовідносинах так званому «реальному праву», або «сущому праву», або «живому праву», що створюється різними суб'єктами суспільних відносин у процесі життєдіяльності. Право тут – не вище належне – ідеали, цінності, вищий розум, божественна воля, як у праві природному, а емпіричні факти поведінки суб'єктів правовідносин – фізичних та юридичних осіб. Норми «живого» права мають якось виділятися з конкретної поведінки. Цю функцію – формулювання права – здійснюють, відповідно до цього підходу, судді у процесі юрисдикційної діяльності. Вони шукають норми «реального права» і основі виносять рішення, не будучи жорстко пов'язані державними приписами. І тут суддя виступає як правоприменителем, а й суб'єктом правотворчості, роблячи фактичне юридичним з урахуванням конкретної доцільності.

Таким чином, у типах правопізнання знаходять вираження різні методологічні установки з вихідних проблем співвідношення буття та свідомості, належного та сущого, матерії та духу. Ці феномени тісно взаємопов'язані: тому між типами правопізнання, незважаючи на суттєві відмінності їх гносеологічних позицій, немає непрохідних перегородок. Так, наприклад, у питанні природи прав людини марксизм багато в чому сходиться з природничо-правовою школою, визнаючи дозаконодавче походження прав людини, але, на відміну від неї, тлумачить ці права не ідеалістично, а конкретно-історично та матеріалістично – як явище, що визначається сукупністю суспільних відносин, до яких включено людину. Обидві доктрини заперечують октройованість (дарованість) прав людини державою.

Багато точок дотику у марксизму та позитивізму. Все це свідчить про цілісність та наступність процесу правового пізнання.

Існування різних концепцій праворозуміння часто не дозволяє проблему адекватного пізнання правових явищ, а лише ускладнює її, оскільки варіанти «розширеного» розуміння права суперечать традиційним конструкціям юридичної теорії.

З іншого боку, однією з причин перманентної критики нормативного праворозуміння є неузгодженість традиційного категоріального апарату юриспруденції з новими правовими категоріями і поняттями, що з'являються.

У своїй знаменитій роботі «Чиста теорія права» Р. Кельзен підкреслював, що дати визначення права, слід розпочати зі слововживання, тобто. встановити, що означає слово "право" у німецькій мові та його еквіваленти в інших мовах (law, droit, diritto тощо). Далі він пропонував з'ясувати, чи мають соціальні явища, що позначаються цим словом, подібні ознаки, що відрізняють їх від інших подібних явищ, і чи значущі ці ознаки для того, щоб служити елементами поняття соціальної науки. В результаті такого дослідження, укладав автор, могло б з'ясуватися, що словом «право» та його іншомовними еквівалентами позначаються такі різні предмети, що ніяке загальне поняття не може охопити їх усі.

Виходячи з етимологічного значення слова «правовий» у російській, слід пов'язати його з усім правильним і справедливим у нашому житті. Традиційно у вітчизняній юридичній літературі вважалося, що у цьому відношенні невіддільне від справедливості. "Право", "правове", "справедливе" - це один ряд близьких за значенням слів.

Існує кілька значень під час використання терміна «право». По-перше, «право» як російське слово вживається тому сенсі, що комусь щось належить: влада, воля, можливість поведінки. Тут слово «право» вживається на противагу таким словам, як «обов'язок», «борг». По-друге, відомо використання терміна «право» у сенсі правила поведінки, встановленого чи прийнятого у житті. Право, що розуміється у цьому значенні, нині має багато різновидів: загальне право, природне право, канонічне (церковне) право, мусульманське право, міжнародне право, корпоративне право, тіньове право.

У юридичної науці ці смислові розбіжності простежуються переважно стосовно використання таких понять, як «об'єктивне право» і «суб'єктивне право», й у меншою мірою – стосовно розгляду права природного і позитивного.

Поняття суб'єктивного та об'єктивного права не слід плутати з проблемою об'єктивного та суб'єктивного у праві. Як писав А.Б. Угорців, результатом визначення різноманітного змісту права теоретично є його розуміння як об'єктивного і суб'єктивного у праві. Об'єктивного тоді, коли цей зміст детермінований соціально-економічними, політичними та іншими потребами. І суб'єктивного тоді, коли цей зміст не є обґрунтованим, а навпаки, довільно, спростовується всією соціальною практикою.

Що ж до категорій «об'єктивне право» і «суб'єктивне право», то вони є умовними фразеологічними поняттями (вирази, словосполучення), прийнятими у світовій юридичній науці. Не можна не помітити, що й поняття «право» вживалося без жодних застережень, то під ним завжди малося на увазі об'єктивне право. Без уживання слова «суб'єктивне» право зазвичай мислиться як об'єктивне (сукупність норм), хоча б слово «об'єктивне» у своїй відсутнє.

Проте слід зазначити і те, що в юриспруденції давно існує протест проти слова «суб'єктивне». Окремими авторами навіть висловлювалися пропозиції замінити його термінами «особисте», «індивідуальне», «конкретне» та ін. Слово «суб'єктивне» наводило на думку про якесь незвичайне та загадкове право, а не про те, яким володіють і користуються всі люди. повсякденному житті. Тим не менш, цей протест не був спрямований проти самої сутності поділу, що проводиться.

Більшість вітчизняних учених переконані, що правова наука скористалася термінами «об'єктивне» і «суб'єктивне» невипадково і не для того, щоб розмежувати два тісно стикаються явища, а для того, щоб повніше відобразити їхню суспільно-юридичну природу, функціональну роль і соціальне призначення.

Цікаво, що навіть Л. Дюги, що послідовно заперечував значення суб'єктивних прав особистості і підмінювали їх теорією «соціальних функцій», проте, писав, що висловлювання «об'єктивне право» і «суб'єктивне право» зручні, зрозумілі та точні і тому користування ними « цілком законно». По-перше, відома доцільність терміна «суб'єктивне» пов'язана з тим, що всі носії (володарі) передбачених законом прав та обов'язків у юридичній науці називаються «суб'єктами правами». По-друге, словами «особисте», «індивідуальне» право виражався б, сутнісно, ​​лише момент власності права суб'єкта, але не відбивався б філософський аспект поняття. Справа в тому, що «суб'єктивне право» не тільки вказує на належність права суб'єкту, а й відображає той факт, що належне суб'єкту право залежить у відомих межах від його особистого бажання та розсуду, особливо у сенсі використання. Норма ж права об'єктивна: вона залежить від волі і бажання окремої особи, нею не можна розпоряджатися як чимось особистим, індивідуальним. Будучи загальним, безособовим, абстрактним правилом, норма не належить і не може будь-кому належати.

Отже, суб'єктивне право суб'єктивно тому, що, по-перше, пов'язані з суб'єктом і, по-друге, залежить з його волі й свідомості. Об'єктивне право об'єктивно у тому сенсі, що, по-перше, не приурочено до конкретного суб'єкта і, по-друге, не пов'язане з його волевиявленням та особистим розсудом.

У літературі неодноразово пропонувалося об'єднати два поняття права в одне, точніше, включити систему суб'єктивних прав громадян, поряд із правовими відносинами та правовими поглядами, у зміст об'єктивного права або просто права (С.Ф. Кечек'ян, Я.Ф. Миколенко, А.А. А. Піонтковський, Л. С. Явіч та ін.). Йдеться про так зване широке трактування права. Ці прагнення посилилися із визнанням теорії природного права.

Однак і така позиція (зауважимо, що не поділяється нами) не заважає бачити у праві, яке розуміється так широко, два зрізи, два відгалуження: вихідні від держави обов'язкові розпорядження та юридичні можливості окремих осіб. Одне поняття не поглинуло іншого. Об'єктивне і суб'єктивне право залишаються поки що самостійними категоріями, тісно пов'язаними, але відбивають різні сторони правової дійсності. Можна погодитись з тим, що «не можуть бути виправдані спроби об'єднати об'єктивне та суб'єктивне право єдиним поняттям права, оскільки ці явища лежать у різних площинах правової реальності».

Слід з упевненістю стверджувати, як і визнання теорії природного права не вагається в цілому вчення про об'єктивне і суб'єктивне право, бо у всіх цивілізованих суспільствах, де панують ідеї природничо-правової доктрини, розподіл права на об'єктивне і суб'єктивне, проте, зберігається. Адже навіть «природжені» права без закріплення та гарантування їхнього позитивного законодавства відповідних держав можуть виявитися порожніми деклараціями.

Сьогодні паралельне існування природного і позитивного права також мало хто викликає сумніви: ці поняття протягом тисячоліть відрізнялися у світовому політико-правовому досвіді. Саме тому не можна природне право вводити у загальне визначення права, бо цим буде підірвано основну ідею природної доктрини. Адже суть цього вчення якраз у тому й полягає, щоб не змішувати два різні феномени – закони держави та «природжені» права особистості. Дж. Дель Веккьо зазначав, що було помилковим ставити ідею природного права, тобто. правовий ідеал, місце поняття права, як і намагатися з'ясувати цей ідеал шляхом визначення поняття права, оскільки вони належать до різних сфер буття, що дозволяє їм існувати незалежно друг від друга.

Неприпустимо і шкідливо як ототожнення, і протиставлення природного і позитивного права. Визнання та законодавче закріплення природних прав людини надає поділу права на об'єктивне та суб'єктивне нове звучання і значення, тим більше що мова, власне, йде про одну й ту саму проблему, лише у різних її аспектах, що органічно доповнюють один одного.

У сучасних умовах природжені права і свободи давно закріплені більшістю держав у своїх нормативних актах та підтверджені у міждержавних, міжнародних документах. Таким чином, природні права та свободи санкціоновані державою, перетворені ним на органічний компонент нормативно-правових регуляторів. Як зазначається у юридичній літературі, нині в цивілізованому суспільстві немає підстав для протиставлення природного та позитивного права, оскільки останнє закріплює та захищає природні права людини, становлячи єдину систему правового регулювання.

У сучасній зарубіжній літературі проблема співвідношення об'єктивного та суб'єктивного права закономірно доповнюється вказівкою на право позитивне: «Об'єктивним правом називається система правил, що регулюють життя в суспільстві, дотримання яких, у свою чергу, гарантується публічною владою. Об'єктивне право часто ототожнюється з позитивним правом, тобто із сукупністю юридичних правил, що діють на даний момент та в даному суспільстві. Однак таке бачення предмета виявляється звуженим, оскільки стан права в деякому суспільстві в певний момент не може розглядатися окремо від явищ більш масштабних, не може розглядатися ізольовано від джерел або від загального контексту, від тенденцій у сфері ідеології. Однак залежно від ситуації (на відміну, наприклад, від англійської) у французькій мові (як і в російській мові – від авт.) одним і тим же терміном позначаються як власне об'єктивне право, так і прерогативи, що визнаються за індивідами або групами індивідів , тобто ті суб'єктивні права, які об'єктивне право закріплює за юридичними особами і які наділяють цих юридичних правом володіння майном чи правом влади над оточуючими». Дані дуже справедливі положення можуть бути взяті за основу подальших міркувань.

Щоправда, у вітчизняній літературі останніх років з'явилися інші погляди щодо співвідношення позитивного та об'єктивного права. Так, Я.В. Гайворонська, розрізняючи норми правові та юридичні, вважає, що право загалом може бути визначено як система правових норм, покликаних відобразити сутнісно-змістовні моменти правового феномену, а позитивне право постає як система юридичних норм – найбільш формалізованих та пов'язаних з державою за способом формування та забезпечення. Отже, позитивне право є частиною об'єктивного права.

Крім цього, у цій статті наводиться ще й думка В.К. Бабаєва, вважає юридичні норми складовими позитивного права, а правові – права природного. Крім того, нещодавно з'явилася пропозиція В.А. Муравського розрізняти закон (як містить юридичні норми) та актуальне право (як містить правові норми, що виробляються у процесі реалізації соціальної діяльності). У цьому, якщо Я.В. Гайворонська вважає, що правова норма втілюється у свідомості чи (меншою мірою) у поведінковому процесі, то В.А. Муравський стверджує, що актуальне право існує лише як діяльність, соціальний рух, осмислене у термінах та закономірностях юриспруденції.

Методологічним недоліком подібного роду понять «права» та відповідних визначень, на наш погляд, є те, що за допомогою них намагаються охопити як власне правові явища в юридичному сенсі, уявлення про які дуже конкретні та не викликають серйозних суперечок (наприклад, суб'єктивне юридичне право, позитивне право), і ті соціальні явища, які можуть розцінюватися як у юридичному сенсі (такі, як природне право, як правосвідомість – інтуїтивне право, як «живе», соціальне право – сформований порядок відносин тощо.). Звісно, ​​у реальному житті всі ці явища утворюють складну взаємодіючу систему, надаючи друг на друга певний вплив, осягнути яку юридична наука зможе лише у комплексі коїться з іншими громадськими науками. Але те, що власним (специфічним) об'єктом пізнання теорії права має бути «право юристів», тобто. право в юридичному розумінні, не може піддаватися сумніву (до речі, як і саме реальне існування такого своєрідного суспільного явища). Жодна інша наука не може претендувати на його виняткове дослідження, у той час як природне право, інтуїтивне чи соціальне (неформальне) право можуть і повинні вивчатися у

Взагалі розрізняють два сенси терміна «норма» :

1. норма як природний стан деякого об'єкта (процесу, відносини, системи тощо) відповідно до його природи – природний стан

2. норма як керівний початок, правило поведінки, пов'язане зі свідомістю людей, що виникає в процесі культурного розвитку та соціальної організації суспільства – соціальна норма

Норми- Це певні стандарти, зразки, зразки, моделі поведінки учасників соціального спілкування. Вони встановлюються самим суспільством. Без них неможливий людський гуртожиток. Норма- це завжди стереотип, розрахований на невизначенекількість випадків. Соціум- Це суспільство.

Ознаки соціальних норм:

1. регулюють відносини між людьми

2. регулюють повторювані (поширені, масові, типові) ситуації

3. є загальними правилами (тобто вони встановлюють правила поведінки у суспільстві, тобто. визначають, яким може чи має бути поведінка суб'єктів з погляду інтересів суспільства)

4. розраховані на багатьох людей, причому не конкретних та персонально не визначених

5. вони створюються розумними істотами, створюються з волі людей, їх свідомістю

6. вони мають певну форму (це то, можливо форма як дії – ритуал, обряд, звичай)

7. має санкцію (можливо як громадського осуду)

8. вони виникають у процесі історичного поступу (як його фактор і результат) та функціонування суспільства. крім того, вони стабілізують суспільство, а значить, є як породженням, так і регулятором суспільних відносин.

9. вони відповідають типу культури та характеру соціальної організації суспільства (європейській та азіатській культурі)

Соціальні норми– пов'язані з волею та свідомістю людей загальні правила регламентації форми їх соціальної взаємодії, що виникають у процесі історичного розвитку та функціонування суспільства, відповідні типу культури та характеру його організації.

Це об'єктивно необхідні правила спільного людського буття, покажчики меж належного та можливого.

Вони розвиваються та ускладнюються з розвитком суспільства. Вони відбивають закономірності соціального розвитку, але не є такими.

Види соціальних норм:

1. Ритуали- правило поведінки, у якому акцент робиться на зовнішній стороні його виконання, причому ця форма суворо канонізована. Це церемонія, демонстрація. Характеризується масовістю.

2. Обряди- (Виділилися з ритуальних дій) це правила поведінки, що полягають у символічних діях, але, на відміну від ритуалу, глибше проникають у психіку людей і переслідують виховні цілі. Виконується спеціальною, «знаючою» особою. Зачіпає психологічні переживання людей. (Обряд одруження, лікування, поховання). Кожна дія наповнена певним змістом, є символом.

3. Міфи– (виникають з розвитком мови) це перекази, оповіді, розповіді про богів, духів, обожнюваних героїв, першопредків, які намагаються пояснити навколишній світ. Має ідеологічне навантаження, містить приклади для наслідування. Свого роду пояснення. Має емоційно-асоціативний початок.

4. Звичаї- (Доволі складні, більш тонкі соціальні норми) правила поведінки, що склалися історично, протягом життя декількох поколінь, що стало загальним в результаті багаторазового повторення. Характеризуються стійкістю. Відбивають життєву закономірність. Є універсальними. «Побутові традиції». До них відносять і ділові традиції або звичаї ділового обороту. У основі звичаїв лежать зразки конкретної поведінки, практичної діяльності. Характерна висока деталізованість їх розпоряджень.

5. Моральні норми- Правила поведінки, що визначають що є добро і зло. Стимулом для їхнього виконання є «голос совісті».

6. Норми етикету– норми повсякденної, побутової, «вихованої» поведінки, коректної поведінки, правила пристойності. Етика - наука про мораль (моральність).

7. Політичні норми- правила поведінки, що регулюють відносини, що складаються у сфері управління, відносини між різними соціальними групами, пов'язані зі здійсненням державної влади, способом її організації та призначенням у суспільстві.

8. Корпоративні норми- Правила поведінки, що регулюють взаємовідносини членів громадських організацій, об'єднань, масових рухів. Вони виражаються у статутах, положеннях, програмах, рішеннях. Вони є обов'язковими лише для членів таких об'єднань.

9. Економічні норми– правила поведінки людей, що регулюють господарські відносини, що забезпечують непорушність різноманітних форм власності, … Норми релігії – правила поведінки, що регулюють суспільні відносини через вимоги божественних початків, відносини у сфері віросповідання.

10. Сімейні норми- Правила поведінки, що складаються між членами сім'ї.

11. Норми права– правила поведінки, встановлювані державою і є загальнообов'язкові формально певні правила поведінки, офіційно закріплені і забезпечені можливістю державного примусу.

12. Технічно-юридичні норми- Це правила найбільш раціонального поводження людей з знаряддями праці та предметами природи. Належать до соціальних норм у тому сенсі, що у разі їх невиконання можуть встановлюватися санкції. Вони стають техніко-юридичними нормами. (Технічні норми до соціальних не відносяться, тому що не регулюють відносин між людьми)

Три функції соціальних норм:

1. регулятивна. Ці норми встановлюють правила поведінки у суспільстві, регламентують соціальну взаємодію. Забезпечують стабільність функціонування суспільства.

2. оцінна. Вони виступають у суспільній практиці критеріями ставлення до тих чи інших дій, підставою оцінки соціально значущої поведінки конкретних суб'єктів (моральне – аморальне, правомірне – неправомірне).

3. трансляційна. Фіксуючи культурні, духовні засади, соціальний досвід покоління, соціальні норми є своєрідною спадщиною для майбутніх поколінь, транслюються в майбутнє.

Соціальні норми розрізняються за процесом формування, формою фіксації (існування), характером регулятивної дії, способами та методами забезпечення.