ตัวละครเสรีนิยม ใครเป็นพวกเสรีนิยมและเขายึดถือหลักการอะไร

ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมว่าลัทธิเสรีนิยมเป็นสิ่งใหม่ทั้งหมดที่ถูกนำเข้ามา วัฒนธรรมรัสเซียแนวโน้มจากตะวันตก เสรีนิยม มุมมองทางการเมืองในรัสเซียมีประวัติศาสตร์ที่กว้างขวางมาก โดยปกติการมาถึงของมุมมองทางการเมืองเหล่านี้ในประเทศของเรามักเกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 เมื่อความคิดแรกเกี่ยวกับเสรีภาพเริ่มเล็ดลอดเข้ามาในจิตใจของพลเมืองที่รู้แจ้งมากที่สุดของรัฐ M. M. Speransky ถือเป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของกลุ่มเสรีนิยมรุ่นแรกในรัสเซีย

แต่ถ้าคุณลองคิดดู เสรีนิยมเป็นปรากฏการณ์ที่เกือบจะเก่าแก่พอๆ กับศาสนาคริสต์ และถึงกระนั้นก็เหมือนกับว่า มาจากคำภาษากรีก แปลว่า เสรีภาพ มุมมองทางการเมืองแบบเสรีนิยม ประการแรก บ่งบอกถึงคุณค่าของเสรีภาพนี้ว่ายิ่งใหญ่ที่สุด ของขวัญที่อยู่ในอำนาจของมนุษย์ และ เรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับภายในเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสรีภาพของพลเมืองจากรัฐด้วย นี่หมายถึงการไม่แทรกแซงของรัฐในกิจการส่วนตัวใด ๆ ของพลเมืองความสามารถในการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองอย่างเสรีการไม่มีการเซ็นเซอร์และ diktat ในส่วนของผู้นำของประเทศและนี่คือสิ่งที่ทั้งนักปรัชญาโบราณ และสมัครพรรคพวกแรกของศาสนาคริสต์เทศน์

ภาย​ใต้​เสรีภาพ​ส่วน​ตัว ผู้​คน​เทศน์ เสรีนิยมเข้าใจเสรีภาพในการตระหนักรู้ในตนเองตลอดจนเสรีภาพในการต่อต้านพลังที่มาจากภายนอก หากบุคคลภายในไม่เป็นอิสระ สิ่งนี้ย่อมนำไปสู่การล่มสลายของเขาในฐานะบุคคล เนื่องจากการแทรกแซงจากภายนอกสามารถทำลายเขาได้อย่างง่ายดาย พวกเสรีนิยมเชื่อว่าผลที่ตามมาของการขาดเสรีภาพคือการเพิ่มความก้าวร้าว การไม่สามารถประเมินแนวคิดหลักของโลกทัศน์อย่างเพียงพอ เช่น ความจริง ความดี ความชั่ว

นอกจากนี้พวกเสรีนิยมหมายถึงตัวเองและต้องได้รับการรับรองจากรัฐ เสรีภาพในการเลือกที่อยู่อาศัย การเคลื่อนไหว และอื่นๆ เป็นรากฐานที่รัฐบาลเสรีนิยมต้องพักผ่อน ในเวลาเดียวกัน แม้แต่การแสดงออกถึงความก้าวร้าวเพียงเล็กน้อยก็ไม่สามารถยอมรับได้สำหรับผู้นับถือลัทธิเสรีนิยม - การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในรัฐควรทำได้เฉพาะในทางวิวัฒนาการและสันติเท่านั้น การปฏิวัติในรูปแบบใด ๆ เป็นการละเมิดเสรีภาพของประชาชนบางคนโดยผู้อื่นอยู่แล้ว ดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับผู้ที่ยอมรับมุมมองทางการเมืองแบบเสรีนิยม ในรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 พวกเสรีนิยมสูญเสียอย่างแม่นยำเพราะพวกเขาคาดหวังการปฏิรูปจากทางการที่จะช่วยเปลี่ยนแปลงประเทศโดยไม่เกิดการนองเลือด แต่น่าเสียดายที่เส้นทางแห่งการพัฒนาของรัฐนี้ถูกสถาบันพระมหากษัตริย์ปฏิเสธ ซึ่งส่งผลให้เกิดการปฏิวัติ

ดังนั้น เพื่อสรุป เราสามารถกล่าวได้ว่ามุมมองทางการเมืองแบบเสรีนิยมเป็นแนวคิดเกี่ยวกับโลกทัศน์และแนวคิดเชิงอุดมคติ ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการเคารพเสรีภาพเป็นพิเศษในฐานะที่มีคุณค่าสูงสุด สิทธิทางการเมืองและเศรษฐกิจของพลเมือง ความเป็นไปได้ของการออกกำลังกายทั่วประเทศฟรี กิจกรรมผู้ประกอบการ, ขาด การควบคุมทั้งหมดในส่วนของรัฐสำหรับพลเมืองของตน การทำให้สังคมเป็นประชาธิปไตย - สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะสำคัญของลัทธิเสรีนิยมเช่น ระบบการเมืองมุมมอง

ในการนำระบบดังกล่าวไปใช้นั้น จำเป็นต้องมีการแบ่งแยกที่ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการจดจ่ออยู่กับมือของ บุคคลหรือคณาธิปไตย จึงกำหนดไว้ชัดเจนและเป็นอิสระจากผู้บริหาร ฝ่ายตุลาการ และ สภานิติบัญญัติ- คุณลักษณะที่สำคัญของรัฐใด ๆ ที่อาศัยอยู่ตามกฎหมายเสรีนิยม เมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้ เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าในเกือบทุกประเทศประชาธิปไตยแห่งเสรีภาพและสิทธิมนุษยชนของโลกมีค่าสูงสุด เราสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่ามันเป็นเสรีนิยมที่กลายเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างมลรัฐสมัยใหม่

เสรีนิยมเป็นอุดมการณ์ที่ทำให้เสรีภาพของมนุษย์อยู่ในระดับแนวหน้าของการพัฒนาสังคม รัฐ สังคม กลุ่มชนชั้น เป็นเรื่องรอง หน้าที่การดำรงอยู่ของพวกเขาคือเพื่อให้บุคคลมีการพัฒนาอย่างเสรีเท่านั้น เสรีนิยมเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่า ประการแรก มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผล และประการที่สอง ในธรรมชาติของมนุษย์นั้น ความปรารถนาในความสุข ความสำเร็จ ความสบายใจ ความปิติอยู่ในธรรมชาติ เมื่อตระหนักถึงความทะเยอทะยานเหล่านี้บุคคลจะไม่ทำชั่วเพราะในฐานะที่เป็นคนมีเหตุผลเขาเข้าใจว่าสิ่งนั้นจะกลับไปหาเขา ซึ่งหมายความว่าการดำเนินชีวิตไปตามเส้นทางแห่งเหตุผล คนๆ หนึ่งจะพยายามปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยไม่สูญเสียผู้อื่น แต่ด้วยวิธีการอื่นๆ ที่มีอยู่ทั้งหมด มีเพียงเขาเท่านั้นที่ไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเรื่องนั้น แล้วสร้างชะตากรรมของตนเองบนหลักการของเหตุผล มโนธรรม บุคคลจะบรรลุความสามัคคีของสังคมทั้งหมด

“ผู้ใดไม่ละเมิดกฎแห่งความยุติธรรม ย่อมมีอิสระที่จะแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองได้ตามต้องการ และแข่งขันในกิจกรรมของตนและการใช้ทุนร่วมกับผู้อื่นหรือทรัพย์สิน”(อดัม สมิธ "ความมั่งคั่งของชาติ").

แนวคิดของลัทธิเสรีนิยมสร้างขึ้นจากบัญญัติในพันธสัญญาเดิม: "อย่าทำอย่างอื่นในสิ่งที่คุณไม่สงสารตัวเอง"

ประวัติศาสตร์เสรีนิยม

ลัทธิเสรีนิยมถือกำเนิดใน ยุโรปตะวันตกในยุคของการปฏิวัติชนชั้นนายทุนในศตวรรษที่ 17-18 ในประเทศเนเธอร์แลนด์และอังกฤษ หลักการของลัทธิเสรีนิยมถูกนำเสนอในงาน "บทความเกี่ยวกับรัฐบาลสองฉบับ" โดยครูชาวอังกฤษและนักปรัชญา John Locke ในทวีปยุโรปความคิดของเขาได้รับการสนับสนุนและพัฒนาโดยนักคิดเช่น Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques รุสโซ วอลแตร์ บุคคลสำคัญของการปฏิวัติฝรั่งเศสและอเมริกา

แก่นแท้ของเสรีนิยม

• เสรีภาพทางเศรษฐกิจ
• อิสระแห่งมโนธรรม
• เสรีภาพทางการเมือง
• สิทธิมนุษยชนในการดำรงชีวิต
• สำหรับทรัพย์สินส่วนตัว
• เพื่อปกป้องรัฐ
• ความเท่าเทียมกันก่อนกฎหมาย

"พวกเสรีนิยม...เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุน ซึ่งต้องการความก้าวหน้าและระบบกฎหมายที่เป็นระเบียบ เคารพหลักนิติธรรม รัฐธรรมนูญ รับรองเสรีภาพทางการเมืองบางอย่าง"(วีไอ เลนิน)

วิกฤตเสรีนิยม

- เสรีนิยมในฐานะระบบความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนและรัฐ เช่น ลัทธิคอมมิวนิสต์ สามารถดำรงอยู่ในระดับโลกเท่านั้น เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างสังคมเสรีนิยม (เช่นเดียวกับสังคมนิยม) ในประเทศเดียว เพราะเสรีนิยมคือ ระเบียบสังคมพลเมืองที่สงบสุขและน่านับถือซึ่งตระหนักถึงสิทธิและหน้าที่ของตนต่อรัฐและสังคมโดยปราศจากการบีบบังคับ แต่พลเมืองที่สงบสุขและน่านับถือมักจะแพ้ในการปะทะกันด้วยความก้าวร้าวและไร้ยางอาย ดังนั้นพวกเขาจึงควรพยายามสร้างโลกเสรีสากลในทุกวิถีทาง (ซึ่งสหรัฐฯ พยายามจะทำในทุกวันนี้) หรือละทิ้งความคิดเห็นแบบเสรีส่วนใหญ่ของตนเพื่อรักษาโลกใบเล็กๆ ของตนไว้ ทั้งสองไม่ใช่เสรีนิยมอีกต่อไป
- วิกฤตของหลักการเสรีนิยมยังอยู่ในความจริงที่ว่าผู้คนโดยธรรมชาติไม่สามารถหยุดตามเวลาได้ในระดับที่เหมาะสม และเสรีภาพของบุคคล อัลฟ่าและโอเมก้าแห่งอุดมการณ์เสรีนิยมนี้ กลับกลายเป็นความยินยอมของมนุษย์

เสรีนิยมในรัสเซีย

แนวคิดเสรีนิยมมาถึงรัสเซียด้วยงานเขียนของนักปรัชญาและนักปราชญ์ชาวฝรั่งเศสในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปด แต่กลัวผู้ยิ่งใหญ่ การปฏิวัติฝรั่งเศสเจ้าหน้าที่เริ่มต่อสู้กับพวกเขาอย่างแข็งขันซึ่งดำเนินต่อไปจนถึงการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ปี 2460 แนวความคิดเสรีนิยมคือ ธีมหลักความขัดแย้งระหว่างชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลิส ความขัดแย้งระหว่างซึ่งขณะนี้สงบลง ทวีความรุนแรงขึ้น ดำเนินต่อเนื่องมานานกว่าศตวรรษครึ่ง จนถึงสิ้นศตวรรษที่ยี่สิบ ชาวตะวันตกได้รับคำแนะนำจากแนวคิดเสรีนิยมของตะวันตกและเรียกพวกเขาไปยังรัสเซีย ชาวสลาโวฟีลิสปฏิเสธหลักการเสรีนิยม โดยอ้างว่ารัสเซียมีถนนสายประวัติศาสตร์พิเศษที่แยกจากกันซึ่งไม่เหมือนกับเส้นทางของประเทศในยุโรป ในยุค 90 ของศตวรรษที่ 20 ดูเหมือนว่าชาวตะวันตกจะได้เปรียบ แต่เมื่อมนุษยชาติเข้าสู่ยุคข้อมูลข่าวสาร เมื่อชีวิตของระบอบประชาธิปไตยตะวันตกหยุดเป็นความลับ แหล่งที่มาของตำนานและวัตถุสำหรับ รัสเซียจะปฏิบัติตาม Slavophiles แก้แค้น ดังนั้น แนวคิดเสรีนิยมในรัสเซียจึงไม่มีแนวโน้มและไม่น่าจะได้รับตำแหน่งใหม่ในอนาคตอันใกล้นี้

(จากภาษาละตินเสรีนิยม - ฟรี) ปรากฏตัวครั้งแรกในวรรณคดีในศตวรรษที่ 19 แม้ว่าจะเป็นกระแสความคิดทางสังคมและการเมืองก็ตาม อุดมการณ์เกิดขึ้นเพื่อตอบสนองตำแหน่งที่ไม่ได้รับสิทธิ์ของพลเมืองในเงื่อนไข ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์.

ความสำเร็จหลักของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกคือการพัฒนา "ทฤษฎีสัญญาทางสังคม" เช่นเดียวกับแนวคิดเกี่ยวกับสิทธิตามธรรมชาติของแต่ละบุคคลและทฤษฎีการแยกอำนาจ ผู้เขียนทฤษฎีสัญญาทางสังคมคือ D. Locke, C. Montesquieu และ J.-J. รุสโซ. ตามเธอที่มาของรัฐ, ภาคประชาสังคมและกฎหมายอยู่บนพื้นฐานของความตกลงระหว่างบุคคล สัญญาทางสังคมบอกเป็นนัยว่าผู้คนสละอำนาจอธิปไตยบางส่วนและโอนไปยังรัฐเพื่อแลกกับการประกันสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา หลักการสำคัญประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรปกครองที่ถูกต้องตามกฎหมายต้องได้รับความยินยอมจากผู้ถูกปกครองและมีสิทธิที่ได้รับมอบหมายจากพลเมืองเท่านั้น

จากสัญญาณเหล่านี้ ผู้สนับสนุนเสรีนิยมไม่รู้จักระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และเชื่อว่าอำนาจดังกล่าวทุจริตเพราะ มันไม่มีขีดจำกัด ดังนั้น คนแรกจึงยืนยันความได้เปรียบของการแยกอำนาจออกเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ ดังนั้นจึงมีการสร้างระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลขึ้นและไม่มีที่ว่างสำหรับความเด็ดขาด มีการอธิบายแนวคิดที่คล้ายกันในรายละเอียดในงานของ Montesquieu

ลัทธิเสรีนิยมเชิงอุดมการณ์พัฒนาหลักการของสิทธิที่แบ่งแยกไม่ได้ตามธรรมชาติของพลเมือง รวมทั้งสิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน การครอบครองของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าเป็นของชนชั้นใด แต่ให้โดยธรรมชาติ

เสรีนิยมคลาสสิก

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 รูปแบบของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกได้เกิดขึ้น อุดมการณ์ ได้แก่ Bentham, Mill, Spencer ผู้เสนอแนวคิดเสรีนิยมแบบคลาสสิกเป็นแนวหน้าไม่ใช่ของสาธารณะ แต่เป็นผลประโยชน์ส่วนตัว นอกจากนี้ ลำดับความสำคัญของปัจเจกนิยมยังได้รับการปกป้องโดยพวกเขาในรูปแบบสุดขั้ว ลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกนี้โดดเด่นจากรูปแบบที่มีอยู่เดิม

หลักการสำคัญอีกประการหนึ่งคือการต่อต้านความเป็นพ่อซึ่งถือว่ารัฐแทรกแซงชีวิตส่วนตัวและเศรษฐกิจน้อยที่สุด การมีส่วนร่วมของรัฐในชีวิตทางเศรษฐกิจควร จำกัด เฉพาะการสร้างตลาดเสรีสำหรับสินค้าและแรงงาน เสรีภาพถูกมองว่าเป็นค่านิยมของพวกเสรีนิยม ซึ่งหลักประกันว่าเป็นทรัพย์สินส่วนตัว ดังนั้น เสรีภาพทางเศรษฐกิจจึงมีความสำคัญสูงสุด

ทางนี้, ค่านิยมหลักเสรีนิยมแบบคลาสสิกคือเสรีภาพของแต่ละบุคคล การขัดขืนไม่ได้ของทรัพย์สินส่วนตัว และการมีส่วนร่วมของรัฐน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ โมเดลนี้ไม่ได้มีส่วนช่วยในการสร้างความดีส่วนรวมและนำไปสู่การแบ่งชั้นทางสังคม สิ่งนี้นำไปสู่การแพร่กระจายของแบบจำลองเสรีนิยมใหม่

เสรีนิยมสมัยใหม่

ในช่วงที่สามของศตวรรษที่ 19 เทรนด์ใหม่เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง - การก่อตัวของมันเกิดจากวิกฤตของลัทธิเสรีนิยมซึ่งไปสู่การสร้างสายสัมพันธ์สูงสุดกับอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมและไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของชนชั้นที่แพร่หลาย - ชนชั้นแรงงาน

ในฐานะที่เป็นข้อได้เปรียบชั้นนำของระบบการเมือง ความยุติธรรมและความสามัคคีได้รับการประกาศโดยผู้ปกครอง เสรีนิยมใหม่ยังพยายามที่จะกระทบยอดค่านิยมของความเสมอภาคและเสรีภาพ

เสรีนิยมใหม่ไม่ยืนกรานอีกต่อไปว่ามนุษย์ควรได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวอีกต่อไป แต่ควรมีส่วนช่วยในการสร้างความดีส่วนรวม และถึงแม้ว่าความเป็นปัจเจกจะเป็นเป้าหมายสูงสุด แต่ก็เป็นไปได้ด้วยความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับสังคมเท่านั้น มนุษย์เริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ความต้องการ การมีส่วนร่วมของรัฐในด้านเศรษฐกิจเพื่อการกระจายผลประโยชน์อย่างเป็นธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หน้าที่ของรัฐรวมถึงความจำเป็นในการสร้างระบบการศึกษา กำหนดค่าจ้างขั้นต่ำและควบคุมสภาพการทำงาน จัดหาสวัสดิการการว่างงานหรือเจ็บป่วย เป็นต้น

พวกเขาถูกต่อต้านโดยพวกเสรีนิยมที่สนับสนุนการอนุรักษ์ หลักการพื้นฐานเสรีนิยม - องค์กรอิสระเช่นเดียวกับการละเมิดเสรีภาพตามธรรมชาติ

แนวคิดหลักของลัทธิเสรีนิยมที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 17 และ 18 และเข้าสู่ความมั่งคั่งในศตวรรษที่ 19 นั่นคือบุคคลควรมีอิสระในการกำหนดชะตากรรมของตนเอง จากมุมมองของเสรีนิยม รัฐดำรงอยู่เพียงเพื่อปกป้องบุคคลจากความรุนแรงจากบุคคลหรือกลุ่มอื่น และเพื่อขยายขอบเขตสำหรับการใช้เสรีภาพส่วนบุคคล สังคมคือกลุ่มบุคคล และค่านิยมเริ่มต้นและสุดท้ายของสังคมสอดคล้องกับค่านิยมของบุคคลที่สร้างมันขึ้นมา

ในด้านการเมือง ลัทธิเสรีนิยมเกิดขึ้นจากปฏิกิริยาต่อระบอบเผด็จการ Liberals พยายามที่จะจำกัดสิทธิของอำนาจกรรมพันธุ์ จัดตั้งสถาบันของรัฐบาลรัฐสภา ขยายวงของบุคคลที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง และให้หลักประกันสำหรับเสรีภาพของพลเมือง มาตรการดังกล่าวถูกมองว่าเป็นทั้งการตระหนักถึงเสรีภาพทางการเมืองและเป็นวิธีการบรรลุการปฏิรูปเศรษฐกิจที่พวกเสรีนิยมยืนยัน

ในด้านเศรษฐกิจ เสรีนิยมเป็นปฏิกิริยาต่อการแทรกแซงของรัฐในการตัดสินใจ ปัญหาเศรษฐกิจ. เสรีนิยมสนับสนุนการแข่งขันอย่างเสรีภายในประเทศและการค้าเสรีระหว่าง ประเทศต่างๆ. จากมุมมองของพวกเขา องค์กรเอกชนที่ดำเนินการในตลาดตามหลักการแข่งขันคือการแสดงออกโดยตรงของเสรีภาพทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานและแหล่งที่มาของเสรีภาพทางการเมือง ในมุมมองของพวกเสรีนิยม การค้าเสรีระหว่างประเทศต่างๆ ทำหน้าที่เป็นวิธีการแก้ไขความขัดแย้งและป้องกันการปะทะทางทหารที่อาจเกิดขึ้น ภายในประเทศเดียว บุคคลที่แสวงหาผลประโยชน์ของตนเองในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขัน มีส่วนสนับสนุนทางอ้อมในการตระหนักถึงผลประโยชน์ของทั้งประเทศโดยรวม ในทำนองเดียวกันในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศต่าง ๆ บุคคลที่แสวงหาผลประโยชน์ของตนเองภายใต้เงื่อนไข การค้าแบบเสรีมีส่วนสนับสนุนทางอ้อมในการตระหนักถึงผลประโยชน์ของชุมชนโลกทั้งโลกโดยรวม เมื่อทุกคนมีโอกาสและสิทธิเท่าเทียมกันในการเข้าถึงสินค้า บริการ และทรัพยากร เสรีภาพในการค้ามีส่วนทำให้เกิดการรวมชาติต่างๆ ในโลกให้เป็นประชาคมเศรษฐกิจเดียว

คำว่า "เสรีนิยม" ได้รับความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างนี้ไม่เกี่ยวอะไรกับรูปแบบทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงของระเบียบสังคมที่เสนอโดยพวกเสรีนิยมเก่าและใหม่: ทั้งคู่สนับสนุนระบบของรัฐบาลที่เป็นตัวแทน สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนแบบสากลสำหรับผู้ใหญ่ และเสรีภาพของพลเมือง อย่างไรก็ตาม ในกรณีใดกรณีหนึ่ง เมื่อจำเป็นต้องเลือกระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจของความรับผิดชอบทางการเมือง คือพวกเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 จะสนับสนุนการปกครองตนเองในท้องที่ซึ่งตรงข้ามกับเจ้าหน้าที่ในศูนย์ เสรีนิยมแห่งศตวรรษที่ 20 มักจะสนับสนุนการตัดสินใจของรัฐบาลกลาง โดยให้เหตุผลโดยหลักว่าด้วยวิธีนี้ "ดีสำหรับประชาชน" สามารถทำได้มากขึ้น

ความแตกต่างระหว่างลัทธิเสรีนิยม ศตวรรษที่ 19 และเสรีนิยมในศตวรรษที่ 20 ใช้รูปแบบที่รุนแรงมากขึ้นในด้านเศรษฐกิจ พวกเสรีนิยมในยุคแรกสนับสนุนองค์กรเอกชนและการแทรกแซงของรัฐบาลในระดับต่ำสุด เสรีนิยมในปัจจุบันมีความเชื่อมั่นในตลาดน้อยกว่าและสนับสนุนการแทรกแซงของรัฐที่กว้างขวางที่สุดใน กิจกรรมทางเศรษฐกิจ. เสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 เชื่อว่าเพื่อที่จะบรรลุเป้าหมาย "ปัจเจก" จำเป็นต้องมี "ปัจเจกบุคคล"; เสรีนิยมแห่งศตวรรษที่ 20 บางครั้งพวกเขาเสนอวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายปัจเจกซึ่งค่อนข้างเป็น "นักสะสม" ในธรรมชาติ นอกจากนี้ ความเข้าใจใน "เป้าหมายของปัจเจกบุคคล" ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ตอนนี้พวกเขาส่วนใหญ่ลดลงเหลือเพียงความสำเร็จของความเป็นอยู่ที่ดี

เสรีนิยมทางการเมืองและเศรษฐกิจมาจากปรัชญาเดียวกัน ในเวลาเดียวกัน แต่ละคนมักจะไปตามทางของตัวเอง ในช่วงศตวรรษที่ 19 หลายประเทศได้เริ่มดำเนินการบนเส้นทางของเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม ในขณะยืมองค์ประกอบ พวกเขายังคงสนับสนุนรูปแบบทางการเมืองแบบเผด็จการของสังคม รัสเซียและญี่ปุ่นเป็นตัวอย่างที่สำคัญ ในศตวรรษที่ 20 ประเทศที่นำสถาบันการเมืองแบบเสรีนิยมส่วนใหญ่เริ่มเคลื่อนไปสู่เศรษฐกิจแบบส่วนรวม บริเตนใหญ่สามารถยกเป็นตัวอย่างได้: เห็นได้ชัดว่าในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 เศรษฐกิจของประเทศนี้ถูกควบคุมโดยรัฐมากขึ้น พบแนวโน้มที่คล้ายกันในนอร์เวย์และสวีเดน

ตามที่ระบุไว้แล้ว นักคิดเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 ถือว่าการปฏิรูปการเมืองส่วนใหญ่เป็นวิธีการบรรลุเสรีภาพทางเศรษฐกิจ สถาบันทางการเมืองแบบดั้งเดิมมีความเข้มข้น อำนาจทางการเมืองอยู่ในมือของกลุ่มสังคมที่มีความสนใจไม่สนับสนุนโครงการเสรีเช่นการค้าเสรี ให้ทุกคนมีสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน แล้วดังที่พวกเสรีนิยมอย่าง เจ.เอส. มิลล์ โต้เถียง ผลประโยชน์ "พิเศษ" ทุกประเภทจะหายไป และเนื่องจากผลประโยชน์ร่วมกันไม่ได้เป็นอะไรนอกจากผลประโยชน์ของบุคคลที่ประกอบกันเป็นสังคม และผลประโยชน์เหล่านี้สามารถรับประกันได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดด้วยความช่วยเหลือจากเสรีนิยมทางเศรษฐกิจ ประชาธิปไตยจึงกลายเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้คุณกำจัดได้ แห่งความตายของรัฐและให้เสรีภาพสูงสุดในการดำเนินการแก่ "มือที่มองไม่เห็น" ของผลประโยชน์ส่วนบุคคล .

ในศตวรรษที่ 20 นักวิชาการเสรีนิยมบางคน โดยเฉพาะ G. Simons, L. von Mises และ F. von Hayek ได้แนะนำว่าความสัมพันธ์นี้อาจมีทิศทางตรงกันข้าม: เสรีนิยมทางเศรษฐกิจเป็นวิธีการบรรลุเสรีภาพทางการเมือง แน่นอนว่ามันไม่ได้รับประกันอิสรภาพ แต่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็น ประวัติศาสตร์ไม่ทราบตัวอย่างของประเทศที่จะมีเสรีภาพทางการเมือง แต่ไม่มีเสรีภาพทางเศรษฐกิจ ตามทฤษฎีแล้ว การคงไว้ซึ่งเสรีภาพทางการเมืองจำเป็นต้องมีศูนย์กลางอำนาจที่ค่อนข้างเป็นอิสระ โดยธรรมชาติแล้ว อำนาจทางการเมืองมักจะรวมศูนย์ อำนาจทางเศรษฐกิจสามารถกระจายอำนาจได้สูงและเนื่องจากถูกจัดระเบียบโดยปราศจากตัวตน ตลาดปฏิบัติการสามารถต่อต้านอำนาจทางการเมืองได้ ปล่อยคันโยกของอำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองไว้ในมือข้างเดียว และการดำรงอยู่ของเสรีภาพทางการเมืองจะขึ้นอยู่กับเจตจำนงที่ดีของผู้ที่อยู่ในการควบคุมเท่านั้น

ลองยกตัวอย่าง ลักษณะเฉพาะสังคมที่เสรีทางการเมืองคือการที่ผู้คนที่สนับสนุนการปฏิรูปหัวรุนแรงสามารถแสดงความคิดเห็นของตนได้อย่างอิสระและพยายามโน้มน้าวคนอื่น ๆ ของพวกเขา ในปี 1950 บุคคลที่เป็นคอมมิวนิสต์หรือต้องสงสัยว่าเป็นคอมมิวนิสต์ ถูกไล่ออกจากงานในหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐ มีเหตุผลบางประการที่อย่างน้อยบางตำแหน่งในเครื่องมือของรัฐไม่ได้รับการยอมรับจากคอมมิวนิสต์หรือบุคคลที่สงสัยว่าเป็นของพรรคคอมมิวนิสต์ อย่างไรก็ตาม หลักการของเสรีภาพทางการเมืองกำหนดให้ผู้คนมีอิสระไม่เพียงแต่จะเชื่อในลัทธิคอมมิวนิสต์เท่านั้น แต่ยังต้องสั่งสอนแนวคิดที่สอดคล้องกันด้วย หากรัฐเป็นนายจ้างเพียงคนเดียวในสังคม เสรีภาพดังกล่าวอาจหมายถึงการสละโอกาสในการหารายได้เลี้ยงชีพ ในสังคมปัจจุบันมีข้อ จำกัด ในการจ้างงานส่วนใหญ่ในด้านที่อยู่ภายใต้โดยตรงหรือโดยอ้อม การควบคุมของรัฐหรือเป็นการผูกขาดส่วนตัว กล่าวคือ ในพื้นที่ที่กฎหมายว่าด้วยการแข่งขันในตลาดเสรีไม่มีผลบังคับใช้

ลองมาอีกตัวอย่างหนึ่ง สมมติว่ามีคนตัดสินใจไปทำการเกษตรและปลูกข้าวสาลี เนื่องจากตลาดพิจารณาเฉพาะปัจจัยทางเศรษฐกิจ แยกความแตกต่างจากปัจจัยทางอุดมการณ์และการเมือง และยิ่งมีการแข่งขันกันมากขึ้นในตลาดนี้ ก็ยิ่งมีความแตกต่างมากขึ้นเท่านั้น ผู้ซื้อข้าวสาลีไม่รู้ว่าใครเป็นผู้ผลิต - คอมมิวนิสต์ ฟาสซิสต์ คนขาวหรือคนที่มีสีผิวต่างกัน และแทบจะไม่มีใครสามารถระบุสิ่งนี้ได้ด้วยลักษณะของข้าวสาลีนั่นเอง ความขัดแย้งคือชนกลุ่มน้อยทางสังคมที่อาจได้รับประโยชน์มากมายจากสังคมดังกล่าว มักจะเข้าร่วมกับฝ่ายตรงข้ามของตลาดเสรี

หลักการ การกระทำทางสังคมควรจะอยู่บนพื้นฐานของค่านิยมสูงสุดและความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และโลก เสรีนิยมถือว่าเสรีภาพของแต่ละบุคคล (อันที่จริงแล้ว ครอบครัว) เป็นคุณค่าสูงสุด จากมุมมองของเสรีนิยม บุคคลเป็นบุคคลที่รับผิดชอบต่อการกระทำของตน มีความคิดแบบอัตตาธิปไตย แต่ไม่ใช่ในแง่ของความเห็นแก่ตัวหรือความเฉยเมยต่อผู้อื่น แต่ในแง่ที่ว่าเขาให้ความสำคัญกับค่านิยมของตนเองมากกว่า และ ไม่เกี่ยวกับค่านิยมของเพื่อนบ้านของเขา . ปัญหาหลักลัทธิเสรีนิยมโลกสมัยใหม่พิจารณาถึงความสำเร็จของเสรีภาพและความรับผิดชอบส่วนบุคคลในสภาวะที่ต้องใช้ความพยายามร่วมกันของผู้คนนับล้านเพื่อเพิ่มการใช้ความรู้และเทคโนโลยีสมัยใหม่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด จำเป็นต้องปรองดองเสรีภาพส่วนบุคคลกับความเป็นจริงของการพึ่งพาอาศัยกันที่เพิ่มขึ้นของแต่ละคน

พวกเสรีนิยมแก้ปัญหานี้ด้วยวิธีต่อไปนี้: ในความสัมพันธ์ในลักษณะทางเศรษฐกิจ แต่ละฝ่ายที่เกี่ยวข้องในการทำธุรกรรมจะได้รับประโยชน์ กำไรของผู้ซื้อไม่จำเป็นต้องเป็นค่าใช้จ่ายของผู้ขายหากการทำธุรกรรมเป็นไปโดยสมัครใจและคู่สัญญามีข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด เป็นผลให้การแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจเป็นวิธีการร่วมมือระหว่างบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับความรุนแรง ดังนั้นการพึ่งพาการแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจ กล่าวคือ กลไกของตลาดเสรีเป็นหลักการสำคัญของเสรีนิยมแบบคลาสสิก

รูปแบบการทำงานที่สะท้อนวิสัยทัศน์ของสังคมแห่งการแลกเปลี่ยนอย่างเสรีนี้คือเศรษฐศาสตร์ขององค์กรเอกชน หน่วยทางสังคมระดับประถมศึกษาคือครอบครัวหรือ ครัวเรือน– มักจะเล็กเกินไปที่จะใช้ความทันสมัยได้อย่างมีประสิทธิภาพ เทคโนโลยีการผลิต. ดังนั้นหน่วยการผลิตจึงอยู่ในรูปของวิสาหกิจที่ซื้อที่ดิน แรงงาน และทุนจากครัวเรือนและวิสาหกิจอื่น ๆ และนำไปใช้ในการผลิตสินค้าหรือบริการ ซึ่งจะขายให้กับครัวเรือนและวิสาหกิจอื่น ๆ การมีอยู่ของวิสาหกิจดังกล่าวไม่ได้เปลี่ยนแปลงลักษณะความร่วมมือโดยสมัครใจและส่วนบุคคลอย่างเคร่งครัด หากตรงตามเงื่อนไขสองประการ: ประการแรก วิสาหกิจนั้นเป็นของส่วนตัว กล่าวคือ ตัวอย่างสุดท้ายของคำสั่งและความรับผิดชอบคือบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ประการที่สอง คือ บุคคลมีอิสระที่จะให้บริการหรือไม่ให้บริการ ซื้อหรือไม่ซื้อสินค้าจากวิสาหกิจเฉพาะ ดังนั้นจึงมีอิสระในการจัดระเบียบวิสาหกิจใหม่

หลังสมควรได้รับการอภิปรายพิเศษ ตามแนวคิดเสรีนิยมของการเป็นผู้ประกอบการ คุณมีอิสระที่จะจัดระเบียบองค์กรได้ แต่คุณไม่ว่างที่จะทำอะไรก็ได้ตามใจชอบ เสรีภาพของธุรกิจที่มีอยู่ในการทำสิ่งที่พวกเขาต้องการ รวมถึงการปฏิเสธที่จะร่วมมือกับธุรกิจใหม่หรือราคาที่แช่แข็งและเข้ายึดครองตลาด สามารถจำกัดเสรีภาพของผู้อื่นในการเริ่มต้นธุรกิจใหม่และแสวงหาผลกำไรสูงสุด ในกรณีของความขัดแย้งในลักษณะนี้ สำหรับประเพณีเสรีนิยม เกณฑ์หลักคือการคุ้มครองเสรีภาพในการแข่งขัน ดังนั้นลัทธิเสรีนิยมจึงถือว่าการกระทำของรัฐมีความชอบธรรมเพื่อรักษาสภาพการแข่งขัน ขายสินค้า คุณภาพสูงและโดย ราคาต่ำควรเป็นวิธีเดียวที่องค์กรที่มีอยู่สามารถป้องกันการเกิดขึ้นของวิสาหกิจใหม่ได้

ในเศรษฐกิจองค์กรที่เสรี ผลิตผลงานของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก งานหลักของรัฐคือการรักษากฎของเกม - เพื่อบังคับใช้สัญญา ป้องกันความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้น รักษาเสถียรภาพของระบบการเงิน และรับรองเสรีภาพของ ตลาด มีเพียงสามเหตุผลหลักที่การแทรกแซงของรัฐถือได้ว่าสมเหตุสมผล: 1) ในกรณีของ "การผูกขาดตามธรรมชาติ" หรือความไม่สมบูรณ์ของตลาดที่คล้ายกัน; 2) ในกรณีที่เรียกว่า. "ผลเพื่อนบ้าน"; 3) กรณีการคุ้มครองเด็กและสมาชิกในสังคมที่ต้องการความช่วยเหลือ

การแลกเปลี่ยนจะเป็นไปโดยสมัครใจอย่างแท้จริงก็ต่อเมื่อมีทางเลือกที่เทียบเท่ากันโดยคร่าวๆ ซึ่งบุคคลสามารถเลือกได้ว่าจะซื้อจากองค์กรหนึ่งหรือต้องการอีกองค์กรหนึ่ง ทำงานในองค์กรหนึ่งหรืออีกองค์กรหนึ่ง การผูกขาดหมายถึงการไม่มีทางเลือกอื่นซึ่งไม่สอดคล้องกับการแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจอย่างแท้จริง การผูกขาดอาจเกิดขึ้นจากการสมรู้ร่วมคิดระหว่างธุรกิจในสถานการณ์ที่คาดว่าจะมีการแข่งขันกันมากกว่า อย่างไรก็ตาม การผูกขาดอาจเป็น "ธรรมชาติ" ได้เช่นกัน เช่น น้ำพุแห่งเดียวในพื้นที่ที่กำหนดซึ่งให้น้ำดื่มแก่ผู้คน หรือการผลิตที่มีแต่องค์กรขนาดใหญ่เท่านั้นที่สามารถทำกำไรได้ ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวสามารถทำให้ตลาดทั้งหมดอิ่มตัวได้ ในกรณีเหล่านี้ ทางเลือกทั้งหมดไม่ดี - กฎระเบียบของรัฐ, ทรัพย์สินของรัฐ, การผูกขาดส่วนตัว - และปัญหาคือการเลือกความชั่วร้ายที่น้อยกว่า เป็นที่เข้าใจได้ค่อนข้างดีว่าพวกเสรีนิยมคลาสสิกไม่มีคำตอบพร้อมสำหรับคำถามนี้ จี. ไซมอนส์ ผู้ซึ่งศึกษาในสหรัฐอเมริกาถึงผลของการควบคุมของรัฐในการผูกขาดตามธรรมชาติ เช่น การรถไฟ สรุปว่าการเป็นเจ้าของของรัฐนั้นชั่วร้ายน้อยกว่าในกรณีที่การผูกขาดเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ W. Eiken ผู้ซึ่งศึกษาในเยอรมนีถึงผลที่ตามมาของการแนะนำทรัพย์สินของรัฐบางส่วน สรุปว่าความชั่วร้ายน้อยที่สุดคือการควบคุมของรัฐ อย่างไรก็ตาม นักเสรีนิยมบางคนเชื่อว่าในโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ความชั่วร้ายที่น้อยกว่าเป็นการผูกขาดส่วนตัว โดยอ้างถึงตัวอย่างงานบริการขนส่งในสหรัฐอเมริกาซึ่งควบคุมโดยคณะกรรมการพิเศษของรัฐบาล ในขั้นต้น หน้าที่ของคณะกรรมการคือปกป้องประชากรจากการล่วงละเมิดในการขนส่งทางรถไฟ ซึ่งเกิดจากการผูกขาดการขนส่งเสมือนที่มีอยู่ในขณะนั้น การพัฒนายานยนต์และ การขนส่งทางอากาศในที่สุดก็ถูกกำจัด การผูกขาดโดยธรรมชาติ การขนส่งทางรถไฟ. อย่างไรก็ตาม แทนที่จะยกเลิกคณะกรรมาธิการ รัฐได้ขยายการควบคุมไปยังวิธีการขนส่งที่เกิดขึ้นใหม่ คณะกรรมาธิการได้กลายเป็นวิธีการรักษา รถไฟจากการแข่งขันที่รถบรรทุกสร้างขึ้นเพื่อเธอ แทนที่จะปกป้องประชากรจากการขาดการแข่งขันในพื้นที่นี้

อันตรายที่สองที่คุกคามเสรีภาพในการแลกเปลี่ยนคือสิ่งที่เรียกว่า “ผลกระทบเพื่อนบ้าน” ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อการกระทำของบุคคลหนึ่งก่อให้เกิดความสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญต่อบุคคลอื่น และไม่มีทางได้รับค่าชดเชยสำหรับอันตรายที่เกิดขึ้น ตัวอย่างจะเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกที่ทิ้งขยะลงในแม่น้ำ โดยพื้นฐานแล้ว มันบังคับให้คนอื่นที่อยู่ท้ายน้ำเลิกใช้น้ำในแม่น้ำและซื้อน้ำที่ไม่เสียที่อื่น แน่นอนพวกเขาต้องการได้รับค่าชดเชย แต่เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถสรุปข้อตกลงในเรื่องนี้ได้ ลองมาดูตัวอย่างจากพื้นที่อื่น การศึกษาของเด็กถือว่าเป็นประโยชน์ไม่เพียงต่อเด็กและผู้ปกครองเท่านั้น แต่ยังเป็นประโยชน์ต่อสมาชิกคนอื่นๆ ในสังคมอีกด้วย อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุบุคคลที่ได้รับประโยชน์จากการศึกษาของเด็ก ๆ แม้แต่น้อยที่จะนำเสนอผลประโยชน์นี้ในเงื่อนไขทางการเงินและใบแจ้งหนี้ ดังนั้น พวกเสรีนิยมคิดว่ามันสมเหตุสมผลแล้วที่รัฐควรให้การศึกษาขั้นต่ำแก่เด็กทุกคน แม้ว่าค่าใช้จ่ายจะสูงกว่าต้นทุนการศึกษาที่ผู้ปกครองบางคนสามารถให้ได้ นอกจากนี้ยังสมเหตุสมผลที่จะชดเชย - อย่างน้อยบางส่วน - สำหรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้จากจำนวนภาษีที่สมาชิกทุกคนในสังคมต้องจ่าย

แน่นอน การกระทำทั้งหมดเต็มไปด้วย "ค่าใช้จ่ายที่คาดไม่ถึง" หรือ "ผลประโยชน์ที่ไม่สมส่วน" สำหรับบุคคลที่สาม ปรัชญาเสรีนิยมไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนในการแยกแยะระหว่างการกระทำของรัฐบาลที่ถูกและผิดในพื้นที่นี้ อย่างไรก็ตาม พวกเสรีนิยมเน้นย้ำว่าจำเป็นต้องคำนึงถึงอันตรายทั่วไปหนึ่งประการที่เกิดจากการแทรกแซงของรัฐ ราวกับว่า "ผลกระทบเพื่อนบ้าน" โดยทั่วไป: การกระทำใดๆ ของรัฐเป็นการบุกรุกเสรีภาพของแต่ละบุคคล พวกเสรีนิยมมองว่านี่เป็นข้อโต้แย้งต่อข้อเสนอแนะใดๆ เกี่ยวกับการแทรกแซงของรัฐ แต่ไม่ได้มองว่าการกระทำของรัฐเป็นอันตรายถึงชีวิตต่อเสรีภาพส่วนบุคคล ดังนั้นก่อนที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับเหตุผลของการแทรกแซงของรัฐนั้นจำเป็นต้องมีการคำนวณความสมดุลของผลประโยชน์ที่ได้รับและความเสียหายที่เกิดจากสิ่งนี้อย่างถูกต้อง

มีอีกเหตุผลหนึ่งที่เสรีนิยมเห็นเหตุผลในการแทรกแซงของรัฐบาล มีความเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของเป้าหมายสุดท้าย เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบุคคลที่ "รับผิดชอบต่อตนเอง" แต่เด็กและคนบ้าไม่ถือว่าเป็นคนที่ "รับผิดชอบตนเอง" ปัญหากับเด็กสามารถแก้ไขได้โดยพิจารณาว่าครอบครัวเป็นหน่วยพื้นฐานของสังคมและโดยให้ผู้ปกครองมีความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้โดยรวมไม่ได้มีเหตุผลพื้นฐานที่ชัดเจน ไม่มีเกณฑ์ที่น่าพอใจอย่างสมบูรณ์ที่จะอนุญาตให้เราวาดเส้นแบ่งเขตระหว่างการกระทำที่มีเหตุผลในเหตุผล "บิดามารดา" ดังกล่าวและการกระทำที่ละเมิดเสรีภาพของบุคคลที่รับผิดชอบตนเอง

ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนที่แสดงให้เห็นว่าหลักการเสรีนิยมสามารถนำไปใช้ได้อย่างไร ชีวิตสาธารณะ. อันดับแรก ให้เราพิจารณามาตรการของรัฐบาลที่ขัดกับหลักการเสรีนิยมแบบดั้งเดิมอย่างชัดเจน: หน้าที่และภาษี การควบคุมการนำเข้าและส่งออกโดยตรง การควบคุมการไหลเวียนของเงิน การควบคุมราคา แต่ละมาตรการเหล่านี้เป็นการละเมิดเสรีภาพของบุคคลในการเข้าสู่ ทางเลือกของตัวเองเป็นข้อตกลงที่ไม่มีผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่น อาคารที่อยู่อาศัยบางประเภท - ตัวอย่างเช่น ในพื้นที่ยากจนที่มีประชากรหนาแน่น - ต้องการเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อจ่ายสำหรับการทำงานของตำรวจและนักดับเพลิง สำหรับพวกเสรีนิยม แบบดั้งเดิมนี่คือ "เอฟเฟกต์เพื่อนบ้าน" ตามตัวอักษรและตั้งแต่แหล่งที่มา ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมเป็นที่ชัดเจนว่าพวกเสรีนิยมจะได้เห็นภาษีที่ดินในพื้นที่ที่สมเหตุสมผลมากกว่าเงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยสำหรับคนยากจน อาร์กิวเมนต์หลักที่สนับสนุนการให้เงินอุดหนุนคือความเป็นบิดา: ผู้คน "สมควร" ที่อยู่อาศัยที่ดีกว่า และจะเป็นสิทธิที่จะใช้เงินสาธารณะเพื่อเงินอุดหนุนที่เหมาะสม เสรีนิยมประเภทคลาสสิกจะคัดค้านในสองประเด็นต่อไปนี้ ประการแรก ถ้าบางคนต้องการเงินอุดหนุน ทำไมไม่ให้เงินอุดหนุนแก่พวกเขาเองและปล่อยให้พวกเขาใช้ตามที่เห็นสมควร? ประการที่สอง พวกเสรีนิยมจะท้าทายการกระจายรายได้เอง พวกเสรีนิยมหัวโบราณจะสนับสนุนมาตรการของรัฐบาลในการบรรเทาทุกข์ของคนยากจนบนพื้นฐานความเป็นพ่อซึ่งจำเป็นต้องดูแลคนที่ไม่สามารถรับผิดชอบต่อชีวิตของตนเองได้ อย่างไรก็ตาม เขาเห็นว่าความสำส่อนในเงินอุดหนุนขนาดใหญ่สำหรับอาคารสาธารณะนั้นบ่อนทำลายหลักการของความรับผิดชอบส่วนบุคคล วิธีลดความเหลื่อมล้ำ กล่าวคือ ไม่ได้เกิดจากการบรรเทาทุกข์ที่ทำให้เข้าใจผิดหรือแจกจ่ายความมั่งคั่ง แต่โดยการปรับปรุงการทำงานของตลาด การเพิ่มการแข่งขัน และการขยายโอกาสในการใช้ความสามารถส่วนบุคคล

ตัวอย่างของหุ้นที่อยู่อาศัยแสดงให้เห็นว่าคุณธรรมหลักของสังคมเสรีนิยมแบบดั้งเดิมสามารถเป็นที่มาของการคัดค้านการจัดสังคมดังกล่าวได้อย่างไร สังคมเสรีอนุญาตให้ผู้คนเลือกสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้โดยเสรี แทนที่จะให้ "ผลประโยชน์" ที่ผู้มีพระคุณบางกลุ่มตัดสินใจมอบให้พวกเขา อดัม สมิธใน ความมั่งคั่งของชาติให้บทสรุปที่ยอดเยี่ยมของการอภิปรายของเราในบทความนี้เกี่ยวกับบทบาทของรัฐในสังคมที่สร้างขึ้นบนหลักการของลัทธิเสรีนิยมแบบดั้งเดิม: "ทุกคนหากเขาไม่ละเมิดกฎหมายแห่งความยุติธรรมก็มีอิสระที่จะปฏิบัติตาม ได้ตามใจชอบและแข่งขันในกิจการของตนและนำทุนไปใช้กับบุคคลอื่นหรือทรัพย์สมบัติ ในทางกลับกัน อธิปไตยจะต้องถูกปลดออกจากหน้าที่โดยสมบูรณ์ ในความพยายามที่จะบรรลุซึ่งเขาจำเป็นต้องอยู่ภายใต้ข้อผิดพลาดมากมาย และเพื่อการบรรลุอย่างสมบูรณ์ซึ่งไม่มีใครจะมีปัญญาและความรู้ของมนุษย์เพียงพอ หน้าที่ของเขาคือการสังเกตกิจกรรมส่วนตัวของประชาชนและชี้นำพวกเขาไปสู่จุดสิ้นสุดที่เหมาะสมกับผลประโยชน์ของชุมชนมากที่สุด ตามระบบของเสรีภาพตามธรรมชาติ อธิปไตยมีหน้าที่เพียงสามหน้าที่; หน้าที่เหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ในขณะเดียวกันก็เรียบง่ายและเข้าใจได้สำหรับคนทั่วไป ประการแรกคือภาระหน้าที่ในการปกป้องสังคมจากความรุนแรงหรือการบุกรุกจากต่างประเทศ ประการที่สองคือภาระผูกพันในการปกป้องสมาชิกแต่ละคนในสังคมให้มากที่สุดจากความอยุติธรรมและการกดขี่โดยสมาชิกคนอื่น ๆ ในสังคมหรืออีกนัยหนึ่งคือการจัดตั้งรัฐบาลตามกฎหมายแห่งความยุติธรรม และประการที่สาม หน้าที่ในการสร้างและรักษาไว้ซึ่งความแน่นอน งานสาธารณะและสถาบันที่ไม่หวังผลกำไรในการจัดตั้งและรักษาจากมุมมองของผลประโยชน์ของบุคคลหรือกลุ่มบุคคลใด ๆ เนื่องจากรายได้จากพวกเขาไม่เคยครอบคลุมค่าใช้จ่ายและในขณะเดียวกันพวกเขามักจะกลายเป็นมากที่สุด การลงทุนที่มีกำไรหมายถึง ในมุมมองของสังคมส่วนรวม

ลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 19-20

ในสมัยของอดัม สมิธและริคาร์โด ลัทธิเสรีนิยมเป็นหนึ่งในขบวนการที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เพราะมันเสนอให้ย้ายจากการแทรกแซงของรัฐในกิจการของสังคมไปสู่หลักการแห่งเสรีภาพ กิจกรรมส่วนตัว. ลัทธิเสรีนิยมใหม่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ก็มีลักษณะหัวรุนแรงเช่นกัน โดยเสนอให้เดินหน้าเสริมสร้างความรับผิดชอบของรัฐ

J.S. Mill เป็นแรงผลักดันแรกในการพัฒนาขบวนการใหม่ ได้รับอิทธิพลจากนักปฏิรูป (โดยเฉพาะสาวกของ Owen, Louis Blanc และ Saint-Simon) และจากความเห็นอกเห็นใจต่อคนยากจน Mill เสนอให้เพิ่มความรับผิดชอบของรัฐ (เช่น ในการให้การศึกษาแบบสากล) แนะนำกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับ การเข้าสู่สิทธิในมรดกและสิทธิทางการเมืองที่มากขึ้นสำหรับคนงานในเมือง เมื่อถึงจุดหนึ่ง เขายังสนับสนุนการนำแนวคิดสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ไปใช้ ในหนังสือของเขาฉบับหนึ่ง ซึ่งแก้ไขหลังการปฏิวัติในปี 1848 และอยู่ภายใต้อิทธิพลของเพื่อนและภรรยาคนต่อมา แฮร์เรียต เทย์เลอร์ มิลล์เขียนว่า: “ตามแผนคอมมิวนิสต์ หากดำเนินการได้สำเร็จ ความหวาดกลัวจะยุติลง สูญเสียการดำรงชีวิต; สิ่งนี้จะทำให้การบรรลุความสุขของมนุษย์ใกล้ชิดกันมากขึ้น” อย่างไรก็ตาม ความมุ่งมั่นของ Mill ที่มีต่อแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคลได้ขัดขวางการเป็นพันธมิตรที่จริงจังกับขบวนการคอมมิวนิสต์

ความรับผิดชอบที่มากขึ้นของรัฐหมายถึงการเพิ่มด้านรายได้ของงบประมาณ พวกที่ใช้ประโยชน์ (และเบนแธมเอง) ได้นำหลักการที่ว่าการจ่ายภาษีหนึ่งดอลลาร์ "เป็นค่าใช้จ่าย" ให้กับเศรษฐีน้อยกว่าคนจน ในมุมมองประเภทนี้ต้นกำเนิดของทฤษฎีการจัดเก็บภาษีแบบก้าวหน้านั้นโกหก

เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่านักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ตั้งแต่ Smith ถึง Keynes ได้สร้างทฤษฎีที่นำเสนอเป็นสากล แต่ในความเป็นจริงมักจะแสดงผลประโยชน์ของชาวอังกฤษเท่านั้น มีความจริงบางอย่างในความเห็นนี้ สมิธเน้นที่การไม่แทรกแซงเป็นการตอบสนองต่อความต้องการของสหราชอาณาจักรในศตวรรษที่ 18 ในขณะที่ข้อเสนอของเคนส์สำหรับบทบาทที่มากขึ้นสำหรับรัฐคือการตอบสนองต่อความต้องการของโลกที่เปลี่ยนแปลงไปในศตวรรษที่ 20 อย่างไรก็ตาม ในทั้งสองกรณี การบังคับใช้ทฤษฎีนั้นไปไกลกว่าสหราชอาณาจักร สมิธและริคาร์โดต่างก็ต้องการเสรีภาพในการค้า และแน่นอนว่าสิ่งนี้เป็นผลประโยชน์ของอังกฤษ ทฤษฎีการแบ่งงานของ Smith และทฤษฎีคุณค่าของ Ricardo ควรพิจารณาในลักษณะเดียวกันทุกประการ เมื่อถึงเวลาที่งานเขียนของเคนส์เริ่มปรากฏ ก็มีความจำเป็นต้องลงทุนเพิ่ม บริโภคมากขึ้น และจำกัดเสรีภาพในการค้าระหว่างประเทศ ดังนั้น เคนส์จึงเรียกร้องความช่วยเหลือจากรัฐเพื่อโน้มน้าวกระบวนการของการออมเงินแบบแช่แข็ง เพิ่มระดับการลงทุนและการบริโภค เช่นเดียวกับการเสริมสร้างการควบคุมการลงทุน การเคลื่อนไหวของปริมาณเงินและเงินทุน

คำอธิบายที่มีคารมคมคายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสังคมในศตวรรษที่ 19 มอบให้โดย J. Trevelyan in ประวัติศาสตร์สังคมอังกฤษ: “มาถึงงานเหมืองและ สาขาอุตสาหกรรมผู้คนออกจากโลกเกษตรกรรมเก่าซึ่งโดยพื้นฐานแล้วอนุรักษ์นิยมใน โครงสร้างสังคมและระเบียบทางศีลธรรม และหลั่งไหลเข้าสู่มวลชนผู้ด้อยโอกาส ซึ่งในไม่ช้าการหมักก็เริ่มขึ้นตามธรรมชาติและกลายเป็นสารที่ระเบิดได้มาก บ่อยครั้งที่อาหาร เครื่องนุ่งห่ม และรายได้ไม่ได้เลวร้ายนักเมื่อเทียบกับสิ่งที่พวกเขาเคยทำมาก่อนเมื่อพวกเขาทำงานด้านการเกษตร พวกเขายังมีความเป็นอิสระมากกว่าคนงานเกษตรซึ่งได้รับค่าแรงต่ำด้วยเวลาว่างที่ไม่พักผ่อนหย่อนใจ อย่างไรก็ตาม การโยกย้ายไปยังโรงงานหมายถึงการสูญเสีย ความงามของทุ่งนาและป่าไม้, ประเพณีโบราณของชีวิตในหมู่บ้าน, การเก็บเกี่ยว, การเฉลิมฉลองการจ่ายส่วนสิบ, พิธีกรรมเดือนพฤษภาคมของการเริ่มต้นของฤดูใบไม้ผลิ, การแข่งขัน - ทั้งหมดนี้มีมนุษยธรรมมากขึ้นและเป็นเวลาหลายศตวรรษทำให้สามารถ ยุติความยากจน ... ".

ด้วยการพัฒนาของอุตสาหกรรม เมืองต่างๆ ก็เติบโตขึ้น ราวกลางศตวรรษที่ 19 ครึ่งหนึ่งของประชากรอังกฤษเป็นชาวเมือง การพัฒนาการผลิตและเมืองทำให้เกิดปัญหาที่ไม่สามารถละเลยได้โดยนักทฤษฎีที่ยอมรับปรัชญาของ laissez faire (การไม่แทรกแซงในระบบเศรษฐกิจ) หลักการของ laissez faire ยุติกฎหมายข้าวโพด อย่างไรก็ตาม สภาเดียวกันกับที่ยกเลิกกฎหมายข้าวโพดซึ่งขัดต่อกฎหมายแห่งเสรีภาพได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยการผลิต โดยจำกัดวันทำงานของเด็กและสตรีและทางอ้อมของผู้ชายไว้ไม่เกินสิบชั่วโมงต่อวัน เป็นต้น การละเมิดเช่นการใช้เด็กแทนแปรงสำหรับการแปรงฟันเป็นสิ่งต้องห้าม ทำความสะอาดปล่องไฟ. ละเลยกฎสุขาภิบาล เช่น เมื่อเจ้าของบ้านที่โลภยอมให้วิสาหกิจก่อมลพิษ น้ำดื่มในที่สุดก็นำไปสู่การผ่านพระราชบัญญัติสุขภาพที่มีชื่อเสียงของปี 1848 ความขัดแย้งระหว่างผู้สนับสนุนคริสตจักรที่จัดตั้งขึ้นและผู้คัดค้านได้ระงับโครงการการศึกษาฟรีจนกระทั่งนายกรัฐมนตรี W.Yu แน่นอนว่ารัฐไม่สามารถยืนหยัดและมองอย่างเฉยเมยว่าผู้ผลิตและผู้ปกครองละเมิดสิทธิของคนงานและเด็กอย่างไร รัฐยังตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับการผลิตทางการเกษตรในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง ต่อการเกิดขึ้นของปัญหาความยากจนที่ร้ายแรง ซึ่งหน่วยงานท้องถิ่นไม่มีกำลังที่จะรับมือ และในที่สุด ความไม่มั่นคงของ โลกอุตสาหกรรมสมัยใหม่และผลการว่างงาน การเปลี่ยนอาชีพ และแนวโน้มทั่วไปที่ผู้แข็งแกร่งจะฉวยประโยชน์จากผู้อ่อนแอ ปลายศตวรรษที่ 19 ลัทธิเสรีนิยมแบบดั้งเดิมได้หยุดเป็นที่นิยม และรัฐได้ถือเอาภาระหน้าที่ที่รับผิดชอบหลายประการ หลักการของ laissez faire ได้รับชัยชนะอย่างมีชัยในอังกฤษเท่านั้น เกษตรกรรมแม้จะมีการคุกคามของการแข่งขันจากต่างประเทศหลังเหตุการณ์ สงครามกลางเมืองในสหรัฐอเมริกา ในปี ค.ศ. 1848 นักเศรษฐศาสตร์ชาวลอนดอนอ่านว่า “ความทุกข์และความชั่วร้ายถูกกำหนดโดยธรรมชาติ เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดพวกมัน และความพยายามอย่างไม่อดทนของเจตจำนงที่ดีในการขับไล่พวกเขาออกจากโลกอย่างถูกกฎหมาย โดยไม่เข้าใจทิศทางและจุดหมายสุดท้ายของพวกเขา มักสร้างความชั่วร้ายมากกว่าความดีเสมอ ในศตวรรษที่ 20 แทบไม่มีใครสนใจแนวคิดดังกล่าว

ในสหรัฐอเมริกา การมีอยู่ของทรัพยากรธรรมชาติที่อุดมสมบูรณ์และกำลังแรงงานที่ส่วนหนึ่งมาจากต่างประเทศ การไม่มีสงครามสำคัญๆ (ยกเว้นสงครามกลางเมือง) และตลาดเสรีที่กำลังพัฒนานั้นมีส่วนทำให้มีเสรีภาพในการประกอบกิจการโดยสมบูรณ์จนถึงศตวรรษที่ 20 นักเศรษฐศาสตร์บางคนชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าระบบองค์กรอิสระและสหรัฐอเมริกานั้นถือกำเนิดขึ้นในปี พ.ศ. 2319 ในเวลาเดียวกัน

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เสรีภาพในการออกเงินและการที่รัฐไม่เต็มใจที่จะรับผิดชอบมีส่วนอย่างมากต่อความไม่มั่นคงและการล้มละลายอย่างไม่ยุติธรรม เมื่อมีการนำระบบการธนาคารแห่งชาติมาใช้ในปี พ.ศ. 2406 มีการแนะนำคำสั่งซื้อขั้นต่ำเข้าสู่ระบบการเงินของสหรัฐฯ รัฐแสดงการขาดจินตนาการ ไม่ได้ให้เงินสำหรับเศรษฐกิจที่กำลังพัฒนาแบบไดนามิก ในขณะที่เศรษฐกิจเติบโตอย่างต่อเนื่อง ระบบได้เปิดเผยถึงความยืดหยุ่นในทางที่ผิดโดยธรรมชาติ: ยิ่งต้องการเงินมากเท่าไหร่ก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้น

รัฐบาลกลางไม่เต็มใจที่จะรับผิดชอบในการควบคุมการใช้แรงงานเด็ก สภาพการทำงานในโรงงาน การประกันความทุพพลภาพภาคบังคับและการเจ็บป่วย และการศึกษาฟรี รัฐแข่งขันกันเองในการยกเลิกภาระผูกพันและการลดหย่อนภาษี แมสซาชูเซตส์ไม่สามารถห้ามงานกลางคืนสำหรับผู้หญิงและกะที่สาม หากพวกเขาได้รับอนุญาตในจอร์เจีย

ในขณะที่การเติบโตยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าจะถูกขัดจังหวะด้วยวิกฤตการณ์เป็นครั้งคราว ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ยังไม่ตระหนักถึงข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างที่ลึกล้ำในระบบเศรษฐกิจ การมองโลกในแง่ดีของพวกเขาถูกทำลายอย่างรุนแรงจากวิกฤตปี 1929 เห็นได้ชัดว่า: ระบบล้มเหลว การว่างงานสามารถคงอยู่ได้ไม่มีกำหนด ไม่มีใครสามารถรับผิดชอบในการนำประเทศออกจากวิกฤติได้ ไม่มีใครดูแลคนที่ได้รับผลกระทบจากการขึ้นราคาและการว่างงาน

ในมุมมองของเคนส์ ระบบทุนนิยมแบบเก่าตายไปแล้ว เคนส์เขียนใน The New Statesman and Nation เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2476 ว่า "เขา (ระบบทุนนิยมที่ล่มสลาย) เป็นคนไม่ฉลาด ไม่สวย และไม่ปฏิบัติตามสัญญา" ในผลงานอันโด่งดัง จุดสิ้นสุดของ laissez-faire (จุดจบของ Laissez Faire, 1926) Keynes อยู่ภายใต้หลักการของการไม่แทรกแซงไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำลายล้าง ประการแรก สมมติฐานเกี่ยวกับความกลมกลืนของผลประโยชน์ส่วนตัวและผลประโยชน์ทั่วไปนั้นไม่ถูกต้อง การผลิตและการจัดจำหน่ายเป็นแบบออร์แกนิก ดังนั้นจึงต้องมีการจัดการและการวางแผน งานของรัฐรวมถึงการต่อสู้กับความไม่รู้ วิกฤตและความไม่มั่นคง ตลอดจนการควบคุมการลงทุนและการคุ้มครองเงินออมของประชาชน “สำหรับส่วนของฉันเอง ฉันเชื่อว่าระบบทุนนิยมที่มีการจัดการอย่างสมเหตุสมผลจะมีประสิทธิภาพในการบรรลุเป้าหมายทางเศรษฐกิจมากกว่าระบบอื่น ๆ ที่รู้จักในปัจจุบัน แต่ระบบทุนนิยมเช่นนี้มักถูกคัดค้านอย่างร้ายแรงในหลายประการ”

เคนส์เชื่อมั่นว่าในยามสงบ การว่างงานโดยไม่สมัครใจเป็นปัจจัยที่คุกคามระบบทุนนิยมอย่างต่อเนื่อง หากรัฐดำเนินตามนโยบายที่ไม่เสรีในระบบเศรษฐกิจ ในเศรษฐกิจที่ก้าวหน้า ผู้คนต่างยุ่งกับการออมและไม่ลงทุนมากนัก ดังนั้นความต้องการจึงลดลงต่ำกว่าอุปทาน ราคาลดลง ธุรกิจสูญเสียเงิน และการว่างงานเพิ่มขึ้น ทางออกคือการควบคุมปริมาณเงินและอัตราดอกเบี้ย ขึ้นภาษีเงินออมและมาตรการอื่นๆ และกระตุ้นการลงทุนภาคเอกชน อย่างไรก็ตาม ด้วยความกลัวว่าการมองโลกในแง่ร้าย ซึ่งเป็นปัจจัยที่กดดันในการลงทุน จะเป็นเรื่องยากที่จะต่อสู้ และการลงทุนภาคเอกชนที่เพิ่มขึ้นนั้นจะนำมาซึ่งการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวเท่านั้น Keynes เชื่อว่าสิ่งแรกที่หวังได้คือการลงทุนจากกองทุนสาธารณะ จากมุมมองของเขา จำเป็นอย่างยิ่งที่รัฐจะต้องใช้จ่ายมากขึ้นเมื่อ ภาคเอกชนใช้จ่ายน้อยลงในการลงทุน ในทางกลับกัน เมื่อการลงทุนของภาคเอกชนเพิ่มขึ้น ภาครัฐก็อาจยุติ โครงการเศรษฐกิจ. กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐสร้างกำลังซื้อเมื่อผู้คนเริ่มใช้จ่ายเงินเพียงเล็กน้อยเพื่อซื้อสินค้า และลดลงเมื่อผู้ประกอบการเอกชนเริ่มลงทุนเงินมากเกินไปในการผลิต อย่างไรก็ตาม สิทธิของบุคคลในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ สิทธิของผู้คนในการเลือกอาชีพ และสิทธิของผู้บริโภคในการใช้จ่ายเงินตามที่ต้องการจะยังคงขัดต่อไม่ได้ รัฐบาลควบคุมปริมาณเงิน อัตราดอกเบี้ยการออมและการลงทุนน่าจะเพียงพอแล้วที่จะกอบกู้ระบบทุนนิยมจากการล่มสลาย

ในศตวรรษที่ 18 และตลอดศตวรรษที่ 19 พวกเสรีนิยมทำหน้าที่เป็นอัครสาวกของ "เสรีภาพ" เป็นหลัก อย่างไรก็ตาม การพัฒนาการผลิต การขยายตัวของเมือง การเกิดขึ้นของวิสาหกิจขนาดใหญ่ ความไม่มั่นคง การแข่งขันสุดขั้วและการผูกขาด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลที่ตามมาของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และสงครามโลกครั้งที่สอง ค่อยๆ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของลัทธิเสรีนิยม จากการเทศน์ สงครามครูเสดต่อต้านการแทรกแซงของรัฐ ลัทธิเสรีนิยมได้เคลื่อนไปสู่แนวคิดในการปกป้องผู้อ่อนแอและป้องกันความไม่มั่นคงของระบบเศรษฐกิจ

วรรณกรรม:

ฮาเย็ก เอฟเอ เส้นทางสู่การเป็นทาส. ม., 1992
มิส แอล สังคมนิยม: การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจและสังคมวิทยา. ม., 1994



ในปี 2555 ศูนย์ All-Russian เพื่อการศึกษาความคิดเห็นสาธารณะ (VTsIOM) ได้ทำการสำรวจโดยขอให้ชาวรัสเซียอธิบายว่าใครเป็นพวกเสรีนิยม ผู้เข้าร่วมมากกว่าครึ่งในการทดสอบนี้ (แม่นยำกว่า 56%) พบว่าเป็นการยากที่จะเปิดเผยคำศัพท์นี้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่สถานการณ์นี้จะเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในไม่กี่ปี ดังนั้นเรามาดูกันว่าหลักการเสรีนิยมมีอะไรบ้าง และการเคลื่อนไหวทางสังคม-การเมืองและปรัชญานี้ประกอบด้วยอะไรบ้าง

ใครคือเสรีนิยม?

มากที่สุด ในแง่ทั่วไปอาจกล่าวได้ว่าผู้ที่ยึดมั่นในแนวโน้มนี้ยินดีและเห็นชอบกับแนวคิดเรื่องการแทรกแซงอย่างจำกัด เจ้าหน้าที่รัฐบาลค พื้นฐานของระบบนี้อิงตามเศรษฐกิจขององค์กรเอกชน ซึ่งในทางกลับกัน ถูกจัดระเบียบตามหลักการตลาด

ในการตอบคำถามว่าใครเป็นพวกเสรีนิยม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนให้เหตุผลว่านี่คือคนที่ถือว่าเสรีภาพทางการเมือง ส่วนตัว และทางเศรษฐกิจเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดในชีวิตของรัฐและสังคม สำหรับผู้สนับสนุนอุดมการณ์นี้ เสรีภาพและสิทธิของทุกคนเป็นพื้นฐานทางกฎหมายซึ่งในความเห็นของพวกเขา ควรมีการสร้างการพัฒนาทางเศรษฐกิจและเศรษฐกิจ ความสงบเรียบร้อยของประชาชน. ตอนนี้เรามาดูกันว่าใครเป็นเสรีประชาธิปไตย นี่คือบุคคลที่ปกป้องเสรีภาพเป็นศัตรูของลัทธิเผด็จการ ตามที่นักวิทยาศาสตร์การเมืองตะวันตกกล่าวว่านี่เป็นอุดมคติที่ประเทศที่พัฒนาแล้วจำนวนมากกำลังดิ้นรน อย่างไรก็ตาม คำศัพท์นี้สามารถพูดคุยได้ไม่เฉพาะในแง่ของการเมืองเท่านั้น ในความหมายดั้งเดิม คำนี้ใช้เพื่ออ้างถึงนักคิดอิสระและนักคิดอิสระทั้งหมด บางครั้งพวกเขารวมถึงคนที่อยู่ในสังคมที่มักถูกเหยียดหยามมากเกินไป

เสรีนิยมสมัยใหม่

ในฐานะที่เป็นโลกทัศน์ที่เป็นอิสระ ขบวนการทางอุดมการณ์ที่ได้รับการพิจารณาได้เกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 17 พื้นฐานสำหรับการพัฒนาคือผลงานของนักเขียนชื่อดังเช่น J. Locke, A. Smith และ J. Mill ในขณะนั้นเชื่อกันว่าเสรีภาพในการทำธุรกิจและการไม่แทรกแซงของรัฐในชีวิตส่วนตัวย่อมนำไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองและความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อมันปรากฏออกมาในภายหลัง โมเดลคลาสสิกของลัทธิเสรีนิยมไม่ได้พิสูจน์ตัวเอง การแข่งขันที่เสรีและไม่มีการควบคุมนำไปสู่การผูกขาดที่ผลักดันราคาให้สูงขึ้น กลุ่มผลประโยชน์ของเชซาพีกปรากฏในการเมือง ทั้งหมดนี้ทำให้ความเท่าเทียมกันทางกฎหมายเป็นไปไม่ได้ และทำให้โอกาสสำหรับทุกคนที่ต้องการทำธุรกิจแคบลงอย่างมาก ในยุค 80-90 ในศตวรรษที่ 19 แนวคิดเรื่องเสรีนิยมเริ่มประสบกับวิกฤตการณ์ร้ายแรง ผลจากการค้นหาเชิงทฤษฎีที่ยาวนานในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 แนวคิดใหม่จึงได้รับการพัฒนา เรียกว่าเสรีนิยมใหม่หรือสังคมเสรีนิยม ผู้สนับสนุนสนับสนุนการคุ้มครองบุคคลจาก ผลเสียและการล่วงละเมิดในระบบตลาด ที่ เสรีนิยมคลาสสิกรัฐเป็นเหมือน "ยามกลางคืน" พวกเสรีนิยมสมัยใหม่ตระหนักดีว่านี่เป็นความผิดพลาดและได้รวมเอาแนวคิดต่างๆ ไว้ในแผนงานของตน เช่น:

เสรีนิยมรัสเซีย

ในการอภิปรายทางการเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียสมัยใหม่ แนวโน้มนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งมากมาย สำหรับบางคน พวกเสรีนิยมเป็นผู้ที่สอดคล้องกับชาติตะวันตก ในขณะที่สำหรับบางคน พวกเขาเป็นยาครอบจักรวาลที่สามารถช่วยประเทศจากอำนาจที่ไม่แบ่งแยกของรัฐ ความเหลื่อมล้ำนี้มีมากเนื่องมาจากอุดมการณ์หลากหลายรูปแบบดำเนินไปพร้อม ๆ กันในอาณาเขตของรัสเซีย สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือลัทธินิยมนิยม (แสดงโดย Alexei Venediktov หัวหน้าบรรณาธิการของสถานี Ekho Moskva) ลัทธิเสรีนิยมใหม่ (แสดงโดยเสรีนิยมทางสังคม (พรรค Yabloko) และเสรีนิยมทางกฎหมาย (พรรครีพับลิกันและพรรค PARNAS)