รูปแบบความเป็นผู้นำประชาธิปไตย - มันคืออะไร? ข้อดีและข้อเสีย. รูปแบบการบริหารแบบประชาธิปไตยในบริษัท

กลายเป็นอย่างมีประสิทธิภาพ ความสัมพันธ์ทางการตลาดในรัสเซียส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการก่อตัวของความสัมพันธ์การบริหารสมัยใหม่เพิ่มความสามารถในการจัดการของเศรษฐกิจ เป็นการจัดการที่ทำให้มั่นใจถึงความสอดคล้องและบูรณาการของกระบวนการทางเศรษฐกิจในองค์กร

การจัดการเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุดในระบบเศรษฐกิจตลาด เป็นการศึกษาโดยนักเศรษฐศาสตร์ ผู้ประกอบการ นักการเงิน นายธนาคาร และทุกคนที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ

“การจัดการหมายถึงการนำองค์กรไปสู่เป้าหมาย ดึงทรัพยากรที่มีอยู่ให้สูงสุด” ผู้เชี่ยวชาญยุคใหม่ต้องการความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับการจัดการ และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องเข้าใจสาระสำคัญและแนวคิดของการจัดการอย่างชัดเจน

การจัดการบุคลากรในองค์กรเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่อนุญาตให้คุณนำไปใช้ พูดคุยทั่วไปในประเด็นต่างๆ มากมายในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพภายนอก โดยคำนึงถึงปัจจัยส่วนบุคคลในการสร้างระบบการจัดการบุคลากรขององค์กร

แนวคิดของรูปแบบการจัดการ

ในวรรณคดี มีคำจำกัดความมากมายเกี่ยวกับแนวคิด "รูปแบบการจัดการ" ซึ่งคล้ายคลึงกันในคุณลักษณะหลัก สามารถดูได้ว่าเป็นชุดของวิธีการตัดสินใจที่ผู้นำใช้อย่างเป็นระบบ มีอิทธิพลต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและสื่อสารกับพวกเขา

รูปแบบการบริหาร – นี่เป็นคุณลักษณะที่มั่นคงของผู้นำซึ่งแสดงออกในความสัมพันธ์ของเขากับผู้ใต้บังคับบัญชา

กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือวิธีที่เจ้านายจัดการผู้ใต้บังคับบัญชาและแสดงรูปแบบพฤติกรรมของเขาโดยไม่ขึ้นกับสถานการณ์เฉพาะ

รูปแบบการจัดการไม่ได้กำหนดลักษณะพฤติกรรมของผู้นำโดยทั่วไป แต่เป็นพฤติกรรมที่คงที่และไม่เปลี่ยนแปลงอย่างแม่นยำ ปรากฏอย่างต่อเนื่องในสถานการณ์ต่างๆ การค้นหาและการใช้รูปแบบการจัดการที่เหมาะสมที่สุดได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความสำเร็จและความพึงพอใจของพนักงาน

แนวคิดของรูปแบบการจัดการได้รับการพัฒนาอย่างเข้มข้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม การพัฒนายังคงประสบปัญหามากมายที่ยังไม่ได้แก้ไข ปัญหาหลัก:

· ความยากลำบากในการกำหนดประสิทธิภาพของรูปแบบการจัดการ ผลลัพธ์ที่จะบรรลุผลด้วยรูปแบบเฉพาะนั้นประกอบด้วยองค์ประกอบมากมายและไม่สามารถสรุปได้ง่ายและเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ของการใช้รูปแบบอื่น

· ความยากลำบากในการสร้างความสัมพันธ์แบบเหตุและผลระหว่างรูปแบบการจัดการกับประสิทธิผลของการใช้งาน โดยทั่วไปแล้ว รูปแบบการจัดการถูกมองว่าเป็นสาเหตุของการบรรลุผลบางอย่าง นั่นคือผลการปฏิบัติงานของพนักงาน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป มักเป็นลักษณะของความสำเร็จของพนักงาน (ผู้เยาว์หรือ ความสำเร็จสูง) สนับสนุนให้ผู้จัดการใช้รูปแบบบางอย่าง

· ความแปรปรวนของสถานการณ์โดยเฉพาะภายในองค์กรเอง รูปแบบการจัดการเปิดเผยประสิทธิภาพภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น แต่เงื่อนไขเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลง เมื่อเวลาผ่านไป ทั้งผู้จัดการและพนักงานสามารถเปลี่ยนความคาดหวังและทัศนคติที่มีต่อกัน ซึ่งจะทำให้รูปแบบไม่มีประสิทธิภาพ และการประเมินการใช้งานไม่น่าเชื่อถือ

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้และปัญหาอื่นๆ แต่รูปแบบการจัดการก็เป็นแนวทางสำคัญในการแก้ไขปัญหาในการปรับปรุงประสิทธิผลของการเป็นผู้นำ

คุณสามารถกำหนดรูปแบบการจัดการได้ 2 วิธี:

· โดยชี้แจงคุณลักษณะของรูปแบบการจัดการส่วนบุคคลที่เจ้านายใช้เกี่ยวกับผู้ใต้บังคับบัญชา

· ด้วยความช่วยเหลือของการพัฒนาทฤษฎีของข้อกำหนดทั่วไปสำหรับพฤติกรรมของผู้นำ มุ่งเป้าไปที่การรวมพนักงานและการใช้งานในกระบวนการบรรลุเป้าหมายขององค์กร

นอกจากนี้คุณยังสามารถพิจารณารูปแบบของความเป็นผู้นำว่าเป็น "ลักษณะที่ปรากฏอย่างมั่นคงของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับทีมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขการจัดการทั้งวัตถุประสงค์และอัตนัยและลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคลิกภาพของผู้นำ"

ท่ามกลางวัตถุประสงค์ เงื่อนไขภายนอกที่สร้างรูปแบบการจัดการในระดับการจัดการเฉพาะ อาจรวมถึงลักษณะของทีม (การผลิต การวิจัย ฯลฯ) ลักษณะเฉพาะของงานข้างหน้า (ถัดไป เป็นนิสัย หรือเร่งด่วน ผิดปกติ) เงื่อนไขสำหรับการปฏิบัติตามภารกิจเหล่านี้ (ดี เสียเปรียบ หรือสุดขั้ว) วิธีการและวิธีการของกิจกรรม (บุคคล คู่ หรือกลุ่ม) ปัจจัยเช่นระดับการพัฒนาของทีมมีความโดดเด่นควบคู่ไปกับสิ่งที่กล่าวมา เป็นรายบุคคล ลักษณะทางจิตวิทยาของสิ่งนี้หรือผู้นำคนนั้นนำความคิดริเริ่มมาสู่เขา กิจกรรมการบริหาร. ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสม อิทธิพลภายนอกผู้จัดการทุกคนมีสไตล์การจัดการเป็นของตัวเอง

นักจิตวิทยาได้ศึกษารูปแบบความเป็นผู้นำมานานกว่าครึ่งศตวรรษ ดังนั้นนักวิจัยจึงได้รวบรวมเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมากเกี่ยวกับปัญหานี้

รูปแบบการบริหาร - วิธีการระบบวิธีการมีอิทธิพลต่อผู้นำในผู้ใต้บังคับบัญชา หนึ่งใน ปัจจัยสำคัญ งานที่มีประสิทธิภาพองค์กร ตระหนักถึงศักยภาพของบุคลากรและทีมงานอย่างเต็มที่ นักวิจัยส่วนใหญ่แยกแยะรูปแบบการจัดการต่อไปนี้:

สไตล์ประชาธิปไตย(วิทยาลัย);

สไตล์เสรีนิยม (อนาธิปไตย)

รูปแบบการบริหาร - นี่คือ นิสัย พฤติกรรมของผู้นำที่มีต่อผู้ใต้บังคับบัญชาเพื่อโน้มน้าวพวกเขาและกระตุ้นให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายขององค์กร ระดับที่ผู้จัดการมอบหมาย ประเภทของอำนาจหน้าที่ที่เขาใช้ และความห่วงใยของเขาที่มีต่อมนุษย์สัมพันธ์ก่อนหรือเพื่อให้งานสำเร็จ ล้วนสะท้อนถึงรูปแบบการจัดการที่แสดงถึงลักษณะเฉพาะของผู้นำนั้น

ทุกองค์กรมีการผสมผสานกันระหว่างบุคคล เป้าหมาย และวัตถุประสงค์ ผู้จัดการแต่ละคนเป็นบุคคลพิเศษที่มีความสามารถมากมาย ดังนั้น รูปแบบการจัดการจึงไม่สามารถนำมาประกอบกับประเภทใดประเภทหนึ่งได้เสมอไป

สไตล์เผด็จการ (คำสั่ง)การจัดการมีลักษณะการรวมศูนย์ของความเป็นผู้นำสูง การครอบงำของการจัดการคนเดียว หัวหน้าต้องการให้รายงานทุกกรณีแก่เขาโดยลำพังตัดสินใจหรือยกเลิก เขาไม่ฟังความคิดเห็นของทีม เขาตัดสินใจทุกอย่างเพื่อทีมเอง วิธีการจัดการที่มีอยู่ทั่วไป ได้แก่ คำสั่ง การลงโทษ ข้อสังเกต การตำหนิ การกีดกันผลประโยชน์ต่างๆ การควบคุมนั้นเข้มงวดมาก รายละเอียด และกีดกันผู้ใต้บังคับบัญชาของความคิดริเริ่ม

ผลประโยชน์ของสาเหตุนั้นสูงกว่าผลประโยชน์ของผู้คนมาก ความรุนแรงและความหยาบคายมีชัยในการสื่อสาร

ผู้จัดการที่ใช้มันชอบธรรมชาติของความสัมพันธ์ที่เป็นทางการ รักษาระยะห่างระหว่างเขากับลูกน้องซึ่งพวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิด

รูปแบบความเป็นผู้นำนี้มีผลกระทบด้านลบต่อบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจ นำไปสู่การลดระดับความคิดริเริ่ม การควบคุมตนเอง และความรับผิดชอบของพนักงาน

รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ - รูปแบบความเป็นผู้นำที่ผู้นำกำหนดเป้าหมายและนโยบายทั้งหมดโดยรวม กระจายความรับผิดชอบ และส่วนใหญ่ระบุขั้นตอนที่เหมาะสม จัดการ ตรวจสอบ ประเมินและแก้ไขงานที่ทำ

1) ใน สภาวะสุดขั้ว(วิกฤต ฉุกเฉิน ฯลฯ) เมื่อต้องการดำเนินการอย่างรวดเร็วและเด็ดขาด เมื่อข้อจำกัดด้านเวลาไม่อนุญาตให้มีการประชุมและอภิปราย

2) เมื่อเนื่องจากเงื่อนไขและเหตุผลก่อนหน้านี้ อารมณ์อนาธิปไตยเหนือกว่าในองค์กรนี้ ระดับการปฏิบัติงานและวินัยแรงงานต่ำมาก

ในอดีต รูปแบบที่นิยมใช้กันมากที่สุดคือรูปแบบเผด็จการซึ่งถือเป็นสากล

ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะรูปแบบเผด็จการสองประเภท "เอารัดเอาเปรียบ"ถือว่าผู้นำมุ่งเน้นการแก้ปัญหาทั้งหมดในมือของเขาอย่างสมบูรณ์ไม่ไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาไม่สนใจความคิดเห็นของพวกเขารับผิดชอบทุกอย่างโดยให้คำแนะนำแก่นักแสดงเท่านั้น เป็นรูปแบบหลักของการกระตุ้น เขาใช้การลงโทษ การคุกคาม แรงกดดัน

หากผู้นำตัดสินใจเพียงลำพังแล้วจึงนำการตัดสินใจนั้นไปให้ผู้ใต้บังคับบัญชา พวกเขาจะรับรู้ว่าการตัดสินใจนี้ถูกกำหนดจากภายนอกและอภิปรายอย่างมีวิจารณญาณ แม้ว่าจะประสบความสำเร็จก็ตาม การตัดสินใจดังกล่าวดำเนินการด้วยการจองและไม่แยแส ตามกฎแล้วพนักงานชื่นชมยินดีกับความผิดพลาดของผู้นำโดยพบว่ามีการยืนยันความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับตัวเขา เป็นผลให้ผู้ใต้บังคับบัญชาคุ้นเคยกับการเป็นผู้ดำเนินการตามเจตจำนงของคนอื่นโดยแก้ไขทัศนคติที่ว่า "ธุรกิจของเรามีขนาดเล็ก"

สำหรับผู้นำ ทั้งหมดนี้ไม่ผ่านโดยไม่สูญเสีย เพราะเขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งผู้กระทำความผิด รับผิดชอบต่อความผิดพลาดทั้งหมด ไม่เห็น และไม่รู้ว่าเกิดขึ้นที่ไหนและอย่างไร ลูกน้องถึงแม้จะรู้และสังเกตมาก แต่ก็อยู่นิ่งๆ ไม่ว่าจะได้รับความพึงพอใจทางศีลธรรมจากสิ่งนี้ หรือเชื่อว่าเขายังไม่ได้รับการศึกษาใหม่ ผู้นำเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบัน แต่ไม่มีอำนาจที่จะตำหนิผู้อื่นสำหรับความผิดพลาดที่เกิดขึ้น เนื่องจากผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาการตัดสินใจ ดังนั้นจึงเกิดวงจรอุบาทว์ขึ้นซึ่งไม่ช้าก็เร็วจะนำไปสู่การพัฒนาบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ไม่เอื้ออำนวยในองค์กรหรือหน่วยและการสร้างเหตุผลสำหรับความขัดแย้ง

รูปแบบประชาธิปไตยมีลักษณะเฉพาะโดยการให้อิสระแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาภายในขอบเขตหน้าที่และคุณสมบัติของพวกเขา นี่เป็นรูปแบบการทำงานร่วมกันที่ให้อิสระมากขึ้นแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาภายใต้การควบคุมของผู้นำ ลูกน้องถูกมองว่าเป็นพันธมิตรที่สามารถทำ "งานประจำวัน" ได้ค่อนข้างอิสระ ในการประเมินผู้ใต้บังคับบัญชาด้วยรูปแบบความเป็นผู้นำนี้ พวกเขาส่วนใหญ่มักจะดำเนินการตามทฤษฎี y (y)ตามที่:

1) การไม่เต็มใจทำงานไม่ได้เกิดขึ้นโดยธรรมชาติ แต่เป็นผลมาจากสภาพการทำงานที่ไม่ดี ซึ่งลดความต้องการตามธรรมชาติในการทำงานลง

2) พนักงานคำนึงถึง การตั้งค่าเป้าหมายมีวินัยในตนเองและการควบคุมตนเอง

3) บรรลุเป้าหมายขององค์กรด้วยวิธีที่สั้นที่สุดโดยใช้สิ่งจูงใจทางการเงินและให้โอกาสในการพัฒนาบุคคล

4) ด้วยประสบการณ์ที่ดี พนักงานไม่กลัวความรับผิดชอบ

ผู้นำประชาธิปไตยชอบกลไกของอิทธิพลที่ดึงดูดความต้องการระดับสูง: การมีส่วนร่วม การเป็นเจ้าของ การแสดงออก เขาชอบที่จะทำงานเป็นทีมมากกว่าที่จะดึงพลัง

มุมมองของพรรคประชาธิปัตย์ต่อพนักงานของเขาสรุปได้ดังนี้:

แรงงานเป็นกระบวนการทางธรรมชาติ หากเงื่อนไขเอื้ออำนวย ผู้คนจะไม่เพียงแต่รับผิดชอบ แต่จะสู้เพื่อมัน

ถ้าผู้คนยึดติดกับการตัดสินใจขององค์กร พวกเขาจะใช้การควบคุมตนเองและการจัดการตนเอง

การรวมเป็นหน้าที่ของรางวัลที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จของเป้าหมาย

การแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์เป็นเรื่องปกติ และศักยภาพทางปัญญาของคนทั่วไปถูกเอารัดเอาเปรียบเพียงบางส่วนเท่านั้น

พรรคประชาธิปัตย์ที่แท้จริงพยายามที่จะไม่บังคับเจตจำนงของเขากับผู้ใต้บังคับบัญชา เขาแบ่งปันอำนาจกับพวกเขาและควบคุมผลลัพธ์ของกิจกรรมของพวกเขา

วิสาหกิจที่มีรูปแบบประชาธิปไตยโดดเด่นด้วยการกระจายอำนาจในระดับสูง ผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนร่วมในการเตรียมการตัดสินใจมีอิสระในการปฏิบัติงาน มีการสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติงานการประเมินความพยายามของพวกเขาอย่างยุติธรรมทัศนคติที่เคารพต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและการสังเกตความต้องการของพวกเขา

ผู้นำใช้ความพยายามอย่างมากในการสร้างบรรยากาศของการเปิดกว้างและความไว้วางใจ เพื่อที่ว่าหากผู้ใต้บังคับบัญชาต้องการความช่วยเหลือ พวกเขาจะไม่ลังเลที่จะติดต่อผู้นำ

ในกิจกรรมของเขา ผู้นำ-ประชาธิปัตย์ต้องพึ่งพาทั้งทีม เขาพยายามสอนให้ผู้ใต้บังคับบัญชาเจาะลึกปัญหาของหน่วยการเรียนรู้ ให้ข้อมูลที่มีประสิทธิภาพและแสดงวิธีค้นหาและประเมินวิธีแก้ปัญหาทางเลือก

โดยส่วนตัวแล้ว ผู้นำจะจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนและสำคัญที่สุดเท่านั้น โดยปล่อยให้ผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นผู้ตัดสินใจเรื่องอื่นๆ เขาไม่อยู่ภายใต้การเหมารวมและปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของเขาตามการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ โครงสร้างของทีม ฯลฯ

คำแนะนำไม่ได้ออกในรูปแบบของใบสั่งยา แต่อยู่ในรูปแบบของข้อเสนอโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา ไม่ได้เกิดจากการขาดเรียน ความคิดเห็นของตัวเองหรือความปรารถนาที่จะแบ่งปันความรับผิดชอบ แต่ความเชื่อมั่นว่าในกระบวนการอภิปรายที่มีการจัดการอย่างชำนาญ จะหาทางออกที่ดีที่สุดได้เสมอ

ผู้นำดังกล่าวมีความรอบรู้ในคุณธรรมและโทษของผู้ใต้บังคับบัญชาเป็นอย่างดี มุ่งเน้นไปที่ความสามารถของผู้ใต้บังคับบัญชาในความปรารถนาตามธรรมชาติของเขาในการแสดงออกผ่านศักยภาพทางปัญญาและวิชาชีพของเขา เขาบรรลุผลตามที่ต้องการโดยโน้มน้าวนักแสดงถึงความได้เปรียบและความสำคัญของหน้าที่ที่ได้รับมอบหมาย

หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์แจ้งผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างสม่ำเสมอและทั่วถึงเกี่ยวกับสถานการณ์และโอกาสในการพัฒนาทีม สิ่งนี้ทำให้ง่ายต่อการระดมผู้ใต้บังคับบัญชาสำหรับการดำเนินงานตามที่กำหนดไว้เพื่อปลูกฝังความรู้สึกของผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริง

เมื่อได้รับแจ้งอย่างดีเกี่ยวกับสถานะที่แท้จริงของกิจการในหน่วยที่เขาเป็นผู้นำและเกี่ยวกับอารมณ์ของผู้ใต้บังคับบัญชา เขามีไหวพริบในความสัมพันธ์เสมอ เห็นอกเห็นใจต่อความสนใจและคำขอของพวกเขา เขามองว่าความขัดแย้งเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ พยายามหาผลประโยชน์จากความขัดแย้งเหล่านั้นในอนาคต เจาะลึกถึงสาเหตุและสาระสำคัญของความขัดแย้ง ด้วยระบบการสื่อสารดังกล่าว กิจกรรมของผู้นำจึงถูกรวมเข้ากับงานเพื่อให้ความรู้แก่ผู้ใต้บังคับบัญชา ความรู้สึกของความไว้วางใจและความเคารพจึงแข็งแกร่งขึ้นระหว่างพวกเขา

รูปแบบประชาธิปไตยส่งเสริมกิจกรรมสร้างสรรค์ของผู้ใต้บังคับบัญชา (ส่วนใหญ่ผ่านการมอบอำนาจ) ช่วยสร้างบรรยากาศของความไว้วางใจและความร่วมมือซึ่งกันและกัน

ผู้คนตระหนักดีถึงความสำคัญและความรับผิดชอบในการแก้ปัญหาที่ทีมเผชิญอยู่

วินัยกลายเป็นวินัยในตนเอง

รูปแบบประชาธิปไตยไม่ได้ขัดขวางความสามัคคีในการบังคับบัญชา ไม่ทำให้อำนาจของผู้นำอ่อนแอลง ในทางกลับกัน อำนาจและอำนาจที่แท้จริงของเขาเพิ่มขึ้น เพราะเขาจัดการผู้คนโดยไม่กดดัน พึ่งพาความสามารถของพวกเขา และคำนึงถึงศักดิ์ศรีของพวกเขาด้วย

ข้อดีของรูปแบบประชาธิปไตย- การตัดสินใจที่เหมาะสมแรงจูงใจสูงของพนักงานและการขนถ่ายผู้จัดการ นอกจากนี้ยังสนับสนุนการพัฒนาพนักงาน ข้อบกพร่อง- รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยอาจทำให้การตัดสินใจช้าลงได้

1 547 0 สวัสดี! ในบทความนี้ คุณจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติต่างๆ หลากหลายสไตล์ความเป็นผู้นำในองค์กร ข้อดีและข้อเสียที่พวกเขาปกปิดและวิธีตระหนักถึงสไตล์เหล่านี้ในขั้นตอนของการยอมรับผู้นำในบริษัท

รูปแบบความเป็นผู้นำขั้นพื้นฐานในองค์กร

การจัดการ- กิจกรรมที่มุ่งกำหนดเป้าหมาย ประสานงานการทำงานของทีม วิเคราะห์ และหาวิธีปรับปรุงประสิทธิภาพแรงงาน

หัวหน้างาน- เป็นทางการแต่ไม่ใช่ผู้นำที่แท้จริงเสมอไป หน้าที่การบริหารของเขาเกิดจากการแต่งตั้งหรือมอบหมายหน้าที่โดยสมัครใจ ขึ้นอยู่กับความเป็นเจ้าของของบริษัท

การก่อตัวของรูปแบบความเป็นผู้นำนั้นพิจารณาจากประเภทของทีม ความเร่งด่วนของงาน และเงื่อนไขสำหรับการปฏิบัติตาม สำคัญมากได้สะสมประสบการณ์ อุปนิสัย อุปนิสัย หน้าตา ระบบประสาท. ทางเลือกได้รับอิทธิพลจากสถานการณ์เฉพาะ การฝึกอบรมพนักงานอย่างมืออาชีพ ระดับแรงจูงใจ

รูปแบบความเป็นผู้นำของทีมแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก:

รูปแบบคำสั่งกำหนดลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจ การบริหารที่เข้มงวด ผู้นำดังกล่าวไม่ต้องการความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชากำหนดเจตจำนงของเขาใช้แรงกดดันทางจิตใจ ใช้การคุกคาม ไม่รับรู้อารมณ์ น้ำเสียงของเขาเฉียบแหลม ไม่ทนต่อการคัดค้าน กับผู้ใต้บังคับบัญชารักษาระยะห่างกลัวคนงานที่มีคุณภาพแสดงความคิดเห็น

2. ประชาธิปไตย(สัญญาเศรษฐกิจ).

รูปแบบวิทยาลัยมีความโดดเด่นด้วยการพัฒนาร่วมกันของแผนปฏิบัติการและการดำเนินการตามแผน ผู้จัดการที่ใช้การจัดการสหกรณ์รับฟังความคิดเห็นของพนักงานและรักษาบรรยากาศที่เป็นกันเองในทีม

สถานการณ์ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขโดยการเจรจาและการประนีประนอม รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยบ่งบอกถึงความต้องการของกลุ่มพนักงานในการทำงานให้สำเร็จ การกระจายความรับผิดชอบตามความสามารถของพวกเขา ผู้จัดการไม่ได้ควบคุมกระบวนการผลิต เขาสนใจในผลลัพธ์สุดท้าย

การจัดการดังกล่าวช่วยเพิ่มความสนใจของพนักงานในการปฏิบัติตามภารกิจที่ตั้งไว้ กระตุ้นการแสดงความคิดริเริ่มและความคิดสร้างสรรค์ การพัฒนา และการฝึกอบรมขั้นสูง

3. เสรีนิยม(อนุญาตอนาธิปไตย).

ภาวะผู้นำประเภทนี้โดดเด่นด้วยการมอบหมายงานและความรับผิดชอบส่วนหนึ่งของสมาชิกคนอื่นในทีม ผู้จัดการอนาธิปไตยกำหนดงาน สร้างเงื่อนไขสำหรับการทำงาน และกำหนดกรอบเวลา งานติดตามผลประกอบด้วยการสังเกตจากบุคคลที่สาม คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ และการประเมิน ผลิตภัณฑ์สุดท้ายแรงงานส่วนรวม

รูปแบบความเป็นผู้นำที่สมรู้ร่วมคิดนำไปสู่การยึดอำนาจที่แท้จริงโดยเจ้าหน้าที่ หัวหน้าแผนก ผู้นำมีความอ่อนในการสื่อสารติดต่อกับความคิดริเริ่มของพนักงานไม่กังวลเกี่ยวกับการรักษาวินัยที่เข้มงวด มักจะไปโน้มน้าวไม่ปฏิบัติตามสัญญาไม่สามารถพูดว่า "ไม่" อย่างมั่นคง

ด้วยคุณสมบัติเชิงลบทั้งหมด พวกเสรีนิยมตระหนักถึงระดับ อาชีวศึกษาพนักงานแต่ละคนมอบหมายงานที่เป็นไปได้ สิ่งนี้ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก

พนักงานคิดว่ามีเพียงพวกเขาเท่านั้น ความคิดสร้างสรรค์และการตัดสินใจอย่างอิสระทำให้มั่นใจถึงผลลัพธ์สุดท้าย แท้จริงแล้วผลลัพธ์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว องค์กรที่มีความสามารถการกระจายความรับผิดชอบโดยผู้นำ

การวิเคราะห์พบว่าการเลือกรูปแบบผู้นำแบบเผด็จการ ประชาธิปไตย หรือเสรีนิยมไม่ส่งผลต่อการปฏิบัติงาน แต่ละประเภทมีข้อดีและข้อเสีย ความถูกต้องของรูปแบบถูกกำหนดโดยสถานะเฉพาะในองค์กร

ด้วยความซับซ้อน สถานการณ์การทำงานต้องการการตัดสินใจที่ยาก รับผิดชอบอย่างเต็มที่ รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการเป็นที่ยอมรับได้ และหากการผลิตมีเสถียรภาพและเป็นที่ยอมรับ พนักงานก็จะชอบผู้นำพรรคประชาธิปัตย์มากกว่า

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเสรีนิยมเป็นที่ยอมรับในทีมผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงซึ่งไม่ต้องการการควบคุมหรือการดูแล ที่นั่น ทุกคนทำหน้าที่ของตนเอง รับผิดชอบผลลัพธ์สุดท้ายของชุดงาน

การแทนที่การผลิตที่ล้าสมัยด้วยเทคโนโลยีใหม่ ตลาดแรงงานที่เปลี่ยนแปลงไป และระดับการฝึกอบรมวิชาชีพที่เพิ่มขึ้นกำหนดความจำเป็นในการเพิ่มประสิทธิภาพของรูปแบบความเป็นผู้นำ

ในการปฏิบัติของบริษัทยุโรปและเอเชียที่ประสบความสำเร็จ รูปแบบการวิเคราะห์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่. ผู้จัดการระดับบนสุดต้องสร้างความคิด วิเคราะห์ นำไปใช้ในการผลิต รักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับทีม และตอบสนองต่อความล้มเหลวอย่างเพียงพอ

แบบอื่นๆ - สมรู้ร่วมคิดหรือมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องกับการเปิดกว้างของความสัมพันธ์การมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชาในการวางแผนการตัดสินใจที่สำคัญร่วมกันการจัดประชุมปกติ ผู้นำสร้างกลุ่มที่มีสิทธิ์ตัดสินใจอย่างอิสระ นำไปใช้ใน องค์กรวิทยาศาสตร์ประเภทนวัตกรรม โดยที่พนักงานทุกคนมีคุณสมบัติสูงและมีความคิดสร้างสรรค์ในการทำธุรกิจ

การเลือกรูปแบบการจัดการนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับบุคลิกภาพของผู้จัดการ ดังนั้น ตามลักษณะของการกระทำ ผู้นำจะถูกแบ่งออกเป็นแบบเฉยเมยและแอคทีฟ ผู้จัดการแบบพาสซีฟเป็นพวกเสรีนิยม เกี่ยวกับการใช้อำนาจ แบ่งออกเป็น unitarians และ pluralists ประเภทแรกรวมพลังไว้ในมือ ใช้รูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการ ประการที่สอง - รวมความคิดเห็นของเขากับคนอื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ฝึกฝนรูปแบบประชาธิปไตย

ลักษณะเฉพาะของรูปแบบบ่งบอกว่ารูปแบบเหล่านี้ไม่สามารถใช้งานได้จริงในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ผู้นำในแต่ละ สถานการณ์เฉพาะแสดงออกอย่างแตกต่าง

ตลอดอาชีพผู้บริหาร เทคนิคทุกรูปแบบ และแล้วแต่สถานการณ์เพื่อให้งานเสร็จทันเวลาเลือกที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด

"ตารางการจัดการ" โดย R. Blake และ M. Mouton

• 1. (1;1.) การจัดการแบบดั้งเดิมหรือ "การพักงาน" (การจัดการแบบรวม)

สไตล์ความเป็นผู้นำที่อนุญาต ผู้จัดการไม่เจาะลึกถึงแก่นแท้ของโครงการและไม่ค่อยเห็นด้วยกับพนักงาน เขาจะไม่พยายามพัฒนาบริษัท และในกรณีที่มีปัญหา เขาจะขอความช่วยเหลือจากหัวหน้างาน

• 2. (1;9) ภาวะผู้นำทางสังคม (ธรรมาภิบาลในจิตวิญญาณของคันทรีคลับ)

ผู้จัดการประเภทนี้เอาใจใส่พนักงาน แต่เรื่องการผลิตปานกลาง ผู้นำดังกล่าวดูแลความต้องการของผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในขณะเดียวกันก็ทุกข์ กระบวนการผลิต. เป็นที่น่าสังเกตว่าในทีมดังกล่าว พนักงานมีโอกาสน้อยที่จะลาออก

• 3. (9;1) ภาวะผู้นำเผด็จการ (อำนาจ - ยอมจำนน)

ผู้นำประเภทนี้มีความสนใจในการแก้ปัญหาด้านการผลิตมากกว่าและให้ความสำคัญกับบรรยากาศในทีมน้อยลง

ผู้นำดังกล่าวจะไม่อนุญาตให้มีความคุ้นเคย วินัยในทีมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้จัดการทีม

• 4. (5; 5) การจัดการอุตสาหกรรมและสังคม (การจัดการองค์กร)

ผู้นำประเภทนี้พยายามหา ค่าเฉลี่ยสีทองระหว่างการจัดกระบวนการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและบรรยากาศที่ไว้วางใจในทีม การตัดสินใจครั้งสุดท้ายยังคงอยู่กับเขา แต่เขาจะถามความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างแน่นอน

• 5. (9;9) ภาวะผู้นำทีมหรือภาวะผู้นำ "ตัวต่อตัว" (การจัดการกลุ่ม)

ตำแหน่งนี้เป็นลักษณะของผู้นำประเภทหนึ่งที่ปฏิบัติต่อทั้งผู้คนและการผลิตที่เขาเป็นผู้นำในลักษณะเดียวกัน ผู้จัดการประเภทนี้พยายามที่จะใช้ความพยายามอย่างเต็มที่ทั้งในด้านนโยบายทางสังคมและในการผลิตเอง อย่างดีที่สุดการเพิ่มผลผลิต การปรับปรุงคุณภาพของผลิตภัณฑ์และบริการที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้ใต้บังคับบัญชาในกระบวนการตัดสินใจ ทำให้สามารถเพิ่มความพึงพอใจในการทำงานของพนักงานทุกคน โดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการผลิต

จุดแข็งและจุดอ่อนของผู้นำแต่ละสไตล์

สำหรับการจัดการทีมที่มีความสามารถ คุณต้องวิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบการจัดการแต่ละแบบ จากความรู้นี้ คุณสมบัติส่วนบุคคล เลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์เฉพาะ

ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบการจัดการ

สไตล์	จุดแข็ง	ด้านที่อ่อนแอ
เผด็จการ	การตั้งค่างานที่รวดเร็วและชัดเจน การตัดสินใจ	การปราบปรามความคิดริเริ่ม
	การคาดการณ์ผลลัพธ์	แรงจูงใจที่อ่อนแอ
	มีวินัยสูง	ทุ่มเทน้อย
	ความเรียบง่ายของกลไกการควบคุมซึ่งช่วยหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ร้ายแรง	การหมุนเวียนของพนักงาน
	ตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงสภาวะภายนอก	สภาพแวดล้อมของทีมที่ไม่แข็งแรง
	ประสิทธิภาพในการจัดตั้งงาน แก้ไขปัญหาองค์กรของวิสาหกิจใหม่	เหนือการควบคุม
ประชาธิปไตย	การเพิ่มความสนใจและแรงจูงใจของพนักงานในผลงานผ่านการมีส่วนร่วมในการจัดการ	ใช้เวลามากในการอภิปรายและวางแผน
	บรรยากาศการเปิดกว้างและความไว้วางใจ	ความมุ่งมั่นทางอารมณ์สูงของผู้นำ
	การแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จของงานที่ไม่ได้มาตรฐาน	ความยากลำบากในการสร้างสมดุลของผลประโยชน์
	บรรลุเป้าหมายด้วยต้นทุนที่ต่ำ	การบริหารพนักงานลดลง
เสรีนิยม	แนวทางสร้างสรรค์ในการแก้ปัญหาโดยพนักงาน	กำหนดเวลา
	การพัฒนาความคิดริเริ่มความเป็นอิสระ	ขาดระเบียบวินัย
	เพิ่มความรับผิดชอบของพนักงาน	ผู้จัดการไม่แยแสต่อพนักงาน
	กิจการของบริษัทตัดสินโดยเสียงข้างมาก	การควบคุมต่ำ

หลังจากวิเคราะห์ตารางแล้วสรุปได้ว่าคู่มือแบ่งเป็น 2 แบบตามทิศทางคือ

• เพื่อแก้ปัญหา
• ให้กับทีม

บ่อยครั้ง ผู้จัดการเลือกวิธีการที่ใกล้ชิดกับเขามากขึ้นโดยสัญชาตญาณในแง่ของการรับรู้ของโลก วิธีการสื่อสาร และการศึกษา

รูปแบบภาวะผู้นำและสภาพจิตใจในองค์กร

งานของผู้จัดการคือการสร้างสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่ดีในทีม มีประสิทธิภาพ, งานสร้างสรรค์พนักงานเป็นไปได้หากทุกคนสนใจผลลัพธ์สุดท้ายของแรงงานในการสำแดงของธุรกิจ คุณสมบัติระดับมืออาชีพและความสามารถ ซึ่งทำได้โดยการพัฒนาเกณฑ์การประเมินประสิทธิภาพและคุณภาพของงาน แรงจูงใจด้านจิตใจและด้านวัตถุ

นักวิทยาศาสตร์พบว่าผลิตภาพแรงงานเกี่ยวข้องโดยตรงกับปฏิสัมพันธ์ ความเข้ากันได้ของบุคคลในกลุ่มงาน

ภายนอกทีม แรงจูงใจแม้จะเริ่มสนใจแต่แรกก็ค่อยๆ ลดลง เนื่องจากไม่มีช่วงเวลาการแข่งขัน

บรรยากาศทางจิตวิทยาประกอบด้วยสามองค์ประกอบหลัก:

• การรับรู้ของผู้นำ การมีส่วนร่วมในการจัดการ
• ความสามัคคีของสมาชิกในทีม ทางออกของความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น
• พอใจกับการมีส่วนทำให้เกิดส่วนรวม

ผู้นำเพียงผู้เดียวเป็นผู้ตัดสินใจ ไม่ต้อนรับความคิดริเริ่ม ใช้การคุกคาม การลงโทษทางวินัย. เมื่อออกคำสั่ง เขาต้องพึ่งพาการดำเนินการตามคำสั่งอย่างไม่มีข้อสงสัย โดยนำข้อมูลขั้นต่ำมาสู่พนักงาน มีการควบคุมอย่างเข้มงวด การกำหนดความประสงค์

ปัจจัยเหล่านี้สร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออำนวยในทีม พนักงานอยู่ประจำ ความเครียดทางอารมณ์, ทำงานซ้ำซากจำเจ, กลัวจะถูกลงโทษ, ถูกประณาม. สภาพจิตใจที่ไม่แข็งแรงนำไปสู่ความขัดแย้งและการหมุนเวียนพนักงาน

การคัดเลือกพนักงานที่มีความสามารถช่วยให้สถานการณ์ราบรื่นด้วยรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ กลุ่มเพศผสมมีระดับวัฒนธรรมมากขึ้น มีพนักงานอยู่ด้วย อายุต่างกันเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนประสบการณ์ ลดเวลาในการปรับตัว

รูปแบบการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยนั้นดึงดูดผู้หางานมากกว่า ภายใต้มันพนักงานผูกพันกับผู้บริหารโดยสมัครใจรับผิดชอบ ทุกคนได้รับแจ้งเกี่ยวกับระบบการให้รางวัล พนักงานแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระมีการอภิปรายร่วมกัน ผู้นำรับรู้คำวิจารณ์ภายใต้แรงกดดันของการโต้แย้งสามารถละทิ้งการตัดสินใจของเขาได้ ขอผลสุดท้าย ไม่คุมเรื่องเล็กน้อย ชอบเจรจา

ความสัมพันธ์แบบหุ้นส่วนไม่บังคับเจตจำนงการก่อตัวของความภาคภูมิใจในการปฏิบัติตามงานที่ได้รับมอบหมายกระตุ้นพนักงานสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยกระตุ้นการทำงานที่มีผล

ด้วยรูปแบบการคบคิด การแทรกแซงกิจการของพนักงานของผู้จัดการจึงน้อยมาก พวกเสรีนิยมไม่คิดว่าจำเป็นต้องควบคุมในระยะกลาง ไม่มีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาที่สำคัญ และไม่แยแสต่อการวิพากษ์วิจารณ์ สิ่งจูงใจเป็นแบบสุ่ม ไม่มีระบบ ด้วยการปฏิบัติที่สุภาพและมีไหวพริบ พนักงานรู้สึกถึงความไม่แยแสของผู้นำที่มีต่อเขา

บรรยากาศทางจิตวิทยาในทีมที่มีการจัดการแบบนี้ไม่เอื้ออำนวย เนื่องจากพนักงานไม่มีแรงจูงใจในการปรับปรุงผลิตภาพแรงงาน

วิธีการระบุรูปแบบความเป็นผู้นำ

สามารถระบุรูปแบบการจัดการของผู้สมัครได้ในขั้นตอนการสัมภาษณ์ ด้วยเหตุนี้จึงใช้การทดสอบอย่างรวดเร็วการสัมภาษณ์กรณีศึกษา เมื่อทำแบบสำรวจ พวกเขาจะจดบันทึกเกี่ยวกับคำพูด ท่าทาง รูปแบบการสื่อสาร ซึ่งสามารถบอกอะไรเกี่ยวกับบุคคลได้มากมาย

ภารกิจในการระบุผู้นำ

ทดสอบ 1

กำหนดสถานะความมั่นใจในความถูกต้องของความคิดเห็น พวกเขาเสนอให้คำนวณต้นทุนสินค้าบนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมจริงหรือเสนอเงื่อนไขที่เป็นไปได้สำหรับปัญหา แต่โต้แย้งคำตอบที่ถูกต้อง ผู้นำที่แท้จริงจะไม่สงสัยในความถูกต้องของการตัดสินใจ เขาจะพยายามปกป้องความคิดเห็นของตนอย่างมั่นคง

ทดสอบ2

พวกเขาขอให้ผู้สมัครบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับบริษัทให้ผู้สัมภาษณ์ทราบ สังเกตรูปแบบการนำเสนอ ผู้นำจะไม่พูดซ้ำคำต่อคำจะถ่ายทอดข้อมูลจากมุมมองของเขา นอกเหนือจากการระบุข้อเท็จจริง ผู้นำจะแสดงความคิดของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาได้ยิน

ทดสอบ 3

เสนอให้ผู้สมัครทำอะไรที่ไม่ธรรมดา ขัดขวางการสัมภาษณ์ เช่น เล่าเรื่องตลก ร้องเพลง จากปฏิกิริยาต่อข้อเสนอ พวกเขาสรุปว่าพวกเขาพร้อมแล้วสำหรับเหตุการณ์พลิกผันที่คาดไม่ถึง ซึ่งเป็นสถานการณ์วิกฤติ

บริษัทที่มีมูลค่าสูง วัฒนธรรมองค์กรดำเนินการสัมภาษณ์กรณี

บ่อยครั้ง ผู้สมัครจะได้รับมอบหมายงานเพื่อหาทางแก้ไขสถานการณ์ปัญหา คำตอบเป็นตัวกำหนดความคิดสร้างสรรค์ ความขัดแย้ง การต่อต้านความเครียด ผู้สมัครสามารถรับผิดชอบหรือเปลี่ยนเส้นทางการค้นหาวิธีแก้ปัญหาไปยังบุคคลอื่นหรือไม่

เมื่อทราบถึงลักษณะของรูปแบบการเป็นผู้นำแล้ว ก็ไม่ยากที่จะตัดสินว่าใครเป็นผู้นำในอนาคต - ผู้ที่รวมพลังกันแต่ผู้เดียว, พรรคประชาธิปัตย์, นักแก้ปัญหาร่วมกับส่วนรวมหรือเปลี่ยนความรับผิดชอบให้พนักงาน

คำตอบสำหรับคำถามของการทดสอบวินิจฉัยตนเองช่วยในการระบุรูปแบบการบริหารของการเป็นผู้นำ เลือกหนึ่งในสามตัวเลือกที่เสนอ ทำเครื่องหมายที่ช่อง

คำถาม

1. ในการตัดสินใจ คุณ: ก) ปรึกษากับผู้ใต้บังคับบัญชา b) พยายามเปลี่ยนการตัดสินใจไปสู่ผู้อื่น ค) รับผิดชอบ
2. เมื่อแก้ไขปัญหาขององค์กร: ก) คุณสงวนไว้เฉพาะการควบคุมทั่วไป b) ไม่แทรกแซงโดยให้แนวทางแก้ไขปัญหาแก่ทีม c) กำหนดการกระทำของพนักงานในแต่ละขั้นตอน
3. คุณใช้การควบคุมผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างไร: ก) พึ่งพาการควบคุมตนเอง; b) คิดว่าไม่จำเป็นต้องมีการควบคุม c) ติดตามการกระทำของพนักงานแต่ละคน
4. ในสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจอย่างเร่งด่วน: ก) ปรึกษากับเจ้าหน้าที่; b) เปลี่ยนความรับผิดชอบไปยังผู้นำที่แท้จริงของทีม c) ตัดสินใจคนเดียว
5. ความสัมพันธ์กับทีม: ก) ช่วยเหลือผู้ใต้บังคับบัญชา; b) สื่อสารได้อย่างอิสระ c) สื่อสารตามความคิดริเริ่มของพนักงานเท่านั้น
6. ทัศนคติต่อการวิจารณ์: ก) คำนึงถึง; b) ไม่ตอบสนองเลย; c) ไม่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็น
7. การรักษาวินัย: ก) พึ่งพาวินัยในตนเอง; b) อย่ากดดันทีม c) เรียกร้องให้เชื่อฟังอย่างสมบูรณ์
8. หากคุณมีปัญหาในการตัดสินใจ: ก) ขอคำแนะนำ; b) เปลี่ยนการตัดสินใจให้เป็นผู้ใต้บังคับบัญชา; c) คนเดียวตัดสินใจ
9. นำทีม: ก) ใช้คำขอ; b) คุณไม่สามารถสั่งซื้อได้ c) ออกคำสั่งและคาดหวังการดำเนินการที่ไม่มีข้อสงสัย
10. การประเมินตนเองในฐานะผู้นำ: ก) เรียกร้องแต่ยุติธรรม b) ไม่ต้องการมาก; c) เข้มงวดจู้จี้จุกจิก

ที่ไหน: ก) - สไตล์ประชาธิปไตย; b) - เสรีนิยม; ค) คำสั่ง

นับจำนวนขีดที่ตรงกับตัวเลือกคำตอบแต่ละข้อ รูปแบบความเป็นผู้นำที่บริสุทธิ์นั้นหายาก มักจะผสมปนเปกันกับแนวโน้มที่จะเป็นประชาธิปไตย ตัวอย่างเช่น ถ้าผลการทดสอบคือ: a) - 6; ข) -3; c) - 1 ถ้าอย่างนั้นสไตล์ของคุณก็คือประชาธิปไตย-เสรีนิยม

นักจิตวิทยาชาวเยอรมัน Michael Eichberger ได้พัฒนาประเภทของผู้นำที่กำหนดรูปแบบการจัดการ ทฤษฎีแบ่งผู้นำตามเพศ ทัศนคติต่อธุรกิจ และทีม:

1. หญิงเหล็ก

2. เผด็จการ

ผู้นำเผด็จการที่ซ่อนความสลับซับซ้อนของเขาไว้เบื้องหลังหน้ากากแห่งความแข็งแกร่งและการดื้อดึง สามารถประณามต่อสาธารณะสำหรับการประพฤติมิชอบเล็กน้อย ในการรับมือกับเขาไม่แนะนำให้แสดงอารมณ์ตอบสนองต่อความคิดเห็น

3. พระสังฆราช

เขาตัดสินใจด้วยตัวเองโดยไม่ปรึกษาใคร แม้จะมีรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ แต่เขาก็ยังได้รับความเคารพจากทีมงานในเรื่องความเป็นมืออาชีพและความห่วงใยต่อผู้คน

4. พี่สาว

ชอบพบปะพูดคุยและ การทำงานเป็นทีม. เลือกทีมที่แข็งแกร่ง ให้การอุปถัมภ์ลูกน้อง ยินดีต้อนรับแนวคิดและข้อเสนอแนะที่เป็นนวัตกรรมใหม่ การปฏิบัติตามรูปแบบการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตย เขาไม่ยอมรับการเปลี่ยนความรับผิดชอบจากพนักงานคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง

5. นักมวยปล้ำเดี่ยว

ผู้จัดการฝ่ายเสรีนิยมลังเลที่จะนำข้อมูลมาที่ กลุ่มทำงาน. เขาไม่ชอบที่จะถูกรบกวนโดยมโนสาเร่ เขาชอบที่จะแก้ปัญหาปัจจุบันผ่านเลขานุการ

การทดสอบของ A. Zhuravlev ซึ่งประกอบด้วยคุณลักษณะของผู้นำ 27 ประการ ซึ่งแต่ละข้อมี 5 ตัวเลือก ช่วยในการกำหนดรูปแบบความเป็นผู้นำที่มีอยู่ เทคนิคนี้ใช้สำหรับการวินิจฉัยตนเองและ เพียร์รีวิว. ตัวเลือกที่สองเกี่ยวข้องกับการผ่านการทดสอบโดยผู้จัดการระดับล่าง สูงกว่า และเท่าเทียมกันในจำนวนที่เท่ากัน (1-5 คน) หลังจากได้รับผลลัพธ์แล้วจะมีการเปรียบเทียบคำตอบ

การผลิตที่มีประสิทธิภาพ, ประสิทธิภาพสูงกำหนดความยืดหยุ่นของผู้นำที่ปรับให้เข้ากับสภาวะที่เปลี่ยนแปลงซึ่งสามารถเลือกรูปแบบการจัดการของความเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับชุดงานการฝึกอบรมระดับมืออาชีพของทีม

บทความที่เป็นประโยชน์:

บทบัญญัติหลัก

แนวทางความเป็นผู้นำ - เป็นที่ยอมรับใน ช่วงเวลานี้สังคมเป็นชุดของหลักการทัศนคติต่อพนักงานการจัดการของเขา

ขั้นตอนในการพัฒนาแนวทางความเป็นผู้นำ:

1. ยุคต้นของเทคโนโลยี (จนถึงปลายศตวรรษที่ 10) เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนงานเป็นส่วนเสริมของเครื่องจักร

2. เทคโนโลยีคลาสสิก (ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20) ยอมรับว่าบุคคลมีค่าเท่ากับเครื่องจักร

3. Humanistic technocracy - ถือว่าบุคคลเป็นค่าที่เป็นอิสระ แต่ไม่รู้จักคุณค่าส่วนบุคคลของแต่ละคน

4. แนวทางความเห็นอกเห็นใจ (ปลายศตวรรษที่ 20) เน้นความเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวของแต่ละคน

รูปแบบความเป็นผู้นำคือชุดของวิธีการเฉพาะที่ผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชาโต้ตอบกัน

ตามประวัติศาสตร์ ครั้งแรกและจนถึงตอนนี้ แนวทางปฏิบัติที่พบบ่อยที่สุดคือรูปแบบเผด็จการซึ่งถือเป็นสากล สาระสำคัญของมันประกอบด้วยการออกคำสั่งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาในรูปแบบของคำสั่งโดยไม่มีคำอธิบายใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อกับเป้าหมายทั่วไปและวัตถุประสงค์ของกิจกรรม ผู้จัดการที่ใช้มันชอบความสัมพันธ์ที่เป็นทางการ รักษาระยะห่างระหว่างเขากับลูกน้องซึ่งพวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิด

ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะรูปแบบเผด็จการสองประเภท "การเอารัดเอาเปรียบ" ถือว่าผู้นำมุ่งเน้นการแก้ปัญหาทั้งหมดในมือของเขาอย่างสมบูรณ์ไม่ไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาไม่สนใจความคิดเห็นของพวกเขารับผิดชอบทุกอย่างโดยให้คำแนะนำแก่นักแสดงเท่านั้น เป็นรูปแบบหลักของการกระตุ้น เขาใช้การลงโทษ การคุกคาม แรงกดดัน

เพื่อให้เห็นภาพรูปแบบความเป็นผู้นำนี้ เราสามารถอ้างถึงคำพูดของพันเอก Skalozub จากภาพยนตร์ตลก Griboedov เรื่อง "วิบัติจากวิทย์": "ฉันคือเจ้าชายกริกอรีและฉันจะมอบนายสิบเอกในวอลแตร์ให้คุณ เขาจะเรียงคุณในสามบรรทัด และถ้าคุณทำเสียง เขาจะสงบคุณทันที!

เป็นที่ชัดเจนว่าพนักงานปฏิบัติต่อผู้นำดังกล่าวในทางลบ เป็นผลให้เกิดบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ไม่เอื้ออำนวยในทีมและทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้น

ด้วยรูปแบบเผด็จการที่นุ่มนวลกว่า "ใจดี" ผู้นำปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาในทางที่ต่ำต้อยและเป็นพ่อบางครั้งเขาก็สนใจความคิดเห็นของพวกเขา (แต่ถึงแม้จะถูกต้องก็ตาม แต่เขาก็สามารถทำได้ในแบบของเขาเอง) ให้ จำกัด ความเป็นอิสระ การลงโทษยังใช้ที่นี่ แต่ไม่แพร่หลายนัก

การใช้รูปแบบเผด็จการแม้ว่าจะช่วยให้มั่นใจได้ในระดับสูง แต่ก็ไม่ได้ก่อให้เกิดความสนใจภายในของนักแสดงใน งานที่มีประสิทธิภาพ. ซ้ำซ้อน การลงโทษทางวินัยทำให้เกิดความกลัวและความโกรธในตัวบุคคล ทำลายแรงจูงใจในการทำงาน

สไตล์นี้ใช้ได้เมื่อผู้ใต้บังคับบัญชาอยู่ในความเมตตาของผู้นำอย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น on การรับราชการทหารหรือพวกเขาไว้วางใจเขาอย่างไม่จำกัด (เช่น นักแสดงกับผู้กำกับหรือนักกีฬากับโค้ช) และเขามั่นใจว่าพวกเขาไม่สามารถดำเนินการในทางที่ถูกต้องได้ด้วยตนเอง

จากข้อมูลดังกล่าว คนทั่วไปมักไม่ชอบงานและต้องการหลีกเลี่ยงในโอกาสแรก ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงต้องถูกบังคับ วิธีการต่างๆจนถึงบทลงโทษเพื่อปฏิบัติหน้าที่ให้สำเร็จและติดตามการกระทำของตนอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม แม็คเกรเกอร์เชื่อว่าพฤติกรรมดังกล่าวไม่ได้เกิดจากคุณสมบัติของมนุษย์มากนัก แต่เกิดจากสิ่งเหล่านี้ สภาพภายนอกที่คนต้องอาศัยและทำงาน และจนถึงกลางศตวรรษที่ 20 พวกเขาอยู่ห่างไกลจากอุดมคติมาก แม้แต่ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ ในสถานประกอบการ มักมีการใช้แรงงานที่มีทักษะต่ำและหนัก และสัปดาห์การทำงานยาวนานกว่า 40 ชั่วโมงมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังทัศนคติที่แตกต่างของคนในการทำงาน

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ก่อนหน้านี้อย่างมาก การใช้แรงงานทางกายและกิจวัตรประจำวันที่เกี่ยวข้องกับจิตใจส่วนใหญ่เริ่มดำเนินการโดยเครื่องจักรภายใต้การควบคุมของเครื่องจักรเอง McGregor กล่าวว่าสิ่งนี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทัศนคติของผู้คนต่องานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

การทำงานกลายเป็นเรื่องธรรมชาติเหมือนกับการเล่นหรือการพักผ่อน ดังนั้นแม้แต่คนทั่วไปก็ไม่ควรรู้สึกรังเกียจที่จะทำงาน สุดท้ายที่ เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องสามารถและควรทำหน้าที่เป็นแหล่งของความพึงพอใจและไม่ใช่การลงโทษที่ผู้คนจะพยายามหลีกเลี่ยง การปฏิบัติตามโดยสมัครใจทำให้การบังคับบังคับและการควบคุมจากภายนอกไม่จำเป็น เพราะบุคคลสามารถจัดการกิจกรรมของตนเองได้ ชี้นำให้บรรลุเป้าหมาย ซึ่งในตัวเองจะกลายเป็นรางวัลสำหรับความพยายามที่ทำ

แม็คเกรเกอร์กล่าว บุคคลธรรมดาภายใต้สภาวะปกติไม่เพียงแต่พร้อมที่จะรับผิดชอบ แต่ยังแสวงหาด้วย ความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงสิ่งหลัง การขาดความทะเยอทะยาน ความวิตกกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยส่วนบุคคล เป็นเพียงผลที่ตามมาของอิทธิพลของความเป็นจริงโดยรอบและไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของธรรมชาติของมนุษย์

องค์กรที่ถูกครอบงำโดยรูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยนั้นมีลักษณะการกระจายอำนาจในระดับสูง การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพนักงานในการตัดสินใจ การสร้างเงื่อนไขดังกล่าวภายใต้การปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจสำหรับพวกเขา และความสำเร็จคือรางวัล

ผู้นำประชาธิปไตยที่แท้จริงพยายามทำให้หน้าที่ของผู้ใต้บังคับบัญชาดูน่าดึงดูดยิ่งขึ้น หลีกเลี่ยงการยัดเยียดเจตจำนงของตน เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ให้อิสระในการกำหนด เป้าหมายของตัวเองขึ้นอยู่กับเป้าหมายขององค์กร

เช่นเดียวกับเผด็จการ รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยมีสองรูปแบบ: "การปรึกษาหารือ" และ "การมีส่วนร่วม" ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของผู้นำ "ที่ปรึกษา" มีความสนใจในความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา ปรึกษากับพวกเขา พยายามใช้สิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาเสนอ ในบรรดามาตรการจูงใจ การให้กำลังใจมีชัย และการลงโทษจะใช้เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น พนักงานมักพอใจกับระบบความเป็นผู้นำดังกล่าว และมักจะให้ความช่วยเหลือเจ้านายของตนอย่างเต็มที่

รูปแบบความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยแบบ "มีส่วนร่วม" ถือว่าผู้นำไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเต็มที่ในทุกเรื่อง (แล้วพวกเขาก็ตอบแบบเดียวกัน) รับฟังพวกเขาเสมอและใช้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ทั้งหมด ให้พนักงานมีส่วนร่วมในการกำหนดเป้าหมายและติดตามการนำไปปฏิบัติ ทั้งหมดนี้รวมทีม

โดยปกติ ภาวะผู้นำแบบประชาธิปไตยมักใช้เมื่อนักแสดงดีบางครั้ง ผู้นำที่ดีกว่าเข้าใจความซับซ้อนของงานและสามารถนำความแปลกใหม่และความคิดสร้างสรรค์มาสู่งานได้

จากการศึกษาพบว่าภายใต้เงื่อนไขของภาวะผู้นำแบบเผด็จการ มีความเป็นไปได้ที่จะปฏิบัติงานได้มากเป็นสองเท่าภายใต้เงื่อนไขของภาวะผู้นำในระบอบประชาธิปไตย แต่คุณภาพของงาน การมีอยู่ขององค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์จะอยู่ในระดับที่ต่ำกว่าเดียวกัน จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ารูปแบบเผด็จการเป็นที่นิยมมากกว่า แบบง่ายๆกิจกรรมที่เน้นผลลัพธ์เชิงปริมาณและเป็นประชาธิปไตย - กับกิจกรรมที่ซับซ้อน โดยที่คุณภาพต้องมาก่อน

การพัฒนาที่ตามมานำไปสู่การพิสูจน์รูปแบบใหม่สองรูปแบบ ในหลาย ๆ ด้านที่ใกล้เคียงกับเผด็จการและประชาธิปไตย (ผู้เขียนแต่ละคนเรียกพวกเขาในแบบของเขาเอง แต่ในสาระสำคัญ ความแตกต่างระหว่างความหมายที่ใส่ลงในสูตรของพวกเขามีขนาดเล็ก)

สไตล์ที่ผู้นำมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขงานที่กำหนดไว้สำหรับเขาไม่ว่าค่าใช้จ่ายใด ๆ แผน จัดทำตารางการทำงาน พัฒนาแนวทางในการดำเนินการจัดหาทุกสิ่งที่จำเป็น ฯลฯ ) ได้รับชื่อทางทิศตะวันตก เครื่องมือหรือ. เน้นงาน

รูปแบบที่ผู้นำสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่เอื้ออำนวย จัดการทำงานร่วมกัน เน้นความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน เกี่ยวข้องกับนักแสดงในการตัดสินใจ ส่งเสริมการเติบโตทางวิชาชีพ ฯลฯ - มนุษยสัมพันธ์ที่มุ่งเน้นหรือ เกี่ยวกับลูกน้อง(จำ "ตารางการจัดการ" ของ Blake และ Mouton!)

รูปแบบการเป็นผู้นำที่ใกล้เคียงกับประชาธิปไตยนี้มีส่วนช่วยในการเพิ่มผลผลิต ให้ขอบเขตความคิดสร้างสรรค์ของผู้คน เพิ่มความพึงพอใจในการทำงานและตำแหน่งของพวกเขา การใช้งานช่วยลดการขาดงาน, การบาดเจ็บ, การลาออก, สร้างขวัญกำลังใจที่สูงขึ้น, ปรับปรุงความสัมพันธ์ในทีมและทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาต่อผู้นำ

ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของรูปแบบความเป็นผู้นำที่เน้นงานมีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ ด้านกับแบบเผด็จการ ประกอบด้วยความเร็วในการตัดสินใจและการดำเนินการ ควบคุมงานของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเข้มงวด อย่างไรก็ตาม พวกเขาถูกจัดให้อยู่ในตำแหน่งที่ต้องพึ่งพา ซึ่งก่อให้เกิดความเฉื่อยชาและในที่สุดจะนำไปสู่การลดประสิทธิภาพในการทำงาน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้นำจะใช้รูปแบบที่เน้นการทำงานเป็นประชาธิปไตย เน้นความสัมพันธ์ หรือเผด็จการ

รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยมีลักษณะเฉพาะโดยให้อิสระแก่ผู้ใต้บังคับบัญชาในการดำเนินการบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนรูปแบบความเป็นผู้นำแบบเสรีนิยมที่เป็นประชาธิปไตย บ่งบอกว่าเสรีภาพนี้ถูกจำกัดอย่างชัดเจนโดยคุณสมบัติของพนักงาน เช่นเดียวกับขอบเขตของหน้าที่ที่ดำเนินการโดยพนักงานขององค์กร

ลักษณะของการจัดการแบบประชาธิปไตย

รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยตั้งอยู่บนพื้นฐานของความยุติธรรม ระบบการให้รางวัลและการลงโทษที่เพียงพอ ยินดีต้อนรับความคิดริเริ่ม ความคิดสร้างสรรค์ และความพากเพียรในทุกวิถีทาง กล่าวอีกนัยหนึ่ง กิจกรรมที่ประสบความสำเร็จของพนักงานได้รับการกระตุ้น ด้วยระบบแรงจูงใจที่คิดอย่างรอบคอบ
ส่วนการติดต่อสื่อสารระหว่างพนักงานของบริษัท ก็ยินดี เพราะเชื่อว่าทีมงานที่เป็นมิตรและแน่นแฟ้นเป็นหนึ่งในเงื่อนไขของความสำเร็จที่ประสบความสำเร็จขององค์กร ปฏิสัมพันธ์ของผู้จัดการกับผู้ใต้บังคับบัญชาถูก จำกัด ในการสื่อสารไม่เพียง แต่การครอบงำของผู้นำเหนือพนักงานเท่านั้น แต่ยังมีความเป็นมิตรมากเกินไป

ผู้นำ-ประชาธิปไตยไม่ได้พยายามที่จะปกครองเหนือผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา เขาชอบความร่วมมือที่เป็นประโยชน์ร่วมกันในแง่ที่เป็นประโยชน์ไม่เพียงต่อเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพนักงานที่เหลือขององค์กรด้วย

ลักษณะของรัฐบาลแบบประชาธิปไตย

รูปแบบการปกครองในระบอบประชาธิปไตยมีความแตกต่างจากรูปแบบเสรีนิยมและเผด็จการโดยพื้นฐาน มันแสดงถึงชนิดของ "ค่าเฉลี่ยสีทอง" ระหว่างลัทธิเผด็จการที่เข้มงวดกับลัทธิเสรีนิยมที่ยอมทุกอย่าง
การจัดการแบบประชาธิปไตยอย่างแท้จริงหมายถึงการไม่มีการแสดงความเห็นของผู้นำต่อผู้ใต้บังคับบัญชา การกระจายอำนาจในระดับสูง ความเคารพต่อพนักงานขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลมีค่าไม่น้อยกว่าผลประโยชน์ของบริษัทโดยรวม เหตุผลนี้เป็นความเชื่อที่มั่นคงว่าพนักงานขององค์กรคือ ส่วนสำคัญเป็นกลไกขนาดใหญ่โดยที่การทำงานของบริษัทไม่ประสบความสำเร็จ

ลักษณะเด่นของรูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยคือมุ่งสร้างบรรยากาศทางสังคมและจิตวิทยาที่ดีในทีม ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ตัวจริงพยายามระดมพลผู้ใต้บังคับบัญชามีส่วนเหนือกว่าหลักการของความไว้วางใจและความร่วมมือในทีม
ในทางกลับกัน การจัดการประเภทนี้ในระดับจิตใต้สำนึก ทำให้พนักงานมีความรู้สึกเคารพอย่างสุดซึ้งต่อผู้นำและองค์กรโดยรวม ดังนั้นประสิทธิภาพของพนักงานแต่ละคนจึงเพิ่มขึ้น ระดับความมีวินัยในตนเองเพิ่มขึ้น บุคคลรู้สึกว่าตนมีความสำคัญ รับผิดชอบต่อการกระทำของเขา

ข้อเสียของรัฐบาลแบบประชาธิปไตย

เมื่อมองแวบแรก รูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตยดูเหมาะสมที่สุดสำหรับการฝึกความเป็นผู้นำในองค์กร อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับรูปแบบความเป็นผู้นำอื่นๆ มันมีข้อเสียอยู่บ้าง
แม้จะเป็นการร่วมงานกันที่เกิดขึ้นกับผู้บริหารประเภทนี้ การตัดสินใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับการทำงานของบริษัทนั้นมาจากหน่วยงานและตำแหน่งที่สูงขึ้น ในขณะที่พนักงานสามารถปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บริหารระดับสูงเท่านั้น

แน่นอน ในบางกรณี ผู้นำหันไปพึ่งความช่วยเหลือจากผู้ใต้บังคับบัญชา ยอมให้ฝ่ายหลังทำหน้าที่เป็นกลุ่มพิจารณาเดียว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พนักงานได้รับความสำคัญที่พวกเขาต้องการบรรลุในกรอบการทำงานของพวกเขา

นอกจากนี้ การใช้หลักการบริหารประชาธิปไตยโดยผู้จัดการในงานของเขาทำให้เขามีความคิดที่ว่าการใช้หลักการเหล่านี้เท่านั้นที่จะรับรองความถูกต้องของการตัดสินใจของเขาและประสิทธิภาพของงานของพนักงาน

เป็นที่น่าสังเกตว่า ประเภทที่กำหนดฝ่ายบริหารไม่เหมาะอย่างยิ่งสำหรับวิกฤตและสถานการณ์รุนแรงอื่น ๆ ที่บริษัทเผชิญในการดำเนินกิจกรรม