Decyzja. Niektóre rodzaje wypadków drogowych

Przy ustalaniu sprawcy wypadku komunikacyjnego, a także przy ocenie szkód w mieniu lub zdrowiu ludzi bardzo ważna jest prawidłowa klasyfikacja i określenie rodzaju wypadku. Wiedząc, do jakiego rodzaju należy ten wypadek, można ustalić przyczyny, które doprowadziły do ​​jego wystąpienia.

Każdy zgodzi się ze stwierdzeniem, że główną przyczyną wypadku jest naruszenie przepisów ruch drogowy. Chociaż często kolizje zdarzają się z przyczyn niezwiązanych bezpośrednio z użytkownikami dróg. Uderzającym przykładem jest pojawianie się zwierząt na drodze lub uderzanie w obce masywne obiekty, takie jak gałęzie drzew. Kierowca zmuszony jest do gwałtownej zmiany trajektorii ruchu, prowokując w ten sposób wypadki lub kolizje z pieszymi.

Bardzo często do wypadków dochodzi z powodu nieodpowiedzialnego stosunku służb drogowych do ich obowiązków: znaki drogowe schowana za drzewami jakość nawierzchni pozostawia wiele do życzenia, a kierowcy muszą unikać wybojów i wybojów.

Lista może być bardzo długa.

Jednak na szerszą skalę wypadki mogą mieć następujące typy:

• kolizja dwóch lub więcej mechanicznych Pojazd;
• kolizja różne rodzaje pojazdy, takie jak rowerzysta zderzający się z samochodem;
• kolizje z różnymi przeszkodami i przeszkodami: ogrodzeniami, podporami linii elektroenergetycznych, budynkami, włazami;
• ataki na zwierzęta;
• przewracanie się samochodów;
• inne rodzaje wypadków.

Każdy z tych gatunków można podzielić na ogromną liczbę podgatunków, dlatego postaramy się zająć nimi bardziej szczegółowo.

Ponadto wypadki drogowe są klasyfikowane według stopnia szkody:

• fatalny;
• urazy;
• straty materialne.

Te ostatnie są najczęstsze. Niemniej jednak, według doniesień policji drogowej, statystyki zgonów na drogach w całej Rosji nie są pocieszające - rocznie umiera 25-27 tysięcy osób, a bezpośrednie szkody materialne sięgają ogromnych sum bilionów rubli.

kolizja samochodowa

Kolizje samochodowe to jeden z najczęstszych rodzajów wypadków, do których należą:

• czołowy;
• strona;
• plecy.

Najczęściej samochody zderzają się podczas wykonywania różnych manewrów oraz z kilku powodów: podczas wyprzedzania z wyjściem na jadący z przeciwka, podczas omijania przeszkód lub stojących pojazdów, podczas przekraczania skrzyżowań (zwłaszcza rond), podczas zbliżania się do skrajnego lewego pasa , podczas zmiany pasa itd. Dalej.

Oczywiste jest, że najpoważniejsze są zderzenia czołowe, kiedy jeden kierowca wyprzedza, nie zauważając poruszających się samochodów na nadjeżdżającym pasie. Kolizje boczne prowadzą również do poważnych konsekwencji, na przykład na skrzyżowaniach, gdy kierowcy nie przestrzegają kolejności jazdy.

Przyspieszenie to kolejna popularny przypadek wypadek samochodowy. Przy dużych prędkościach kierowca nie ma czasu, aby odpowiednio reagować na zmieniające się warunki ruchu. Ponadto często wpływa brak podstawowych umiejętności prowadzenia pojazdu, przez co samochód może wpaść w poślizg lub przewrócić się. Dotyczy to zwłaszcza dróg pokrytych śniegiem i lodem.

Mówiąc konkretnie o przyczynach wszystkich tych wypadków, będą one niestety bardzo powszechne:

• elementarna nieznajomość zasad ruchu drogowego;
• niezdyscyplinowanie;
• kierowcy zasiadają za kierownicą w stanie nietrzeźwości;
• nieprzestrzeganie wzorców snu i pracy;
• naruszenie zasad eksploatacji samochodu, z powodu którego jest w złym stanie;
• słabe wyszkolenie kadetów;
• rozproszenie, nieuwaga.

Bardzo często można zobaczyć obraz, jak przyciemnione samochody zagraniczne pędzą z ogromną prędkością centralnymi ulicami miast, z których dobiega głośna muzyka. Uwagę właścicieli samochodów może odwracać od drogi zachowanie pasażerów w kabinie. Oznacza to, że pasażerowie mogą również sprowokować wypadek. Na przykład młoda matka jest rozproszona przez siedzące w niej dziecko i nie zauważa włączania się sygnalizacji świetlnej ani innego pojazdu pędzącego przez skrzyżowanie.

Główne przyczyny wypadków:

• i prowadzić;
• nad prędkością;
• niezgodność z wymaganiami znaków drogowych i sygnalizacji drogowej;
• nieprawidłowe manewrowanie na jezdni;

Aby uniknąć tych wszystkich wypadków, konieczne jest wykorzystanie całej wiedzy zdobytej podczas szkolenia w szkole nauki jazdy. Często kierowcy wyzywająco łamią przepisy ruchu drogowego, wykorzystując fakt, że w tej chwili ich zachowanie nie jest monitorowane przez policję drogową.

Należy zauważyć, że po powszechnym wprowadzeniu w Moskwie, Petersburgu i innych duże miasta kamery do rejestracji zdjęć i wideo, a także stacjonarne instalacje do pomiaru prędkości, sytuacja z wypadkami i liczba wypadków zmieniła się na lepsze.

Kolizje z pieszymi

Bardzo częstą przyczyną wypadku jest kolizja z pieszym. Niestety, w wielu przypadkach winni są sami piesi, którzy zwykle słabo znają zasady ruchu drogowego. Jednak zgodnie z tymi samymi przepisami ruchu drogowego kierowca jest zawsze zobowiązany do zachowania czujności na drodze, niezależnie od tego, gdzie w tej chwili się znajduje: na ruchliwej ulicy miasta, czy na opustoszałej autostradzie.

Najczęstsze warunki kolizji z pieszymi to:

• człowiek krzyże jezdnia od prawej do lewej, w kierunku ruchu;
• nagłe pojawienie się ludzi na jezdni, np. w strefie przystanków komunikacji miejskiej lub pod napisem „Dzieci na drodze”;
• przejście przez jezdnię nie na zebry;
• nieprzestrzeganie sygnałów drogowych przez pieszych.

Kiedy ktoś jedzie ulicą miasta, najlepszy widok ma jezdnia i chodnik po lewej stronie. Po prawej stronie znajduje się „martwa strefa” utworzona przez prawy filar. W związku z tym, gdy osoba szybko wjeżdża na drogę po prawej stronie, często nie ma czasu na reakcję i naciśnięcie pedału hamulca.

Dlatego piesi mają obowiązek przed przejściem przez jezdnię ocenić sytuację, poczekać, aż samochody się zatrzymają, a dopiero potem wejść na jezdnię. Jeśli odległość do auta jest mniejsza niż sto metrów, a prędkość auta nie maleje, lepiej nie ryzykować, tylko poczekać na chodniku.

Bardzo często dochodzi również do kolizji, gdy pieszy nagle pojawia się na drodze z powodu pojazdów zaparkowanych wzdłuż chodnika. nie bez powodu stare powiedzenie mówi, że najniebezpieczniejszy samochód stoi, bo zasłania widok zarówno ludziom, jak i kierowcom.

W takim przypadku pieszy musi najpierw ocenić sytuację na drodze, a dopiero potem przejść przez jezdnię. To samo dotyczy kierowców – na parkingu wzdłuż chodnika trzeba uważnie monitorować ruch przechodniów i przestrzegać optymalnego ograniczenia prędkości.

Ciągła sytuacja z wypadkiem rozwija się w strefie przystanków komunikacji trasowej, zwłaszcza tramwajowej, jeśli zatrzymuje się bezpośrednio na środku jezdni. Nierzadko zdarza się również, że ludzie wpadają na ludzi podczas jazdy na nieuregulowanych skrzyżowaniach: skręcając w lewo lub w prawo, kierowca przepuszcza inne samochody, a one blokują widok w wybranym kierunku ruchu. Jeśli w tej chwili ktoś przechodzi przez jezdnię, może po prostu nie zostać zauważony.

Bardzo często cierpią piesi idący poboczem jezdni w kierunku ruchu. W związku z tym należy poruszać się pod prąd, aby zachować dobrą widoczność sytuacji na drodze.

Niestety, ofiarami kolizji padają dzieci i emeryci i to pomimo tego, że podczas nauki w szkołach nauki jazdy dużą wagę przywiązuje się do psychologii zachowania dziecka na drodze. Jednym słowem, właściciele samochodów powinni zachować czujność w każdej sytuacji.

Inne rodzaje wypadków

Jak pisaliśmy powyżej, istnieje ogromna różnorodność rodzajów wypadków drogowych.

najazd

Głównym powodem jest słabe szkolenie teoretyczne i praktyczne. Powody najazdu:

• nie zwalniać podczas jazdy na dwóch prawych kołach po nieutwardzonym lub śliskim poboczu;
• hamowanie w dół podczas jazdy z dużą prędkością;
• niemożność wydostania się z poślizgu na oblodzonym torze;
• hamowanie silnikiem przy dużej prędkości;
• jazda na wzniesieniach i zjazdach z wyłączoną skrzynią biegów.

Z reguły wszystkie te punkty są brane pod uwagę na kursach kierowców, ale właściciele samochodów nie do końca rozumieją niebezpieczeństwo zaniedbania zdobytej wiedzy.

Wejście na przeszkody

Na przykład, jeśli kierowca spróbuje pokonać próg zwalniający z dużą prędkością, na zawieszenie zostanie umieszczony ogromny ładunek. Konsekwencje z tego powodu mogą być nieprzewidywalne: poślizg, rozerwanie tylnej osi, wywrócenie.

Kolizje z barierkami mostów lub autostrad występują w wyniku nieprawidłowego manewrowania, przekroczenia prędkości, nieprzestrzegania wymagań znaków.

Ataki zwierząt

Zwykle na odcinkach drogi przechodzącej przez lasy lub rezerwaty przyrody znajdują się znaki „Strzeż się dzikich zwierząt”. Tutaj musisz trzymać się niskiej prędkości i uważnie patrzeć na drogę.

W mieście najczęściej bezpańskie koty i psy wpadają pod koła. Niektórzy kierowcy próbują gwałtownie hamować lub omijać ich, ale prowadzi to do jeszcze bardziej katastrofalnych konsekwencji. Kierowcy z tyłu nie mają czasu na zwolnienie i dochodzi do zderzenia tylnego.

Kolizje z rowerzystami

Zgodnie z przepisami ruchu drogowego, rowerzyści muszą poruszać się skrajnie prawym pasem, nie dalej niż metr od krawężnika, muszą też przestrzegać wszystkich wymagań znaków drogowych, czego niestety nie mają.

Skutki wypadków z udziałem rowerzystów są godne ubolewania: w przeciwieństwie do kierowcy, rowerzysta jest chroniony tylko kaskiem. Więc złamania kończyn nie są najgorszą opcją.

Wniosek

Jak widać, główną przyczyną każdego wypadku jest nieprzestrzeganie przepisów ruchu drogowego. Jedyne, co można doradzić wszystkim uczestnikom ruchu bez wyjątku: rozważ sytuację na drodze i nigdy się nie spiesz. To pośpiech często sprawia, że ​​zaczynamy działać pochopnie.

Nie zaszkodzi też przeczytać niektóre artykuły Kodeksu wykroczeń administracyjnych i Kodeksu Karnego. W ten sposób grzywny i odpowiedzialność mogą zostać nałożone nie tylko na właścicieli samochodów, ale także na pieszych. Jeżeli wypadek jest śmiertelny, przewidziana jest odpowiedzialność karna. Dostępny różne terminy kara pozbawienia wolności - od trzech do dziesięciu lat.

Nie zapomnij o takich powodach, jak pasy bezpieczeństwa i foteliki dla dzieci. Według licznych badań liczba zgonów zmniejszyłaby się wielokrotnie, gdyby wszyscy właściciele samochodów i pasażerowie nie zapomnieli brać się do rzeczy bezpieczeństwo.

Jurgiński sąd miejski regionu Kemerowo - AKTY SĄDOWE

Sprawa ***
DECYZJA*** Jurga

Sędzia Jurginskiego Sądu Miejskiego Regionu Kemerowo Czernyszewa N.M.,

Rozpatrywany na otwartym sądzie

Sprawa ze skargi C.Yew.A. do decyzji w sprawie wykroczenie administracyjne

INST A N O V&L:

S.Yu.A. odwołała się do sądu ze skargą o uznanie decyzji pracownika OGIBDD z *** o wniesieniu C.Yew.A. do odpowiedzialności administracyjnej, za naruszenie przepisów ruchu drogowego niezgodne z prawem i podlegające odwołaniu.

S. Yu na drodze z sąsiedniego terytorium nie ustąpił miejsca poruszającemu się po niej pojazdowi, co jest związkiem przyczynowym z zaistniałym wypadkiem, czyli wykroczeniem administracyjnym na podstawie art. 12.14 s. 3 KRFoAP.

Na rozprawie C.Yew.A. poparł argumenty skargi, wyjaśnił poniżej.

*** około *** godzin jest w prywatnym samochodzie T.P. *** jechał z parkingu, znajdującego się obok sklepu R., wzdłuż *** do skrzyżowania *** zatrzymał się, bo w kierunku *** zapaliła się czerwona sygnalizacja świetlna. Po odczekaniu, aż zapalą się czerwone sygnały na światłach w ***, a zielone w ***, zaczął jechać do skrzyżowania, upewniając się, że ruch wzdłuż *** jest zabroniony przez czerwony ruch lekki. Teren powstającego budynku przy parkingu został ogrodzony solidne ogrodzenie, przez co udał się na skrzyżowanie. Ogrodzenie nie ograniczało jego widoczności. Przy wyjeździe na skrzyżowanie spojrzał w lewo, w odległości *** metrów do skrzyżowania nie widział żadnego samochodu. Gdy zaczął przejeżdżać***, z zamiarem wjazdu*** i będąc prawie na środku pierwszego pasa***, poczuł silne uderzenie w swój samochód, który uderzył w przód lewego skrzydła i Zobaczył, że samochód należący do OVO (prywatna ochrona), który uderzył w jego samochód. W samochodzie ochrony nie było żadnych specjalnych sygnałów, nie było też sygnału dźwiękowego. Jego samochód skręcił w prawo. Doznał obrażeń ciała, został zmuszony do przekształcenia się w kontuzję, w której wydał Ambulans. Po powrocie ze szpitala, gdzie otrzymał pomoc medyczną, wrócił na miejsce wypadku. Funkcjonariusz policji drogowej, który pracował dla miejsce wypadku, zaprosił go do podpisania schematu wypadku, ten ostatni został narysowany na kartce papieru A4, ten schemat podpisał. Schemat, który został złożony do sądu policji drogowej, jest inny, nie podpisał tego schematu, podpis w nim zrobił za niego ktoś inny. Nie zgadza się z tym schematem wypadku, ponieważ miejsce kolizji samochodów jest tam błędnie określone. Samochody jego i strażników zderzyły się niemal na środku jezdni, natomiast z wykresu wynika, że ​​do kolizji doszło na prawym pasie jezdni w kierunku ruchu w kierunku p***. Uważa on, że winnym wypadku jest kierowca pojazdu specjalnego, który bez włączonych specjalnych sygnałów na czerwonym świetle przekroczył z dużą prędkością skrzyżowanie ***., nie upewniając się, że skrzyżowanie jest bezpieczne do przejechania. Opuścił skrzyżowanie, a nie z sąsiedniego terytorium, jak wskazał inspektor policji drogowej w protokole, przekroczył skrzyżowanie na zielonym świetle, w jego działaniach nie doszło do naruszenia klauzuli 8.3 przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej , a zatem nie doszło do wykroczenia administracyjnego z art. 12.14 część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, która ustanawia odpowiedzialność za „Nieprzestrzeganie wymogu Przepisów drogowych dotyczące ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi, który ma pierwszeństwo, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 2 artykuł 12.13 i artykuł 12.17 niniejszego Kodeksu." W samochodzie VO nie było żadnych specjalnych sygnałów dźwiękowych ani świetlnych. Ale funkcjonariusz policji drogowej, nie ustalając wszystkich okoliczności wypadku, podjął decyzję o swojej winie w wypadku, z czym się nie zgadza.

Przedstawiciel C.Yew.A. M.E.P. poparł argumenty S.Yu.A., wyjaśnił, że skrzyżowanie *** i Stroitelnaya nie ma kształtu litery T, droga, z której wyjeżdżał S.Yu.A. nawierzchnia asfaltowa, znajduje się na tym samym poziomie co chodnik***, S.Yu.A. był prawidłowo prowadzony przez sygnalizację świetlną, zaczynając poruszać się wzdłuż skrzyżowania o zielone światło sygnalizacja świetlna.

Interesujące przyjęcie Ershov wyjaśnił: prowadził samochód należący do OVO ***, marka VAZ-21140, samochód ma specjalną kolorystykę, a także SGU (lekka instalacja mówiąca). *** on, wraz z pracownikami OVO Korpaczewem i Romaszkinem, na początku *** otrzymał sygnał, że w obiekcie wszczęto alarm. Wyszliśmy na „spadek” alarmu na *** ruchu wzdłuż *** najpierw zbliżył się do środka jezdni, poruszając się z prędkością około *** km / h, ale *** metrów przed Skrzyżowanie w kształcie litery „T” ** *, przesunął się na prawy pas i kontynuował jazdę. Przebudowany ze względu na to, że z ***, czyli po lewej stronie, na zielonym świetle, samochód mógłby niespodziewanie wyjechać, ale ponieważ po prawej stronie znajduje się wjazd na sąsiedni teren, na którym znajduje się parking , a to wjazd nie należy do skrzyżowania, uważał, że pojazdy wyjeżdżające z tego obszaru powinny mu ustąpić pierwszeństwa i dlatego uważał, że jazda prawym pasem jest bezpieczniejsza. Zobaczył, że w odległości około *** metrów od skrzyżowania zapaliła się czerwona sygnalizacja świetlna. Włączono SGU, czyli specjalne sygnały świetlne i dźwiękowe. Na skrzyżowaniu, po prawej stronie, budowano budynek, więc było ogrodzenie, przez co ograniczono wyjście z sąsiedniego terenu po prawej stronie. Nie było samochodów, zarówno w kierunku jego ruchu do ***, jak i na nadjeżdżającym pasie. Kiedy minął słup sygnalizacji świetlnej, po wcześniejszym zmniejszeniu prędkości do około *** km / h, a następnie z przodu, po prawej, w odległości około *** metrów, zobaczył samochód opuszczający sąsiednie terytorium, jak później dowiedział się, pod kontrolą S.Yu.A.. Aby uniknąć kolizji, udało mu się ostro skręcić kierownicą w lewo, ale nie udało mu się uniknąć kolizji. Uderzył przednią część swojego samochodu w lewy przedni błotnik samochodu C.Yew.A., od uderzenia jego samochód został wyrzucony w lewo, a samochód C.Yew.A. po prawej samochody zatrzymały się i przed przybyciem policji drogowej samochody pozostały na miejscu. Uczestniczył w wykonywaniu pomiarów i sporządzaniu schematu wypadku, wszystko jest tam poprawnie zapisane. Uważa, że ​​winą za wypadek był S.Yu.A., który nie przepuścił swojego samochodu specjalnymi sygnałami, zjeżdżając z drogi z sąsiedniego terytorium, ponieważ wjazd po prawej stronie prowadzi na parking. Inspektor prawidłowo wydał decyzję o ukaraniu S.Yu.A. i prosi, aby jej nie anulować.

Zainteresowana osoba, przedstawiciel OVO Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji „Ju”. K.Yu. w pełni poparł wyjaśnienia EPA, uważa również, że E. nie jest winny wypadku. Wyjaśnił, że opuszczając linię, specjalny samochód prowadzony przez EPA był kontrolowany przez dyspozytora, w tym dźwięk i sygnalizacja świetlna. Samochód był w dobrym stanie, jak zauważono w list przewozowy. Kierowca EPA również zdał egzamin, został dopuszczony do pracy, co również zostało odnotowane w liście przewozowym. Po zderzeniu pojazdu OVO z pojazdem C.Yew.A. SSU został przesunięty, jak rozumiał, z ciosu, nie zadziałał. Według E.V.P. wie, że przejeżdżając przez skrzyżowanie na czerwonym świetle, (E.) włączył specjalne sygnały dźwiękowe i świetlne.

Inspektor policji drogowej Sibergin E.A. wyjaśnił, że ***. był na służbie. Dyspozytor policji drogowej otrzymał sygnał o wypadku drogowym na skrzyżowaniu *** udał się na miejsce wypadku. Odkrył, że samochód T.P. się zderzył. *** zarządzane przez S.Yu.A. oraz samochód prywatnego działu ochrony marki ***g/n K*** pod kontrolą E.P.A. S.Yu.A. został wysłany do szpitala na leczenie opieka medyczna, EPA był obecny podczas pomiarów i sporządzania schematu DPT. Dokonał wszelkich niezbędnych pomiarów, sporządził schemat wypadku drogowego, na którym wskazał położenie samochodów po kolizji, domniemane miejsce kolizji oraz przeprowadził wywiady z kierowcami pojazdów. S.Yu.A. wrócił ze szpitala, przedstawił C.Yew.A. z planem wypadkowym, z którym C.Yew.A. uzgodnione i podpisane. S.Yu.A. wjechał na skrzyżowanie z sąsiedniego terytorium, czyli z terenu parkingu. Ta ostatnia nie posiada przejazdu, nawierzchnia drogi prowadzącej z parkingu do skrzyżowania jest żwirowa. Okoliczności te wskazują, że jest to terytorium sąsiednie, a nie skrzyżowanie. Na podstawie wyników oględzin miejsca wypadku, z wyjaśnień uczestników wypadku doszedł do wniosku, że sprawcą tego wypadku jest S.Yu.A., który opuszcza przyległe tereny do skrzyżowania ulic *** i ***, z naruszeniem wymagań pkt 8.3 Przepisy ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej nie ustąpiły pierwszeństwa pojazdowi poruszającemu się ***, co zostało przyczyna wypadku. W akcji C.Yew.A. doszło do wykroczenia administracyjnego z art. Część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Świadek Sh.V. wyjaśnił: *** jechał własnym autem, z zięciem, jechał ***, zbliżał się do skrzyżowania *** z *** widział, że nadjeżdżał samochód policyjny pas przy dużej prędkości, ale nie było żadnych sygnałów świetlnych na samochodzie był, widział go liczniki za ***. Sygnalizacja świetlna była czerwona, radiowóz wjechał na czerwone światło i zderzył się z samochodem Srebrny kolor, który odszedł w trakcie swojego ruchu. Srebrny samochód miał zielone światło. Samochody zostały rozerwane przez uderzenie. Wysiadł z samochodu i podszedł do srebrnego samochodu, był kierowca z krwią na głowie. Jeden umundurowany funkcjonariusz wysiadł z policyjnego radiowozu, podczas gdy dwóch siedziało w taksówce. Zapytał, czy wszystko z nimi w porządku, odpowiedzieli, że wszystko jest w porządku. Nie znał wcześniej żadnych policjantów ani kierowcy srebrnego samochodu, dowiedział się od znajomych, że szukają świadków zdarzenia i zareagował.

Świadek V.N.AND. wyjaśniła: pracuje jako woźna i we wrześniu *** posprzątała teren, była na przystanku autobusowym, o ***. Kiedy sprzątała śmieci, zobaczyła, jak policyjny radiowóz jechał szybko w lewo, wzdłuż ***, zobaczył niebieski kolor. Po chwili za nią, w miejscu skrzyżowania, rozległ się cios, grzechotka. Odwróciła się i zobaczyła, że ​​samochód policyjny zderzył się z innym samochodem. Kiedy przejeżdżał obok niej radiowóz, nie słyszała dźwięku syreny i nie widziała żadnych specjalnych sygnałów.

Świadek ASI wyjaśnił, że rano ***., będąc na parkingu w pobliżu sklepu R., obserwował samochód ochrony S.Yu.A. Dojechała do skrzyżowania na czerwonym świetle, podczas gdy on nie słyszał żadnych sygnałów dźwiękowych, nie widział zapalających się świateł. Samochody zderzyły się na skrzyżowaniu.

Bądź świadkiem Yu.L.A. udzielił podobnych wyjaśnień.

Świadek K.S. wyjaśnił: jest starszym oficerem oddziału OVO, ***, jest częścią oddziału OVO, wyjechał wozem patrolowym na sygnał na alarm w zakładzie, przeniósł się wzdłuż ulicy. ***. Przed przejechaniem skrzyżowania z *** kierowca E. zmienił pasy ze środka na prawą krawędź jezdni, metry za *** SSU zostało włączone, ponieważ czerwony sygnał był włączony na światłach. Niedaleko od R. budowany budynek jest ogrodzony długim solidnym ogrodzeniem, które ogranicza widoczność przy wyjeździe z parkingu. Dojechaliśmy do skrzyżowania i nagle za światłami w prawo odjechał samochód zagranicznej produkcji i doszło do kolizji. Uważa, że ​​kierowca powinien był ich przepuścić, ponieważ jechali samochodem ze specjalnymi sygnałami.

Świadek R.E.A. udzielił podobnych wyjaśnień.

Świadek K.A.The. wyjaśnił, że w połowie września *** przyjechał na parking w pobliżu sklepu R.. Zdarzył się tam wypadek. Na prośbę inspektora policji drogowej w *** odciągnął swoim samochodem dwa samochody, które zderzyły się na skrzyżowaniu.

Sędzia po wysłuchaniu stron świadek, po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami, dochodzi do następującego.

Na rozprawie ustalono, że *** na skrzyżowaniu *** doszło do wypadku drogowego z udziałem kierowcy C.Yew.A., kierującego samochodem osobowym T.P. *** i kierowca E., prowadzący samochód ***, g / n K ***, należący do OVO MO Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji „Ju.”. S.Yu.A. wyjechał z parkingu na ***, ze skrzyżowaniem ***, a kierowca E. jechał samochodem wzdłuż *** w kierunku ***. S.Yu.A. wyjaśnił, że dojechał do skrzyżowania na zielonym świetle, a E., że jechał z załogą do alarmu na obiekcie, jechał z włączonym systemem SSU, podjechał na skrzyżowanie, na czerwonym świetle , podejmując jednocześnie wszelkie środki bezpieczeństwa do przejścia przez skrzyżowanie, a co za tym idzie. S.Yu.A., według E., opuszczając sąsiednie terytorium, nie przepuścił specjalnego samochodu, co doprowadziło do kolizji. Inspektor policji drogowej, który przeprowadził kontrolę zdarzenia powypadkowego, wydał decyzję o pociągnięciu S.Yu.A. do odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie klauzuli 8.3 przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z punktem 1.2. Przepisy ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej skrzyżowanie to „miejsce skrzyżowania, skrzyżowania lub rozgałęzienia dróg na tym samym poziomie, ograniczone wyimaginowanymi liniami łączącymi odpowiednio przeciwległe początki krzywizny jezdni, które są najbardziej odległe od środka skrzyżowania. Wyjścia z sąsiednich terytoriów nie są uważane za skrzyżowania.

Według tego samego zasady ruchu drogowego Sąsiednie terytorium Federacji Rosyjskiej to „terytorium bezpośrednio przylegające do drogi i nieprzeznaczone do ruchu tranzytowego pojazdów (podwórza, osiedla, parkingi, stacje benzynowe, przedsiębiorstwa itp.). Ruch na sąsiednim terytorium odbywa się zgodnie z niniejszymi Zasadami.

Zgodnie z Regulaminem Drogowym Federacji Rosyjskiej (punkt 8.3), wjeżdżając na drogę z sąsiedniego terytorium, kierowca musi ustąpić pierwszeństwa pojazdom i pieszym poruszającym się po niej, a podczas opuszczania drogi pieszym i rowerzystom, których droga on przechodzi. Zgodność z tą normą jest obowiązkowa, w tym jeśli na skrzyżowaniu zorganizowane jest wyjście z sąsiedniego terytorium.

Trybunał stwierdza, że ​​C.Yew.A. wjechał na skrzyżowanie z sąsiedniego terytorium, czyli z terenu parkingu. Ta ostatnia nie posiada przejazdu, nawierzchnia drogi prowadzącej z parkingu do skrzyżowania jest żwirowa. Okoliczności te potwierdza schemat ruchu na LD. ***. Okoliczności te wskazują, że teren parkingu jest terenem przyległym, stąd skrzyżowanie ulic *** i *** nie jest skrzyżowaniem uregulowanym, lecz skrzyżowaniem w kształcie litery T. stąd argumenty S.Yew.A., że poruszał się wzdłuż skrzyżowania i dlatego kierował się sygnalizacją świetlną umożliwiającą poruszanie się i nie opuszczał sąsiedniego terytorium, są nie do przyjęcia. W tym przypadku C.Yew.A. powinien był kierować się nie sygnalizacją świetlną, ale zasadami, zgodnie z którymi opuszczając sąsiednie terytorium, musiał upewnić się, że jego manewr był bezpieczny, przepuścić wszystkie poruszające się pojazdy, to znaczy kierować się klauzulą ​​8.3 przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej, które regulują wyjazd z sąsiedniego terytorium.

argumenty C.Yew.A. o winie wypadek kierowcy samochód specjalny, który bez dołączonych sygnałów specjalnych na czerwonym świetle przekroczył z dużą prędkością skrzyżowanie ***, co potwierdzili świadkowie Sh., V., A. według sądu są one nie do utrzymania, ponieważ nawet gdyby takie sygnały nie zostały włączone, to naruszenie paragrafu 3.1 przepisów ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej przez kierowcę pojazdu specjalnego E.P.A. nie byłoby przyczynowo związane z DPT . C.Yew.A., pozostawiając na drodze sąsiednie terytorium, musiał ustąpić pierwszeństwa poruszającym się po niej pojazdom. Jest to więc naruszenie C.Yew.A. wymagania punktu 8.3 SDA RFA spowodowały wypadek.

Zeznanie E., że wjechał na skrzyżowanie na zakazanym sygnalizatorze z włączonymi migającymi latarniami, włączonym SES, potwierdzają zeznania R., K., K. zgodne ze schematem wypadku, nie stoją w sprzeczności z pierwotnymi wyjaśnieniami C.Yew.A., które przy sporządzaniu protokołu o naruszeniu administracyjnym i pociągnięciu do odpowiedzialności administracyjnej z zarzucanym naruszeniem i karą uzgodniono. Tym samym sąd nie ma powodu, by nie ufać zeznaniom E..

Sąd wątpi w zeznania świadków Sh., V.A., Yu. że samochód OBO przejeżdżał przez skrzyżowanie bez migających świateł i sygnału dźwiękowego. Świadkowie ci nie byli przesłuchiwani i zainstalowani bezpośrednio na miejscu wypadku. Ich zeznania obalają zeznania R.,K. bezpośredni uczestnicy wypadku., któremu sąd nie ma powodu nie ufać, t.to. są one zgodne ze schematem wypadku, są potwierdzone zeznaniami K. o przydatności pojazdu specjalnego podczas dyżuru, oznaczenia w liście przewozowym o dobry stan samochodu, nie są sprzeczne z pierwotnymi wyjaśnieniami C.Yew.A., które przy sporządzaniu protokołu o naruszeniu administracyjnym i pociągnięciu do odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie i wymierzoną karę uzgodniono. Na podstawie powyższego sąd stwierdza, że ​​kierowca E.P.A. nie naruszył wymagań punktu 3.1 SDA Federacji Rosyjskiej, jego samochód, poruszający się wzdłuż skrzyżowania na zakazanym sygnale drogowym z włączonymi migającymi światłami, oraz sygnał dźwiękowy miał pierwszeństwo przejazdu przez skrzyżowanie przed S.Yew.A., opuszczając drogę z sąsiedniego terenu.

Jest to więc wino C.Yew.A. w popełnieniu wykroczenia administracyjnego, na podstawie art. Na rozprawie udowodniono część 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. podstawy do zaspokojenia reklamacji C.Yew.A. sąd nie widzi decyzji o pociągnięciu go do odpowiedzialności administracyjnej.

Na podstawie powyższego i kierując się art. Sztuka. - Sekcja IV. Postępowanie w sprawach o wykroczenia administracyjne > Rozdział 30. Kontrola orzeczeń i decyzji w sprawach o wykroczenia administracyjne > Art. 30.8. Ogłoszenie decyzji w sprawie skargi na decyzję w sprawie o wykroczenie administracyjne" target="_blank"> 30.8 Kodeksu Administracyjnego Federacji Rosyjskiej, sędzia