SĄD NAJWYŻSZY FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Pierwszy Zastępca Prezesa Sądu Najwyższego Federacja Rosyjska Serkov P.P., po rozpatrzeniu skargi Zhilina Yew.P. w sprawie postanowienia sędziego pokoju okręgu sądowego N 15 Sowieckiego Okręgu Lipieckiego z dnia 15.04.2010 r., postanowienia sędziego Sowieckiego Sądu Rejonowego w Lipiecku z dnia 28.04.2010 r. oraz postanowienia przewodniczącego Lipieck sąd okręgowy z dnia 8 czerwca 2010 r., wydany przeciwko Zhilin Yew.P. w przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 4 art. 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych,

Zainstalowane:

Uchwała sędziego pokojowego okręgu sądowego N 15 Okręg sowiecki g. Lipieck dnia 15 kwietnia 2010 r. Zhilin Yew.P. uznany za winnego popełnienia wykroczenie administracyjne, za które odpowiedzialność jest przewidziana w części 4 art. 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych i podlega karze administracyjnej w postaci pozbawienia prawa do kierowania pojazdami przez okres czterech miesięcy.
Decyzją sędziego Sowieckiego Sądu Rejonowego w Lipiecku z dnia 28.04.2010 r. powyższa decyzja sędziego pokoju została utrzymana w mocy.
Postanowieniem przewodniczącego Sądu Obwodowego w Lipiecku z dnia 8 czerwca 2010 r., postanowieniem Sędziego Pokoju Sądowego Okręgu nr 15 Rejonu Sowieckiego w Lipiecku z dnia 15 kwietnia 2010 r. oraz postanowieniem sędziego Sowiecki Sąd Rejonowy w Lipiecku z dnia 28 kwietnia 2010 r. pozostały bez zmian.
W skardze wniesionej do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Zhilin Yew.P. Zwraca się o uchylenie wyroków wydanych przeciwko niemu w sprawie, odnosząc się do braku w jego działaniach wykroczenia administracyjnego, przewidzianego w części 4 art. 12.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.
Po przestudiowaniu materiałów sprawy o wykroczenie administracyjne znajduję skargę Zhilina Yew.P. kwalifikują się z następujących powodów.
Zgodnie z częścią 4 art. 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych przestępstwo administracyjne uznaje się za pozostawienie z naruszeniem zasad ruch drogowy po stronie drogi przeznaczonej dla nadjeżdżających pojazdów, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 3 niniejszego artykułu.
Na podstawie postanowień paragrafu 12 Dekretu Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 października 2006 r. N 18 „W niektórych kwestiach, które pojawiają się w sądach przy stosowaniu specjalnej części Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie Wykroczenia administracyjne”, w części 3 i 4 art. 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych następują kwalifikujące się działania wyraźnie zabronione przez Regulamin Drogowy, które są związane ze zjazdem na pobocze jezdni przeznaczonej dla nadjeżdżających pojazdów .
Jak wynika z akt sprawy, w dniu 20 marca 2010 r. inspektor policji drogowej OBDPS policji drogowej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych ds. Region Lipieck w odniesieniu do Żylina Yew.P. sporządzono protokół w sprawie wykroczenia administracyjnego, o którym mowa w części 4 art. 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych, zgodnie z którym 20 marca 2010 r. o godzinie 13 godzin 45 minut Zhilin Yu.P. pojazd - samochód marki<...>, państwowa tablica rejestracyjna<...>, w pobliżu domu N 2 na ul. Nedelina w Lipetsku jechała w przeciwnym kierunku po drodze przeznaczonej dla ruchu jednokierunkowego, oznaczonej znakiem drogowym 5,5 "Droga z ruch w jedną stronę".
Z dostępnego w aktach sprawy schematu miejsca popełnienia przestępstwa wynika, że ​​Zhilin Yew.P. przeniósł się w przeciwnym kierunku po drodze przeznaczonej dla ruchu jednokierunkowego w rejonie domu N 2 przy ul. Nedelina (arkusz przypadku 6). Jednocześnie informacja, że ​​Zhilin Yew.P. zostały naruszone wymagania znaku drogowego 3.1 „Wjazd wzbroniony”, materiały sprawy nie zawierają.
Zgodnie z układem znaków drogowych dostarczonym przez instytucja miejska„Biuro głównego dozorcy miasta Lipieck”, odcinek drogi w rejonie domu N 2 przy ul. Nedelina w Lipetsku to skrzyżowanie, na którym skręcając w lewo znajduje się znak drogowy 5.5 „Droga jednokierunkowa”, na końcu drogi jednokierunkowej znajduje się znak drogowy 3.1 „Zakaz wjazdu”, zakazujący wjazdu w przeciwną stronę kierunek (ld 39).
15 kwietnia 2009 r. na rozprawie, przy rozpatrywaniu wykroczenia administracyjnego sędziego okręgu sądowego N 15 Okręg radziecki Lipieck, Żylin Yew.P. Nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że wykonał manewr cofania, który nie jest zabroniony przez Przepisy Drogowe, w wyniku czego jego działania nie mogą być zakwalifikowane na podstawie części 4 art. 12.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacja Rosyjska.
Przesłuchiwany na rozprawie jako świadek inspektor policji drogowej Nesmeyanov C.M. pokazał, że zatrzymany przez niego pod kontrolą Zhilin Yu.P. pojazd cofał w przeciwnym kierunku na drodze jednokierunkowej.
Działania kwalifikacyjne Żylina Yew.P. w części 4 art. 12.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej sędzia stwierdził, że od czasu, gdy pojazd napędzający Żylina Yew.P. poruszał się w przeciwnym kierunku po oznaczonej jednokierunkowej drodze znaki drogowe 3.1 „Zakaz wjazdu” i 5.5 „Droga jednokierunkowa”, czy określony manewr został wykonany do tyłu czy do przodu nie ma znaczenia dla kwalifikacji tych czynności.
Jednak dzięki akcjom kwalifikacyjnym Zhilina Yew.P. w części 4 artykułu 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych nie można uzgodnić.
Na mocy punktu 8.12 Regulaminu Drogowego, zatwierdzonego Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 października 1993 r. N 1090 „O Regulaminie ruchu drogowego” (zwanym dalej Regulaminem), ruch pojazd na biegu wstecznym jest dozwolony pod warunkiem, że manewr ten jest bezpieczny i nie przeszkadza innym użytkownikom drogi. W razie potrzeby kierowca musi skorzystać z pomocy innych osób.
Cofanie jest zabronione na skrzyżowaniach oraz w miejscach, w których zawracanie jest zabronione zgodnie z pkt 8.11 Przepisów (na przejściach dla pieszych; w tunelach; na mostach, wiaduktach, wiaduktach i pod nimi; na przejazdach kolejowych; w miejscach z widocznością droga w co najmniej jednym kierunku mniejsza niż 100 m; w miejscach przystanków trasy Pojazd).
Od Zhilin Yu.P. nie było zakazu cofania na drodze jednokierunkowej i nie ma danych o tworzeniu przeszkód dla innych użytkowników dróg, to kwalifikacja działań Zhilin Yew.P. zgodnie z częścią 4 art. 12.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej jest nieuzasadnione.

W takich okolicznościach postanowienie sędziego pokoju sowieckiego okręgu sądowego N 15 Okręgu Radzieckiego Lipieck z dnia 15.04.2010 r., postanowienie sędziego Sądu Okręgowego ZSRR w Lipiecku z dnia 28.04.2010 r. oraz postanowienie prezes Sądu Obwodowego Lipieck z dnia 8 czerwca 2010 r. podlegają odwołaniu.
Postępowanie podlega zakończeniu na podstawie klauzuli 2 części 1 artykułu 24.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej - z powodu nieobecności Żylina Yew.P. skład wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 4 art. 12.15 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczeń administracyjnych.
Na podstawie powyższego, kierując się art. 30.13, 30.17 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej,

Rozwiązany:

Skarga Żylina Yew.P. zaspokoić.
Postanowienie Sędziego Pokoju Sądu Rejonu Sowieckiego N 15 Sowieckiego Okręgu Lipieck z dnia 15.04.2010 r., postanowienie sędziego Sowieckiego Sądu Rejonowego w Lipiecku z dnia 28.04.2010 r. oraz postanowienie przewodniczącego Sąd Okręgowy w Lipiecku z dnia 8 czerwca 2010 r. wydany w stosunku do Yu.P. Zhilin . w przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 4 art. 12.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, anuluj.
Postępowanie w tej sprawie powinno zostać zakończone na podstawie ustępu 2 części 1 artykułu 24.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.