Decisione. Alcuni tipi di incidenti stradali

Quando si determina il colpevole di un incidente stradale, nonché quando si valutano i danni alle cose o alla salute delle persone, è molto importante classificare e determinare correttamente il tipo di incidente. Sapendo a quale tipologia appartiene questo incidente, è possibile stabilire le ragioni che hanno portato al suo verificarsi.

Chiunque sarà d'accordo con l'affermazione che la causa principale di un incidente è una violazione delle regole traffico. Anche se spesso si verificano collisioni per motivi non direttamente correlati agli utenti della strada. Un esempio lampante è l'apparizione di animali sulla strada o che colpiscono oggetti massicci estranei, come i rami degli alberi. Il conducente è costretto a modificare bruscamente la traiettoria di movimento, provocando così incidenti o collisioni con i pedoni.

Molto spesso, gli incidenti si verificano a causa dell'atteggiamento irresponsabile dei servizi stradali nei confronti dei propri doveri: segnali stradali nascosto dietro gli alberi, la qualità della pavimentazione lascia molto a desiderare e gli automobilisti devono evitare buche e buche.

L'elenco può essere molto lungo.

Su scala più ampia, invece, gli infortuni possono essere dei seguenti tipi:

• collisione di due o più meccanici Veicolo;
• collisione vari tipi veicoli, come un ciclista che si schianta contro un'auto;
• collisioni con ostacoli e ostacoli vari: recinzioni, supporti per linee di trasmissione di energia, edifici, tombini;
• aggressioni di animali;
• ribaltamento di autoveicoli;
• altri tipi di incidenti.

Ognuna di queste specie può essere suddivisa in un numero enorme di sottospecie, quindi cercheremo di affrontarle in modo più dettagliato.

Inoltre, gli incidenti stradali sono classificati in base alla gravità del danno:

• fatale;
• lesioni;
• danno materiale.

Questi ultimi sono i più comuni. Tuttavia, secondo i rapporti della polizia stradale, le statistiche sui decessi sulle strade in Russia nel suo insieme non sono confortanti: 25-27 mila persone muoiono all'anno e il danno materiale diretto raggiunge enormi somme di trilioni di rubli.

collisione d'auto

Le collisioni automobilistiche sono uno dei tipi più comuni di incidenti, che sono:

• frontale;
• lato;
• indietro.

Molto spesso, le auto si scontrano durante l'esecuzione di varie manovre e per una serie dei seguenti motivi: durante il sorpasso con l'uscita nella corsia opposta, quando si evitano ostacoli o veicoli in piedi, quando si attraversano incroci (soprattutto rotonde), quando si avanza spostandosi sulla corsia di estrema sinistra , quando si cambia corsia e così via.

È chiaro che i più gravi sono gli scontri frontali, quando un pilota va a sorpassare, senza notare le auto in movimento nella corsia opposta. Anche le collisioni laterali portano a gravi conseguenze, ad esempio agli incroci, quando gli automobilisti non seguono la sequenza di marcia.

L'accelerazione è un'altra causa comune incidente d'auto. Alle alte velocità, l'automobilista non ha il tempo di rispondere adeguatamente alle mutevoli condizioni del traffico. Inoltre, spesso colpisce la mancanza di abilità di guida di base, a causa della quale l'auto può sbandare o ribaltarsi. Ciò è particolarmente vero su strade coperte di neve e ghiaccio.

Parlando nello specifico delle cause di tutti questi incidenti, purtroppo saranno molto comuni:

• ignoranza elementare delle regole della strada;
• indisciplina;
• i conducenti si mettono al volante in stato di ebbrezza;
• mancato rispetto dei modelli di sonno e di lavoro;
• violazione delle regole per la guida di un'auto, a causa della quale è in cattive condizioni;
• scarsa formazione dei cadetti;
• distrazione, disattenzione.

Molto spesso puoi vedere un'immagine quando auto straniere colorate si precipitano per le strade centrali delle città a grande velocità, da cui si sente musica ad alto volume. L'attenzione dei proprietari di auto può essere distratta dalla strada dal comportamento dei passeggeri in cabina. Cioè, anche i passeggeri possono provocare un incidente. Ad esempio, una giovane madre è distratta da un bambino seduto e non si accorge dell'accensione dei semafori o di un altro veicolo che sfreccia lungo la strada incrociata.

Le principali cause di incidenti:

• e piombo;
• velocità eccessiva;
• mancato rispetto dei requisiti della segnaletica stradale e della segnaletica stradale;
• manovre scorrette sulla carreggiata;

Per evitare tutti questi incidenti, è necessario utilizzare tutte le conoscenze acquisite durante la formazione presso una scuola guida. Spesso i conducenti violano con aria di sfida le regole del traffico, approfittando del fatto che al momento il loro comportamento non è monitorato dalla polizia stradale.

Va notato che dopo l'introduzione diffusa a Mosca, San Pietroburgo e altri grandi città telecamere per la registrazione di foto e video, nonché installazioni fisse per misurare la velocità, la situazione degli incidenti e il numero di incidenti è cambiata in meglio.

Urti pedonali

Una causa molto comune di un incidente è una collisione con un pedone. Sfortunatamente, in molti casi, la colpa è degli stessi pedoni, poiché tendono a essere poco esperti nelle regole della strada. Tuttavia, secondo le stesse regole del traffico, il conducente è sempre obbligato a essere vigile sulla strada, indipendentemente da dove si trovi in ​​questo momento: su una strada trafficata della città o su un'autostrada deserta.

Le condizioni più comuni per una collisione con un pedone sono:

• l'uomo attraversa carreggiata da destra a sinistra, in direzione del traffico;
• l'improvvisa comparsa di persone sulla carreggiata, ad esempio, in una zona di fermata dei mezzi pubblici o sotto un cartello “Bambini sulla strada”;
• attraversare la strada non su una zebra;
• inosservanza della segnaletica stradale da parte dei pedoni.

Quando una persona percorre una strada cittadina, la visuale migliore è della carreggiata e del marciapiede sulla sinistra. Sulla destra c'è una “zona cieca” formata dal pilastro destro. Di conseguenza, quando una persona entra rapidamente nella strada a destra, spesso non ha il tempo di reagire e premere il pedale del freno.

Ecco perché i pedoni sono obbligati, prima di attraversare la strada, a valutare la situazione, attendere che le auto si fermino e solo allora entrare in carreggiata. Se la distanza dall'auto è inferiore a cento metri e la velocità dell'auto non diminuisce, è meglio non correre rischi, ma aspettare sul marciapiede.

È anche molto comune che si verifichi una collisione quando un pedone appare improvvisamente sulla strada a causa di veicoli parcheggiati lungo il marciapiede. non senza motivo vecchio detto dice che l'auto più pericolosa è ferma, perché blocca la visuale sia delle persone che degli automobilisti.

In questo caso, il pedone deve prima valutare la situazione del traffico e solo successivamente attraversare la strada. Lo stesso vale per i conducenti: nell'area di parcheggio lungo il marciapiede, è necessario monitorare attentamente il movimento dei passanti e rispettare il limite di velocità ottimale.

Una situazione costante con un incidente si sviluppa nella zona delle fermate del trasporto di linea, in particolare il tram, se si ferma direttamente al centro della carreggiata. Inoltre, non è raro che le persone si imbattano in persone durante la guida in incroci non regolamentati: svoltando a sinistra oa destra, il conducente lascia passare altre auto, mentre queste bloccano la visuale nella direzione di movimento prescelta. Se al momento una persona sta attraversando la strada, potrebbe semplicemente non essere notata.

Molto spesso soffrono i pedoni che camminano lungo il ciglio della strada in direzione del traffico. Di conseguenza, è necessario muoversi contro il flusso generale per mantenere una buona visibilità della situazione stradale.

Sfortunatamente, bambini e pensionati diventano vittime di collisioni, e questo nonostante il fatto che durante la formazione nelle autoscuole si presti grande attenzione alla psicologia del comportamento del bambino sulla strada. In una parola, i proprietari di auto dovrebbero essere vigili in ogni situazione.

Altri tipi di incidenti

Come abbiamo scritto sopra, ci sono una grande varietà di tipi di incidenti stradali.

rotolare

Il motivo principale è la scarsa formazione teorica e pratica. Motivi del rollover:

• non rallentare durante la guida con due ruote destre su fondo stradale sterrato o scivoloso;
• frenata in discesa durante la guida ad alta velocità;
• incapacità di uscire da uno skid su una pista ghiacciata;
• freno motore ad alta velocità;
• guida su pendii e discese con il cambio disinserito.

Di norma, tutti questi punti vengono presi in considerazione nei corsi per conducenti, ma i proprietari di auto non comprendono appieno il pericolo di trascurare le conoscenze acquisite.

Entrata negli ostacoli

Ad esempio, se il conducente tenta di superare un dosso ad alta velocità, verrà applicato un carico enorme sulla sospensione. Le conseguenze dovute a questa causa possono essere imprevedibili: slittamento, assale posteriore strappato, ribaltamento.

Gli urti con i guardrail di ponti o autostrade si verificano a causa di manovre errate, eccesso di velocità, mancato rispetto dei requisiti della segnaletica.

Attacchi di animali

Di solito, su tratti di strada che attraversano boschi o riserve naturali, sono presenti cartelli "Attenti agli animali selvatici". Qui è necessario attenersi a una bassa velocità e guardare attentamente la strada.

In città, il più delle volte cani e gatti randagi cadono sotto le ruote. Alcuni conducenti cercano di frenare bruscamente o di aggirarli, ma questo porta a conseguenze ancora più disastrose. Gli automobilisti dietro non hanno il tempo di rallentare e si verifica un tamponamento.

Collisioni con i ciclisti

Secondo il codice della strada, i ciclisti devono muoversi nella corsia di estrema destra, a non più di un metro dal cordolo, e devono inoltre rispettare tutti i requisiti della segnaletica stradale, cosa che, purtroppo, non è così.

I risultati degli incidenti che coinvolgono i ciclisti sono deplorevoli: a differenza del conducente, il ciclista è protetto solo dal casco. Quindi le fratture degli arti non sono l'opzione peggiore.

Conclusione

Come puoi vedere, la causa principale di qualsiasi incidente è il mancato rispetto delle regole del traffico. L'unica cosa che si può consigliare a tutti i partecipanti al traffico senza eccezioni: considerare la situazione sulla strada e non avere mai fretta. È la fretta che spesso ci fa andare ad atti avventati.

Inoltre non farebbe male leggerne alcuni articoli del Codice degli Illeciti Amministrativi e il codice penale. Pertanto, sanzioni e responsabilità possono essere imposte non solo ai proprietari di auto, ma anche ai pedoni. Se l'incidente è mortale, è prevista la responsabilità penale. Disponibile vari termini reclusione - da tre a dieci anni.

Non dimenticare motivi come cinture di sicurezza e sistemi di ritenuta per bambini. Secondo numerosi studi, il numero dei decessi diminuirebbe molte volte se tutti i proprietari di auto ei passeggeri non dimenticassero allacciarsi le cinture sicurezza.

Tribunale di Yurginsky della regione di Kemerovo - ATTI GIUDIZIARI

Caso ***
DECISIONE*** Yurga

Giudice del tribunale della città di Yurginsky della regione di Kemerovo Chernysheva N.M.,

Considerato in udienza pubblica

Il caso sulla denuncia C.Yew.A. alla decisione nel caso di illecito amministrativo

INST A N O V&L:

S.Yu.A. ha impugnato in giudizio con ricorso circa il riconoscimento della decisione del dipendente OGIBDD da *** di aver portato C.Yew.A. alla responsabilità amministrativa, per violazione del codice della strada illegale e passibile di cancellazione.

S. Yu. sulla strada dal territorio adiacente non ha ceduto il passo al veicolo che lo percorreva, il che è un rapporto causale con l'incidente verificatosi, ovvero un illecito amministrativo ai sensi dell'art. 12.14 p.3 KRFoAP.

All'udienza C.Yew.A. ha sostenuto le argomentazioni della denuncia, ha spiegato quanto segue.

*** circa *** ore è nell'auto privata di T.P. *** si stava dirigendo dal territorio del parcheggio situato accanto al negozio R., lungo *** fino all'incrocio *** si fermò, essendo acceso il semaforo rosso in direzione ***. Dopo aver atteso l'accensione dei segnali rossi al semaforo situato a ***, e quelli verdi a ***, ha iniziato a guidare fino all'incrocio, assicurandosi che la circolazione lungo *** fosse interdetta da una semafora rossa leggero. Il territorio dell'edificio in costruzione accanto al parcheggio è stato recintato recinzione solida, per cui è andato all'incrocio. La recinzione non ha limitato la sua visibilità. All'uscita dell'incrocio, ha guardato a sinistra, a pochi metri dall'incrocio, non ha visto nessuna macchina. Quando ha iniziato ad attraversare ***, con l'intenzione di entrare in *** e, trovandosi quasi a metà della prima corsia ***, ha sentito un forte colpo alla sua auto, che ha colpito la parte anteriore dell'ala sinistra e ha visto che un'auto appartenente alla OVO (sicurezza privata), ha urtato la sua auto. Non c'erano segnali speciali sull'auto della sicurezza e nessun segnale acustico. La sua macchina virò a destra. Ha subito lesioni fisiche, è stato costretto a trasformarsi in un infortunio, dove ha consegnato Ambulanza. Dopo essere tornato dall'ospedale, dove ha ricevuto cure mediche, è tornato sul luogo dell'incidente. Agente di polizia stradale che ha lavorato per scena dell'incidente, lo ha invitato a firmare il diagramma dell'incidente, quest'ultimo è stato disegnato su un foglio di carta A4, ha firmato questo diagramma. Lo schema, presentato al tribunale della polizia stradale, è diverso, non ha firmato questo schema, la firma in esso è stata fatta per lui da qualcun altro. Non è d'accordo con questo schema di incidenti, poiché il luogo di collisione delle auto è determinato in modo errato lì. Le auto sue e delle guardie si sono scontrate quasi al centro della carreggiata, mentre il diagramma indica che l'urto è avvenuto sulla corsia di destra della carreggiata in direzione del traffico verso p***. Ritiene colpevole di sinistro il conducente di un veicolo speciale che, senza i segnali speciali inclusi, al semaforo rosso, ha attraversato ad alta velocità l'incrocio ***., senza assicurarsi che l'incrocio fosse sicuro per il passaggio. Ha lasciato l'incrocio e non dal territorio adiacente, come indicato nel protocollo dall'ispettore della polizia stradale, ha attraversato l'incrocio al semaforo verde, nelle sue azioni non è stata violata la clausola 8.3 delle regole del traffico della Federazione Russa , e, pertanto, non sussisteva illecito amministrativo ex art. 12.14 parte 3 del Codice degli Illeciti Amministrativi, che sancisce la responsabilità per "Mancata osservanza dell'obbligo del Codice della Strada di cedere il passo ad un veicolo che ha diritto di precedenza, fatti salvi i casi previsti dal comma 2 del articolo 12.13 e articolo 12.17 del presente Codice." Non c'erano segnali speciali sonori o luminosi sull'auto VO. Ma l'ufficiale di polizia stradale, senza stabilire tutte le circostanze dell'incidente, ha preso una decisione sulla sua colpevolezza nell'incidente, con la quale non è d'accordo.

Rappresentante C.Yew.A. M.E.P. ha sostenuto le argomentazioni di S.Yu.A., ha spiegato che l'incrocio *** e Stroitelnaya non è a forma di T, la strada da cui stava partendo S.Yu.A. pavimentazione in asfalto, posto allo stesso livello del marciapiede***, S.Yu.A. è stato correttamente guidato da un semaforo, iniziando a muoversi lungo l'incrocio a luce verde semaforo.

Parte interessata Ershov ha spiegato: stava guidando un'auto appartenente a OVO ***, marca VAZ-21140, l'auto ha una colorazione speciale, oltre a un SGU (installazione parlante di luce). *** lui, insieme ai lavoratori dell'OVO Korpachev e Romashkin, all'inizio di *** ha ricevuto un segnale che era stato attivato un allarme nella struttura. Siamo partiti per il "tiro" dell'allarme sul ***traffico lungo *** si è prima avvicinato al centro della carreggiata, muovendosi ad una velocità di circa *** km/h, ma *** metri prima del Incrocio a "T" ** *, si è spostato nella corsia più a destra e ha continuato a muoversi. Ricostruito per il fatto che da ***, cioè a sinistra, al semaforo verde, potrebbe partire inaspettatamente un'auto, ma essendo presente un ingresso nel territorio adiacente a destra, dove si trova il parcheggio , e questo ingresso non appartiene all'incrocio, riteneva che i veicoli in uscita da questa zona dovessero cedergli il passo, e, quindi, riteneva che guidare sulla corsia di destra fosse più sicuro. Vide che a una distanza di circa *** metri dall'incrocio si accendeva un semaforo rosso. L'SGU è stato acceso, ovvero segnali speciali luminosi e sonori. All'incrocio, sulla destra, era in costruzione un edificio, quindi c'era una recinzione, per cui l'uscita dal territorio adiacente sulla destra era limitata. Non c'erano macchine, sia nella direzione del suo movimento per ***, sia nella corsia opposta. Quando ha superato il semaforo, prima, dopo aver ridotto la velocità a circa *** km/h, poi davanti, a destra, ad una distanza di circa *** metri, ha visto un'auto uscire dal territorio adiacente , come ha scoperto in seguito, sotto il controllo di S.Yu.A .. Per evitare una collisione, è riuscito a girare bruscamente il volante a sinistra, ma non è riuscito a evitare una collisione. Ha colpito la parte anteriore della sua auto nel parafango anteriore sinistro dell'auto C.Yew.A., dal colpo la sua auto è stata sbalzata a sinistra e l'auto C.Yew.A. a destra le auto si sono fermate e prima dell'arrivo della polizia stradale le auto sono rimaste al loro posto. Ha partecipato alla misurazione e alla stesura di un diagramma di un incidente, tutto è registrato correttamente lì. Ritiene che la colpa dell'incidente sia stata S.Yu.A., che non ha lasciato passare la sua auto, con appositi segnali, lasciando la strada dal territorio adiacente, poiché l'ingresso sulla destra conduce al parcheggio. L'ispettore ha correttamente emesso una decisione per punire S.Yu.A. e chiede di non annullarla.

Persona interessata, rappresentante dell'OVO del Ministero degli Affari Interni della Russia "Yu". K.Yu. appoggiando pienamente le spiegazioni dell'E.P.A., ritiene inoltre che E. non sia responsabile dell'incidente. Ha chiarito che al momento dell'uscita dalla linea, l'auto speciale guidata da EPA è stata ispezionata dal dispatcher, compreso il suono e segnalazione luminosa. L'auto era in buone condizioni, che è stata annotata in lettera di vettura. Autista E.P.A. superato anche l'esame, è stato autorizzato a lavorare, di cui sono stati riportati anche dei segni nella lettera di vettura. Dopo la collisione dell'auto OBO con l'auto C.Yew.A. L'SGU è stato spostato, come ha capito, da un colpo, non ha funzionato. Secondo E.V.P. sa che passando attraverso l'incrocio a un semaforo rosso, (E.) ha attivato speciali segnali acustici e luminosi.

L'ispettore della polizia stradale Sibergin E.A. chiarito che ***. era in servizio. Il commissario della polizia stradale ha ricevuto un segnale di incidente stradale all'incrocio *** si è recato sul luogo dell'incidente. Scoperto che l'auto di TP si era scontrata. *** gestito da S.Yu.A. e un'autovettura del dipartimento di vigilanza privata del marchio *** g/n K *** sotto il controllo di E.P.A. S.Yu.A. è stato inviato in ospedale per le cure cure mediche, EPA era presente durante le misurazioni e la stesura dello schema DPT. Ha effettuato tutte le misurazioni necessarie, ha redatto un diagramma dell'incidente stradale, sul quale ha indicato la posizione delle auto dopo l'urto, il luogo presunto dell'urto e ha intervistato i conducenti dei veicoli. S.Yu.A. tornato dall'ospedale, ha presentato C.Yew.A. con il regime infortunistico, con il quale C.Yew.A. concordato e firmato. S.Yu.A. guidato fino all'incrocio dal territorio adiacente, che è il territorio del parcheggio. Quest'ultimo non dispone di passaggio, il fondo della strada che dal parcheggio all'incrocio è sterrato. Queste circostanze indicano che si tratta di un territorio adiacente e non di un crocevia. Sulla base dei risultati dell'ispezione del luogo dell'incidente, dalle spiegazioni dei partecipanti all'incidente, è giunto alla conclusione che il colpevole di questo incidente è S.Yu.A., che, lasciando il territorio adiacente all'incrocio di strade *** e ***, in violazione delle prescrizioni del paragrafo 8.3 Il codice della strada della Federazione Russa non dava luogo a un veicolo in movimento su ***, che era causa dell'incidente. In azione C.Yew.A. c'è stato un illecito amministrativo ex art. Parte 3 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa.

Testimone Sh.V. ha spiegato: *** stava guidando con la sua auto, con suo genero, stava guidando ***, avvicinandosi all'incrocio *** con *** ha visto che un'auto della polizia si stava muovendo nell'imminente corsia ad alta velocità, ma non c'erano segnali luminosi sull'auto era, lo vide metri per ***. I semafori erano rossi, l'auto della polizia è finita nel semaforo rosso e si è scontrata con l'auto color argento, che se ne andò, nel corso del suo movimento. L'auto d'argento aveva un semaforo verde. Le auto sono state spazzate via dall'impatto. Scese dalla macchina e si diresse verso l'auto d'argento, c'era un guidatore con il sangue sulla testa. Un agente in uniforme è sceso dall'auto di pattuglia della polizia, mentre due erano seduti nel taxi. Ha chiesto se andava tutto bene con loro, hanno risposto che andava tutto bene. Non conosceva nessun agente di polizia o l'autista dell'auto d'argento prima, ha appreso da conoscenti che stavano cercando testimoni dell'incidente e ha risposto.

Testimone V.N.AND. ha spiegato: fa la bidello ea settembre *** ha pulito il territorio, era in zona fermata dell'autobus, a ***. Mentre stava ripulendo la spazzatura, ha visto come un'auto di pattuglia della polizia ha guidato velocemente sulla sinistra, lungo ***, ha visto una colorazione blu. Dopo un po', dietro di lei, dove c'era il bivio, ci fu un colpo, un rantolo. Si è girata e ha visto che un'auto della polizia e un'auto si erano scontrate. Quando l'auto della polizia le è passata accanto, non ha sentito il suono di una sirena e non ha visto segnali speciali.

Testimone A.S.I. ha spiegato che la mattina ***., trovandosi nel parcheggio vicino al negozio R., ha guardato l'auto della sicurezza di S.Yu.A.. Ha guidato fino all'incrocio con un semaforo rosso, mentre lui non ha sentito alcun segnale acustico, non ha visto le luci lampeggianti accese. Le auto si sono scontrate all'incrocio.

Testimone Yu.L.A. ha dato spiegazioni simili.

Testimone KS ha spiegato: è l'ufficiale superiore dell'unità OVO, ***, fa parte dell'unità OVO, è uscito con un'auto di pattuglia al segnale per attivare l'allarme presso la struttura, si è spostato lungo la strada. ***. Prima di superare l'incrocio con ***, l'autista E. ha cambiato corsia dal centro al bordo destro della carreggiata, metri per *** è stata accesa la SSU, in quanto al semaforo era acceso il segnale rosso. Non lontano da R. l'edificio in costruzione è racchiuso da una lunga e solida recinzione che limitava la visibilità all'uscita dal parcheggio. Siamo andati all'incrocio e all'improvviso un'auto di fabbricazione straniera è uscita a destra dietro il semaforo e si è verificata una collisione. Crede che l'autista avrebbe dovuto lasciarli passare, poiché stavano guidando in un'auto con segnali speciali.

Testimone R.E.A. ha dato spiegazioni simili.

Testimone K.A.The. ha spiegato che a metà settembre *** è arrivato al parcheggio vicino al negozio R.. C'è stato un incidente lì. Su richiesta dell'ispettore della polizia stradale di ***, ha trascinato via due auto nella sua auto che si sono scontrate all'incrocio.

Il giudice, sentite le parti, il teste, esaminati i materiali presentati, giunge a quanto segue.

In udienza è stato accertato che *** all'incrocio *** si è verificato un incidente stradale che ha coinvolto l'autista C.Yew.A., alla guida di un'auto personale T.P. *** e l'autista E., alla guida dell'auto ***, g / n K ***, appartenente all'OVO MO del Ministero degli Affari Interni della Russia "Yu.". S.Yu.A. ha lasciato il parcheggio a ***, all'incrocio di ***, e l'autista E., si stava muovendo in macchina lungo *** verso ***. S.Yu.A. ha spiegato di aver guidato fino all'incrocio con un semaforo verde, ed E., che stava guidando con l'equipaggio verso l'allarme presso la struttura, si stava muovendo con il sistema SSU attivato, è andato all'incrocio, a un semaforo rosso , pur adottando tutte le misure di sicurezza al passaggio dell'incrocio, e, quindi. S.Yu.A., secondo E., lasciando il territorio adiacente, non ha lasciato passare l'auto speciale, il che ha portato a una collisione. L'ispettore della polizia stradale, che ha condotto l'ispezione dell'incidente, ha emesso una decisione per portare S.Yu.A. alla responsabilità amministrativa per aver violato la clausola 8.3 delle regole del traffico della Federazione Russa.

Secondo la clausola 1.2. Le regole del traffico della Federazione Russa un incrocio è "un luogo di incrocio, incrocio o diramazione di strade allo stesso livello, limitato da linee immaginarie che collegano, rispettivamente, di fronte, gli inizi della curvatura delle carreggiate, che sono le più distanti dal centro dell'intersezione Le uscite da territori adiacenti non sono considerate intersezioni.

Secondo lo stesso punto di regole del traffico Il territorio adiacente della Federazione Russa è "il territorio direttamente adiacente alla strada e non destinato al traffico di veicoli (cortili, aree residenziali, parcheggi, distributori di benzina, imprese, ecc.). Il movimento sul territorio adiacente è effettuato in conformità con il presente Regolamento.

Secondo le Regole della strada della Federazione Russa (clausola 8.3), quando si entra nella strada dal territorio adiacente, il conducente deve lasciare il posto a veicoli e pedoni che si muovono lungo di essa e, quando si lascia la strada, a pedoni e ciclisti il ​​cui percorso lui attraversa. Il rispetto di questa norma è obbligatorio, anche se l'uscita dal territorio adiacente è organizzata all'incrocio.

La Corte conclude che C.Yew.A. guidato fino all'incrocio dal territorio adiacente, che è il territorio del parcheggio. Quest'ultimo non dispone di passaggio, il fondo della strada che dal parcheggio all'incrocio è sterrato. Queste circostanze sono confermate dal modello di traffico sulla LD. ***. Queste circostanze indicano che il territorio del parcheggio è un territorio adiacente, per cui l'intersezione delle strade *** e *** non è un incrocio regolamentato, ma un incrocio a forma di T. sono quindi insostenibili le argomentazioni S.Yew.A., secondo cui si stava muovendo lungo l'incrocio e quindi guidato dal semaforo permettendo la circolazione, e non avrebbe lasciato il territorio adiacente. In questo caso C.Yew.A. avrebbe dovuto essere guidato non da un semaforo, ma dalle regole secondo le quali, uscendo dal territorio adiacente, doveva assicurarsi che la sua manovra fosse sicura, far passare tutti i veicoli in movimento, cioè essere guidato dalla clausola 8.3 del codice della strada della Federazione Russa, che regola l'uscita dal territorio adiacente.

argomenti C.Yew.A. sulla colpa incidente del conducente vettura speciale, che, senza i segnali speciali inclusi, con semaforo rosso, ha attraversato ad alta velocità l'incrocio ***, confermato dai testimoni Sh., V., A. secondo il tribunale, sono insostenibili, perché anche se tali segnali non fossero stati attivati, questa violazione del paragrafo 3.1 delle regole della circolazione della Federazione Russa da parte del conducente del veicolo speciale EPA non sarebbe stata causalmente correlata al DPT . C.Yew.A., lasciando sulla strada il territorio adiacente, ha dovuto cedere il passo ai veicoli che la percorrevano. Quindi è violazione C.Yew.A. i requisiti della clausola 8.3 della SDA RFA hanno causato un incidente.

La testimonianza di E. di aver guidato fino all'incrocio al semaforo di divieto con i lampeggianti accesi, il SES acceso, è confermata dalla testimonianza di R., K., K. coerenti con lo schema dell'incidente, non contraddicono le originali spiegazioni C.Yew.A., che nel redigere un protocollo sulla violazione amministrativa e portare alla responsabilità amministrativa con la presunta violazione e la punizione è stato concordato. Pertanto, la corte non ha motivo di non fidarsi della testimonianza di E..

La corte dubita della testimonianza dei testimoni Sh., V.A., Yu. che l'auto OBO stava attraversando l'incrocio senza fari lampeggianti e un segnale acustico. Questi testimoni non sono stati interrogati e installati direttamente sul luogo dell'incidente. Le loro testimonianze sono confutate dalle testimonianze di R.,K. partecipanti diretti all'incidente., di cui il tribunale non ha motivo di non fidarsi, t.to. sono coerenti con lo schema dell'incidente, sono confermati dalla testimonianza di K. sulla funzionalità del veicolo speciale durante il servizio, i segni nella lettera di vettura su buone condizioni auto, non contraddicono le originarie spiegazioni C.Yew.A., che nel redigere un protocollo sull'infrazione amministrativa e portare alla responsabilità amministrativa la violazione e la sanzione irrogata è stato concordato. Sulla base di quanto sopra, il giudice conclude che il conducente E.P.A. non ha violato i requisiti della clausola 3.1 della SDA della Federazione Russa, la sua auto, che si muove lungo l'incrocio a un semaforo proibitivo con fari lampeggianti accesi, e segnale sonoro aveva la precedenza dell'incrocio prima di S.Yew.A., uscendo dalla strada dal territorio adiacente.

Così è il vino C.Yew.A. nella commissione di un illecito amministrativo, ex art. La parte 3 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa è stata dimostrata in udienza. motivi per soddisfare il reclamo C.Yew.A. il giudice non vede la decisione di portarlo alla responsabilità amministrativa.

Sulla base di quanto sopra e guidato dall'art. Arte. - Sezione IV. Procedimenti in materia di illeciti amministrativi > Capo 30. Revisione delle decisioni e decisioni in materia di illeciti amministrativi > Articolo 30.8. Annuncio della decisione presa su un reclamo contro una decisione in un caso per un reato amministrativo" target="_blank"> 30.8 del Codice amministrativo della Federazione Russa, giudice